Iltakakka sensuroinut sopivasti yksityiskohtia:
Quote from: ISMies halusi seksiä neitsyeltä - tyttöystävä auttoi raiskaamaan
Julkaistu: 24.9.2012 11:32
LAHTI 42-vuotias mies on tuomittu vankeuteen poikkeuksellisesta raiskaustapauksesta.
42-vuotias mies tuomittiin puoleksitoista vuodeksi ehdottomaan vankeuteen 18-vuotiaan naisen raiskauksesta.
Mies toteutti raiskauksen 16-vuotiaan tytön avustamana. Tyttö tuomittiin nuorena henkilönä vuodeksi vankeuteen. Hänen tuomionsa on ehdollinen.
Päijät-Hämeen käräjäoikeus antoi tuomiosta julkisen selosteen maanantaina. Sen mukaan tuomitun miehen haaveena oli harrastaa seksiä neitsyen kanssa.
Raiskaus ja avunanto tapahtuivat viime vuoden marraskuussa Lahdessa yksityisasunnossa. Uhri oli alkoholin vaikutuksen alaisen ja hän oli oikeuden mukaan kykenemätön puolustamaan itseään. Raiskaaja oli uhrin naisystävän miesystävä.
Tuomitut määrättiin maksamaan yhteisvastuullisesti uhrille 3300 euron kärsimyskorvaukset. Miehen puolentoista vuoden tuomioon sisältyvät myös huumausaineen käyttörikos ja rattijuopumus.
(http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288502015686.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288502015686.html))
Vrt. käräjäoikeuden julkinen seloste:
(http://i49.tinypic.com/24yd10n.png)
QuotePäijät-Hämeen käräjäoikeus on 24.9.2012 tuominnut Kotkassa asuvan ulkomaalaistaustaisen tekohetkellä 42-vuotiaan miehen raiskauksesta, huumausaineen käyttörikoksesta ja rattijuopumuksesta 1 vuodeksi 6 kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen --
Ei ilmeisesti jaksanut odottaa paratiisiin asti? Kysyin käräjäoikeudesta erikseen tuomitun nimeä, mutta sekin on kuulemma salainen. Ihmetyttää hieman, millä perusteella se on salattu. Reilua sekin, että avustaja on selvinnyt vahvalla hyihyillä.
Miten voi tuomitun nimen salata rikosasiassa? Uskomatonta.
Huomiota herättävää on se, että tuomioistuimen asiakirjassa käytetään sanaa ulkomaalaistaustainen. Sehän on median käyttämä hellittelysana ulkomaalaisista. Oikeuslaitoksen asiakirjoissa ja ylipäätään juridiikassa tulisi käyttää täsmällistä kieltä. Muun muassa ulkomaalaislain mukaan ihminen joko on ulkomaalainen tai ei ole, mitään "taustaisuutta" ei ole olemassa.
Quote from: Nousuhumala on 24.09.2012, 13:55:43
QuotePäijät-Hämeen käräjäoikeus antoi tuomiosta julkisen selosteen maanantaina. Sen mukaan tuomitun miehen haaveena oli harrastaa seksiä neitsyen kanssa.
Tuosta onneksi jokainen omilla aivoillaan ajatteleva osaa epäillä kyseessä olleen rauhanuskova rikastaja. Ehkä toimittajaa on kielletty kertomasta taustaisuus, ja hän muotoili asian noin?
PahaSilmähän postasi julkisen selosteen - käytät ilmeisesti mobiiliyhteyttä tms., etkä näe kuvamuotoista liitettä? Neitsyysjuttu mainitaan nimenomaisesti käriksen julkisessa selosteessa, ja PahaSilmä yritti saada tuomitun nimeä selville, mutta sitä ei hänelle kerrottu.
Lukekaa ensin, kommentoikaa sitten.
Minä muuten käsitän sanat "miesystävä" ja "naisystävä" tietyllä, romanttis-eroottisella, tavalla. Viittaan esimerkiksi mielitiettyyni usein sanalla "naisystävä", koska emme ole kihloissa (morsian) emmekä naimisissa (vaimo), mutta olemme jo sen ikäisiä, ettei puhuta enää tyttö- ja poikaystävistä.
Käräjäoikeuden julkisesta selosteesta on luettavissa, että 42-vuotias ulkomaalaismies oli 16-vuotiaan kotkalaistytön "miesystävä".
Quote from: Nousuhumala on 24.09.2012, 14:14:22
Quote from: Topi Junkkari on 24.09.2012, 13:59:13
PahaSilmähän postasi julkisen selosteen - käytät ilmeisesti mobiiliyhteyttä tms., etkä näe kuvamuotoista liitettä? Neitsyysjuttu mainitaan nimenomaisesti käriksen julkisessa selosteessa, ja PahaSilmä yritti saada tuomitun nimeä selville, mutta sitä ei hänelle kerrottu.
Lukekaa ensin, kommentoikaa sitten.
My bad, korjasin sen tuohon kohtuu nopeasti. Meinasin tuolla neitsyysjutulla, että voihan se olla niinkin, että toimittajia on kielletty kertomasta taustaisuus, ja hän toi sen esiin tuolla tiedolla. Esim. Malminkartanon tapauksessa olisi voinut taustaisuuden tuoda esiin kertomalla toisen tekijän olevan tulossa koraanikoulusta. Pelkkää spekulointiahan tämä vain oli.
Tuli jotenkin mieleen nämä "Kolmen miehen ja kahden naisen seurue ryösti päihtyneen miehen, miehillä oli silminnäkijöiden mukaan suorat housut ja mustat takit ja naisilla suurikokoiset hameet, tekijät pakenivat Mercedes Benz W123-mallin autolla"- uutiset. Noissakaan ei toimittaja oikein voi suoraan kirjoittaa "Romanit ryöstivät miehen", mutta jutun juoni on ilmiselvä kenelle tahansa jolla on aivot päässä.
Quote from: Nousuhumala on 24.09.2012, 13:55:43
QuotePäijät-Hämeen käräjäoikeus antoi tuomiosta julkisen selosteen maanantaina. Sen mukaan tuomitun miehen haaveena oli harrastaa seksiä neitsyen kanssa.
Tuosta onneksi jokainen omilla aivoillaan ajatteleva osaa epäillä kyseessä olleen rauhanuskova rikastaja. Ehkä toimittajaa on kielletty kertomasta taustaisuus, ja hän muotoili asian noin?
Kuten aina näissä raiskaustapauksissa, kaksi asiaa nousee mieleen: oikeustajun vastaiset tuomiot, ja miksi monikulttuurin kannattajista enemmistö on naisia? Ei voi kuin ihmetellä.
Viitsitkö PahaSilmä vahvistaa/kumota tuon rauhanuskova -epäilyksen, ja postata ketjuun tekijän etu- tai sukunimen? Ilmeisesti tuomioluselma löytyy.
Edit: Oho, mitä muumia? Tekijän nimi salainen? WTF? Tällaista ei voi hyväksyä! Voi vitun vittu.
Ihmetyttää minuakin. Kun siis pyysin tuomion julkista osaa sähköpostitse osoitteesta paijat-hame.ko (at) oikeus.fi, sain ensin vastaukseksi
QuoteAsiakirjat on julistettu salaiseksi 60 vuodeksi.
Vastasin siihen
QuoteKyselin siis julkista osuutta, johon Iltasanomissa viitattiin:
"Päijät-Hämeen käräjäoikeus antoi tuomiosta julkisen selosteen maanantaina."
Eikö tämän pitäisi olla nimensä mukaisesti julkisesti saatavilla?
Tuohon sain vastauksena sen julkisen selosteen, josta pistin ruudunkaappauksen tänne ja josta puuttuu tuomittujen nimet. Kysyin vielä erikseen, että onko tuomitun nimikin salainen:
QuoteKiitos! Sen verran kysyisin vielä, että onko siis tässä tapauksessa myös tuomitun henkilötiedot julistettu salaisiksi? Yleensähän uhrin henkilötiedot ovat salaiset, mutta en ole toistaiseksi törmännyt rikostapaukseen, jossa tuomitun henkilötietoja ei olisi julkistettu.
Siihen vastaus oli
QuoteTässä tapauksessa kaikki on salaista.
En kysynyt enää erikseen, mihin lainkohtaan salaamispäätös perustuu. Jos joku haluaa jatkaa asian selvittelyä tästä, pistämällä yv:llä mailiosoitteen voin forwardoida tähänastisen keskustelun käräjäoikeuden kanslian kanssa sinne. Ainoa tilanne tähän mennessä, jossa olen nähnyt myös tuomitun nimen salatun, on ollut sellainen, jossa tuomittu on käyttänyt seksuaalisesti hyväksi omaa perheenjäsentään. Tässä ainakaan sellaisesta ei mitä ilmeisimmin ollut kyse.
Varmaankin hiv-testit on otettu? Joissakin kulttuureissa uskotaan, että AIDS paranee ja häviää neitsyttä naimalla.
Voisiko tämä olla syy raiskaukseen, mutta raiskaaja on ensin valehdellut 16 vuotiaalle jonkun muun syyn?
Kun en ymmärrä näistä rikkaammista kulttuureista, niin voi vain arvailla. Pelkkä halu saada nuorta neitsyttä ei silti kuitenkaan tunnu uskottavalta, sillä raiskaajalla oli jo (ainakin yksi) alaikäinen tyttöystävä, tuo 16 vuotias. Eikä alistamisen haluinen juottaisi uhria humalaan, niin ettei pysty vastustelemaan.
Tuomiot taas tuttua demla tasoa. Kulttuuriale?
Osanottoni.
Quote from: PahaSilmä on 24.09.2012, 13:41:40
QuotePäijät-Hämeen käräjäoikeus on 24.9.2012 tuominnut Kotkassa asuvan ulkomaalaistaustaisen tekohetkellä 42-vuotiaan miehen raiskauksesta, huumausaineen käyttörikoksesta ja rattijuopumuksesta 1 vuodeksi 6 kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen --
No, pisteet käräjäoikeudelle edes siitä, että kertovat avoimesti ulkomaalaistaustaisuuden.
Miksi nimi on salattu, en tiedä, mutta käräjäoikeus on näköjään tarkkaan miettinyt minkä verran voi paljastaa ilman että nimeä voi kovin helposti selvittää (paitsi tietysti ne asianosaisten tutut, jotka muutenkin ehkä tuntevat tapauksen).
Kotkassa on vuonna 2011 asunut noin 330 kpl 42-vuotiaita miehiä (tilastokeskus). Mikä osuus näistä "ulkomaalaistaustaisia"? Tilastokeskukselta ei ainakaan helposti löydy ristiintaulukkoa
kunnan, iän ja syntymävaltion/kansalaisuuden mukaan. Löytyy kyllä
maakunnittain: Kymenlaaksossa on vuonna 2011 ollut 40-44-vuotiaita miehiä 5693, joista 386 ulkomailla syntyneitä (7 %). Tosta voi äkkiseltään arvioida, että Kotkassa on kuvaukseen sopivia 42-vuotiaita ollut suuruusluokkaa 20 kpl eli ihan ei tolla yksilöidy vaikka tuntisikin kaikkien kotkalaisten 42-vuotiaiden ulkomaalaisten nimet.
Mies halusi seksiä neitsyeltä - tyttöystävä auttoi raiskaamaan
Julkaistu: 24.9.2012 11:32
LAHTI 42-vuotias mies on tuomittu vankeuteen poikkeuksellisesta raiskaustapauksesta.
42-vuotias mies tuomittiin puoleksitoista vuodeksi ehdottomaan vankeuteen 18-vuotiaan naisen raiskauksesta.
Mies toteutti raiskauksen 16-vuotiaan tytön avustamana. Tyttö tuomittiin nuorena henkilönä vuodeksi vankeuteen. Hänen tuomionsa on ehdollinen.
Päijät-Hämeen käräjäoikeus antoi tuomiosta julkisen selosteen maanantaina. Sen mukaan tuomitun miehen haaveena oli harrastaa seksiä neitsyen kanssa.
Raiskaus ja avunanto tapahtuivat viime vuoden marraskuussa Lahdessa yksityisasunnossa. Uhri oli alkoholin vaikutuksen alaisen ja hän oli oikeuden mukaan kykenemätön puolustamaan itseään. Raiskaaja oli uhrin naisystävän miesystävä.
Tuomitut määrättiin maksamaan yhteisvastuullisesti uhrille 3300 euron kärsimyskorvaukset. Miehen puolentoista vuoden tuomioon sisältyvät myös huumausaineen käyttörikos ja rattijuopumus.
IS
Mokuaspekti jossain?
Ensiksi uutisesta tietysti tulee mieleen uskovaiset ja varsinkin muslimit, joille immenkalvo, veri, alaikäisyys ja neitsyys ovat erittäin tärkeitä, mutta siinä on yleensä tällöin kyse avioitumisesta, jonka takia monet naiset myös palauttavat immenkalvonsa kuntoon gynekologin toimesta.
Tämän takia tekijä voi hyvinkin olla joku suomalainen pedopersreikä, joka tykkää hyvin nuorista naisista, joita on myös monista syistä johtuen helpompaa hyväksikäyttää.
42-vuotias mulkku halusi seksiä neitsyeltä, 16-vuotias tyttöystävä auttoi raiskaamaan (http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=13616)
Pikkutytöt maahanmuuttajamiesten uhreina yhä useammin (http://hommaforum.org/index.php/topic,70908.msg1017563.html#msg1017563)
18-vuotias lienee yli-ikäinen vääräuskoisena neitsyenä oikeauskoisille, joten suomalainen on todennäköisesti syyllinen. Jokatapauksessa ensin nimi tiskiin ennen jatkoarvailuja.
Minulla on toive 42-vuotiaan suhteen, ja vankilassa siihen on ihan realistiset mahikset. Mutta mä olenkin romantikko.
Quote from: Marjapussi on 24.09.2012, 18:20:44
18-vuotias lienee yli-ikäinen vääräuskoisena neitsyenä oikeauskoisille, joten suomalainen on todennäköisesti syyllinen. Jokatapauksessa ensin nimi tiskiin ennen jatkoarvailuja.
Nimeä ei saada tiskiin, mutta ulkomaalaistaustaisesta on kyse. Lue: http://hommaforum.org/index.php/topic,514.msg1123736.html#msg1123736 (http://hommaforum.org/index.php/topic,514.msg1123736.html#msg1123736)
Samasta uutisesta löytyy toinenkin versio täältä:
http://yle.fi/uutiset/nainen_joutui_ystavattarensa_miesystavan_raiskaamaksi/6306703
Quote from: Iloveallpeople on 24.09.2012, 18:24:26
Quote from: Marjapussi on 24.09.2012, 18:20:44
18-vuotias lienee yli-ikäinen vääräuskoisena neitsyenä oikeauskoisille, joten suomalainen on todennäköisesti syyllinen. Jokatapauksessa ensin nimi tiskiin ennen jatkoarvailuja.
Nimeä ei saada tiskiin, mutta ulkomaalaistaustaisesta on kyse. Lue: http://hommaforum.org/index.php/topic,514.msg1123736.html#msg1123736 (http://hommaforum.org/index.php/topic,514.msg1123736.html#msg1123736)
Kas kummaa, sitä ei kerrottu uutisessa...
Mua kyllä ihmetyttää enemmän kuin hieman koko kuvio :flowerhat:
Laivalla yli ja serkkutyttöö?
Quote from: Iloveallpeople on 24.09.2012, 18:24:26
Nimeä ei saada tiskiin, mutta ulkomaalaistaustaisesta on kyse. Lue: http://hommaforum.org/index.php/topic,514.msg1123736.html#msg1123736 (http://hommaforum.org/index.php/topic,514.msg1123736.html#msg1123736)
Hienoa aktiivisuutta Pahasilmältä. Kiitos.
Homman mode voisi yhdistää tuon keskustelun tänne. Lähetän modelle tästä huomautuksen, kun ei välttämättä muuten huomaa. Lisäys. Kiitos.
Tanssikoulun karmiva salaisuus (http://hommaforum.org/index.php/topic,67906.msg937734.html#msg937734)
2012-05-08 UK: Daily Mail: Muslimimiesten pedofiilirinki. Taas. (http://hommaforum.org/index.php?topic=70537.0)
Dutch girls groomed by 'loverboys' and forced into prostitution (http://www.youtube.com/watch?v=TspjLIqH4sE)
The Rape Jihad (http://muslimrapewave.wordpress.com/2012/04/03/culture-of-silence-allows-muslim-sex-gangs-to-groom-white-girls-because-police-fear-being-called-racist-2/)
The Sexual Exploitation of Underage White Girls: If It's Not About Race What Is It About? (http://www.huffingtonpost.co.uk/adele-tomlin/when-antiracism-becomes-a_b_1541000.html)
Oliskohan "tyttöystävä" ollut "vaimo" joka vain teki mitä mies käski?.Aika outo ja sairas kuvio kuitenkin mutta mitäs me ollaan tuomitsemaan toisten kultuurien ikiaikaisia tapoja.Voi hyvinkin olla ettei se olisi saanut omassa kotimaassaan edes tuomiota tollaisesta.
(http://webmail.saunalahti.fi/wm2/fetchfile/attachments/35.0/seksuaalisesti+terve.JPG;jsessionid=ebgjkDp0H85Qw_cr674Nt)
Käsitin tuosta, että on ihan tervettä touhua.
Ja tuokin saasta on Suomessa vapaalla jalalla ennen kuin ehtii edes 10 vuotta kulua. :facepalm:
Quote from: Topi Junkkari on 24.09.2012, 13:49:36
Miten voi tuomitun nimen salata rikosasiassa? Uskomatonta.
Huomiota herättävää on se, että tuomioistuimen asiakirjassa käytetään sanaa ulkomaalaistaustainen. Sehän on median käyttämä hellittelysana ulkomaalaisista. Oikeuslaitoksen asiakirjoissa ja ylipäätään juridiikassa tulisi käyttää täsmällistä kieltä. Muun muassa ulkomaalaislain mukaan ihminen joko on ulkomaalainen tai ei ole, mitään "taustaisuutta" ei ole olemassa.
Liittyisikö tähän,
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070370
(http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070370)
Quote24 § Ratkaisun määrääminen salassa pidettäväksi
Tuomioistuin voi määrätä ratkaisun pidettäväksi tarpeellisin osin salassa, jos ratkaisu sisältää:
1) 9 §:ssä salassa pidettäviksi säädettyjä tietoja;
2) tietoja, joiden salassa pitämiseksi on annettu 10 §:ssä tarkoitettu salassapitomääräys; taikka
3) tietoja, joiden salassa pitämiseksi asian suullinen käsittely on toimitettu yleisön läsnä olematta.
Ratkaisun lopputulos ja sovelletut lainkohdat ovat tällöinkin julkisia. Jollei kyseinen asianosainen toisin pyydä, tuomioistuin voi kuitenkin määrätä pidettäväksi salassa:
1) asianomistajan henkilöllisyyden rikosasiassa, jos rikosasia koskee erityisen arkaluonteista hänen yksityiselämäänsä liittyvää seikkaa; taikka
2) turvapaikanhakijan henkilöllisyyden säilöön ottamista koskevassa asiassa, jollei ole ilmeistä, että tiedon antaminen ei vaaranna turvapaikanhakijan tai tämän läheisen turvallisuutta.
25 § Julkinen seloste
Edellä 24 §:n 1 momentin nojalla salassa pidettäväksi määrätystä ratkaisusta on laadittava julkinen seloste, jos asia on yhteiskunnallisesti merkittävä tai se on synnyttänyt huomattavaa kiinnostusta julkisuudessa. Julkinen seloste sisältää pääpiirteittäisen selostuksen asiasta ja ratkaisun perusteluista. Erityisen arkaluonteista henkilön yksityiselämään liittyvää rikosta koskeva julkinen seloste on myös julkistettava niin, että asianomistajan henkilöllisyys ei paljastu.
Tai sitten tämä poikkeuksellisen mukavan oloinen 42-vuotias yksin tullut lapsukainen on jonkun lahtelaisen ison kihon kaveri, vihreiden tai vasemmiston ehdokas, tms.
Quote from: Oami on 24.09.2012, 18:56:19
Ja tuokin saasta on Suomessa vapaalla jalalla ennen kuin ehtii edes 10 vuotta kulua. :facepalm:
Nyt sitä ei voi enää palauttaa, koska oli käyttänyt alkomaholia, joten kotomaassa odottaa ruumiillinen rangaistus. No, pidot ei parane, ellei väki vähene vai kuinka se vihreiden sanoma kuuluikaan. ;)
Quote from: Tuomas3 on 24.09.2012, 18:53:37
Käsitin tuosta, että on ihan tervettä touhua.
Varmaan menee kategoriaan kulttuurierot. :-\
Ymmärtääkseni rikosasiassa syytettynä olevan nimi on aina julkinen tieto, jota ei voida määrätä salaiseksi.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070370
4 ja 6 §:istä löytyy käsittääkseni vastaus.
Quote from: Oami on 24.09.2012, 18:56:19
Ja tuokin saasta on Suomessa vapaalla jalalla ennen kuin ehtii edes 10 vuotta kulua. :facepalm:
Ylen mukaan tuomio on paljon alhaisempi vaikka rapsuja tuli muistakin rikoksista:
Quote42-vuotias Kotkassa asuva ulkomaalaistaustainen mies tuomittiin raiskauksesta, huumausaineen käyttörikoksesta ja rattijuopumuksesta 1 vuoden 6 kuukauden ehdottomaan vankeuteen.
Tuosta se istuu ehkä puolet.
Tässä olisi lakia kunnioittavalle puolueelle mainio vaalislogan: Raiskaa neitsyt, lusi pari kuukautta.
Quote from: WartburgVeyron on 24.09.2012, 19:19:59
Ymmärtääkseni rikosasiassa syytettynä olevan nimi on aina julkinen tieto, jota ei voida määrätä salaiseksi.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070370
4 ja 6 §:istä löytyy käsittääkseni vastaus.
En ole asiantuntija, mutta näin olen itsekin ymmärtänyt. Oikeastaan ainoa mikä tulee mieleen on, että tässä yritetään ns. vanhanaikaista. Eli julkista selostetta pyydetäessä annetaan ainoastaan julkinen seloste, vaikka olisikin olemassa myös salaamaton tuomiolauselma, jossa tuomitun henkilötiedot, itse tuomio ja sovelletut lainkohdat selviävät.
Quote from: Hannu Hanhinen on 24.09.2012, 19:55:47
Quote from: WartburgVeyron on 24.09.2012, 19:19:59
Ymmärtääkseni rikosasiassa syytettynä olevan nimi on aina julkinen tieto, jota ei voida määrätä salaiseksi.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070370
4 ja 6 §:istä löytyy käsittääkseni vastaus.
En ole asiantuntija, mutta näin olen itsekin ymmärtänyt. Oikeastaan ainoa mikä tulee mieleen on, että tässä yritetään ns. vanhanaikaista. Eli julkista selostetta pyydetäessä annetaan ainoastaan julkinen seloste, vaikka olisikin olemassa myös salaamaton tuomiolauselma, jossa tuomitun henkilötiedot, itse tuomio ja sovelletut lainkohdat selviävät.
Näin minäkin arvelen.
QuoteDate: Mon, 24 Sep 2012 18:50:09 +0300
To: [email protected]
Subject: R 12/1453
Terve,
löytyisikö teiltä pdf-muodossa tämän sankarin täydellinen tuomiokertomus ja
-lauselma:
"Päijät-Hämeen käräjäoikeus on 24.9.2012 tuominnut Kotkassa asuvan
ulkomaalaistaustaisen tekohetkellä 42-vuotiaan miehen raiskauksesta,
huumausaineen käyttörikoksesta ja rattijuopumuksesta 1 vuodeksi 6 kuukaudeksi
ehdottomaan vankeuteen"
Tapauksen numero on R 12/1453.
Terveisin,
Ja maamme mediaa ei edes kummastuta käyttää termejä "tyttöystävä" 16- vuotiaasta 42-vuotiaan äijälle ja "nainen" 18-vuotiaasta uhrista.
Quote from: kekkeruusi on 24.09.2012, 21:20:23
Ja maamme mediaa ei edes kummastuta käyttää termejä "tyttöystävä" 16- vuotiaasta 42-vuotiaan äijälle ja "nainen" 18-vuotiaasta uhrista.
Eikös tässä aiemmin ollut tapaus, jossa 17-vuotias suomalainen uhri oli "nainen", mutta reippaasti yli kaksikymppinen kultasarvimies "nuorukainen." Piti vähän korjata asetelmaa, ihan vain ettei tekijää dissattaisi liiaksi.
Ehdottomasti on hieno mies kysymyksessä,oli sitten rikastaja tai muu tupauuno. :facepalm:
Quote from: SMNBLVR on 24.09.2012, 21:23:56
Ehdottomasti on hieno mies kysymyksessä,oli sitten rikastaja tai muu tupauuno. :facepalm:
Kuten aiemmin ketjussa olevasta dokumentista käy ilmi, tekijä on "ulkomaalaistaustainen." Mitä se sitten tarkoittaakin, mutta voimmepa melkein arvata miltä suunnalta olisi.
Tuomion yksi osa on tuomiolauselma, ja jos tuomio on salaiseksi määrätty, on myös tuomion osana oleva tuomiolauselmateksti salaista.
Tuomiolauselma on myös oma asiakirjansa, josta asianomistajan tiedot voidaan salata, mutta muilta osin tuomiolauselma on julkinen. Jokainen tuomari ja laamanni, joiden kanssa olen asioinut, on loppujen lopuksi todennut tuomiolauselman aina olevan julkinen asiakirja.
Mihinkään nimikyselyihin eivät varmaankaan vastaa, mutta oikein tilattu julkinen asiakirja on tilaajalle toimitettava. Ja kun jutun diaari on tiedossa, maksimitoimitusaika on 2 viikkoa.
Junes jo postia Päijät-Hämeen käräjäoikeuteen kerkesikin laittaa, mutta ko. postauksella ei välttämättä hänelle mitään lähetetä
- sanamuoto on kysymys, ei tilaus
- jos ei valmiiksi ole PDF-muodossa, niin mitäpä sitten...
Minäkin laitan tilauksen vetämään, hieman eri sanamuodoilla.
Ja kuten aikaisemmin, oletan ettei tekijän (eli tuomitun) taustoja kerrota missään lehdessä, printattuna tai vain edes nettisivuilla.
Quote from: Leijona78 on 24.09.2012, 22:31:56
Ja kuten aikaisemmin, oletan ettei tekijän (eli tuomitun) taustoja kerrota missään lehdessä, printattuna tai vain edes nettisivuilla.
Ja tämä seikka etoo minua kerta kerralta enemmän näiden uutisten yhteydessä. Tästäkin saadaan taas syytettyä suomalaista miestä jättämällä kertomatta tosiasiat.
Kotkassa on vastaanottokeskus. Kuten täällä todettua, turvapaikanhakijan henkilöllisyys voidaan salata.
1+1=2, raiskaaja on turvapaikanhakija.
Sitten vain seulomaan kaikki 42-vuotiaat kotkalaiset tp-hakijat. Hommaa tosin saattaa mutkistaa se, että ilmoitettu ikä ei välttämättä täsmää aiemmin ilmoitettuihin ikiin.
Quote from: risto on 24.09.2012, 22:52:56
Kotkassa on vastaanottokeskus. Kuten täällä todettua, turvapaikanhakijan henkilöllisyys voidaan salata.
1+1=2, raiskaaja on turvapaikanhakija.
Tämä tuli mieleeni myös. Mutta mikä ihmeen anonyymiteettisuoja pitää olla raiskaajalla, jos on turvapaikanhakija? En voi käsittää...
Quote from: Ahmatti on 24.09.2012, 23:29:38
Quote from: risto on 24.09.2012, 22:52:56
Kotkassa on vastaanottokeskus. Kuten täällä todettua, turvapaikanhakijan henkilöllisyys voidaan salata.
1+1=2, raiskaaja on turvapaikanhakija.
Tämä tuli mieleeni myös. Mutta mikä ihmeen anonyymiteettisuoja pitää olla raiskaajalla, jos on turvapaikanhakija? En voi käsittää...
Seuraava kysymys: koska tällainen muutos on lakiin kirjattu? Ennen vai jälkeen ensimmäisen somalieksoduksen?
Quote from: Junes Lokka on 24.09.2012, 19:00:50
Liittyisikö tähän,
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070370
(http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070370)
Quote...
Tuomioistuin voi määrätä ratkaisun pidettäväksi tarpeellisin osin salassa, jos ratkaisu sisältää:
...
2) turvapaikanhakijan henkilöllisyyden säilöön ottamista koskevassa asiassa, jollei ole ilmeistä, että tiedon antaminen ei vaaranna turvapaikanhakijan tai tämän läheisen turvallisuutta.
Miten se voisi tuohon liittyä? Eihän tuo ole turvapaikanhakijan
säilöön ottamista koskeva asia? Rikosjutustahan tuossa on kyse.
Se on hienoa todeta median tärkeysjärjestyksen. Tästä tapauksesta on jossain joku pikku-uutinen ilman selvennystä tekijän taustasta ja samaan aikaan yhden perussuomalaisen ehdokkaan hölmöistä naamakirjahöpinöistä kirjoitetaan kissan kokoisin kirjaimin kohujuttuja. VMP
Quote from: Ahmatti on 24.09.2012, 23:29:38
Tämä tuli mieleeni myös. Mutta mikä ihmeen anonyymiteettisuoja pitää olla raiskaajalla, jos on turvapaikanhakija? En voi käsittää...
Veikkaan, että syy tälle on, että jos hätää ja poliittista vainoa pakenevan kotimaan viranomaiset kuulisivat tästä, hän voisi joutua pahaan pulaan.
1,5 vuotta on aika lyhyt rangaistus. Outoa, että tuli ehdotonta.
^ Tässä ei ole kyse säilöön ottamista koskevasta asiasta.
Säilöön ottaminen tarkoittaa ihan tiettyä toimenpidettä, joka kohdistuu ulkomaalaiseen ja liittyy nimenomaan maassa oleskeluun. Se ei ole sama asia kuin kiinniotto, pidätys, vangitseminen tai tuomitseminen vankeusrangaistukseen rikosasiassa.
Kansalaiset - mihin tässä on unohtunut karkoituspäätös? :flowerhat:
Quote from: VH on 24.09.2012, 22:19:39
Tuomiolauselma on myös oma asiakirjansa, josta asianomistajan tiedot voidaan salata, mutta muilta osin tuomiolauselma on julkinen. Jokainen tuomari ja laamanni, joiden kanssa olen asioinut, on loppujen lopuksi todennut tuomiolauselman aina olevan julkinen asiakirja.
Mihinkään nimikyselyihin eivät varmaankaan vastaa, mutta oikein tilattu julkinen asiakirja on tilaajalle toimitettava. Ja kun jutun diaari on tiedossa, maksimitoimitusaika on 2 viikkoa.
Löytyyköhän oikeasti mitään laillista perustetta tuomitun nimen salaamiseen? Jos oikein tilataan, käräjäoikeuden on joko annettava tilattu asiakirja, tai annettava valituskelpoinen kieltävä päätös. Kieltävässä päätöksessä on oltava mukana valitusosoitus eli ohjeet siitä, mihin ja missä määräajassa siitä voi valittaa.
Ei kai olisi ensimmäinen kerta, kun tässä maassa käräjäoikeus tekee laittomia päätöksiä. Siksi niistä se valitusoikeus onkin.
Quote from: jmk on 25.09.2012, 11:54:34
Löytyyköhän oikeasti mitään laillista perustetta tuomitun nimen salaamiseen?
En todellakaan usko, että laista löytyy edes tällaista mahdollisuutta.
Ja verratkaa vaikkapa Aatami Suomenaron alias Kenan Tekin tapaukseen. Tekoja joiden törkeydellä ja sairaudella ei ole rajaa, eikä mitään puhettakaan tuomitun nimen salassapitämisestä.
Quote from: VH on 25.09.2012, 13:07:41
Quote from: jmk on 25.09.2012, 11:54:34
Löytyyköhän oikeasti mitään laillista perustetta tuomitun nimen salaamiseen?
En todellakaan usko, että laista löytyy edes tällaista mahdollisuutta.
Ja verratkaa vaikkapa Aatami Suomenaron alias Kenan Tekin tapaukseen. Tekoja joiden törkeydellä ja sairaudella ei ole rajaa, eikä mitään puhettakaan tuomitun nimen salassapitämisestä.
Veikkaan,että syy salailuun on pelkästään rikoskumppanin alaikäisyys ja se,että läheisistä väleistä (parisuhde) johtuen päätekijän henkilöllisyyden paljastaminen saattaisi paljastaa myös hänen henkilöllisyytensä.Lain mukaan kai alaikäisten rikollisten henkilöllisyys on salattava vai kuinka?
Edit:typot
QuoteSubject: Asia: R 12/1453
Date: Tue, 25 Sep 2012 14:03:28 +0300
Kysymässäsi asiassa R 12/1453 oikeudenkäyntiaineisto on määrätty
salaiseksi.
Asiassa on laadittu julkinen seloste jonka voin lähettää sähköpostiisi.
Minimimaksu lähetettäessä on 7 euroa, joten laitako laskutusosoitteesi.
Päijät-Hämeen KO
Toimistosihteeri Leila Turunen
QuoteDate: Tue, 25 Sep 2012 14:14:43 +0300
To: [email protected]
Subject: Re: Asia: R 12/1453
Saisinko salauspäätöksen?
Terveisin,
J. Lokka.
QuoteSubject: Asia: Re: Asia: R 12/1453
Date: Tue, 25 Sep 2012 14:17:43 +0300
Kuten jo ilmoitin se maksaa, joten laitatko sen laskutusosoitteesi. Laitan
päätöksen sitten.
Toimistosihteeri Leila Turunen
QuoteDate: Tue, 25 Sep 2012 14:20:36 +0300
To: [email protected]
Subject: Re: Asia: Re: Asia: R 12/1453
Siis salauspäätös, ei julkinen seloste. Julkinen seloste on jo sähköisessä
muodossa, joten se ei voi maksaa.
Terveisin, J. Lokka.
Meillä taitaa olla jonkin sortin landemokuttaja langan päässä. Sähköinen julkinen seloste on ilmainen, enkä näe miten tuo "kuten jo ilmoitin, se maksaa" liittyy pyytäämääni salauspäätökseen.
Quote from: SuperSaatana on 25.09.2012, 13:42:43
Veikkaan,että syy salailuun on pelkästään rikoskumppanin alaikäisyys ja se,että läheisistä väleistä (parisuhde) johtuen päätekijän henkilöllisyyden paljastaminen saattaisi paljastaa myös hänen henkilöllisyytensä.Lain mukaan kai alaikäisten rikollisten henkilöllisyys on salattava vai kuinka?
Onko, millä perusteella? En äkkiä löydä sellaista laista oikeudenkäynnin julkisuudesta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070370
6, 9 ja 10 §:ssä noita salassapitoperusteita löytyy, mikä niistä soveltuisi?
Quote from: KphS on 25.09.2012, 11:42:43
Kansalaiset - mihin tässä on unohtunut karkoituspäätös? :flowerhat:
Oma arvaukseni on että on notkunut maassa jo tarpeeksi kauan kansalaisuuteen.
Suomen pitäisi tiukentaa kaikkia seksirikoksista annettuja rangaistuksia ~kolminkertaisiksi.
JA karkottaa automaattisesti ulkomaalaiset jotka rötöstelevät esim yli vuoden mittaisen kakun.
Tämä on ihan mahdollista ja kansa äänestäisi tämän puolesta koska tahansa.
Mutta vittu EI. Kukkahattutädit ja -sedät pitävät jostain syystä sellaisesta Suomesta jossa tällainen rikollisuus on arkipäivää.
Quote from: VH on 25.09.2012, 13:07:41
Ja verratkaa vaikkapa Aatami Suomenaron alias Kenan Tekin tapaukseen. Tekoja joiden törkeydellä ja sairaudella ei ole rajaa, eikä mitään puhettakaan tuomitun nimen salassapitämisestä.
Multa on tainnut jäädä tämä turkkilaisen Aatamin tapaus huomaamatta tai sitten en ole tarkemmin keskustelua seurannut, mutta erittäin mielenkiintoiselta vaikuttaa ja kaiken lisäksi vaimo on ihmisoikeusliitossa työskentelevä jonkinlainen monikulttuuri-asiantuntija, jonka etunimi on tietysti Eeva.
Täytyy vielä tarkemmin perehtyä tapaukseen, mutta herää vaan kysymys millainen asiantuntija pro gradu tutkielman suomalais-turkkilaisten seka-avioliittojen viestintäproblematiikasta tehnyt Eeva oikein on kun ei huomaa lastensa hyväksikäyttöä?
Eeva (http://murobbs.plaza.fi/yleista-keskustelua/492893-kulttuurin-rikastuminen-2937.html#post1707560974)=
QuoteMonikulttuurinen osaaja, jolla on kokemusta eri kulttuureista. Filosofian maisteri, kulttuurievälisen viestinnän asiantuntija, kulttuuritulkki ja kielenkääntäjä. Mannerheimin Lastensuojeluliiton Uudenmaan piirin Amoral-hankkeen kouluttaja-konsultti. Lions-järjestössä aktiivinen vaikuttaja ja hyväntekijä. Viiden lapsen yksinhuoltaja, helsinkiläinen nainen.
Lähde (http://www3.vaalikone.fi/kunta2008/naytaehdokas/Eeva+Suomenaro/2/303)
Kenan Tekin (http://web.archive.org/web/20041021220808/http://www.lionwap.org/lc_hki-ruoholahti?Announcements), partiojohtaja, PäPa:
Quote
Partiolaisena minä voin nähdä leirillä nälkää, koska partiossa ei ole tietoa siitä, mitä muslimi syö. En voi mennä saunaan alasti. En voi leikkiä leikkejä, joissa nainen ja mies ovat käsikynkkässä. En voi nukkua naiset ja miehet samassa huoneessa tai samassa teltassa.
[...]
Olin kolme päivää lippukunnan johtamiskurssilla. Miehet ja naiset nukkuivat vierekkäin. Se olisi voinut johtaa ongelmaan. Keskustelimme asiasta, ja vaimoni ja minä saimme reunapaikan. Söimme iltapalan. Me emme voineet syödä tarjottuja leipiä ja ruokia, söimme ainoastaan salaattia.
[...]
Luettuani Valkoisten Liljojen Maata ajattelin, että muslimin on parempi elää Suomessa. Oikeastaan se on totta. Minua ei rangaista täällä, jos haluan tehdä jotain islamilaista.
Lähde (http://www.susiveikot.net/img/vaeltajakansio4.pdf)
(http://i2.aijaa.com/t/00004/8284818.t.jpg)
Quote
Törkeisiin seksirikoksiin syyllistynyt helsinkiläismies tyytyy pitkään vankeustuomioonsa. Vähän yli nelikymppinen mies tuomittiin hiljattain 12 vuodeksi vankilaan, mikä lähentelee laissa säädettyä enimmäisrangaistusta. Tuomio tuli törkeistä lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä, väkisinmakaamisista, törkeistä raiskauksista ja pahoinpitelyistä.
Seksuaalirikokset kohdistuivat kahteen lapseen, joiden hyväksikäyttö jatkui kymmenen vuotta. Kaikkiaan uhreja oli seitsemän, joista viisi lapsia. Mies määrättiin maksamaan heille yhteensä lähes 300 000 euron korvaukset.
Helsingin käräjäoikeudesta kerrottiin keskiviikkona, ettei mies ilmaissut tyytymättömyyttä määräaikaan mennessä. Kihlakunnansyyttäjä Harri Ilander on luonnehtinut tapausta törkeimmäksi hänen tiedossaan olevaksi.
HS 10.9.2009
Lähde (http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=5&t=6543&start=45#p398275)
Casper El-Kaissi Östlöv (http://hommaforum.org/index.php/topic,36224.msg964762.html#msg964762)
2012-09-25 UK: Briteissä muhii valtava lasten hyväksikäyttö-skandaali (http://hommaforum.org/index.php/topic,75781)
Quote from: Nauris on 25.09.2012, 14:35:56
Täytyy vielä tarkemmin perehtyä tapaukseen, mutta herää vaan kysymys millainen asiantuntija pro gradu tutkielman suomalais-turkkilaisten seka-avioliittojen viestintäproblematiikasta tehnyt Eeva oikein on kun ei huomaa lastensa hyväksikäyttöä?
No jos siinä viestinnässä on ollut problematiikkaa.
Quote from: Nousuhumala on 25.09.2012, 14:51:08
Onko VH kokenut saman mokutuksen kuin J.Lokka? Tuntuu olevan virkamokuttaja tuolla Päijät-Hämeen KO:ssa töissä. Itseltäni ei ikinä ole Helsingin KO pyytänyt maksua sähköisestä pdf:stä.
Jos tulee selvästi laittomia maksuja, tehkää kantelu oikeusasiamiehelle ja/tai oikaisuvaatimus maksua vaatineelle viranomaiselle itselleen (ja sitten tarvittaessa valitus hallinto-oikeudelle), ks. julkisuuslaki (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621) 33 §.
Quote from: Ulkopuolinen on 25.09.2012, 15:03:00
Voisiko olla mahdollista että rahan pyytäminen julkisesta asiakirjasta ei ole ihan laillista ja sen virkamokuttajan voisi saada siitä jotenkin hankalaan välikäteen?
Kyllä se voi olla laillista tapauksesta riippuen. Maksuperusteista on säännöksiä
* laissa viranomaisten toiminnan julkisuudesta 33-34 § http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621
** Yleissääntö: maksuton, kun
julkinen sähköisesti talletettu asiakirja lähetetään tiedon pyytäjälle
sähköpostitse** Tiedon esille hakemisesta aiheutuneita kustannuksia kuitenkin voidaan periä hankalissa tapauksissa
* maksuperustelaissa http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19920150
Jos esim. pyytää paperit postitse, on ihan normaalia että siitä peritään maksu.
http://tols17.oulu.fi/~jlokka/malminkartano.text
(http://tols17.oulu.fi/~jlokka/malminkartano.text)
Malminkartano-keississäkin joku käräjäoikeuden sankari pisti vastaan. Tuohon aikaan paperi oli jo netissä eli jo skannattu. Nyt Päijät-Hämeestä ei kuulu mitään.
QuoteDate: Tue, 25 Sep 2012 14:36:44 +0300
To: [email protected]
Subject: Re: Asia: Re: Asia: R 12/1453
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070370
Minkä pykälän perusteella vastaajan nimi on salattu tässä R 12/1453
tapauksessa? Et ehkä ymmärtänyt edellistä viestiäni: haluan nähtäväksi
tämän päätöksen, sillä en usko, että nimeä voi salata.
Terveisin,
Haluaisin siis salauspäätöksen. Luetun ymmärtäminen aika heikkoa noilla konttorirotilla.
Quote from: jmk on 25.09.2012, 14:26:16
Quote from: SuperSaatana on 25.09.2012, 13:42:43
Veikkaan,että syy salailuun on pelkästään rikoskumppanin alaikäisyys ja se,että läheisistä väleistä (parisuhde) johtuen päätekijän henkilöllisyyden paljastaminen saattaisi paljastaa myös hänen henkilöllisyytensä.Lain mukaan kai alaikäisten rikollisten henkilöllisyys on salattava vai kuinka?
Onko, millä perusteella? En äkkiä löydä sellaista laista oikeudenkäynnin julkisuudesta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070370
6, 9 ja 10 §:ssä noita salassapitoperusteita löytyy, mikä niistä soveltuisi?
En tiedä.Mutta sen tiedän, että alaikäisen rikoksentekijän nimensuoja on Suomessa melko vahva.
Toinen juttu minkä perusteella nimi voidaan vielä salata on juurikin tuomittujen valitusoikeus hoviin jossa tuomio vasta saa lainvoiman.Ja jos juttu nyt hovissa otetaan käsittelyyn niin kuten tunnettua voi tuomio muuttua radikaalistikin tai jopa kumoutua täysin.Siksi ehkä salailu.
Quote from: SuperSaatana on 25.09.2012, 16:46:38
Toinen juttu minkä perusteella nimi voidaan vielä salata on juurikin tuomittujen valitusoikeus hoviin jossa tuomio vasta saa lainvoiman.Ja jos juttu nyt hovissa otetaan käsittelyyn niin kuten tunnettua voi tuomio muuttua radikaalistikin tai jopa kumoutua täysin.Siksi ehkä salailu.
En muista, että käräjäoikeuden tuomiota olisi
ikinä julistettu salaiseksi
sillä perusteella, että tuomiosta voi vielä valittaa hovioikeuteen. Enkä käsitä mihin lakiin sellainen voisi perustua. Taitaa olla tuulesta temmattu ajatus.
Quote from: SuperSaatana on 25.09.2012, 16:46:38
Quote from: jmk on 25.09.2012, 14:26:16
Quote from: SuperSaatana on 25.09.2012, 13:42:43
Veikkaan,että syy salailuun on pelkästään rikoskumppanin alaikäisyys ja se,että läheisistä väleistä (parisuhde) johtuen päätekijän henkilöllisyyden paljastaminen saattaisi paljastaa myös hänen henkilöllisyytensä.Lain mukaan kai alaikäisten rikollisten henkilöllisyys on salattava vai kuinka?
Onko, millä perusteella? En äkkiä löydä sellaista laista oikeudenkäynnin julkisuudesta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070370
6, 9 ja 10 §:ssä noita salassapitoperusteita löytyy, mikä niistä soveltuisi?
En tiedä.Mutta sen tiedän, että alaikäisen rikoksentekijän nimensuoja on Suomessa melko vahva.
Alaikäisen rikoksentekijän nimensuoja, mitä se nyt ikinä tarkoittaakin, ei tietenkään koske oikeuden tuomiolauselmia, vaan ne ovat aivan samalla tavalla julkisia, kuin täysi-ikäistenkin tekijöiden kohdalla. Kuten esimerkiksi Kannelmäen raiskaustapauksessa nähtiin.
Quote from: jmk on 25.09.2012, 16:54:42
Quote from: SuperSaatana on 25.09.2012, 16:46:38
Toinen juttu minkä perusteella nimi voidaan vielä salata on juurikin tuomittujen valitusoikeus hoviin jossa tuomio vasta saa lainvoiman.Ja jos juttu nyt hovissa otetaan käsittelyyn niin kuten tunnettua voi tuomio muuttua radikaalistikin tai jopa kumoutua täysin.Siksi ehkä salailu.
En muista, että käräjäoikeuden tuomiota olisi ikinä julistettu salaiseksi sillä perusteella, että tuomiosta voi vielä valittaa hovioikeuteen. Enkä käsitä mihin lakiin sellainen voisi perustua. Taitaa olla tuulesta temmattu ajatus.
Niin, siis käräjäoikeuden tuomiohan on lopullinen käräjäoikeuden tuomiona. Vaikka hoviin valitettaisiin, ei se muuta käräjäoikeuden tekemää päätöstä miksikään. Ylemmän oikeusasteen virheelliseksi katsoma käräjäoikeuden päätöskin pysyy julkisena asiakirjana olemassa. Tuomio on aina lähtökohtaisesti julkinen. Vaikka se julistettaisiin salassapidettäväksi, on esim. tuomitun nimi AINA julkaistava. Ja piste. Onkohan käräjäoikeuden salassapitopäätöksestä tässä tapauksessa kirjallista todistetta? Jos ei ole, niin sellainen pitää pyytää ja kyseisestä (virheellisestä) päätöksestä sitten lähteä kantelemaan.
"Alaikäisen rikoksentekijän nimensuoja", jos sellaista ylipäätään on, tarkoittaa asian käsittelyä tiedotusvälineissä, ei nimen mainitsemista julkisissa oikeudenkäyntiasiakirjoissa.
Josko Junes viitsisi kunnolla dokumentoida tämän tuomiolauselmanmetsästyksen. Saataisiin mukavaa matskua verkkoon näin vaaleja ajatellen.
Kovimmat hommafoliohatut varmaankin olettavat, että laiton nimen salaaminen on tehty täysin tietoisesti, jotta nimi tulisi valitusprosessin jälkeen julki vasta vaalien jälkeen. Olisikohan joku korkeaprofiilinen huippuosaaja kyseessä...
Quote from: OlliH on 25.09.2012, 18:32:27
Kovimmat hommafoliohatut varmaankin olettavat, että laiton nimen salaaminen on tehty täysin tietoisesti, jotta nimi tulisi valitusprosessin jälkeen julki vasta vaalien jälkeen. Olisikohan joku korkeaprofiilinen huippuosaaja kyseessä...
Taidat sovitella sitä foliohattua omaan päähäsi. :)
Quote from: OlliH on 25.09.2012, 18:32:27
Kovimmat hommafoliohatut varmaankin olettavat, että laiton nimen salaaminen on tehty täysin tietoisesti, jotta nimi tulisi valitusprosessin jälkeen julki vasta vaalien jälkeen. Olisikohan joku korkeaprofiilinen huippuosaaja kyseessä...
Ks. vastaus #28
Tai sitten tämä poikkeuksellisen mukavan oloinen 42-vuotias yksin tullut lapsukainen on jonkun lahtelaisen ison kihon kaveri, vihreiden tai vasemmiston ehdokas, tms.
Quote from: Jaakko P. on 25.09.2012, 14:34:39
Quote from: KphS on 25.09.2012, 11:42:43
Kansalaiset - mihin tässä on unohtunut karkoituspäätös? :flowerhat:
Oma arvaukseni on että on notkunut maassa jo tarpeeksi kauan kansalaisuuteen.
Jos oletetaan että mies voidaan karkottaa, ja oikeus ei tällaista määrännyt, niin se tarkoittaa sitä että joko syyttäjä päätti jättää vaatimatta miehen karkottamista, tai sitten tuomari päätti että ei käy. En tiedä kummasta on kysymys, mutta sekä syyttäjä että tuomari ovat oikeusjärjestelmän osia. Suomen oikeusjärjestelmä on siis nyt (taas) päättänyt, että jos ulkomaalainen raiskaa, ei se ole riittävä peruste karkottamiselle. Samoin rattijuopumus ei sekään riitä.
Koska laki on kaikille sama, pitää kaikkiin soveltaa samoja sääntöjä. Suomen oikeuslaitos on siis nyt, ainakin tältä erää, tehnyt päätöksen, että vaikka kaikki maailman raiskaajat ja rattijuopot ovat Suomeen tervetulleita. "Vankilaahan siitä tulee, mutta ei teitä ainakaan karkoteta."
Rinnastaako täällä joku ihan oikeasti raiskauksen ja rattijuopumuksen toisiinsa, pitää niitä saman suuruusluokan rikoksina, joista pitäisi olla samankaltaiset seuraamukset ulkomaalaisasioissa?
Antakaa mun kaikki kestää.
Quote from: Topi Junkkari on 25.09.2012, 21:48:53
Rinnastaako täällä joku ihan oikeasti raiskauksen ja rattijuopumuksen toisiinsa, pitää niitä saman suuruusluokan rikoksina, joista pitäisi olla samankaltaiset seuraamukset ulkomaalaisasioissa?
Antakaa mun kaikki kestää.
Minä ainakin pidän tilanteesta riippuen. Törkeä rattijuoppous on pahempi kuin raiskaus, jossa ei ole hengenvaaraa. Jos pitäisi päättää, kuoleeko täysi-ikäinen tytär tai sisko rattijuopon alle vai raiskattaisiinko heidät, valinta olisi helppo, vaikka kostonhimoa kummassakin tapauksessa puhkuisinkin. Mikäli raiskaus taas on tapahtunut päätä hakkaamalla asvalttiin tai lapsen kanssa tms hengenvaarallista niin silloin pidän sitä pahempana. Mielestäni hengenvaarantaminen on vakavampaa kuin seksuaalinen pahoinpitely tai hyväksikäyttö (esim kännisen).
Quote from: Tuomas3 on 25.09.2012, 22:22:02
Jos pitäisi päättää, kuoleeko täysi-ikäinen tytär tai sisko rattijuopon alle vai raiskattaisiinko heidät, valinta olisi helppo, vaikka kostonhimoa kummassakin tapauksessa puhkuisinkin.
Jos joku kuolee rattijuopon alle, kyse ei ole pelkästä rattijuopumuksesta, vaan vähintään kuolemantuottamuksesta. Menee helposti törkeän kuolemantuottamuksen puolelle ja saattaa jossakin tapauksessa olla jopa tapon yritys. Ehdotonta vankeutta tulee.
Törkeäkään rattijuopumus ei kuitenkaan tapa ketään, ellei tielle satu uhria. On täysin mahdollista ajaa autoa humalassa, tehdä rikos, ilman, että kenellekään aiheutuu mitään vahinkoa.
Raiskaus, johon tämän teon rinnastit, on aina tiettyyn ihmiseen kohdistuva tahallinen rikos. Yleensä siitä selviää ehdollisella, mitä suuresti paheksun.
Quote from: Tuomas3 on 25.09.2012, 22:22:02
Quote from: Topi Junkkari on 25.09.2012, 21:48:53
Rinnastaako täällä joku ihan oikeasti raiskauksen ja rattijuopumuksen toisiinsa, pitää niitä saman suuruusluokan rikoksina, joista pitäisi olla samankaltaiset seuraamukset ulkomaalaisasioissa?
Antakaa mun kaikki kestää.
Minä ainakin pidän tilanteesta riippuen. Törkeä rattijuoppous on pahempi kuin raiskaus, jossa ei ole hengenvaaraa. Jos pitäisi päättää, kuoleeko täysi-ikäinen tytär tai sisko rattijuopon alle vai raiskattaisiinko heidät, valinta olisi helppo, vaikka kostonhimoa kummassakin tapauksessa puhkuisinkin. Mikäli raiskaus taas on tapahtunut päätä hakkaamalla asvalttiin tai lapsen kanssa tms hengenvaarallista niin silloin pidän sitä pahempana. Mielestäni hengenvaarantaminen on vakavampaa kuin seksuaalinen pahoinpitely tai hyväksikäyttö (esim kännisen).
Törkeäkään rattijuopumus ei aiheuta välttämättä kenellekään vahinkoa. Lievä raiskaus aiheuttaa. En hyväksy kumpaakaan, mutta rattijuopumus ilman uhria on mielestäni sittenkin lievempi rikos kun raiskaus.
Quote from: Tuomas3 on 25.09.2012, 22:22:02
Quote from: Topi Junkkari on 25.09.2012, 21:48:53
Rinnastaako täällä joku ihan oikeasti raiskauksen ja rattijuopumuksen toisiinsa, pitää niitä saman suuruusluokan rikoksina, joista pitäisi olla samankaltaiset seuraamukset ulkomaalaisasioissa?
Antakaa mun kaikki kestää.
Minä ainakin pidän tilanteesta riippuen. Törkeä rattijuoppous on pahempi kuin raiskaus, jossa ei ole hengenvaaraa. Jos pitäisi päättää, kuoleeko täysi-ikäinen tytär tai sisko rattijuopon alle vai raiskattaisiinko heidät, valinta olisi helppo, vaikka kostonhimoa kummassakin tapauksessa puhkuisinkin. Mikäli raiskaus taas on tapahtunut päätä hakkaamalla asvalttiin tai lapsen kanssa tms hengenvaarallista niin silloin pidän sitä pahempana. Mielestäni hengenvaarantaminen on vakavampaa kuin seksuaalinen pahoinpitely tai hyväksikäyttö (esim kännisen).
Tietysti rattijuoppo saattaa asettaa useampia henkilöitä vaaraan kuin raiskaaja mutta etkö näe tekojen tuottamuksellisuudessa mitään eroa?
Rattijuoppohan harvemmin suunnitelee tekonsa etukäteen ja itse teko tehdään aina päihtyneenä alentuneella harkintakyvyllä. Raiskaus taas saattaa olla tapauksesta riippuen hyvinkin suunnitelmallinen ja raaka teko jonka motiivi voi olla mitä tahansa terrorismista henkilökohtainen seksuaalisen mielihyvän tavoitteluun.
EDIT: Tämä on vähän niinkuin vertailtaisi kumpi on pahempi tyyppi, Jammu Siltavuori tai Tauno Pasanen. Tauno Pasanen murhasi enemmän ihmisiä mutta hän ei ollut kuitenkaan rakentanut mökilleen lapsivankilaa ja krematoriota.
Koska aihe näyttää lähteneen lapasesta joka tapauksessa, niin heitänpäs korteni kekoon.
Luin kampaajalla 1990-l. jälkipuoliskolla kampaajalla Hymyä(?).
Siinä oli juttu suomalaisesta naisesta, joka joutui vankilaan, koska tappoi raiskaajansa tekopaikalle.
Kuka löytää? Muistanko väärin? Mieleen on tällainen jäänyt.
Quote from: Topi Junkkari on 25.09.2012, 22:32:05
Quote from: Tuomas3 on 25.09.2012, 22:22:02
Jos pitäisi päättää, kuoleeko täysi-ikäinen tytär tai sisko rattijuopon alle vai raiskattaisiinko heidät, valinta olisi helppo, vaikka kostonhimoa kummassakin tapauksessa puhkuisinkin.
Jos joku kuolee rattijuopon alle, kyse ei ole pelkästä rattijuopumuksesta, vaan vähintään kuolemantuottamuksesta. Menee helposti törkeän kuolemantuottamuksen puolelle ja saattaa jossakin tapauksessa olla jopa tapon yritys. Ehdotonta vankeutta tulee.
Törkeäkään rattijuopumus ei kuitenkaan tapa ketään, ellei tielle satu uhria. On täysin mahdollista ajaa autoa humalassa, tehdä rikos, ilman, että kenellekään aiheutuu mitään vahinkoa.
Raiskaus, johon tämän teon rinnastit, on aina tiettyyn ihmiseen kohdistuva tahallinen rikos. Yleensä siitä selviää ehdollisella, mitä suuresti paheksun.
Umpikännissä autolla ajaminen on myös tahallista. On vain onnesta kiinni, törmääkö ajaja vai ei. En puhu nyt mistään 0,5 promillen tilasta. Verrata voi ihan hyvin. Raiskaus vain herättää enemmän tunteita, koska meillä miehillä on suojeluvietti. Lisäksi syyllistymme todennäköisemmin rattijuoppouteen kuin raiskaamiseen, joten haluamme puhdistaa omaa pöytää. Hengen riskeeraaminen on pahempi kuin humaltuneen naisen paneminen. Laske vaikka kansantaloudelliset tai inhimilliset haitat. Jos nainen kuolee, menetetään hänen työpanoksensa ja tulevat verotulot miinus eläkeikä, balttiarallaa miljoona euroa yhteiskunnalle. Lisäksi menetys on omaisille suurempi kuin nolo raiskaus. Raiskattu tarvitsee terapiaa yms., jonka kustannukset pyörivät tuhansissa. Yhdellä yliajolla saa siis aika monta lievää raiskausta.
Raiskaaja tulee tuomita tekonsa aiheuttamiensa haittojen perusteella eli teon törkeyden sekä inhimillisen ja yhteiskunnallisen haitan mukaan. Sakoilla pitää pystyä maksamaan terapia ja ehdollisen tulisi olla pitkä. Törkeistä raiskauksista suosisin lääkehoitoa tai pitkää linnareissua. Lääkehoito olisi yhteiskunnan kannalta parempi, jos tekijä on tuottava yksilö.
Vakuutusyhtiöt ovat laskeneet todennäköisyyksiä tappaa tai vahingoittaa ihmistä rattijuopuneena. Näiden avulla voidaan määritellä siitä tuleva tuomio. Suomessahan monen promillen rattijuoppo tappaessaan ei saa kovin paljon suurempaa tuomiota kuin jäädessään kiinni ilman kuolemantuottamusta. Sikäli tämä on oikein, ettei onni saa määritellä tuomiota vaan tapaus on harkittava riskin mukaan. Ei maaseudun tyhjällä tiellä huppelissa ajaminen ole yhtä paha asia kuin kaupungissa.
Quote from: Tuomas3 on 25.09.2012, 22:47:39
Raiskaaja tulee tuomita tekonsa aiheuttamiensa haittojen perusteella eli teon törkeyden sekä inhimillisen ja yhteiskunnallisen haitan mukaan. Sakoilla pitää pystyä maksamaan terapia ja ehdollisen tulisi olla pitkä. Törkeistä raiskauksista suosisin lääkehoitoa tai pitkää linnareissua. Lääkehoito olisi yhteiskunnan kannalta parempi, jos tekijä on tuottava yksilö.
Et kai nyt tosissasi ehdota sakkoja raiskauksesta? Lisäksi sakothan menevät _aina_ valtiolle, eivät uhrille. Kyllä raiskauksesta pitäisi aina tulla ehdotonta vankeutta. Ei siinä tule alkaa miettimään haittoja, tämä kuitenkin johtaisi ymmärtämisiin ja vähättelyyn.
Raiskaus on rikos, ei sairaus. On täysin yhdentekevää, kuinka hyödyllinen raiskaaja on yhteiskunnalle, hän kuuluu vankilaan.
Quote
Vakuutusyhtiöt ovat laskeneet todennäköisyyksiä tappaa tai vahingoittaa ihmistä rattijuopuneena. Näiden avulla voidaan määritellä siitä tuleva tuomio. Suomessahan monen promillen rattijuoppo tappaessaan ei saa kovin paljon suurempaa tuomiota kuin jäädessään kiinni ilman kuolemantuottamusta. Sikäli tämä on oikein, ettei onni saa määritellä tuomiota vaan tapaus on harkittava riskin mukaan. Ei maaseudun tyhjällä tiellä huppelissa ajaminen ole yhtä paha asia kuin kaupungissa.
Kyllä tuomio on täysin toista luokkaa, jos tappaa jonkun.
Quote from: Mursu on 25.09.2012, 22:57:20
Quote from: Tuomas3 on 25.09.2012, 22:47:39
Raiskaaja tulee tuomita tekonsa aiheuttamiensa haittojen perusteella eli teon törkeyden sekä inhimillisen ja yhteiskunnallisen haitan mukaan. Sakoilla pitää pystyä maksamaan terapia ja ehdollisen tulisi olla pitkä. Törkeistä raiskauksista suosisin lääkehoitoa tai pitkää linnareissua. Lääkehoito olisi yhteiskunnan kannalta parempi, jos tekijä on tuottava yksilö.
Et kai nyt tosissasi ehdota sakkoja raiskauksesta? Lisäksi sakothan menevät _aina_ valtiolle, eivät uhrille. Kyllä raiskauksesta pitäisi aina tulla ehdotonta vankeutta. Ei siinä tule alkaa miettimään haittoja, tämä kuitenkin johtaisi ymmärtämisiin ja vähättelyyn.
Raiskaus on rikos, ei sairaus. On täysin yhdentekevää, kuinka hyödyllinen raiskaaja on yhteiskunnalle, hän kuuluu vankilaan.
Quote
Vakuutusyhtiöt ovat laskeneet todennäköisyyksiä tappaa tai vahingoittaa ihmistä rattijuopuneena. Näiden avulla voidaan määritellä siitä tuleva tuomio. Suomessahan monen promillen rattijuoppo tappaessaan ei saa kovin paljon suurempaa tuomiota kuin jäädessään kiinni ilman kuolemantuottamusta. Sikäli tämä on oikein, ettei onni saa määritellä tuomiota vaan tapaus on harkittava riskin mukaan. Ei maaseudun tyhjällä tiellä huppelissa ajaminen ole yhtä paha asia kuin kaupungissa.
Kyllä tuomio on täysin toista luokkaa, jos tappaa jonkun.
Tässä oli Googlehaulla pisin tuomio, jonka parissa minuutissa löysin. Syntilistaa oli jo valmiiksi vaikka kuinka. Ensikertalaiselle kuolemantuottamus tuskin paljoa rattijuopumuksen päälle tuo.
http://www.hs.fi/kotimaa/Tyt%C3%B6n+p%C3%A4%C3%A4lle+ajanut+rattijuoppo+tuomittiin+yli+nelj%C3%A4n+vuoden+vankeuteen/a1305578325983 (http://www.hs.fi/kotimaa/Tyt%C3%B6n+p%C3%A4%C3%A4lle+ajanut+rattijuoppo+tuomittiin+yli+nelj%C3%A4n+vuoden+vankeuteen/a1305578325983)
Sakot tietty valtiolle yhteiskunnan kärsimistä tappioista ja uhrille sakkoina hyvitys henkisistä kärsimyksistä. Törkeästä raiskauksesta toki ehdotonta. Lievä raiskaus voi olla tilanne, johon vaikka mekin voisimme joutua uhrin asemaan tarpeeksi humalassa. Kerran olen sellaisen vierestä herännyt, jolle en olisi halunnut antaa. Nämä asiat eivät kuitenkaan mielestäni kuulu poliisille vaan oman tyhmyyden piikkiin. Virallisestihan ne ovat poliisiasioita ja sitä vastustan. Kahden ihmisen väliset kännikohellukset jättäisin tuomitsematta lukuunottamatta fyysisiä vaurioita, joista rahallinen hyvitys uhrille. Sitä paitsi monet akat menevät kiljumaan, että ne on raiskattu siinä vaiheessa kun tämän käsketään panon jälkeen painuvan v*****n huorittelujen kera.
Quote from: Tuomas3 on 25.09.2012, 23:25:07
[...] Kahden ihmisen väliset kännikohellukset jättäisin tuomitsematta lukuunottamatta fyysisiä vaurioita, joista rahallinen hyvitys uhrille. Sitä paitsi monet akat menevät kiljumaan, että ne on raiskattu siinä vaiheessa kun tämän käsketään panon jälkeen painuvan v*****n huorittelujen kera.
Olet siis Assangen puolella, huomaan?
Mielipiteesi raiskauksesta tuovat mieleeni erään aika lailla arkaaisen kulttuurin, joka elää edelleen, ainakin tavallaan.
Keskustelu on ihan sivupoluilla. Ei tuomitun nimeä Suomessa voi salata, jos on aikomus pitää yllä oikeusvaltiota. Diktatuurississa vinkuintioissa ihmisiä "katoaa" vankiloihin. On kyse myös tuomitun oikeusturvasta, että maailmalle selviää, minne ihminen on joutunut ja miksi.Tuomitun nimen salaaminen mahdollistaisi ihmisten hävittämisen maailmasta vankilaan, ilman että kukaan moisesta saisi tietää.
Ei tuollainen paska - siis selvä virkarikos -virkavastuun rikkominen Kotkan käräjäoikeudelta saa mennä läpi.
Kyseessä on selkeä virkarikos, jos kieltäydytään antamasta jutusta tietoa, jossa ei ole tuomitun nimeä, eikä julkiseksi määritettyä tuomiolauselmaa. Kun vedotaan salaamispätökseen, mutta vaaditaan rahaa sen päätöksen lähettämisestä, vaikka se ei saa maksaa mitään sähköisesti, niin virkarikollinen kaivaa vaan syvempää kuoppaa itselleen.
Ei tämä voi näin mennä. Käräjäoikeus rikkoo itse julkisuuslakia ilmeisen tietoisesti!! Nyt hommalais-kansanedustajilla olisi aika käyttää oikeuksiaan tarkistaa valtion hallinnon toimintaa. On vähän paljon vaadittu, että tavankansalainen tekee ko. toiminnasta tutkintapyynnön virkarikoksesta poliisille. Ja sinne se sitten tuppaa hautautumaan ja, jos ei, niin syyttäjänvirasto armahtaa.. :facepalm:
PS-Kansanedustajat, nyt hoitakaa homma. Kyse on ihan oikeusvaltiosta. Ei jumalauta vankilaanheitetyn nimeä voi salata. Muuten kohta alkaa ihmisiä katoilla - ja ne löydetään sitten vankiloista!!
Quote from: Topi Junkkari on 25.09.2012, 21:48:53
Rinnastaako täällä joku ihan oikeasti raiskauksen ja rattijuopumuksen toisiinsa, pitää niitä saman suuruusluokan rikoksina, joista pitäisi olla samankaltaiset seuraamukset ulkomaalaisasioissa?
Antakaa mun kaikki kestää.
En tarkoittanut tätä vaan sitä että lisää paskaväkeä hommataan tänne taas kaikissa eri paskakäyttäytymisen kategorioissa. Ottamatta kantaa siihen mikä on eri paskakäyttäytymiskategorioiden välinen hierarkia.
Quote from: P on 26.09.2012, 00:56:44
Keskustelu on ihan sivupoluilla.
Joo minunkin puolestani keskustelu voi siirtyä tuohon "tuomitun oikeusturva"-juttuun ja siihen että pitäähän sitä nyt kaikkien tietää kuka vankilaan joutuu. On jo riittävän paha kun lehdessä lukee että "mies raiskasi" ja ei mitään tuntomerkkejä, mutta entäs sitten kun lehdessä lukeekin että "mies tuomittiin vankilaan" ja yhtään missään ei mitään tietoa siitä että kuka se on. Taas kerran joku hyvää tarkoittava hölmö yrittää puolustaa monikulttuuria ja vastustaa rasismia, ja lopputulos onkin sitten askel kohti surrealistista dystopiaa.
Quote from: Tuomas3 on 25.09.2012, 23:25:07
Quote from: Mursu on 25.09.2012, 22:57:20
]
Kyllä tuomio on täysin toista luokkaa, jos tappaa jonkun.
Tässä oli Googlehaulla pisin tuomio, jonka parissa minuutissa löysin. Syntilistaa oli jo valmiiksi vaikka kuinka. Ensikertalaiselle kuolemantuottamus tuskin paljoa rattijuopumuksen päälle tuo.
http://www.hs.fi/kotimaa/Tyt%C3%B6n+p%C3%A4%C3%A4lle+ajanut+rattijuoppo+tuomittiin+yli+nelj%C3%A4n+vuoden+vankeuteen/a1305578325983 (http://www.hs.fi/kotimaa/Tyt%C3%B6n+p%C3%A4%C3%A4lle+ajanut+rattijuoppo+tuomittiin+yli+nelj%C3%A4n+vuoden+vankeuteen/a1305578325983)
Tuollaisia tuomioita ei tule pelkästä törkeästä rattijuoppoudesta.
Quote
Sakot tietty valtiolle yhteiskunnan kärsimistä tappioista ja uhrille sakkoina hyvitys henkisistä kärsimyksistä.
Et tunnu vieläkään ymmärtävän, että sakot menevät _aina_ valtiolle.
Quote
Törkeästä raiskauksesta toki ehdotonta. Lievä raiskaus voi olla tilanne, johon vaikka mekin voisimme joutua uhrin asemaan tarpeeksi humalassa. Kerran olen sellaisen vierestä herännyt, jolle en olisi halunnut antaa. Nämä asiat eivät kuitenkaan mielestäni kuulu poliisille vaan oman tyhmyyden piikkiin. Virallisestihan ne ovat poliisiasioita ja sitä vastustan. Kahden ihmisen väliset kännikohellukset jättäisin tuomitsematta lukuunottamatta fyysisiä vaurioita, joista rahallinen hyvitys uhrille. Sitä paitsi monet akat menevät kiljumaan, että ne on raiskattu siinä vaiheessa kun tämän käsketään panon jälkeen painuvan v*****n huorittelujen kera.
Koko käsite lievä raiskaus on halventava. Se, että suostuu kännissä seksiin ei ole mikään raiskaus. Raiskaus on se, jos on sammunut tai vastaavassa tilanteessa ja toinen raiskaa tai jos käyttää väkivaltaa. Raiskaaja kuuluu vankilaan.
QuoteTörkeästä raiskauksesta toki ehdotonta. Lievä raiskaus voi olla tilanne, johon vaikka mekin voisimme joutua uhrin asemaan tarpeeksi humalassa. Kerran olen sellaisen vierestä herännyt, jolle en olisi halunnut antaa. Nämä asiat eivät kuitenkaan mielestäni kuulu poliisille vaan oman tyhmyyden piikkiin. Virallisestihan ne ovat poliisiasioita ja sitä vastustan. Kahden ihmisen väliset kännikohellukset jättäisin tuomitsematta lukuunottamatta fyysisiä vaurioita, joista rahallinen hyvitys uhrille. Sitä paitsi monet akat menevät kiljumaan, että ne on raiskattu siinä vaiheessa kun tämän käsketään panon jälkeen painuvan v*****n huorittelujen kera.
Jahas jahas. Kohta on ilmeisesti raiskaus sekin, jos ensin tieten tahtoen jollekin menet antamaan, mutta sitten päivän parin päästä muutat mielesi. RAISKAUS!!!
Quote from: Outo olio on 25.09.2012, 21:44:54
Jos oletetaan että mies voidaan karkottaa, ja oikeus ei tällaista määrännyt, niin se tarkoittaa sitä että joko syyttäjä päätti jättää vaatimatta miehen karkottamista, tai sitten tuomari päätti että ei käy. En tiedä kummasta on kysymys...
Ei kummastakaan. Karkottaminen tai karkottamatta jättäminen eivät ole millään lailla käräjäoikeuden toimialaan kuuluvia asioita.
Maahanmuuttovirasto tekee päätöksen, josta sitten valitetaan ensin hallinto-oikeuteen ja sitten korkeimpaan hallinto-oikeuteen.
QuoteFrom: [email protected]
Subject: Asia: Re: Asia: Re: Asia: R 12/1453
Date: Wed, 26 Sep 2012 09:57:36 +0300
Vastaajan nimi ei tietenkään ole salainen. Tässä jutussa R 12/1453 on
vastaajina Kiyimci, Antilla ja Behm, Tanja.
Tilauksesta lähetettävät kopiot ja jäljennökset taas maksulain mukaan
maksavat, kopio 0,50 e/sivu ja jäljennös 2 e/sivu. Postitise, faxilla tai
sähköpostilla lähetettäessä
minimimaksu on 7 e. Sähköisessä muodossa meillä ei asiakirjoja ole, vaan
ne on skannattava pyydettäessä.
Jos haluat tilata päätöksen julkisilta osin niin lähettäisitkö sen
laskutusosoitteen.
Toimistosihteeri Leila Turunen.
Hankalia ovat. En halua tilata päätöstä julkisilta osin, sillä minulla on se jo, sähköisenä.
Kas kas, Kotkassa tuntuu olevan muutamia muitakin samansukunimisiä. Lieneekö kyse 42-vuotiaan raiskaajan entisestä vaiko jopa nykyisestä perheestä?
Onkohan tuossa vastaajan etunimessä kirjoitusvirhe?
Quote from: Siili on 26.09.2012, 10:32:55
Onkohan tuossa vastaajan etunimessä kirjoitusvirhe?
Varmaankin Atilla, https://www.facebook.com/atilla.kiyimci
Varmistan asian Leila Turuselta.
QuoteKoko käsite lievä raiskaus on halventava. Se, että suostuu kännissä seksiin ei ole mikään raiskaus. Raiskaus on se, jos on sammunut tai vastaavassa tilanteessa ja toinen raiskaa tai jos käyttää väkivaltaa. Raiskaaja kuuluu vankilaan.
Entä jos on selvinpäin kieltäytynyt ja sitten päätynyt siihen tilanteeseen, eikä muista lupaa antaneensa? Kuvailemassani tilanteessa olin sammunut tai en ainakaan muistanut. Koska nykyään määritellään raiskaukseksi vähän kaikki yksityiset seksuaaliset koiruudet, on rikosnimikkeen arvo mitätöitynyt. Voisikin puhua vain raiskauksista, mutta kun ei voi.
QuoteJahas jahas. Kohta on ilmeisesti raiskaus sekin, jos ensin tieten tahtoen jollekin menet antamaan, mutta sitten päivän parin päästä muutat mielesi. RAISKAUS!!!
Se on tulossa Ruotsista tänne päin. Ymmärrän jos poliisia ja julkisia oikeusavustajia vatuttaa.
Quote from: Topi Junkkari on 26.09.2012, 10:06:03
Kas kas, Kotkassa tuntuu olevan muutamia muitakin samansukunimisiä. Lieneekö kyse 42-vuotiaan raiskaajan entisestä vaiko jopa nykyisestä perheestä?
Kotkassa on naispuolisen tuttavan mukaan joku laukkukauppa jota pitää Kiyimci niminen henkilö ja kaupassa on tarjolla esim turkkilaisia nahkalaukkuja.
Nuuh haistan selvää liitännäisyyttä. Oisko laukkukauppias sukua raiskaajalle ja kenties ehdokkaana Vihreiden riveissä...
Quote from: Ulkopuolinen on 26.09.2012, 10:57:50
Juvalla?
En yhtään muista, missä raiskaus oli tapahtunut, mikä oli naisen nimi.
Tuomio taisi tulla liioitellusta hätävarjelusta, tms., ehkä.
Juttu teki minuun suuren vaikutuksen ja mietin sitä pitkään jälkeenpäin.
En edelleenkään näe mitään väärää naisen teossa.
Quote from: Leso on 26.09.2012, 11:36:19
Tuomio taisi tulla liioitellusta hätävarjelusta, tms., ehkä.
Juttu teki minuun suuren vaikutuksen ja mietin sitä pitkään jälkeenpäin.
En edelleenkään näe mitään väärää naisen teossa.
Se rikosnimike lienee ollut
hätävarjelun liioitteluna tehty tappo. Oikeus on katsonut
tapon tapahtuneen, mutta
hätävarjelutilanne on lieventävä asianhaara.
Hätävarjelun liioittelua puolestaan on se, että käyttää tilanteeseen nähden liiallisia voimakeinoja.
Moraalisesti olen kanssasi samaa mieltä, mutta juridisesti se menee noin.
Ja vielä niin, että sen hetken jälkeen, kun raiskaaja on kenties jo voimaton puolustautumaan, on esim. tuikittu puukolla, niin alkaa uuden rikoksen teko, josta saa tuomion.
Etunimi on Atilla.
Quote from: Ulkopuolinen on 26.09.2012, 10:57:50
Quote from: Leso on 25.09.2012, 22:44:31
Koska aihe näyttää lähteneen lapasesta joka tapauksessa, niin heitänpäs korteni kekoon.
Luin kampaajalla 1990-l. jälkipuoliskolla kampaajalla Hymyä(?).
Siinä oli juttu suomalaisesta naisesta, joka joutui vankilaan, koska tappoi raiskaajansa tekopaikalle.
Kuka löytää? Muistanko väärin? Mieleen on tällainen jäänyt.
Juvalla?
Jatketaan muistelua, nainen joutui vankilaan, mutta hänet vapautettiin joko hovissa tai korkeimmassa oikeudessa. Taisi olla niitä harvoja, ehkä jopa ensimmäinen, joka selvisi itsepuolustukseksi tehdystä taposta ilman tuomiota? (istui kyllä jonkin aikaa), muistaakseni...
Quote from: retired on 26.09.2012, 12:18:11
[
Jatketaan muistelua, nainen joutui vankilaan, mutta hänet vapautettiin joko hovissa tai korkeimmassa oikeudessa. Taisi olla niitä harvoja, ehkä jopa ensimmäinen, joka selvisi itsepuolustukseksi tehdystä taposta ilman tuomiota? (istui kyllä jonkin aikaa), muistaakseni...
Ei varsinaisesti vapautettu vaan alunperin viiden vuoden tuomio muutettiin kahden vuoden ehdolliseksi. Käytännössä tämä toki on vapauttamista vastaava.
Quote from: Ulkopuolinen on 26.09.2012, 10:55:58
Quote from: Topi Junkkari on 25.09.2012, 21:48:53
Rinnastaako täällä joku ihan oikeasti raiskauksen ja rattijuopumuksen toisiinsa, pitää niitä saman suuruusluokan rikoksina, joista pitäisi olla samankaltaiset seuraamukset ulkomaalaisasioissa?
- Uhrien kohtalot taitavat noin keskimäärin mennä aika samoilla vakavuusasteilla. Joillekin käy ikävästi, mutta siitä toivutaan. Joidenkin elämä on ikuisiksi ajoiksi pilalla. Jotkut uhrit kuolevat joko heti tai vähän myöhemmin. Monet saavat fyysisiä/henkisiä vammoja jotka eivät koskaan parane.
- Raiskaus aiheuttaa usein uhrilleen vahvan häpeän ja kelvottomuuden tunteen. Siinä suhteessa se tavallaan varastaa uhrinsa sielusta ison palan.
- Raiskaaminen on myös sotarikos ja sieltä pahimmasta päästä eli menee joukkotuhonnan keinojen piiriin.
Kuoleminen on ääretön kertaa pahempi vaihtoehto kuin raiskaus. Jos raiskaukseen kuolee joku, ei pidä tietenkään tuomita vain raiskauksesta vaan taposta.
Noi henkiset ongelmat kuuluvat naisten lehtien palstoille. Montako kertaa miehetkin joutuvat naisten hyväksikäyttämiksi tai sammuttuaan hyväksikäytön kohteeksi. Morkkis voi tulla ja pientä häpeää, muttei kannata lähteä hysteeriseksi. Jos pano on epämiellyttävä, niin kyllä siitä toipuu. Tässä en nyt puhu mistään väkivaltaisista puskaraiskauksista.
Sotarikoksena raiskaus on lievimmästä päästä. Pahimmat ovat X-kappaletta ihmisten murhia. Sitten tulevat tapot, surmat, kuolemantuottamukset, luonnon saastuttaminen, vammautumiset, kidutus, pitkä vankeus, nälänhätä, vakavat sairaudet... Raiskausta lievempiä ovat mm. omaisuusrikokset.
Quote from: isomaha on 26.09.2012, 10:48:31
[Oisko laukkukauppias sukua raiskaajalle ja kenties ehdokkaana Vihreiden riveissä...
Kotkan vihreiden (http://www.kotkanvihreat.net/) ehdokkaana ei ainakaan ole, mutta naisvaltaisesta listasta löytyy Antti van Wonterghem, joka on kuvastakin päätelleen Freddyn poika. Vertailemalla vaalikoneiden vastauksia voi helposti katsoa kuinka kauas on omena puusta pudonnut.
Genopolitics (http://en.wikipedia.org/wiki/Genopolitics)
Quote from: Nauris on 26.09.2012, 14:08:18
Quote from: isomaha on 26.09.2012, 10:48:31
[Oisko laukkukauppias sukua raiskaajalle ja kenties ehdokkaana Vihreiden riveissä...
Kotkan vihreiden (http://www.kotkanvihreat.net/) ehdokkaana ei ainakaan ole, mutta naisvaltaisesta listasta löytyy Antti van Wonterghem, joka on kuvastakin päätelleen Freddyn poika. Vertailemalla vaalikoneiden vastauksia voi helposti katsoa kuinka kauas on omena puusta pudonnut.
Genopolitics (http://en.wikipedia.org/wiki/Genopolitics)
Taitaa johtua huonosta kasvatustaidosta. Jos tuputtaa omia mielipiteitään väärällä tyylillä vastakkainen kanta alkaa kiinnostaa lapsia, vaikkei niitä voisikaan perustella rartionaalisesti.
Keskustelkaa penskojenne kanssa politiikasta kuin he olisivat älyllisiä olentoja, joilla on valmiudet muodostaa omia ajatuksia. Jonkun Astrid Thorsin tyylillä se ei onnistu.
Quote from: törö on 26.09.2012, 14:14:35
Taitaa johtua huonosta kasvatustaidosta.
Ei sitä tiedä kuinka erilaisia mielipiteet isän ja pojan välillä ovat esim. maahanmuuttokysymyksissä ja tulee myös huomioida äidin vaikutus, mutta poika näyttäisi äkkiseltään katsottunna olevan kiinnostunut mm. ympäristönsuojelusta ja nämä asiat ovat varmaan monelle vihreiden kannattajalle pääsyy äänestää puoluetta kuin mokutus.
Wikipedian (http://en.wikipedia.org/wiki/Biology_and_political_orientation) linkistä löytyy tietoa poliittisten näkemysten periytymisestä ja kyllä se on maalaisjärjelläkin ajateltuna selvää, että lapsista yleensä tulee samankaltaisia kuin vanhemmistaan keskimäärin. Jälkeläinen eroaa myös geeneiltään ja muista kehitykseen liittyvistä tekijöistä johtuen vähän vanhemmistaan, jonka takia osaltaan näkemykset voivat olla monissa asioissa huomattavan erilaisia.
Tässä on myös hyvä huomioida myös ikäerot, että monet nuoret yleensä näkevät asiat eri tavalla kuin pitkän elämänkokemukset omaavat tai perinteeseen tottuneet muutosvastaiset vanhempansa, mutta vanhempana osaltaan alentuneista hormoonitasoista tai varakkuudesta johtuen ollaankin jo änkyrä konservatiiveja, kun vielä nuorena hippinä tuli huudettua make love, not war.
Poliittinen suuntaus näkyy aivoista (http://hommaforum.org/index.php/topic,72720.msg1060059.html#msg1060059)
Amish: Out of the Order (http://hommaforum.org/index.php/topic,67888.msg955882.html#msg955882)
Murrosikä (http://www.vaestoliitto.fi/murkun_kanssa/tietoa/murrosika/)
Psykososiaalinen kehitys aikuisuudessa (http://opinnot.internetix.fi/fi/muikku2materiaalit/lukio/ps/ps2/3_kehitys_ikakausittain/09_aikuisuudenpsykososiaalinenkehitys)
Freddy van Wonterghem: Seison ehdokkaan takana (http://www.kymensanomat.fi/Online/2012/09/25/Freddy+van+Wonterghem%3A+Seison+ehdokkaan+takana/2012314149422/4)
Kunnan tulee edistää maahanmuuttoa (http://www.esaimaa.fi/vaalikone2008/ehdokas.php?ehdokas=4060)
Mielenkiinnosta tämän jutun "salauksen tasoon" jatkoin hieman selvittelyä.
Tässä episodin lyhyt versio:
Tilasin jutun tuomiolauselman, mutta minulle kerrottiin, että oikeudenkäyntiaineisto on määrätty salaiseksi.
Vastausviestin liitteenä minulle lähetettiin tuomion julkinen seloste, jota siis en ollut tilannut, ja lupaus laskuttamisesta.
Kyselin laamannilta kyseisen tuomiolauselman julkisuudesta, ja jo toisen selkokielisen kysymyskerran jälkeen sain selkokielisen vastauksen, että ko. tuomiolauselma on julkinen.
Liitin laamannin vastausviestin uuteen tilaukseen (sanatarkasti sama tilaus kuin alkuperäinen), ja alle neljän tunnin PDF oli postilootassa.
Eli tuomiolauselma on aina julkinen asiakirja, ja siitä ilmenee ratkaisun lopputulos (kuka tuomittu ja mihin rangaistukseen) ja sovelletut lainkohdat.
QuoteLaki oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa 24§, "ratkaisun lopputulos ja sovelletut lainkohdat ovat tällöinkin julkisia"
Quote from: VH on 04.10.2012, 19:52:32
Mielenkiinnosta tämän jutun "salauksen tasoon" jatkoin hieman selvittelyä.
Tässä episodin lyhyt versio:
Tilasin jutun tuomiolauselman, mutta minulle kerrottiin, että oikeudenkäyntiaineisto on määrätty salaiseksi.
Vastausviestin liitteenä minulle lähetettiin tuomion julkinen seloste, jota siis en ollut tilannut, ja lupaus laskuttamisesta.
Kyselin laamannilta kyseisen tuomiolauselman julkisuudesta, ja jo toisen selkokielisen kysymyskerran jälkeen sain selkokielisen vastauksen, että ko. tuomiolauselma on julkinen.
Liitin laamannin vastausviestin uuteen tilaukseen (sanatarkasti sama tilaus kuin alkuperäinen), ja alle neljän tunnin PDF oli postilootassa.
Eli tuomiolauselma on aina julkinen asiakirja, ja siitä ilmenee ratkaisun lopputulos (kuka tuomittu ja mihin rangaistukseen) ja sovelletut lainkohdat.
QuoteLaki oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa 24§, "ratkaisun lopputulos ja sovelletut lainkohdat ovat tällöinkin julkisia"
Siis sait lopulta kuitenkin tuomiolauselman nimineen?
Ei näytä oikein siltä, että kanslia olisi toiminut asianmukaisesti, jos selvästi julkista tuomiolauselmaa yritetään olla antamatta, kierrellään ja kaarrellaan. Kerää koko sähköpostivaihto pakettiin ja tee vapaamuotoinen kantelu oikeusasiamiehelle.
Quote from: minerva on 26.09.2012, 14:37:59
Quote from: Tuomas3 on 26.09.2012, 13:55:12
Sotarikoksena raiskaus on lievimmästä päästä. Pahimmat ovat X-kappaletta ihmisten murhia. Sitten tulevat tapot, surmat, kuolemantuottamukset, luonnon saastuttaminen, vammautumiset, kidutus, pitkä vankeus, nälänhätä, vakavat sairaudet... Raiskausta lievempiä ovat mm. omaisuusrikokset.
Raiskaus vastaa kidutusta.
Ei vastaa (ehkä joukkoanaaliraiskaus tms., muttei perusrape). Yliopiston bilsanjätkiltä opin, että se on jo muinaishistoriallinen lisääntymiskeino. Aiemmin ennen ehkäisyaaltoa se on ollut keino levittää oman kulttuurin siemeniä. Kidutuksen tarkoitus on rääkkäys. Raiskauksen yksipuolinen nautinto tai siementen levitys.
Quote from: Tuomas3 on 04.10.2012, 21:51:40
Quote from: minerva on 26.09.2012, 14:37:59
Quote from: Tuomas3 on 26.09.2012, 13:55:12
Sotarikoksena raiskaus on lievimmästä päästä. Pahimmat ovat X-kappaletta ihmisten murhia. Sitten tulevat tapot, surmat, kuolemantuottamukset, luonnon saastuttaminen, vammautumiset, kidutus, pitkä vankeus, nälänhätä, vakavat sairaudet... Raiskausta lievempiä ovat mm. omaisuusrikokset.
Raiskaus vastaa kidutusta.
Ei vastaa (ehkä joukkoanaaliraiskaus tms., muttei perusrape). Yliopiston bilsanjätkiltä opin, että se on jo muinaishistoriallinen lisääntymiskeino. Aiemmin ennen ehkäisyaaltoa se on ollut keino levittää oman kulttuurin siemeniä. Kidutuksen tarkoitus on rääkkäys. Raiskauksen yksipuolinen nautinto tai siementen levitys.
Herra on hyvä ja lukee yk:n määritelmän kidutuksesta. Tähän kuuluu myös seksuaalinen väkivalta ja raiskaus. Sivut 18-20. Hitaammille yksilöille viitteistä löytyy myös icc tuomiolauselmat.
http://www.ohchr.org/Documents/Issues/Interpretation_torture_2011_EN.pdf (http://www.ohchr.org/Documents/Issues/Interpretation_torture_2011_EN.pdf)
Tämän jälkeen luet Suomen rikoslain 20 luvun. Tämän jälkeen luet 11 luvun 9 a §. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001) huomaat että kidutus määritellään kiduttajan aseman mukaan, ei teon.
Quote from: Snuiva on 05.10.2012, 09:54:18
Quote from: Tuomas3 on 04.10.2012, 21:51:40
Quote from: minerva on 26.09.2012, 14:37:59
Quote from: Tuomas3 on 26.09.2012, 13:55:12
Sotarikoksena raiskaus on lievimmästä päästä. Pahimmat ovat X-kappaletta ihmisten murhia. Sitten tulevat tapot, surmat, kuolemantuottamukset, luonnon saastuttaminen, vammautumiset, kidutus, pitkä vankeus, nälänhätä, vakavat sairaudet... Raiskausta lievempiä ovat mm. omaisuusrikokset.
Raiskaus vastaa kidutusta.
Ei vastaa (ehkä joukkoanaaliraiskaus tms., muttei perusrape). Yliopiston bilsanjätkiltä opin, että se on jo muinaishistoriallinen lisääntymiskeino. Aiemmin ennen ehkäisyaaltoa se on ollut keino levittää oman kulttuurin siemeniä. Kidutuksen tarkoitus on rääkkäys. Raiskauksen yksipuolinen nautinto tai siementen levitys.
Herra on hyvä ja lukee yk:n määritelmän kidutuksesta. Tähän kuuluu myös seksuaalinen väkivalta ja raiskaus. Sivut 18-20. Hitaammille yksilöille viitteistä löytyy myös icc tuomiolauselmat.
http://www.ohchr.org/Documents/Issues/Interpretation_torture_2011_EN.pdf (http://www.ohchr.org/Documents/Issues/Interpretation_torture_2011_EN.pdf)
Tämän jälkeen luet Suomen rikoslain 20 luvun. Tämän jälkeen luet 11 luvun 9 a §. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001) huomaat että kidutus määritellään kiduttajan aseman mukaan, ei teon.
Tiedän lain tulkinnan ja YK:n julkilausuman. Kyseessä on oma mielipiteeni siitä, mikä on laskettavissa kidutukseksi ja mikä ei. Mittaisin kärsimyksen määrästä enkä siitä onko tekijä viranomainen vai ei.
Norja: 14-vuotias tappoi itsensä joukkoraiskauksen jälkeen
http://hommaforum.org/index.php/topic,51703.msg702604.html#msg702604 (http://hommaforum.org/index.php/topic,51703.msg702604.html#msg702604)
Rape Victims Prone to Suicide
http://www.suicide.org/rape-victims-prone-to-suicide.html (http://www.suicide.org/rape-victims-prone-to-suicide.html)
What is the relationship between rape and suicide?
Sexual Assault as an Antecedent to Suicide Attempts: A Synopsis From Academic Research
http://naasca.org/2012-Articles/031012-RapeSuicideRelationship-LynnTolson.htm (http://naasca.org/2012-Articles/031012-RapeSuicideRelationship-LynnTolson.htm)
Trauma on ihmisen sietokyvyn ylittävä järkyttävä
kokemus, johon liittyy kuolemanpelkoa ja syvä avuttomuuden
tunne. Raiskaus erityisenä seksuaaliväkivallan
muotona on traumaattinen myös siksi, että uhri kokee
menettäneensä ihmisarvonsa ja oman elämänsä kontrollin.
Hän tuntee syvää häpeää ja syyllisyyttä. Raiskauskokemus
voi muodostaa vakavan vaaran yksilön terveydelle ja psykososiaaliselle
hyvinvoinnille.
http://www.tukinainen.fi/SLL82007-757.pdf (http://www.tukinainen.fi/SLL82007-757.pdf)
Raiskauksen uhrit kokevat usein traumaattisia muistoja vielä pitkään teon jälkeen, joskus jopa koko loppuelämänsä ajan. Henkiset seuraukset ovat yleensä kulttuurisidonnaisia, mutta yleensä koetaan häpeää ja vihaa, josta usein seuraa masennusta ja syrjäytymistä. Joissakin kulttuureissa raiskatut saatetaan syyllistää ja syrjäyttää yhteisöstä, koska heidän katsotaan syyllistyneen aviorikokseen.
Raiskauksen fyysiset seuraukset uhrille voivat olla vakavat: Hän voi saada sukupuolielinten vaurioita, kuten anuksen ja emättimen repeämiä, jotka voivat vaatia joissakin tapauksissa hoitotoimenpiteitä. Myös erilaiset sukupuolitaudit ovat mahdollisia, kuten myös naisen tuleminen raskaaksi raiskaajalleen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus#Raiskauksen_seuraukset_uhrille (http://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus#Raiskauksen_seuraukset_uhrille)
jne.jne..
Toivon,että ketään ei koskaan joutuisi kokemaan raiskatuksi tulemista,lisäksi toivon,että ketään raiskauksen uhriksi joutunut ei koskaan kohtaisi empatiakyvytöntä tunneköyhää minä minä-ihmistä,joka vähättelee raiskauksen uhrin kokemaa tuskaa.
QuoteToivon,että ketään ei koskaan joutuisi kokemaan raiskatuksi tulemista,lisäksi toivon,että ketään raiskauksen uhriksi joutunut ei koskaan kohtaisi empatiakyvytöntä tunneköyhää minä minä-ihmistä,joka vähättelee raiskauksen uhrin kokemaa tuskaa.
Minä toivon niin myös ja toivon niin ikään, ettei kukaan joudu raiskauksesta syytetyksi ja tuomiolle. (looginen jatke; veikkaan, ettei näin olisi vaikka ketään ei raiskattaisikaan.)
Osa raiskaustapauksista on ankarasti rangaistavia, mutta raiskaus-nimike on kokenut inflaation, koska kaiken maaiman feministit pitävät raiskauksena kaikkea mikä siltä vähänkin tuntuu.
Mikäli joutuu joukkoraiskatuksi tai yllättävän hyökkäyksen kohteeksi, se varmasti on omiaan traumatisoimaan ihan oikeastikin. Välillä tuo traumahöpötys on kuitenkin naurettavaa. Viimeisen vuoden aikana työpaikkani naisia on omien sanojensa mukaan traumatisoitunut seuraavista asioista: jollakin oli täitä, ei saanut kollegoiltaan ymmärrystä heikkouksiinsa, mies kävi vieraissa, esimies ei sano erikseen arvostavansa annettua työpanosta... (eli jotkut naiset ovat ammattitraumatisoitujia ja ammattiloukkaantujia)
Quote from: Nauris on 25.09.2012, 14:35:56
Quote from: VH on 25.09.2012, 13:07:41
Ja verratkaa vaikkapa Aatami Suomenaron alias Kenan Tekin tapaukseen. Tekoja joiden törkeydellä ja sairaudella ei ole rajaa, eikä mitään puhettakaan tuomitun nimen salassapitämisestä.
Multa on tainnut jäädä tämä turkkilaisen Aatamin tapaus huomaamatta tai sitten en ole tarkemmin keskustelua seurannut, mutta erittäin mielenkiintoiselta vaikuttaa ja kaiken lisäksi vaimo on ihmisoikeusliitossa työskentelevä jonkinlainen monikulttuuri-asiantuntija, jonka etunimi on tietysti Eeva.
Täytyy vielä tarkemmin perehtyä tapaukseen, mutta herää vaan kysymys millainen asiantuntija pro gradu tutkielman suomalais-turkkilaisten seka-avioliittojen viestintäproblematiikasta tehnyt Eeva oikein on kun ei huomaa lastensa hyväksikäyttöä?
Eeva (http://murobbs.plaza.fi/yleista-keskustelua/492893-kulttuurin-rikastuminen-2937.html#post1707560974)=
QuoteMonikulttuurinen osaaja, jolla on kokemusta eri kulttuureista. Filosofian maisteri, kulttuurievälisen viestinnän asiantuntija, kulttuuritulkki ja kielenkääntäjä. Mannerheimin Lastensuojeluliiton Uudenmaan piirin Amoral-hankkeen kouluttaja-konsultti. Lions-järjestössä aktiivinen vaikuttaja ja hyväntekijä. Viiden lapsen yksinhuoltaja, helsinkiläinen nainen.
Lähde (http://www3.vaalikone.fi/kunta2008/naytaehdokas/Eeva+Suomenaro/2/303)
Kenan Tekin (http://web.archive.org/web/20041021220808/http://www.lionwap.org/lc_hki-ruoholahti?Announcements), partiojohtaja, PäPa:
Quote
Partiolaisena minä voin nähdä leirillä nälkää, koska partiossa ei ole tietoa siitä, mitä muslimi syö. En voi mennä saunaan alasti. En voi leikkiä leikkejä, joissa nainen ja mies ovat käsikynkkässä. En voi nukkua naiset ja miehet samassa huoneessa tai samassa teltassa.
[...]
Olin kolme päivää lippukunnan johtamiskurssilla. Miehet ja naiset nukkuivat vierekkäin. Se olisi voinut johtaa ongelmaan. Keskustelimme asiasta, ja vaimoni ja minä saimme reunapaikan. Söimme iltapalan. Me emme voineet syödä tarjottuja leipiä ja ruokia, söimme ainoastaan salaattia.
[...]
Luettuani Valkoisten Liljojen Maata ajattelin, että muslimin on parempi elää Suomessa. Oikeastaan se on totta. Minua ei rangaista täällä, jos haluan tehdä jotain islamilaista.
Lähde (http://www.susiveikot.net/img/vaeltajakansio4.pdf)
(http://i2.aijaa.com/t/00004/8284818.t.jpg)
Quote
Törkeisiin seksirikoksiin syyllistynyt helsinkiläismies tyytyy pitkään vankeustuomioonsa. Vähän yli nelikymppinen mies tuomittiin hiljattain 12 vuodeksi vankilaan, mikä lähentelee laissa säädettyä enimmäisrangaistusta. Tuomio tuli törkeistä lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä, väkisinmakaamisista, törkeistä raiskauksista ja pahoinpitelyistä.
Seksuaalirikokset kohdistuivat kahteen lapseen, joiden hyväksikäyttö jatkui kymmenen vuotta. Kaikkiaan uhreja oli seitsemän, joista viisi lapsia. Mies määrättiin maksamaan heille yhteensä lähes 300 000 euron korvaukset.
Helsingin käräjäoikeudesta kerrottiin keskiviikkona, ettei mies ilmaissut tyytymättömyyttä määräaikaan mennessä. Kihlakunnansyyttäjä Harri Ilander on luonnehtinut tapausta törkeimmäksi hänen tiedossaan olevaksi.
HS 10.9.2009
Lähde (http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=5&t=6543&start=45#p398275)
Casper El-Kaissi Östlöv (http://hommaforum.org/index.php/topic,36224.msg964762.html#msg964762)
2012-09-25 UK: Briteissä muhii valtava lasten hyväksikäyttö-skandaali (http://hommaforum.org/index.php/topic,75781)
Tämä aatami suomenaro on vieläkin lions clubin jäsen (761)...taitaa olla melkoinen kaveria ei jätetä järjestö..
http://www.lions.fi/index.php/sv/riddare/689-riddare-601-800