2012-09-24 Mies halusi seksiä neitsyeltä - tyttöystävä auttoi raiskaamaan

[ilkka75]

Josko Junes viitsisi kunnolla dokumentoida tämän tuomiolauselmanmetsästyksen. Saataisiin mukavaa matskua verkkoon näin vaaleja ajatellen.

[OlliH]

Kovimmat hommafoliohatut varmaankin olettavat, että laiton nimen salaaminen on tehty täysin tietoisesti, jotta nimi tulisi valitusprosessin jälkeen julki vasta vaalien jälkeen. Olisikohan joku korkeaprofiilinen huippuosaaja kyseessä...

[foobar]

Kovimmat hommafoliohatut varmaankin olettavat, että laiton nimen salaaminen on tehty täysin tietoisesti, jotta nimi tulisi valitusprosessin jälkeen julki vasta vaalien jälkeen. Olisikohan joku korkeaprofiilinen huippuosaaja kyseessä...

Taidat sovitella sitä foliohattua omaan päähäsi.

[nuiv-or]

Kovimmat hommafoliohatut varmaankin olettavat, että laiton nimen salaaminen on tehty täysin tietoisesti, jotta nimi tulisi valitusprosessin jälkeen julki vasta vaalien jälkeen. Olisikohan joku korkeaprofiilinen huippuosaaja kyseessä...

Ks. vastaus #28


Tai sitten tämä poikkeuksellisen mukavan oloinen 42-vuotias yksin tullut lapsukainen on jonkun lahtelaisen ison kihon kaveri, vihreiden tai vasemmiston ehdokas, tms.

[Outo olio]

Kansalaiset - mihin tässä on unohtunut karkoituspäätös? 

Oma arvaukseni on että on notkunut maassa jo tarpeeksi kauan kansalaisuuteen.

Jos oletetaan että mies voidaan karkottaa, ja oikeus ei tällaista määrännyt, niin se tarkoittaa sitä että joko syyttäjä päätti jättää vaatimatta miehen karkottamista, tai sitten tuomari päätti että ei käy. En tiedä kummasta on kysymys, mutta sekä syyttäjä että tuomari ovat oikeusjärjestelmän osia. Suomen oikeusjärjestelmä on siis nyt (taas) päättänyt, että jos ulkomaalainen raiskaa, ei se ole riittävä peruste karkottamiselle. Samoin rattijuopumus ei sekään riitä.

Koska laki on kaikille sama, pitää kaikkiin soveltaa samoja sääntöjä. Suomen oikeuslaitos on siis nyt, ainakin tältä erää, tehnyt päätöksen, että vaikka kaikki maailman raiskaajat ja rattijuopot ovat Suomeen tervetulleita. "Vankilaahan siitä tulee, mutta ei teitä ainakaan karkoteta."

[Topi Junkkari]

Rinnastaako täällä joku ihan oikeasti raiskauksen ja rattijuopumuksen toisiinsa, pitää niitä saman suuruusluokan rikoksina, joista pitäisi olla samankaltaiset seuraamukset ulkomaalaisasioissa?

Antakaa mun kaikki kestää.

[Tuomas3]

Rinnastaako täällä joku ihan oikeasti raiskauksen ja rattijuopumuksen toisiinsa, pitää niitä saman suuruusluokan rikoksina, joista pitäisi olla samankaltaiset seuraamukset ulkomaalaisasioissa?

Antakaa mun kaikki kestää.

Minä ainakin pidän tilanteesta riippuen. Törkeä rattijuoppous on pahempi kuin raiskaus, jossa ei ole hengenvaaraa. Jos pitäisi päättää, kuoleeko täysi-ikäinen tytär tai sisko rattijuopon alle vai raiskattaisiinko heidät, valinta olisi helppo, vaikka kostonhimoa kummassakin tapauksessa puhkuisinkin. Mikäli raiskaus taas on tapahtunut päätä hakkaamalla asvalttiin tai lapsen kanssa tms hengenvaarallista niin silloin pidän sitä pahempana. Mielestäni hengenvaarantaminen on vakavampaa kuin seksuaalinen pahoinpitely tai hyväksikäyttö (esim kännisen).

[Topi Junkkari]

Jos pitäisi päättää, kuoleeko täysi-ikäinen tytär tai sisko rattijuopon alle vai raiskattaisiinko heidät, valinta olisi helppo, vaikka kostonhimoa kummassakin tapauksessa puhkuisinkin.

Jos joku kuolee rattijuopon alle, kyse ei ole pelkästä rattijuopumuksesta, vaan vähintään kuolemantuottamuksesta. Menee helposti törkeän kuolemantuottamuksen puolelle ja saattaa jossakin tapauksessa olla jopa tapon yritys. Ehdotonta vankeutta tulee.

Törkeäkään rattijuopumus ei kuitenkaan tapa ketään, ellei tielle satu uhria. On täysin mahdollista ajaa autoa humalassa, tehdä rikos, ilman, että kenellekään aiheutuu mitään vahinkoa.

Raiskaus, johon tämän teon rinnastit, on aina tiettyyn ihmiseen kohdistuva tahallinen rikos. Yleensä siitä selviää ehdollisella, mitä suuresti paheksun.

[jopparai]

Rinnastaako täällä joku ihan oikeasti raiskauksen ja rattijuopumuksen toisiinsa, pitää niitä saman suuruusluokan rikoksina, joista pitäisi olla samankaltaiset seuraamukset ulkomaalaisasioissa?

Antakaa mun kaikki kestää.

Minä ainakin pidän tilanteesta riippuen. Törkeä rattijuoppous on pahempi kuin raiskaus, jossa ei ole hengenvaaraa. Jos pitäisi päättää, kuoleeko täysi-ikäinen tytär tai sisko rattijuopon alle vai raiskattaisiinko heidät, valinta olisi helppo, vaikka kostonhimoa kummassakin tapauksessa puhkuisinkin. Mikäli raiskaus taas on tapahtunut päätä hakkaamalla asvalttiin tai lapsen kanssa tms hengenvaarallista niin silloin pidän sitä pahempana. Mielestäni hengenvaarantaminen on vakavampaa kuin seksuaalinen pahoinpitely tai hyväksikäyttö (esim kännisen).

Törkeäkään rattijuopumus ei aiheuta välttämättä kenellekään vahinkoa. Lievä raiskaus aiheuttaa. En hyväksy kumpaakaan, mutta rattijuopumus ilman uhria on mielestäni sittenkin lievempi rikos kun raiskaus.

[jmm]

Rinnastaako täällä joku ihan oikeasti raiskauksen ja rattijuopumuksen toisiinsa, pitää niitä saman suuruusluokan rikoksina, joista pitäisi olla samankaltaiset seuraamukset ulkomaalaisasioissa?

Antakaa mun kaikki kestää.

Minä ainakin pidän tilanteesta riippuen. Törkeä rattijuoppous on pahempi kuin raiskaus, jossa ei ole hengenvaaraa. Jos pitäisi päättää, kuoleeko täysi-ikäinen tytär tai sisko rattijuopon alle vai raiskattaisiinko heidät, valinta olisi helppo, vaikka kostonhimoa kummassakin tapauksessa puhkuisinkin. Mikäli raiskaus taas on tapahtunut päätä hakkaamalla asvalttiin tai lapsen kanssa tms hengenvaarallista niin silloin pidän sitä pahempana. Mielestäni hengenvaarantaminen on vakavampaa kuin seksuaalinen pahoinpitely tai hyväksikäyttö (esim kännisen).

Tietysti rattijuoppo saattaa asettaa useampia henkilöitä vaaraan kuin raiskaaja mutta etkö näe tekojen tuottamuksellisuudessa mitään eroa?

Rattijuoppohan harvemmin suunnitelee tekonsa etukäteen ja itse teko tehdään aina päihtyneenä alentuneella harkintakyvyllä. Raiskaus taas saattaa olla tapauksesta riippuen hyvinkin suunnitelmallinen ja raaka teko jonka motiivi voi olla mitä tahansa terrorismista henkilökohtainen seksuaalisen mielihyvän tavoitteluun.

EDIT: Tämä on vähän niinkuin  vertailtaisi kumpi on pahempi tyyppi, Jammu Siltavuori tai Tauno Pasanen. Tauno Pasanen murhasi enemmän ihmisiä mutta hän ei ollut kuitenkaan rakentanut mökilleen lapsivankilaa ja krematoriota.

[Leso]

Koska aihe näyttää lähteneen lapasesta joka tapauksessa, niin heitänpäs korteni kekoon.

Luin kampaajalla 1990-l. jälkipuoliskolla kampaajalla Hymyä(?).
Siinä oli juttu suomalaisesta naisesta, joka joutui vankilaan, koska tappoi raiskaajansa tekopaikalle.

Kuka löytää? Muistanko väärin? Mieleen on tällainen jäänyt.

[Tuomas3]

Jos pitäisi päättää, kuoleeko täysi-ikäinen tytär tai sisko rattijuopon alle vai raiskattaisiinko heidät, valinta olisi helppo, vaikka kostonhimoa kummassakin tapauksessa puhkuisinkin.

Jos joku kuolee rattijuopon alle, kyse ei ole pelkästä rattijuopumuksesta, vaan vähintään kuolemantuottamuksesta. Menee helposti törkeän kuolemantuottamuksen puolelle ja saattaa jossakin tapauksessa olla jopa tapon yritys. Ehdotonta vankeutta tulee.

Törkeäkään rattijuopumus ei kuitenkaan tapa ketään, ellei tielle satu uhria. On täysin mahdollista ajaa autoa humalassa, tehdä rikos, ilman, että kenellekään aiheutuu mitään vahinkoa.

Raiskaus, johon tämän teon rinnastit, on aina tiettyyn ihmiseen kohdistuva tahallinen rikos. Yleensä siitä selviää ehdollisella, mitä suuresti paheksun.

Umpikännissä autolla ajaminen on myös tahallista. On vain onnesta kiinni, törmääkö ajaja vai ei. En puhu nyt mistään 0,5 promillen tilasta. Verrata voi ihan hyvin. Raiskaus vain herättää enemmän tunteita, koska meillä miehillä on suojeluvietti. Lisäksi syyllistymme todennäköisemmin rattijuoppouteen kuin raiskaamiseen, joten haluamme puhdistaa omaa pöytää. Hengen riskeeraaminen on pahempi kuin humaltuneen naisen paneminen. Laske vaikka kansantaloudelliset tai inhimilliset haitat. Jos nainen kuolee, menetetään hänen työpanoksensa ja tulevat verotulot miinus eläkeikä, balttiarallaa miljoona euroa yhteiskunnalle. Lisäksi menetys on omaisille suurempi kuin nolo raiskaus. Raiskattu tarvitsee terapiaa yms., jonka kustannukset pyörivät tuhansissa. Yhdellä yliajolla saa siis aika monta lievää raiskausta.

Raiskaaja tulee tuomita tekonsa aiheuttamiensa haittojen perusteella eli teon törkeyden sekä inhimillisen ja yhteiskunnallisen haitan mukaan. Sakoilla pitää pystyä maksamaan terapia ja ehdollisen tulisi olla pitkä. Törkeistä raiskauksista suosisin lääkehoitoa tai pitkää linnareissua. Lääkehoito olisi yhteiskunnan kannalta parempi, jos tekijä on tuottava yksilö.

Vakuutusyhtiöt ovat laskeneet todennäköisyyksiä tappaa tai vahingoittaa ihmistä rattijuopuneena. Näiden avulla voidaan määritellä siitä tuleva tuomio. Suomessahan monen promillen rattijuoppo tappaessaan ei saa kovin paljon suurempaa tuomiota kuin jäädessään kiinni ilman kuolemantuottamusta. Sikäli tämä on oikein, ettei onni saa määritellä tuomiota vaan tapaus on harkittava riskin mukaan. Ei maaseudun tyhjällä tiellä huppelissa ajaminen ole yhtä paha asia kuin kaupungissa.

[Mursu]

Raiskaaja tulee tuomita tekonsa aiheuttamiensa haittojen perusteella eli teon törkeyden sekä inhimillisen ja yhteiskunnallisen haitan mukaan. Sakoilla pitää pystyä maksamaan terapia ja ehdollisen tulisi olla pitkä. Törkeistä raiskauksista suosisin lääkehoitoa tai pitkää linnareissua. Lääkehoito olisi yhteiskunnan kannalta parempi, jos tekijä on tuottava yksilö.

Et kai nyt tosissasi ehdota sakkoja raiskauksesta? Lisäksi sakothan menevät _aina_ valtiolle, eivät uhrille. Kyllä raiskauksesta pitäisi aina tulla ehdotonta vankeutta. Ei siinä tule alkaa miettimään haittoja, tämä kuitenkin johtaisi ymmärtämisiin ja vähättelyyn.

Raiskaus on rikos, ei sairaus. On täysin yhdentekevää, kuinka hyödyllinen raiskaaja on yhteiskunnalle, hän kuuluu vankilaan.

Vakuutusyhtiöt ovat laskeneet todennäköisyyksiä tappaa tai vahingoittaa ihmistä rattijuopuneena. Näiden avulla voidaan määritellä siitä tuleva tuomio. Suomessahan monen promillen rattijuoppo tappaessaan ei saa kovin paljon suurempaa tuomiota kuin jäädessään kiinni ilman kuolemantuottamusta. Sikäli tämä on oikein, ettei onni saa määritellä tuomiota vaan tapaus on harkittava riskin mukaan. Ei maaseudun tyhjällä tiellä huppelissa ajaminen ole yhtä paha asia kuin kaupungissa.

Kyllä tuomio on täysin toista luokkaa, jos tappaa jonkun.

[Tuomas3]

Raiskaaja tulee tuomita tekonsa aiheuttamiensa haittojen perusteella eli teon törkeyden sekä inhimillisen ja yhteiskunnallisen haitan mukaan. Sakoilla pitää pystyä maksamaan terapia ja ehdollisen tulisi olla pitkä. Törkeistä raiskauksista suosisin lääkehoitoa tai pitkää linnareissua. Lääkehoito olisi yhteiskunnan kannalta parempi, jos tekijä on tuottava yksilö.

Et kai nyt tosissasi ehdota sakkoja raiskauksesta? Lisäksi sakothan menevät _aina_ valtiolle, eivät uhrille. Kyllä raiskauksesta pitäisi aina tulla ehdotonta vankeutta. Ei siinä tule alkaa miettimään haittoja, tämä kuitenkin johtaisi ymmärtämisiin ja vähättelyyn.

Raiskaus on rikos, ei sairaus. On täysin yhdentekevää, kuinka hyödyllinen raiskaaja on yhteiskunnalle, hän kuuluu vankilaan.

Vakuutusyhtiöt ovat laskeneet todennäköisyyksiä tappaa tai vahingoittaa ihmistä rattijuopuneena. Näiden avulla voidaan määritellä siitä tuleva tuomio. Suomessahan monen promillen rattijuoppo tappaessaan ei saa kovin paljon suurempaa tuomiota kuin jäädessään kiinni ilman kuolemantuottamusta. Sikäli tämä on oikein, ettei onni saa määritellä tuomiota vaan tapaus on harkittava riskin mukaan. Ei maaseudun tyhjällä tiellä huppelissa ajaminen ole yhtä paha asia kuin kaupungissa.

Kyllä tuomio on täysin toista luokkaa, jos tappaa jonkun.

Tässä oli Googlehaulla pisin tuomio, jonka parissa minuutissa löysin. Syntilistaa oli jo valmiiksi vaikka kuinka. Ensikertalaiselle kuolemantuottamus tuskin paljoa rattijuopumuksen päälle tuo.
http://www.hs.fi/kotimaa/Tyt%C3%B6n+p%C3%A4%C3%A4lle+ajanut+rattijuoppo+tuomittiin+yli+nelj%C3%A4n+vuoden+vankeuteen/a1305578325983

Sakot tietty valtiolle yhteiskunnan kärsimistä tappioista ja uhrille sakkoina hyvitys henkisistä kärsimyksistä. Törkeästä raiskauksesta toki ehdotonta. Lievä raiskaus voi olla tilanne, johon vaikka mekin voisimme joutua uhrin asemaan tarpeeksi humalassa. Kerran olen sellaisen vierestä herännyt, jolle en olisi halunnut antaa. Nämä asiat eivät kuitenkaan mielestäni kuulu poliisille vaan oman tyhmyyden piikkiin. Virallisestihan ne ovat poliisiasioita ja sitä vastustan. Kahden ihmisen väliset kännikohellukset jättäisin tuomitsematta lukuunottamatta fyysisiä vaurioita, joista rahallinen hyvitys uhrille. Sitä paitsi monet akat menevät kiljumaan, että ne on raiskattu siinä vaiheessa kun tämän käsketään panon jälkeen painuvan v*****n huorittelujen kera.

[Leso]

[...] Kahden ihmisen väliset kännikohellukset jättäisin tuomitsematta lukuunottamatta fyysisiä vaurioita, joista rahallinen hyvitys uhrille. Sitä paitsi monet akat menevät kiljumaan, että ne on raiskattu siinä vaiheessa kun tämän käsketään panon jälkeen painuvan v*****n huorittelujen kera.

Olet siis Assangen puolella, huomaan?

Mielipiteesi raiskauksesta tuovat mieleeni erään aika lailla arkaaisen kulttuurin, joka elää edelleen, ainakin tavallaan.

[P]

Keskustelu on ihan sivupoluilla. Ei tuomitun nimeä Suomessa voi salata, jos on aikomus pitää yllä oikeusvaltiota. Diktatuurississa vinkuintioissa ihmisiä "katoaa" vankiloihin. On kyse myös tuomitun oikeusturvasta, että maailmalle selviää, minne ihminen on joutunut ja miksi.Tuomitun nimen salaaminen mahdollistaisi ihmisten hävittämisen maailmasta vankilaan, ilman että kukaan moisesta saisi tietää.


Ei tuollainen paska - siis selvä virkarikos -virkavastuun rikkominen Kotkan käräjäoikeudelta saa mennä läpi.

Kyseessä on selkeä virkarikos, jos kieltäydytään antamasta jutusta tietoa, jossa ei ole tuomitun nimeä, eikä julkiseksi määritettyä tuomiolauselmaa. Kun vedotaan salaamispätökseen, mutta vaaditaan rahaa sen päätöksen lähettämisestä, vaikka se ei saa maksaa mitään sähköisesti, niin virkarikollinen kaivaa vaan syvempää kuoppaa itselleen.

Ei tämä voi näin mennä. Käräjäoikeus rikkoo itse julkisuuslakia ilmeisen tietoisesti!! Nyt hommalais-kansanedustajilla olisi aika käyttää oikeuksiaan tarkistaa valtion hallinnon toimintaa. On vähän paljon vaadittu, että tavankansalainen tekee ko. toiminnasta tutkintapyynnön virkarikoksesta poliisille. Ja sinne se sitten tuppaa hautautumaan ja, jos ei, niin syyttäjänvirasto armahtaa..

PS-Kansanedustajat, nyt hoitakaa homma. Kyse on ihan oikeusvaltiosta. Ei jumalauta vankilaanheitetyn nimeä voi salata. Muuten kohta alkaa ihmisiä katoilla - ja ne löydetään sitten vankiloista!!

[Outo olio]

Rinnastaako täällä joku ihan oikeasti raiskauksen ja rattijuopumuksen toisiinsa, pitää niitä saman suuruusluokan rikoksina, joista pitäisi olla samankaltaiset seuraamukset ulkomaalaisasioissa?

Antakaa mun kaikki kestää.

En tarkoittanut tätä vaan sitä että lisää paskaväkeä hommataan tänne taas kaikissa eri paskakäyttäytymisen kategorioissa. Ottamatta kantaa siihen mikä on eri paskakäyttäytymiskategorioiden välinen hierarkia.

Keskustelu on ihan sivupoluilla.

Joo minunkin puolestani keskustelu voi siirtyä tuohon "tuomitun oikeusturva"-juttuun ja siihen että pitäähän sitä nyt kaikkien tietää kuka vankilaan joutuu. On jo riittävän paha kun lehdessä lukee että "mies raiskasi" ja ei mitään tuntomerkkejä, mutta entäs sitten kun lehdessä lukeekin että "mies tuomittiin vankilaan" ja yhtään missään ei mitään tietoa siitä että kuka se on. Taas kerran joku hyvää tarkoittava hölmö yrittää puolustaa monikulttuuria ja vastustaa rasismia, ja lopputulos onkin sitten askel kohti surrealistista dystopiaa.

[Mursu]

]

Kyllä tuomio on täysin toista luokkaa, jos tappaa jonkun.

Tässä oli Googlehaulla pisin tuomio, jonka parissa minuutissa löysin. Syntilistaa oli jo valmiiksi vaikka kuinka. Ensikertalaiselle kuolemantuottamus tuskin paljoa rattijuopumuksen päälle tuo.
http://www.hs.fi/kotimaa/Tyt%C3%B6n+p%C3%A4%C3%A4lle+ajanut+rattijuoppo+tuomittiin+yli+nelj%C3%A4n+vuoden+vankeuteen/a1305578325983

Tuollaisia tuomioita ei tule pelkästä törkeästä rattijuoppoudesta.

Sakot tietty valtiolle yhteiskunnan kärsimistä tappioista ja uhrille sakkoina hyvitys henkisistä kärsimyksistä.

Et tunnu vieläkään ymmärtävän, että sakot menevät _aina_ valtiolle.

Törkeästä raiskauksesta toki ehdotonta. Lievä raiskaus voi olla tilanne, johon vaikka mekin voisimme joutua uhrin asemaan tarpeeksi humalassa. Kerran olen sellaisen vierestä herännyt, jolle en olisi halunnut antaa. Nämä asiat eivät kuitenkaan mielestäni kuulu poliisille vaan oman tyhmyyden piikkiin. Virallisestihan ne ovat poliisiasioita ja sitä vastustan. Kahden ihmisen väliset kännikohellukset jättäisin tuomitsematta lukuunottamatta fyysisiä vaurioita, joista rahallinen hyvitys uhrille. Sitä paitsi monet akat menevät kiljumaan, että ne on raiskattu siinä vaiheessa kun tämän käsketään panon jälkeen painuvan v*****n huorittelujen kera.

Koko käsite lievä raiskaus on halventava. Se, että suostuu kännissä seksiin ei ole mikään raiskaus. Raiskaus on se, jos on sammunut tai vastaavassa tilanteessa ja toinen raiskaa tai jos käyttää väkivaltaa. Raiskaaja kuuluu vankilaan.

[Veli Karimies]

Törkeästä raiskauksesta toki ehdotonta. Lievä raiskaus voi olla tilanne, johon vaikka mekin voisimme joutua uhrin asemaan tarpeeksi humalassa. Kerran olen sellaisen vierestä herännyt, jolle en olisi halunnut antaa. Nämä asiat eivät kuitenkaan mielestäni kuulu poliisille vaan oman tyhmyyden piikkiin. Virallisestihan ne ovat poliisiasioita ja sitä vastustan. Kahden ihmisen väliset kännikohellukset jättäisin tuomitsematta lukuunottamatta fyysisiä vaurioita, joista rahallinen hyvitys uhrille. Sitä paitsi monet akat menevät kiljumaan, että ne on raiskattu siinä vaiheessa kun tämän käsketään panon jälkeen painuvan v*****n huorittelujen kera.

Jahas jahas. Kohta on ilmeisesti raiskaus sekin, jos ensin tieten tahtoen jollekin menet antamaan, mutta sitten päivän parin päästä muutat mielesi. RAISKAUS!!!

[Vk]

Jos oletetaan että mies voidaan karkottaa, ja oikeus ei tällaista määrännyt, niin se tarkoittaa sitä että joko syyttäjä päätti jättää vaatimatta miehen karkottamista, tai sitten tuomari päätti että ei käy. En tiedä kummasta on kysymys...

Ei kummastakaan. Karkottaminen tai karkottamatta jättäminen eivät ole millään lailla käräjäoikeuden toimialaan kuuluvia asioita.

Maahanmuuttovirasto tekee päätöksen, josta sitten valitetaan ensin hallinto-oikeuteen ja sitten korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

[nuiv-or]

From: [email protected]
Subject: Asia: Re: Asia: Re: Asia: R 12/1453
Date: Wed, 26 Sep 2012 09:57:36 +0300

Vastaajan nimi ei tietenkään ole salainen. Tässä jutussa R 12/1453 on
vastaajina Kiyimci, Antilla ja Behm, Tanja.

Tilauksesta lähetettävät kopiot ja jäljennökset taas maksulain mukaan
maksavat,  kopio 0,50 e/sivu ja jäljennös 2 e/sivu. Postitise, faxilla tai         
sähköpostilla lähetettäessä
minimimaksu on 7 e. Sähköisessä muodossa meillä ei asiakirjoja ole, vaan
ne on skannattava pyydettäessä.

Jos haluat tilata päätöksen  julkisilta osin niin lähettäisitkö sen
laskutusosoitteen.

Toimistosihteeri Leila Turunen.

Hankalia ovat. En halua tilata päätöstä julkisilta osin, sillä minulla on se jo, sähköisenä.

[Topi Junkkari]

Kas kas, Kotkassa tuntuu olevan muutamia muitakin samansukunimisiä. Lieneekö kyse 42-vuotiaan raiskaajan entisestä vaiko jopa nykyisestä perheestä?

[Siili]

Onkohan tuossa vastaajan etunimessä kirjoitusvirhe?

[nuiv-or]

Onkohan tuossa vastaajan etunimessä kirjoitusvirhe?

Varmaankin Atilla, https://www.facebook.com/atilla.kiyimci

Varmistan asian Leila Turuselta.

[Tuomas3]

Koko käsite lievä raiskaus on halventava. Se, että suostuu kännissä seksiin ei ole mikään raiskaus. Raiskaus on se, jos on sammunut tai vastaavassa tilanteessa ja toinen raiskaa tai jos käyttää väkivaltaa. Raiskaaja kuuluu vankilaan.

Entä jos on selvinpäin kieltäytynyt ja sitten päätynyt siihen tilanteeseen, eikä muista lupaa antaneensa? Kuvailemassani tilanteessa olin sammunut tai en ainakaan muistanut. Koska nykyään määritellään raiskaukseksi vähän kaikki yksityiset seksuaaliset koiruudet, on rikosnimikkeen arvo mitätöitynyt. Voisikin puhua vain raiskauksista, mutta kun ei voi.

Jahas jahas. Kohta on ilmeisesti raiskaus sekin, jos ensin tieten tahtoen jollekin menet antamaan, mutta sitten päivän parin päästä muutat mielesi. RAISKAUS!!!

Se on tulossa Ruotsista tänne päin. Ymmärrän jos poliisia ja julkisia oikeusavustajia vatuttaa.

[isomaha]

Kas kas, Kotkassa tuntuu olevan muutamia muitakin samansukunimisiä. Lieneekö kyse 42-vuotiaan raiskaajan entisestä vaiko jopa nykyisestä perheestä?

Kotkassa on naispuolisen tuttavan mukaan joku laukkukauppa jota pitää Kiyimci niminen henkilö ja kaupassa on tarjolla esim turkkilaisia nahkalaukkuja.

Nuuh haistan selvää liitännäisyyttä. Oisko laukkukauppias sukua raiskaajalle ja kenties ehdokkaana Vihreiden riveissä...

[Leso]

Juvalla?

En yhtään muista, missä raiskaus oli tapahtunut, mikä oli naisen nimi.
Tuomio taisi tulla liioitellusta hätävarjelusta, tms., ehkä.
Juttu teki minuun suuren vaikutuksen ja mietin sitä pitkään jälkeenpäin.
En edelleenkään näe mitään väärää naisen teossa.

[Topi Junkkari]

Tuomio taisi tulla liioitellusta hätävarjelusta, tms., ehkä.
Juttu teki minuun suuren vaikutuksen ja mietin sitä pitkään jälkeenpäin.
En edelleenkään näe mitään väärää naisen teossa.

Se rikosnimike lienee ollut hätävarjelun liioitteluna tehty tappo. Oikeus on katsonut tapon tapahtuneen, mutta hätävarjelutilanne on lieventävä asianhaara. Hätävarjelun liioittelua puolestaan on se, että käyttää tilanteeseen nähden liiallisia voimakeinoja.

Moraalisesti olen kanssasi samaa mieltä, mutta juridisesti se menee noin.

[dothefake]

Ja vielä niin, että sen hetken jälkeen, kun raiskaaja on kenties jo voimaton puolustautumaan, on esim. tuikittu puukolla, niin alkaa uuden rikoksen teko, josta saa tuomion.

[nuiv-or]

Etunimi on Atilla.