Hommaforum Testi

Tuli tästä http://hommaforum.org/index.php/topic,74118.msg1089195/topicseen.html#msg1089195 ketjusta mieleen, kaikki pitää joidenkin mielestä kieltää.

Itse ajattelen niin, kaikki asiat ovat valintoja, voit ajaa ylinopeutta saaden sakkoja, mutta itse olet päättynyt ajaa ylinopeutta vaikka tiedät että siitä voi saada sakot.

Samoin tupakan ja viinan kanssa, toisesta ehkä saat syövän, toisesta kenties kirroosin.

Ja lopputulos on sama, henki poistuu, yksikään tänne ei ole jäänyt.

Jostainhan se valtionkin pitää rahat kerätä. Kieltämällä viinan ja tupakan verottamisen  sijaan nostaisi muita veroja.

Quote from: Marjapussi on 17.08.2012, 05:24:41
Jostainhan se valtionkin pitää rahat kerätä. Kieltämällä viinan ja tupakan verottamisen  sijaan nostaisi muita veroja.

Mitähän muita? alkaa olla verotettavat vähissä.

Laillistaisivat mielummin nuuskan, ganjan ja muitakin aineita ja ne sitten valtionmonopoliin alkoon. Kiertäisi raha huomattavan tehokkaasti valdelle.

Quote from: B52 on 17.08.2012, 02:26:50
Tuli tästä http://hommaforum.org/index.php/topic,74118.msg1089195/topicseen.html#msg1089195 ketjusta mieleen, kaikki pitää joidenkin mielestä kieltää.

Itse ajattelen niin, kaikki asiat ovat valintoja, voit ajaa ylinopeutta saaden sakkoja, mutta itse olet päättynyt ajaa ylinopeutta vaikka tiedät että siitä voi saada sakot.

Samoin tupakan ja viinan kanssa, toisesta ehkä saat syövän, toisesta kenties kirroosin.

Ja lopputulos on sama, henki poistuu, yksikään tänne ei ole jäänyt.

Näistä kommenteista paistaa aina läpi kuvottava itsekeskeisyys.

Saivartelijoilta tuntuu aina unohtuvan, että nuo "valinnat" eivät ole pelkästään henkilökohtaisia. Ajamalla ylinopeutta, tupakoimalla ja juopottelemalla vaarannat aina myös ympäristösi turvallisuuden; olipa kyse sitten kolarista, passiivisesta tupakoinnista, vieroitusoireiden aiheuttamasta herpaantumisesta väärällä hetkellä tai kännipäissä riehumisesta. Älkääkä nyt pliis viitsikö rehennellä ajotaidoillanne tai viinapäällänne.

Tupakointi on kaiken muun lisäksi myös säälittävää. Ison miehen on pakko imeä paskapökälettä säännöllisesti, tai muuten alkaa vapina, hikolu ja pahoinvointi.

Quote from: Marjapussi on 17.08.2012, 05:24:41
Jostainhan se valtionkin pitää rahat kerätä. Kieltämällä viinan ja tupakan verottamisen  sijaan nostaisi muita veroja.

Ei varmaan kovin paljon, koska hoitamiseen menee myös rahaa.
En kuitenkaan kieltolakia kannata.

Kieltlait eivät ole koskaan toimineet tarkoitetulla tavalla. Eikä tule toimimaankaan. Ei edes se suunniteltu p***ukieltolakikaan. Sellaisista kiittävät vain kaikenmaailman rikolliset ja sutenöörit.

Ei pitäisi kieltää. Eikä pidä kieltää myöskään rasvaa, sokeria, suolaa ja autoja.  :)

Itse asiassa KAIKKI pitäisi kieltää. Aivan kaikki. Teidät pitäisi kieltää. Minut pitäisi kieltää.

KIELLETTY!

Kysyjä ei ilmeisesti tunne Suomen Lakia eikä Suomen historiaa.

Alkoholi kiellettiin kansanterveydellisiin perusteisiin vedoten. Kansanedustajat säätelyinnossaan säätivät lain joka kielsi alkoholin myynnin ja hallussapidon päihtymistarkoituksessa.

-> lähes anarkiaan verrattava salakuljetus. Terveysvaikutteisen alkoholin myynnin räjähdysmäinen kasvu. Koko kansakuntaa koskevan alkoholin käytön laajamittaistuminen.

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fi/thumb/8/8f/Kieltolaki-1917.jpg/507px-Kieltolaki-1917.jpg)

Kannattaa huomata että tämänkin asetuksen epärehellinen suomalaispoliitikko hyväksyi 1919 mutta vasta leimattuaan asian Pietarin leimalla. Kokoomusepärehellisyydellä on siis pitkät perinteet aina lainsäädäntömme alkuvuosista asti.

Kieltolaki on koulukirjaesimerkki suomalaisen lainsäätäjän typeryydestä yhdistettynä säätelyintoon.

Tupakkakieltolakia kansanterveydellisin syin ajavat vihervasemmistolaiset mielipuolet ovat samaa sakkia joka tulee varmistamaan järjestäytyneelle rikollisuudelle mielettömät markkinat. Koska on kiva ajaa ja kannattaa lakeja joiden valvonta ja seuraukset ovat silkkaa mielipuolisuutta, mutta joita kannattamalla saa vihervasemmistolaisen sekopääryhmän poliittisen tuen. En ihmettelisi jos Hassi, Guzenina & Co jonain päivänä keksisi vapauttaa kannabiksen korvaamaan tupakkakiellon aiheuttamia kansallisia päihtymystarpeita.

Ei pitäisi kieltää, mutta jos kiellettäisiin, se olisi toisaalta hyvä asia, sillä esim. terveydenhoitokustannukset laskisivat, potilasjonot lyhenisivät jne.

Quote from: Parsifal on 17.08.2012, 05:52:13

Quote from: B52 on 17.08.2012, 02:26:50
Tuli tästä http://hommaforum.org/index.php/topic,74118.msg1089195/topicseen.html#msg1089195 ketjusta mieleen, kaikki pitää joidenkin mielestä kieltää.

Itse ajattelen niin, kaikki asiat ovat valintoja, voit ajaa ylinopeutta saaden sakkoja, mutta itse olet päättynyt ajaa ylinopeutta vaikka tiedät että siitä voi saada sakot.

Samoin tupakan ja viinan kanssa, toisesta ehkä saat syövän, toisesta kenties kirroosin.

Ja lopputulos on sama, henki poistuu, yksikään tänne ei ole jäänyt.

Näistä kommenteista paistaa aina läpi kuvottava itsekeskeisyys.

Saivartelijoilta tuntuu aina unohtuvan, että nuo "valinnat" eivät ole pelkästään henkilökohtaisia. Ajamalla ylinopeutta, tupakoimalla ja juopottelemalla vaarannat aina myös ympäristösi turvallisuuden; olipa kyse sitten kolarista, passiivisesta tupakoinnista, vieroitusoireiden aiheuttamasta herpaantumisesta väärällä hetkellä tai kännipäissä riehumisesta. Älkääkä nyt pliis viitsikö rehennellä ajotaidoillanne tai viinapäällänne.

Tupakointi on kaiken muun lisäksi myös säälittävää. Ison miehen on pakko imeä paskapökälettä säännöllisesti, tai muuten alkaa vapina, hikolu ja pahoinvointi.

Ja tässä kommentissa paistaa läpi ihminen joka on kaikessa oikeassa.

Holhous helvettiin ja nuuskaa lähikauppoihin.

Valitettavasti kumpaakaan ei olut kielletty ja hävitetty maapallolta ennen kuin synnyin :)

Kansan Uutiset: Työryhmä kieltäisi tupakoinnin kunnallisissa vuokra-asunnoissa (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3002869/tyoryhma-kieltaisi-tupakoinnin-kunnallisissa-vuokra-asunnoissa)

Tupakointi kielletään köyhiltä, sanoisi ihmisoikeusaktivisti, paitsi että ei sano.

Voisihan nuo kieltää. Tai sitten valtio voisi monopolisoida myös huumeiden myynnin jolloin verotuloja kilisisi kassaan mukava määrä. Samalla voitaisiin valvoa huumeiden laatua ja astuttaisiin huumeliigojen sekä välittäjien varpaille vieden heiltä mukavat massit yhteiskunnan käyttöön. Mahdolliset kilikalikeikat ja huumeisiin liittyvä rikollisuus voisi laskea huomattavasti. Mutta eihän näin radikaaleja voi ajatella tai spekuloida, herttinen sentään.

Alkoholi ja tupakka aiheuttavat kansantaloudelle kuitenkin huomattavia kuluja ja haittaa, kun valtaosa ei niitä osaa käyttää oikein  8)

Tupakan osalta tämä on aina ollut minulle vaikeahko kysymys. Vastustan valtion holhoamista ja yksilönvapauksiin kajoamista. Toisaalta tunnen omat realiteettini, ja tiedän omaavani aivan onnettoman tahdonvoiman. En pääse tuosta tavasta sitten mitenkään eroon. Isäukon lopettaminen sujui täsmälleen yhtä mallikaasti ja kuoli syöpään vain pari vuotta alle kuusikymppisenä. Noh, vastustan holhoamista silti.

Tupakan voisi kieltää. Kyseessä on sen verran vaarallinen myrkky. Tupakkatehtailijat ovat kuolemankauppiaita.

Myös viina, alkoholi, on vaarallista hermomyrkkyä, joka saattaa tuhota käyttäjänsä, sekä n. 20 muun henkilön elämänlaadun, väärinkäyttäjän, eli alkoholistin lähipiirissä.

Quote from: Tabula Rasa on 17.08.2012, 05:26:52

Quote from: Marjapussi on 17.08.2012, 05:24:41
Jostainhan se valtionkin pitää rahat kerätä. Kieltämällä viinan ja tupakan verottamisen  sijaan nostaisi muita veroja.

Mitähän muita? alkaa olla verotettavat vähissä.

Laillistaisivat mielummin nuuskan, ganjan ja muitakin aineita ja ne sitten valtionmonopoliin alkoon. Kiertäisi raha huomattavan tehokkaasti valdelle.

Komppaan tätä ehdottomasti. Kieltolaki pois ganjan kasvattajilta ja käyttäjiltä, niin hyvä tulee.

Tupaakka, viina ja villit naiset:  http://www.youtube.com/watch?v=ECYZ1bMXMcU

Valtion ei tule päättää yksittäisten ihmisten elintavoista ja tottumuksista. Epäterveelliset elämäntavat ovat tietoinen valinta ja monille nautinto on merkittävämpi kuin parikymmentäkin vuotta pidempi rajoitettu elämä. Minullekin joka päivän tulee olla nautinnollinen, vaikka en eläisikään sen vuoksi 100v.

Ihan turha edes yrittää kieltää kyseessä olevia, koska noita kieltoja ihmiset eivät tottele. En tunne henkilökohtaisesti ensimmäistäkään, joka noudattaisi jotain kieltolakia, ellei ole jo valmiiksi absolutisti. Se vain veisi pohjaa yleiseltä lainkuuliaisuudelta entisestään.

Viinan kielto onnistuu jossain määrin, siis kun valtio lopettaa myynnin tulee ei-valtiollinen viinantoimittaja kehiin.
Ja valtio menettää verotulot. Sama pätee huumausaineisiin.

Huumeiden laillistaminen on kutakuinkin ainoa tapa viedä kansainväliseltä ammattirikollisuudelta tilintekomahdollisuus.
Jos Suomen Valtio ostaisi muutaman tonnin kokaiinia Kolumbian valtiolta, ja myisi ne monopolimyymälöissään menisi rikollisilta rahantekomahdollisuus.

Kielto voisi olla hyvä siinä mielessä, että sitten koko Suomi alkaisi tekemään kiljua. Kiljun juonti taas aiheuttaa useimmissa ihmisissä netsismiä, mikä taas muutamassa vuodessa saisi Suomen maahanmuuttopolitiikan asettumaan järkevämmille raiteille.

Nojoo, eipä se kielto taida toimia, kun viinaa on niin helppo tehdä.

Alkoholismiin voisi sen sijaan mielestäni puuttua kovemmin. Jos juoppo juo itsensä sellaiseen kuntoon, että tarvitsee ambulanssin tai poliisin apua selvitäkseen hengissä niin jonkinlainen pakkohoito voisi olla paikallaan sen sijaan, että vietetään yö putkassa.

Viinaa ei kannata kieltää, sillä sitä kansan syvätrivit sitten keittelisivät itse ja trokareitten laivat seilaisivat Itämerta.

Tupakka on sellainen pahe, että siitä hyötyvät vain kuolemanmöhömahatehtailijat.
Rööki ei ole mitenkään pakollinen tuote, vaikka tupakoitsija itse sen siten kokee.

Kun pääsee röökistä eroon, huomaa rahojensa riittävän, maailman tuoksuvan paremmalta, eikä yskitäkkään niin paljon, vaikka kuolemantauti jo jäytääkin keuhkoissa:

Keuhkoahtaumatauti:
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00029

En kieltäisi mitään, mutta sen sijaan määräisin pakolliseksi sähkötupakoinnin ja alkoholittoman oluen juomisen kaikille yli kymmenenvuotiaille, koska mielestäni se lisäisi suvaitsevaisuutta.

Ei kieltäminen mitään auttaisi. Siis lailla.

Juopot saavat kuitenkin viinansa jostain ja tupakoijat saavat tupakkansa. Olen kuitenkin sitä mieltä, että on tosi hyvä juttu, jos esim. työpaikat ja organisaatiot muuttuvat savuttomiksi. Ilokseni huomasin omankin työpaikkani sellaiseksi muuttuneen vuoden alussa. Tupakoitsijoiden sosiaalinen eristäminen on ihan oikein. Kuka sellaisen pahaltahaisevan myrkkytynnyrin läheisyydessä haluaa olla? Btw, en ehkä ihan ymmärrä sitä, miten nuuskaa pidetään jotekin "terveellisempänä" vaihtoehtona kuin tupakkaa. Vaikka saa sitä kai itsepetoksessaan itselleen uskotella mitä tahansa...

On totta, ettei yhteiskunnan ehkä ihan niin pitkälle pidä mennä, että tällaisia yksilönvapauksia lähdetään lailla rajoittamaan. Voidaan kuitenkin miettiä, miksi sitten nämä yksilönvapauksillaan itsensä sairastuttaneet ihmiset tukeutuvat yhteiskuntaan, kun terveys pettää. Ja se pettää. Ja kuinka moni elämä näilläkin yksilönvapauksilla voidaan pilata. Alkoholisti tuhoaa ja sairastuttaa myös lähimmäisensä.

Minusta tällaiset elintaso- ja omavalintaisesti hankitut sairaudet (esim. lihavuus mukaan luettuna) pitäisi kylmästi jättää verovaroin kustannettavan terveydenhoidon ulkopuolelle. Maksakoot omasta pussistaan itselleen uudet keuhkot, maksan tai lihavuusleikkauksen. Ja jos ei ole varaa, niin kuolkoot pois. Niin luonnonvalinta toimii, sairaimmat ja typerimmät karsiutuvat.

Vähän asian vierestä, mutta minusta jo ala-astellaa pitäisi aloittaa sellainen tupakkavalistus, jossa lapset viedään livenä katsomaan omiin keuhkoihinsa "hukkuvaa" tupakoitsijaa. Kyllä sellainen kuolemisen seuraaminen livenä voisi aika moneen vaikuttaa. Samanlaista valistusta voisi kehitellä myös alkoholin suhteen.

Quote from: Tunkki on 29.05.2013, 15:31:14
Viinan kielto onnistuu jossain määrin, siis kun valtio lopettaa myynnin tulee ei-valtiollinen viinantoimittaja kehiin.
Ja valtio menettää verotulot. Sama pätee huumausaineisiin.

Huumeiden laillistaminen on kutakuinkin ainoa tapa viedä kansainväliseltä ammattirikollisuudelta tilintekomahdollisuus.
Jos Suomen Valtio ostaisi muutaman tonnin kokaiinia Kolumbian valtiolta, ja myisi ne monopolimyymälöissään menisi rikollisilta rahantekomahdollisuus.

No myisikö Suomen valtio esim tuota kokaiinia ihan kenelle tahansa olipa henkilöllä kuinka paha riippuvuus tahansa?

Itse en henkilökohtaisista syistä haluaisi "viinaa" kiellettäväksi. Itse tapaan nauttia hyvää olutta ja viskiä aina sopivassa määrin. Ja onhan kieltolaki kerran jo kokeiltukin. Oi, katso: http://oikurjulaisetkultamunat.blogspot.fi/2012/06/kulttuurielama.html (http://oikurjulaisetkultamunat.blogspot.fi/2012/06/kulttuurielama.html)

Minusta voitaisiin kuitenkin aloittaa sellainen käytäntö, että jatkossa kapakoissa voitaisiin klo 22 alkaen myydä korkeintaan ykkösoluen vahvuisia alkoholijuomia.   :D

Tupakan suhteen voitaisiin aloittaa sellainen käytäntö, että jatkossa sen myynti olisi kiellettyä, mutta kotikasvattaminen sallittua. Lisäksi sähkötupakat olisivat myös sallittuja.

Quote from: Sour-One on 29.05.2013, 18:16:50

Quote from: Tunkki on 29.05.2013, 15:31:14
Viinan kielto onnistuu jossain määrin, siis kun valtio lopettaa myynnin tulee ei-valtiollinen viinantoimittaja kehiin.
Ja valtio menettää verotulot. Sama pätee huumausaineisiin.

Huumeiden laillistaminen on kutakuinkin ainoa tapa viedä kansainväliseltä ammattirikollisuudelta tilintekomahdollisuus.
Jos Suomen Valtio ostaisi muutaman tonnin kokaiinia Kolumbian valtiolta, ja myisi ne monopolimyymälöissään menisi rikollisilta rahantekomahdollisuus.

No myisikö Suomen valtio esim tuota kokaiinia ihan kenelle tahansa olipa henkilöllä kuinka paha riippuvuus tahansa?

Kokaiini on Suomessa marginaalinen huume, mutta Subukauppa käy ja valtio lahjoittaa niitä pillereitä narkkiksille ilmaiseksi. Tiedäthän suusta-suuhun huumekaupan? Narkkari menee Subujen jakelupisteeseen, laittaa Subun kielensä alle ja myy hetken päästä sen kadulla viiteen kymppiin.

Sensijaan kannabiksen kaupan voisi valtio aloittaa, niinkuin monessa maassa on jo tehty. Verotulot nousisivat kohisten, mutta ongelmat eivät. Jo nyt Suomessa on kannabisongelma, mutta se lihottaa vain huumerikollisuutta.

Tupakoitsija ei täysin ymmärrä parastaan, ennenkuin se on liian myöhäistä.

Tupakoinnin kohdalla puhutaan kylläkin keuhkosyövästä, mutta vieläkin tappavampi, keuhkoahtaumatauti, joka ei myöskään parane, on vielä keuhkosyöpääkin yleisempi.

Mistä tietää, että saattaa sairastaa keuhkoahtaumaa? Tupakkayskästä. Se on sen ensioireita.

On luonnollista, etteivät tupakkatehtailijat suuremmin tästä sairaudesta ja sen tappavuudesta puhu.
Niukunnaukun he myöntävät keuhkosyövän. Nuo murhaajat.

Kyselyssä puuttui yksi vaihtoehto, jota minä kannatan ... nimittäin raittiuden kieltäminen. On selvää, että raittiit ihmiset ja terveet elintavat ovat kansantaloudellinen painolasti vailla vertaa.

Tupakoitsijat kuolevat nuorempina ja jättävät jälkeensä valtavan eläkekertymän, jota eivät ole käyttämässä. Läskit kuolevat nuorempina myös, ja heidän kohdallaan eläkesäästöt ovat noin 50 % tupakoitsijoiden eläkesäästöistä. Alkoholi poistaa muonavahvuudesta niinikään suuren joukon resurssien kuluttajia sopivasti juuri kuudenkympin jälkeen, puhumattakaan millaisia verotuloja ja työllisyyttä viinateolllisuus, viininviljelijät sekä olutpanimot tuottavat. Ja kapakat työllistävät nekin.

Sen sijaan raitis ihminen ja terveet elämäntavat ovat kansantaloudellinen tappio. Raitis ihminen eläköityy 65 -vuotiaana, ja elää 100 -vuotiaaksi saakka julkisia varoja kuluttaen. 90 ikävuoden jälkeen kustannusmiina kasvaa sietämättömäksi, sillä tällöin geriatriset kustannukset räjähtvät eksoottisen ripulin tavoin. 90 - 100 ikävuoden välillä raitis ihminen kuluttaa julkisia varoja kuin ahdettu V8 yhä kalliimpien geriatristen hoitojen muodossa, ja samaan aikaan hänen huonoa elämää eläneet ikätoverinsa ovat jo kauan olleet kuolleita ja kuopattuja edullisin kustannuksin.

Todellinen kansantaloudellinen kuolemantauti on raittius ja terveelliset elintavat, ja näitä tulee vastustaa aina kun mahdollista.

Quote from: Roosamaria on 29.05.2013, 16:45:14Keuhkoahtaumatauti:
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00029

Tuntemani ihmiset joilla keuhkoahtaumatauti on, selviävät kaikki eläkeikään saakka tai +- 3 vuotta. Keuhkoahtaumatauti on edullinen, koska kansalainen ehtii tuottaa veroja ilman että sanottavasti olisi niitä itse kuluttamassa. Sillä lailla.

M.K.Korpela. Komppaan.

Tuolla eräässä muussa ketjussa luimuiltiin siitä, että deekuille (ja ilmeisesti tupakoitsijoille) pitäisi jättää hoidot antamatta, koska "ittepähän ovat vaivansa aiheuttaneet".

Nämä "terveen elämän" airueet eivät kuitenkaan koskaan pysähdy miettimään todellista eettistä kysymystä: mitä järkeä on suorittaa yli ysikymppiselle lonkka- tai sydänleikkausta tms.

Quote from: Leso on 29.05.2013, 21:47:05
M.K.Korpela. Komppaan.

Tuolla eräässä muussa ketjussa luimuiltiin siitä, että deekuille (ja ilmeisesti tupakoitsijoille) pitäisi jättää hoidot antamatta, koska "ittepähän ovat vaivansa aiheuttaneet".

Nämä "terveen elämän" airueet eivät kuitenkaan koskaan pysähdy miettimään todellista eettistä kysymystä: mitä järkeä on suorittaa yli ysikymppiselle lonkka- tai sydänleikkausta tms.

Mitä järkeä on viisikymppiselle lyödä kipsiä ja ruuvia jalkaan. Kolmekymppinen on paljon tuottavampi ja parempi. Viisikymppisellä on pelkkää alamäkeä.

Quote from: IMMane on 29.05.2013, 22:20:04
Mitä järkeä on viisikymppiselle lyödä kipsiä ja ruuvia jalkaan. Kolmekymppinen on paljon tuottavampi ja parempi. Viisikymppisellä on pelkkää alamäkeä.

Ja tämä vastasi niinku mihin?

Quote from: IMMane on 29.05.2013, 22:20:04

Quote from: Leso on 29.05.2013, 21:47:05
M.K.Korpela. Komppaan.

Tuolla eräässä muussa ketjussa luimuiltiin siitä, että deekuille (ja ilmeisesti tupakoitsijoille) pitäisi jättää hoidot antamatta, koska "ittepähän ovat vaivansa aiheuttaneet".

Nämä "terveen elämän" airueet eivät kuitenkaan koskaan pysähdy miettimään todellista eettistä kysymystä: mitä järkeä on suorittaa yli ysikymppiselle lonkka- tai sydänleikkausta tms.

Mitä järkeä on viisikymppiselle lyödä kipsiä ja ruuvia jalkaan. Kolmekymppinen on paljon tuottavampi ja parempi. Viisikymppisellä on pelkkää alamäkeä.

Koska asumme sivistysvaltiossa emmekä jossain Kongon demokraattisessa tasavallassa.

Jepjep. Kuulostatte juuri sellaisilta henkilöiltä joita sairaanhoitoalan sukulaiseni joskus kautta rantain sivuavat. Kännipäissään toki.
Eli että kaikki hoito pitäis saada iskälle taikka äiskälle, vaikka terminaalivaihe on jo ilmiselvä asia ja että kaikki voitava on tehty.
Eiku pitäis olla vahvempi lääkitys ja joku hoitovirhe on tapahtunut...
Sairaanhoidon vika, kun ihminen kuolee.

Tiedoksenne: kannatan eutanasiaa.

Vastaukseni aiheeseen on että tupakan voisi kieltää. Tupakasta ei ole ensimmäistäkään terveysvaikutusta millään tavalla. Tupakan nikotiini addiktoi todella pahasti. Nikotiinia voi nauttia monella eri tavalla jos nikotiini on jollekkin se juttu. Nikotiini on melko vaaratonta toisin kuin tupakan sisältämät myrkyt. Viinan voisi minun puolestani kieltää muttei alkoholia. Alkoholijuomilla on terveysvaikutteisia ominaisuuksia kohtuudella nautittuna.

Mitäs vittua? Neljännes äänestäneistä haluaisi rajoittaa yksilönvapautta :facepalm: Olenko vahingossa eksynyt äärivasemmiston palstalle :flowerhat:

Quote from: IMMane on 29.05.2013, 22:41:56
Vastaukseni aiheeseen on että tupakan voisi kieltää. Tupakasta ei ole ensimmäistäkään terveysvaikutusta millään tavalla. Tupakan nikotiini addiktoi todella pahasti. Nikotiinia voi nauttia monella eri tavalla jos nikotiini on jollekkin se juttu. Nikotiini on melko vaaratonta toisin kuin tupakan sisältämät myrkyt. Viinan voisi minun puolestani kieltää muttei alkoholia. Alkoholijuomilla on terveysvaikutteisia ominaisuuksia kohtuudella nautittuna.

Oikeastaan ja tosissaan, jokainen rehellinen lääkäri suosittelisi kolmesta neljään savuketta päivässä.
Pitkittää nääs Alzheimerin taudin puhkeamista, ellei peräti estä sitä.

Totta on toki, että esimerkiksi Suomesta saatavat savukkeet ovat enimmäkseen lisäaineita.
Mutta itse en voi luontaistupakkaisia sätkiä poltella. Olen kokeillut.
Paitsi ehkä filtterin kanssa - hmm...

Quote from: Leso on 29.05.2013, 22:54:49

Quote from: IMMane on 29.05.2013, 22:41:56
Vastaukseni aiheeseen on että tupakan voisi kieltää. Tupakasta ei ole ensimmäistäkään terveysvaikutusta millään tavalla. Tupakan nikotiini addiktoi todella pahasti. Nikotiinia voi nauttia monella eri tavalla jos nikotiini on jollekkin se juttu. Nikotiini on melko vaaratonta toisin kuin tupakan sisältämät myrkyt. Viinan voisi minun puolestani kieltää muttei alkoholia. Alkoholijuomilla on terveysvaikutteisia ominaisuuksia kohtuudella nautittuna.

Oikeastaan ja tosissaan, jokainen rehellinen lääkäri suosittelisi kolmesta neljään savuketta päivässä.
Pitkittää nääs Alzheimerin taudin puhkeamista, ellei peräti estä sitä.

Totta on toki, että esimerkiksi Suomesta saatavat savukkeet ovat enimmäkseen lisäaineita.
Mutta itse en voi luontaistupakkaisia sätkiä poltella. Olen kokeillut.
Paitsi ehkä filtterin kanssa - hmm...

Lääkärin määräämä kolme neljä savuketta muuttuu IRL hyvin nopeasti yliannostuksesksi valtaosalla väestöstä. Ehkä se ajatus sitten on tärkein.

Savukkeissa ja tupakkatuotteissa on lukemattomia kemiallisia yhdisteitä ja myrkkyjä jos rehellisiä ollaan. Ollaanko.

Jos lukisit tarkemmin, niin viittasin itse kasvatettuun tupakkaan.

Valmistuotteissa on kaikenlaisia lisättyjä aineita, sehän on selvä.

Ei kieltolailla saavuteta mitään. Monestikko se pitää nähdä.

Quote from: qwerty on 29.05.2013, 22:47:59
Mitäs vittua? Neljännes äänestäneistä haluaisi rajoittaa yksilönvapautta :facepalm: Olenko vahingossa eksynyt äärivasemmiston palstalle :flowerhat:

Äänestykseen tulisi lisätä vaihtoehto jossa kaikki olisi laillista, mutta valtion monopolissa ja laadunvalvonnassa. Siis ihan kaikki päänsekoitusaineet.

Quote from: qwerty on 29.05.2013, 22:47:59
Mitäs vittua? Neljännes äänestäneistä haluaisi rajoittaa yksilönvapautta :facepalm: Olenko vahingossa eksynyt äärivasemmiston palstalle :flowerhat:

Raivostuttaa muutenkin nämä  - jos en minä, niin eivät muutkaan - kaikenkieltäjät.

Näkisin mieluusti lähdön aivan puhtaalta pöydältä ja käytäisiin tapauskohtaisesti läpi nautintoaineet lähtökohtana ollen, että pääsääntöisesti sallitaan.

Quote from: M.K.Korpela on 29.05.2013, 21:34:08
Kyselyssä puuttui yksi vaihtoehto, jota minä kannatan ... nimittäin raittiuden kieltäminen. On selvää, että raittiit ihmiset ja terveet elintavat ovat kansantaloudellinen painolasti vailla vertaa.

Kannatan. Tosin itse aion ryhtyä absolutistiksi ja lopettaa jopa kahvin juonnin etten tue valtion puoluediktatuuria: Taistelen mielivaltaa vastaan noudattamalla sääntöjä ja ohjeita säntillisesti.

Perusteluista jatkaisin. Ei alkoholin hyöty ole pelkästään aikaisempi kuolema ja taloudellinen etu, vaan merkittävämpi on viinan elimistön ja sielun puhdistava vaikutus, krapulan opettava jumalanpelko ja humalan aikaansaama rakkauden ja veljeyden tunne - joka johtaa joskus syntymän ihmeeseen. Kaikkein merkittävin on kuitenkin vähemmän ymmärretty ihmisen tarve harhoille ja hallusinaatioille. Ilman harhoja ei voi tietää mitä todellisuus on - ei ole mitään mihin verrata. Harhojen kanssa pitää silti olla varovainen, kuten alkoholin yleensä. Se neste osaa muuttaa virtahevon prinsessaksi; mitään vaarallisempaa ei ihmiskunta tunne.

Oikea tapa olisi aloittaa pilantuneella ruualla. Edetä siitä pikku hiljaa kohti ihmiselle ominaisempaa ja luonnollista epähygienistä ravintoa kohti. Puhdas ravinto tuottaa hyviä teuraseläimiä. Vapaa ihminen ei ole teuraseläin.

Quote from: Leso on 30.05.2013, 10:50:40
Jos lukisit tarkemmin, niin viittasin itse kasvatettuun tupakkaan.

Valmistuotteissa on kaikenlaisia lisättyjä aineita, sehän on selvä.

Kyllä itsekasvatetussa ja poltetussa tupakansavussa monenlaista myrkkyä on. Usko pois. Itse kysymyksessä tätä ei eritelty. Puhuttiin tupakasta ja kyllä se pääosin tarkoittaa savuketta tai tupakkapurua. Kaikki kotona kasvatettu ei ole automaattisesti terveellistä tai haitatonta.

Tupakan polttaminen on harvinaisen suurta idiotismia, mutta turhapa sitä on mennä kieltämäänkään.

Hauska nähdä, Jesse, ettet ole pelkkä muisto.

Ehdotan, että alkoholijuomien ostaminen tehdään luvanvaraiseksi samalla tapaa kuin autolla ajaminen. Käytännössä se voisi tarkoittaa sitä, että jokaiselle 18 vuotta täyttäneelle myönnetään eräänlainen "viinakortti", joka on esitettävä aina kun ostaa alkoholituotteita. Alkoholin väärinkäytöksistä, kuten humalassa tehdyistä pahoinpitelyistä, ilkivallasta tai rattijuopomuksista kortti otetaan pois sen lisäksi, että tekijä joutuu kärsimään normaalin rikosoikeudellisen vastuun. Se, kuinka kauan kortti on hyllyllä riippuu teon vakavuudesta ja siitä, kuinka monta kertaa tekijä on aikasemmin syyllistynyt vastaavaan.

Kortti otetaan pois myös pahasti alkoholiriippuvaisilta henkilöiltä ja samoin niiltä, jotka ostavat juomia alaikäisille tai muille kortittomille. Myös esimerkiksi töissä perseily kännissä voisi johtaa samaan lopputulokseen, ainakin mikäli haluaa potkujen jälkeen nostaa työttömyysetuutta.

Hauska nähdä, Miniluv, että olet vielä mukana kuvioissa, vaikka moni alkuaikojen ydinjäsenistä on jo jättänyt homman. Kaipa se kello tikittää sinullekin....

Quote from: Jesse Ikälumi on 30.05.2013, 22:47:14
Tupakan polttaminen on harvinaisen suurta idiotismia, mutta turhapa sitä on mennä kieltämäänkään.

Idiootteja voi suojata heiltä itseltään jos se ei vaadi kummempia panostuksia yhteiskunnalta. Tupakan eli savukkeen ja tupakkapurun kielto ei mielestäni sitä vaadi missän mielessä. Mutta joku sitä silti varmasti salakuljettaisi että eiköhän sillä perusteella sallita. Ja vielä ihmisoikeus tai jotain perään.

Quote from: Jesse Ikälumi on 30.05.2013, 23:02:12
Hauska nähdä, Miniluv, että olet vielä mukana kuvioissa, vaikka moni alkuaikojen ydinjäsenistä on jo jättänyt homman. Kaipa se kello tikittää sinullekin....

Kaikillehan kellot käyvät. Minulle hitaammin, kun en koske kumpaankaan ketjun aiheista :D

Vihreät ovat puoluekokouksissaan ja muualla sallimista vähän kaikkia päihteitä vapautettaviksi kaikille ja joka paikassa. Nyt ne haluavat myyntiä kapakasta vinkun myyntiä ulos, jotta jatkoilla ei pääse jano yllättämään Kalliossa ja Viikissä.

En sit tiiä, pitäisikö sit persujen ajaa tiukennuksia.

Mulle olisi parasta, että ne kiellettäisiin. Niin jano ei tule, että alkaisin tiputtaa itse. Nicoretteen tässä välillä yritän turvautua, mutta röökin vähentämiseksi vasta.

Vladimir Suuri (Kiovan venäläisten hallitsija) punnitsi aikoinaan sitä minkä uskonnon kanssa liittoutua. Anekdotaalisesti päätös kääntyi siihen, ketkä sallivat persouden possun syömiselle ja alkoholin juomiselle. Hallitsijan kaukonäköisten sanojen mukaisesti "juominen on kaikkien russien ilon lähde, sitä ilman he eivät voi elää." Jonkinasteiseksi kysymykseksi jäänee viitattiinko tässä enemmän alamaisiin vai Rurikin (russien) dynastiaan, mutta siitä riippumatta se paikkansa on pitänyt.

Enpä usko että olemme kovin paljon heitä ihmeellisempiä. Parempi nauttia iloista kuin lähteä pahaa mieltään purkamaan polttelemalla tuntemattomien autoja selvin päin.

Quote from: sivullinen. on 30.05.2013, 13:36:54

Quote from: M.K.Korpela on 29.05.2013, 21:34:08
Kyselyssä puuttui yksi vaihtoehto, jota minä kannatan ... nimittäin raittiuden kieltäminen. On selvää, että raittiit ihmiset ja terveet elintavat ovat kansantaloudellinen painolasti vailla vertaa.

Kannatan. Tosin itse aion ryhtyä absolutistiksi ja lopettaa jopa kahvin juonnin etten tue valtion puoluediktatuuria: Taistelen mielivaltaa vastaan noudattamalla sääntöjä ja ohjeita säntillisesti.

Eikös tuota kutsuta italialaiseksi lakoksi?

Quote from: Aapo on 30.05.2013, 23:00:12
Ehdotan, että alkoholijuomien ostaminen tehdään luvanvaraiseksi samalla tapaa kuin autolla ajaminen. Käytännössä se voisi tarkoittaa sitä, että jokaiselle 18 vuotta täyttäneelle myönnetään eräänlainen "viinakortti", joka on esitettävä aina kun ostaa alkoholituotteita. Alkoholin väärinkäytöksistä, kuten humalassa tehdyistä pahoinpitelyistä, ilkivallasta tai rattijuopomuksista kortti otetaan pois sen lisäksi, että tekijä joutuu kärsimään normaalin rikosoikeudellisen vastuun. Se, kuinka kauan kortti on hyllyllä riippuu teon vakavuudesta ja siitä, kuinka monta kertaa tekijä on aikasemmin syyllistynyt vastaavaan.

Kortti otetaan pois myös pahasti alkoholiriippuvaisilta henkilöiltä ja samoin niiltä, jotka ostavat juomia alaikäisille tai muille kortittomille. Myös esimerkiksi töissä perseily kännissä voisi johtaa samaan lopputulokseen, ainakin mikäli haluaa potkujen jälkeen nostaa työttömyysetuutta.

Taitaa ajatuksesi olla kuitenki täysin toteuttamiskelvoton.

Tupakan voisi kieltää, sitten kun niukkuus astuu kansainvälisillä mittasuhteella Suomenniemelle, jotta pimeät markkinat saisivat uuden käytännöllisen jäsenen massatuotteekseen nuuskan ja kannabiksen rinnalle.

Viinaa ei kannata kokonaan kieltää, jos halutaan pitää kantaväestö järjissään ja rauhallisena yli niukkojen aikojen.

Oon tässä mietiskelly pitemmän aikaa erästä asiaa... Millon tämä maa alkoi muuttumaan suuntaan, jossa kaikki mahdolliset asiat, mistä joku ei pidä ja tykkää, pitää kieltää ja/tai tehdä ainakin helvetin kalliiksi ja hankalaksi? Oli kyse sitten yksityisautoilusta, mopoista, tupakista, alkoholista, autokortista tai vaikkapa oman talon seinien väristä.

Nykyään jos haluat pystyttää omalle pihalle vähääkään telttaa tukevamman rakennuksen niin tarvitset mapillisen erinäköisiä lupapapereita, kaavakkeita ja muita papereita.

Aina vaan lisää kieltoja, rajoituksia, pakollista byrokratiaa. Millon tämä alkoi?

Quote from: Parsifal on 17.08.2012, 05:52:13Näistä kommenteista paistaa aina läpi kuvottava itsekeskeisyys.

Saivartelijoilta tuntuu aina unohtuvan, että nuo "valinnat" eivät ole pelkästään henkilökohtaisia. Ajamalla ylinopeutta, tupakoimalla ja juopottelemalla vaarannat aina myös ympäristösi turvallisuuden; olipa kyse sitten kolarista, passiivisesta tupakoinnista, vieroitusoireiden aiheuttamasta herpaantumisesta väärällä hetkellä tai kännipäissä riehumisesta. Älkääkä nyt pliis viitsikö rehennellä ajotaidoillanne tai viinapäällänne.

Tupakointi on kaiken muun lisäksi myös säälittävää. Ison miehen on pakko imeä paskapökälettä säännöllisesti, tai muuten alkaa vapina, hikolu ja pahoinvointi.

Sain kolme riviä bullshit bingosta täyteen, mikäs täälä haiseekaan?

Lähes 25 vuotta tupakoineena lopetin tammikuun lopussa. Nyt neljä kuukautta savuttomana ja sillointällöin joskus tekee mieli vetäistä savut. Annettakoon tupakoitsijoille heidän syöpäkääryleensä. Minä en enää aio tuhlata rahojani niihin. 

Quote from: Veli Karimies on 31.05.2013, 07:19:51

Quote from: Parsifal on 17.08.2012, 05:52:13Näistä kommenteista paistaa aina läpi kuvottava itsekeskeisyys.

Saivartelijoilta tuntuu aina unohtuvan, että nuo "valinnat" eivät ole pelkästään henkilökohtaisia. Ajamalla ylinopeutta, tupakoimalla ja juopottelemalla vaarannat aina myös ympäristösi turvallisuuden; olipa kyse sitten kolarista, passiivisesta tupakoinnista, vieroitusoireiden aiheuttamasta herpaantumisesta väärällä hetkellä tai kännipäissä riehumisesta. Älkääkä nyt pliis viitsikö rehennellä ajotaidoillanne tai viinapäällänne.

Tupakointi on kaiken muun lisäksi myös säälittävää. Ison miehen on pakko imeä paskapökälettä säännöllisesti, tai muuten alkaa vapina, hikolu ja pahoinvointi.

Sain kolme riviä bullshit bingosta täyteen, mikäs täälä haiseekaan?

Vaarantumiselle pitää tosiaan hakea ihan uudenlaiset määritteet; vaikka alkoholia nautinkin toisinaan kaksinkin käsin, en ole koskaan ajanut autoa ympäristössä jossa olisi ketään muuta (ts. olen ajanut vain peltoautoja tiluksillani). Käytän bussia, taksia tai palkattua autonkuljettajaa. En edes rähise kenenkään kanssa. Ehkei tuo alkogamoli ole elimistölleni hyväksi, mutta miten se on haitaksi ulkopuolisille? Tappaako pahanhajuinen hengitykseni niin talossa kuin puutarhassakin?

Harmi että nykyään kaikki pitää olla valtion monopolin hallinnassa, jos ei verotuksellisista syistä niin sitten taas kansanterveydellisistä syistä. Jos ei kumpikaan edellisistä niin sitten oletetaan muuten vaan kansan tappavan itsensä liiallisilla nautintoaineilla. Itsehän kannattaisin esimerkiksi pontikankeiton vapauttamista yksityiskäyttöä varten (tietyillä varauksilla kuitenkin), mutta ilmeisesti sekin halutaan pitää täysin pannassa sillä perusteilla, että ns. "roskasakki" kuitenkin tappaisi itsensä epäpuhtaalla viinalla.

Ilmeisesti Sulo Aittoniemi on asiasta lähestynytkin Osmo Soininvaaraa, mutta vastaukseksi on annettu vain aika mitääsanomaton vastike, jossa perustellaan että koska EU kieltää asian, niin ei mekään sitä voida sallia. Saa toki korjata jos olen asian väärin käsittänyt. http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_307_2001_p.shtml

Quote from: Kimmo Andersson on 31.05.2013, 07:25:50
Lähes 25 vuotta tupakoineena lopetin tammikuun lopussa. Nyt neljä kuukautta savuttomana ja sillointällöin joskus tekee mieli vetäistä savut. Annettakoon tupakoitsijoille heidän syöpäkääryleensä. Minä en enää aio tuhlata rahojani niihin.

Olet harrastanut itsesi tietoista myrkyttämistä 25-vuotta etkä ole kuollut ja ilmeisesti et ole "saanut" hengenvaarallista tautia tupakasta. Rahat vaan ovat menneet vähintään kankkulan kaivoon ja terveys heikentynyt. Onni onnettomuudessa sinun kannaltasi mutta osalla ei käy niin onnellisesti. Osa kuolee tupakan aiheuttamiin sairauksiin tai "saa" elinikäisen sairauden/sairauksia.

Yksi syy miksi niin moni tupakoi on tupakan äärimmäisen helppo saatavuus. Tupakka-askin tms. voi ostaa samalla kun käy ruokakaupassa, huoltiksella, kahvilassa yms. yms.. Jos on vähänkään taipumusta addiktoitua tupakan ainesosiin niin harva sitä äärimmäisen helppoa saatavuutta pystyy aina vastustamaan. Kuten itsekkin myönsit niin välillä sitä tekee varmasti mieli ja mikäs siinä jos vähän joskus ostaa askin samalla kun käy vaikka siellä kaupassa. Kierre on taas valmis kiitos heräteostoksen ja sen helppouden.

En siis ymmärrä logiikkaasi miksi haluat laittaa vahingon kiertämään. Jokaista asiaa ei tarvitse oppia kantapään tai vielä pahemman kautta. Ehkä tupakan kielto on monelle nimenomaan ideologinen kysymys jollain tavalla. Ideologia yleensä jyrää kaiken loogisuuden.

Jo pelkästään tupakan saatavuuden ja tehon/ainesosien radikaali rajoitus auttaisi vähentämään tupakoinnin haittoja/kuluja.

Oolsprait. Jätän viinan ja tupakan ja kahvin, ja siirryn suoraan heroiiniin.
Onko nyt hyvä?

Quote from: Leso on 02.06.2013, 00:12:41
Oolsprait. Jätän viinan ja tupakan ja kahvin, ja siirryn suoraan heroiiniin.
Onko nyt hyvä?

Mistä sitä voi tietää kun en ole heroiinia kokeillut enkä kokeile. Eikä minulla ole kokemusta heroiiniaddiktin seurasta eikä tule.

Kyllä sä pärjäät ilman kofeiinia ja nikotiinia. Lupaan sen. Mutta en toki väitä että olisi helppoa päästä noista mielihyvää tuottavista addiktioista eroon. Et tosin olisi suinkaan ainoa joka niitä ei tarvi tai joka ei jää niitä kaipaamaan.

En toki olisi kahvia tai kofeiinia kieltämässä. Kahvejakin kun on niin mukavan monenlaisia ja makuisia.

Quote from: Kimmo Andersson on 31.05.2013, 07:25:50
Lähes 25 vuotta tupakoineena lopetin tammikuun lopussa. Nyt neljä kuukautta savuttomana ja sillointällöin joskus tekee mieli vetäistä savut. Annettakoon tupakoitsijoille heidän syöpäkääryleensä. Minä en enää aio tuhlata rahojani niihin.

Minä siirryin sähköhöyryttelyyn ja rahaa tähän nautintoon kuluu 10-15 euroa kuukaudessa.

Olen, uskokaa tahi elkää, aika suvis ja joviaali monien asioiden suhteen.

Mutta yksi asia minua suorastaan raivostuttaa.
Se on nämä kommentit, eritoten tupakointiin liittyvinä, että

1) en hyväksy tupakoinninkieltoa. PS. en itse polta kuin satunnaisesti.
2) en hyväksy tupakointikieltoa. PS. olen itse lopettanut tupakoinnin.
3) tupakka on hirvee myrkky. PS. Itse en enää polta.

Toi stanan kaksinaamaisuus, että mutku "minä en enää, mutku olen vapaamielinen..."  :facepalm:

Quote from: Kafir Sikakoira on 02.06.2013, 00:26:50

Quote from: Kimmo Andersson on 31.05.2013, 07:25:50
Lähes 25 vuotta tupakoineena lopetin tammikuun lopussa. Nyt neljä kuukautta savuttomana ja sillointällöin joskus tekee mieli vetäistä savut. Annettakoon tupakoitsijoille heidän syöpäkääryleensä. Minä en enää aio tuhlata rahojani niihin.

Minä siirryin sähköhöyryttelyyn ja rahaa tähän nautintoon kuluu 10-15 euroa kuukaudessa.

Vesihöyry muodossa oleva nikotiini on varmasti haitattomampi kuin savunikotiini. Savu kun tuppaa kaikissa muodoissaan olevan haitallista varsinkin pitkällä käytöllä.

Quote from: Leso on 02.06.2013, 00:33:59
Olen, uskokaa tahi elkää, aika suvis ja joviaali monien asioiden suhteen.

Mutta yksi asia minua suorastaan raivostuttaa.
Se on nämä kommentit, eritoten tupakointiin liittyvinä, että

1) en hyväksy tupakoinninkieltoa. PS. en itse polta kuin satunnaisesti.
2) en hyväksy tupakointikieltoa. PS. olen itse lopettanut tupakoinnin.
3) tupakka on hirvee myrkky. PS. Itse en enää polta.

Toi stanan kaksinaamaisuus, että mutku "minä en enää, mutku olen vapaamielinen..."  :facepalm:

Kuka kaksinaamailee ?

Quote from: IMMane on 02.06.2013, 00:38:26

Quote from: Leso on 02.06.2013, 00:33:59
Olen, uskokaa tahi elkää, aika suvis ja joviaali monien asioiden suhteen.

Mutta yksi asia minua suorastaan raivostuttaa.
Se on nämä kommentit, eritoten tupakointiin liittyvinä, että

1) en hyväksy tupakoinninkieltoa. PS. en itse polta kuin satunnaisesti.
2) en hyväksy tupakointikieltoa. PS. olen itse lopettanut tupakoinnin.
3) tupakka on hirvee myrkky. PS. Itse en enää polta.

Toi stanan kaksinaamaisuus, että mutku "minä en enää, mutku olen vapaamielinen..."  :facepalm:

Kuka kaksinaamailee ?

Kuka?

Quote from: Kafir Sikakoira on 02.06.2013, 00:26:50

Quote from: Kimmo Andersson on 31.05.2013, 07:25:50
Lähes 25 vuotta tupakoineena lopetin tammikuun lopussa. Nyt neljä kuukautta savuttomana ja sillointällöin joskus tekee mieli vetäistä savut. Annettakoon tupakoitsijoille heidän syöpäkääryleensä. Minä en enää aio tuhlata rahojani niihin.

Minä siirryin sähköhöyryttelyyn ja rahaa tähän nautintoon kuluu 10-15 euroa kuukaudessa.

Aika vähän sitten höyryttelet, tai saat nesteitä jostain sikahalvalla. Suomesta ei edes taida saada nikotiiniä sisältäviä nesteitä. Tätini tilaa ulkomailta ja sillä menee reilusti enemmän kuin 15e/kk, mutta se onkin hirveä addikti.

Niin. Minulla meni tupakkiin noin 35-40e/kk kun väänsin sätkät itse ja päivittäisannos oli noin 7kpl luokkaa.

^ n.15 eurolla saa n.40ml nikotiininestettä peinin varauksin ainakin tämän mukaan. http://www.finnvape.com/product/304/finnvape-menthol-12mgml-aromineste-30ml

Jos käyttäjän päiväannos on n. 1-2ml nikotiininestettä niin se riittää n. kuukauden käyttöön.

Quote from: IMMane on 02.06.2013, 00:06:06tupakoinnin haittoja/kuluja.

Tupakoitsijat saavat tappaa itsensä jos heitä huvittaa, ja heidän mahdollisuuttaan tappaa itsensä ei tarvitse rajoittaa yhtään mitenkään.

Sitten mitä rahaan tulee, tupakoinnin kansantaloudelliset vaikutukset ovat positiivisia. Tupakoitsija potkaisee tyhjää melko pian eläkeiän saavutettuaan toisin kuin raitis kansalainen, joka kuluttaa eläkkeiden ja kalliiden geriatristen hoitojen muodossa julkisia varoja roimasti raittiuden taloushyödyt ylittäen.

Ei ole olemassa mitään tupakoinnin "kustannuksia", vaan tupakointi on kansantaloudellinen plussa.

 Täällä Hommassakin tuntuu paistavan läpi Brezneviläinen kielto ja holhouskulttuuri. Olen sen miljoona kertaa sanonut, että vinoutunutta yhteiskuntaa ei voi parantaa kielloilla ja lainsäädännöllä yleensäkään. Kieltoja noudattaa ne, ketkä ei ilman kieltojakaan tekisi sitä asiaa. Jos huumeet laillistettaisiin niin en minä käyttäisi niitä vaikka ilmaiseksi niitä jaeltaisiin jne. Hinta ja saatavuus ei siis ole juurikaan rajoittava tekijä. Eikä kiellotkaan sillä on aivan varmaa, että esim. etelä-Euroopan viinimaat eivä ikinä luopuisi viinikulttuuristaan. Viinipullo Espanjassa maksaa reilun 50 centtiä. Sama pullo Suomessa maksaa 15 kertaa tuon hinnan. Silti ei Espanjassa juopotella sen enempää kuin Suomessakaan. Kyse on kulttuurista eikä hinnoista. Vaikka meillä kiellettäisiin kaikki niin viinapannut porisisivat ja pakettiautot kulkisivat etelään ja takaisin.
Verot ei ole ikinä raitistaneet ketään. Tätä on hyvin vaikea ymmärtää jos on holhousdiktaturian ystävä ja kannattaja. Minä en ota vastuuta elämästäni ollenkaan. Se on yhteiskunnan ja lainsäätäjien vastuulla. Näin sanoo moni uusavuton tomppeli. Sitten kun "kiellot" osuvat kuitenkin jossain vaiheessa näihin tomppeleihin itseensä niin sitten valitetaan, että olemme poliisivaltio. En voi kun sylkeä.

Eilen juttelin ravintolassa yhden tutun tarjoilijan kanssa. En jaksa uskoa, että missään muussa maassa on näin holhottu ja kusipäisten virkamiehien ympäröivä alkoholipolitiikka. Sillä jopa keskaillaan! Sattuipa jokunen aika sitten niin, että baaritiskille tuli hyvin pukeutunut herra ja tilasi oluen. Kun tarjoilija alkoi täyttää tuoppia niin herra nappasi alkoholitarkastajan virkamerkin taskustaan ja sanoi: Ettekö tiedä, että olutta tilattaessa pieni tuoppi on oletuskoko?
Tarina 2. Alkoholitarkastajat tulivat erään keskustan tuntumassa olevan ravintolan. Tarkastuksen lopputulos. Löytyi yksi viinamitta jossa ei ollut asianmukaista leimaa. Terassin aita oli 2 cm liian matala. Ylettyy kuulemma antamaan aidan yli tuopin toiselle. Mainos jossa mainostettiin viinipulloa kiellettiin koska siinä luki, että tmämä viini vie mennessään.
Tällaista se sitten on kun kusipäät päättää asioista. Euroopan mantereella ei tunneta esim. oluen luokittelua alkoholimäärän mukaan. Viinaa saa ruokakaupoista jne. Euroopassa kiertäneenä en ole nähnyt missään EU-maassa niin paljon alkoholisteja kuin Suomessa. Usko veroihin ja hintojen kovuuteen ei taida sittenkään toimia meillä.

Vihreät tekivät käsittääkseni ehdotuksen, että ravintolat voisi myydä viinipulloja mukaan ravintolasta. Vaikka kyse oli vain klo 21 astiolevasta oikeudesta niin koko Suomen holhouskaarti nousi taka-jaloilleen keulimaan. Nämä mielipuolet höpöttivät aivan kuin heidän päänsä olisi ollut täynnä sahanpurua. En edes kehtaa laittaa niitä perusteluita tähän jolla moinen esitys haluttaisiin upottaa.

Suomi on kaikkea muuta kuin vapaa maa. Meillä poliitikot ja virkamiehet tietävät paremmin mitä kansa haluaa ja mistä kansa olisi valmis ottamaan itse vastuuta kuten muissakin vapaissa demokratioissa on. Suomesta ei tule koskaan aitoa Eurooppalaista kulttuurimaata olimme EU:ssa tai ei. Jos maailma on olemassa viellä 100 vuoden päästä niin ehkä silloin saamme ostaa viinipullon K-kaupasta? Pultsarien luvatussa maassa tällainen teko voisi jopa laskea kulutusta kun ei tarvitse ostaa vironviinaa kellarikomeron täydeltä. Kun viinaa on kaapit täynnä niin juominen on todennäköistä. Kun tietää, että kohtuuhintaisen viinipullon saisi 24h vaikka R-kioskilta niin ei olisi mitään syytä varastoida alkoholia kädenulottuville kotiin. Tätä ei pahkapäät ikinä tule ymmärtämään. Olkaamme ylpeitä Suomestamme. Jos EU-direktiiviin tulisi direktiivi, että paskalle mentäessä ei saa käyttää kuin kolme vessanpaperiarkkia niin Suomi olisi ainoa EU-maa joka ratifioisi direktiivin. Hieno maa kerrassaan.

Quote from: IMMane on 02.06.2013, 10:26:43
^ n.15 eurolla saa n.40ml nikotiininestettä peinin varauksin ainakin tämän mukaan. http://www.finnvape.com/product/304/finnvape-menthol-12mgml-aromineste-30ml

Puolasta saa 100ml 18mg basea alle 7 eurolla.

Quote from: Leso on 02.06.2013, 00:33:59
Olen, uskokaa tahi elkää, aika suvis ja joviaali monien asioiden suhteen.

Mutta yksi asia minua suorastaan raivostuttaa.
Se on nämä kommentit, eritoten tupakointiin liittyvinä, että

1) en hyväksy tupakoinninkieltoa. PS. en itse polta kuin satunnaisesti.
2) en hyväksy tupakointikieltoa. PS. olen itse lopettanut tupakoinnin.
3) tupakka on hirvee myrkky. PS. Itse en enää polta.

Toi stanan kaksinaamaisuus, että mutku "minä en enää, mutku olen vapaamielinen..."  :facepalm:

Poltettava tupakka on hirveä myrkky ja en hyväksy tupakoinninkieltoa. PS. Itse olen polttanut elämäni aikana alle 50 savuketta ja nuuskannut yhtäjaksoisesti 8 vuotta. Viimeiseen 3 vuoteen en ole kayttänyt lainkaan tupakkatuotteita.

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288570364862.html

Aiheeseen liittyen. Hyvä että Douglas selvisi syövästä, hän on ehkä yksi niistä harvoista ja onnekkaista, joilla tuossa maassa on edes varaa hoitoihin.

Huvittavaa kuitenkin tuo että ylenpalttinen juominen ja polttaminen eivät millään lailla ole vaikuttaneet syöpään sairastumiseen. Sen sijaan syövän aiheutti sukupuolitauti, jonka hän sai stressistä? Wtf? Voiko enää enempää pihalla olla? :D In-denial-Douglas.

Quote from: Leso on 02.06.2013, 00:12:41
Oolsprait. Jätän viinan ja tupakan ja kahvin, ja siirryn suoraan heroiiniin.
Onko nyt hyvä?

Niin. Juuri näin. Jotain päihdettähän pitää aina olla, kun heikkoluontoiset eivät ilmankaan kestä.

Quote from: Jesse Ikälumi on 02.06.2013, 22:26:34

Quote from: Leso on 02.06.2013, 00:12:41
Oolsprait. Jätän viinan ja tupakan ja kahvin, ja siirryn suoraan heroiiniin.
Onko nyt hyvä?

Niin. Juuri näin. Jotain päihdettähän pitää aina olla, kun heikkoluontoiset eivät ilmankaan kestä.

Älä unohda läskien ruoka-addiktiota, muutemien addiktiota happeen tai vaikkapa trollien addiktiota täyttää asialliset ketjut tyhjänpäiväisellä jauhamisella. Ja saada suurin tyydytyksensä kun joku muukin kuin äitinsä kiinnostuu jutuistaan.

Herttleiri sentään että pomppas. Että oikein brezhneviläisiä ja mammanpoikia. Pitäkää tunkkinne.

Quote from: IMMane on 04.06.2013, 00:09:54Pitäkää tunkkinne.

Ei sitä aiottu antaakaan.

Quote from: sivullinen. on 30.05.2013, 13:36:54
Perusteluista jatkaisin. Ei alkoholin hyöty ole pelkästään aikaisempi kuolema ja taloudellinen etu, vaan merkittävämpi on viinan elimistön ja sielun puhdistava vaikutus, krapulan opettava jumalanpelko ja humalan aikaansaama rakkauden ja veljeyden tunne - joka johtaa joskus syntymän ihmeeseen. Kaikkein merkittävin on kuitenkin vähemmän ymmärretty ihmisen tarve harhoille ja hallusinaatioille. Ilman harhoja ei voi tietää mitä todellisuus on - ei ole mitään mihin verrata. Harhojen kanssa pitää silti olla varovainen, kuten alkoholin yleensä. Se neste osaa muuttaa virtahevon prinsessaksi; mitään vaarallisempaa ei ihmiskunta tunne.

Näissä terveysfasisteissa ottaa eniten päähän se, että he haluavat kontrolloida oman todellisuutensa ohella myös muiden todellisuuksia ja kuvittelevat, että heidän tapansa kokea maailma on ainoa oikea. Se on hyvin itsekeskeinen ja lapsellinen ajattelutapa, koska ei ihminen tunne muita kuin vain oman todellisuutensa. Muiden todellisuuksia voi havainnoida ja tehdä niistä päätelmiä, mutta näitä päätelmiä luodessa tulee ymmärtää se, että ne ovat vain kokijan aistien, vaiston ja oman kokemusmaailman perusteella luotuja käsityksiä jostakin asiasta. Niin ollen ne ovat hyvin subjektiivisia ja kiistanalaisia. En pysty ymmärtämään sitä miten jotkut eivät kykene käsittämään tätä eroa.

Miten tämä liittyy päihteisiin? No sillä tavalla, että oma kokemus on paras kokemus, suuntaan ja toiseen. Jotkut voivat perustella päihteettömyyttä konservatiivisuudellaan, vaikka todennäköisesti he eivät vain pidä päihteistä tai ovat kokeneet niiden vaikutuksen negatiiviseksi elämässään (esim. alkoholistien läheiset). He ovat kehittäneet omat käsityksensä päihteistä ja poisselittäneet niiden vaikutukset politiikalla, terveystilastoilla ja omilla kokemuksillaan. Sekakäyttäjän sisäinen maailma on luultavasti täysin erilainen ja koostunut päinvastaisista käsityksistä, joita sekäkäyttäjä selittää itselleen perusteilla, joissa korostuvat omat hyvät fiilikset päihteistä ja mitä väliä, kuole nuorena ja kauniina. Heidän käsityksensä mielekkäästä elämästä ovat myös täysin erilaiset. Konservatiivi haluaa elää maksimaalisen terveenä vanhaksi, koska hänelle pitkä ja rauhallinen elämä vaikuttaa tavoittelemisen arvoiselta. Sekakäyttäjä pitää tärkeämpänä hetkellistä hedonismia ja hauskaa elämää. He elävät täysin erilaista elämää ja silti vain toisen osapuolen käsitys asiasta on hyvän ihmisen liturgian mukaan ainoa oikea.

Nämäkin käsitykset ovat hyvin subjektiivisia, sillä en ole opiskellut psykologiaa kuin vain elämänkoulussa. Tunnistan itsestäni sisäisen sekakäyttäjän, joka haluaisi elää konservatiivin elämää, koska se on käsitys hyvästä ihmisestä. En halua tietenkään leimautua huonoksi, sillä terveysfasistit ovat enemmistö ja saavat minut toimillaan tuntemaan syyllisyyttä ja häpeää siitä, että käytän päihteitä. He käyttävät politiikkaa keppihevosena minun kyykyttämisekseni, koska en ole heille muuten tarpeeksi tuottava tai stabiili, helposti ohjelmoitava nukke, jolle on luotu näiden kokijoiden sisäisessä maailmassa tietty tarkoitus. He ovat tuotteistaneet minut muurahaiseksi, vaikka sisäinen maailma haluaa minun olevan vapaa taivaan linnun lailla ja toteuttaa tahtoani kaikin tavoin mitä keksin. Tämä elämä on tiettävästi ainoa, jonka saan ja he kokevat oikeudekseen rajoittaa sitä tai määrätä siitä kaikessa. Lääkäri, joka kirjoittaa juopolle reseptin on hyvä ja reseptin vastaanottava juoppo on paha. Näin on päätetty ja näin se asia on.

Kiitos, Sanna!  :)

Itse tiedän tapauksia, jotka ovat juoneet paljon (joka ilta änkyrät), mutta ovat siitä huolimatta menneet reippaina töihin aamuseitsemäksi. Joka päivä. Tupakoineet kuin korsteenit kanssa.
Vaan ei ainoatakaan sairauspäivälomapäivää koko työhistorian aikana, ja mitaleita tullut ansioista työasioissa.
(Pilkunviilaajille: jos koko työpaikka sattuu joutumaan vakavan flunssan kouriin, niin ne poikkeukset.)
Kun ensimmäinen eläkepäivä on sarastanut, on pistetty korkki kiinni ja tumpattu tupakka.

Tiedän myös tapauksia, jotka ovat koko ikänsä ja työhistoriansa olleet siveitä, raittiita ja jumalaapelkääviä. Aina silloin tällöin on "sydämestä ottanut", ja saikkua ja kallis sijainen.
Kun ensimmäinen eläkepäivä on sarastanut, on myös korkki napsahtanut auki, eikä korkkia ole enää sen jälkeen löydetty.

Ihmiset haluaa saada pään sekaisin/rentoutua - sitä osaa ihmisyydestä emme voi poistaa. Jos kiellämme viinan ja tupakan niin sitten pitää laillistaa tilalle kannabis ja khat niinkuin arabimaissa esim.

Minulle kävisi kyllä jos viina korvattaisiin pilvellä, ei siinä.

Quote from: Leso on 09.06.2013, 15:59:59
[juoneet ja ] Tupakoineet kuin korsteenit kanssa.
Vaan ei ainoatakaan sairauspäivälomapäivää koko työhistorian aikana, ja mitaleita tullut ansioista työasioissa.

Ja tämähän on totta. Rankka työ vaatii rankat huvit. Ei henkisesti raskasta työtä kestä, jos ei välillä pääse nollaamaan; ja tupakka tauko on taas kirjoittajille ja luovaa työtä tekeville lähes pakko. Naomi Kleinin mukaan se on tarpeen myös perusduunareille omaksi hetkeksi keskelle kiireistä työpäivää. Jos ei töissä mitään tee, niin silloinhan ei ole myöskään tarvetta nollata tai hakea omaa hetkeä. Sellainen virastotyöläisen päivä sujuu ihan loistavasti ilman tupakkaa. Kahvi taas kuuluu kuivaan virastoon.

Terveysfasismin vaikutuksia työntuottavuuteen olisi hyvä tutkia. Mutta tulokset ovat niin päivänselviä ja "vääriä", ettei mikään julkisensektorin kanssa hyvät välit haluava sellaista voi tehdä. Vain vapaa ihminen - itsenäinen tutkija - voi sellaista tehdä. Inkvisiittorin eteen siitä silti joutuu.

Ja noin se muuten menee, muttei sitä saa ääneen sanoa.

Tupakoivat ja iltaisin ittekseen lärväilevät ovat todennäköisesti tehokkaimpia työntekijöitä.

Tiedän tarpeeksi esimerkkejä näistä terveysfanaatikoista, joitten kahvivartti saattaa "vähän venyä".
Tupakoiva ottaa kahvinsa, menee röökihuoneeseen, ja palaa polttaneena ja kahvinsa juoneena takaisin töihin.
Olen kuullut todistajalausuntoja, joiden mukaan raitistelijat ovat vielä istuneet kahvihuoneessa, kun lakisääteinen tauko on ollut ohi jo 20 minuuttia sitten.
Niitä on sitten pitänyt mennä sieltä hätistelemään.
Terveydenhuoltoalalla, sairaalassa.