"Poliisi on paljastanut laajan seksuaalirikosten sarjan, jossa jopa parintuhannen tytön epäillään joutuneen lasten seksuaalisten hyväksikäyttöjen tai niiden yritysten uhriksi.
Asiasta kirjoittavan Kalevan mukaan epäiltyjä tekijöitä on tällä haavaa yli kymmenen.
Uhreista useat kymmenet ovat Oulun seudulta. Loput ovat kotoisin Oulusta etelään aina Hankoon asti. He ovat 9-15-vuotiaita, lehti kirjoittaa.
Valtaosaa tytöistä on hyväksikäytetty internetissä, mutta osa on myös tavannut miehiä ja ollut sukupuoliyhteydessä heidän kanssaan.
Keskusrikospoliisin rikosylikomisario Tero Haapala kertoo Kalevassa, että miehet löysivät uhrinsa Kuvake.net-sivustolta sekä muista nuorten suosimista nettipalveluista ja keskustelufoorumeista.
Haapalan mukaan useilla poliisilaitoksilla eri puolilla maata on paraikaa tutkinnassa vastaavankaltaisia juttuja.
Lähde: Kaleva
STT"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081115942464_uu.shtml
On tämä surullista luettavaa :-[
Sairaaksi on maailma mennyt >:(
"hyväksikäytetty internetissä".
Quote from: Alkuasukas on 11.08.2012, 10:45:44
"hyväksikäytetty internetissä".
Säälittäviä runkkareita, aikuiset miehet lasten perässä, hyi helvetti >:(
Haiskahtaa kulttuurinrikastajien grooming-jengiltä.
Tässä täytyy olla varovainen kun eivät nuo moderaattorit aina ymmärrä veteen piirrettyjä viivoja ja sotkevat aidat ja aidan seipäät. Tässäkohdin lienee kuitenin pakko ottaa riski ja esittää asia.
Nykyisen lain mukaan kyse on seksuaalisen teon tekemisestä jollaiseksi määritellään myös tuhmien puhuminen (kirjoittaminen) alaikäiselle. Eli seksuaalisen teon, seksuaalitekstiä sisältävän viestin lähettäminen alaikäiselle, on rangaistavaa. On tietysti kovin veteenpiirretty viiva sekin mikä on seksuaalista tekstiä, yllytystä ja kiihotusta, sisältävä viesti. Tätä ei oikeusoppineet kykene määrittelemään mutta tällaiseksi tulkittavan tekstin lähettäminen alaikäiselle, on siis rikollista. Asiaan vaikuttaa myös ikäero.
Eli seksuaalisen kohtaamisen ja palvelun anelu, ts vonkaaminen, voi toiselle olla tavanomaista viestintää mutta käräjillä asia on saanut yleisen syyttäjän silmissä seksuaalirikollisen teon leiman. Uskoisin kuitenkin tässä olevan merkitystä ikäerolla esim jos joku alkaa viestitellä 12 v - 14 v alaikäiselle ollen itse reilusti yli 18 v niin tätä pidetään ratkaisevana.
^Millaista tekstiä se sitten on ollut sivustolla, en tiedä. Mutta sen verran mitä olen netissä elämäni aikana pyörinyt... otetaan nyt vaikka esimerkkinä city.fi niin siellä kuvat voivat olla hyvinkin paljastavia vaikka onkin vaatteet päällä.. Ja tätä jos joku 15v imitoi ja saa osakseen kommentteja niin voi hyvinkin saada syytteen. En nyt yritä syyllistää tyttöjä vaan yritän hiukan avata tilannetta jollainen se voi olla.
Quote from: Marko M on 11.08.2012, 10:52:26
Haiskahtaa kulttuurinrikastajien grooming-jengiltä.
Kaks ukkoa eri kaupungeista; haiskahtaa ihan suomalaisilta urpoilta - kuten ennenkin.
Quote from: Haima on 11.08.2012, 11:04:37
Quote from: Marko M on 11.08.2012, 10:52:26
Haiskahtaa kulttuurinrikastajien grooming-jengiltä.
Kaks ukkoa eri kaupungeista; haiskahtaa ihan suomalaisilta urpoilta - kuten ennenkin.
"...epäiltyjä tekijöitä on tällä haavaa yli kymmenen..."
"Valtaosaa tytöistä on hyväksikäytetty internetissä."
Miten voi käyttää ketään hyväksi netissä?
Quote from: ruikonperä on 11.08.2012, 11:19:39
"Valtaosaa tytöistä on hyväksikäytetty internetissä."
Miten voi käyttää ketään hyväksi netissä?
Niinpä. En halua puolustella tekoa mutta mielestäni pitäisi erottaa fyysisesti hyväksikäytetty ja netissä tapahtunut toisistaan. Jos netissä esittelee vehkeitään tai puhuu rumia niin vaikutukset uhrille lienee eri kuin jos olisi raiskattu.
Vähän sensationalistisen makuinen uutinen. Parituhatta uhria, joista valtaosaa "hyväksikäytetty netissä", erittelemättömän kokoista osaa (1 - 999 kpl) on hyväksikäytetty livenä, ja luvussa on vielä hyväksikäytön yritykset mukana. Tulee vähän mieleen se laatututkimus seksuaalisesta väkivallasta Suomessa, johon oli ympätty samaan lukuun sekä raiskaukset että tapaukset, joissa mies kävelee yömyöhällä tietä samaan suuntaan.
Oletan, että netin välityksellä tapahtunut hyväksikäyttö on (I put on my robe and wizard hat) nettiseksiä. Jos luvussa on mukana nettiseksin yrittämiset, niin äkkiäkös joku jokaiselta teinitytöltä vonkaava Jokke 36v saa luvun paisumaan.
Tarkempia tietoja odotellessa...
Edit: Jaa, esim. "tits or GTFO" on seksuaalista hyväksikäyttöä. Samaten jos menen johonkin 100 ihmisen nuorisotsättiin ja ilmoitan kompassin osoittavan pohjoiseen, olen hyväksikäyttänyt 100 nuorta. :-*
Quote from: Fiftari on 11.08.2012, 11:02:11
Ja tätä jos joku 15v imitoi ja saa osakseen kommentteja niin voi hyvinkin saada syytteen. En nyt yritä syyllistää tyttöjä vaan yritän hiukan avata tilannetta jollainen se voi olla.
Siitä ei saa. Jos osapuolet ovat samanikäisiä tai lähellä, niin teko ei ole rikos. Siitä on rikoslaissa nimenomainen säädös.
Vaikka 15 v on alaikäinen, niin seksi 17 v kanssa ei ole jälkimmäisellekään rikos.
Sen sijaan 15 v ja 25 v on selvästi rikos.
Hieman asiattomana sivuheittona: Onko kukaan kuullut käräjille viedyn tapausta, jossa aikuinen nainen on sukupuoliyhteydessä 14-15 v pojan kanssa?
Quote from: ruikonperä on 11.08.2012, 11:19:39
"Valtaosaa tytöistä on hyväksikäytetty internetissä."
Miten voi käyttää ketään hyväksi netissä?
Pikkutyttö/poika erehtyy lähettämään "paljastavan" kuvan nettirakkaudelleen ja kun aikaa kuluu, niin kuvan saanut uhkaa laittaa lähetetyt yleiseen jakeluun jos ei paljastavampia heru. Kierre on valmis.
Quote from: Saturoitunut on 11.08.2012, 11:26:37
Vähän sensationalistisen makuinen uutinen. Parituhatta uhria, joista valtaosaa "hyväksikäytetty netissä", erittelemättömän kokoista osaa (1 - 999 kpl) on hyväksikäytetty livenä, ja luvussa on vielä hyväksikäytön yritykset mukana.
Tässä tosiaan on hieman revittelyn makua. Ei voi tietää, mutta todennäköisesti pääosa on nettiyhteyksiä ja max yrityksen asteella. Toki myös yritys on rangaistavaa.
Kannattaa myös muistaa, että Kalevassa haastateltu rikosylikomisario Tero Haapala on sivuhomminaan helluntalaissaarnaaja, ja sellainen saattaa antaa erityisesti tällaisessa jutussa lisämausteita.
Kuitenkin myös tämä tapaus osoittaa, kuinka internet on avannut pedofiileille taivaan, josta he eivät 20 v sitten osanneet kuvitellakaan.
Quote from: Faidros. on 11.08.2012, 11:59:18
Quote from: ruikonperä on 11.08.2012, 11:19:39
"Valtaosaa tytöistä on hyväksikäytetty internetissä."
Miten voi käyttää ketään hyväksi netissä?
Pikkutyttö/poika erehtyy lähettämään "paljastavan" kuvan nettirakkaudelleen ja kun aikaa kuluu, niin kuvan saanut uhkaa laittaa lähetetyt yleiseen jakeluun jos ei paljastavampia heru. Kierre on valmis.
Eka meinasin sanoa että syyttäköön räkänokka itseään. Sitten päätinkin sanoa että syyttäköön räkänokka itseään.
Montakohan noista hyväksikäytöistä on ''panisin''-kommentti johonkin ihkugalleriaan. Sillä saa helposti parituhatta hyväksikäyttöä viikossa tehtyä. Sama juttu chätissä missä parisataa nuorta tms.
Pitäisi oikeasti erottaa toisistaan fyysinen hyväksikäyttö ja tämä mikäliekkään. ne kun eivät vakavuudeltaan ole mitenkään verrannollisia.
Quote from: Kuosto on 11.08.2012, 11:59:54
Quote from: Saturoitunut on 11.08.2012, 11:26:37
Vähän sensationalistisen makuinen uutinen. Parituhatta uhria, joista valtaosaa "hyväksikäytetty netissä", erittelemättömän kokoista osaa (1 - 999 kpl) on hyväksikäytetty livenä, ja luvussa on vielä hyväksikäytön yritykset mukana.
Kannattaa myös muistaa, että Kalevassa haastateltu rikosylikomisario Tero Haapala on sivuhomminaan helluntalaissaarnaaja, ja sellainen saattaa antaa erityisesti tällaisessa jutussa lisämausteita.
Myöskin off-topicina. Kyseinen ylikomisario on tuomittu tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta. Mutta rangaistusta kyseinen poliisipamppu ei saanut.
http://poliisirikollisena.wordpress.com/2012/01/14/krpn-murharyhman-pomo-sai-tuomion-virkavirheesta/ (http://poliisirikollisena.wordpress.com/2012/01/14/krpn-murharyhman-pomo-sai-tuomion-virkavirheesta/)
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 11.08.2012, 12:11:57
Montakohan noista hyväksikäytöistä on ''panisin''-kommentti johonkin ihkugalleriaan. Sillä saa helposti parituhatta hyväksikäyttöä viikossa tehtyä. Sama juttu chätissä missä parisataa nuorta tms.
Pitäisi oikeasti erottaa toisistaan fyysinen hyväksikäyttö ja tämä mikäliekkään. ne kun eivät vakavuudeltaan ole mitenkään verrannollisia.
Yksi viikko kuvake.netissä ja sieltä ylös kaikki tällaiste ja sitten vain rikosilmoituksia tekemään. Tulkitsee lakia kireästi.. eli kun kommentoija on yli 16v ja kommentoitava alle 16 ja kaikista vain.... Saa sitten poliisi itse päättää mitä alkaa tutkimaan. Uskoisin että kohtuullisen tukkoon vetää poliisin päässä ja aikamoinen savotta alkaa tutkimaan kaikkia.
Quote from: Fiftari on 11.08.2012, 12:17:02
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 11.08.2012, 12:11:57
Montakohan noista hyväksikäytöistä on ''panisin''-kommentti johonkin ihkugalleriaan. Sillä saa helposti parituhatta hyväksikäyttöä viikossa tehtyä. Sama juttu chätissä missä parisataa nuorta tms.
Pitäisi oikeasti erottaa toisistaan fyysinen hyväksikäyttö ja tämä mikäliekkään. ne kun eivät vakavuudeltaan ole mitenkään verrannollisia.
Yksi viikko kuvake.netissä ja sieltä ylös kaikki tällaiste ja sitten vain rikosilmoituksia tekemään. Tulkitsee lakia kireästi.. eli kun kommentoija on yli 16v ja kommentoitava alle 16 ja kaikista vain.... Saa sitten poliisi itse päättää mitä alkaa tutkimaan. Uskoisin että kohtuullisen tukkoon vetää poliisin päässä ja aikamoinen savotta alkaa tutkimaan kaikkia.
Ja fobba&co saa osoitettua itsensä hyödylliseksi kun saa parituhatta seksuaalirikollista kiinni kerrallaan. Ei tarvi tehä vuosittain kun pari keissiä niin saa enempi rikollisia kiinni kuin koko muu laitos yhteensä. Se vaan että kenenkä tehokkuutta/tehottomuutta se osoittaa...
Quote from: Kuosto on 11.08.2012, 11:54:14
Onko kukaan kuullut käräjille viedyn tapausta, jossa aikuinen nainen on sukupuoliyhteydessä 14-15 v pojan kanssa?
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288479971334.html
Quote from: iäti on 11.08.2012, 12:26:41
Quote from: Kuosto on 11.08.2012, 11:54:14
Onko kukaan kuullut käräjille viedyn tapausta, jossa aikuinen nainen on sukupuoliyhteydessä 14-15 v pojan kanssa?
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288479971334.html
Toki maailmalla, mutta mites suomessa?
Quote from: Faidros. on 11.08.2012, 11:59:18
Quote from: ruikonperä on 11.08.2012, 11:19:39
"Valtaosaa tytöistä on hyväksikäytetty internetissä."
Miten voi käyttää ketään hyväksi netissä?
Pikkutyttö/poika erehtyy lähettämään "paljastavan" kuvan nettirakkaudelleen ja kun aikaa kuluu, niin kuvan saanut uhkaa laittaa lähetetyt yleiseen jakeluun jos ei paljastavampia heru. Kierre on valmis.
Toki nettiahdistelu on vakava asia, joka tulee saada loppumaan, mutta sen rinnastaminen tapauksiin, joissa lapsiin oikeasti kajotaan ja tunkeudutaan, on omiaan hämäryttämään tapahtuneen todellista luonnetta. Nythän jää aivan epäselväksi, onko oikeasti raiskattu kaksi vai satoja suomalaisia lapsia. Tämä ei ole todellakaan mikään irrelevantti tieto. Ihmisillä on oikeus tietää tällaisista hirveyksistä niiden oikeilla nimillä.
Ja ennen kaikkea tällainen rinnastus vähättelee oikeita lastenraiskauksia, ja niiden uhrien mittaamattomia kärsimyksiä. Oikeat lastenraiskaukset, joita on myös uutisen perusteella tapahtunut, häivytetään tässä uutisoinnissa nettihäiriköintien joukkoon.
Quote from: Sepelisäkki on 11.08.2012, 13:20:16
Quote from: Saturoitunut on 11.08.2012, 11:26:37
Vähän sensationalistisen makuinen uutinen. Parituhatta uhria, joista valtaosaa "hyväksikäytetty netissä", erittelemättömän kokoista osaa (1 - 999 kpl) on hyväksikäytetty livenä, ja luvussa on vielä hyväksikäytön yritykset mukana. Tulee vähän mieleen se laatututkimus seksuaalisesta väkivallasta Suomessa, johon oli ympätty samaan lukuun sekä raiskaukset että tapaukset, joissa mies kävelee yömyöhällä tietä samaan suuntaan.
Saturoitunut aika hyvin tiivisti sen, mitä olin aiheesta kirjoittamassa. Otsikosta saa helposti käsityksen, että 2000 tyttöä on jossain välissä pakotettu seksiin. Uutinen saa varmasti klikkauksia ja mainostulot sen kun pyörivät. Tieteellisen tarkalla Stetson-metodilla sanoisin, että tuossa luvussa on 1997 "Haluutko nähdä kuvan mun kikkelistä?" -viestiä ja 3 ihan oikeaa hyväksikäyttöä.
Tämä nyt on sellainen keskustelu, missä saa helposti nettipervon leiman ja poliisit oven taakse kun kyseenalaistaa uutisen "faktoja". Toivottavasti eivät vie tietokonetta mennessään, tarvitsen sitä työntekoon. :roll:
No onhan sekin nyt todella sairasta, jos aikuinen mies kysyy 9-vuotiaalta tytöltä netissä: "Haluutko nähdä kuvan mun kikkelistä?"
Tuomioksi riittäisi tuollaisille minuutti kolmestaan suljetussa huoneessa, jossa olisi ko. pervo, minä ja karhun pesäpallomaila. >:(
Quote from: anatall on 11.08.2012, 13:26:35
No onhan sekin nyt todella sairasta, jos aikuinen mies kysyy 9-vuotiaalta tytöltä netissä: "Haluutko nähdä kuvan mun kikkelistä?"
Ei suinkaan, etenkään jos tytön nimi on vaikka Aysha ja miehen nimi Mohammed. Siinähän vaan deittaillaan ennen avioliittoa ja sen täytäntöönpanoa.
Quote from: Alkuasukas on 11.08.2012, 13:29:59
Quote from: anatall on 11.08.2012, 13:26:35
No onhan sekin nyt todella sairasta, jos aikuinen mies kysyy 9-vuotiaalta tytöltä netissä: "Haluutko nähdä kuvan mun kikkelistä?"
Ei suinkaan, etenkään jos tytön nimi on vaikka Aysha ja miehen nimi Mohammed. Siinähän vaan deittaillaan ennen avioliittoa ja sen täytäntöönpanoa.
Niin, kai tämäkin on ihan normikäytäntöä jossain päin maailmaa, toivottavasti ei koskaan Suomessa.
Nettiseksiä ei ole ennen nettiaikaa harrastettu, joten se tarvitsee uuden lainmäärittelyn.
Jollekin 16 vuotiaalle voi aikuisen miehen elimen näkeminen omassa webbikamerassa olla aika traumaattinen näky (etenkin jos ei asiaan ole aiemmin tutustunut), ja vastaa täysin rankkaa seksuaalista ahdistelua reaalimaailmassa.
Tälläinen, puhumattakaan siihen päälle vielä suusanallinen ahdistelu, huorittelu yms., voi jättää elinikäiset jäljet, ihan niin kuin fyysisessä reaalielämässäkin tapahtuva teko.
Moni alaikäinen, joka hairahtuu nettimaailmassa "liian syvälle", hakee hyväksyntää ihmisenä, ei seksiä. Lapsi tai nuori ei hae seksiä. Tämän vuoksi seksin tarjoaminen on väärin lasta kohtaan, ja on aikuisen vastuulla olla sen verran kypsä, että ymmärtää tämän.
p.s. eikö tällä foorumilla voi vastata johonkin yksittäiseen viestiin, vaan aina vaan ketjun päähän?
Internetissä on sellainen punainen ruksi josta sen saa kiinni. Lisäksi jos internetti ahdistaa niin voi mennä toiseen internettiin leikkimään.
Viestiin voi vastata lainaamalla sitä aiempaa viestiä, uusi viesti tulee aina ketjun viimeisemmäksi.
Quote from: Anu P on 11.08.2012, 13:44:44
Jollekin 16 vuotiaalle voi aikuisen miehen elimen näkeminen omassa webbikamerassa olla aika traumaattinen näky (etenkin jos ei asiaan ole aiemmin tutustunut), ja vastaa täysin rankkaa seksuaalista ahdistelua reaalimaailmassa.
Tuntuu aika uskomattomalta, kun muistelee omaa nuoruutta tai miettii, kuinka viatonta kaiken lisäksi teinien touhu oli silloin nykyiseen menoon verrattuna.
Quote
p.s. eikö tällä foorumilla voi vastata johonkin yksittäiseen viestiin, vaan aina vaan ketjun päähän?
Ei tietenkään, koska se tekisi keskustelun seuraamisesta aivan mahdotonta. Kaikki vakavat foorumikeskustelut toimivat näin. Jos haluat ottaa kantaa yksittäiseen viestiin, niin lainaa se viesti, tai osa siitä, johon haluat vastata.
Tuohon "ahdistuneisuuteen" voisi todeta, että jotakin on pahasti pielessä kasvatuskulttuurissa, jos oletetaan että lapsi selviää yksin maailmassa.
Lasta täytyy opastaa ja evästää, sitä varten kasvattajat ovat.
Suomessa on unohtunut yhteisöllisyys, ja se, että ihan jokainen on vastuussa loppukädessä toisistakin, ja etenkin yhteisön lapsista.
Narsistinen kulttuuri ja islamin ihannointi yhdessä tuhoavat alkuperäisen eurooppalaisuuden ja suomalaisuuden, jossa perhearvot olivat vielä kohdallaan ja lapset kasvatettiin kypsään aikuisuuteen.
Quote from: Haima on 11.08.2012, 11:04:37
Quote from: Marko M on 11.08.2012, 10:52:26
Haiskahtaa kulttuurinrikastajien grooming-jengiltä.
Kaks ukkoa eri kaupungeista; haiskahtaa ihan suomalaisilta urpoilta - kuten ennenkin.
Kotimaisia, empatiattomia tatinhakkaajapaskiaisia, joita on Suomi ja netti täynnä.
Alkuasukas ja Pöllämystynyt: millä tavalla netissä tapahtunut ja fyysinen hyväksikäyttö pitää erottaa toisistaan, jos esim. uutisessa käytetty tapa mainita erikseen hyväksikäyttö netissä ja sukupuoliyhteys tapaamisen yhteydessä ei ole sopiva?
Saturoitunut ja Sepelisäkki: tajuan sen, että jos mieltää seksirikoksiksi vain raiskaukset, niin uutisen otsikko näyttää paisuttelevalta, mutta millä nimellä niitä lievempiä tekoja ja yrityksiä sitten pitäisi kutsua jos seksirikos on väärä nimitys?
Quote from: iäti on 11.08.2012, 14:01:45
Alkuasukas ja Pöllämystynyt: millä tavalla netissä tapahtunut ja fyysinen hyväksikäyttö pitää erottaa toisistaan, jos esim. uutisessa käytetty tapa mainita erikseen hyväksikäyttö netissä ja sukupuoliyhteys tapaamisen yhteydessä ei ole sopiva?
Otsikointi on raflaavaa, lisäksi jutussa ei mainita montaako oli ahdisteltu netissä ja montaako livenä. Jos 1999 on saanut nettiahdistelua ja yksi 15-kesäinen livekontaktin, niin asia on vallan eri kuin 1999 livenä raiskattua 9-vuotiasta.
Tämä liittyy samaan problematiikkaan kuin vihjailevat katseet seksuaalisena häirintänä.
Olen samaa mieltä joidenkin kanssa, että uutisointia on höhlää. Jo koko otsikko parista tuhannesta seksirikosuhrista on niin älytön Suomen mittakaavassa, että se on omiaan luomaan vähättelevän asenteen, vaikka joukossa voi olla vakaviakin tekoja. Ajatus menee helposti linjoille: "Äh, ovat (teksti)chattailleet jonkun 15-vuotiaan kanssa, big deal!"
Eli paisuttelusta tuleekin helposti pannukakku. Tuo Sepelisäkin ehdotus otsikosta, jossa mainitaan netti, on hyvä, koska se netin mainitseminen asettaa asian oikeisiin mittasuhteisiin. Kyllä sillä netillä ja fyysisellä kontaktilla on kuitenkin huima ero.
Toi kuvake.net on kyllä yks vanhojen pervojen setien kokoontumisajot. :( Eli todella otollista maaperää omaan seksuaalisuuteensa heräävien lasten ja teinien ahdistelemiseen.
Se hyvä puoli tossa on, että ainakin kaikki viestit jäävät talteen, kaikki yhteystietopyynnöt, tapaamisten sopimiset sun muut. Todistusaineistoa siis lienee rutkasti saatavilla.
Otsikoinnista yms. nyt voi olla mitä mieltä vaan, mutta se itse asia siellä taustalla, eli lasten ja nuorten seksuaalinen hyväksikäyttö / ahdistelu (oli se sitten livenä tai netissä) on vakava ongelma ja todellisuutta. Se vaan ei ole ok, että nelikymppinen äijä rekisteröityy johonkin kuvake.net -sivustolle houkuttelemaan lapsia/teinejä seksuaaliseen kanssakäymiseen, oman elimensä esittelyyn, webbikamera-sessioon tai peräti tapaamisiin. Aikuinen on tässä se jolla on vastuu, ei se lapsi/teini. Ei edes vaikka se lapsi olisi 15-vuotias (joka on monin tavoin ihan kakara vielä, vaikka miten näyttäis vanhemmalta tai olis jo muotojakin yms). Teinit, tuonikäiset, toki alkavat kokeilla ja testata omaa viehätysvoimaansa, osilla menee pahasti överiksikin (jos kuvat tosi paljastavia) kuten teineillä monesti asiat saattaa mennä - kun ei vielä ole oikein käsitystä millaisia seurauksia teoilla voi olla ja että on olemassa pahoja ihmisiä valmiina käyttämään hyväksi.
^
QuoteMitkä teot täyttävät rikoksen tunnusmerkistön:
- alle 16-vuotiaan lapsen houkutteleminen katsomaan yhdyntää tai pornograafista materiaalia
- masturbointia tai sitä esittävien eleiden näyttäminen
- sukupuolielimien näyttäminen alle 16-vuotiaalle lapselle reaaliaikaisesti tai muulla tavoin
- seksuaalisesti latautuneiden tapahtumien kertominen
- seksuaalisväritteisten tekstiviestien, sähköpostien, kirjeiden lähettäminen
- lapsen saaminen toimimaan seksuaalisviritteisellä tavalla vastaajan seuratessa lapsen toimintaa web-kamerassa reaaliaikaisesti:
- seurataan riisuuntuvaa lasta, alusvaatteita sovittavaa lasta tai pakotetaan pukemaan paljastavat vaatteet
- saadaan lapsi masturboimaan tai virtsaamaan
- pyydetään lasta piirtämään sukupuolielimiä esittäviä kuvia
- pyydetään esiintymään pornografisessa kuvassa
- tallennetaan reaaliaikainen videoyhteys näistä tapahtumista
lähde: http://www.pelastakaalapset.fi/toiminta/nettiturvallisuustyo/tietoa-ammattilaisille/seksuaalisen-hyvaksikayton-valmi/
Quote from: anatall on 11.08.2012, 13:26:35
Quote from: Sepelisäkki on 11.08.2012, 13:20:16
Quote from: Saturoitunut on 11.08.2012, 11:26:37
Vähän sensationalistisen makuinen uutinen. Parituhatta uhria, joista valtaosaa "hyväksikäytetty netissä", erittelemättömän kokoista osaa (1 - 999 kpl) on hyväksikäytetty livenä, ja luvussa on vielä hyväksikäytön yritykset mukana. Tulee vähän mieleen se laatututkimus seksuaalisesta väkivallasta Suomessa, johon oli ympätty samaan lukuun sekä raiskaukset että tapaukset, joissa mies kävelee yömyöhällä tietä samaan suuntaan.
Saturoitunut aika hyvin tiivisti sen, mitä olin aiheesta kirjoittamassa. Otsikosta saa helposti käsityksen, että 2000 tyttöä on jossain välissä pakotettu seksiin. Uutinen saa varmasti klikkauksia ja mainostulot sen kun pyörivät. Tieteellisen tarkalla Stetson-metodilla sanoisin, että tuossa luvussa on 1997 "Haluutko nähdä kuvan mun kikkelistä?" -viestiä ja 3 ihan oikeaa hyväksikäyttöä.
Tämä nyt on sellainen keskustelu, missä saa helposti nettipervon leiman ja poliisit oven taakse kun kyseenalaistaa uutisen "faktoja". Toivottavasti eivät vie tietokonetta mennessään, tarvitsen sitä työntekoon. :roll:
No onhan sekin nyt todella sairasta, jos aikuinen mies kysyy 9-vuotiaalta tytöltä netissä: "Haluutko nähdä kuvan mun kikkelistä?"
Tuomioksi riittäisi tuollaisille minuutti kolmestaan suljetussa huoneessa, jossa olisi ko. pervo, minä ja karhun pesäpallomaila. >:(
Kyllä sä olet hyvä ihminen :facepalm:
Quote from: Machine Head on 11.08.2012, 15:39:04
Quote from: anatall on 11.08.2012, 13:26:35
Quote from: Sepelisäkki on 11.08.2012, 13:20:16
Quote from: Saturoitunut on 11.08.2012, 11:26:37
Vähän sensationalistisen makuinen uutinen. Parituhatta uhria, joista valtaosaa "hyväksikäytetty netissä", erittelemättömän kokoista osaa (1 - 999 kpl) on hyväksikäytetty livenä, ja luvussa on vielä hyväksikäytön yritykset mukana. Tulee vähän mieleen se laatututkimus seksuaalisesta väkivallasta Suomessa, johon oli ympätty samaan lukuun sekä raiskaukset että tapaukset, joissa mies kävelee yömyöhällä tietä samaan suuntaan.
Saturoitunut aika hyvin tiivisti sen, mitä olin aiheesta kirjoittamassa. Otsikosta saa helposti käsityksen, että 2000 tyttöä on jossain välissä pakotettu seksiin. Uutinen saa varmasti klikkauksia ja mainostulot sen kun pyörivät. Tieteellisen tarkalla Stetson-metodilla sanoisin, että tuossa luvussa on 1997 "Haluutko nähdä kuvan mun kikkelistä?" -viestiä ja 3 ihan oikeaa hyväksikäyttöä.
Tämä nyt on sellainen keskustelu, missä saa helposti nettipervon leiman ja poliisit oven taakse kun kyseenalaistaa uutisen "faktoja". Toivottavasti eivät vie tietokonetta mennessään, tarvitsen sitä työntekoon. :roll:
No onhan sekin nyt todella sairasta, jos aikuinen mies kysyy 9-vuotiaalta tytöltä netissä: "Haluutko nähdä kuvan mun kikkelistä?"
Tuomioksi riittäisi tuollaisille minuutti kolmestaan suljetussa huoneessa, jossa olisi ko. pervo, minä ja karhun pesäpallomaila. >:(
Kyllä sä olet hyvä ihminen :facepalm:
Johonkin se hyvyys loppuu minunkin sietokyvylläni.
Quote from: iäti on 11.08.2012, 14:01:45
Alkuasukas ja Pöllämystynyt: millä tavalla netissä tapahtunut ja fyysinen hyväksikäyttö pitää erottaa toisistaan, jos esim. uutisessa käytetty tapa mainita erikseen hyväksikäyttö netissä ja sukupuoliyhteys tapaamisen yhteydessä ei ole sopiva?
Saturoitunut ja Sepelisäkki: tajuan sen, että jos mieltää seksirikoksiksi vain raiskaukset, niin uutisen otsikko näyttää paisuttelevalta, mutta millä nimellä niitä lievempiä tekoja ja yrityksiä sitten pitäisi kutsua jos seksirikos on väärä nimitys?
Uutisessa tapauksia ei nimenomaan kunnolla eroteltu. Ne "eroteltiin" vain siinä mielessä, että sanottiin, että sekä fyysisiä hyökkäyksiä että nettiahdisteluja esiintyi. Silti nämä luettiin kaikki siihen kahteentuhanteen, ja todettiin vain, että suurempi osa rikoksista tapahtui netissä. Mitä helvetin vihjailua tämä oikein on? Moneenko lapseen käytiin oikeasti käsiksi? Kolmeen vai yhdeksänsataan? Ihmisillä on oikeus tietää!
Tietenkin jokainen raiskaus on liikaa, ja ääretön katastrofi uhrille ja omaisille, mutta silti on ihan eri asia yhteiskunnallisestikin, tuhottiinko elämä kolmelta vai sadoilta. Jos tässä olisi satoja raiskattuja, niin jokaisen, jolla on tuon ikäisiä sukulaislapsia ja tuttavien lapsia tuolla alueella, olisi syytä olla näistä huolissaan.
Ehkä toimittajat ymmärtäisivät kunnolla erotella nämä tapaukset, tai poliisi ymmärtäisi kertoa toimittajille edes suuntaa antavasti tapausten lukumääristä, jos niillä olisi eri rikosnimikkeet. En muuten vähättele nettiahdistelua, joka on kuvottavaa, ja voi tehdä vakavia vahinkoja lapselle. Fyysinen hyökkäys ja tunkeutuminen lapsen kehoon on kuitenkin ihan eri asia. Ei niitä voi rinnastaa.
Quote from: Pöllämystynyt on 11.08.2012, 16:29:17
Ehkä toimittajat ymmärtäisivät kunnolla erotella nämä tapaukset, tai poliisi ymmärtäisi kertoa toimittajille edes suuntaa antavasti tapausten lukumääristä, jos niillä olisi eri rikosnimikkeet. En muuten vähättele nettiahdistelua, joka on kuvottavaa, ja voi tehdä vakavia vahinkoja lapselle. Fyysinen hyökkäys ja tunkeutuminen lapsen kehoon on kuitenkin ihan eri asia. Ei niitä voi rinnastaa.
Jos lapsi suostutellaan tekemään seksuaalisia tekoja (esim. tunkeutumaan omaan kehoonsa esiineellä) ja katsellaan sitä webkameralla, niin miksei se olisi rinnastettavissa siihen että lapsi suostutellaan hyväksikäyttäjän omalla keholla tehtyyn fyysiseen kontaktiin?
Minuakin joskus häiritseekö se, että esim. korvatillikka ja teho-osastolle hakkaaminen ovat molemmat pahoinpitelyjä. Sama rikosnimike, totaalisen erilaiset seuraukset uhrille, ei rinnastettavissa. (Myös hyväksikäytössähän on käytössä törkeä tekomuoto.) Joutuu sitten lukemaan koko kerpeleen uutisen että saa selkoa.
Meinasin möyhöttää enemmänkin tuosta tekstistä, mutta sitten tajusin sen olevan Iltalehden "toimittajan" kirjoittama "uutinen" Kalevan uutisesta. Iltapäivälehden syyttäminen sensationalismista on kuin moittisi kalaa uimisesta. Kalevan juttu on otsikoitu toisin ja kirjoitettu järkevämmin.
Meinasin myös möyhöttää otsikon formaatista, mutta huomasin olevani Kylänraitilla. Yleensä tää välilehti on uutisalueella. :-[
Tämä juttuhan on vasta tutkintavaiheessa? Eihän poliisilla silloin ole tapana julkaista mitään hirveän tarkkoja tietoja "faktoina".
Ja kiistelylle siitä mikä on tuomittavaa seksuaalista käytöstä aikuisten taholta alle 15-vuotiaiden ollessa kohteena: :facepalm:
Quote from: iäti on 11.08.2012, 17:17:09
Quote from: Pöllämystynyt on 11.08.2012, 16:29:17
Ehkä toimittajat ymmärtäisivät kunnolla erotella nämä tapaukset, tai poliisi ymmärtäisi kertoa toimittajille edes suuntaa antavasti tapausten lukumääristä, jos niillä olisi eri rikosnimikkeet. En muuten vähättele nettiahdistelua, joka on kuvottavaa, ja voi tehdä vakavia vahinkoja lapselle. Fyysinen hyökkäys ja tunkeutuminen lapsen kehoon on kuitenkin ihan eri asia. Ei niitä voi rinnastaa.
Jos lapsi suostutellaan tekemään seksuaalisia tekoja (esim. tunkeutumaan omaan kehoonsa esiineellä) ja katsellaan sitä webkameralla, niin miksei se olisi rinnastettavissa siihen että lapsi suostutellaan hyväksikäyttäjän omalla keholla tehtyyn fyysiseen kontaktiin?
Enpä edes ajatellut tuollaista skenaariota. Ehkä suurin ero on silti siinä, ettei nettiahdistelussa hyväksikäyttäjä oikeasti ole läsnä, eikä voi koskea lapseen, ja jättää lapseen traumaattista muistoa hyväksikäyttäjän läsnäolosta, kosketuksesta ja tunkeutumisesta, eikä käyttää isompaa kokoaan, voimaansa ja ihan vain läsnäoloaan tämän taivutteluun, painostamiseen tai pakottamiseen. Ja lapsi voi milloin tahansa lähteä.
QuoteJoutuu sitten lukemaan koko kerpeleen uutisen että saa selkoa.
Tässä tapauksessa kun sitä selkoa ei saa lukemallakaan. Siis selkoa siitä, ovatko sairaat ukkelit tunkeneet ruumiinosiaan muutamiin, kymmeniin vai satoihin lapsiin.
Quote from: no future on 11.08.2012, 18:01:19
Tämä juttuhan on vasta tutkintavaiheessa? Eihän poliisilla silloin ole tapana julkaista mitään hirveän tarkkoja tietoja "faktoina".
Raiskattujen lasten (oletuksena, ettei kukaan alaikäinen oikeasti halua) lukumäärän suuruusluokka vaikka kymmenen tai edes sadan tarkkuudella ei olisi mikään hirveän tarkka tieto, joka voisi haitata tutkintaa, mutta auttaisi tiedonjanoisia ja syystäkin huolestuneita ihmisiä hahmottamaan paljon paremmin, mitä kamalaa oikein on tapahtunut.
Quote from: no future on 11.08.2012, 18:01:19Ja kiistelylle siitä mikä on tuomittavaa seksuaalista käytöstä aikuisten taholta alle 15-vuotiaiden ollessa kohteena: :facepalm:
Mistä naamapalmu? Hiukka eri asia anaaliraiskataanko 9 vuotias vai sanotaanko 15-vuotiaalle "näytä tissit".
Arvoisat hommalaiset.Sanomalehti Kaleva on nykyisin roskalehti,jonka toimittamiseen ei osallistu ammattitaitoisia kirjoittajia,vaan ko.lehdykkää yritetään väsätä ns. ympärivuotisten kesätoimittajien voimin. Syy on oletettavasti nepotistinen toimittajarekrytointi. Erityisesti Kalevan tiedetoimitus on nykyisin pelkkä huono vitsi. Uutistoimistojen välittämät uutiset ovat Kalevassakin oikein,mutta nehän saakin lukea jo edellispäivänä netistä. Kalevan omiin sepustuksiin on syytä suhtautua kriittisesti.Näin ilmeisesti tässäkin tapauksessa. Wanha P
Quote from: ruikonperä on 11.08.2012, 11:19:39
Miten voi käyttää ketään hyväksi netissä?
Tämä menee vähän ohi aiheen, mutta minua on aina huvittanut kun lasten vanhempia varoitetaan laittamasta lomakuvia nettiin siellä vaanivien pedofiilien vuoksi. Miksi kukaan ei huolestu siitä, että lasten vanhemmat ottavat pedofiilikuvia lomillaan?
Juuri tälläkin hetkellä käytetään alle 15-vuotiaita tyttöjä hyväksi eräällä suomalaisella palvelimella olevalla video chatissa, joka on suosittu kuudes-yhdeksäsluokkalaisten keskuudessa. Vanhat ja vähän nuoremmatkin ukot siellä näyttivät runkkailevan, kun sivustolla juuri kävin kääntymässä.
Luusereita. Luusereita ovat. Luusereita ovat ahdistelijat. Luusereita ovat niin ahdistelijat kuin uhritkin.
Jos uhreista löytyy joku, joka on henkisesti jälkeenjäänyt, niin siinä kohdassa poikkeus. Muuten, luusereita ovat niin ahdistelijat kuin uhritkin. Näihin ei kannata yhteiskunnan paukkuja tuhlata. Anatall hoitaa homman.
Anu P:lle tiedoksi, että jokaiseen lapseen on rakennettu sisään "hyvän ja pahan tieto". Moraaliltaan vahvat yksilöt eivät houkutuksiin hairahdu, edes netissä. Nih!
Quote from: Riukulehto on 11.08.2012, 19:32:17
Juuri tälläkin hetkellä käytetään alle 15-vuotiaita tyttöjä hyväksi eräällä suomalaisella palvelimella olevalla video chatissa, joka on suosittu kuudes-yhdeksäsluokkalaisten keskuudessa. Vanhat ja vähän nuoremmatkin ukot siellä näyttivät runkkailevan, kun sivustolla juuri kävin kääntymässä.
Ei muuta kuin vihjetta poliisille.
Quote from: Fiftari on 11.08.2012, 19:40:17
Quote from: Riukulehto on 11.08.2012, 19:32:17
Juuri tälläkin hetkellä käytetään alle 15-vuotiaita tyttöjä hyväksi eräällä suomalaisella palvelimella olevalla video chatissa, joka on suosittu kuudes-yhdeksäsluokkalaisten keskuudessa. Vanhat ja vähän nuoremmatkin ukot siellä näyttivät runkkailevan, kun sivustolla juuri kävin kääntymässä.
Ei muuta kuin vihjetta poliisille.
Olen vihjannut poliisille kyseisestä sivustosta jo viime huhtikuussa.
Quote from: kmruuska on 11.08.2012, 19:44:19
Quote from: JoKaGO on 11.08.2012, 19:37:31
Luusereita. Luusereita ovat. Luusereita ovat ahdistelijat. Luusereita ovat niin ahdistelijat kuin uhritkin.
Jos uhreista löytyy joku, joka on henkisesti jälkeenjäänyt, niin siinä kohdassa poikkeus. Muuten, luusereita ovat niin ahdistelijat kuin uhritkin. Näihin ei kannata yhteiskunnan paukkuja tuhlata. Anatall hoitaa homman.
Anu P:lle tiedoksi, että jokaiseen lapseen on rakennettu sisään "hyvän ja pahan tieto". Moraaliltaan vahvat yksilöt eivät houkutuksiin hairahdu, edes netissä. Nih!
Tähän kohtaan sopisi sellainen kommentti että kirjoititpa uskomatonta paskaa. Yksi vastenmielisimmistä viesteistä joita olen tällä foorumilla lukenut.
Mutta joka sana on tosi.
Mietin vain miten tämän seksuaalisen häirinnän määritelmän sisään koulujen seksuaalikasvatus ja kotona tapahtuva seksuaalikasvatus mahtuu. Ihme peikko tehty seksistä vain koska jotkut kusipäät eivät osaa toimia oikein. Paremmin voisi toimia tabujen purkaminen ja oikealla tiedolla varoittaminen kuin mystifiointi(joka varmasti saa useamman teinin kokeilemaan kuin jos seksistä voisi puhua avoimesti).
Quote from: Riukulehto on 11.08.2012, 19:42:45
Quote from: Fiftari on 11.08.2012, 19:40:17
Quote from: Riukulehto on 11.08.2012, 19:32:17
Juuri tälläkin hetkellä käytetään alle 15-vuotiaita tyttöjä hyväksi eräällä suomalaisella palvelimella olevalla video chatissa, joka on suosittu kuudes-yhdeksäsluokkalaisten keskuudessa. Vanhat ja vähän nuoremmatkin ukot siellä näyttivät runkkailevan, kun sivustolla juuri kävin kääntymässä.
Ei muuta kuin vihjetta poliisille.
Olen vihjannut poliisille kyseisestä sivustosta jo viime huhtikuussa.
Ja poliisi ei tee asialle mitään?
Täällä Hommallakin yhdellä poliisilla on aikaa istua meitä kyttäämässä oikein kirjautuneena jäsenenä.
Quote from: Emo on 11.08.2012, 19:59:05
Quote from: Riukulehto on 11.08.2012, 19:42:45
Quote from: Fiftari on 11.08.2012, 19:40:17
Quote from: Riukulehto on 11.08.2012, 19:32:17
Juuri tälläkin hetkellä käytetään alle 15-vuotiaita tyttöjä hyväksi eräällä suomalaisella palvelimella olevalla video chatissa, joka on suosittu kuudes-yhdeksäsluokkalaisten keskuudessa. Vanhat ja vähän nuoremmatkin ukot siellä näyttivät runkkailevan, kun sivustolla juuri kävin kääntymässä.
Ei muuta kuin vihjetta poliisille.
Olen vihjannut poliisille kyseisestä sivustosta jo viime huhtikuussa.
Ja poliisi ei tee asialle mitään?
Täällä Hommallakin yhdellä poliisilla on aikaa istua meitä kyttäämässä oikein kirjautuneena jäsenenä.
Nykyään Suomen poliisi on täynnä vatipäisiä tolvanoita eikä niillä p..skoilla ole aikomustakaan puuttua oikeisiin rikoksiin .
Quote from: JoKaGO on 11.08.2012, 19:37:31
Luusereita. Luusereita ovat. Luusereita ovat ahdistelijat. Luusereita ovat niin ahdistelijat kuin uhritkin.
Jos uhreista löytyy joku, joka on henkisesti jälkeenjäänyt, niin siinä kohdassa poikkeus. Muuten, luusereita ovat niin ahdistelijat kuin uhritkin. Näihin ei kannata yhteiskunnan paukkuja tuhlata. Anatall hoitaa homman.
Anu P:lle tiedoksi, että jokaiseen lapseen on rakennettu sisään "hyvän ja pahan tieto". Moraaliltaan vahvat yksilöt eivät houkutuksiin hairahdu, edes netissä. Nih!
Sinähän kunnon sekopää olet!
Quote from: Marko M on 11.08.2012, 20:02:52
Nykyään Suomen poliisi on täynnä vatipäisiä tolvanoita eikä niillä p..skoilla ole aikomustakaan puuttua oikeisiin rikoksiin .
Aivan ilmeisesti näin on. Mutta annapas kun minä kirjoitan sanan NEEKERI! Joko tuolla portuassa kopisee?
Kuinkahan moni tästäkin parista tuhannesta uhrista on sitä mallia että laittanut bikinikuvaa tai vastaavaa nettiin ja joku kommentoinut kerran pari että "panisin"?
En nyt yritä millään edelleenkään syyllistää mutta tässä on jo kyseisten sivujen moderointikin lyönyt kirveensä kiveen kun sallii moiset kuvat. Onkohan tämäkin sitä laatua että on yleisessä tiedossa nämä asiat ja aina väliajoin tehdään isompi juttu asiasta jotta voidaan sanoa että asialle on tehty jotain. Kuitenkin kun näitä tuntuu aina vähän väliä hyppäävään esiin.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 11.08.2012, 19:55:45
Mietin vain miten tämän seksuaalisen häirinnän määritelmän sisään koulujen seksuaalikasvatus ja kotona tapahtuva seksuaalikasvatus mahtuu. Ihme peikko tehty seksistä vain koska jotkut kusipäät eivät osaa toimia oikein. Paremmin voisi toimia tabujen purkaminen ja oikealla tiedolla varoittaminen kuin mystifiointi(joka varmasti saa useamman teinin kokeilemaan kuin jos seksistä voisi puhua avoimesti).
Missä tämmöistä mystifiointia sitten harrastetaan?
Olen seurannut omassa suvussani sekä sukulaisteni puolisoiden sukujen lasten ja nuorten kasvua, eikä mitään tuollaista kuin nettituttavan hyväksikäyttämäksi joutumista ole tapahtunut. Verkostooni kuuluu satakunta sellaista ihmistä, jotka ovat riskiryhmää.
Quote from: Marko M on 11.08.2012, 20:02:52
Nykyään Suomen poliisi on täynnä vatipäisiä tolvanoita eikä niillä p..skoilla ole aikomustakaan puuttua oikeisiin rikoksiin .
En pitäisi oikeana rikoksena sitä, että aikuinen mies käskee netissä pikkutyttöä lähettämään kuvan pimpistään tai pikkupoikaa kuvan pippelistään. Tai että itse lähettää kuvan kyrvästään ja kirjoittaa KATSO! (=italiaa ja tarkoittaa "kyrpä").
Jaa, jatkakaa jeesusteluanne, minä en enempää osallistu.
Quote from: JoKaGO on 11.08.2012, 20:07:18
En pitäisi oikeana rikoksena sitä, että aikuinen mies käskee netissä pikkutyttöä lähettämään kuvan pimpistään tai pikkupoikaa kuvan pippelistään. Tai että itse lähettää kuvan kyrvästään ja kirjoittaa KATSO! (=italiaa ja tarkoittaa "kyrpä").
Jaa, jatkakaa jeesusteluanne, minä en enempää osallistu.
No huh huh... :(
Quote from: JoKaGO on 11.08.2012, 20:07:18
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 11.08.2012, 19:55:45
Mietin vain miten tämän seksuaalisen häirinnän määritelmän sisään koulujen seksuaalikasvatus ja kotona tapahtuva seksuaalikasvatus mahtuu. Ihme peikko tehty seksistä vain koska jotkut kusipäät eivät osaa toimia oikein. Paremmin voisi toimia tabujen purkaminen ja oikealla tiedolla varoittaminen kuin mystifiointi(joka varmasti saa useamman teinin kokeilemaan kuin jos seksistä voisi puhua avoimesti).
Missä tämmöistä mystifiointia sitten harrastetaan?
Olen seurannut omassa suvussani sekä sukulaisteni puolisoiden sukujen lasten ja nuorten kasvua, eikä mitään tuollaista kuin nettituttavan hyväksikäyttämäksi joutumista ole tapahtunut. Verkostooni kuuluu satakunta sellaista ihmistä, jotka ovat riskiryhmää.
Quote from: Marko M on 11.08.2012, 20:02:52
Nykyään Suomen poliisi on täynnä vatipäisiä tolvanoita eikä niillä p..skoilla ole aikomustakaan puuttua oikeisiin rikoksiin .
En pitäisi oikeana rikoksena sitä, että aikuinen mies käskee netissä pikkutyttöä lähettämään kuvan pimpistään tai pikkupoikaa kuvan pippelistään. Tai että itse lähettää kuvan kyrvästään ja kirjoittaa KATSO! (=italiaa ja tarkoittaa "kyrpä").
Jaa, jatkakaa jeesusteluanne, minä en enempää osallistu.
Hmm, mystifiointia harrastettaneen niissä piireissä joissa hyväksikäytetytkin ovat. Itse olen keskustellut useiden(sekä entisten että nykyisten nuorten) kanssa ja aika lailla yhdistävä tekijä näillä että sitä huolenpitoa ei ole normaaleilta sosiaalisilta verkoilta tullut kylliksi, eikä ole opastettu myöskään elämään mukaanlukien selittämättä jätetty miksi tämä tai tuo ei ole hyväksi. Ei lapsi tajua mitä seksi tarkoittaa, nuori voi tajuta, mutta se ei meinaa että se olisi sillekään hyväksi. henkinen kasvu uupuu.
Ja paskat, kyllästyttää selittäminen+töihinlähtö, katellaan jos jaksaa vielä aiheesta avautua.
Quote from: JoKaGO on 11.08.2012, 20:07:18
(...)
En pitäisi oikeana rikoksena sitä, että aikuinen mies käskee netissä pikkutyttöä lähettämään kuvan pimpistään tai pikkupoikaa kuvan pippelistään. Tai että itse lähettää kuvan kyrvästään ja kirjoittaa KATSO! (=italiaa ja tarkoittaa "kyrpä").
Jaa, jatkakaa jeesusteluanne, minä en enempää osallistu.
Kyllä tällaisessa tapauksessa on kyse mielisairaasta aikuisesta mies henkilöstä, jonka olisi parempi päästä hoitoon suljettujen ovien taakse ja nopeasti.
Ei kukaan normaali aikuinen esitä moisia pyyntöjä tai lähetä kuvia sukuelimistään pikkulapsille.
Ohessa linkki palkittuun (http://www.journalistiliitto.fi/journalisti/lehti/2011/10/artikkelit/palkittu-sll-palkitsi-neidonmets/) Neidonmetsästäjät juttuun, jossa tiivistettynä varsin realistinen kuvaus chattien toimintakulttuurista ja alaikäisiä jahtaavien aikuisten toiminnasta:
Paula Sallinen: Neidonmetsästäjät (http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=neidonmets%C3%A4st%C3%A4j&source=web&cd=2&ved=0CEsQFjAB&url=http%3A%2F%2Fmedia.keskisuomalainen.fi%2Fsunnuntaisuomalainen%2Fpalkitut_neidonmetsastajat.pdf&ei=2sQmUP_MFouk4ASH84A4&usg=AFQjCNFSfa-grpIqwV98ifCt6zlGhnikxQ&cad=rja)
Aiheeseen liittyvien kyselyiden raportteja löytyy alla olevan linkin kautta. Aika raadollisia tuloksia!
http://www.pelastakaalapset.fi/toiminta/nettiturvallisuustyo/kyselyt-ja-aineistot/
Quote from: Saippuakupla on 11.08.2012, 23:59:28
Ohessa linkki palkittuun (http://www.journalistiliitto.fi/journalisti/lehti/2011/10/artikkelit/palkittu-sll-palkitsi-neidonmets/) Neidonmetsästäjät juttuun, jossa tiivistettynä varsin realistinen kuvaus chattien toimintakulttuurista ja alaikäisiä jahtaavien aikuisten toiminnasta:
Paula Sallinen: Neidonmetsästäjät (http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=neidonmets%C3%A4st%C3%A4j&source=web&cd=2&ved=0CEsQFjAB&url=http%3A%2F%2Fmedia.keskisuomalainen.fi%2Fsunnuntaisuomalainen%2Fpalkitut_neidonmetsastajat.pdf&ei=2sQmUP_MFouk4ASH84A4&usg=AFQjCNFSfa-grpIqwV98ifCt6zlGhnikxQ&cad=rja)
Aiheeseen liittyvien kyselyiden raportteja löytyy alla olevan linkin kautta. Aika raadollisia tuloksia!
http://www.pelastakaalapset.fi/toiminta/nettiturvallisuustyo/kyselyt-ja-aineistot/
Darwin-palkittavat ne noihin narahtavat, eivät normaalit.
Quote from: JoKaGO on 11.08.2012, 20:07:18
En pitäisi oikeana rikoksena sitä, että aikuinen mies käskee netissä pikkutyttöä lähettämään kuvan pimpistään tai pikkupoikaa kuvan pippelistään. Tai että itse lähettää kuvan kyrvästään ja kirjoittaa KATSO! (=italiaa ja tarkoittaa "kyrpä").
Nyt on kyllä saavutettu uusi pohjanoteeraus. Aivan kaikessa mielessä. :facepalm:
Quote from: Kukko on 12.08.2012, 02:21:01
Quote from: JoKaGO on 11.08.2012, 20:07:18
En pitäisi oikeana rikoksena sitä, että aikuinen mies käskee netissä pikkutyttöä lähettämään kuvan pimpistään tai pikkupoikaa kuvan pippelistään. Tai että itse lähettää kuvan kyrvästään ja kirjoittaa KATSO! (=italiaa ja tarkoittaa "kyrpä").
Nyt on kyllä saavutettu uusi pohjanoteeraus. Aivan kaikessa mielessä. :facepalm:
Kai minunkin on yhdyttävä kuoroon ja todettava, että paheksun voimakkaasti JoKaGo:n näkemystä, kuten varmasti suurin osa täällä. Tai jos se ei ollut näkemys vaan pelkkä heitto, niin paheksun sitä heittoa. Noin älyttömään ja haitalliseen kommenttiin on vaikea reagoida mitenkään, mutta foorumin maineen vuoksi sitä ei voi jättää omaan arvoonsakaan.
Quote from: Marko M on 11.08.2012, 20:02:52
Nykyään Suomen poliisi on täynnä vatipäisiä tolvanoita eikä niillä p..skoilla ole aikomustakaan puuttua oikeisiin rikoksiin .
Mikä tekee masturbaatiosta oikean rikoksen? Kuka on sen uhri? Miten uhri vahingoittuu?
Quote from: JoKaGO on 12.08.2012, 00:05:04
Darwin-palkittavat ne noihin narahtavat, eivät normaalit.
Vetää muuten melko hiljaiseksi tämä ajatus siitä, että
lapselta voi odottaa.
Tekisipä mielini sanoa :-X :-X :-X :-X
Mutta joo.. Lasten vika kun menevät taitavien aikuisten manipuloinnin metkuun.
Quote from: Anu P on 11.08.2012, 13:44:44
Jollekin 16 vuotiaalle voi aikuisen miehen elimen näkeminen omassa webbikamerassa olla aika traumaattinen näky. Tälläinen voi jättää elinikäiset jäljet. nuori ei hae seksiä.
Selvästi pitää nostaa suojaikärajaa. Miten olisi vaikka 40? Luonnollisesti tämä koskee vain naisia, koska toisin kuin naiset miehet haluat vain seksiä eivätkä hyväksyntää. Seksuaaliset lähestymiset alle 40-vuotiasiin naisiin olisivat siis asianomistajarikoksia. Myönnetään tosiasiat. Patriarkaalisessa yhteiskunnassamme mies vertauskuvallisesti raiskaa kaikki sen naiset vain omistamalla sukupuolielimen. Miten olisi kollektiivinen anteeksipyyntö jokaisesta erektiosta.
Quote from: iäti on 11.08.2012, 17:17:09
Jos lapsi suostutellaan tekemään seksuaalisia tekoja (esim. tunkeutumaan omaan kehoonsa esiineellä) ja katsellaan sitä webkameralla, niin miksei se olisi rinnastettavissa siihen että lapsi suostutellaan hyväksikäyttäjän omalla keholla tehtyyn fyysiseen kontaktiin?
Koska teini tekee kaiken itse omassa kodissaan ja voi milloin tahansa lopettaa ilman pelkoa seuraamuksista.
http://pelastakaalapset-fi-bin.directo.fi/@Bin/d5ee670138e537d9fad7e93d174bae0f/1344765397/application/pdf/368105/Grooming- raportti_final.pdf
Quote from: Darvi on 12.08.2012, 12:56:49
Quote from: iäti on 11.08.2012, 17:17:09
Jos lapsi suostutellaan tekemään seksuaalisia tekoja (esim. tunkeutumaan omaan kehoonsa esiineellä) ja katsellaan sitä webkameralla, niin miksei se olisi rinnastettavissa siihen että lapsi suostutellaan hyväksikäyttäjän omalla keholla tehtyyn fyysiseen kontaktiin?
Koska teini tekee kaiken itse omassa kodissaan ja voi milloin tahansa lopettaa ilman pelkoa seuraamuksista.
Ei voi. Kun kuva lähtee internettiin, touhun lopettaminen (= kuvan saaminen pois internetistä) ei ole enää teinin määrättävissä. Kuvan hallitsematon leviäminen kaikenmaailman kuvalaudoilla on seuraamus.
Ja suojaikäraja tosiaan on 16 vuotta, mutta tämä ketju lähti tapauksista joissa kohteet olivat huomattavasti nuorempia.