Hommaforum Testi

http://yle.fi/uutiset/rikollisilta_saatetaan_poistaa_yhteiskunnan_tuet/6234504

Rikosten tekijöiltä halutaan mahdollisesti poistaa tulevaisuudessa yhteiskunnan tuet. Järjestäytyneeseen rikollisuuteen sekaantuneet menettäisivät näin muun muassa asumis- tai työttömyystukensa.

Vielä ei tiedetä, miten viranomaiset tarkalleen ottaen toteuttaisivat uuden järjestelmän, jossa tietoa pitäisi vaihtaa viranomaiselta toiselle.

Hallitusohjelmassa olevaa muutosta pohtivan työryhmän pitäisi saada esitys asiasta valmiiksi tämän vuoden loppuun mennessä.

Poliisijohtaja Robin Lardot sanoo, että poliisin lisäksi muutkin viranomaiset halutaan mukaan järjestäytyneen rikollisuuden torjutaan.

- Poliisin kannalta se on erikoinen tilanne, että tehdään päätyökseen rikoksia ja samaan aikaan nautitaan erilaisia korvauksia, vaikka työttömyyskorvauksia taikka jotain vastaavaa, Lardot sanoo.

Lardotin mukaan vielä ei kuitenkaan tiedetä, koskisiko tukien poisto jopa lapsilisiä.

- Näin pitkälle ei vielä tiedetä, kun työ ei vielä ole käynnistynyt. Kyse on siitä ylipäätänsä, minkä signaalin yhteiskunta antaa näille tekijöille. Sallitaanko, että toinen viranomainen yrittää torjua ja toinen viranomainen sitten myötävaikuttaa siihen, että voi jatkaa rikollista toimintaa? Kyse on rikollisen toiminnan katkaisemisesta, Lardot tähdentää.


Asiaa.

Tarkoittaa liivijengejä. Ei ahmed, tai muhammed raiskaria. Sehän ois väärin ja rasistista.

Itse näen tuon vähän kaksipiippuisena.

Kuitenkin jos vaikkapa joku perinteinen rantojen mies pöllii kaljaa ja häneltä menee kaikki tuet joten hän tekee rikoksia elääkseen tai ryypätäkseen. Joutuen jossain vaiheessa vankilaan josta vapautuu aika pian. järjestäytyneeseen rikollisuuteen en tiedä kuinka tuo puree, vaik saako se vain porukan tekemään entistä enemmän rikoksia? Tiedä sitten. Vankilaan joutuessaan tai päästessään solmitaan kontakteja ja pois päästessä sama homma jatkuu.

Pikkurikollisiin jos tuo ulotetaan niin uskoisin että alkaa syrjäytymään entistä enemmän ja tuskin sieltä ojasta nousee senkään vertaa mitä nykyisin. Mutta uutisessahan puhuttiinkin enemmän järjestäytyneestä rikolllisuudesta.

Quote from: B52 on 29.07.2012, 17:07:04
http://yle.fi/uutiset/rikollisilta_saatetaan_poistaa_yhteiskunnan_tuet/6234504

Rikosten tekijöiltä halutaan mahdollisesti poistaa tulevaisuudessa yhteiskunnan tuet. Järjestäytyneeseen rikollisuuteen sekaantuneet menettäisivät näin muun muassa asumis- tai työttömyystukensa.

Entä keitä ovat "järjestäytyneeseen rikollisuuteen sekaantuneet"?

Poliisi jakaa jatkuvasti medialle tiedotteita ja tiskinalusvinkkejä, joissa luetellaan järjestäytyneiksi rikollisryhmiksi esimerkiksi kaikki Helvetin enkeleiden, MC Bandidosin ja MC Cannonballsin kerhot.
Moniko näistä on tuomioistuin sellaiseksi tuominnut? Minun tiedossani on tasan yksi: Turun MC Cannonballs, Turun HO:n päätöksellä v. 2009.

Monissa rikosjutuissa, joissa on syytteessä yksikin noiden ryhmien jonkun kerhon jäsen, syyttäjät marssittavat todistajaksi aina saman KRP:n ylikonstaapelin, joka valan nojalle väittää ko. rikoksen olleen selvästi tehty järjestäytyneenä rikollisryhmänä. Näyttönä: "Kokemukseni mukaan...".
Säännönmukaisesti KRP:n sepite hylätään.

Poliisi myös kohdistaa kansalaisiin hallintotoimia valehtelemalla heitä järjestäytyneen rikollisryhmän jäseniksi. Esimerkki tässä: http://www.mikkoniskasaari.fi/node/111
Väliotsikon "Poliisin luulo vei aseet" alla (poliisi sittemmin hävisi tämän caseb).

Noudatettaisiinko etuuksien riistämisessä laillisuuslinjaa, eli tuomioistuimen päätöstä järjestäytyneestä rikollisuudesta, vai noudatettaisiinko poliisin väitteitä, tarinoita ja valheita?

Älkää kuvitelko "ei tämä koske meitä". Kyllä se koskee.
Homma-forumin perustaja on tuomittu, hyvin kiistanalaisesti, KKO:ta myöten kahdesta rikoksesta, joista erityisesti kiihottaminen kansanryhmää vastaan on valtakunnansyyttäjänviraston suosima syytteenaihe.
Montako hommalaista täytyy tuomitaan samasta rikoksesta, ennen kuin forumille osallistuminen on osanottoa järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan? Ainakin "keskusrikospoliisin tietojen mukaan".

Poliisin tiedostojen luotettavuudesta saatiin taas oikein mehevä näyttö 23.7, kun IS julkaisi jutun pariskunnasta, jonka asunnon poliisi oli ratsannut viisi (5) kertaa hakiessaan etsintäkuulutettua, joka ei ollut asunut osoitteessa 7 vuoteen.
Kilpailevan lehden lyhennelmä aiheesta tässä: 
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012072315873446_uu.shtml

Voi käydä niin että ajan mittaan tuet otetaan pois myös "väärinajattelijoilta", eli esmes "vihapuheisiin" syyllistyneiltä. :-X

Järjetön idea taas. Jos kelan tuet lakkautetaan, niin tukien maksu siirtyy kuntien sosiaalitoimille.

Quote from: B52 on 29.07.2012, 17:07:04
Järjestäytyneeseen rikollisuuteen sekaantuneet menettäisivät näin muun muassa asumis- tai työttömyystukensa.

Yrittäjiltä nää onkin jo poistettu. Eikä ihme, sillä yrittäjyys täyttää järjestäytyneen rikollisuuden tunnusmerkit.

Quote from: B52 on 29.07.2012, 17:07:04
Rikosten tekijöiltä halutaan mahdollisesti poistaa tulevaisuudessa yhteiskunnan tuet.

Ei koske Vajaavuota, Käteistä, Urpolaista, muita oikeistososialisteja eikä oikeauskoisia puskaraiskaajia.

Rikollisten tulisi olla vankilassa joten uusi käytäntö on kohdistettu vain ja ainoastaan suomalaisia väärinajattelijoita vastaan. Kokoomus ajaa poliisille ja virkamiehille sille länsimaalaiseen oikeskäytäntöön kuulumatonta valtaa joten sikäli kokoomuslaiset ovat niitä aitoja fasisteja mutta päin vastoin kuin fasistit kokoomuslaiset ajavat kaikkea mahdollista mikä on jollain tavalla suomalaisvastaista. Kommarit komppaavat sitten näitä fasisteja, onhan jakorinki toki yhteinen.

Voisihan noi ammattirikolliset pakottaa johonkin kuntouttavaan työhön vankilan jälkeen. Joihinkin saattaisi jopa tehota, eikä olisi muillakaan aikaa niin paljon rikosten tekemiseen.

Pelkkä tukien poisto varmaankin vaan lisäisi rikollisuutta.

Pikkasen ihmetyttää, että joltain vähemmistö ryhmiltä ollaan riistämässä koko pääelinkeino.Pankaa pilkulleen käyttöön tuo suunnitelma. Soittelen jo lukkosepälle ja varaan syötävää turvekammiin.B52 YK:oon mandaatilla lupa lähtöön,koko lasti Finlandiaan.

Eli halutaan palauttaa orjuus, kun veikkaanpa ettei näitä rikollisia vapauteta verotuksesta. Rikoksen aiheuttaman suoran haitan korvausten pakkolunastus on oikein, mutta kun se menee tämän yli, niin se on vain orjuuden luomista. Ei edes väliaikaisen kuten asepalvelus vaan pysyvän orjaluokan perustaminen.

Quote from: Darvi on 29.07.2012, 19:42:08
Eli halutaan palauttaa orjuus, kun veikkaanpa ettei näitä rikollisia vapauteta verotuksesta. Rikoksen aiheuttaman suoran haitan korvausten pakkolunastus on oikein, mutta kun se menee tämän yli, niin se on vain orjuuden luomista. Ei edes väliaikaisen kuten asepalvelus vaan pysyvän orjaluokan perustaminen.

Mutta mihin näitä orjia sitten käytettäisiin?
Työvoimana vai?

Onko nyt jotkin vaalit tulossa?

Saatetaanko verotus poistaa?

Mikä tuossa ehdotuksessa on ideana? Mistähän ne rikolliset sitten elantonsa hankkii, kun sitä ei taikaseinästä enään tulekaan? Aivan.

Varmaan suuri osa rikollisista jatkaa rikollisella urallaan rangaistuksen jälkeenkin, mutta mikä idea on viedä mahdollisuus parannukseen kokonaan pois? En usko, että tuolla mitään merkittäviä säästöjä edes saadaan aikaan. Onko kyseessä vain päänavaus, jolla tuet poistetaan seuraavaksi joltain muulta ryhmältä?

Tiukat otteet rikollisuuteen nähden olisivat tietysti erittäin kannatettavia. En vain jaksa uskoa sellaisiin, kun Suomessa on viimeiset 40+ vuotta ajettu määrätietoisesti alas kaikenlaista järjestyksen ja rangaistusjärjestelmän ylläpitämistä.

Jos jokin tuollainen laki tulisi jonain päivänä voimaan, se soveltuisi vain nahkaliivejä käyttäviin henkilöihin.

Väkivaltarikosten ja raiskausten ym. osalta koko idealla ei liene mitään merkitystä, koska kukaanhan ei ainakaan lainsäätäjän mielestä elätä itseään tällaisilla sattumuksilla.

Lopettaisivat tuonkaltaisen byrokraattisen ö-luokan näpertelyn.

Voisivat aloittaa sen sijaan pohtimalla käytäntöjä ja pykäliä, jotka takaavat, että A) rikolliset saavat kansan oikeustajua vastaavat tuomiot ja että B) vankilat muutetaan vapaa-ajanviettokeskuksista takaisin vankiloiksi. Luonnollisena jatkona tietenkin myös C): ulkomaalaiset rikolliset karkotetaan välittömästi ja ilman valitusoikeutta tuomionsa kärsittyään.

Quote from: Daemonic on 29.07.2012, 20:00:22
Mikä tuossa ehdotuksessa on ideana? Mistähän ne rikolliset sitten elantonsa hankkii, kun sitä ei taikaseinästä enään tulekaan? Aivan.

Varmaan suuri osa rikollisista jatkaa rikollisella urallaan rangaistuksen jälkeenkin, mutta mikä idea on viedä mahdollisuus parannukseen kokonaan pois? En usko, että tuolla mitään merkittäviä säästöjä edes saadaan aikaan. Onko kyseessä vain päänavaus, jolla tuet poistetaan seuraavaksi joltain muulta ryhmältä?

Ajatellaan vaikkapa että Keskustan kansanedustaja saa tuomio Nuorisosäätiön kähminnästään, hänen lapsiltaan siis evätään lapsilisät kotihoidon tuet vaimoltaan? Tässä on tarkoitus näköjään matkia Jenkkilän tyyliä, jossa rikolliset eivät saa edes sosiaalitoimistolta ruokalippuja..

Säästöä tästä ei ainakaan tule veronmaksajille, koska lämpiman asunnon ja ruuan saa vankilastakin. Minimi sosiaaliturva ja asumistuki yhdelle maksaa veronmaksajille 8000€ vuodessa oikeudenkäynti ja vankilapaikka maksaa yhdelle maksaa veronmaksajille 20 000€ +75 000€= 95 000€ vuodessa. Aikamoinen lasku tulee veronmaksajille jos tuhannet valitsevat jatkossa vankilan sosiaaliturvalla elämisen sijaan.

Eli jos jollekin sattuu käymään niin, että rikoksilla ei saa tarpeeksi rahaa normaaliin elämiseen ja tukia ei saa ja töitä ei vain ole eikä kukaan töihin ota on pakko tehdä rikos jolla pääsee vankilaan ainakin talveksi, koska Suomen kaltaisessa kylmässä maassa harva pärjää talven yli taivaan alla vaikka olisi kokenutkin erämies ja tottunut nukkumaan kuusen alla.

Toinen vaihtoehto on huijata, pakottaa tai uhkailla joku tarjoamaan asunto ja ylläpito niille kausille kun mitään tukia ei saa. Veikkaan, että myös tämä yleistyy eli omia puolisoita, ex-puolisoita, sukulaisia vanhempia tai puoli tuttuja aletaan painostaa tarjoamaan ilmainen asuminen ja ruoka rahattomalle joko vapaaehtoisesti, sitten pakolla tai kusettamalla. Suurimmat kärsijät tälläisessä ovat vanhukset ja muut jotka eivät jaksa puolustaa itseään tukien ulkopuolelle heitettyä rikollista aikamispoikaansa vastaan jolla ei ole muuta vaihtoehto kuin hakea elanto nyrkki pystyssä tai huijaamalla eläkeläisiltä tai vankilasta.

Sen verran rikollisuutta tunnen, että tiedän, että näin siinä käy.

Taitaa tämän uudistuksen jälkeen kupari varkaudet nousta uusiin mittoihin kun kupari kaapelit varastamalla saa myös leipää jos sitä ei kelan minimi sosiaaliturvalla enää saa.

Quote from: B52
Vielä ei tiedetä, miten viranomaiset tarkalleen ottaen toteuttaisivat uuden järjestelmän, jossa tietoa pitäisi vaihtaa viranomaiselta toiselle.
/quote]
Nämäpä ovatkin niitä velhotason juttuja, joiden kanssa julkishallinto on tapellut viimeiset 20 vuotta, aina siitä lähtien kun Suomi julistautui tietoyhteiskunnan edelläkävijämaaksi. Paradoksaalisesti kaikki ne instanssit jotka lypsävät  kansalaisilta rahaa,  toimivat moitteettomasti keskenään.

Quote
- Poliisin kannalta se on erikoinen tilanne, että tehdään päätyökseen rikoksia ja samaan aikaan nautitaan erilaisia korvauksia, vaikka työttömyyskorvauksia taikka jotain vastaavaa, Lardot sanoo.

Onko turvapaikan hakeminen ja raiskaaminen päätöstä odotellessa yhtälailla erikoista?

Quote
- Näin pitkälle ei vielä tiedetä, kun työ ei vielä ole käynnistynyt. Kyse on siitä ylipäätänsä, minkä signaalin yhteiskunta antaa näille tekijöille. Sallitaanko, että toinen viranomainen yrittää torjua ja toinen viranomainen sitten myötävaikuttaa siihen, että voi jatkaa rikollista toimintaa? Kyse on rikollisen toiminnan katkaisemisesta, Lardot tähdentää.

Ai nyt kiinnostaa yhteiskunnan mielipide ja signaali. Liivijengiläiset ovat ehkä rikollisia, mutta heillä on käyttäytymissäännöt.

No jononpäässä on tilaa, ihan kaikille. Simälasit tinanapilllle,ja pasilanmäelle kurkistelemaan missä jononpää kulkee.Ai niin laivat ja lentokoneet kulkee. 

Quote from: Jakerp on 29.07.2012, 20:19:39
Eli jos jollekin sattuu käymään niin, että rikoksilla ei saa tarpeeksi rahaa normaaliin elämiseen ja tukia ei saa ja töitä ei vain ole eikä kukaan töihin ota on pakko tehdä rikos jolla pääsee vankilaan ainakin talveksi, koska Suomen kaltaisessa kylmässä maassa harva pärjää talven yli taivaan alla vaikka olisi kokenutkin erämies ja tottunut nukkumaan kuusen alla.

Mikäli ymmärsin oikein niin eihän tuossa ole tarkoitus "pikkurikollisilta" tukia poistaa, vaan ammattirikollisilta. Ammattirikollinen elättää itsensä jo määritelmän mukaisesti rikoksilla, joista ei edes maksa veroja, joten miksi ihmeessä näille pitäisi maksaa vielä yhteiskunnan tukia? Ammattirikollinen ei tee, eikä tarvitse tehdä rikoksia päästäkseen vankilaan talveksi.

Poliisiko sen määrittää kuka on ammattilainen ja kuka ei? Ei mittään järrkee.

Quote from: Mika R. on 29.07.2012, 20:45:51
Poliisiko sen määrittää kuka on ammattilainen ja kuka ei? Ei mittään järrkee.

Sossun/Kelan ym. lomakkeissa lukee kohta "ammatti".
Kai se sieltä katsotaan.

QuoteJärjestäytyneeseen rikollisuuteen sekaantuneet

Eivätkös järjestäytyneen rikollisuuden piiriin kuulu myöskin sellaiset aggressiiviset, uskonnoksi naamioituneet, terroristihenkiset poliittiset liikkeet, jotka juonivat toisten ryhmien tappamista ja räjäyttelyä, lietsovat etnistä vihaa, silpovat pikkulapsia, suovat luvan raiskaamiselle, vainoavat seksuaalisia vähemmistöjä, pyhittävät pedofilian, suunnittelevat laillisen, demokraattisen yhteiskuntajärjestyksen kumoamista fasismin tieltä ja käyvät hidasta, valtavaan syntyvyyteen perustuvaa valloitussotaa toisinajattelevia vastaan?

"Vääriltä" kansanedustajilta taksikortti pois. Vaddu. Historiaa.

http://www.iltalehti.fi/vaalit/2011022113224940_vl.shtml

Quote from: jka on 29.07.2012, 20:28:31
Mikäli ymmärsin oikein niin eihän tuossa ole tarkoitus "pikkurikollisilta" tukia poistaa, vaan ammattirikollisilta.

Kun ihminen on tuomioistuimen lainvoimaisella päätöksellä tuomittu, hän on syyllinen.
Kun hän on maksanut sakkonsa (tavallisin seuraus) tai istunut vankilatuomionsa, hän on - niin, mikäs hän onkaan?

Länsimaiset oikeusperiaatteet ovat poliisijohtajillamme vain hyvin ohut pintasilaus. Se karisee heti, kun vähän raaputtaa, ja alta paljastuu ihan ehta fasisti.

Quote from: Eino P. Keravalta on 29.07.2012, 20:52:43

QuoteJärjestäytyneeseen rikollisuuteen sekaantuneet

Eivätkös järjestäytyneen rikollisuuden piiriin kuulu myöskin sellaiset aggressiiviset, uskonnoksi naamioituneet, terroristihenkiset poliittiset liikkeet, jotka juonivat toisten ryhmien tappamista ja räjäyttelyä, lietsovat etnistä vihaa, silpovat pikkulapsia, suovat luvan raiskaamiselle, vainoavat seksuaalisia vähemmistöjä, pyhittävät pedofilian, suunnittelevat laillisen, demokraattisen yhteiskuntajärjestyksen kumoamista fasismin tieltä ja käyvät hidasta, valtavaan syntyvyyteen perustuvaa valloitussotaa toisinajattelevia vastaan?

Luodaan sellaiset lait, että nuo yllä mainitut on laillisia poliittisia liikkeitä. Helppoo.

Näinhän kylläkin osittain on.

Niin. Kyllä tuossa ideaa on. On kuleja, jotka varsinaisesti tekevät rikokset. Ja sitten on sikariporras, joka ei monastikaan jää kiinni. Jos heiltä loppuvat kulit (kun tuet loppuvat), niin se on kyllä ongelma heille.
Ps. Jos on itse asettunut yhteiskunnan ulkopuolelle, etenkin Suomen kaltaisessa hyvinvointivaltiossa, niin olkoon niin sitten kokonaan näin.

Quote from: Kuosto on 29.07.2012, 20:56:18

Quote from: jka on 29.07.2012, 20:28:31
Mikäli ymmärsin oikein niin eihän tuossa ole tarkoitus "pikkurikollisilta" tukia poistaa, vaan ammattirikollisilta.

Kun ihminen on tuomioistuimen lainvoimaisella päätöksellä tuomittu, hän on syyllinen.
Kun hän on maksanut sakkonsa (tavallisin seuraus) tai istunut vankilatuomionsa, hän on - niin, mikäs hän onkaan?

Länsimaiset oikeusperiaatteet ovat poliisijohtajillamme vain hyvin ohut pintasilaus. Se karisee heti, kun vähän raaputtaa, ja alta paljastuu ihan ehta fasisti.

Onkohan tilanne sitten eri esim. muissa pohjoismaissa?

Tavallisia työttömiäkin pakotetaan ties mihin koulutuksiin ja höpöhöpökursseille nykyään, erityisesti alle 25-vuotiaita joiden ilman ammatillista koulutusta on pakko hakea jonnekin tai menee tuet vaikka kiinnostava ala olisi jotenkin hakusessa, joten esimerkiksi venkuloiden kuntoutukseen tai ammattikoulutukseen ohjaaminen tuenmenetyksen uhalla voisi olla ihan perusteltu idea. Päihdeongelmaiset päihdekuntoutukseen, seksuaalirikolliset terpiaan jne., toki tuomion jälkeen.

Komppaan kyllä Einoa siltä kannalta, että joku rikollisten sossutukien kanssa näpertely on lähinnä pisara meressä. Ja ne poliisin kirjoittamien sakkojen muuntorangaistukset takaisin, ei vankila välttämättä paranna mutta ainakin perseilijät pysyisivät jonninaikaa poissa ihmisten ilmoilta.

Quote from: muh dik on 29.07.2012, 21:10:07

Quote from: Kuosto on 29.07.2012, 20:56:18

Quote from: jka on 29.07.2012, 20:28:31
Mikäli ymmärsin oikein niin eihän tuossa ole tarkoitus "pikkurikollisilta" tukia poistaa, vaan ammattirikollisilta.

Kun ihminen on tuomioistuimen lainvoimaisella päätöksellä tuomittu, hän on syyllinen.
Kun hän on maksanut sakkonsa (tavallisin seuraus) tai istunut vankilatuomionsa, hän on - niin, mikäs hän onkaan?

Länsimaiset oikeusperiaatteet ovat poliisijohtajillamme vain hyvin ohut pintasilaus. Se karisee heti, kun vähän raaputtaa, ja alta paljastuu ihan ehta fasisti.

Onkohan tilanne sitten eri esim. muissa pohjoismaissa?

Juuri uutisissa mainittiin, että ainakin Ruotsissa mietitään ihan samaa ja Hollannissa jonkinlainen systeemi on jo käytössäkin. Eli se niistä "länsimaisista oikeusperiaatteista". Kaikki länsimaat ovat menossa samaan suuntaan.

Tuossa edellä joku jo sanoikin osuvasti. Jos on länsmaisessa hyvinvointivaltiossa vapaaehtoisesti asettunut yhteiskunnan ulkopuolelle, niin olkoon sitten niin.

Kertokaa nyt tyhmälle Homma-veljellennekin, tarkoittaako tämä sitä, että vangeille ei enää maksettaisi päivärahoja tai palkkaa esim. siivousaskareista? Mikäli näin on, kannatan ainakin näiltä osin lämpimästi!

Quote from: Eino P. Keravalta on 29.07.2012, 21:42:53
Kertokaa nyt tyhmälle Homma-veljellennekin, tarkoittaako tämä sitä, että vangeille ei enää maksettaisi päivärahoja tai palkkaa esim. siivousaskareista? Mikäli näin on, kannatan ainakin näiltä osin lämpimästi!

Ei tarkoita. Jutun lukemalla tajuat itsekin.

Mielenkiintoinen kommentti Hesarin keskustelupalstalla.

Olen joskus miettinyt näitä yhteiskunnan tukia kun kyseessä on esim. rappioalkoholistit. Kun yhteiskunta antaa heille rahaa, niin faktahan on, että he ostavat tuolla rahalla viinaa. Eli yhteiskunta (lue: veronmaksajat) ylläpitää heidän itsetuhoista elämäntapaa.

Minusta olisi fiksumpaa, että noille ihmisille ei annettaisi rahaa, vaan heille annettaisiin hoitoa. Esimerkiksi asuntola + ylläpitoa ja hoitoa, jonka tarkoitus on päästä irti alkoholista. Ehdoton raittius olisi vaatimuksena. Tietenkin heillä olisi oikeus kieltäytyä tuosta, mutta sitten he eivät saisi mitään tukea. Samaten jos he ryyppäävät silti tuona aikana, tuki/hoito keskeytettäisiin.

Luulen, että suoraan rahassa mitattuna tuo olisi kalliimpaa kuin rahan syyttäminen heille. Mutta toisaalta siitä olisi _paljon_ epäsuorempaa hyötyä. Elinympäristön viihtyisyys paranisi, kun juopot katoaisivat katukuvasta, terveydenhuollon ja poliisien resurssipula helpottaisi kun resursseja ei tarvitsisi enää haaskata juoppojen kaitsemiseen niin paljoa, ja ehkä noista ihmisistä saataisiin vielä työtä tekeviä veronmaksajia, joiden panos yhteiskuntaan on positiivinen.

Nythän tilanne on faktuaalisesti se, että yhteiskunta haaskaa suoraan ja epäsuorasti miljardeja euroja noihin ihmisiin ilman toivoa paremmasta. Me jokainen osaltamme ylläpidämme heidän itsetuhoista elämäntapaa, ja saamme vastineeksi turvattomuutta yhteiskuntaan, poliisien ja terveydenhuollon resurssipulan, samalla kun nuo ihmiset pikkuhiljaa myrkyttävät/telovat itsensä (ja toisia ihmisiä) kuoliaaksi.

Quote from: Tomi on 29.07.2012, 22:00:19
Mielenkiintoinen kommentti Hesarin keskustelupalstalla.

Olen joskus miettinyt näitä yhteiskunnan tukia kun kyseessä on esim. rappioalkoholistit. Kun yhteiskunta antaa heille rahaa, niin faktahan on, että he ostavat tuolla rahalla viinaa. Eli yhteiskunta (lue: veronmaksajat) ylläpitää heidän itsetuhoista elämäntapaa.

Minusta olisi fiksumpaa, että noille ihmisille ei annettaisi rahaa, vaan heille annettaisiin hoitoa. Esimerkiksi asuntola + ylläpitoa ja hoitoa, jonka tarkoitus on päästä irti alkoholista. Ehdoton raittius olisi vaatimuksena. Tietenkin heillä olisi oikeus kieltäytyä tuosta, mutta sitten he eivät saisi mitään tukea. Samaten jos he ryyppäävät silti tuona aikana, tuki/hoito keskeytettäisiin.

Luulen, että suoraan rahassa mitattuna tuo olisi kalliimpaa kuin rahan syyttäminen heille. Mutta toisaalta siitä olisi _paljon_ epäsuorempaa hyötyä. Elinympäristön viihtyisyys paranisi, kun juopot katoaisivat katukuvasta, terveydenhuollon ja poliisien resurssipula helpottaisi kun resursseja ei tarvitsisi enää haaskata juoppojen kaitsemiseen niin paljoa, ja ehkä noista ihmisistä saataisiin vielä työtä tekeviä veronmaksajia, joiden panos yhteiskuntaan on positiivinen.

Nythän tilanne on faktuaalisesti se, että yhteiskunta haaskaa suoraan ja epäsuorasti miljardeja euroja noihin ihmisiin ilman toivoa paremmasta. Me jokainen osaltamme ylläpidämme heidän itsetuhoista elämäntapaa, ja saamme vastineeksi turvattomuutta yhteiskuntaan, poliisien ja terveydenhuollon resurssipulan, samalla kun nuo ihmiset pikkuhiljaa myrkyttävät/telovat itsensä (ja toisia ihmisiä) kuoliaaksi.

Pian alkkiksia voidaan hoitaa Selincron avulla.

http://www.biotie.com/fi/tutkimus_ja_tuotekehitys/keskushermostosairaudet/selincro

Quote from: jka on 29.07.2012, 21:36:35
Juuri uutisissa mainittiin, että ainakin Ruotsissa mietitään ihan samaa ja Hollannissa jonkinlainen systeemi on jo käytössäkin. Eli se niistä "länsimaisista oikeusperiaatteista". Kaikki länsimaat ovat menossa samaan suuntaan.

1. Uutisissa poliisijohtaja Robin Lardot väitti. Oletko tarkistanut puhuiko hän totta?
2. "Ruotsissa mietitään" + Hollannissa on "jonkinlainen systeemi" = kaikki länsimaat ovat samalla linjalla kuin Suomen poliisijohto. Oletko vakavissasi?

Quote from: muh dik on 29.07.2012, 21:10:07

Quote from: Kuosto on 29.07.2012, 20:56:18
Kun ihminen on tuomioistuimen lainvoimaisella päätöksellä tuomittu, hän on syyllinen.
Kun hän on maksanut sakkonsa (tavallisin seuraus) tai istunut vankilatuomionsa, hän on - niin, mikäs hän onkaan?

Länsimaiset oikeusperiaatteet ovat poliisijohtajillamme vain hyvin ohut pintasilaus. Se karisee heti, kun vähän raaputtaa, ja alta paljastuu ihan ehta fasisti.

Onkohan tilanne sitten eri esim. muissa pohjoismaissa?

Ei ole.

Eikka. Vangeille kannattaa maksaa palkkaa. Jo ihan sen takia jotta hiffaa työn ja tilin,ja miten ne käyvät käskäessä.Lavaa syntyy ripeämpään tahtiin, ja kilpailu työtätekevien vankien kesken kannustaa parempiin suorituksiin. Kivahan se on kanttiinista ostaa oikeaa kahvia, kun loikoilevat hörhöt ostaa nessiä? Ei kai näille miljoonia makseta. Töihin vaan. Euro tunnilta, makoilialle 10 senttiä päivältä.

Quote from: Sour-One on 29.07.2012, 21:49:14

Quote from: Eino P. Keravalta on 29.07.2012, 21:42:53
Kertokaa nyt tyhmälle Homma-veljellennekin, tarkoittaako tämä sitä, että vangeille ei enää maksettaisi päivärahoja tai palkkaa esim. siivousaskareista? Mikäli näin on, kannatan ainakin näiltä osin lämpimästi!

Ei tarkoita. Jutun lukemalla tajuat itsekin.

Kiitos vastauksesta.

On hullunkurinen vääryys, että vankilassa maksetaan päivärahaa, koska sehän tarkoittaa, että yhteiskunta maksaa ihmisille siitä, että nämä tekevät rikoksia.

Vankilassa ei tarvita rahaa, koska siellä kaikki perustarpeet täytetään talon puolesta: valtio tarjoaa "asunnon", ruuan, vaatetuksen, hygieniatarvikkeet ja lääkkeet. Muuta ei linnassa tarvita. Jos joku kaipaa viihdykettä, voi kaivaa jortikan housuistaan ja leikkiä hetken. Toki vankilassa pitää olla myös kannustavia rakenteita: esimerkiksi hyvästä käytöksestä saisi oikeuden lukea maailmankirjallisuuden klassikoita.

Quote from: ikkala61 on 29.07.2012, 22:13:24
Eikka. Vangeille kannattaa maksaa palkkaa. Jo ihan sen takia jotta hiffaa työn ja tilin,ja miten ne käyvät käskäessä.Lavaa syntyy ripeämpään tahtiin, ja kilpailu työtätekevien vankien kesken kannustaa parempiin suorituksiin. Kivahan se on kanttiinista ostaa oikeaa kahvia, kun loikoilevat hörhöt ostaa nessiä? Ei kai näille miljoonia makseta. Töihin vaan. Euro tunnilta, makoilialle 10 senttiä päivältä.

Sinulla on tuossa hyvä pointti.

Itsekin kannatan sitä, että vangeille opetetaan työnteon merkitystä. Mutta vankila on ensisijaisesti vankila, jonne tullaan kärsimään rangaistusta ja oikeus työhön ja palkkaan tulee siellä mielestäni ansaita esimerkiksi juuri hyvällä käytöksellä. Sitä ennen teetetään pakkotyötä. Jos osoittautuu kelpo pakkotyöläiseksi, saattaa saada ajan oloon oikeuden palkkatyöhön tuomion loppupuolella.

Ammattiroistot ovat aina edellä virkavaltaa ja -koneistoa. Kyllä ne keinot keksii saadakseen pitää tuet entisenlaisina. Jos yhteiskunnalla olisi todellisia, konkreettisia rikollisentorjuntamenetelmiä, rosvot lopettaisivat rosvoamisensa kannattamattomana.
Tai vaihtaa maata.

Quote from: Kuosto on 29.07.2012, 22:11:00

Quote from: jka on 29.07.2012, 21:36:35
Juuri uutisissa mainittiin, että ainakin Ruotsissa mietitään ihan samaa ja Hollannissa jonkinlainen systeemi on jo käytössäkin. Eli se niistä "länsimaisista oikeusperiaatteista". Kaikki länsimaat ovat menossa samaan suuntaan.

1. Uutisissa poliisijohtaja Robin Lardot väitti. Oletko tarkistanut puhuiko hän totta?
2. "Ruotsissa mietitään" + Hollannissa on "jonkinlainen systeemi" = kaikki länsimaat ovat samalla linjalla kuin Suomen poliisijohto. Oletko vakavissasi?

Ei tullut Lardotin suusta tuo tieto, vaan YLE:n uutisankkurin suusta. En nyt viitsi alkaa tarkistelemaan YLE:n pääuutislähetyksen väiteittä. Melko suurella todennäköisyydellä tuo pitää paikkaansa. Jos sinulla on parempaa tietoa, että tuo ei pidä paikkaansa niin kerro toki.

Quote from: Sunt Lacrimae on 29.07.2012, 21:10:34
Tavallisia työttömiäkin pakotetaan ties mihin koulutuksiin ja höpöhöpökursseille nykyään, erityisesti alle 25-vuotiaita joiden ilman ammatillista koulutusta on pakko hakea jonnekin tai menee tuet vaikka kiinnostava ala olisi jotenkin hakusessa, joten esimerkiksi venkuloiden kuntoutukseen tai ammattikoulutukseen ohjaaminen tuenmenetyksen uhalla voisi olla ihan perusteltu idea. Päihdeongelmaiset päihdekuntoutukseen, seksuaalirikolliset terpiaan jne., toki tuomion jälkeen.

Työttömyystuen ehtona on, että on "työmarkkinoiden käytettävissä". Aika mielenkiintoista on, että ammattirikolliset, jotka itsekin määrittelevät itsensä nimenomaan ammattirikollisina ja ovat vieläpä ylpeitä omasta "ammatistaan" ovat edelleen "työmarkkinoiden käytettävissä", vaikka suunnittelevat 24/7 seuraavaa keikkaa. Tavallinen kadunmies menettää "työmarkkinoiden käytettävissä"-statuksen heti kun liikahtaa sohvalta.

Quote from: jka on 29.07.2012, 22:33:52

Quote from: Kuosto on 29.07.2012, 22:11:00
1. Uutisissa poliisijohtaja Robin Lardot väitti. Oletko tarkistanut puhuiko hän totta?
2. "Ruotsissa mietitään" + Hollannissa on "jonkinlainen systeemi" = kaikki länsimaat ovat samalla linjalla kuin Suomen poliisijohto. Oletko vakavissasi?

Ei tullut Lardotin suusta tuo tieto, vaan YLE:n uutisankkurin suusta.

Kun uutinen perustuu yhteen lähteeseen, kuten tässä tapauksessa ilmiselvästi oli, se rakennetaan radiossa (sama lehdissä) iten, että osan esittää haastateltava, osan toimittaja. Joka siis toistaa haastateltavan väitteitä. Näin se saadaan elävämmäksi.
Siten se, kenen suusta väite fyysisesti tuli, ei ratkaise.
Jos Ylellä olisi ollut Lardotin lisäksi toinen lähde, se olisi mainittu. Ainakin se on normaalikäytäntö.
Joten: yhtä ja saamaa Lardotia.

Quote from: jka on 29.07.2012, 22:33:52
En nyt viitsi alkaa tarkistelemaan YLE:n pääuutislähetyksen väiteittä. Melko suurella todennäköisyydellä tuo pitää paikkaansa. Jos sinulla on parempaa tietoa, että tuo ei pidä paikkaansa niin kerro toki.

Minulla ei ole tietoa, että Ruotsi tuollaista suunnittelisi. Koska poliisijohtaja Lardotin tavoite loukkaa niin monella tavoin länsimaisen oikeuskäsityksen perusteita, minusta on erittäin epätodennäköistä, että Ruotissa moista askarreltaisiin.

Sen sijaan se, että Suomessa poliisijohtajat esittävät täysin tuulesta temmattuja väitteitä, se on tavanomaista.
Muistellaanpa vaikkapa poliisijohdon suurta propagandaiskua viime syksynä. Suuri parku kuinka hirmuisesti poliisin resursseja on leikattu. Mikä olikaan totuus? Sen näette täältä:
http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2012/numero-1/poliisi-puhuu-rahaa

Tämä ei voi kuin kusta käsille.

Muistan hämärästi, että Anni Sinnemäen siunattuun tilaan saattanut mies on jonkun kansainvälisen terroristijärjestön jäsen (onko Anni jo pullauttanut?). Ainakin hänellä on kiinteä kytkös johonkin tällaiseen porukkaan, vai muistanko väärin?
Jos muistan oikein, niin miten Anni pärjää tästä eteenpäin? Lapsilisät, miehen työttömyyskorvaukset jne.
Olisiko kansalaiskeräys paikallaan?

Quote from: Nousuhumala on 30.07.2012, 00:21:16
Kukakohan sen ammattirikollisen sitten määrittelisi? Hmmm...Mitä tämä tarkoittaisi Tenhoille ja Allaneille?

Olisi mielestäni tärkeämpää saada rangaistukset kuntoon. Siis kovemmat tuomiot lakiin.

Nousuhumala lähtee tyrkylle politiikkaan ja ryhtyy kansanedustajaksi. Sillä tavalla näitä asioita oikastaan. Nousuhumala täräyttää kansanedustajana oikeudenmukaiset lait voimaan. Näin toimii demokratia.

Quote from: Eino P. Keravalta on 29.07.2012, 20:52:43

QuoteJärjestäytyneeseen rikollisuuteen sekaantuneet

Eivätkös järjestäytyneen rikollisuuden piiriin kuulu myöskin sellaiset aggressiiviset, uskonnoksi naamioituneet, terroristihenkiset poliittiset liikkeet, jotka juonivat toisten ryhmien tappamista ja räjäyttelyä, lietsovat etnistä vihaa, silpovat pikkulapsia, suovat luvan raiskaamiselle, vainoavat seksuaalisia vähemmistöjä, pyhittävät pedofilian, suunnittelevat laillisen, demokraattisen yhteiskuntajärjestyksen kumoamista fasismin tieltä ja käyvät hidasta, valtavaan syntyvyyteen perustuvaa valloitussotaa toisinajattelevia vastaan?

Ei,  koska heillä ei ole liivejä eivätkä aja pärrällä.

Ei jumalauta, vatipäät täällähän jäisi kokonaisia heimoja vaille toimeentuloa. Kela kiinni, Suomen suurin firma. Nokian irtisanomiset olisivat pelkkää taustakohinaa.

Quote from: Jakerp on 29.07.2012, 20:19:39
Säästöä tästä ei ainakaan tule veronmaksajille, koska lämpiman asunnon ja ruuan saa vankilastakin. Minimi sosiaaliturva ja asumistuki yhdelle maksaa veronmaksajille 8000€ vuodessa oikeudenkäynti ja vankilapaikka maksaa yhdelle maksaa veronmaksajille 20 000€ +75 000€= 95 000€ vuodessa. Aikamoinen lasku tulee veronmaksajille jos tuhannet valitsevat jatkossa vankilan sosiaaliturvalla elämisen sijaan.

Suomessa ollaan usein puolusteltu löperöä ja moraalia rappeuttavia oikeuskäytäntöjä kustannussyillä... eli sillä, että vankien pitäminen vankiloissa maksaa niin paljon rahaa.

Kaikki on tietysti suhteellista, mutta mielestäni väite on silkkaa paskapuhetta, ainakin jos pelkän vankilalaitoksen kuluja katsoo. 244 miljoonaa.

Kyse on prioriteeteista.... suhteutettuna esimerkiksi kehitysapuun tai julkiseen yleishallintoon (13 Miljardia) summa on suorastaan naurettava. Itse kannattaisin vaikka summan tuplaamista, että paska saataisiin kaduilta oikeaan paikkaan, ja että murhamiehet eivät pääsisi muutaman vuoden kuluttua murhaamaan lisää. Tällaisia asioita ei (pitäisi) mitata rahassa.

http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatilastot/julkisetmenot/menottehtavittain/

Detonator, siellä vankilassa on niin kovin erilaista porukkaa, Massanahan heitä on kovin helppo lokeroida paskasakiksi Vähän niinkuin pakolaisia. Vaan mites on kun reipas nuorimies pätkii äitiäsi ahdistelevan.kulmahousun levyksi pankkiautomaatin luona ja joutuu siitä kaltereitten taa. Kuuluuko hän myöskin tähän paskasakkiin? Maailma on kummallinen paikka.

Ainakin TE-keskus ja Kela poistavat tuet jos et vastaa heidän kirjeisiinsä eräpäivään mennessä aika epämääräisen lakipykälän perusteella. Sinusta tehdään silloin rikollinen vaikka olisi kuinka pätevä force majore-selitys. Valittaa voi, mutta se ei johda koskaan mihinkään. Joten ei tässä ole mistään uudesta asiasta kyse. Mamuilla on aina ilmaiset ja yksinmomaan heille varatut lakimiehet varattuna puolustamaan. Joten tämä ei koske heitä.

Quote from: Kuosto on 29.07.2012, 23:21:23
Minulla ei ole tietoa, että Ruotsi tuollaista suunnittelisi. Koska poliisijohtaja Lardotin tavoite loukkaa niin monella tavoin länsimaisen oikeuskäsityksen perusteita, minusta on erittäin epätodennäköistä, että Ruotissa moista askarreltaisiin.

Millä tavalla systeemi, jossa ammattirikollinen ei saa työttömyyskorvausta ja asumistukea loukkaa länsimaista oikeuskäsitystä? Työttömyyskorvauksen ehtona on, että on työmarkkinoiden käytettävissä. Ammattirikollinen ei minun mielestä ole, joten jo tuolla peruusteella työttömyyskorvaus pitäisi evätä kuten evätään kaikilta muiltakin, jotka eivät ole edes rikollisia.

Samoin asumistukeen vaaditaan selvitys tuloista ja omaisuudesta. Rikoksella hankittua tuloa ja omaisuutta ei voida näyttää vaikka sellaista olisikin. Ammattirikollinen jo määritelmänsä mukaan elättää itsensä rikoksia tekemällä ja saa tuloja ja omaisuutta rikoksia tekemällä, joita ei kuitenkaan näy virallisesti. Tässäkin tapauksessa asumistuki voidaan evätä ammattirikollisislta ihan samoin perustein kuin kuin kaikilta muiltakin.

Ei tässä ole mielestäni mitään muuta oikeuskäsityksellistä ongelmaa kuin se, että miten määritellään ammattirikollinen. Mutta jos esim. kuulut M.O.R.E:een ("Me Olemme Rikollisten Eliittiä"), niin tuo alkaa olemaan jo sen verran vahva osviitta sille, että ihminen määrittelee jo itse itsensä ammattirikolliseksi ja on jopa asiasta niin ylpeä, että näyttää sen julkisesti.

Älytön idea.

Yhteiskunnan sopisi nyt ensin panostaa ihmisistä huolehtimiseen ja sitten vasta kehittää lisää mahdottomia ja epämääräisiä lakeja, joiden seuraukset ovat arvaamattomia.

Jos oikeusvaltion säännöillä mennään, ne ammattirikolliset pitäisi ensin saada kiiinni rikoksista ennenkuin voitaisiin poistaa tukia. Nyt ollaan selvästi menossa yli jostain, missä aita on matalin: poliisi ja joku hiton Kela poistaisivat tuet ja henkilön pitäisi sitten itse todistaa, ettei ole ammattirikollinen. Ei-ammattirikollisen olisi semmoista mahdoton todistaa, ammattirikollinen vaan tehostaisi toimintaansa saadakseen rikoksilla tarpeeksi tuloja ja antaisi piu paut menetetyille tuille.

Olisiko laissa jotain estettä työlaitoisten perustamiselle? Tietääkseni niitä oli sata vuotta sitten, niissä tuomitut tekivät töitä ja maksoivat palkallaan sakot ja korvaukset. Väitän, että rikollisuus Suomessa romahtaisi jos seurauksilta ei enää välttyisi olemalla varaton, kuten nykyään.

Tarvittaisiin se New Deal-projekti, jotta nuorisolle saataisiin töitä. Se tietysti pitäisi rahoittaa lohkaisemalla suurista omaisuusmassoista, kuten alkuperäisessäkin versiossa. Eri asia miten se toteutettaisiin käytännössä. Se olisi EU-tasoinen projekti. Mutta EU ei ole Amerikka. Ei sinne päinkään!

Quote from: jka on 30.07.2012, 08:00:25
Ei tässä ole mielestäni mitään muuta oikeuskäsityksellistä ongelmaa kuin se, että miten määritellään ammattirikollinen.

Ai että vain sellainen pikkuongelma.

Jos poliisilla on näyttöä siitä, että joku on ammattirikollinen, vieköön asian syyttäjälle ja tämä tuomioistuimelle. Miksi tämä ei riitä?

Kun henkilö on istunut tuomionsa (tai maksanut sakkonsa), hän on vapaa kansalainen. Tämän jälkeenkö häneltä evättäisiin sosiaaliturva?

Onkin ilmeistä, että poliisi havittelee järjestelmää, jossa se itse määrittelee, kuka on ammattirikollinen. Näinhän poliisi tekee nytkin - ilman valtuuksia. Poliisi valehtelee, että henkilö X "omaa yhteyksiä ryhmään Z joka keskusrikospoliisin tietojen mukaan on järjestäytynyt rikollisryhmä". Tekaisemansa väitteen perusteella se peruuttaa henkilön ase- ja järjestysmiesluvat. Ilman mitään näyttöä.

Tämä on tavoite: lisätä entisestään poliisin mielivaltaa.
Se on oikeusvaltiossa sietämätöntä.

Quote from: Semiurbaani on 30.07.2012, 08:42:47
Jos oikeusvaltion säännöillä mennään, ne ammattirikolliset pitäisi ensin saada kiiinni rikoksista ennenkuin voitaisiin poistaa tukia. Nyt ollaan selvästi menossa yli jostain, missä aita on matalin: poliisi ja joku hiton Kela poistaisivat tuet ja henkilön pitäisi sitten itse todistaa, ettei ole ammattirikollinen. Ei-ammattirikollisen olisi semmoista mahdoton todistaa, ammattirikollinen vaan tehostaisi toimintaansa saadakseen rikoksilla tarpeeksi tuloja ja antaisi piu paut menetetyille tuille.

Onhan tässä sellainen ennaltaehkäiseväkin vaikutus, että jos määritellään, että M.O.R.E:een kuuluminen antaa automaattisesti ammattirikollisen statuksen ja sitä myöten menettää kaikki tuet, niin sattaisi ehkä joku miettiä toisenkin kerran kannattaako ylipäätään liittyä M.O.R.E:een. Tästä seuraisi ehkä se, että kukaan ei enää julkisesti kantaisi M.O.R.E:n liivejä jos menetetyt tuet olisivat jotenkin ammattirikollisille merkittäviä, mutta en nyt näe, että tuokaan olisi mikään huono asia.

Käsittääkseni kenenkään ei tarvitisisi todistaa, että ei ole ammattirikollinen. Se on lainsäädännön ja viranomaisten asia todistaa, että joku on ammattirikollinen. Tämähän jos joku on nimenomaan länsimaisen oikeuskäytännön periaate ja tästä ei sentään olla luopumassa.

Quote from: jka on 30.07.2012, 09:20:05
Käsittääkseni kenenkään ei tarvitisisi todistaa, että ei ole ammattirikollinen. Se on lainsäädännön ja viranomaisten asia todistaa, että joku on ammattirikollinen. Tämähän jos joku on nimenomaan länsimaisen oikeuskäytännön periaate ja tästä ei sentään olla luopumassa.

Oikein ja väärin.

Oikein on tämä: Lain mukaan kenenkään ei tarvitse todistaa olevansa syytön. Tai ei-ammattirikollinen.
Väärin on käsitys Suomen tilanteesta. Suomessa poliisin tulkinnan mukaan se voi väittää jonkun olevan järjestäytyneen rikollisryhmän jäsen, ilman mitään näyttöä, ja on kansalaisen asia todistaa ettei ole. Poliisin toiminta ei perustu lakiin, vaan mielivaltaan.

Tätä mielivaltaansa poliisi haluaa rajusti lisätä.

Quote from: jka on 29.07.2012, 20:28:31

Quote from: Jakerp on 29.07.2012, 20:19:39
Eli jos jollekin sattuu käymään niin, että rikoksilla ei saa tarpeeksi rahaa normaaliin elämiseen ja tukia ei saa ja töitä ei vain ole eikä kukaan töihin ota on pakko tehdä rikos jolla pääsee vankilaan ainakin talveksi, koska Suomen kaltaisessa kylmässä maassa harva pärjää talven yli taivaan alla vaikka olisi kokenutkin erämies ja tottunut nukkumaan kuusen alla.

Mikäli ymmärsin oikein niin eihän tuossa ole tarkoitus "pikkurikollisilta" tukia poistaa, vaan ammattirikollisilta. Ammattirikollinen elättää itsensä jo määritelmän mukaisesti rikoksilla, joista ei edes maksa veroja, joten miksi ihmeessä näille pitäisi maksaa vielä yhteiskunnan tukia? Ammattirikollinen ei tee, eikä tarvitse tehdä rikoksia päästäkseen vankilaan talveksi.

Aika monipiippuinen asia.

Ensimmäinen reaktio täälläkin oli, että "hyvä juttu" - tosin väärintoteuttamisen vaara on tietysti olemassa. Hyvä juttu siksi mitä ylläkin sanottiin; tyypillisesti ammattirikollinen on hyvin tietoinen lainsäädännön porsaanrei'istä, ja keinoista käyttää hyväkseen yhteiskunnan tukia maksamatta itse samaan pottiin latin latia.

Quote from: Kuosto on 30.07.2012, 09:16:12
Kun henkilö on istunut tuomionsa (tai maksanut sakkonsa), hän on vapaa kansalainen. Tämän jälkeenkö häneltä evättäisiin sosiaaliturva?

Tottakai evätään sosiaaliturva ihan samoin perustein kuin evätään kaikilta muiltakin. Pointtihan tässä ei ole rikokset ja seuraamukset vaan, että sosiaaliturvan perusteet ovat kaikille samat. Myös rikollisille, jotka eivät näytä julkisesti kaikki tietoja, joita kaikki muut kansalaiset näyttävät. Rikoksen seuraamusten suorittaminen vankilassa tai sakoilla ei muuta noita tukien perusteita jotka jo edellä esitin mitenkään. Kun kaveri pääsee vankilasta hänellä on edelleen rikoksella saatu omaisuus, joka ei näy asuntotukihakemuksessa. Jos nämä tukien perusteet muuttuvat niin sitten annetaan sosiaaliturva takaisin tottakai, mutta vankila tai sakko ei muuta mitenkään sellaisenaan tukien perusteluja.

Quote from: Kuosto on 30.07.2012, 09:26:44

Quote from: jka on 30.07.2012, 09:20:05
Käsittääkseni kenenkään ei tarvitisisi todistaa, että ei ole ammattirikollinen. Se on lainsäädännön ja viranomaisten asia todistaa, että joku on ammattirikollinen. Tämähän jos joku on nimenomaan länsimaisen oikeuskäytännön periaate ja tästä ei sentään olla luopumassa.

Oikein ja väärin.

Oikein on tämä: Lain mukaan kenenkään ei tarvitse todistaa olevansa syytön. Tai ei-ammattirikollinen.
Väärin on käsitys Suomen tilanteesta. Suomessa poliisin tulkinnan mukaan se voi väittää jonkun olevan järjestäytyneen rikollisryhmän jäsen, ilman mitään näyttöä, ja on kansalaisen asia todistaa ettei ole. Poliisin toiminta ei perustu lakiin, vaan mielivaltaan.

Tätä mielivaltaansa poliisi haluaa rajusti lisätä.

Minua ihetyttää taas poliisin aktiivisuus. Heidän(poliisien) pitäisi olla lakien valvojia eikä tehdä oikeuspoliitiikaa.

Quote
Jos poliisilla on näyttöä siitä, että joku on ammattirikollinen, vieköön asian syyttäjälle ja tämä tuomioistuimelle. Miksi tämä ei riitä?

Kun henkilö on istunut tuomionsa (tai maksanut sakkonsa), hän on vapaa kansalainen. Tämän jälkeenkö häneltä evättäisiin sosiaaliturva?

Juuri näin. Eilen uutisissa haastateltu poliisi sanoi, että tällä halutaan lähettää viesti ammattirikollisille. Ammattirikollisen ammatti on rikollinen, eli hän ei olisi oikeutettu tukiin.

Ensimmäinen ongelma on siinä, että ammattirikollinen on ammatistaan huolimatta rikollinen, ja kuuluu vankilaan. Rikoksilla saadut hyödyt olisi tuomittava valtiolle. Kun tuomio on suoritettu, ei hän enää ole rikollinen. Eli aina kun syyllistyy rikoksiin, pitäisi tuomion tulla kyseisistä rikoksista.

Tukien ottaminen pois lähettää vain sen viestin, että teepä sitten lisää rikoksia elääksesi.


Ps. Mun mielestä moneen asiaan on jo keinot valmiina. Eli vaikkapa tällä "harmaalla alueella" eli kerjäyksessä. Se ei ole suoraan rikollista, mutta ansiot voi olla suurehkot. Verotarkastukset kerjäläisille. Jos kupissa on enemmän kuin se alin raja (6 euroa päivässä?), tulisi epäily veronkierrosta...

Kaikkein helpointa olisi poistaa tuet moottoripyöräjengien jäseniltä. He nimittäin ilmoittavat jo liiveissään elävänsä järjestäytyneen yhteiskunnan ulkopuolella, käyttämällä  ns. 1%-merkkiä.

Toivottavasti kukaan ei ole niin sinisilmäinen että kuvittelisi näiden  muutamien jengiporukoiden olevan muuta kuin ammattirikollisia.

Sama koskee monia muita tapauksia. Kyllä poliisin on varsin helppo todentaa riittävän tarkkaan kuka ja ketkä kuuluvat tähän ammattirikollisten ryhmään. Kaikki nämä selvät tapaukset tulisi välittömästi poistaa tuen saajien listoilta.
Miksi yhteiskunnan pitäisi sallia tukipetoksen jatkuva hyödyntäminen?

Quote from: jopelius on 30.07.2012, 09:56:36
Kyllä poliisin on varsin helppo todentaa riittävän tarkkaan kuka ja ketkä kuuluvat tähän ammattirikollisten ryhmään. Kaikki nämä selvät tapaukset tulisi välittömästi poistaa tuen saajien listoilta.
Miksi yhteiskunnan pitäisi sallia tukipetoksen jatkuva hyödyntäminen?

Erittän vaarallista ja lapsellista ajattelua. Siis jonkun piipaapuupää - polliisi päättäisi kuka saa veronmaksajien rahaa ja kuka ei? Tämä samat pellet jotka kahden tonnin kk liksalla turvaavat lähinnä mokupaskasakin ja kommarien rikoksia ja riehuntaa?

Minua vain ihmetyttää miksi poliisi politikoi näin voimakkaasti. Voi olla, etten ole asiaan kiinnittänyt huomiota aiemmin, mutta minulla on sellainen kutina, että Paateron valtakaudella politikointi on noussut esille.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 30.07.2012, 10:02:58

Quote from: jopelius on 30.07.2012, 09:56:36
Kyllä poliisin on varsin helppo todentaa riittävän tarkkaan kuka ja ketkä kuuluvat tähän ammattirikollisten ryhmään. Kaikki nämä selvät tapaukset tulisi välittömästi poistaa tuen saajien listoilta.
Miksi yhteiskunnan pitäisi sallia tukipetoksen jatkuva hyödyntäminen?

Erittän vaarallista ja lapsellista ajattelua. Siis jonkun piipaapuupää - polliisi päättäisi kuka saa veronmaksajien rahaa ja kuka ei? Tämä samat pellet jotka kahden tonnin kk liksalla turvaavat lähinnä mokupaskasakin ja kommarien rikoksia ja riehuntaa?

Lainsäädäntö viimekädessä määrittelee miten asioissa edetään. Veikkaan että päätökset tehtäisiin loppuviimeksi oikeudessa. Selkeimmät tapaukset tietenkin voisi tehdä viranomaispäätöksinä. Eihän tämä ole pelkästään poliisin asia. He suorittavat itseasiassa vain tutkintaa ja valvontaa. Uskon että poliisilla on kohtuullisen hyvä kokonaisnäkemys siitä kuinka yhteiskuntaa kupataan kaikenlaisilla rikollisilla keinoilla. Siksi on erittäin hyvä että he esittävät julkisuuteen keinoja = työkaluja, joilla rikollisuutta saataisiin vähennettyä ja rikosten tekemistä hankaloitettua. Nämä työkalut ovat tietysti rehellisti ja avoimesti toimivaa yhteiskuntaa suojelevaa lainsäädäntöä.

Rikollisia ja rikosten tekemistä ei ole tarpeen helpottaa tai avittaa millään tavoin.

Quote from: jopelius on 30.07.2012, 10:49:44

Quote from: Jaska Pankkaaja on 30.07.2012, 10:02:58

Quote from: jopelius on 30.07.2012, 09:56:36
Kyllä poliisin on varsin helppo todentaa riittävän tarkkaan kuka ja ketkä kuuluvat tähän ammattirikollisten ryhmään. Kaikki nämä selvät tapaukset tulisi välittömästi poistaa tuen saajien listoilta.
Miksi yhteiskunnan pitäisi sallia tukipetoksen jatkuva hyödyntäminen?

Erittän vaarallista ja lapsellista ajattelua. Siis jonkun piipaapuupää - polliisi päättäisi kuka saa veronmaksajien rahaa ja kuka ei? Tämä samat pellet jotka kahden tonnin kk liksalla turvaavat lähinnä mokupaskasakin ja kommarien rikoksia ja riehuntaa?

Lainsäädäntö viimekädessä määrittelee miten asioissa edetään. Veikkaan että päätökset tehtäisiin loppuviimeksi oikeudessa. Selkeimmät tapaukset tietenkin voisi tehdä viranomaispäätöksinä. Eihän tämä ole pelkästään poliisin asia. He suorittavat itseasiassa vain tutkintaa ja valvontaa. Uskon että poliisilla on kohtuullisen hyvä kokonaisnäkemys siitä kuinka yhteiskuntaa kupataan kaikenlaisilla rikollisilla keinoilla. Siksi on erittäin hyvä että he esittävät julkisuuteen keinoja = työkaluja, joilla rikollisuutta saataisiin vähennettyä ja rikosten tekemistä hankaloitettua. Nämä työkalut ovat tietysti rehellisti ja avoimesti toimivaa yhteiskuntaa suojelevaa lainsäädäntöä.

Rikollisia ja rikosten tekemistä ei ole tarpeen helpottaa tai avittaa millään tavoin.

Ai poliisi itse määrittelee loppupeleissä täällä kuka saa yhteiskunnan tukea ja kuka ei? osa poliiseista ei osaa edes kirjoittaa saati sitten laskea niin heille tämmöinen valta :facepalm:

Quote from: Brandöt on 30.07.2012, 09:28:41

Quote from: jka on 29.07.2012, 20:28:31

Quote from: Jakerp on 29.07.2012, 20:19:39
Eli jos jollekin sattuu käymään niin, että rikoksilla ei saa tarpeeksi rahaa normaaliin elämiseen ja tukia ei saa ja töitä ei vain ole eikä kukaan töihin ota on pakko tehdä rikos jolla pääsee vankilaan ainakin talveksi, koska Suomen kaltaisessa kylmässä maassa harva pärjää talven yli taivaan alla vaikka olisi kokenutkin erämies ja tottunut nukkumaan kuusen alla.

Mikäli ymmärsin oikein niin eihän tuossa ole tarkoitus "pikkurikollisilta" tukia poistaa, vaan ammattirikollisilta. Ammattirikollinen elättää itsensä jo määritelmän mukaisesti rikoksilla, joista ei edes maksa veroja, joten miksi ihmeessä näille pitäisi maksaa vielä yhteiskunnan tukia? Ammattirikollinen ei tee, eikä tarvitse tehdä rikoksia päästäkseen vankilaan talveksi.

Aika monipiippuinen asia.

Ensimmäinen reaktio täälläkin oli, että "hyvä juttu" - tosin väärintoteuttamisen vaara on tietysti olemassa. Hyvä juttu siksi mitä ylläkin sanottiin; tyypillisesti ammattirikollinen on hyvin tietoinen lainsäädännön porsaanrei'istä, ja keinoista käyttää hyväkseen yhteiskunnan tukia maksamatta itse samaan pottiin latin latia.

Se lienee itsestään selvää, että lakien tulee olla lähtökohtaisesti ns. "sateensuojan antavia". Eli sellaisia, joissa on mahdollisimman suuri suoja väärinkäytöksiä vastaan sekä yksittäisen virkamiehen toimesta että silloin kun virallinen Suomi tahtoo käyttää lakeja väärin. Käytännössähän tämä ei nykyään aina toteudu kuten esimerkiksi Halliksen oikeudenkäynnissä näimme, eli kiihotusta kansanryhmää vastaan koskevia pykäliä väsätessä ei ole otettu huomioon väärinkäytösten mahdollisuutta ja tässä tapauksessa laki kaivettiin esiin vaientamaan kiusallinen kriitikko.

Quote from: d100a on 30.07.2012, 10:53:32

Quote from: jopelius on 30.07.2012, 10:49:44

Quote from: Jaska Pankkaaja on 30.07.2012, 10:02:58

Quote from: jopelius on 30.07.2012, 09:56:36
Kyllä poliisin on varsin helppo todentaa riittävän tarkkaan kuka ja ketkä kuuluvat tähän ammattirikollisten ryhmään. Kaikki nämä selvät tapaukset tulisi välittömästi poistaa tuen saajien listoilta.
Miksi yhteiskunnan pitäisi sallia tukipetoksen jatkuva hyödyntäminen?

Erittän vaarallista ja lapsellista ajattelua. Siis jonkun piipaapuupää - polliisi päättäisi kuka saa veronmaksajien rahaa ja kuka ei? Tämä samat pellet jotka kahden tonnin kk liksalla turvaavat lähinnä mokupaskasakin ja kommarien rikoksia ja riehuntaa?

Lainsäädäntö viimekädessä määrittelee miten asioissa edetään. Veikkaan että päätökset tehtäisiin loppuviimeksi oikeudessa. Selkeimmät tapaukset tietenkin voisi tehdä viranomaispäätöksinä. Eihän tämä ole pelkästään poliisin asia. He suorittavat itseasiassa vain tutkintaa ja valvontaa. Uskon että poliisilla on kohtuullisen hyvä kokonaisnäkemys siitä kuinka yhteiskuntaa kupataan kaikenlaisilla rikollisilla keinoilla. Siksi on erittäin hyvä että he esittävät julkisuuteen keinoja = työkaluja, joilla rikollisuutta saataisiin vähennettyä ja rikosten tekemistä hankaloitettua. Nämä työkalut ovat tietysti rehellisti ja avoimesti toimivaa yhteiskuntaa suojelevaa lainsäädäntöä.

Rikollisia ja rikosten tekemistä ei ole tarpeen helpottaa tai avittaa millään tavoin.

Ai poliisi itse määrittelee loppupeleissä täällä kuka saa yhteiskunnan tukea ja kuka ei? osa poliiseista ei osaa edes kirjoittaa saati sitten laskea niin heille tämmöinen valta :facepalm:

Minä haluaisin nähdä sen poliisin joka ei osaa kirjoittaa tai laskea, käsittääkseni siellä poliisikoulun pääsykokeissa on myös teoriaosuus.

Quote from: nevahood on 30.07.2012, 09:54:09

Juuri näin. Eilen uutisissa haastateltu poliisi sanoi, että tällä halutaan lähettää viesti ammattirikollisille. Ammattirikollisen ammatti on rikollinen, eli hän ei olisi oikeutettu tukiin.

Epäilen, että Suomessa ei pystyttäisi säätämään lakia, jolla jokin yksi ammattiryhmä suljettaisiin sosiaalilainsäädännön ulkopuolelle.

Kysymys voi olla vain siitä, että ammattirikollisilla on riittävät tulot etteivät ole tukiin oikeutettuja.

Mutta milläs sen todistaa? Poliisit ruikuttavat resurssien puutetta eivätkä yritäkään selvittää esim. varkauksia. Kun kotini kerran oli ryöstetty ollessamme leirillä, poliisi ei suostunut selvittämään syyllistä takapihan ja ikkunalaudan jalanjäljistä. Lapseni tunnistivat kengänjäljestä tekijän varmasti, tekijä asui 30 metrin päässä toisessa rivariasunnossa, poliisi vaan totesi etteivät he lähde iltamyöhällä häiritsemään ihmisiä, ilmoittakaa vakuutusyhtiöön. Kantelussa todettiin, että poliisi ei menetellyt väärin. Samoin kävi tuttavalle, jonka koti ryöstettiin, naapuri näki talon edessä auton joka kuului poliisin vanhalle tutulle. Poliisi vain totesi, että ilmoittakaa vakuutusyhtiöön.

Kun ei helppojakaan omaisuusrikoksia viitsitä selvittää, niin miten voitaisiin laskea rikoksella saatu hyöty että voitaisiin ottaa tuet pois?

Quote from: Ulkopuolinen on 30.07.2012, 11:21:10

Quote from: d100a on 30.07.2012, 10:53:32

osa poliiseista ei osaa edes kirjoittaa saati sitten laskea niin heille tämmöinen valta :facepalm:

Kun nyt vetoat tähän luku- ja kirjoitustaitoon niin totean ystävällisesti että virke alkaa isolla kirjaimella ja päättyy pisteeseen.

Ja lukutaitoisena ihmisenä varmaan tajunnet että poliisi ei suinkaan ole se ammattikunta, joka päättää syyllisyyskysymyksistä.

Täällä tai muissakaan keskustelupalstoilla ei ole pääsyvaatimuksena ylioppilastutkintoa äidinkielestä. Eli puutu asiaan, elä henkilöön..

En sano juuta enkä jaata ennenkuin ehdotus lakitekstiksi tulee luettavaksi. Tämän jälkeen mikäli sen tarkoituksena selkeästi tukea mielivaltaisia oikeuksia, vastustan henkeen ja vereen. Mikäli taas tällä saataisiin huijaukset ym. kuriin niin kannatan(tosin sillä varauksella että kukaan ei jää ilman perustoimeentuloa, ihminen jolla ei ole mitään menetettävää on aika helvetin vaarallinen).

Quote from: Semiurbaani on 30.07.2012, 11:11:51
Kun ei helppojakaan omaisuusrikoksia viitsitä selvittää, niin miten voitaisiin laskea rikoksella saatu hyöty että voitaisiin ottaa tuet pois?

Ei kai asia ole riippuvainen rikoksella saadun hyödyn kokonaisarvosta. Tällä logiikalla huono ammattirikollinen saisi tukea, mutta hyvä ei. Kyllä kai asia on niin, että tämä sitten koskee kaikkia ammattirikollisia ja sillä sipuli. Jos saat ammattirikollisen statuksen niin tuet meni riippumatta kuinka hyviä keikkoja teet. Ammattirikollisen statuksen saa ihan muiden kriteereiden perusteella kuin rikoksella saadun hyödyn kokonaisarvon mukaan, joten ei tässä tarvitse kenenkään varsinaisesti todistella rikoksella saadun hyödyn kokonaisarvoa pennilleen missään vaiheessa.

Onko kleptomaani ammattirikollinen?

Quote from: Fiftari on 30.07.2012, 12:00:40
Onko kleptomaani ammattirikollinen?

Sutenöörit tai huorat ovat ammattilaisia. Moottoripyöräilyharrastus ei välttämättä taida olla rikollista, vaikka kuinka olisi niin sanotut jengiliivit.

Quote from: Fiftari on 30.07.2012, 12:00:40
Onko kleptomaani ammattirikollinen?

Sairaudeksihan tuo on luokiteltu, eikä ammatiksi.

Ovatko esimerkiksi Korkeimman Oikeuden jäsenet ammattirikollisia? Hehän tekivät perustuslain vastaisen päätöksen kansanedustaja J. Halla-ahon tapauksessa. Ovatko erilaiset tasa-arvovaltuutetut sun muut ammattirikollisia kun toteuttavat perustuslain vastaista apartheid-politiikkaa syrjimällä rasistisesti suomalaisia?

Jos et mene pajunsidonta kurssille, olet "rikollinen" ja tuet pois. Sossu -20%

Menee kyllä ihan arpomiseksi, kuka on ammattirikollinen ja kuka ei. Edelleen kuka sen määrittää? Pullojen kerääminen on verotettavaa tuloa. Olenko ammattirikollinen, jos siitä ei ilmoita.

Quote from: Ulkopuolinen on 30.07.2012, 11:14:29

Tuollainen laki antaisi viranomaisille mahdollisuuden puuttua ammatti- ja taparikollisten toimintaan sitä kautta että nämä eivät voisi enää valehdella eläneensä työttömyyskorvauksella ja asumistuella vaan tukien puuttuessa laittomasti hankitulla rahalla ostettu tai muuten laittomuuksien kautta kasaan saatu omaisuus voitaisiin takavarikoida.

No ihan varmaan... Nykyään ei pystytyä valvomaan edes vähän alusta harmaata taloutta tai lahjaverojen maksamatta jättämistä. Nyt, kuten ennenkin, verottajalla on käsittääkseni mahdollisuus vaatia selvityksiä, millä tuloilla on tehty kaikenlaisia isoja ostoja ja asutokauppoja. Eipä niitä tiemmä vaadita, se jäi viime vuosituhanelle.

Quote from: Ulkopuolinen on 30.07.2012, 11:14:29

Tuo laki tarkoittaisi myös sitä, että tukihuijauksia elinkeinona käyttävät menettäisivät oikeuden tukiin.  Tämä voisi poistaa esim. sellaisen kuvion, jossa asumis- ja toimeentulotukia käytetään sijoituskiinteistöjen velkojen lyhentämisen keinona.

(Esim:
Keijo Ketku...

Koko ajanhan on pyörimässä valtava asuntoyhtiöteollisuus joka toimii asumistukien ja toimeentulotukien varassa. Köyhät asuvat hulppeasti melkein ilmaiseksi, tuilla hoidetaan vuokrat asuntoyhtiöiden taskuihin, sitten kun tuet tippuvat esim. lasten lähtiessä kotoa, pitää muuttaa pieneen ja halpaan.

Quote from: jopelius on 30.07.2012, 10:49:44

Quote from: Jaska Pankkaaja on 30.07.2012, 10:02:58

Quote from: jopelius on 30.07.2012, 09:56:36
Kyllä poliisin on varsin helppo todentaa riittävän tarkkaan kuka ja ketkä kuuluvat tähän ammattirikollisten ryhmään. Kaikki nämä selvät tapaukset tulisi välittömästi poistaa tuen saajien listoilta.
Miksi yhteiskunnan pitäisi sallia tukipetoksen jatkuva hyödyntäminen?

Erittän vaarallista ja lapsellista ajattelua. Siis jonkun piipaapuupää - polliisi päättäisi kuka saa veronmaksajien rahaa ja kuka ei? Tämä samat pellet jotka kahden tonnin kk liksalla turvaavat lähinnä mokupaskasakin ja kommarien rikoksia ja riehuntaa?

Lainsäädäntö viimekädessä määrittelee miten asioissa edetään. Veikkaan että päätökset tehtäisiin loppuviimeksi oikeudessa. Selkeimmät tapaukset tietenkin voisi tehdä viranomaispäätöksinä. Eihän tämä ole pelkästään poliisin asia. He suorittavat itseasiassa vain tutkintaa ja valvontaa. Uskon että poliisilla on kohtuullisen hyvä kokonaisnäkemys siitä kuinka yhteiskuntaa kupataan kaikenlaisilla rikollisilla keinoilla. Siksi on erittäin hyvä että he esittävät julkisuuteen keinoja = työkaluja, joilla rikollisuutta saataisiin vähennettyä ja rikosten tekemistä hankaloitettua. Nämä työkalut ovat tietysti rehellisti ja avoimesti toimivaa yhteiskuntaa suojelevaa lainsäädäntöä.

Rikollisia ja rikosten tekemistä ei ole tarpeen helpottaa tai avittaa millään tavoin.

Öh mainittu ehdotushan nimen omaan siirtää vallan lailta mielivaltaisesti toimiville illmanneille, paateroille ja muille nimeämättömille persereijille. Eikä todellakaan sattumalta.

Minä en todellakaan vastusta rikollisten rankaisua, ja rikollisten paikka on vankilassa, mutta että em joukko päättäisi kuka on "rikollinen".. no lopun aikojahan tässä eletään.

Quote from: Ulkopuolinen on 30.07.2012, 11:14:29

Quote from: jka on 29.07.2012, 20:28:31

Mikäli ymmärsin oikein niin eihän tuossa ole tarkoitus "pikkurikollisilta" tukia poistaa, vaan ammattirikollisilta. Ammattirikollinen elättää itsensä jo määritelmän mukaisesti rikoksilla, joista ei edes maksa veroja, joten miksi ihmeessä näille pitäisi maksaa vielä yhteiskunnan tukia? Ammattirikollinen ei tee, eikä tarvitse tehdä rikoksia päästäkseen vankilaan talveksi.

Juuri näin. Vaikka palstan paranoideimmat kuinka kuvittelisivat että kaikessa on kyse ajatuspoliisitoiminnasta, niin reaalimaailma elää suurimmaksi osaksi jossain moisten harhojen ja parodiahorisontin välimaastossa - joskus jopa parodiahorisontin oikeallakin puolella.

Tuollainen laki antaisi viranomaisille mahdollisuuden puuttua ammatti- ja taparikollisten toimintaan sitä kautta että nämä eivät voisi enää valehdella eläneensä työttömyyskorvauksella ja asumistuella vaan tukien puuttuessa laittomasti hankitulla rahalla ostettu tai muuten laittomuuksien kautta kasaan saatu omaisuus voitaisiin takavarikoida.

Tuo laki tarkoittaisi myös sitä, että tukihuijauksia elinkeinona käyttävät menettäisivät oikeuden tukiin.  Tämä voisi poistaa esim. sellaisen kuvion, jossa asumis- ja toimeentulotukia käytetään sijoituskiinteistöjen velkojen lyhentämisen keinona.

(Esim:
Keijo Ketku saa hankittua esim. itselleen velkaa olevalta alkoholistilta tämän omakotitalon puoli-ilmaiseksi  kaunopuheisella "nimi alle tai soramontulle" -argumentoinnilla. Keijo omistaa Bulvaani Oy:n enemmistön ja pari hänen kaveriaan muut osakkeet. Keijo puolestaan omistaa näiden yritysten osakevähemmistöjä. Bulvaani Oy omistaa Hallinta Oy:n enemistön ja kavereiden firmat vähemmistöosuuksia. Hallinta Oy merkitään uhkailemalla hankitun asunnon omistajaksi. Kirsi Ketku "joutuu" muuttamaan lasten kanssa kyseiseen kiinteistöön ja kun "ei onnistunut löytämään muuta sopivaa asuntoa näin nopeasti" niin "joutuu" maksamaan täysin yliampuvaa vuokraa. Niinpä Kirsi Ketku hakee sekä asumis- että toimeentulotukea. Tämä raha päätyy tietenkin Kirsin ja Keijon lompakkoon bulvaaniyritysten kautta. Hallinta Oy näyttää nyt paperilla hyvin vakavaraiselta ja sen kiinteistösijoitus loistavalta, joten se hakee pankista lainaa, jossa kyseinen talo on vakuutena. Näin Keijo Ketku saa rahaa esim. huumekaupan rahoittamiseen, koronkiskontabisnekseen tms. Koko järjestely perustuu siihen, että erilaisia sosiaalitukia väärinkäyttämällä saadaan kasaan jatkuva tulovirta jonka avulla voidaan sekä pestä rahaa että rahoittaa rikollista toimintaa.)

Käytännössä tuo laki voisi muuten tarkoittaa sitäkin, että esim. useiden vaimojen pitämistä elinkeinona käyttävät muslimit putoaisivat kokonaan tukijärjestelmän ulkopuolelle sen jälkeen kun ovat kärähtäneet tukihuijauksista.

Kannatan ehdottomasti tuota lakimuutosta.

Hahha vai paranoidit :) On täysin varmaa ettei yksikään neekeri tai jätesäkki menetä nykyhallinnon ollessa vallassa centtiäkään minkäänlaista sosiaaliavustusta tämänkään lain seurauksena. Ne muutamat oikeat ammatirikolliset pärjäävät ilmankin sosrahoja, perusvintiö saa rahansa kuitenkin sos.perustein joten uusi laki on vain ja ainoastaan tekeillä pelotteeksi väärinajattelijoita vastaan.

Mätämunapoliisi ja sossut ovat vamasti tyytyväisiä uudesta aseestaan, sekä typerykset.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 30.07.2012, 14:30:59

Hahha vai paranoidit :) On täysin varmaa ettei yksikään neekeri tai jätesäkki menetä nykyhallinnon ollessa vallassa centtiäkään minkäänlaista sosiaaliavustusta tämänkään lain seurauksena. Ne muutamat oikeat ammatirikolliset pärjäävät ilmankin sosrahoja, perusvintiö saa rahansa kuitenkin sos.perustein joten uusi laki on vain ja ainoastaan tekeillä pelotteeksi väärinajattelijoita vastaan.

Mätämunapoliisi ja sossut ovat vamasti tyytyväisiä uudesta aseestaan, sekä typerykset.

Poliisi voi sitten vaikka ratsata kirpputoreja jos joku yh myy tuttavien kamoja eikä ole ilmoittautunut yrittäjäksi.

Muuhun eivät poliisin kyvyt riitä.

Hätäkeskusuudistus oli viimeinen niitti, jolla tukittiin poliisin  mahdolisuudet pysyä selvillä siitä, mitä paikkakunnilla tapahtuu. Vaikka katselisi rikosta livenä, ei voi antaa poliisille tietoja vaan pitää jankata toinen toistaan typerämpien hätäkeskussantrojen kanssa.

Quote from: Mika R. on 30.07.2012, 12:19:14
Jos et mene pajunsidonta kurssille, olet "rikollinen" ja tuet pois. Sossu -20%

Menee kyllä ihan arpomiseksi, kuka on ammattirikollinen ja kuka ei. Edelleen kuka sen määrittää? Pullojen kerääminen on verotettavaa tuloa. Olenko ammattirikollinen, jos siitä ei ilmoita.

Olet. Jos teet kotona kirkasta valkoviiniä omaan käyttöösi olet lisäksi vaarallinen ammattirikollinen.

Olen aikuisten oikeesti melko varma, että tuon lain myötä aika moni kotikasvattaja joutuu kadulle, kun poliisi päättää vähän ojentaa ja ilmoittaa kelalle, että ottakaapas sosiaalietuudet pois. Sitten ihmetellään kun tämä ennen niin rauhallinen, joskin hieman erakoitunut nuori mies onkin yhtäkkiä moniongelmainen raivopää.

Lisäys: Olen itse nähnyt vartijana aika montakin kertaa ihan näitä prosenttiliivejä kaupassa, ja melkein poikkeuksetta ne ovat ostaneet melko halpoja tuotteita ja vieläpä alennustarralla varustettuja. Joko ne ovat pihejä taloustietäjiä, tai eivät sittenkään ryve rahoissa. Veikkaan jälkimmäistä. Ammattirikollisia tai eivät, niillä ei minun kokemukseni mukaan ole mikään yleinen halu jäädä kiinni jostain kaljan varastamisesta sun muusta typerästä jutusta. Tämä tulee kuitenkin väistämättä eteen, mikäli menettäisivät ne vähät rahat mitä kelalta saavat.

Muutenkin tässä maassa käyhdään niin raivokasta taistelua siitä, ettei joku satunnainen huijari vain saa hänelle kuulumatonta muutamaa euroa ylimääräistä, että sillä aiheutetaan täysin kohtuuttomia haittoja kaikille muille Kelan asiakkaille.

Quote from: Semiurbaani on 30.07.2012, 14:43:14

Quote from: Jaska Pankkaaja on 30.07.2012, 14:30:59

Hahha vai paranoidit :) On täysin varmaa ettei yksikään neekeri tai jätesäkki menetä nykyhallinnon ollessa vallassa centtiäkään minkäänlaista sosiaaliavustusta tämänkään lain seurauksena. Ne muutamat oikeat ammatirikolliset pärjäävät ilmankin sosrahoja, perusvintiö saa rahansa kuitenkin sos.perustein joten uusi laki on vain ja ainoastaan tekeillä pelotteeksi väärinajattelijoita vastaan.

Mätämunapoliisi ja sossut ovat vamasti tyytyväisiä uudesta aseestaan, sekä typerykset.

Poliisi voi sitten vaikka ratsata kirpputoreja jos joku yh myy tuttavien kamoja eikä ole ilmoittautunut yrittäjäksi.

Muuhun eivät poliisin kyvyt riitä.

Hätäkeskusuudistus oli viimeinen niitti, jolla tukittiin poliisin  mahdolisuudet pysyä selvillä siitä, mitä paikkakunnilla tapahtuu. Vaikka katselisi rikosta livenä, ei voi antaa poliisille tietoja vaan pitää jankata toinen toistaan typerämpien hätäkeskussantrojen kanssa.

Juuri näin! Unohtamatta automaattisakkoja ja 15 vuotiaiden FB ammattirikollisten kaapitusta! No onneksi täälläkin sentään monet kannattavat poliisin ja sossujen rajatonta valtaa etteivät kaikki sentään ole tälläisiä kansalaisvapauksia haluavia Faschischteja tiedoksi fobille ja muille sielunsa 2 k/kk myyneille öh toimijoille, ihmisiä te ette todellakaan ole..

Kaikki esitykset rikollisen toiminnan vaikeuttamisesta ovat ehdottomasti kannatettavia. Niitä on syytä kehitellä eteenpäin vaikka aina löytyy jankkaajia puolustamaan rikollisia. Jopa uhkailemalla että ilman rikollisille jaettavaa sosiaalitukea syntyy vielä enemmän vaikeuksia.

Parasta kuitenkin on se että saataisiin rikollisuus niin vaikeaksi ja hankalaksi että kaikki valitsisivat rehellisen tavan elää ja toimia osana yhteiskuntaa. Siihen suuntaan ollaan toki menossa. Nykyaikainen yhteiskunta toimii varsin avoimesti mikä tarkoittaa monessa tapauksessa sitä että rikollisuuden jäljet ja tekijät seuloutuvat automaattisesti esille kaikenlaisista informaatiojärjestelmistä. Tulevaisuudessa yhä enemmän. 

Quote from: jopelius on 30.07.2012, 22:20:16
Kaikki esitykset rikollisen toiminnan vaikeuttamisesta ovat ehdottomasti kannatettavia. Niitä on syytä kehitellä eteenpäin vaikka aina löytyy jankkaajia puolustamaan rikollisia. Jopa uhkailemalla että ilman rikollisille jaettavaa sosiaalitukea syntyy vielä enemmän vaikeuksia.

Parasta kuitenkin on se että saataisiin rikollisuus niin vaikeaksi ja hankalaksi että kaikki valitsisivat rehellisen tavan elää ja toimia osana yhteiskuntaa. Siihen suuntaan ollaan toki menossa. Nykyaikainen yhteiskunta toimii varsin avoimesti mikä tarkoittaa monessa tapauksessa sitä että rikollisuuden jäljet ja tekijät seuloutuvat automaattisesti esille kaikenlaisista informaatiojärjestelmistä. Tulevaisuudessa yhä enemmän.

Toimimattomat ja oikeusvaltiota murentavat esitykset eivät ole kannatettavia.

Suomeen tarvittaisiin nyt ensimmäiseksi poliisivoimat ehkäisemään ja selvittämään rikoksia, eikä tätä yövartijatasoista suojatyöporukkaa näpertelemään taas lisää jotain ihmeellistä, jota kukaan ei valvo ja josta ei tulosta synny.

Quote from: Semiurbaani on 30.07.2012, 22:50:01

Quote from: jopelius on 30.07.2012, 22:20:16
Kaikki esitykset rikollisen toiminnan vaikeuttamisesta ovat ehdottomasti kannatettavia. Niitä on syytä kehitellä eteenpäin vaikka aina löytyy jankkaajia puolustamaan rikollisia. Jopa uhkailemalla että ilman rikollisille jaettavaa sosiaalitukea syntyy vielä enemmän vaikeuksia.

Parasta kuitenkin on se että saataisiin rikollisuus niin vaikeaksi ja hankalaksi että kaikki valitsisivat rehellisen tavan elää ja toimia osana yhteiskuntaa. Siihen suuntaan ollaan toki menossa. Nykyaikainen yhteiskunta toimii varsin avoimesti mikä tarkoittaa monessa tapauksessa sitä että rikollisuuden jäljet ja tekijät seuloutuvat automaattisesti esille kaikenlaisista informaatiojärjestelmistä. Tulevaisuudessa yhä enemmän.

Toimimattomat ja oikeusvaltiota murentavat esitykset eivät ole kannatettavia.

Suomeen tarvittaisiin nyt ensimmäiseksi poliisivoimat ehkäisemään ja selvittämään rikoksia, eikä tätä yövartijatasoista suojatyöporukkaa näpertelemään taas lisää jotain ihmeellistä, jota kukaan ei valvo ja josta ei tulosta synny.

Oikeusvaltio ei synny siitä että pyritään kaikessa mahdollisessa suojelemaan rikollisuutta ja rikollisten toimintaedellytyksiä.

Onneksi kehitys on menessa aivan oikeaan suuntaan. Rikollisten toimintamahdollisuuden heikkenevät kaiken aikaa. Jo nyt löytyy oikeaa tietoa monesta paikasta, ei tarvitse kuin ajaa ristiin tietokannat niin rosvojen tekemiset pullahtavat esille. Eihän rikollisen elämä ole mitään kadehdittavaa nykyäänkään mutta tulevaisuudessa se hankaloituu yhä edelleen. Se on oikein. 

Quote from: jopelius on 30.07.2012, 23:03:48

Oikeusvaltio ei synny siitä että pyritään kaikessa mahdollisessa suojelemaan rikollisuutta ja rikollisten toimintaedellytyksiä.

Onneksi kehitys on menessa aivan oikeaan suuntaan. Rikollisten toimintamahdollisuuden heikkenevät kaiken aikaa. Jo nyt löytyy oikeaa tietoa monesta paikasta, ei tarvitse kuin ajaa ristiin tietokannat niin rosvojen tekemiset pullahtavat esille. Eihän rikollisen elämä ole mitään kadehdittavaa nykyäänkään mutta tulevaisuudessa se hankaloituu yhä edelleen. Se on oikein.

Voi jeesus sentään, mitä mistään tietämättömät kirjoittelevat ilmeisestikin ihan vakavalla naamalla!

On taidettu katsoa paljon amerikkalaisia poliisisarjoja... Ja lienet nuori ihminen.

Silloin kun minä olin nuori, tiedettiin, missä ihmiset asuivat ja joka kylässä/kaupunginosassa kulki poliiseja. SILLOIN oli rikollisilla hankalaa.

Nyt asustellaan väestökirjanpidosta piittaamatta siellä sun täällä, rikoksia tehdään nettiyhteyksillä, poliisi ei viitsi perusvarkauksia edes kirjata ja jos ne saa kirjaamaan niin eivät yritäkään selvittää - ja niitäkin suojatyöläisiä vain vähennetään koko ajan. Vakuutusyhtiöt korvaavat pelkän puhelinsoiton perusteella hajonneita ja "hajonneita" laitteita kotivakuutuksista. Väestö kasvaa ja liikkuu eivätkö ihmiset tunne toisiaan, rikollisten on hyvä sukkuloida.

Ihan turha laatia lisää lakeja - epäselviä ja vaikeasti toteutettavia ja valvottavia - jos ei nykyisiäkään lakeja yritetä valvoa.

http://www.youtube.com/watch?v=PTV9GpF573c

Quote from: jopelius on 30.07.2012, 22:20:16
Kaikki esitykset rikollisen toiminnan vaikeuttamisesta ovat ehdottomasti kannatettavia.

Kannatat siis näitä esityksiäni. Poliisin tulee saada

- pidättää ja vangita yksin oman harkintansa mukaan
- tehdä kotietsintöjä ilman erityisperusteluja
- sulkea keskitysleireihin kenet tahansa se katsoo epäluulonalaiseksi *)
- kiduttaa

* )
Laki epäluulonalaisista:
"Epäluulonalaisiksi katsotaan: ne, jotka käytöksellään, tuttavuuksillaan, sanoillaan tai kirjoituksillaan ovat osoittautuneet tyrannian tai federalismin kannattajiksi ja vapauden vihollisiksi; ne, jotka eivät voi tehdä selkoa toimeentulostaan ja kansalaisvelvollisuuksiensa täyttämisestä; ne, jotka eivät ole voineet saada todistusta isänmaallisuudestaan; entiset aateliset, jotka eivät ole jatkuvasti osoittaneet olevansa tasavallan puolella; emigrantit, vaikka ovat palanneetkin; rikoksista syytetyt, myös vapauttavan tuomion saaneet."
Ranska 17.9.1793

Tässä esimerkki, kuinka poliisi kiusaa ja vahingoittaa kansalaisia "järjestäytynyt rikollisuus" -tarinoillaan. Helsingin poliisi pisti hermostuksissaan putkaan täysin aiheetta nuhteettoman kansalaisen. Kun näin tapahtuu, poliisi lavastaa kansalaisen syylliseksi edes johonkin.
Tässä tapauksessa komisario Seppo Sivula vei kansalaiselta aseet, ja valehteli sille perusteet, varmuuden vuoksi kahdet erilaiset. Kiitokseksi rikoksistaan Sivula ylennettiin Poliisihallitukseen.
Näin se käy, artikkeli ASE -lehdessä nro 3/2012:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/139

Kannattaa miettiä moneen kertaan, haluaako lisää tätä mielivaltaa.

Quote from: jopelius on 30.07.2012, 22:20:16
Kaikki esitykset rikollisen toiminnan vaikeuttamisesta ovat ehdottomasti kannatettavia.

Kaikki esitykset poliisirikollisuuden lisäämiseksi ovat ehdottomasti kannatettavia. Sitten, kun meillä on tämmöisen pikkumielivaltaisen poliisijoukon sijasta oikein kunnon miliisi, ollaan kansainvälisiä.

Käytännössä tämä tulee menemään siten, että jos tämä laki menee läpi poliisi luo listat järjestöistä joihin kansalainen ei enää jatkossa saa kuulua jos poliisi on sitä mieltä, että kansalainen kuuluu kieltolistalla olevaan järjestöön menevät tuet kansalaiselta poikki kunnes kansalainen itse kykynee todistamaan, että poliisi on väärässä eikä hän enää kuulu järjestöön johon hän poliisin mielestä kuuluu.

Katsotaampa vaan kuinka monta vuotta menee, että poliisi luokittelee vaikkapa Homman vaaralliseksi rikollisjärjestöksi ja kaikki hommaan kirjoittelevat rikollisjärjestöön kuuluviksi, koska täällä kirjoitellaan virallisten totuuksien vastaisia asioita. Nyt pitää vain ensin saada tämä laki läpi vetoamalla ammattirikollisuuden vastustamiseen.

Poliisin onkin sen jälkeen näppärä määritellä Homma vaikkapa vaaralliseksi anarkisti joukkioksi johon kuuluville ei sosiaaliavustukset kuulu.

On varma, että tälläiset tulevat yleistymään nykypolitiikalla kun niiden ihmisten joukko saadaan kasvuun, jotka eivät millään muulla tavalla saa rahaa:

QuoteVäkivaltaiset ryöstäjät tunkeutuivat kesäkuussa Helsingin Taka-Töölössä asuntoon keskellä yötä. Miesuhrin kotiin tunkeutui kolme tuntematonta miestä tuuletusikkunan kautta.

- He löivät miestä ja uhkailivat puukolla. Miehen kurkulla pidettiin veistä. Ryöstäjät anastivat mieheltä Rolex-kellon, iPhonen ja pankkikortin. He pakottivat miehen kertomaan kortin tunnusluvun ja tyhjensivät miehen tililtä  1600 euroa, tutkinnanjohtaja, komisario Heikki Sandberg Helsingin poliisilaitokselta kertoi.

Miehet sitoivat uhrin käsistä ja jaloista.

- Asunnossa oli myös toinen henkilö toisessa huoneessa, mutta hän ei uskaltanut tulla apuun ennen kuin ryöstäjät poistuivat. Kokemus on ollut järkyttävä, keskellä yötä tuntemattomat miehet tunkeutuvat kotiin ja uhri joutuu väkivallan ja uhkailun kohteeksi, Sandberg kertoi.

Julmaa väkivaltaa naisuhrille

Ilmeisesti samat ryöstäjät tunkeutuivat aamuyöllä keski-ikäisen naisen kotiin parvekkeen kautta pari viikkoa myöhemmin Espoon Leppävaarassa.

Mieskaksikko pahoinpiteli naisen, ryösti tämän omaisuutta ja jätti naisen sidottuna asuntoon. Väkivalta oli niin voimakasta, että poliisi tutkii tapausta epäiltynä tapon yrityksenä, törkeänä ryöstönä ja vapaudenriistona.

- Uhria lyötiin ja kuristettiin voimakkaasti. Pahoinpitelyä kesti varmaan tunnin verran. Kyse on ollut konkreettisesta hengenvaarasta. Jo lyhytaikainenkin kuristaminen voi viedä hengen. Kokemus on ollut uhrille hyvin järkyttävä. Uhri joutui sairaalahoitoon, tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Rauli Salonen Länsi-Uudenmaan poliisilaitokselta kertoi.

Miehet anastivat naiselta vähäisen määrän rahaa, koruja, elektroniikkaa ja pankkikortin.

http://hommaforum.org/index.php?action=post;topic=73603.90;last_msg=1075696

Ihminen kun nyt on vaan sellanen, että kun nälkä alkaa tulla sitä ruokaa ja omaisuutta ruuan hankitaan lähdetään hakemaan sieltä missä sitä vielä on. Siinä ei auta sossutädin tai polliisin mielipiteet siitä, että sulle ei kuulu mitkään tuet kun nälkä alkaa tulla. Kukaan ei suostu nälkään kuolemaan vapaaehtoisesti niin kauan kun sitä ruokaa jossakin on.

Näin siinä käy vaikka viranomainen kolmentonnin kuukausipalkalla ja eläkeikä virassa muuta väittäisi. Tulee aika hemmetin paljon lisää näitä Suomessa "uusia ilmiöitä".

Ja sitten muuten kunniallinen perheenisä lähtee istumaan taposta kun kerrankin onnistuu tehokkaasti puolustautumaan näitä nälkäisiä vastaan.

Quote from: Jakerp on 31.07.2012, 16:20:29
Ihminen kun nyt on vaan sellanen, että kun nälkä alkaa tulla sitä ruokaa ja omaisuutta ruuan hankitaan lähdetään hakemaan sieltä missä sitä vielä on. Siinä ei auta sossutädin tai polliisin mielipiteet siitä, että sulle ei kuulu mitkään tuet kun nälkä alkaa tulla. Kukaan ei suostu nälkään kuolemaan vapaaehtoisesti niin kauan kun sitä ruokaa jossakin on.

Näin siinä käy vaikka viranomainen kolmentonnin kuukausipalkalla ja eläkeikä virassa muuta väittäisi. Tulee aika hemmetin paljon lisää näitä Suomessa "uusia ilmiöitä".

Ainoa keino tällaista rikollisuutta vastaan on lain tiukentaminen rikollisia kohtaan. Kaikilla mahdollisilla tavoilla. Yhteiskunnan tulee osoittaa että rikoksia tekemällä jää aina vapaan yhteisön ulkopuolelle. Kaikille tulee tehdä 100%:sti selväksi ettei rikoksen tekeminen ole mahdollinen vaihtoehto missään elämäntilanteessa.

Oikein naurattaa tänne kirjoittelevien rikollisten suosijoiden ajatukset että lain tiukentaminen ja poliisin toimintamahdollisuuksien parantaminen lisäisi jollain tavalla rikollisuutta. Höpö höpö. Parasta olisi jos meillekin saataisiin voimaan samanlainen lainsäädäntö kuin eräissä USA:n osavaltioissa joissa 3. rikoksen tekemisestä seuraisi elinikäinen (tai huomattavan pitkä) vankeus. Siitäkin huolimatta että teot itsessään olisivat varsin pieniä. Tulevaisuudessa (ja jo nykyäänkin) myös paikkatietojen hyödyntäminen ehkäisee rikosten uusimista varsin tehokkaasti.

Quote from: jopelius on 31.07.2012, 18:05:23

Quote from: Jakerp on 31.07.2012, 16:20:29
Ihminen kun nyt on vaan sellanen, että kun nälkä alkaa tulla sitä ruokaa ja omaisuutta ruuan hankitaan lähdetään hakemaan sieltä missä sitä vielä on. Siinä ei auta sossutädin tai polliisin mielipiteet siitä, että sulle ei kuulu mitkään tuet kun nälkä alkaa tulla. Kukaan ei suostu nälkään kuolemaan vapaaehtoisesti niin kauan kun sitä ruokaa jossakin on.

Näin siinä käy vaikka viranomainen kolmentonnin kuukausipalkalla ja eläkeikä virassa muuta väittäisi. Tulee aika hemmetin paljon lisää näitä Suomessa "uusia ilmiöitä".

Ainoa keino tällaista rikollisuutta vastaan on lain tiukentaminen rikollisia kohtaan. Kaikilla mahdollisilla tavoilla. Yhteiskunnan tulee osoittaa että rikoksia tekemällä jää aina vapaan yhteisön ulkopuolelle. Kaikille tulee tehdä 100%:sti selväksi ettei rikoksen tekeminen ole mahdollinen vaihtoehto missään elämäntilanteessa.

Oikein naurattaa tänne kirjoittelevien rikollisten suosijoiden ajatukset että lain tiukentaminen ja poliisin toimintamahdollisuuksien parantaminen lisäisi jollain tavalla rikollisuutta. Höpö höpö. Parasta olisi jos meillekin saataisiin voimaan samanlainen lainsäädäntö kuin eräissä USA:n osavaltioissa joissa 3. rikoksen tekemisestä seuraisi elinikäinen (tai huomattavan pitkä) vankeus. Siitäkin huolimatta että teot itsessään olisivat varsin pieniä. Tulevaisuudessa (ja jo nykyäänkin) myös paikkatietojen hyödyntäminen ehkäisee rikosten uusimista varsin tehokkaasti.

Parasta olisi myös se, että kotiaan puolustava saisi käyttää enemmän voimakeinoja kuin nyt.  Three Strikes and You're Out  & Stand Your Ground!

Quote from: jopelius on 31.07.2012, 18:05:23

Quote from: Jakerp on 31.07.2012, 16:20:29
Ihminen kun nyt on vaan sellanen, että kun nälkä alkaa tulla sitä ruokaa ja omaisuutta ruuan hankitaan lähdetään hakemaan sieltä missä sitä vielä on. Siinä ei auta sossutädin tai polliisin mielipiteet siitä, että sulle ei kuulu mitkään tuet kun nälkä alkaa tulla. Kukaan ei suostu nälkään kuolemaan vapaaehtoisesti niin kauan kun sitä ruokaa jossakin on.

Näin siinä käy vaikka viranomainen kolmentonnin kuukausipalkalla ja eläkeikä virassa muuta väittäisi. Tulee aika hemmetin paljon lisää näitä Suomessa "uusia ilmiöitä".

Ainoa keino tällaista rikollisuutta vastaan on lain tiukentaminen rikollisia kohtaan. Kaikilla mahdollisilla tavoilla. Yhteiskunnan tulee osoittaa että rikoksia tekemällä jää aina vapaan yhteisön ulkopuolelle. Kaikille tulee tehdä 100%:sti selväksi ettei rikoksen tekeminen ole mahdollinen vaihtoehto missään elämäntilanteessa.

Oikein naurattaa tänne kirjoittelevien rikollisten suosijoiden ajatukset että lain tiukentaminen ja poliisin toimintamahdollisuuksien parantaminen lisäisi jollain tavalla rikollisuutta. Höpö höpö. Parasta olisi jos meillekin saataisiin voimaan samanlainen lainsäädäntö kuin eräissä USA:n osavaltioissa joissa 3. rikoksen tekemisestä seuraisi elinikäinen (tai huomattavan pitkä) vankeus. Siitäkin huolimatta että teot itsessään olisivat varsin pieniä. Tulevaisuudessa (ja jo nykyäänkin) myös paikkatietojen hyödyntäminen ehkäisee rikosten uusimista varsin tehokkaasti.

Kovastippa on USA hyötynyt mielipuolisen kovista rangaistuksistaan.

Three strike-lain kannattajien mukaan rikollisuus on vähentynyt 20-25%. En tiedä pitääkö paikkansa mutta näin kerrotaan, mutta ainakin rikosten uhrit tuntenevat rikollisten saavan rangaistuksen. Näin ei Suomessa ole.

Quote from: jopelius on 31.07.2012, 18:05:23

Quote from: Jakerp on 31.07.2012, 16:20:29
Ihminen kun nyt on vaan sellanen, että kun nälkä alkaa tulla sitä ruokaa ja omaisuutta ruuan hankitaan lähdetään hakemaan sieltä missä sitä vielä on. Siinä ei auta sossutädin tai polliisin mielipiteet siitä, että sulle ei kuulu mitkään tuet kun nälkä alkaa tulla. Kukaan ei suostu nälkään kuolemaan vapaaehtoisesti niin kauan kun sitä ruokaa jossakin on.

Näin siinä käy vaikka viranomainen kolmentonnin kuukausipalkalla ja eläkeikä virassa muuta väittäisi. Tulee aika hemmetin paljon lisää näitä Suomessa "uusia ilmiöitä".

Ainoa keino tällaista rikollisuutta vastaan on lain tiukentaminen rikollisia kohtaan. Kaikilla mahdollisilla tavoilla. Yhteiskunnan tulee osoittaa että rikoksia tekemällä jää aina vapaan yhteisön ulkopuolelle. Kaikille tulee tehdä 100%:sti selväksi ettei rikoksen tekeminen ole mahdollinen vaihtoehto missään elämäntilanteessa.

Miten sinä tiukentaisit lakia tilanteessa jossa ammattirikollinen lähtisi nälkäkuoleman partaalla tehtailemaan vakavia rikoksia saadakseen syötävää? Kuolemantuomio kiduttamalla? Mikä olisi pahempi kohtalo kuin kuolla nälkään?

Quote from: Shemeikka on 31.07.2012, 20:30:29
Three strike-lain kannattajien mukaan rikollisuus on vähentynyt 20-25%. En tiedä pitääkö paikkansa mutta näin kerrotaan, mutta ainakin rikosten uhrit tuntenevat rikollisten saavan rangaistuksen. Näin ei Suomessa ole.

Voihan siihen rikollisuuden vähenemiseen muutkin tekijät vaikuttaa kuten nuorten ikäluokkien pieneneminen, mutta vailla merkitystä ei ole Suomessakaan se, kun asuntomurtoja tehtaileva yksi rikollinen istuu vankilassa. Näkyy tilastoissa.

Jos joku jää kolme kertaa kiinni ja tuomitaan omaisuus-, väkivalta- tai seksuaalirikoksista (ei siis rikkomuksista), kyseessä on taparikollinen, joka on taatusti tehnyt muutakin kuin ne kolme heikkoa lyöntiä.  Pakko sellainen meno on pysäyttää, jos yhteisö yhtään haluaa suojautua pahantekijältä. Minä haluan. Tuomioista ja niiden mittaamisesta voidaan keskustella.

Quote from: jmm on 31.07.2012, 20:36:54

Quote from: jopelius on 31.07.2012, 18:05:23
Ainoa keino tällaista rikollisuutta vastaan on lain tiukentaminen rikollisia kohtaan. Kaikilla mahdollisilla tavoilla. Yhteiskunnan tulee osoittaa että rikoksia tekemällä jää aina vapaan yhteisön ulkopuolelle. Kaikille tulee tehdä 100%:sti selväksi ettei rikoksen tekeminen ole mahdollinen vaihtoehto missään elämäntilanteessa.

Miten sinä tiukentaisit lakia tilanteessa jossa ammattirikollinen lähtisi nälkäkuoleman partaalla tehtailemaan vakavia rikoksia saadakseen syötävää? Kuolemantuomio kiduttamalla? Mikä olisi pahempi kohtalo kuin kuolla nälkään?

Ei Suomessa kukaan kuole nälkään. Taikaseinästä saa asunnon ja ruokarahat.

Quote from: M on 31.07.2012, 20:44:28

Jos joku jää kolme kertaa kiinni ja tuomitaan omaisuus-, väkivalta- tai seksuaalirikoksista (ei siis rikkomuksista), kyseessä on taparikollinen, joka on taatusti tehnyt muutakin kuin ne kolme heikkoa lyöntiä.  Pakko sellainen meno on pysäyttää, jos yhteisö yhtään haluaa suojautua pahantekijältä. Minä haluan. Tuomioista ja niiden mittaamisesta voidaan keskustella.

No kuule kun ne jäävät kymmeniä kertoja kiinni ennenkuin laitetaan pois pahanteosta!

Poikani kimppuun töissä kävi pari kloppia, pojalta murtui luu kädestä ja työnantajan omaisuutta vietiin.

Kun  klopit lopulta päätyivät oikeuteen, syytepumaska oli pitkä kuin rukouskirja, täynnä varkauksia, pahoinpitelyitä ja silmitöntä, hyödytöntä omaisuuden tuhoamista. Oli esim. varastettu jonkin firman pakettiauto ja hajotettu autosta kaikki laitteet sorakuopalla.

Ei siihen uusia poliisivaltiota edistäviä lakeja tarvita, että tuommoiset saadaan pois kaduilta vaan toiminnan tehostamista oikeuslaitokselta.

Ja poikani ei sitten saanut hänelle tuomittuja korvauksia, koska hänen episodissaan tuomio tuli ryöstösta eikä pahoinpitelystä. Kiitos vaan siitäkin, oikeuslaitos, oli turhaa vaivaa koko korvausten vaatiminenkin! Tekijät kun ovat varattomia eikä niiltä saada ikinä mitään perittyä ulosotossa, missä poikani korvauksetkin makaavat, pahoinpitelykorvauksen maksaisi Valtiokonttori jonka ongelmaksi jäisi periminen.

Eli kannatan edelleen työlaitosta, jossa rötöstelijät tienaisivat palkkaa josta ulosotettaisiin korvaukset.

Quote from: Semiurbaani on 31.07.2012, 21:35:50
Eli kannatan edelleen työlaitosta, jossa rötöstelijät tienaisivat palkkaa josta ulosotettaisiin korvaukset.

Tälläiset pakkotyölaitokset tulevat veronmaksajille kymmenen kertaa kalliimmaksi kuin mitä ne ikinä tuottavat, koska jokaista työhalutonta vankia kohti tarvitaan kolme palkattua vartijaa taluttamaan töihin ja töistä pois jokainen päivä tai muuten mitään ei tapahdu tai kaikki vähänkään rahan arvonen katoaa sen sileän tien työkohteista.

Lisäksi  työhaluttomalla "orjatyövoimalla" jolla on mennyt sukset ristiin yhteiskunnan kanssa teetettävät työt harvoin ovat mitään kovin tuottavia tyyliin ojankaivuu lapiolla.  Mihinkään korkean tuottavuuden töihin jossa ilkivallan riskit ovat suuret ei orjatyövoimaa voi laittaa, koska yleensä se tulee kalliiksi. Esim. Olkiluodon ydinvoimalaa on jo vuosia yritetty rakentaa alipalkatulla halpamaiden työvoimalla ja jälki on sen mukaista ja laitos on vuosia myöhässä aikataulustaan. Millaista jälki olisi jos se olisi rakennettu hommiin uhkailemalla ja pakottamalla pakotetulla pakkotyövoimalla?

Haluaisitko sinä asua kaupungissa jossa kadunlakaisukoneita tai aurauskalustoa ajavat hommiin pakotetut vangit?

Quote from: Alkuasukas on 31.07.2012, 21:01:49

Quote from: jmm on 31.07.2012, 20:36:54

Quote from: jopelius on 31.07.2012, 18:05:23
Ainoa keino tällaista rikollisuutta vastaan on lain tiukentaminen rikollisia kohtaan. Kaikilla mahdollisilla tavoilla. Yhteiskunnan tulee osoittaa että rikoksia tekemällä jää aina vapaan yhteisön ulkopuolelle. Kaikille tulee tehdä 100%:sti selväksi ettei rikoksen tekeminen ole mahdollinen vaihtoehto missään elämäntilanteessa.

Miten sinä tiukentaisit lakia tilanteessa jossa ammattirikollinen lähtisi nälkäkuoleman partaalla tehtailemaan vakavia rikoksia saadakseen syötävää? Kuolemantuomio kiduttamalla? Mikä olisi pahempi kohtalo kuin kuolla nälkään?

Ei Suomessa kukaan kuole nälkään. Taikaseinästä saa asunnon ja ruokarahat.

Ei todellakaan kuole nälkään. Ruokaa saa vaikka pelastusarmeijan jonosta tai sossusta. Todellinen vaihtoehto ei löydy rikollisuudesta. Jokainen joka todella haluaa jättää rikokset pääsee taatusti mukaan laillisella pohjalla toimivaan järjestelmään. Yhteiskunnalla on kuitenkin oikeus (ja jopa velvollisuus) kontrolloida ettei mahdollisia avustuksia hyödynnetä pelkästään rikollisen toiminnan jatkamisessa. 

Quote from: jopelius on 31.07.2012, 23:39:21
Ei todellakaan kuole nälkään. Ruokaa saa vaikka pelastusarmeijan jonosta tai sossusta. Todellinen vaihtoehto ei löydy rikollisuudesta. Jokainen joka todella haluaa jättää rikokset pääsee taatusti mukaan laillisella pohjalla toimivaan järjestelmään. Yhteiskunnalla on kuitenkin oikeus (ja jopa velvollisuus) kontrolloida ettei mahdollisia avustuksia hyödynnetä pelkästään rikollisen toiminnan jatkamisessa.

Paitsi jos viranomaiset sattuvat tekemään laittoman päätöksen. Valituskierre ei yleensä auta kuin syrjäytyneiden yläluokkaa, joilla on korkeakoulu tutkinto vain he osaavat laatia valitukset oikein ja saavat viranomaiset oikaisemaan laittomat päätöksensä.

Aika harva tavallinen kansalainen tuntee hyvän hallintolain pykälät niin hyvin, että osaa pakottaa viranomaiset noudattamaan niitä. Usein viranomaiset sahaavat suurinta osaa vähäosaisista asiakkaitaan jotka eivät tunne hallintolakia linssiin mennen tullen. Usein viranomaiset eivät itsekään osaa hallintolakeja, joita heidän pitäisi noudattaa toiminnassaan. Sanon tämän vuosien kokemuksella virkamiehistä.

Kovin on ruusuinen kuva virkamiehistä tähänkin ketjuun kirjoittavilla. Hitto minä olen joskus ollut virkamies ja nähnyt oikeudessa miten virkamiehet alkavat valehdella kuin pikku rikolliset kun oma asema tulee uhatuksia. Ei se, että saa virka-aseman ja sitä kautta valtaa muuta ihmistä pyhimykseksi vaikka Hommassa niin luullaan.

Jakerppi puhuu pelkkää asiaa. Virkamiehen moraali venyy justiinsa niin paljon kuin tarvitsee. Ja jos tuntuu siltä ettei virka mahdu moraaliin, niin pannaan se lestiin venymään.

Politikot vs. virkamiehet  ;D

Yes, Prime Minister - You lied - The Tangled Web
http://www.youtube.com/watch?v=8keZbZL2ero (http://www.youtube.com/watch?v=8keZbZL2ero)

Quote from: jopelius on 31.07.2012, 23:39:21

Quote from: Alkuasukas on 31.07.2012, 21:01:49

Quote from: jmm on 31.07.2012, 20:36:54

Quote from: jopelius on 31.07.2012, 18:05:23
Ainoa keino tällaista rikollisuutta vastaan on lain tiukentaminen rikollisia kohtaan. Kaikilla mahdollisilla tavoilla. Yhteiskunnan tulee osoittaa että rikoksia tekemällä jää aina vapaan yhteisön ulkopuolelle. Kaikille tulee tehdä 100%:sti selväksi ettei rikoksen tekeminen ole mahdollinen vaihtoehto missään elämäntilanteessa.

Miten sinä tiukentaisit lakia tilanteessa jossa ammattirikollinen lähtisi nälkäkuoleman partaalla tehtailemaan vakavia rikoksia saadakseen syötävää? Kuolemantuomio kiduttamalla? Mikä olisi pahempi kohtalo kuin kuolla nälkään?

Ei Suomessa kukaan kuole nälkään. Taikaseinästä saa asunnon ja ruokarahat.

Ei todellakaan kuole nälkään. Ruokaa saa vaikka pelastusarmeijan jonosta tai sossusta. Todellinen vaihtoehto ei löydy rikollisuudesta. Jokainen joka todella haluaa jättää rikokset pääsee taatusti mukaan laillisella pohjalla toimivaan järjestelmään. Yhteiskunnalla on kuitenkin oikeus (ja jopa velvollisuus) kontrolloida ettei mahdollisia avustuksia hyödynnetä pelkästään rikollisen toiminnan jatkamisessa.

Se vain jos soskurahat lasketaan näihin pudotettaviin tukiin. Kokeile joskus elää pelkästään erilaisten hyväntekeväisyysjärjestöjen ruoka-avusta niin tiedät että niissä eväissä harvoin on minkäänlaista ravintoarvoa.

Luuleeko joku omasta elåmåstään,  läheisistään, omaisuudestaan oikeasti huolehtiva ihminen,olla varma siitä ettei itse istu vankilassa ja ihmettele että miten tässä näin kävi.Ehei normitallaaja on saaliseläin, tässä omia hansalaisiaan vihaavassa systeemissä. Ryssän kaalikombinaatissakin oli turvallisempaa.

Ja sellaista systeemiä ei olekaan, missä olisi tilaa pelkälle rehellisyydelle. Joka muuta luulee kuskoon pumpuliin.

Quote from: ikkala61 on 01.08.2012, 03:56:52
Ja sellaista systeemiä ei olekaan, missä olisi tilaa pelkälle rehellisyydelle. Joka muuta luulee kuskoon pumpuliin.

Henkilökohtaisesti kannatan kaikkia sellaisia uudistuksia jotka vähentävät mahdollisuuksia väärinkäytöksiin. Rikollisuudesta nyt puhumattakaan. Sen verran olen elämäni aikana joutunut näkemään kaikenlaisia venkuloita ja heidän kohtaloitaan että osaan valita oman tieni. 

Mutta, tulkoot jokainen onnelliseksi omalla tavallaan.

Quote from: jopelius on 01.08.2012, 08:52:46


Henkilökohtaisesti kannatan kaikkia sellaisia uudistuksia jotka vähentävät mahdollisuuksia väärinkäytöksiin. Rikollisuudesta nyt puhumattakaan. Sen verran olen elämäni aikana joutunut näkemään kaikenlaisia venkuloita ja heidän kohtaloitaan että osaan valita oman tieni. 

Mutta, tulkoot jokainen onnelliseksi omalla tavallaan.

En tajunnut. Tässä nimenomaan vastustetaan tuota uudistusta, koska se lisää mahdollisuuksia väärinkäytöksiin.

Quote from: jopelius on 01.08.2012, 08:52:46
Henkilökohtaisesti kannatan kaikkia sellaisia uudistuksia jotka vähentävät mahdollisuuksia väärinkäytöksiin. Rikollisuudesta nyt puhumattakaan.

Sitten varmaan kannatat poliisien ja syyttäjäjien rikoksella hankitun syytesuojan purkamista. Tämän: http://www.mikkoniskasaari.fi/node/115

Epäilemättä myös kannatat virkavastuun palauttamista poliiseille ja syyttäjille. Myös de facto, eikä vain de jure.

Ja lopuksi, väärinkäytösten estämiseksi epäilemättä myös kannatat poliisijohdon "sosiaaliturva pois" -ankan pikaista ja tehokasta alasampumista.