Muutamat myyjät joutuneet jo useamman ryöstön uhriksi.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2012/06/1561935/kaksi-kertaa-ryostetty-siwa-myyja-naen-vielakin-painajaisia
Koska demlaan kuuluvat poliitikot ja juristit ovat pitäneet huolta siitä että on olemassa kultainen sääntö numero 1:
YHTÄÄN RIKOLLISEN OIKEUTTA EI LOUKATA.
Tämä koskee myös rikoksentekohetkeä. Tärkein yhteiskunnallinen arvo on herran ja rouva rikollisen terveys ja hyvinvointi. Rikoslainsäädäntö ja oikeuslaitos ei ole eikä tule olemaan demlan johdosta kiinnostunut rikosuhrien hyvinvoinnista tai edes selviämisestä koska palataan takaisin sääntöön numero 1.
Teknisesti ajatellen aseen käyttö rikollista vastaan on siis kielletty. Herra ja rouva rikollinen voivat tehdä vapaasti rikoksia ja heihin kohdistetut voimankäyttöperiaatteet ovat aina mitoitettu alhaisimman haitan tasolle mikä tarkoittaa sakkojen muuntorangaistuskäytännön kanssa lupaa ryöstää mm lähimyymälöitä.
Lähimyymälän kassa äänestäessään demlajuristia ja mukavaa vihervasemmistolaista maailmanparantajaa tietämättään antoi samalla tukensa oman kauppansa ryöstelylle. Siksi Siwan kassa ei saa asetta vaan korkeintaa aseesta mikäli Herra ja Rouva Rikollinen katsovat aiheelliseksi tehostaa ryöstelyään asevaikutuksella ja uhkailulla.
Voimankäyttö ja hyllyntäyttö ovat kaksi ihan eri ammattia. Mä todellakaan en toivo kenellekään siihen kouluttamattomalle aseita rutiinilla mukaan.
Jos olisin Siwan kassa niin luovuttaisin kaiken omaisuuden ilman vastarintaa nanosekunnissa.
Siinä käy hyvin nopeasti niin, että kauppias alkaa vaatimaan myyjiltä vastarintaa, mikäli hän saisi esimerkiksi yhteisöluvan kaasusumuttimelle. Ei kovin makoisa skenaario myyjiä ajatellen.
Yksikään siwa ei ole aseellisen voimankäytön arvoinen.
Pääsääntöisesti tavarasta luopuminen on ihan hyvä vaihtoehto mikäli tulee ryöstetyksi, mutta joskus ryöstön yhteyteen liittyy törkeä pahoinpitely. Siis uhrin pahoinpitely. Rikollisen pahoinpitely esimerkiksi kiinniottotilanteessa on erittäin hyvin ja tarkasti estetty lainsäädännöllisin toimin. Molemmat ovat rangaistavia mutta jälkimmäinen on erittäin rangaistavaa.
Quote from: Alkuasukas on 10.06.2012, 18:45:25
Jos olisin Siwan kassa niin luovuttaisin kaiken omaisuuden ilman vastarintaa nanosekunnissa.
Kuinkahan monella siwan myyjällä olisi edes kanttia käyttää asetta? Puhumattakaan siitä, että vastassa todennäköisimmin ammattirikollinen, joka on tottunut käyttämään väkivaltaa. Montakohan siwan myyjää olisi vähemmän suomen maassa parin vuoden päästä?
Quote from: Sour-One on 10.06.2012, 18:55:22
Quote from: Alkuasukas on 10.06.2012, 18:45:25
Jos olisin Siwan kassa niin luovuttaisin kaiken omaisuuden ilman vastarintaa nanosekunnissa.
Kuinkahan monella siwan myyjällä olisi edes kanttia käyttää asetta? Puhumattakaan siitä, että vastassa todennäköisimmin ammattirikollinen, joka on tottunut käyttämään väkivaltaa. Montakohan siwan myyjää olisi vähemmän suomen maassa parin vuoden päästä?
Uskoisin että jos omaa terveyttä uhataan niin aika monella. Jonkun siksarin ja pohjakassan takia tuskin kenelläkään. Ongelma tulee siitä, että mikäli tiedetään siwan kassojen olevan aseistautuneita, niin rosmot varustautuvat vastaavasti.
Todellinen ongelma tuo pienten kauppojen ryöstely ja miissä tapahtuvat myymälävarkaudet. Myyjillä tosin tuntuu olevan perusteettomia ennakkoluuloja suorissa housuissa kulkevia miehiä ja samettihameissa kulkevia naisia kohtaan etenkin myymälävarkauksien suhteen.
Quote
Stjernbergin näkemyksen mukaan Siwojen kasvanut ryöstömäärä johtuu huumeidenkäytön kasvusta sekä sakon muuntorangaistuksen osittaisesta poistosta. Poliisin rangaistusmääräysmenettelyssä annettuja sakkoja (esim. näpistys) ei muunneta enää vankeudeksi.
– Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että ne ryöstävät, joilla ei ole edes varaa maksaa sakkoja pois. Ryöstäjät voivat käytännössä repiä sakkolapun poliisin silmien edessä, Stjernberg kertoo.
Hän vaatiikin sakon muuntorangaistuksen palauttamista. Muuntorangaistuksen poisto astui voimaan vuonna 2008.
Stjernberg muistuttaa, että muuntorangaistuksen poisto on näkynyt kasvavina ryöstömäärinä myös muissa kaupoissa Suomessa.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/06/1561934/siwoja-ryostetaan-lahes-viikoittain---mista-tama-johtuu (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/06/1561934/siwoja-ryostetaan-lahes-viikoittain---mista-tama-johtuu)
Eihän ryöstöstä selviä sakoilla, etenkään ei rangaistusmääräyksellä. Toki tuo uudistus on voinut vaikuttaa välillisesti kun rikoksiin ei ole voinut puuttua tarpeeksi ajoissa.
Olen joskus ölissyt uhkaavia sanoja kassatytön turvallisuuden takia, mutta missään oloissa en tule ottamaan pienintäkään riskiä sen takia, että joku yrittää pölliä Veijo Keskolta parillakympillä keskaria. Toivon myös Siwojen henkilökunnan ymmärtävän, että niillä liksoilla ei ruveta riskeeraamaan henkeä ja terveyttä työnantajan rahojen takia.
Vartijoitahan noissa tarvittaisiin, tai sitten iltaisin ovet sähkölukossa ja sisään pääsee jos päästetään.
No, tai sitten tulee sama systeemi kuin jenkeissä. Menet luodinkestävän pleksin taakse pyytelemään tavaraa, laitat rahat pyörivään lokeroon ja luukku vieressä kolahtaa...
QuoteVartijoitahan noissa tarvittaisiin, tai sitten iltaisin ovet sähkölukossa ja sisään pääsee jos päästetään.
Vartija maksaa rahaa. Vartija joutuu tekemään sen työn minkä sosiaalityöntekijäksi alentunut poliisi jättää tekemättä.
QuoteEihän ryöstöstä selviä sakoilla, etenkään ei rangaistusmääräyksellä.
Riippuu ryöstöstä ja ryöstäjästä. Vihreä oikeusministeri halusi lisätä ryöstöjä ja vaarantaa kauppojen henkilökunnan turvallisuuden ja hyvinvoinnin. Tässä hän onnistui mainioisti. Kysyttäessä tyhmä vihreä nauta höpisi näpistyksistä ja pikkurikoksista mutta todellisuudessa hän vain halusi madaltaa ryöstökynnystä ja lisätä niiden määrä.
Suomalainen oikeuslaitos ei tunne lähestymiskieltoa yrityksille vaikka tähän olisi selvä tarve. Herra ja Rouva rikollinen voivat siis lähestyä huoleti ryöstökohdettaan vaikka kuinka monta kertaa edellyttäen että yksittäinen henkilötyöntekijä ei ole tällaista lähestymiskieltoa hakenut. Lähestymiskielto hörhön ryöstämään lähikauppaan olisi hörhölle sopiva pitkäkestoinen vaikute joka tekisi kaikkien olon paljon turvallisemmaksi.
Mutta kun on se sääntö 1.
Quote from: Alkuasukas on 10.06.2012, 19:00:28
Quote from: Sour-One on 10.06.2012, 18:55:22
Quote from: Alkuasukas on 10.06.2012, 18:45:25
Jos olisin Siwan kassa niin luovuttaisin kaiken omaisuuden ilman vastarintaa nanosekunnissa.
Kuinkahan monella siwan myyjällä olisi edes kanttia käyttää asetta? Puhumattakaan siitä, että vastassa todennäköisimmin ammattirikollinen, joka on tottunut käyttämään väkivaltaa. Montakohan siwan myyjää olisi vähemmän suomen maassa parin vuoden päästä?
Uskoisin että jos omaa terveyttä uhataan niin aika monella. Jonkun siksarin ja pohjakassan takia tuskin kenelläkään. Ongelma tulee siitä, että mikäli tiedetään siwan kassojen olevan aseistautuneita, niin rosmot varustautuvat vastaavasti.
Ryöstäjä hieman ärähtää, niin siinä 18 v. likalla on pissit housussa ja kädet tärisee siinä määrin, että ampumisesta ei tule yhtään mitän. Jälkimmisestä kommentista täysin samaa mieltä.
Aseita on monenlaisia ja muotoisia ja käyttöperiaatteella toimivia. Ei rikosten torjuntaan tarvita mitään tuliaseita.
Kun puhutaan aseesta, 99% ihmisistä käsittää sillä tuliaseen. No niitäkin on, mutta muitakin aseita on joilla myyjä voi puolustaa itseään.
Likainen neula kädessä heiluva narkomaani voi olla niin sekaisin ettei edes ymmärrä voivansa ryöstää pidäkkeettä kaupan tavaroita. Monet ryöstäjät pelaavat peliä jossa ryöstäjä tietää mitä voi viedä ja miten. Mutta huumausaineiden ja sekakäytön sumentama häirikkö ei kykene kommunikointiin ja voi hyökätä vaikka toinen ei tekisi mitään uhkaavaa liikettä tai sanoisi mitään. Ja tällainen henkilö voi nimenomaisesti etsiä sen 18 v kauppalikan hyökkäyksensä kohteeksi koska kokee että tuo nyt ei ainakaan voi minulle mitään.
Jonkunlainen sumute voisi olla hyvä ja riittävä varustus. Eikä sitä tarvitsisi käyttää ellei kimppuun oltaisi hyökkäämässä. Siwat ja Ärrät taitavat olla niitä viimeisiä paikkoja, joissa ei ole vartijaa ja jossa ollaan yksin töissä myöhäänkin illalla.
Sakkojen muuntorangaistuksen poisto: Edellinen hallitus ja etenkin eniten asiasta vastuussa ollut silloinen oikeusministeri Tuija Brax pakkotyöhön ryöstöalttiimman Siwan kassalle - ilman palkkaa tietysti!
Sakkojen muunnon poistaminen ei edes etäisesti liity tähän.
Quote from: junakohtaus on 10.06.2012, 23:17:47
Sakkojen muunnon poistaminen ei edes etäisesti liity tähän.
No kuiei? Kaikenlainen pikkuperseily on lisääntynyt potenssiin muu sen jälkeen kun tuo vankeusuhka poistui. Aseellisista ryöstöistä toki saanee samat ehdolliset kuin aikaisemminkin.
Jos tosin törtteilee näpistyksiä kahdenkäden sormin vuoden sisällä, siitä voidaan vetää rosikseen ja antaa ns.kunnon tuomio. Rosis sakot on maksettava tai lusit, toisin kun jepareiden.
Quote from: Lumina on 10.06.2012, 21:47:44
Jonkunlainen sumute voisi olla hyvä ja riittävä varustus. Eikä sitä tarvitsisi käyttää ellei kimppuun oltaisi hyökkäämässä. Siwat ja Ärrät taitavat olla niitä viimeisiä paikkoja, joissa ei ole vartijaa ja jossa ollaan yksin töissä myöhäänkin illalla.
Ei se oleoresin capsicumkaan autuaaksi tee mikäli kohdehenkilö on tarpeeksi kovissa pöllyissä tai muuten vaan sellainen korkeamman vastustuskyvyn omaava marginaalitapaus, joka vielä adrenaaliinin kanssa lähinnä innostuu siitä kaasusta. Ääriesimerkkinä yksi poliisina päivätyökseen toimivalta voimankäytönkouluttajalta kuulemani tapaus, jossa amfetamiinihöyryissä sekoilleeseen herrasmieheen tyhjennettiin pari kappaletta kaasupurnukoita ja telarikin viuhui kaupan päälle, mutta ukko rauhoittui vasta kun tätä kaverien kanssa kiinniottamassa ollut kyseinen poliisimies sai hapetettua nistin unten maille. Ääriesimerkkejä, mutta nämäkin ovat mahdollisia.
Enemmän kannattaisi panostaa turvallisuussuunnitteluun vaikka sekään ei tietenkään pahimpien hörhöjen tempauksia estä. Myös nimimerkki siviilitarkkailijan ehdottama yrityslähestymiskielto voisi olla aiheellinen, jos vaikka Arska reuhaa samassa S-marketissa parin kuukauden sisään kaksi kertaa viikossa kerryttäen tarpeeksi sakkoja vaikka näpistyksistä ja järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta niin olisi mahdollisuus määrätä se lähestymiskielto oikeuden päätöksestä. Tällöin poliisipartio voisi korjata Arskan parempaan talteen heti kun Arska nähdään kyseisellä paikalla norkoilemassa.
Quote from: AjatusRikollinen on 10.06.2012, 23:47:35
Jos tosin törtteilee näpistyksiä kahdenkäden sormin vuoden sisällä, siitä voidaan vetää rosikseen ja antaa ns.kunnon tuomio. Rosis sakot on maksettava tai lusit, toisin kun jepareiden.
Myös suunnitelmallisuus kuten esim. foliokassit isommissa liikkeissä voi viedä teon sellaiselle tasolle, että pelkkä poliisin antama sakko ei enää ratkaise asiaa.
Jos Siwan kassoilla olisi ase niin sekin noukittaisiin mukaan kassan ja keppanan lisäksi.
Quote from: junakohtaus on 10.06.2012, 23:17:47
Sakkojen muunnon poistaminen ei edes etäisesti liity tähän.
Niin, ei kai
poistaminen, mutta muuntorangaistuksen
palauttaminen voisi liittyä kyllä siihen, että ryöstöongelma saataisiin korjattua? Otsikkohan peräänkuuluttaa ratkaisua.
Kaasuaseet pitäisi saada lailliseksi, koko kansalle. Pitäisiköhän tehdä kansalaisaloite? Joku tunnettu jamppa vetämään sitä?
Quote from: ile on 11.06.2012, 01:20:31
Quote from: junakohtaus on 10.06.2012, 23:17:47
Sakkojen muunnon poistaminen ei edes etäisesti liity tähän.
Niin, ei kai poistaminen, mutta muuntorangaistuksen palauttaminen voisi liittyä kyllä siihen, että ryöstöongelma saataisiin korjattua? Otsikkohan peräänkuuluttaa ratkaisua.
Ei ryöstöistä taida saada poliisin kirjoittamaa sakkoa, eli sellaista jota juuri ei muunneta vankeudeksi, edes Suomessa. Tosin kaupparyöstöillä ja esimerkiksi näpistyksillä vaikuttaisi olevan ainakin osittain sama tekijäkanta, minkä lisäksi näpistyshän nyt muuttuu ryöstöksi mikäli väkivaltaa tai sen uhkaa käytetään (esimerkkinä "juoksukaljat", jossa kaljajuoksija tinttaa väliin menevää myyjää nenuun) joten muuntorangaistusten palauttamisella voisi olla välillinen vaikutus esimerkiksi tekijäkannan siirtyessä istumaan entistä useammin.
Lähikaupat toimimaan panssarilasin taa ja kassatyttö kantaa kouruun rahaa vastaan ostokset. Tämä kaikissa liikkeissä mikä on niin pieni ettei ole kannattavaa palkata vartijaa. Megamarketteihin+muihin isoihin kauppakeskittymiin vartiointi. Eipä näitä juoksukaljailijoita vastaan muu auta.
Myös mainitut lähetymiskiellot hyvä asia jos niitä valvottaisiin.
Varmasti halvempi yksi tai pari vartijaa kuin jatkuva tuhoton hävikki(tai panssarilasihankinnat yms kertaostot).
Sitten vielä yleistä turvallisuutta parantaisi huomattavasti jos olisi varmuus siitä ettei itselle häkki heilu mikäli esimerkiksi puolustautuu kotonaan millä hyvänsä keinolla hyökkääjää/tunkeutujaa vastaan. Ja muutenkin itsepuolustus mahdolliseksi lain tasolla.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 11.06.2012, 01:51:36
Sitten vielä yleistä turvallisuutta parantaisi huomattavasti jos olisi varmuus siitä ettei itselle häkki heilu mikäli esimerkiksi puolustautuu kotonaan millä hyvänsä keinolla hyökkääjää/tunkeutujaa vastaan. Ja muutenkin itsepuolustus mahdolliseksi lain tasolla.
Tuosta asiasta taisi olla oma ketju, en löydä juuri nyt.
Kotipuolustuksen keinot on syytä harkita erinomaisen tarkkaan. Lähes mistä tahansa tavasta tulee Suomessa sakkoja, vankeutta ja korvauksia. Jos joku kertoisi laillisen eli ei ns. äärimmäisen keinon hoitaa asia, olisi siinä hyvä ohjeistus joka kotiin vaeltavien siirtolaisten varalta.
Suomessa on n. 550 Siwaa, lähikaupat älkööt kuolko.
Luulisi Siwat, Valintatalot ja Euromarketit omistavalla Suomen Lähikauppa Oy:llä olevan turvallisuuspäällikkö joka ottaa ja laskee riskit.
Tuskin kysyvät meiltä asiakkailta ohjeita.
Quote from: Sour-One on 10.06.2012, 18:55:22
Quote from: Alkuasukas on 10.06.2012, 18:45:25
Jos olisin Siwan kassa niin luovuttaisin kaiken omaisuuden ilman vastarintaa nanosekunnissa.
Kuinkahan monella siwan myyjällä olisi edes kanttia käyttää asetta? Puhumattakaan siitä, että vastassa todennäköisimmin ammattirikollinen, joka on tottunut käyttämään väkivaltaa. Montakohan siwan myyjää olisi vähemmän suomen maassa parin vuoden päästä?
Sellaisia henkilöitä, joita voi tituleerata ammattirikollisiksi, löytyy Suomesta nykyään hyvin vähän, ja he eivät todellakaan ryöstele Siwoja. Siwa-ryöstäjät ovat säälittäviä narkkiressukoita, jotka ovat joko akuutissa rahapulassa, tai niin sekaisin, että pitävät ryöstöä hyvänä ideana. Asia ei liity muuntorangaistuksen poistamiseen muuten, kuin että se oli yksi tapa vahvistaa rapa-narkkien käsitystä siitä, että yhteiskunta ei mahda heille mitään.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 11.06.2012, 01:51:36
Lähikaupat toimimaan panssarilasin taa ja kassatyttö kantaa kouruun rahaa vastaan ostokset. Tämä kaikissa liikkeissä mikä on niin pieni ettei ole kannattavaa palkata vartijaa.
Siis ehdotat jotain kioskia? Mietitkö ollenkaan ennen kuin kirjoitit?
Miksi kaikkia ei aseisteta? An armed society is a polite society. Vähän niin kuin keskiajalla, jolloin lainvalvontaa tarvittiin erittäin vähän, eikä lakiakaan ollut kuin vähän aluksi.
Quote from: CaptainNuiva on 11.06.2012, 00:41:24
Jos Siwan kassoilla olisi ase niin sekin noukittaisiin mukaan kassan ja keppanan lisäksi.
Luultavasti näin.
Kannatan yleistä aseenkanto-oikeutta poikkeuksitta, mutta kyllä silti myyjien turvallisuuden takia se heiltä voitaisiin kieltää. Toisen omaisuuden turvaaminen voisi olla kiellettyä kokonaan, ihan vain siksi ettei innokkaimmat ala huvikseen rätkimään.
Siinä mielessä kuitenkin jos vertaa vaikka vartijoita ja Siwan myyjiä, niin ennemmin sitten se kaasuase myyjän käsiin, ei ole vielä näkynyt pillerihumalaista myyjää pikkukaupassa sentäs.
Quote from: Vöyri on 11.06.2012, 06:05:54
Miksi kaikkia ei aseisteta?
Itse kannattaisin tätä. Perusteena
QuoteSecond Amendment to the United States Constitution
Any law abiding citizen has a right to bear arms to protect them from enemies both foreign and domestic. They make up the militia to protect our Nation form itself if need be. At least one of the founding fathers said that there will be times when the State or Federal Government will over step it's bounds and will need to be put back into it's place.
Valtahan on periaatteessa kansalla, joten sillä pitäisi olla se myös tarvittaessa käytännössä. Mutta tämä OT:stä.
Quote from: ile on 11.06.2012, 07:08:34
Quote from: Vöyri on 11.06.2012, 06:05:54
Miksi kaikkia ei aseisteta?
Itse kannattaisin tätä. Perusteena
QuoteSecond Amendment to the United States Constitution
Any law abiding citizen has a right to bear arms to protect them from enemies both foreign and domestic. They make up the militia to protect our Nation form itself if need be. At least one of the founding fathers said that there will be times when the State or Federal Government will over step it's bounds and will need to be put back into it's place.
Valtahan on periaatteessa kansalla, joten sillä pitäisi olla se myös tarvittaessa käytännössä. Mutta tämä OT:stä.
Siinä vaiheessa kun kansalaiset alkaa työnantajan omaisuuden puolesta ammuskelemaan toisiaan, saattaisi olla paikallaan mahdollistaa myös kansalaisuuden lakkautus... :facepalm: mutta mikäs siinä, pyssyt vaan kaikille niin kukaan ei uskalla ampua vertaistaan...
Quote from: no future on 11.06.2012, 07:20:52
Siinä vaiheessa kun kansalaiset alkaa työnantajan omaisuuden puolesta ammuskelemaan toisiaan, saattaisi olla paikallaan mahdollistaa myös kansalaisuuden lakkautus... :facepalm: mutta mikäs siinä, pyssyt vaan kaikille niin kukaan ei uskalla ampua vertaistaan...
Ei nyt enää tässä vaiheessa puhuttu Siwasta (ei Vöyri enkä minä).
Quote from: joe on 11.06.2012, 02:17:46
Suomessa on n. 550 Siwaa, lähikaupat älkööt kuolko.
Luulisi Siwat, Valintatalot ja Euromarketit omistavalla Suomen Lähikauppa Oy:llä olevan turvallisuuspäällikkö joka ottaa ja laskee riskit.
Tuskin kysyvät meiltä asiakkailta ohjeita.
Surkeita ja kalliita kauppoja Siwat ovat. Ennen Siwoja oli lähes joka korttelissa lähikauppa. jossa seisoi useita tätejä lihatiskin takana. Siwojen ja merkettien hintakilpailu tappoi ne. Kun vanhat pikkukaupat olivat hävinneet, Siwat nostivat hintansa niiden tasolle. Sääli ihmisiä, jotka joutuvat Siwoissa tms asioimaan. Vanhuksillakin pitäisi olla mahdollisuus käydä järkevämmissä kaupoissa.
Quote from: ile on 11.06.2012, 07:08:34
Quote from: Vöyri on 11.06.2012, 06:05:54
Miksi kaikkia ei aseisteta?
Itse kannattaisin tätä. Perusteena
QuoteSecond Amendment to the United States Constitution
Any law abiding citizen has a right to bear arms to protect them from enemies both foreign and domestic. They make up the militia to protect our Nation form itself if need be. At least one of the founding fathers said that there will be times when the State or Federal Government will over step it's bounds and will need to be put back into it's place.
Valtahan on periaatteessa kansalla, joten sillä pitäisi olla se myös tarvittaessa käytännössä. Mutta tämä OT:stä.
En ole ihan varma siitä, onko tämä off-topicia varsinaisesti... Anyway, jos tuo hieno osa USA:n perustuslakia on tarkoitettu siihen, että pysyisi jokin tasapaino kansalaisten ja liittovaltion aseellisen voiman välillä niin mites on onnistunut? Luulisin että USA:n armeija vs. satunnainen huumekauppias tai kioskinmyyjä päättyisi jopa enemmänkin kuin 6-0. Anyway, aseharrastus on ihan ok-asia, mutta satunnaiset aseelliset kansalais-joukkiot kyllä kuuluvat ihan johonkin muihin aikakausiin kuin tähän jopa kohtuullisen sivistyneeseen ja lainkuuliaiseen omaamme. Jos sitten tykkää siitä, että kansalaisilla riemukkaasti on aseellinen valta ja keskushallintoa ei ole jotakuinkin ollenkaan niin voi mennä nauttimaan kohteliaasta yhteiskunnasta vaikka Somaliaan, tuohon libertaariseen paratiisiin.
Riittäisi monesti jo se että paikalla olisi kaksi myyjää yhden sijaan.. tietääkseni muissa pienemmissäkin kaupoissa tämä on standardi, mutta Siwassa (joka on auki pitempään kaiken lisäksi) on vain yksi.
Quote from: Mursu on 11.06.2012, 02:39:44
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 11.06.2012, 01:51:36
Lähikaupat toimimaan panssarilasin taa ja kassatyttö kantaa kouruun rahaa vastaan ostokset. Tämä kaikissa liikkeissä mikä on niin pieni ettei ole kannattavaa palkata vartijaa.
Siis ehdotat jotain kioskia? Mietitkö ollenkaan ennen kuin kirjoitit?
Ehkäpä vanhanaikainen myymälä, jossa myyjät ojentavat tavarat tiskin takaa, tekee vielä paluun jossakin muodossa.
Quote from: Mursu on 11.06.2012, 02:39:44
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 11.06.2012, 01:51:36
Lähikaupat toimimaan panssarilasin taa ja kassatyttö kantaa kouruun rahaa vastaan ostokset. Tämä kaikissa liikkeissä mikä on niin pieni ettei ole kannattavaa palkata vartijaa.
Siis ehdotat jotain kioskia? Mietitkö ollenkaan ennen kuin kirjoitit?
Oletko koskaan ulkomailla käyny? jenkeissä 24/h 7/11 myymälät toimi tuolla tapaa jo 80-luvulla. Oli drive-in luukku josta asioitiin pimeän aikaan.
Ongelma ei ole siinä, että Siwan myyjät pitäisi aseistaa, ongelma on siinä, ettei poliisi tee hommiaan. Tai sitten oikeuslaitos tai mikälie, mutta se, että niitä narkkeja on kadulla on se ongelma, eikä se, että Siwojen kassoilla ei ole aseita.
Quote from: Vöyri on 11.06.2012, 07:59:01
En ole ihan varma siitä, onko tämä off-topicia varsinaisesti...
Ok, selvitän tuota vielä yhden postauksen verran:
Tämähän ei ole ihan yksinkertainen asia. Siis periaate oli tuo mistä puhuin. Toimisiko se käytännössä? Sveitsin käytäntö on kai toiminut melko ongelmitta. Siellä reserviläisillä on (käsittääkseni) ase kotona. Valtio ei välttämättä pysty suojelemaan kansalaisiaan ulkoa tulevaa uhkaa vastaan, esim. syrjäseuduilla.
Toisekseen (arvasin että tämä menee tähän), aseiden saatavuudesta ja rikollisuuden välisestä yhteydestä: en nyt halua sanoa mitään varmaa, mutta oma käsitys on, että vapaat lait pienentävät rikollisuutta (esim. usa:n osavaltioissa). Päinvastainen esimerkki löytynee Britanniasta (vertailukohta pitäisi vaan valita sopivasti - usa:n sisällä vertailukohta on suht. helppo). Olisi kiva toki kuulla kattavampi arvio. Rikollisuuteenhan on varmasti monia muita (isompiakin) syitä, esim. tuloerot.
Lisäksi mielestäni kansalaisilla pitäisi olla oikeus varautua mihin tahansa katastrofeihin, mitkä saattavat aiheuttaa yhtäkkisen rikosaallon tai muun vastaavan. Yhteiskunnan taloudellisen romahduksen todennäköisyys on varmasti suurempi kuin 0. Näitä yllättäviä tilanteita ei välttämättä voi ennakoida, mutta ajatuksena on että "mitä tahansa saattaa tapahtua".
Amerikan ihmemaassa on kansalaisia kehotettu varautumaan mm. zombieiden hyökkäykseen: http://blogs.cdc.gov/publichealthmatters/2011/05/preparedness-101-zombie-apocalypse/
Quote from: Dilat Laraht on 11.06.2012, 08:07:31
Quote from: Mursu on 11.06.2012, 02:39:44
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 11.06.2012, 01:51:36
Lähikaupat toimimaan panssarilasin taa ja kassatyttö kantaa kouruun rahaa vastaan ostokset. Tämä kaikissa liikkeissä mikä on niin pieni ettei ole kannattavaa palkata vartijaa.
Ei jos et halua monikertaisia hintoja ja pienempää valikoimaa. Lisäksi asiakkaat tuskin pitäisivät tuollaisesta asioinnista.
Siis ehdotat jotain kioskia? Mietitkö ollenkaan ennen kuin kirjoitit?
Ehkäpä vanhanaikainen myymälä, jossa myyjät ojentavat tavarat tiskin takaa, tekee vielä paluun jossakin muodossa.
En jaksa koko ketjua käydä läpi, mutta luulisin että samat asiat ovat tulleet jo esille ketjussa.
Myyjiä ei pidä aseistaa koska ryöstön sattuessa myyjä antaa kohteliaasti rahat tai sitten antaa juoksukaljan mennä, ei se ole hänen tilistään pois eikä mikään rahasumma tai tavara ole terveyden arvoinen. Myyjä antaa rosmon mennä ja soittaa poliisille ja/tai vartiointiliikkeelle.
Luulisin että jossain vaiheessa kioskit ja pienemmät kaupat menevät siihen että tavarat saa tiskin takaa ja asiakkaan ja myyjä välissä on pleksi, jos nimittäin haluavat että ryöstöt loppuvat.
Aseet myyjillä taas saattavat johtaa siihen että kauppoissa voi tulla useamminkin ruumiita jos yritetään puolustaa itseään ryöstöiltä. Turvallisuuteen tulisi parannuksia jos johtoportaassa olevat tekisivät itse muutaman ilta tai yövuoron näissä pikkukaupoissa ja joku narkki tulisi puukolla uhaten ryöstämään.
Quote from: ile on 11.06.2012, 08:34:28
Ok, selvitän tuota vielä yhden postauksen verran:
No, niin viehkeä kuin tuo visio rynnäkkökivääristä lähes jokaisen 20-40-vuotiaan suomalaismiehen sängyn alla niin olen ymmärtänyt, että suvereeni kansakunta on valitsemiensa edustajien välityksellä päättänyt jättää sellaisen väliin, mikä minusta todistaa suuremmasta vapauden arvostuksesta kuin se, että meillä pyrittäisiin tuohon ihanaan käsitteeseen, "aseistautuneeseen yhteiskuntaan". Kaikkihan me kaipaamme keskiajalle tai villiin länteen, mutta ei se niin ihqua kai lopulta ollut, tai niin erityisen kohteliasta ja hyvätapaista. Olemme aika lailla vain apinalaji, jonka käteen vieläkin sopisi pähkinä tai juures paremmin kuin kalashnikov. Anyway, tälle keskustelulle tosiaan lienee omat ketjunsa. (Mutta sen verran selvennettäköön, etten suuresti kauhistele ase- tai metsästysharrastusta, enkä myöskään esim. kannata lisätiukennuksia nykyisiin aselakeihin, enkä osaa pitää käsiaseita ainakaan toistaiseksi minään kovin keskeisena katujemme rauhan uhkana.)
Ei kai tuo ylempi keskustelu yleisestä aseenkanto-oikeudesta liity työn puolesta aseistautumiseen mitenkään.
Aseet Siwan kassalle? Ehkä järkevämpi keskustelun aihe olisi (ampuma)aseet vartijoille. Onko sillekään nyt sitten tarvetta, mutta ainakin voimankäyttö kuuluu heidän työnkuvaansa.
Quote from: Vesisade on 11.06.2012, 06:50:44
Quote from: CaptainNuiva on 11.06.2012, 00:41:24
Jos Siwan kassoilla olisi ase niin sekin noukittaisiin mukaan kassan ja keppanan lisäksi.
Luultavasti näin.
Kannatan yleistä aseenkanto-oikeutta poikkeuksitta, mutta kyllä silti myyjien turvallisuuden takia se heiltä voitaisiin kieltää. Toisen omaisuuden turvaaminen voisi olla kiellettyä kokonaan, ihan vain siksi ettei innokkaimmat ala huvikseen rätkimään.
Siinä mielessä kuitenkin jos vertaa vaikka vartijoita ja Siwan myyjiä, niin ennemmin sitten se kaasuase myyjän käsiin, ei ole vielä näkynyt pillerihumalaista myyjää pikkukaupassa sentäs.
Sitä on taas luettu Kukka Rannan blogeja ja nollatoleranssia vähän turhan paljon? Missä rätkitään huvikseen? Todistettujen keissien määrä suhteutettuna vartiointi- ja järjestyksenvalvontatoimintaa Suomessa harjoittavien määrään on niin alhainen, ettei "vartijaväkivallasta" käsitteenä voi missään nimessä puhua.
Mä en ole koskaan nähnyt pillerihumalaista vartijaa, humalaisia vartijoita kylläkin mutta vain firman pikkujouluissa ja Viron- risteilyillä, ja sentäs työskentelen vartiointialan yrityksessä. :facepalm:
Quote from: Vöyri on 11.06.2012, 11:35:07
No, niin viehkeä kuin tuo visio rynnäkkökivääristä
Se oli perusteltu vastaus alkuperäiseen kommenttiisi "aseistetaan kaikki", ei mikään "viehkeä visio". Otan truon trollauksena. Alkuperäinen kommenttisi oli kyllä myös samaa sarjaa.
Ja joo, ei tosiaan liity tähän ketjuun. En kannata työn puolesta Siwan kassoille mitään tuliaseita todellakaan. Lakia voisi muuttaa niin että sakkolapulla on jotain merkitystä, nythän sillä ei välttämättä ole (muuntorangaistus).
Sveitsissä kaikki armeijan käyneet saavat tahtoessaan rynkyn kotiinsa. Eikä sveitsi ainakaan kun viimeksi katsoin ollut henkirikos tai muidenkaan väkivaltatilastojen huippua. Miksi tämä ei siis toimisi yhtä hyvin suomessa?
Miksi euroopassa tehtiin ja tullaan tekemään kansanmurhia? Koska eurooppalaiset hallitsijat haluavat riisua kansalaisensa aseista ja tehdä näistä ali-ihmisiä. Kansalainen jolla on oikeus aseistautua on eurooppalaiselle hirmuhallitsijalle ikuinen riesa ja uhka josta tämä haluaa keinoja kaihtamatta eroon.
Käytännössä modernissa jälkiteollisessa yhteiskunnassa tuliaseet ovat jossain määrin vanhentuneita välineitä jotka tulevat tarpeeseen reunaualueilla missä yhteiskunnallinen romahdus ajaa kokonaiset yhteisöt monikulttuuriselle sotajalalle. Ihmiset erottuvat niihin joilla aseet ovat tuliaseita ja niihin joilla on muita aseita.
Yhteiskunnallisesti arvioituna Siwan myyjä on niin mitätön olento, että tämän henkilön hyvinvointia tai terveyttä ei pidetä minkään arvoisena. Kuvaa hyvin yhteiskunnallista arvomaailmaamme. Ainoa jota koko oikeusjärjestelmämme on valjastettu palvelemaan on herra ja rouva rikollinen. Olemme siis mielestämme sivistyneitä ja onnellisia kun arvojärjestelmämme on kunnossa ja rikollisuudelle annetaan periksi ja rikosuhrin edut kylmästi unohdetaan.
Ei tarvitse olla suurikaan näkijä havaitakseen että islamilaiselle lainsäädännölle ja sen oikeudenmukaisuudelle löytyy sosiaalinen tilaus etenkin siellä missä joudutaan oikeasti elämään moraalin ja oikeudenmukaisuuden rajalla ilman sosiaalista turvaa.
Voisko eräillä herroilla olla muitakin skenaarioita kuin joko "Toverit! Huomenna jaetaan kaikille halukkaille kiväärit punaisella torilla kello 9 alkaen" tai "eihän normaali ryöstäjä mitään tee jos kiltisti tottelee"?
Voidaan muuttaa asetuksia yksintyöskentelystä, hommata vartioita, antaa työn puolesta viiltosuojaliivejä, sijoittaa kassat siten että niistä on edes teoreettinen mahdollisuus päästä takahuoneeseen murtosuojatun oven taakse, antaa halukkaille ja kyvykkäille myyjille koulutusta itsesuojelun saralla ja mahdollisesti jopa jotain välinettä siihen jne.
Rahalla eli teknisellä suojautumisella nuo ryöstöt kyllä haluttaessa saataisiin loppumaan ja ihan ilman aseita. Tämä suojautumiseen kuluva rahamäärä vain taitaa ainakin toistaiseksi olla suurempi kuin ryöstösaaliit, eli ei kannata taloudellisesti.
Ei kannata 10 k€ investointi, jos sillä vältetään 100 € menetys, noin karkeasti.
Vielä sellainen huomautus, että kenenkään ei pidä joutua työkseen ampumaan ihmisiä ellei ole erikseen ilmoittautunut sellaiseen hommaan.
Kätevintä olisi kuitenkin maksaa järjestäytyneelle rikollisuudelle suojelurahaa niin asian hoitaisivat ammattilaiset. Monikulttuurisissa yhteisöissä järjestäytynyt rikollisuus on ystävä ja suojeluraha kohtuullinen haitta. Ja koska oikeuslaitos on kiinnostuneempi rahoittamaan ja mahdollistamaan huumerikollista varastelutoimintaa on kunnonihmisten hyväksyttävä tätä rikollisuutta vastustavan järjestäytyneen rikollistoiminnan kustannukset.
Eli jos kaupan ikkunan vieressä on järjestäytyneen rikollisryhmän tunnus, tämä on riittävä varoitus olla ryöstelemättä järjestäytyneen rikollisuuden suojaamaan liikeyritystä. Ainoa ongelma tässä on järjestäytyneen rikollisuuden epäluotettavuus ja ihmisten kasvavat vaatimukset järjestäytynyttä rikollisuutta edustavalle taholle. Esimerkiksi Helsingissä järjestäytyneen rikollisuuden ahneus on tuhonnut siltä kukoistavan liiketoiminnan. Suojelurahan määräksi on vaadittu mielipuolinen 25% mikä on liikeyritysten rahavirrat huomioonottaen täysin kohtuuton vaatimus. Mikäli järjestö olisi tyytynyt vähäisempään kymmenykseen ennenpitkää pääkaupunging vähäisiä pikkuliikkeitä suojelisi uusi pyhimyksistä koostuva organisoitu järjestö.
^Tossa nyt ei ole mitään järkeä. Helsingissä ei käytännössä yksikään liike tarvitse mitään suojelua miltään ja Suomen Lähikauppa Oy sekä Hok-Elanto saisivat hoitaa hommansa ja tilata pari stevaria lisää niin koko juttu olisi siinä.
Quote from: junakohtaus on 11.06.2012, 17:13:05
Vielä sellainen huomautus, että kenenkään ei pidä joutua työkseen ampumaan ihmisiä ellei ole erikseen ilmoittautunut sellaiseen hommaan.
Tässä maassa on sellaisiakin hommia? Ammattinimikkeellä teloittaja? Mitä jos työkkärit katkeaa jos sellaiseen ei hae?
^Poliisin oltava valmiina tarvittaessa tuotakin tekemään.
Muuten on täysin järjetön idea laittaa tuliaseita Siwan kassoille. Aseetkin on rahanarvoista tavaraa joten niitäkin varten tultaisiin ryöstämään, ihmiset tekevät virhearviointeja ja hermoheikko yksilö voisi päätyä lasauttamaan huonon päivän kokeneelle naama norsunvitulla olevalle tupakkiostoksille tulleelle perusreiskalle pari reikää kehoon lisää. Kaupassa tosiaan on yleensä asiakkaita, eikä vain ryöstäjiä. Kassa päättää lasauttaa ryöstäjänarkkia puolustukseksi pari kertaa ja rosmon takana karkkihyllyllä pikku-Tiina menettää puolet päästään ja eläkeläirouva Marjatta maitohyllyllä menettää tarpeensa ohitusleikkaukselle sydämeen tulleen reiän vuoksi.
Eiköhän ole parempi vain lisätä vartijoiden läsnäoloa Siwoissa.
Quote from: kekkeruusi on 11.06.2012, 19:22:18
^Poliisin oltava valmiina tarvittaessa tuotakin tekemään.
Eipäs sotketa toisen viisasteluja. Juniksen tekstistä saa käsityksen jotta opo heittää peruskoululaiselle "Sulla olis taipumusta tappaa päivittäin ihmisiä". Tämän jälkeen sitten ammattikouluun (voi olla ammattikorkeakin) opiskelemaan tappamista työharjoitteluineen ja lopputöineen.
Quote from: kekkeruusi on 11.06.2012, 19:22:18
Muuten on täysin järjetön idea laittaa tuliaseita Siwan kassoille. Aseetkin on rahanarvoista tavaraa joten niitäkin varten tultaisiin ryöstämään, ihmiset tekevät virhearviointeja ja hermoheikko yksilö voisi päätyä lasauttamaan huonon päivän kokeneelle naama norsunvitulla olevalle tupakkiostoksille tulleelle perusreiskalle pari reikää kehoon lisää. Kaupassa tosiaan on yleensä asiakkaita, eikä vain ryöstäjiä. Kassa päättää lasauttaa ryöstäjänarkkia puolustukseksi pari kertaa ja rosmon takana karkkihyllyllä pikku-Tiina menettää puolet päästään ja eläkeläirouva Marjatta maitohyllyllä menettää tarpeensa ohitusleikkaukselle sydämeen tulleen reiän vuoksi.
Eiköhän ole parempi vain lisätä vartijoiden läsnäoloa Siwoissa.
Mitä jos tuliaseita ei jaetakkaan niinkuin karkkia vaan sen saamiseksi pitäisi olla normaalit edellytykset jonka lisäksi koulutus jossa katsotaan kannattaako merja 59 veelle antaa tulikeppi mukaan? Luonnollisesti voidaan ajatella maaliballistiikkaa ja valita käytettäväksi luodiksi jotain muuta kuin M995. Lakiakin pitäisi muuttaa. Merja ei ammu huvin ja urheilun vuoksi juoksukaljaa hakevaa anarko markoa vaan merjallakin on aivot. Eiköhän voitais ajatella merjan tai sivullisten hengen olevan vaarassa jos merja ampumapäätöksen tekisi.
Suomessa ei tulla koskaan sallimaan itsepuolustusta millään välineellä, aivastuksesta tulikeppiin joten olkaa huoleti, uhriahan se vain kirpaisee.
vartija. ei pysty aseellista ryöstöä estämään vaikka olisi vieressä. eikä vartijan työ ole aseellista ryöstöä estää. vartijan "aseistus" on, jos firma suo, niin kaasu(vaatii poliiseilta luvan), teleskooppipamppu(vaatii pol luvan), käsiraudat, ja oma kustanne luotiliivit.
kukaan kesähessu vartija ei saa kaasuun lupaa(luvan saanti kestää ja koulutus puuttuu). teleskooppipamppu koulutus ei kuulu normi vartijan 2vk:n koulutukseen, eli pamppua ei vartijalta löydy.
eli vartijoiden lisääminen sivoissa jne ei tuo turvallisuutta, koska vartijan varustus on sama kuin tavallisella kansalaisella. myös vartijan palkka on niin alhainen jottei terve ihminen siihen rahaan laita itseään likoon.
Miksi ihmiset eivät ymmärrä että muitakin aseita on olemassa kuin tuliaseet. On kaasuaseita, on sähköaseita on lystikkäitä lyömä-, pisto- ja viiltoaseita. Juoksevan ihmisen ampuminen turvallisesta säilytyspaikasta tavoitellulla pistoolilla on niin vaikea ja laiton suoritus että sitä on ihan turha kuvitella. Myymäläkiinteistön suojausase voisi olla vaikka kaasuase tai sähköase joka on sijoitettu kaupan rakenteisiin. Ja laukaistaan kun hyvältä tuntuu...
Juniksella on enemmän intoa kuin tietoa ja järkeä. Helsingissä on yrityksiä jotka maksavat suojelumaksua. Ammattitappajia sensijaan ei ole missään palkkalistoilla eikä varmaan tule olemaan. Vartijat ovat parempia valvomaan myymälän oman henkilökunnan varastelua kuin näppäreiden juoksukaljoja.
Quote from: kekkeruusi on 11.06.2012, 19:22:18
^Poliisin oltava valmiina tarvittaessa tuotakin tekemään.
Muuten on täysin järjetön idea laittaa tuliaseita Siwan kassoille. Aseetkin on rahanarvoista tavaraa joten niitäkin varten tultaisiin ryöstämään, ihmiset tekevät virhearviointeja ja hermoheikko yksilö voisi päätyä lasauttamaan huonon päivän kokeneelle naama norsunvitulla olevalle tupakkiostoksille tulleelle perusreiskalle pari reikää kehoon lisää. Kaupassa tosiaan on yleensä asiakkaita, eikä vain ryöstäjiä. Kassa päättää lasauttaa ryöstäjänarkkia puolustukseksi pari kertaa ja rosmon takana karkkihyllyllä pikku-Tiina menettää puolet päästään ja eläkeläirouva Marjatta maitohyllyllä menettää tarpeensa ohitusleikkaukselle sydämeen tulleen reiän vuoksi.
Eiköhän ole parempi vain lisätä vartijoiden läsnäoloa Siwoissa.
Poliisi oli mullakin mielessä. Virkamiehen virkatoimessaan on tarpeen vaatiessa ammuttava ihmistä päin, joskus harvoin voi tulla jopa tilanne että tahallaan harkiten kuolettavasti. Sellaista ei saa vaatia rauhan aikana keneltäkään paitsi oman ilmoittautumisen perusteella ja koulutuksen jälkeen.
Painava pointti myös tuo aseiden ryöstely. Kyllä siinä jää tyttösiltä ampumatta kun Igor et al. tulevat voimatoimin hakemaan lisää mutkia trokattavaksi eteenpäin.
Olen ollut kassalla töissä enkä ikipäivänä menisi töihin, jos toimenkuvaan sisältyisi edes kaasuase tai pippurisumutin suositeltavana käyttötavarana. Siinä olisi jo kyse jostain aivan muusta kuin kassatyöstä. Taitaisi olla kauppiaallakin vaikeuksia saada kaikkien siwojen kassat täyteen soveliailla luonteilla varustetuilla neideillä. Herroja sitten saattaisi irrota edes hitusen paremmin - näin naisnäkökulmasta katsottuna.
Quote from: JulianAlexander on 11.06.2012, 20:55:13
vartija. ei pysty aseellista ryöstöä estämään vaikka olisi vieressä. eikä vartijan työ ole aseellista ryöstöä estää. vartijan "aseistus" on, jos firma suo, niin kaasu(vaatii poliiseilta luvan), teleskooppipamppu(vaatii pol luvan), käsiraudat, ja oma kustanne luotiliivit.
kukaan kesähessu vartija ei saa kaasuun lupaa(luvan saanti kestää ja koulutus puuttuu). teleskooppipamppu koulutus ei kuulu normi vartijan 2vk:n koulutukseen, eli pamppua ei vartijalta löydy.
Pari korjausta: Teleskooppipatukan kantamiseen vartijana tai järjestyslain alaisena järjestyksenvalvojana ei vaadita erillistä hyväksyntää poliisilta vaan ainoastaan suoritetun koulutuksen välineeseen, tosin sen saa hankittua laillisesti vain vartioimisliike tai vartijoiden voimankäytönkouluttaja joten käytännössä sitä kannetaan vain jos firma suo ellei hommissa satu olemaan vaksi, jolla on jostain syystä hyväksyntä VK-kouluttajaksi ja sitä kautta laillisesti hankittu telari. Suoran patukan kantaminen on sen sijaan väliaikaisella vartijakortillakin huitelevilla kantolupa, ja ainakin oma firma kouluttaa muita välineitä niitä työssään tarvitseville ihan mielellään sitä mukaa mitä tilaa on.
Tosin työnantaja voi viime kädessä päättää, mitä voimankäyttövälineitä kannetaan. Hyvä esimerkki on tuo suora patukka, aika monessa paikassa sitä karsastetaan koska sen koetaan provosoivan kohdehenkilöitä ja on myös helposti riistettävissä etenkin massatilanteissa, ja siksi joko asiakkaan tai firman toimesta usein kielletty.
Tässä yksi, omasta mielestäni aika naurettava, kokeilu:
QuoteTurvamyyjä ei ole vartija, vaikka on vartiointiyrityksellä töissä
Vaksit nykyään muutenkin ovat siivoojia, kiinteistöhoitajia jne jne... Niin tottahan myyjinä menevät. Itse en ainakaan tuohon lähtisi. Jokin roti sentään. Tai sitten totean vain että myymälää en enää tee.
QuoteHOK-Elanto kokeilee kolmessa Alepassa mallia, jossa vartiointiyrityksen palkkaama työntekijä on myyjänä myyjien joukossa erityisvastuunaan turvallisuus. Pääkaupunkiseudun alueosuuskauppa ostaa palvelun G4S:ltä. Kokeilu alkoi joulukuussa ja se päättyy helmikuun lopussa.
Turvamyyjä tekee työtään tunnistettavassa asussa ja G4S:n logo rinnuksessa. Hälytystilanteessa hän ei lähde kiinniottoon kuten eivät muutkaan myyjät, vaan kutsuu paikalle varsinaisen vartijan. Puuttumisoikeudet ovat samat kuin myyjillä.
Hyöty plusmiinus nolla.
http://www.pam.fi/fi/uutiset/Sivut/Turvamyyjaeiolevartija.aspx (http://www.pam.fi/fi/uutiset/Sivut/Turvamyyjaeiolevartija.aspx)
Taisi onneksi jäädäkin kokeiluksi, kun ei ole työpaikkailmoituksia näkynyt hirveästi niiden ilmeisten kokeilupaikkojen jälkeen. En tiedä oikein mitä tuolla pyrittiin saavuttamaan, rauhoittaa ilmapiiriä kun kassalla istuu jannu jolla on rintamuksessa vartiointifirman logo ja TURVAMYYJÄ- teksti?
Lisää hauskaa. (http://www.turvasiivous.fi/index.php/palvelut/vaehittaeiskaupan-palvelut/)
Mutta kalliiksihan tuollainen olisi tullut:
kyseinen Tmyyjä ja vartija... vartija kyylää kameroita ja myyjä itse kassalla.. ja totta kai vartiointiliike laskuttaa molemmista :D Samalla hinnalla vaikka sit se vartija seisomaan siihen kassalle myyjän taakse.
Haulla "Siwa ryöstettiin" tulee googlella 28 000 hakutulosta.
Haulla "R-kioski ryöstettiin" tulee googlella 6100 hakutulosta.
Haulla "Alepa ryöstettiin" tulee googlella 335 hakutulosta.
Siwoja on Suomessa 504 kpl.
R-kioskeja on Suomessa 660 kpl.
Alepoita on Suomessa on 83 kpl.
Miksi juuri Siwa? Siksikö, että siellä tosiaan saattaa olla vain yksi myyjä, kun taas noissa muissa useampi?
Mitä R-kioskit ja Alepat on tehnyt paremmin kuin Siwa, ja kannattaisiko Siwan kenties koittaa tehdä asialle jotain.
Quote from: Farrow on 11.06.2012, 22:11:32
Haulla "Siwa ryöstettiin" tulee googlella 28 000 hakutulosta.
Haulla "R-kioski ryöstettiin" tulee googlella 6100 hakutulosta.
Haulla "Alepa ryöstettiin" tulee googlella 335 hakutulosta.
Siwoja on Suomessa 504 kpl.
R-kioskeja on Suomessa 660 kpl.
Alepoita on Suomessa on 83 kpl.
Miksi juuri Siwa? Siksikö, että siellä tosiaan saattaa olla vain yksi myyjä, kun taas noissa muissa useampi?
Mitä R-kioskit ja Alepat on tehnyt paremmin kuin Siwa, ja kannattaisiko Siwan kenties koittaa tehdä asialle jotain.
Äkkiseltään tulee mieleen panostus vartiointiin (ei viitsi yksityiskohtia jakaa julkisella palstalla) sekä erot esimerkiksi rakenteelliseen turvallisuuteen vaikuttavissa tekijöissä. Siwat ovat yleensä sen verran pieniä ja sokkeloisia että tuntuu melkein mahdottomalta havainnoida myymälän sisällä tai edustalla yhtään mitään, käytännössä täyteen ahdettuja kioskeja, joten näpistysten ja häiriötilanteiden määrä voi olla suurempi. Alepoissa tuntuu paljon useammin olevan esimerkiksi kassat sellaisella etäisyydellä ulko-ovesta, että kun pari päivää sitten juoksukaljat vetänyt ja myyjän vesurilla tappamisella uhkaillut Raaka-Arska ördää tuulikaapissa taas pillerihöyryissään niin myyjä kerkeää mahdollisesti hälyyttää vartijan tai poliisit apuun helpommin kuin siellä Siwassa.
Quote from: Sunt Lacrimae on 11.06.2012, 21:57:23
Quote from: JulianAlexander on 11.06.2012, 20:55:13
vartija. ei pysty aseellista ryöstöä estämään vaikka olisi vieressä. eikä vartijan työ ole aseellista ryöstöä estää. vartijan "aseistus" on, jos firma suo, niin kaasu(vaatii poliiseilta luvan), teleskooppipamppu(vaatii pol luvan), käsiraudat, ja oma kustanne luotiliivit.
kukaan kesähessu vartija ei saa kaasuun lupaa(luvan saanti kestää ja koulutus puuttuu). teleskooppipamppu koulutus ei kuulu normi vartijan 2vk:n koulutukseen, eli pamppua ei vartijalta löydy.
Pari korjausta: Teleskooppipatukan kantamiseen vartijana tai järjestyslain alaisena järjestyksenvalvojana ei vaadita erillistä hyväksyntää poliisilta vaan ainoastaan suoritetun koulutuksen välineeseen, tosin sen saa hankittua laillisesti vain vartioimisliike tai vartijoiden voimankäytönkouluttaja joten käytännössä sitä kannetaan vain jos firma suo ellei hommissa satu olemaan vaksi, jolla on jostain syystä hyväksyntä VK-kouluttajaksi ja sitä kautta laillisesti hankittu telari. Suoran patukan kantaminen on sen sijaan väliaikaisella vartijakortillakin huitelevilla kantolupa, ja ainakin oma firma kouluttaa muita välineitä niitä työssään tarvitseville ihan mielellään sitä mukaa mitä tilaa on.
Tosin työnantaja voi viime kädessä päättää, mitä voimankäyttövälineitä kannetaan. Hyvä esimerkki on tuo suora patukka, aika monessa paikassa sitä karsastetaan koska sen koetaan provosoivan kohdehenkilöitä ja on myös helposti riistettävissä etenkin massatilanteissa, ja siksi joko asiakkaan tai firman toimesta usein kielletty.
Vielä lisäys että nämä pippuri ja telarikoulutukset pitää uusia 5v välein, ja kun vartijan/järjestyksenvalvojan yhteistehtäviä tekevä joutuu näitä koulutuksiaankin uusimaan yhtä usein niin siinä ei yksi eikä kaksi satasta riitä. Ihan merkittäviä summia pelkästään uusintakoulutuksiin(ja jos vähänkään myöhässä peruskurssi uusiksi=kallista).
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 12.06.2012, 00:07:40
Quote from: Sunt Lacrimae on 11.06.2012, 21:57:23
Quote from: JulianAlexander on 11.06.2012, 20:55:13
vartija. ei pysty aseellista ryöstöä estämään vaikka olisi vieressä. eikä vartijan työ ole aseellista ryöstöä estää. vartijan "aseistus" on, jos firma suo, niin kaasu(vaatii poliiseilta luvan), teleskooppipamppu(vaatii pol luvan), käsiraudat, ja oma kustanne luotiliivit.
kukaan kesähessu vartija ei saa kaasuun lupaa(luvan saanti kestää ja koulutus puuttuu). teleskooppipamppu koulutus ei kuulu normi vartijan 2vk:n koulutukseen, eli pamppua ei vartijalta löydy.
Pari korjausta: Teleskooppipatukan kantamiseen vartijana tai järjestyslain alaisena järjestyksenvalvojana ei vaadita erillistä hyväksyntää poliisilta vaan ainoastaan suoritetun koulutuksen välineeseen, tosin sen saa hankittua laillisesti vain vartioimisliike tai vartijoiden voimankäytönkouluttaja joten käytännössä sitä kannetaan vain jos firma suo ellei hommissa satu olemaan vaksi, jolla on jostain syystä hyväksyntä VK-kouluttajaksi ja sitä kautta laillisesti hankittu telari. Suoran patukan kantaminen on sen sijaan väliaikaisella vartijakortillakin huitelevilla kantolupa, ja ainakin oma firma kouluttaa muita välineitä niitä työssään tarvitseville ihan mielellään sitä mukaa mitä tilaa on.
Tosin työnantaja voi viime kädessä päättää, mitä voimankäyttövälineitä kannetaan. Hyvä esimerkki on tuo suora patukka, aika monessa paikassa sitä karsastetaan koska sen koetaan provosoivan kohdehenkilöitä ja on myös helposti riistettävissä etenkin massatilanteissa, ja siksi joko asiakkaan tai firman toimesta usein kielletty.
Vielä lisäys että nämä pippuri ja telarikoulutukset pitää uusia 5v välein, ja kun vartijan/järjestyksenvalvojan yhteistehtäviä tekevä joutuu näitä koulutuksiaankin uusimaan yhtä usein niin siinä ei yksi eikä kaksi satasta riitä. Ihan merkittäviä summia pelkästään uusintakoulutuksiin(ja jos vähänkään myöhässä peruskurssi uusiksi=kallista).
Ei esim. 5v vartijakortin (ja samalla niiden koulutusmerkintöjen) vanhetessa tarvi mitään kertauskoulutuksia käydä, kunhan vie hakemuksen laitokselle, järjestyksenvalvojakorttiin on kylläkin kahdeksantuntinen kertauskurssi käytävä. Tosin jos vartija kantaa työtehtävässään voimankäyttövälineitä niin silloin kerran vuodessa on kertaus jonka firma järjestää ja joka lasketaan työajaksi.
Quote from: siviilitarkkailija on 10.06.2012, 18:20:39
Koska demlaan kuuluvat poliitikot ja juristit ovat pitäneet huolta siitä että on olemassa kultainen sääntö numero 1:
YHTÄÄN RIKOLLISEN OIKEUTTA EI LOUKATA.
DEMLA:laisten näkökulmasta yhteiskunta on aina syyllinen jäseniensä tekemiin rikoksiin. Kaikki rikollisuus saa alkunsa epätasa-arvoisesta yhteiskunnasta. Sosialismissa ei ole rikollisia eikä rikollisuutta. Siksi sosialismiiin siirtyminen tulee olla myös lainsoveltajien tavoitteena.
Quote from: jopelius on 12.06.2012, 00:34:26
DEMLA:laisten näkökulmasta yhteiskunta on aina syyllinen jäseniensä tekemiin rikoksiin. Kaikki rikollisuus saa alkunsa epätasa-arvoisesta yhteiskunnasta. Sosialismissa ei ole rikollisia eikä rikollisuutta. Siksi sosialismiiin siirtyminen tulee olla myös lainsoveltajien tavoitteena.
Hyvinvointivaltio, kristillinen arvopohja, erittäin matala työttömyysaste, toimivat yhteisöt, kyläpoliisit ja suljetut rajat takasivat, että Suomi oli ennen turvallinen maa ja rangaistusten ei tarvinnut olla kovinkaan ankaria. Nyt useampia näistä tekijöistä on murennettu ja looginen seuraus on se, että sekä rikollisuus että rangaistukset tulevat muuttumaan lähemmäksi muuta maailmaa. Poliisin työstä on tullut myös aiempaa stressaavampaa ja vaarallisempaa, etenkin pääkaupunkiseudulla.
Muistetaan kuitenkin, että on kyse tietoisista päätöksistä, mihin on yhteiskuntaamme viety ja seuraukset ovat täysin ennustettavia, katsoen ulkomaiden esimerkkejä. Kyse on vain siitä, että tavallinen kansa on ollut pimennossa tältä kehitykseltä, ennen kuin nyt viime aikoina se jo vuosia olemassa ollut todellisuus on purskahtanut ihmisten silmille oikein toden teolla.