http://yle.fi/uutiset/mihin_aariryhmien_vihanlietsonta_johtaa/6088318?origin=rss
Erilaiset ääriryhmät nousevat pitkin Eurooppa, mutta Suomessa äärioikeistolaisten ja äärinationalististen verkostojen vaikutusvalta on jäänyt vaisuksi – ainakin toistaiseksi.
Mistä on kyse?
Äärioikeistolaiset ja äärikansalliset ryhmät ovat Suomessa pieniä ja hajanaisia
Islaminvastaisuuteen pohjautuva Finnish Defence League (FDL) sanoutuu irti natsismista ja pitää näkyvästi Israelin lippua esillä
Kovat puheet lietsovat vihaa, riippumatta siitä kuinka vakava uhka ääriryhmät ovat. Vihan kierre syntyy jo uhan tunteesta
Perussuomalaisten kansanedustaja ja Suomen Sisun jäsen Jussi Halla-aho sanoo, että Suomessa paisutellaan äärioikeiston nousua.
- Toimittajilta puuttuu medialukutaito. Kuka tahansa peräkammarin poika voi perustaa facebook-ryhmän. Ei tällaisilla verkostoilla ole suurtakaan merkitystä, toteaa Halla-aho Ylen Silminnäkijä-ohjelman haastattelussa.
Rasismia ja äärioikeistoa tutkineen Vesa Puurosen mielestä asia ei ole aivan näin yksinkertainen. Verkossa toimivat ryhmät on syytä ottaa vakavasti. Suurimman uhan hän näkee tulevan perussuomalaisten sisällä toimivasta Suomen Sisu -ryhmästä.
- Heidän viestinsä saavuttavat jo suuret joukot. Myös parlamentti antaa lausunnoille kaikupohjaa.
Äärioikeiston lukumäärää on vaikea arvioida. Esimerkiksi suojelupoliisi ei pidä äärioikeistolaista liikehdintää kovin merkittävänä uhkana.
Irrallisilta ääriryhmiltä puuttuu yhdistävä tekijä
Varsinkin netissä äärinationalistiset ja äärioikeistolaiset ryhmät käyttävät maahanmuuttajista painokelvotonta tekstiä. Se provosoi maahanmuuttajia riippumatta siitä, onko uhka todellinen vai ei. Kumpikin osapuoli lietsoo vihaa toisistaan.
Ruutukaappaus Silminnäkijä-ohjelmasta. Äärioikeiston nousu provosoi vastapuolta. Aarhusissa nippusiteisiin joutuivat monikulttuurisuuden puolustajat vastamielenosoituksessa. Kuva: Yle
Puuronen muistuttaa, että vaikka osa ääriryhmistä tai poliitikoista sanoutuu irti rasismista, he kuitenkin jatkuvasti yleistävät kielteisten uutisten koskevan koko maahanmuuttajaryhmää. Näin syntyy vihareaktioita.
Suomessa toimii lukuisia toisistaan irrallaan olevia äärioikeistolaisia ryhmittymiä kuten skinit, kokoomuksen vaalimökillä taannoin häiriköinyt Kansallinen Vastarinta, ja tovi sitten äärioikeistoa käsittelevään seminaariin Tampereelle pommiuhkauksen lähettänyt Suojeluskunta.com.
Myös Euroopassa toimivilta lukuisilta äärioikeistolaisilta ja äärikansallismielisiltä ryhmiltä puuttuu yhteinen nimittäjä. Osa on natsihenkisiä, osa sanoutuu natsismista irti. Osa korostaa rodun merkitystä, osa pitää uskontoa erottavana tai yhdistävänä tekijänä.
Järjestön kannattajat poseeraavat aseiden kanssa ja lietsovat vihaa yksittäisiä ihmisiä sekä koko islamilaista uskontokuntaa kohtaan.
- Dan Koivulaakso
Anti-islamilainen DL-liike levinnyt myös Suomeen
Erityisesti läntisessä Euroopassa leviää parhaillaan Isosta-Britanniasta lähtenyt islamin vastainen Defence League -verkosto. Se on aloittanut toimintansa myös Suomessa.
Finnish Defence League (FDL) ei pidä varsinaista jäsenrekisteriä. Heillä on oman ilmoituksensa mukaan aktiiveja tai jäseniä satakunta ja kannattajia tuhatkunta. FDL luonnehtii itseään rauhanomaiseksi ihmisoikeusliikkeeksi.
- English Defence League toimii innoittajanamme. Toivomme että pystyisimme muodostamaan yhdessä sen kanssa koko Euroopan kattavan järjestön European Defence Leaguen, sanoo järjestön perustajajäsen ja johtohahmo, taiteilijanimellä esiintyvä Mimosa DeDanann.
Kansalaisaktivisti Dan Koivulaakso muistuttaa, että English Defenece Leaguen (EDL) jäseniä on syyllistynyt kotimaassaan mm. moskeijoiden murhapolttoon. Ryhmän johtajalla Tommy Robinsonilla on myös useita väkivaltatuomioita.
EDL sanoutuu irti natsismista. Pesäeroa kansallissosialismiin tehdään muun muassa kantamalla näkyvästi Israelin lippua mielenosoituksissa. Natsisympatioista irtisanoutuminen ei ole EDL:lle helppo tehtävä, koska osa sen kannattajista esimerkiksi käyttää natsitervehdyksiä.
- Finnish Defence League ilmoittaa ohjelmajulistuksessaan puolustavansa demokratiaa. Järjestön kannattajat poseeraavat aseiden kanssa ja lietsovat vihaa yksittäisiä ihmisiä sekä koko islamilaista uskontokuntaa kohtaan. FDL ei ole syyllistynyt väkivaltaisuuksiin Suomessa, mutta se on otettava vakavasti, jos järjestö tosiaan aikoo toimia englantilaisen sisarjärjestönsä opein, sanoo Koivulaakso.
Pelkkä äärioikeisto ei riitä enää nimittämään konservatiivisia, kansallismielisiä, tietyn rodun tai uskonnon mukaan jakolinjoja tekeviä ryhmiä. Yhteistä on se, että halutaan eroon ei-toivotuista kansanosista tai niiden muodostamasta uhasta.
Rasistinen motiivi häviää tutkinnan edetessä
Ruutukaappaus Silminnäkijä-ohjelmasta. 17-vuotias Abdi tapettiin Espoossa. Somaliyhteisö sanoo, että motiivi oli rasistinen. Poliisi on eri mieltä. Kuva: Yle
Nousevan äärioikeiston vihapuheet ovat lisänneet maahanmuuttajien epäluuloja viranomaisia kohtaan. Helmikuussa Espoossa tapetun 17-vuotiaan somalinuorukaisen tappo sai somaliyhteisön uhkaamaan jo kostonkierteellä. Somaliyhteisö väittää että rikoksen takana oli rasistinen motiivi. Espoon poliisi on eri mieltä.
Poliisiammattikorkeakoulun tekemän selvityksen mukaan rasistiseksi määritellyt rikosepäilyt ja rikoksen rasistinen motiivi häviävät usein tutkinnan edetessä. Rasistinen motiivi on rangaistuksen koventamisperiaate, mutta sitä ei juuri käytetä koventamisperiaatteena.
Vesa Puuronen mielestä uhkaavan koston kierteen katkaisee vain rikoksen perinpohjainen tutkiminen.
- Hyvin usein maahanmuuttaja ei tunne saavansa oikeutta. Hänelle tulee ajatus, että ainoa keino saada oikeutta on oman käden oikeus.
EU-aluetta koskevan selvityksen mukaan (2009) pääkaupunkiseudulla asuvista somaleista kolmannes on joutunut oman ilmoituksensa mukaan rasistisen rikoksen uhriksi. Tätä enemmän rasistisista rikoksista ilmoittivat vain Tshekissä asuvat romanit.
Yle Ajankohtaistoiminta / Juha Granath, Hannele Valkeeniemi
Oli kyllä niin puuroset ja velliset sekaisin että nyt pakko lähteä tuulettumaan->
Kuka toi 17 v tapettu abdi on kun ei löytynyt pikagooglauksella tapausta.
Tänä iltana klo 22.15 TV2:lta Ylen Siminnäkijän (http://atuubi.yle.fi/node/14403) näkemys äärioikeistosta ja oikeistopopulismista. Mukana myös "äärioikeiston pääideologiksi väitetty Jussi Halla-aho".
Quote
SILMINNÄKIJÄ:
HAKKAA PÄÄLLE!
Yle TV2 ke 9.5.2012 klo 22.15
Äärioikeiston ja oikeistopopulismin nousu Euroopassa heijastuu myös Suomeen. Puheet verkossa raaistuvat: uhkauksia, sodanjulistuksia ja pommiuhkauksia
Ovatko nämä äärioikeiston tekoja? Äärioikeiston pääideologiksi väitetyn Jussi Halla-ahon mielestä syytä huoleen ei ole.
- Kuka tahansa peräkammarin poika voi perustaa nettisivuston. Näitä toimittajat sitten lukevat ja luovat uhkaa oikealta.
Yksi äärioikeistolaiseksi nimetty järjestö on Finnish Defence League. FDL:n kannattajista osa on perussuomalaisten aktiiveja, ja järjestö kuuluu samaan verkostoon kuin pahamaineinen English Defence League. Liike vastustaa islamin leviämistä Euroopassa.
Silminnäkijä seurasi FDL:n johtajan, salaperäisen Mimosa Dedanannin esiintymistä ja vastamielenosoittaja Dan Koivulaakson toimia islaminvastaisessa tapahtumassa Tanskan Århusissa.
Ohjelmassa puhuu Joensuun skinipäällikkö, joka haluaa, että häntä ei enää kutsuta skiniksi vaan rasistiksi.
Ohjelmassa seurataan myös 17-vuotiaan somalipojan Abdin hautajaisia. Abdin tappoi suomalainen ikätoveri, ja somaliyhteisön mielestä tapon takana oli rasistinen motiivi.
- Me pelkäämme kävellä Espoon katuja, sanoo Abdin ruumista hautajaisiin hakeva ystävä.
Tutkinnanjohtaja kieltää rasistisen motiivin ja sanoo, että somaliyhteisö itse aiheuttaa rotuvihaa lietsoessaan perättömiä huhuja surmatyöstä. Abdin lähipiirin mukaan poliisille riitti pelkästään tappajan pidätys, teon motiivi jäi tutkimatta.
- Oman käden oikeus valtaa mielen, kun tulee ajatus, että rikosta ei tutkita ja tuomita asianmukaisesti, rasismintutkija Vesa Puuronen sanoo.
Johtaako äärioikeiston vahvistuminen myös vastapuolen radikalisoitumiseen?
Ohjelma on toinen osa Silminnäkijän sarjasta, jossa seurataan Euroopan ääriliikkeitä.
Toimittaja: Juha Granath
Tuottaja: Hannele Valkeeniemi
Tuotanto: Yle Ajankohtaistoiminta
Areena: http://hommaforum.org/index.php/topic,70554.0.html
Abdi (http://hommaforum.org/index.php/topic,67815.0.html)
1,5-linerillä kommentoin: Ketkähän ne oikein harrastavat aseiden kanssa poseeraamista ja todellista vihanlietsontaa? Ja onko joku löytänyt yhtään asiaa tai tapahtumaa, johon somalit eivät halutessaan löytäisi rasistista motiivia? Dan Kugelkopf Koivulaakso: Ehtaa :facepalm: joka sana!
Dan Koivulaakso vaikuttaa enemmänkin kiihkoilevalta ääri-ihmiseltä, kuin samassa jutussa mainittu kansanedustaja ja kansalaisaktivisti Jussi Halla-aho. Dan raportoi asiantuntevaan sävyyn kansainvälisestä väkivallasta ja murhapoltoista. Jussi analysoi Facebookin merkitystä Suomen polittiseen diskurssiin.
Perkele, joku meni herättämään Puurosen kesken sosialismin punaisten päiväunien. Vai on Sisu suuri uhka? No sitten voidaan kyllä todeta että Suomi on melkoinen lintukoto. Puuronen kuuluu samaan kastiin Koivulaakson, Lipposten ja muitten vasemmistohörhöjen kanssa; äärioikeistolaisia pomppii esiin joka nurkan takaa ja kohta ne vielä valtaa Suomen kokonaan. :roll: Suomen sisu-ryhmä, eli halla-aholaiset ja/tai äärioikeistolainen falangi?
Onko Sisu muuten enää edes hengissä? Olin jäsenenä muutaman vuoden, mutta toiminnan hiljentyessä lopetin jäsenmaksujen maksamisen reilu vuosi sitten.
On kummallisen ohutta asiantuntijamateriaalia, kun tarjolla on vain Koivulaaksoja ja Puurosia. Ilmeisesti muita "analyytikkoja" ei olekaan haluttu löytää. mutta tietämättömälle kansalle kaikki shitti tarjotaan konvehtina. Eihän Yle puijaa ketään :facepalm:
QuoteÄärioikeiston pääideologiksi väitetyn Jussi Halla-ahon
Taattua ja tuttua YLEä. Aika surkuhupaisaa leimaamista ja paskanpuhumista. Suomalainen media ui kyllä syvissä vesissä äärioikeisto-hysteriansa kanssa.
Luin ensin päihdelogi ;D ;D Ihmettelin, onko Jussi jo sellainenkin.
YLE Silminnäkijä, Finnish Defence League -haastattelu, 09.05.2012 klo 22.15: http://www.youtube.com/watch?v=1xaPWotpJvo
Quote from: Blanc73 on 09.05.2012, 15:25:55
QuoteÄärioikeiston pääideologiksi väitetyn Jussi Halla-ahon
Taattua ja tuttua YLEä. Aika surkuhupaisaa leimaamista ja paskanpuhumista. Suomalainen media ui kyllä syvissä vesissä ärioikeisto-hysteriansa kanssa.
Puolueeton tiedonvälittäjä Yle valmistautuu kuntavaaleihin ;D
Quote from: Blanc73 on 09.05.2012, 15:25:55
QuoteÄärioikeiston pääideologiksi väitetyn Jussi Halla-ahon
Taattua ja tuttua YLEä. Aika surkuhupaisaa leimaamista ja paskanpuhumista. Suomalainen media ui kyllä syvissä vesissä ärioikeisto-hysteriansa kanssa.
Toki Halla-ahoa väitetään äärioikeiston pääideologiksi, jos kysytään oikeilta ihmisiltä: eäntisiltä stasin agenteilta ja kommunistipuolueen nuorisojohtajilta. Tosin yhtä informatiivista olisi mainita Dan Koivulaakson olevan "väitetty pedofiilien ja sarjamurhaajien pääideologi", jos joku mitätön höyrypää näin olisi väittänytkin. Mutta eihän Yle uskalla äärivasemmistolaisia anarkomarkoja tai höpölöpötieteilijöitä kyseenalaistaa, hehän ovat taistelussa pimeyden voimia vastaan. Tällä Ylen toimittajat haluavat tuoda vain omia poliittisia näkemyksiään esille ja vedota johonkin auktoriteetteihin yrittäen näyttää muka puolueettomilta.
Quote from: Dogah on 09.05.2012, 15:47:34
YLE Silminnäkijä, Finnish Defence League -haastattelu, 09.05.2012 klo 22.15: http://www.youtube.com/watch?v=1xaPWotpJvo
Kenen ikinä idea olikaan kuvata haastattelu omalla kameralla, oli aivan loistava idea. Odotan innolla, miten haastattelu on illan jutussa leikattu.
QuoteOhjelmassa seurataan myös 17-vuotiaan somalipojan Abdin hautajaisia. Abdin tappoi suomalainen ikätoveri, ja somaliyhteisön mielestä tapon takana oli rasistinen motiivi.
- Me pelkäämme kävellä Espoon katuja, sanoo Abdin ruumista hautajaisiin hakeva ystävä.
Ei herranjumala, kuinka överiksi tämä nyt pitää oikeen vetää. Espoossa koko ikäni asuneena, en kyllä ole rasismia päässyt kertaakaan todistamaan. Kantiksien uhkailua rauhan uskonnon edustajilta on kyllä tullut nähtyä enemmän, kun tarpeeksi penskasta saakka. :facepalm:
Quote from: Heikki Luoto on 09.05.2012, 14:46:44
Ohjelmassa seurataan myös 17-vuotiaan somalipojan Abdin hautajaisia. Abdin tappoi suomalainen ikätoveri, ja somaliyhteisön mielestä tapon takana oli rasistinen motiivi.
Mikäs juttu tuo on? Minulta ainakin mennyt koko episodi ohi korvien/silmien.
Ei pysty katsomaan. Tai pystyy, jos varaa diapamia tarpeeksi.
Quote from: Yleisradio
EU-aluetta koskevan selvityksen mukaan (2009) pääkaupunkiseudulla asuvista somaleista kolmannes on joutunut oman ilmoituksensa mukaan rasistisen rikoksen uhriksi. Tätä enemmän rasistisista rikoksista ilmoittivat vain Tshekissä asuvat romanit.
Ilmoituksella tarkoitettiin tässä, että tutkimukseen osallistuneet somalit ilmoittivat rasistisista rikoksista
haastattelijalle, ei poliisille. FRA:n rasismikyselyn ja maahanmuuttajien uhritutkimuksen tulokset eivät kuitenkaan täsmää poliisin tilastojen kanssa, sillä kyselyjen mukaan somalien
poliisille ilmoittamia rasistisia rikoksia oli noin kymmenen kertaa enemmän kuin niitä tilastojen mukaan otettiin heiltä vastaan. Tutkimuksissa oli siis ainakin Suomen somalien osalta jotain pahasti pielessä.
Quote from: Roope on 25.09.2011, 00:16:15Poliisiammattikorkeakoulun tutkija Jenni Niemi kertaa, että noin kolmannes kyselyyn vastanneista somaleista ilmoitti joutuneensa vuoden sisällä väkivallan tai vakavan uhkailun kohteeksi kerran tai useammin, ja noin kolmannes näistä kertoi ilmoittaneensa rikoksista poliisille. Koko somaliyhteisöön yleistettynä tämä tarkoittaisi jopa tuhatta rasismikoodilla merkittyä väkivaltarikosilmoitusta pelkästään somaleilta. Tutkimusvuonna 2008 somali oli asianomistajana 82 rasistisessa rikosepäilyssä, ja vain osaan tapauksista liittyi väkivalta tai sillä uhkailu. Mutta tutkija ei vaivaa päätään tällaisella.
2011-09-25 Haaste-lehden teemana monikulttuurisuus (http://hommaforum.org/index.php/topic,59147.msg795105.html#msg795105)
Quote from: Dogah on 09.05.2012, 15:47:34
YLE Silminnäkijä, Finnish Defence League -haastattelu, 09.05.2012 klo 22.15: http://www.youtube.com/watch?v=1xaPWotpJvo
Rauhallinen haastattelu. Sekä haastattelija että haastateltava varsin asiallisia. Näytettäneen YLE:ssä alku- ja loppusählinkiä lukuun ottamatta sellaisenaan.
Quote from: Professori on 09.05.2012, 16:50:33
Quote from: Dogah on 09.05.2012, 15:47:34
YLE Silminnäkijä, Finnish Defence League -haastattelu, 09.05.2012 klo 22.15: http://www.youtube.com/watch?v=1xaPWotpJvo
Rauhallinen haastattelu. Sekä haastattelija että haastateltava varsin asiallisia. Näytettäneen YLE:ssä alku- ja loppusählinkiä lukuun ottamatta sellaisenaan.
Mitä, mitä, mitä? Onpas tosiaan asiallinen haastattelu. Hiukan muuttui porukasta kyllä käsitys, ainakin puheenjohtajan osalta. Hiukan kyllä huvittava kysymys tuo; "mitä mieltä olette kansanedustaja Jussi Halla-ahosta?" Juuri kun puheenjohtaja oli ilmoittanut järjestön olevan poliittisesti sitoutumaton... Saa nähdä uutisoidaanko tuosta mitään, että puheenjohtaja ilmoitti myös suurimman osan järjestön jäsenistä äänestävän vihreitä. Kyllä kelpaisi artikkeli; "Vihreillä suhteita ääriliikkeeseen!!!11"
Quote from: Mika.H on 09.05.2012, 16:04:06
Quote from: Heikki Luoto on 09.05.2012, 14:46:44
Ohjelmassa seurataan myös 17-vuotiaan somalipojan Abdin hautajaisia. Abdin tappoi suomalainen ikätoveri, ja somaliyhteisön mielestä tapon takana oli rasistinen motiivi.
Mikäs juttu tuo on? Minulta ainakin mennyt koko episodi ohi korvien/silmien.
Hyvät ihmiset, ettekö te lue Hommaa (http://hommaforum.org/index.php/topic,67815.0.html)?
Quote from: Dogah on 09.05.2012, 15:47:34
YLE Silminnäkijä, Finnish Defence League -haastattelu, 09.05.2012 klo 22.15: http://www.youtube.com/watch?v=1xaPWotpJvo
Näkee että toimittaja kaivaa jotain. Joko täysin silvottu haastattelu tai sitten juontamalla ohjataan katsojan näkemys tiettyyn suuntaan. Tota haastattelua ei julkista kommentoimatta kameran ulkopuolelta ja/tai silpomatta.
"Tutkinnanjohtaja kieltää rasistisen motiivin ja sanoo, että somaliyhteisö itse aiheuttaa rotuvihaa lietsoessaan perättömiä huhuja surmatyöstä. Abdin lähipiirin mukaan poliisille riitti pelkästään tappajan pidätys, teon motiivi jäi tutkimatta.
- Oman käden oikeus valtaa mielen, kun tulee ajatus, että rikosta ei tutkita ja tuomita asianmukaisesti, rasismintutkija Vesa Puuronen sanoo.
Johtaako äärioikeiston vahvistuminen myös vastapuolen radikalisoitumiseen?"
Onko siis rasismintutkija (jonka palkanmaksu jatkuu jos hän todistaa rasismia ilmenevän Suomessa) sitä mieltä, että tutkinnanjohtaja on tehnyt tulkintansa sen vuoksi, että äärioikeisto on vahvistunut?
Quote from: Ntti on 09.05.2012, 16:01:07
Quote from: Dogah on 09.05.2012, 15:47:34
YLE Silminnäkijä, Finnish Defence League -haastattelu, 09.05.2012 klo 22.15: http://www.youtube.com/watch?v=1xaPWotpJvo
Kenen ikinä idea olikaan kuvata haastattelu omalla kameralla, oli aivan loistava idea. Odotan innolla, miten haastattelu on illan jutussa leikattu.
Tuohan voisi olla ihan peruspalvelua TV-yhtiöiltä. Haastattelun jälkeen raakamateriaali annettaisiin haastateltavalle esim. USB-tikulla. Moinen varmasti hillitsisi ohjelmantekijän liiallista luovuutta.
Quote from: anatall on 09.05.2012, 19:51:03
"Tutkinnanjohtaja kieltää rasistisen motiivin ja sanoo, että somaliyhteisö itse aiheuttaa rotuvihaa lietsoessaan perättömiä huhuja surmatyöstä. Abdin lähipiirin mukaan poliisille riitti pelkästään tappajan pidätys, teon motiivi jäi tutkimatta.
- Oman käden oikeus valtaa mielen, kun tulee ajatus, että rikosta ei tutkita ja tuomita asianmukaisesti, rasismintutkija Vesa Puuronen sanoo.
Johtaako äärioikeiston vahvistuminen myös vastapuolen radikalisoitumiseen?"
Onko siis rasismintutkija (jonka palkanmaksu jatkuu jos hän todistaa rasismia ilmenevän Suomessa) sitä mieltä, että tutkinnanjohtaja on tehnyt tulkintansa sen vuoksi, että äärioikeisto on vahvistunut?
On.
Puuronen on niin itsekäs ja epärehellinen, että häneen voi luottaa. Sanoi hän mitä tahansa, varsinainen asiasisältö on, että hän on tärkeä ja hänen kuuluu saada lisää tutkimusapurahaa. Ei ole mitään syytä etsiä rivien välistä piilomerkityksiä.
Quote from: Professori on 09.05.2012, 16:50:33
Quote from: Dogah on 09.05.2012, 15:47:34
YLE Silminnäkijä, Finnish Defence League -haastattelu, 09.05.2012 klo 22.15: http://www.youtube.com/watch?v=1xaPWotpJvo
Rauhallinen haastattelu. Sekä haastattelija että haastateltava varsin asiallisia. Näytettäneen YLE:ssä alku- ja loppusählinkiä lukuun ottamatta sellaisenaan.
Olipas terävä mimmi, eikä toimittaja oikein saanut haluamaansa. DL:n politiikasta irtisanoutuminen on aika mielenkiintoinen veto, mikä ainakin tässä videossa näytti aika hyvin ottavan vauhdin pois toimittajan pahimmilta häröilyltä.
Mielenkiintoista nähdä, miten Yle tuonkin leikkaa ja millä materiaalilla ympäröi. Arvatenkin parasta Yle-osaamista on tiedossa.
Quote from: rähmis on 09.05.2012, 18:28:26
Quote from: Mika.H on 09.05.2012, 16:04:06
Quote from: Heikki Luoto on 09.05.2012, 14:46:44
Ohjelmassa seurataan myös 17-vuotiaan somalipojan Abdin hautajaisia. Abdin tappoi suomalainen ikätoveri, ja somaliyhteisön mielestä tapon takana oli rasistinen motiivi.
Mikäs juttu tuo on? Minulta ainakin mennyt koko episodi ohi korvien/silmien.
Hyvät ihmiset, ettekö te lue Hommaa (http://hommaforum.org/index.php/topic,67815.0.html)?
aah. onhan mä tuon lukenut. kaikkea ei muista kun vaan pikaisesti selaa..;)
noh, mutta KAIKKI jutut mitä sompuille tapahtuu ovat rasistisia. olivat sitten itse syytettyinä tai asianomistajina.
kumma sakki kun kaikki niitä vihaavat?!
Ennakko-odotukseni YLEn uusimmasta "desperately seeking natzi`s"-projektipläjäyksestä: äärioikeisto-hysterian lietsomista ja väkivaltaisen äärivasemmiston sokerikuorrattamista.
edit:
http://www.youtube.com/watch?v=1xaPWotpJvo][url]http://www.youtube.com/watch?v=1xaPWotpJvo (http://[url)[/url]
Katsoin juuri tuon FDL:n Mimosan leikkaamattoman haastattelun, teräviä ja hyviä vastauksia. Todella fiksu tyyppi. Nyt sitten arvailemaan miten YLE on tuon leikannut mieleisekseen...
Turun Sanomien mukaan luvassa on Koivulaakson ja Puurosen teräviä analyyseja, ja Halla-aho asettelee sanoja kieli keskellä suuta. :facepalm:
Quote from: YleisradioJärjestön kannattajat poseeraavat aseiden kanssa ja lietsovat vihaa yksittäisiä ihmisiä sekä koko islamilaista uskontokuntaa kohtaan.
- Dan Koivulaakso
Yleisradion toimittaja Juha Granathille materiaalia jatko-osaa varten. Taustamusiikiksi vaikka Rage Against the Machine.
QuoteTilaisuudessa aiheesta alustaa rasismin ja fasismin tutkija Mathias Wåg Ruotsista. Paneelikeskusteluun osallistuvat tutkija Jemima Repo Helsingin yliopistosta, ääriliikkeistä kirjoittanut Jyri Hänninen ja Vapaa liikkuvuus-verkoston Katja Tuominen. Tilaisuuden juontaa Vasemmistonuorten entinen puheenjohtaja Dan Koivulaakso.
Vasemmistonuorten keskustelutilaisuus: Äärioikeiston anatomia 9.11.2011 (Hki) (http://hommaforum.org/index.php/topic,60959.0.html)
Quote
Tilaisuudessa alustavat Dan Koivulaakso, joka valottaa lyhyesti suomalaisen äärioikeistolaisen liikehdinnän historiaa ja nykypäivää, Katja Tuominen Vapaa liikkuvuus-verkostosta ja Tanja Lehtoranta SETAsta.
Keskustelutilaisuus vähemmistöihin kohdistuvasta äärioikeiston uhasta 2.9. (http://hommaforum.org/index.php?topic=33663.0)
QuoteVapaa liikkuvuus -verkoston Katja Tuominen lähti Tulvan kanssa treenaamaan tähtäämistä.
(http://www.tulva.fi/uploadkuvat/thumb/tuominen_jpg100x150.jpg)
Tulva 1/2012 (http://www.tulva.fi/index.php?k=15912)
Quote4. Polttopulloisku Tapaninvainion huoltoasemalle 4.6.2011
Tuki-isku romanikerjäläisille ja heitä auttaneelle Sosiaalikeskus Satamalle
5. Pommikanisteri Pasilassa 3.6.2011
Tuki-isku romanikerjäläisille ja heitä auttaneelle Sosiaalikeskus Satamalle
Helsingin Sanomat: Nämä tuhotyöt anarkistit ottivat nimiinsä netissä (http://www.hs.fi/grafiikka/1329103465351?orientation=horizontal) 19.2.2012
QuoteSuomalaiset anarkistit ovat ottaneet vastuun Vantaan Rekolassa junaradan turvalaitteistolle tehdystä tuhotyöstä. Anarkistit julkaisivat tiedotteen takku.net-sivustolla, joka on sittemmin kaatunut.
[...]
Syyksi iskuun anarkistit antavat median suhtautumisen noin viikko sitten julkaistuun tiedotteeseen, jossa otettiin vastuu useista sabotaasi-iskuista.
- Median törkeät syytökset Sosiaalikeskus Sataman tovereita vastaan ja romanisiirtolaisten sotkeminen iskuihin osoittaa vain sen millaisen pohjasakan kanssa olemme tekemisissä, sivustolla sanotaan.
Uusi Suomi: Junaradan isku: Anarkistit ilmoittautuivat (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/113086-junaradan-isku-anarkistit-ilmoittautuivat) 13.6.2011
Århusin mielenosoituksessa pidätettiin 89 monikulttuurisuutta kivilllä ja pulloilla puolustanutta antifasistiaktivistia. Heistä viisi sai syytteen viranomaisen pahoinpitelystä ja yksi laittomasta oleskelusta Tanskassa.
Yle: Fem personer åtalas efter oroligheter i Århus (http://svenska.yle.fi/artikel/2012/04/01/fem-personer-atalas-efter-oroligheter-i-arhus) 1.4.2012
Quote
Toimittaja: Oliko Abdin murhan syy rasismi?
Somali: Olisihan se voinut ollakin, miksei?
Miten en jaksanut yllättyä, kun ohjelman ensimmäisen rähinän aloittivat äärivasemmistolaiset. Hoh hoijaa! Mikäs se todellinen uhka nyt sitten olikaan?
Uudet pohjat on lyöty. Yle onnistui alittamaan surullisenkuuluisan The Stressiklubin äentisine stalinisteineen.
Ymmärtäkää ihmiset, että on absoluuttinen hyvä ja absoluuttinen paha. Yle päättää, kuka kuuluu mihinkin :facepalm:
Siitä propsit Ylelle, että päätin juuri liittyä FDL:n.
edit:typo
YLE ei pettänyt taaskaan :facepalm: Melkein voisi ihan vittuillakseen liitttyä FDL:ään, mutta enpä viitsi.
Oli kyllä jotain yritystä tasapuolisuuteen, mutta kun aihe oli valittu niin sen mukainen pointti piti tehdä ja se tehtiin. Toisaalta, pitää nyt kattoa, vois se tasapuolisuus toteutua jos tehtäiseen yksi dokkari äärivasemmiston väkivallasta ja valehtelusta ja toinen tiettyjen maahanmuuttajaryhmien "kotoutumisesta".
"Marko on suorapuheinen mies.
-Ketä äänestit?
-Perussuomalaisia"
Olipa "mielenkiintoinen" lopetus.
Siis tämä oli jo jotain aivan järkyttävää. Demonisoivampaa dokumenttia saa hakea. Mimosan haastattelustakin oli leikattu kohta, jossa hän sanoo FDL:n suurimman osan äänestävän vihreitä, ja ainoa kysymys mikä on jätetty on "äänestetäänkö joukoissanne perussuomalaisia" Ja tietysti koko sysimustaa tulevaisuutta "rasistien" vuoksi ennustavan dokumentin päättää täysin tärähtäneen oloinen skini, joka toteaa äänestävänsä perussuomalaisia. Ei tämä voi olla enää totta.. :facepalm:
Markolla? oli aika jäätävät 67 sivua rikosrekisteriä pahoinpitelyistä. Kiivasluontoisempi mies.
Kommari-YLE piti poliittisen linjansa...järkyttävää ja häpeämätöntä vasemmiston puffausta. Vituttaa niin että verisuoni kohta katkeaa päästä. Ei ole todellista...
ps. FDL on nyt FB listallani.
Quote from: Kukko on 09.05.2012, 22:46:52
"Marko on suorapuheinen mies.
-Ketä äänestit?
-Perussuomalaisia"
Marko olisi voinut kysyä vielä toimittajalta
-Ketä sinä äänestit?
Poliisin mukaan abdin murhassa ei ollut mitään rasistisia piirteitä. Murhaajalla ei kuulemma ollut pienintäkään motiivia rasismin suhteen, eikä mikää, yhtään mikään viitannut rasismiin.
Rasismi kuitenkin nähtiin syynä murhaan.
Rasisti Marko oli kyllä todellinen hunajapurkki ohjelman tekijöille. Selvästi kaveri ei ole liialla älyllä pilattu ja luontevaa olikin yhdistää loppukaneettina hänet "suorapuheisesti" Perussuomalaisiin.
Kokonaisuutena vihermokupropagandan riemuvoitto, tosin laadultaan jopa heiltä todellista oksennusta. Analyyttinen puolueeton journalismi oli kyllä tästä kakasta kaukana.
Myötähäpeän tunne ei lähde ihan justiinsa.
Ohjelmasta kertoo kaiken se, että ainoina asiantuntijoina käytettiin Koivulaaksoa ja Puurosta.
Olipa hyvä etten katsonut.
Aika hassusti dokkarissa löydettiin äärioikeisto ja Ps. Aikansa kun vääntää niin tahdonvoimalla raudastakin saa puristettua lasillisen vettä.
ja toinen ongelma löytyi siitä että tämä FDL taimikäsenytoli ei istunut äärioikeiston muottiin Dan koivulaakson sinnikkäästä yrityksestä huolimatta.
Kolmas ongelma tuli siitä ettei poliisi löytänyt yhteyttä rasistista motiivia abdin tappoon vaikka toki sitä toimittaja ja somaliyhteisö aktiivisesti yritti etsiä.
Sanoisinko kouluarvosanana n. 6 ½.
YLE on nykyään kuin sähköiseen muotoon siirretty Kansan Uutiset. Eikö tuolle paskalle voi tehdä yhtään mitään? Ei tämä voi jatkua näin, toimittajat politikoivat ihan härskisti. Tuota rahoitetaan ensi vuodesta alkaen verorahoilla lupamaksun sijasta, eipä paljoa naurata.
Quote from: tietotyöläinen on 09.05.2012, 22:58:14
Ohjelmasta kertoo kaiken se, että ainoina asiantuntijoina käytettiin Koivulaaksoa ja Puurosta.
Ehditkin jo kertoa kaiken tarvittavan ohjelmasta. Tämän halusin itsekin sanoa.
:facepalm:
On kyllä erittäin huolestuttavaa seurata sitä, miten suomalainen tiedonvälitys siirtyy yhä enemmän äärivasemmalle. Valehtelun ja propagandan suuntaan. Kun se kerran pääsee tapahtumaan, kansalaisten aivopesu on helppoa. Useimmat ihmisethän hokevat "omina mielipiteinään" niitä mielipiteitä, jotka ovat tiedotusvälineistä lukeneet/kuulleet.
Quote from: Ntti on 09.05.2012, 16:01:07
Quote from: Dogah on 09.05.2012, 15:47:34
YLE Silminnäkijä, Finnish Defence League -haastattelu, 09.05.2012 klo 22.15: http://www.youtube.com/watch?v=1xaPWotpJvo
Kenen ikinä idea olikaan kuvata haastattelu omalla kameralla, oli aivan loistava idea. Odotan innolla, miten haastattelu on illan jutussa leikattu.
Totta. Aika hyvin välähtänyt jollain. Imperiumilta puuttuu notkeus; silkalla voimalla pyritään lyömään väärinajattelijat littanaksi. Tämä idea edusti joustavampaa ajattelua, jolla saatiin varmistettua, ettei haastattelusta pysty leikkaamaan ihan posketonta sheissea. Ja jos olisi leikattu, niin aina hurjempi kontrasti FDL:n ja YLE:n videoiden välillä olisi kääntynyt YLEä vastaan.
Quote from: tietotyöläinen on 09.05.2012, 22:58:14
Ohjelmasta kertoo kaiken se, että ainoina asiantuntijoina käytettiin Koivulaaksoa ja Puurosta.
Mimosa vastasi "no comments" ja esitettyihin kysymyksiin, Jussi harkitsevaan tyyliinsä samoin ja Marko... teki parhaansa. Mun mielestäni näillä eväillä ihan tasapuolinen juttu.
Tämä Danilla nyt vain ei ollut ongelmaa rupatella sydämensä kyllyydestä.
Olihan tuossa hauskaakin kun Koivulaakso yritti kameroiden edessä olla tajuamatta, että vasemmistolaisethan ne siellä hyökkäilivät. Yllättävää kyllä, toimittaja asiaa melkein tivasi, mikä ei muuten kuulunut ohjelman formaattiin.
Pidätetyistä 83:sta taisi 82 olla äärivasemmistolaisia.
Journalistisesti ohjelma oli kyllä aikamoinen huuskaisu, ja ainoa positiivinen puoli taitaa olla se, että tuosta ei edes Yle voi enemmän alittaa rimaa.
Jussin viimeinen kommentti oli kyllä hyvä.
Miksi Koivulaaksoa ei kukaan kyseenalaista mediassa? Kaverista tulee mieleen kolmekymppisen ja satakiloisen äijän kropassa elävä 6v Jani-Petteri, joka elää fantasiamaailmassa jossa äärioikeisto ja äärivasemmisto taistelevat maailman herruudesta. Ja Dan K itse tottakai suurin vasemmistolainen sankari tuossa fantasiamaailmassa.
mä en ihan tarkkaan ymmärrä miks homma-väki katsoo stalinistikommunistista Ylen tv2 - tuotantoja.
onko se jotain toiveajattelua vai mitä?
Taistolaisuus on ja pysyy.
Onneksi ei tullut katsottua vaan keskityin änärin pelaamiseen. Toki änärissäkin välillä verisuonet hieman pullistelee...
Quote from: törö on 09.05.2012, 20:16:26
Quote from: anatall on 09.05.2012, 19:51:03
"Tutkinnanjohtaja kieltää rasistisen motiivin ja sanoo, että somaliyhteisö itse aiheuttaa rotuvihaa lietsoessaan perättömiä huhuja surmatyöstä. Abdin lähipiirin mukaan poliisille riitti pelkästään tappajan pidätys, teon motiivi jäi tutkimatta.
- Oman käden oikeus valtaa mielen, kun tulee ajatus, että rikosta ei tutkita ja tuomita asianmukaisesti, rasismintutkija Vesa Puuronen sanoo.
Johtaako äärioikeiston vahvistuminen myös vastapuolen radikalisoitumiseen?"
Onko siis rasismintutkija (jonka palkanmaksu jatkuu jos hän todistaa rasismia ilmenevän Suomessa) sitä mieltä, että tutkinnanjohtaja on tehnyt tulkintansa sen vuoksi, että äärioikeisto on vahvistunut?
On.
Puuronen on niin itsekäs ja epärehellinen, että häneen voi luottaa. Sanoi hän mitä tahansa, varsinainen asiasisältö on, että hän on tärkeä ja hänen kuuluu saada lisää tutkimusapurahaa. Ei ole mitään syytä etsiä rivien välistä piilomerkityksiä.
Pitää hieman puolustaa kollegaa, vaikken kaikessa hänen kanssaan samaa mieltä olekaan. Silminnäkijässä toimittaja pisti aika paljon omaa paskaa Puurosen suuhun. Tämän takia kunnolliset tutkijat eivät mielellään näihin ohjelmiin menekään, koska sanomaa usein vääristellään. Kannattaa katsoa, mitä Puuronen sanoo ja miten toimittaja sen tulkitsee. Hän on oikeassa, ettei minkään ihmisryhmän ääriaineksen tekoja tule yleistää koskevaksi kokonaista ihmisryhmää oli kyse sitten suomalaisista juopoista, juutalaisista, muslimeista, perussuomalaisista... tämän teki oikeuslaitos myös Halla-aholle selväksi ja näin se lain mukaan on; huolimatta siitä, että Jussi tuo paljon tärkeää esille. Puuronen pitää käsittääkseni ihan hyvänä, että Jussi tuo epäkohtia ja havaintojaan eetteriin. Puurosen tilipussi on yliopistossaan taattu ja pullea; rahan takia hän ei tutkimusta tee. Hänellä on hyvää tutkimusta, mutta mediassa luetaan sitä kuin piru raamattua.
Defense-Liikkeestä en pitänyt ensinäkemältä, koska se vaikutti uskontopainotteiselta; en tiedä onko vaikutelma oikea. Voi tietenkin ajatella, että liittolaista voi käyttää oman asiansa ajamiseen islamin suhteen ja siksi ajaa yhteistä asiaa. Itse kannatan valtion ja kirkon erottamista ja käytän mielelläni islamia tavoitteeni keppihevosena.
Itse dokumentti oli huonosti tehty ja asenteellinen, kuten täällä kaikki ovat huomanneet.
Koivulaakso on kyllä Suomen rasittavin vassari välittömästi Li Anderssonin ja Annika Lapintien jälkeen. Ei pysty sekunttiakaan katsomaan ilman, että alkaa pulssi nousemaan. Miten voikaan olla noin tärähtänyttä porukkaa.
Quote from: Tuomas3 on 09.05.2012, 23:27:06Silminnäkijässä toimittaja pisti aika paljon omaa paskaa Puurosen suuhun. Tämän takia kunnolliset tutkijat eivät mielellään näihin ohjelmiin menekään, koska sanomaa usein vääristellään. Kannattaa katsoa, mitä Puuronen sanoo ja miten toimittaja sen tulkitsee. Hän on oikeassa, ettei minkään ihmisryhmän ääriaineksen tekoja tule yleistää koskevaksi kokonaista ihmisryhmää oli kyse sitten suomalaisista juopoista, juutalaisista, muslimeista, perussuomalaisista... tämän teki oikeuslaitos myös Halla-aholle selväksi
Ehei, ei toimittaja laittanut yhtään mitään Puurosen suuhun. Kyllä Puuronen sanoi kaiken ihan itse ja sai tosi paljon ruutuaikaa. Puuronen kuuluu vain niihin niljakkaisiin "tutkijoihin", jotka tutkijan rooliin vedoten valehtelevat oman poliittisen agendansa vuoksi.
Käsittääkseni kukaan ei ole väittänyt, että islamin ääriryhmien teot voitaisiin yleistää kaikkia islamilaisia koskeviksi. Niin ei ainakaan minun silmieni ja korvieni mukaan ole tehnyt myöskään Halla-aho. Asiaa ei muuksi muuta sosialistisen poliittisen oikeusistuimen antama poliittinen tuomio, jolla ei ole arvoa.
Mitä tulee "yleistämiseen", silloin kyllä saa hieman yleistääkin, kun ääriryhmiä kannattaa 30-60 % väestöstä ellei enemmänkin. Osamalla oli melkomoisia kannatuslukuja aikanaan niin kauan kui al-Qaida keskittyi murhaamaan "vääräuskoisia". Ihan huomattavia kannatuslukuja on edelleen. Enpä ole Pakistanistakaan kuullut, että siellä olisi noussut kansanliike terrorismia vastustamaan, mutta sitä kannattavien riehumisia kyllä riittää.
No ei tuo nyt ollut yhtään niin puolueellinen kuin täällä väitetään. Suhteellisen asiallinen tuo oli, ja oli siinä toistakin näkemystä, kuten sen poliisin näkemys, jonka mukaan usein maahanmuuttajat syyttävät suomalaisia rasisteiksi ilman syytä. Kannattaisi täälläkin osan oppia näkemään Yle muunakin kuin monikulttuurisuuspropagandan esiintuojana.
Ei todellisia repliikkejä vaan muistikuvia:
Toimittaja: Eikös nuo pidätetyt ole näitä vastamielenosoittajia
Koivulaakso: Tuolta puhujalavalta joku tuli
Toimittaja: Minun mielestäni nämä riehujat kyllä tulivat tuolta toisesta suunnasta
Koivulaakso: En minä tunne kaikkia. En minä voi tietää ketä tuolla rähinöi.
Toimittaja: Ketä nämä FDL:läiset ovat
Koivulaakso: tunnen aika monia
Toimittaja: Tässä näitä kirjoittajien profiileja...
Koivulaakso: Joo tää on ainakin perussuomalainen ja varmaan tääkin joo, ykskin näistä toiminut ainakin piiritasolla
Koivulaakso: Niinkun tää Mimosakin, kun ei esiinny omalla nimellään, niin tää kertoo kaiken näistä...
(ja samassa ohjelmassa ko. Mimosa esiintyy livenä omilla kasvoillaan ja äänellään...)
Toimittaja: Aika erilaisia vastauksia ihmiset antoivat kasvotusten, kun mitä suostuivat sanomaan kameralle. Ainoastaan yksi oli rehellinen: Ketä äänestit?
Marko: Perussuomalaista
---
Aika erilainen oli tuo Youtubessa ollut Mimosan haastattelu, kuin mitä telkkarista tuli. Vihreät ja seksuaalivähemmistöjä edustavat FDL:läiset leikattu pois, kun eivät sopineet perussuomalaisten mustamaalausagendaan. 80 pidätettyä, joista korkeintaan yksi defenseläinen ja muut anarkomarkoja myös leikattu pois, vaikka olisi sopinut tuon koivulaakson "en minä tiedä ketä siellä pamputetaan" kommentin perään kuin nappi ohtaan.
-i-
Finnish Defense League, yök, oksu tulee.
Hyvin ne nykyään maskeeraa noita. En tunnistanut Pirkka-Pekka Peteliusta kun en Aake Kallialan noista, tunnistiko muut?
Lopputeksteissä ei myöskään näiden rooleja valaista mitenkään? Harmittaa vähän.
Jäi vaivaamaan sen verran joska joku täällä osaisi sanoa minkä roolin kyseiset herrat esitti tässä ohjelmassa?
Halla-ahoa esittävä puhui jotenkin ohjelmaan sopimattoman lepsusti niin kuin moni muukin. Yhtään sieg hailia ei saatu edes Halla-aholle repliikiksi, ei sarvia, ei tunkkaista hämyistä kellaria jossa yksinäinen höppönä räyhää ja sylki lentää suusta vihapuhen raikuessa.
Quote from: John on 09.05.2012, 23:40:56
No ei tuo nyt ollut yhtään niin puolueellinen kuin täällä väitetään. Suhteellisen asiallinen tuo oli, ja oli siinä toistakin näkemystä,
Ei ole tasapuolista ja puolueetonta, että kommunisti Dan Koivulaakso valehtelee pitkiä aikoja kuten myös vasemmistolainen Puuronen. Välillä sitten toimittajan ääni jylisee samaa paatosta. Valehtelun kohteena olevaa osapuolta edusti sitten vain Halla-ahon lyhyet puheenvuorot ja Mimosan haastattelu, mutta nekin mitätöitiin 70 sivun rikosrekisterin Markon avulla.
Mutta minäkin haluan antaa toimittajalle tunnustuksen siitä, että hän pani Koivulaakson lujille Århusin rähinöiden suhteen ja samalla DL sai kertoa olevansa rauhallinen järjestö.
Ihan yleisesti. Tasapuolisuutta ei synny valehtelijan ja valheiden torjujan laittamisesta samaan ohjelmaan. Valehtelijalla ei ole mitään menetettävää, koska hän voi aina kertoa uusia valheita kumottujen valheiden tilalle. Ei hänen maineensa siitä mihinkään katoa. Mutta vastapuolen maineeseen valheilla on rapauttava vaikutus. Aina ruudun toiselta puolelta löytyy katsojia, jotka ottavat valheet totena mutta jotka eivät kuuntele syytettyjen puolustusta.
Onko se totta että DL:lien mielestä on hyvä juttu, että amerikkalaiset ja muut ovat lähi-idässä?
Quote from: Arto Luukkainen on 09.05.2012, 23:37:59
Quote from: Tuomas3 on 09.05.2012, 23:27:06Silminnäkijässä toimittaja pisti aika paljon omaa paskaa Puurosen suuhun. Tämän takia kunnolliset tutkijat eivät mielellään näihin ohjelmiin menekään, koska sanomaa usein vääristellään. Kannattaa katsoa, mitä Puuronen sanoo ja miten toimittaja sen tulkitsee. Hän on oikeassa, ettei minkään ihmisryhmän ääriaineksen tekoja tule yleistää koskevaksi kokonaista ihmisryhmää oli kyse sitten suomalaisista juopoista, juutalaisista, muslimeista, perussuomalaisista... tämän teki oikeuslaitos myös Halla-aholle selväksi
Ehei, ei toimittaja laittanut yhtään mitään Puurosen suuhun. Kyllä Puuronen sanoi kaiken ihan itse ja sai tosi paljon ruutuaikaa. Puuronen kuuluu vain niihin niljakkaisiin "tutkijoihin", jotka tutkijan rooliin vedoten valehtelevat oman poliittisen agendansa vuoksi.
Käsittääkseni kukaan ei ole väittänyt, että islamin ääriryhmien teot voitaisiin yleistää kaikkia islamilaisia koskeviksi. Niin ei ainakaan minun silmieni ja korvieni mukaan ole tehnyt myöskään Halla-aho. Asiaa ei muuksi muuta sosialistisen poliittisen oikeusistuimen antama poliittinen tuomio, jolla ei ole arvoa.
Mitä tulee "yleistämiseen", silloin kyllä saa hieman yleistääkin, kun ääriryhmiä kannattaa 30-60 % väestöstä ellei enemmänkin. Osamalla oli melkomoisia kannatuslukuja aikanaan niin kauan kui al-Qaida keskittyi murhaamaan "vääräuskoisia". Ihan huomattavia kannatuslukuja on edelleen. Enpä ole Pakistanistakaan kuullut, että siellä olisi noussut kansanliike terrorismia vastustamaan, mutta sitä kannattavien riehumisia kyllä riittää.
http://areena-beta.yle.fi/ng/areena/tv/1513632
Esimerkiksi kohdasta 25:50, voi ihan itse kuunnella, mitä toimittaja sanoo ja mitä Puuronen toteaa. Puurosella on poliittinen historiansa, jonka hän tuo sivuillaan avoimesti esiin, kuten kunnon tutkijan kuuluukin, jolloin muut voivat helpommin analysoida, mikä on objektiivista ja mikä ei.
Oikeuslaitoksen toimintaa en lähde tuomitsemaan, koska en ole käynyt oikkista. Mikäli hovi-oikeuden tai korkeimman tuomioita aletaan syyttämään poliittisiksi (ilman juristin koulutusta) ollaan heikoilla jäillä.
Näin monen juhlivan (myös länsimaalaisen) kun jenkit saivat maistaa omaa troppiaan. Monet kannattivat Osamaa, mutta monet täälläkin kannattavat Afganistanin sotaa, Irakin sotaa, tulevaa hyökkäystä Iraniin jne. Emmekä me kaikki tosiaankaan ole niitä sotahulluja, vaikka osa onkin. Itse vastustan kaikkia agressioita, koska niissä kuolee aina enimmäkseen viattomia.
Haastattelija: "Somalit suunnittelivat kostoretkeä. Miten tämä väkivallankierre saataisiin katkaistua?"
Puuronen: "Nimenomaan sillä tavalla, että se asia selvitetään perin juurin, että mistä siinä on kysymys. Ja jos siinä on kysymys rasismista niin se myös sitten tunnustettais, ja tuomio mitattais sen mukaan että nämä ihmiset tuntisivat saavansa oikeutta."
Juuri ennen poliisi kertoi että esitutkinnassa ei ole löytynyt mitään syytä epäillä rasistista motiivia.
Mutta se on löydyttävä! siellä se on!
Quote from: Mika R. on 09.05.2012, 16:16:20
Ei pysty katsomaan. Tai pystyy, jos varaa diapamia tarpeeksi.
Olen varmaan sen verran poikkeuksellinen, että en ole koskaan mielialalääkitystä saanut, vaikka monesti sitä on minulle suositeltu. Mutta herkkä kai silti. Paras, että minäkin jätän väliin.. :roll:
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 00:00:52
http://areena-beta.yle.fi/ng/areena/tv/1513632
Esimerkiksi kohdasta 25:50, voi ihan itse kuunnella, mitä toimittaja sanoo ja mitä Puuronen toteaa. Puurosella on poliittinen historiansa, jonka hän tuo sivuillaan avoimesti esiin, kuten kunnon tutkijan kuuluukin, jolloin muut voivat helpommin analysoida, mikä on objektiivista ja mikä ei.
Meillä menee sekunnit vähän sekaisin, mutta lähellä tuota kohtaa toimittaja lainaa selvästikin Puurosen sanomaa "halla-ahoista ja eeroloista". Sen jälkeen Puuronen puhuu hölynpölyä "yleistämisestä", mikä ei muuten juuri koskaan tarkoita yhtään mitään.
Kunnon tutkija ei sekoita tutkimusta omaan poliittiseen agendaansa, jota hän on valmis ajamaan valehtelemalla. En pystyisi luottamaan mihinkään Puurosen "tieteellisen" työhön. On eri asia, jos hän esiintyy politiikassa omana itsenään, ei "tutkijana".
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 00:00:52
Oikeuslaitoksen toimintaa en lähde tuomitsemaan, koska en ole käynyt oikkista. Mikäli hovi-oikeuden tai korkeimman tuomioita aletaan syyttämään poliittisiksi (ilman juristin koulutusta) ollaan heikoilla jäillä.
Ehei, ei tässä ole kysymys mistään salatieteestä, jota vain oikiksen käyneet voisi ymmärtää. Laki edustaa viime kädessä äänestävän kansan tahtoa (jos ei mennä pykälien tarkkaan viilaamiseen. Minusta
hovi-oikeus ja korkein oikeus ovat heikoilla jäillä, jos ne antavat poliittisia tuomioita, ei ne, jotka toteavat poliittiset tuomiot poliittisiksi ja vääriksi. Suomen kansalaisena minulla on täysi oikeus arvostella paitsi lainsäädäntöä myös oikeusistuimia.
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 00:00:52Näin monen juhlivan (myös länsimaalaisen) kun jenkit saivat maistaa omaa troppiaan. Monet kannattivat Osamaa, mutta monet täälläkin kannattavat Afganistanin sotaa, Irakin sotaa, tulevaa hyökkäystä Iraniin jne. Emmekä me kaikki tosiaankaan ole niitä sotahulluja, vaikka osa onkin. Itse vastustan kaikkia agressioita, koska niissä kuolee aina enimmäkseen viattomia.
On eri asia kannattaa Afganistanin sotaa, jossa mentiin nujertamaan terroristiyhteisö, joka teki WTC-iskut ja murhasi 3000 ihmistä ja kannattaa noita iskuja. Hämmästelen jos minun on tämä ero kerrottava. Irakin sota puolestaan alkoi siitä, kun Irak valtasi Kuwaitin, ei siitä kun USA ja Britannia sittemmin hyökkäsivät Irakiin.
On myös eri asia kannattaa sotilaallisia toimia Iranin veristä diktatuuria vastaan, jotta tämä ei saisi ydinasetta kuin kannattaa Iranin tukemaa terrorismia, esimerkiksi.
Quote from: VilleJ on 10.05.2012, 00:10:50
Haastattelija: "Somalit suunnittelivat kostoretkeä. Miten tämä väkivallankierre saataisiin katkaistua?"
Puuronen: "Nimenomaan sillä tavalla, että se asia selvitetään perin juurin, että mistä siinä on kysymys. Ja jos siinä on kysymys rasismista niin se myös sitten tunnustettais, ja tuomio mitattais sen mukaan että nämä ihmiset tuntisivat saavansa oikeutta."
Juuri ennen poliisi kertoi että esitutkinnassa ei ole löytynyt mitään syytä epäillä rasistista motiivia.
Mutta se on löydyttävä! siellä se on!
Tulkitsen tuon siten, että tutkija pitää oikeana ratkaisuna (väkivallankierteen katkaisemiseen, kuten kysyttiin) viranomaisen selvittävän asian tutkimusten jälkeen julkisuudessa perin juurin, jotta huhuilta katkaistaan siivet. Rasismikysymykseen tietenkin vastataan, jos sitä kysytään, vaikkei kyseessä olisikaan rasismi, eikä Puuronen niin väitäkään.
Dokumentista jäi sama fiilis, että toimittaja halusi katsojan jäävän siihen ymmärrykseen, että rasismista oli kysymys.
Sitä vielä mietin, että olisikohan Ylen kokoomuspamppu päästänyt läpi materiaalia, jossa rikoksia tehtaillut sanoo äänestäneensä Kokoomusta?
Quote from: VilleJ on 10.05.2012, 00:00:22
Onko se totta että DL:lien mielestä on hyvä juttu, että amerikkalaiset ja muut ovat lähi-idässä?
Tottakai. Hehän suorastaan vaativat sotimaan Israelin puolesta.
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 00:23:52
Quote from: VilleJ on 10.05.2012, 00:10:50
Haastattelija: "Somalit suunnittelivat kostoretkeä. Miten tämä väkivallankierre saataisiin katkaistua?"
Puuronen: "Nimenomaan sillä tavalla, että se asia selvitetään perin juurin, että mistä siinä on kysymys. Ja jos siinä on kysymys rasismista niin se myös sitten tunnustettais, ja tuomio mitattais sen mukaan että nämä ihmiset tuntisivat saavansa oikeutta."
Juuri ennen poliisi kertoi että esitutkinnassa ei ole löytynyt mitään syytä epäillä rasistista motiivia.
Mutta se on löydyttävä! siellä se on!
Tulkitsen tuon siten, että tutkija pitää oikeana ratkaisuna (väkivallankierteen katkaisemiseen, kuten kysyttiin) viranomaisen selvittävän asian tutkimusten jälkeen julkisuudessa perin juurin, jotta huhuilta katkaistaan siivet. Rasismikysymykseen tietenkin vastataan, jos sitä kysytään, vaikkei kyseessä olisikaan rasismi, eikä Puuronen niin väitäkään.
Eiköhän siellä ole kuultu jo tappelun ainoan hengissä selvinneen osapuolen kuvaus, ja poliisikin tullut tulokseen että mitään syytä ei ole epäillä rasistista motiivia, mutta silti somalien ja Puurosen mielestä sen on pakko ollut olla rasistinen motiivi. Miten tässä tapauksessa tältä väkivalta/kostokierteeltä katkaistaan siivet?
http://www.youtube.com/watch?v=1xaPWotpJvo
Onneksi yle osasi jälleen kerran valita oikeat osat haastattelusta. Ketään ei varmasti kiinnosta, että EDL:ssä on monia vihreätä linjaa tunnustavia henkilöitä.
Mimosan oikea nimi ei ole Mimosa. Ihan kuten Lenin ei ollut Lenin, eikä Stalin Stalin. :P
Tämä siis lähinnä kommenttina Koivulaakson tulkintaan siitä, että FDL:llää ei voi ottaa tosissaan kun eivät käytä omia nimiään.
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 00:00:52
Monet kannattivat Osamaa, mutta monet täälläkin kannattavat Afganistanin sotaa, Irakin sotaa, tulevaa hyökkäystä Iraniin jne.
Nyt laitetaan aika hulvattomasti omenoille ja päärynöille samanlaista lippalakkia. YK:n ja kansainvälisen oikeuden hyväksymät Afganistanin sota ja Iranin ydinaseen estäminen ovat täysin eri asioita kuin Osaman terrori-iskut.
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 00:23:52
Sitä vielä mietin, että olisikohan Ylen kokoomuspamppu päästänyt läpi materiaalia, jossa rikoksia tehtaillut sanoo äänestäneensä Kokoomusta?
Luuletko että "Ylen kokoomuspamppu" katsoo etukäteen läpi, ja hyväksyy tai hylkää kaikki ohjelmat mitä Yle ilmoille suoltaa? Kyllähän esim. Ilkka Kanervan tapausta on Ylessä käsitelty erittäin laajasti.
Quote from: vendetta on 09.05.2012, 22:54:17
Quote from: Kukko on 09.05.2012, 22:46:52
"Marko on suorapuheinen mies.
-Ketä äänestit?
-Perussuomalaisia"
Marko olisi voinut kysyä vielä toimittajalta
-Ketä sinä äänestit?
Kuka tietää vaikka kysyi? Mutta joka leikkaa, päättää mitä me näemme.
Quote from: Arto Luukkainen on 10.05.2012, 00:20:58
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 00:00:52
http://areena-beta.yle.fi/ng/areena/tv/1513632
Esimerkiksi kohdasta 25:50, voi ihan itse kuunnella, mitä toimittaja sanoo ja mitä Puuronen toteaa. Puurosella on poliittinen historiansa, jonka hän tuo sivuillaan avoimesti esiin, kuten kunnon tutkijan kuuluukin, jolloin muut voivat helpommin analysoida, mikä on objektiivista ja mikä ei.
Meillä menee sekunnit vähän sekaisin, mutta lähellä tuota kohtaa toimittaja lainaa selvästikin Puurosen sanomaa "halla-ahoista ja eeroloista". Sen jälkeen Puuronen puhuu hölynpölyä "yleistämisestä", mikä ei muuten juuri koskaan tarkoita yhtään mitään.
Kunnon tutkija ei sekoita tutkimusta omaan poliittiseen agendaansa, jota hän on valmis ajamaan valehtelemalla. En pystyisi luottamaan mihinkään Puurosen "tieteellisen" työhön. On eri asia, jos hän esiintyy politiikassa omana itsenään, ei "tutkijana".
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 00:00:52
Oikeuslaitoksen toimintaa en lähde tuomitsemaan, koska en ole käynyt oikkista. Mikäli hovi-oikeuden tai korkeimman tuomioita aletaan syyttämään poliittisiksi (ilman juristin koulutusta) ollaan heikoilla jäillä.
Ehei, ei tässä ole kysymys mistään salatieteestä, jota vain oikiksen käyneet voisi ymmärtää. Laki edustaa viime kädessä äänestävän kansan tahtoa (jos ei mennä pykälien tarkkaan viilaamiseen. Minusta hovi-oikeus ja korkein oikeus ovat heikoilla jäillä, jos ne antavat poliittisia tuomioita, ei ne, jotka toteavat poliittiset tuomiot poliittisiksi ja vääriksi. Suomen kansalaisena minulla on täysi oikeus arvostella paitsi lainsäädäntöä myös oikeusistuimia.
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 00:00:52Näin monen juhlivan (myös länsimaalaisen) kun jenkit saivat maistaa omaa troppiaan. Monet kannattivat Osamaa, mutta monet täälläkin kannattavat Afganistanin sotaa, Irakin sotaa, tulevaa hyökkäystä Iraniin jne. Emmekä me kaikki tosiaankaan ole niitä sotahulluja, vaikka osa onkin. Itse vastustan kaikkia agressioita, koska niissä kuolee aina enimmäkseen viattomia.
On eri asia kannattaa Afganistanin sotaa, jossa mentiin nujertamaan terroristiyhteisö, joka teki WTC-iskut ja murhasi 3000 ihmistä ja kannattaa noita iskuja. Hämmästelen jos minun on tämä ero kerrottava. Irakin sota puolestaan alkoi siitä, kun Irak valtasi Kuwaitin, ei siitä kun USA ja Britannia sittemmin hyökkäsivät Irakiin.
On myös eri asia kannattaa sotilaallisia toimia Iranin veristä diktatuuria vastaan, jotta tämä ei saisi ydinasetta kuin kannattaa Iranin tukemaa terrorismia, esimerkiksi.
Toimittaja lainaa ihan toisesta asiayhteydestä kommentin ja siirtää sen tähän ennen kuin Puuronen avaa suunsa. Mielestäni skeidatoimittamista. En nyt tiedä kumpaa tässä teen enemmän, haukun ohjelman toimittaneita vai puolustan Vesaa. Kyseisiä toimittajia kohtaan on vahva ennakkoluulo. Puurosen
Valkoisen vallan lähettiläät oli minusta laadukas.
Lakiin voi aina ehdottaa muutoksia ja se on jokaisen kansalaisen oikeus. Eri asia on kieltää oikeuslaitoksen toimivalta. Yksityiskohtaisia tapauksia analysoidessa tarvitaan monesti koulutus.
Irakin sota alkoi USA:n hyökkäyksellä. Persianlahdensota Irakin invaasiolla Kuwaitiin. Nuoremman Bushin atakki oli noin satakertaa pahempi teko kuin WTC; uhriluvut ratkaisevat, ei tv-propaganda. Kaksoistornissa majailivat risteilyohjuksia tehtailleet "terroristit"; jenkkien risteilyohjuksilla ollaan tehty useampia kuolettavia iskuja kuin Talebanin avulla. Hirmuteot voidaan perustella melkein samalla analogialla puolin ja toisin. Ymmärrän molemman puolen verenvaatijoita, mutta mielestäni viattomien tappaminen ei ole koskaan oikein tekipä sen mikä taho hyvänsä tai mistä syystä tahansa.
Quote from: Blanc73 on 09.05.2012, 15:25:55
QuoteÄärioikeiston pääideologiksi väitetyn Jussi Halla-ahon
Taattua ja tuttua YLEä. Aika surkuhupaisaa leimaamista ja paskanpuhumista. Suomalainen media ui kyllä syvissä vesissä äärioikeisto-hysteriansa kanssa.
jos joku naapurin Jaska kännissä väittää Halla-ahoa oikeiston pääideologiksi, on Halla-aho oikeiston pääideologiksi väitetty. Tämä on ihan fakta.
Quote from: Paasikivi on 10.05.2012, 00:36:21
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 00:00:52
Monet kannattivat Osamaa, mutta monet täälläkin kannattavat Afganistanin sotaa, Irakin sotaa, tulevaa hyökkäystä Iraniin jne.
YK:n ja kansainvälisen oikeuden hyväksymät Afganistanin sota ja Iranin ydinaseen estäminen ovat täysin eri asioita kuin Osaman terrori-iskut.
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 00:23:52
Sitä vielä mietin, että olisikohan Ylen kokoomuspamppu päästänyt läpi materiaalia, jossa rikoksia tehtaillut sanoo äänestäneensä Kokoomusta?
Luuletko että "Ylen kokoomuspamppu" katsoo etukäteen läpi, ja hyväksyy tai hylkää kaikki ohjelmat mitä Yle ilmoille suoltaa? Kyllähän esim. Ilkka Kanervan tapausta on Ylessä käsitelty erittäin laajasti.
Totta kai ne ovat eri asioita. Tilastollisesti tuomittavin on se akti, missä murhataan suurin määrä. Kyllähän on parempi, että yksi raytheon-insinööri saa surmansa kuin kaksi iranilaista paimentolaista. Sekin on parempi vaihtoehto, että islamisti saa surmansa kuin kaksi amerikkalaista puutarhuria. Afganistanin sota on poliittisesti vielä jotenkin hyväksyttävissä, mutta Irak II ja mahdollinen sota Irania vastaan ei millään. Itse jaan tuomiot tilastomatematiikan perusteella, en kansallisuuksien; tällöin sotapropaganda on tehotonta.
Ylen johto on taatusti antanut selvät ohjeet, mikä on sallittua ja mikä ei. Jungner sai sympatiapisteitä, kun sai Kepulta ja kokkareilta monon kuvaa ahteriin ja johtaja vaihdettiin lautakasakiistan vuoksi kalliimpaan. Myöhemmin Jungner on höpötellyt Breivik-puheillaan itsensä sympatiani ulkopuolelle.
Itse Dan Koivulaakso taisi kirjoittaa tähän ketjuun, mutta viesti poistettiin. Miksi näin?
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 00:40:43
Toimittaja lainaa ihan toisesta asiayhteydestä kommentin ja siirtää sen tähän ennen kuin Puuronen avaa suunsa. Mielestäni skeidatoimittamista. En nyt tiedä kumpaa tässä teen enemmän, haukun ohjelman toimittaneita vai puolustan Vesaa. Kyseisiä toimittajia kohtaan on vahva ennakkoluulo. Puurosen Valkoisen vallan lähettiläät oli minusta laadukas.
Minulle on vain se olennaista, että Puuronen on puhunut näin. Toimittaja ei siis laittanut sanoja hänen suuhunsa.
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 00:40:43Lakiin voi aina ehdottaa muutoksia ja se on jokaisen kansalaisen oikeus. Eri asia on kieltää oikeuslaitoksen toimivalta. Yksityiskohtaisia tapauksia analysoidessa tarvitaan monesti koulutus.
Useinkaan ei tarvita koulutusta. Lakipykälät ovat selkeitä. Tässä nimenomaisessa tapauksessa käytetty "islam-pykälä" on täysin poliittinen ja sitä voidaan käyttää vain "tulkitsemalla". Olen aina verrannut sitä ex-Neuvostoliiton huliganismi-pykälään ja samanlainen pykälähän on taidettu palauttaa Venäjänkin lainsäädäntöön.
En minä ole kieltänyt oikeuslaitoksen toimivaltaa. Kunhan totesin,. että Halla-ahon tuomio (kuten pari muutakin vastaavaa) oli poliittinen tuomio poliittiseen pykälään nojautuen - lisäksi perustelutkin olivat täysin virheelliset. On valitettavaa, että vasemmisto on päässyt kahmaisemaan niin suuren vallan oikeusistuimissa - sekä syyttäjän että tuomarin puolella.
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 00:40:43Irakin sota alkoi USA:n hyökkäyksellä. Persianlahdensota Irakin invaasiolla Kuwaitiin.
Kyseessä oli yksi ja sama sota. Irak ei koskaan alistunut asialliseen rauhaan hävityn Persianlahden sodan jälkeen. Mutta en lähde tässä aiheessa keskustelemaan tästä OT-asiasta enempää.
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 00:40:43Nuoremman Bushin atakki oli noin satakertaa pahempi teko kuin WTC; uhriluvut ratkaisevat, ei tv-propaganda. Kaksoistornissa majailivat risteilyohjuksia tehtailleet "terroristit"; jenkkien risteilyohjuksilla ollaan tehty useampia kuolettavia iskuja kuin Talebanin avulla. Hirmuteot voidaan perustella melkein samalla analogialla puolin ja toisin. Ymmärrän molemman puolen verenvaatijoita, mutta mielestäni viattomien tappaminen ei ole koskaan oikein tekipä sen mikä taho hyvänsä tai mistä syystä tahansa.
Ehei, se ei mene niin, että hyökkäyksen kohteeksi joutuneella on lupa surmata vastahyökkäyksessä korkeintaan niin monta ihmistä, kun se itse menetti. Ei ollut USA:lta "hirmuteko" hyökätä Afganistaniin vaan täysin oikeutettu puolustustoimi siellä majailevaa terroristikoneistoa vastaan.
"Kaksoistornissa majailivat risteilyohjuksia tehtailleet "terroristit"
Et kai vihjaa että olet WTC-folio?
Dani bongaili netissä kommentteja, Dani luo maailman kuvansa näkemällä siellä kaamean kamalaa vihaa ja jos vähänkin tuntee näiden nettibongareiden ajatusmaailmaa niin lukevat rivien väleissä muka näkemänsä tekstin ja rientää hengailemaan samanmielisten palstoille tai kyhää blogitekstin jossa rivien välissä muka ollut teksti muuttuu todeksi ja sitä suurin joukoin päivitellään.
Sama olemattomien näkeminen tuli esille tuossa Århusin osuudessa, Dani ei suostunut hyväksymään sitä mitä oikeasti tapahtui vaan sen mitä hän mielellään olisi nähnyt ja väitti nähneen sellaista mitä pelkästään Danin mieli näki.
Oliko tässä jotain uutta jollekin :)
Sitten ihan oikeassa maailmassa joudumme olemaan ja elämään tämmöisten ihmisten kanssa ja tekemään elämää koskevia päätöksi sen mukaan mitä kukin varttihullu omiaan näkevä vasurifasisti on näkevinään.
Minä suosittelen ihan oikeasti ja vakavissani Danin menemistä lääkärin juttusille, sillä on aika vaarallista jos politiikassa mukana oleva ihminen alkaa kameroiden edessä jo väittämään päinvastaista mitä oikeasti tapahtui.
Quote from: Vili Länsi on 10.05.2012, 00:54:53
Minä suosittelen ihan oikeasti ja vakavissani Danin menemistä lääkärin juttusille, sillä on aika vaarallista jos politiikassa mukana oleva ihminen alkaa kameroiden edessä jo väittämään päinvastaista mitä oikeasti tapahtui.
kommunismin juuri on valhe.
Quote from: VilleJ on 10.05.2012, 00:10:50
Haastattelija: "Somalit suunnittelivat kostoretkeä. Miten tämä väkivallankierre saataisiin katkaistua?"
Puuronen: "Nimenomaan sillä tavalla, että se asia selvitetään perin juurin, että mistä siinä on kysymys. Ja jos siinä on kysymys rasismista niin se myös sitten tunnustettais, ja tuomio mitattais sen mukaan että nämä ihmiset tuntisivat saavansa oikeutta."
Siis täällä pitäisi suomalaiselle rikoksentekijälle antaa kovennettu rangaistus, jotta somalit tuntisivat saaneensa oikeutta eivätkä siten lähtisi kostoretkelle? Ei kiitos. Miksi Puuronen ei ole huolestunut siitä saako raiskauksen uhrit oikeutta? Onko tämä yhteiskunta muuttumassa sellaiseksi, että oikeutta saa vain väkivallalla uhkaamalla?
Olipahan ohjelma. Annetaan ymmärtää poliisin valehtelevan tapon rasistisista piirteistä eli peittelevän niitä. Perusteena nimettömän haastateltavan "olisi voinut olla" lausunto toimittajan syöttäessä sanoja suuhun.
Ja sitten Mohamedin runneltuja kasvoja ruumisarkussa ja hautausmenoja surevine omaisineen pitkään ja hartaasti.
Sekametelisoppaan FDL värisokean kommunistin silmin, Halla-ahon ikivanha pedofiilimöläytys ja väkivaltainen skini edustamaan perussuomalaisia.
Hullun professorin oloinen tutkija jupisi sekaan niin, että Molotovkin olisi syvästi kateellinen, jos eläisi.
Kunnon propagandapläjäys. Tämä jos mikä saattaa herättää rasistisia tunteita puolin ja toisin...
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 00:52:08
Itse jaan tuomiot tilastomatematiikan perusteella
Tämä tilastomatematiikkasi menee heti kättelyssä mahdottomaksi, kun lasket kuitenkin uhrit eriarvoisiksi: ohjustehtailija on eri arvoinen kuin puutarhuri ja terroristi eri arvoinen kuin WTC-tornissa työskennellyt meksikolainen siivoaja (niin, ei ne WTC-uhrit olleet läheskään kaikki "jenkkejä").
Pitäisi siis laskea jokaisen konfliktin jokaikinen yksittäinen kuollut, ja määrittää hänelle matemaattinen arvo oikeutettuna kohteena. Voihan sen niinkin tehdä, mutta sitten voit kertoa meille muille sotien oikeutuksen vasta tuhannen vuoden kuluttua kun olet tehnyt nämä "tilastomatemaattiset laskelmasi". Jokainen iranilainen laitonta ydinasetta kehittelevä insinööri on ainakin tosi korkealla oikeutettujen kohteiden listalla.
Lisäksi et tainnut ottaa huomioon, että Irakin sodan uhreista suurin osa on irakilaisten itse aiheuttamia ja tappamia. Amerikkalaiset olivat sodassa isossa roolissa korkeintaan muutaman viikon alkuvuodesta 2003, ja sen jälkeen lähinnä irakilaiset ovat tappaneet toisiaan toukokuusta 2003 alkaen.
No, menee off-topiciksi ja näille asioille on täällä omat paremmin sopivat keskusteluketjunsa.
Quote from: Blanc73 on 09.05.2012, 23:10:13
Miksi Koivulaaksoa ei kukaan kyseenalaista mediassa? Kaverista tulee mieleen kolmekymppisen ja satakiloisen äijän kropassa elävä 6v Jani-Petteri, joka elää fantasiamaailmassa jossa äärioikeisto ja äärivasemmisto taistelevat maailman herruudesta. Ja Dan K itse tottakai suurin vasemmistolainen sankari tuossa fantasiamaailmassa.
Saman suuntaista tuli itselle mieleen tästä Koivulaaksosta, taas kerran....Reppana joka haluaa löytää Jedinä Darth Waderin ja antaa tälle sivalluksia lasermiekallaan.
Kohdassa missä äärivasemmisto aloitti nuijakan ja Koivulaakso samalla oikein kunnon neukkutyylisen valituksen siitä miten heidän,rauhanomaisten mielenosoittajien kimpuun käydään, toi elävästi mieleen 70-luvun neukkujen "Rauhanohjukset"....Tai Irakin tiedotustilaisuuden siitä miten jenkit on torjuttu ja he eivät koskaan elävinä pääse lentokenttää pitemmälle kun samaan aikaan taustalla liikehtii USA panssareita ja joukkoja.
Koivulaakson poliittinen arvo on 0 mutta viihdytysarvo 10+.
Quote from: schenker on 10.05.2012, 00:58:40
Quote from: Vili Länsi on 10.05.2012, 00:54:53
Minä suosittelen ihan oikeasti ja vakavissani Danin menemistä lääkärin juttusille, sillä on aika vaarallista jos politiikassa mukana oleva ihminen alkaa kameroiden edessä jo väittämään päinvastaista mitä oikeasti tapahtui.
kommunismin juuri on valhe.
Minä uskon, että Dania vaivaa vakava pakkomielle jäädä historian kirjoihin hirmuista äärioikeistoa vastaan taistelevana sankarina. Vihervassareiden porukoissa virus on erityisen yleinen. Tullaan joka tuutissa osoittamaan mieltä kuinka "minähän olen niinku niin eri mieltä kauhistuttavien persujen kanssa" En jaksa uskoa, että Dan oikeasti noin räväkästi pelkää/vihaa perussuomalaisia yms. mamukriitikkoja, vaan haluaa vain hakea julkisuutta ja kunnioitusta pimeyden voimia vastaan taistelevana vasemmistosankarina.
Quote from: coscarnorth on 10.05.2012, 01:16:15
Quote from: schenker on 10.05.2012, 00:58:40
Quote from: Vili Länsi on 10.05.2012, 00:54:53
Minä suosittelen ihan oikeasti ja vakavissani Danin menemistä lääkärin juttusille, sillä on aika vaarallista jos politiikassa mukana oleva ihminen alkaa kameroiden edessä jo väittämään päinvastaista mitä oikeasti tapahtui.
kommunismin juuri on valhe.
Minä uskon, että Dania vaivaa vakava pakkomielle jäädä historian kirjoihin hirmuista äärioikeistoa vastaan taistelevana sankarina. Vihervassareiden porukoissa virus on erityisen yleinen. Tullaan joka tuutissa osoittamaan mieltä kuinka "minähän olen niinku niin eri mieltä kauhistuttavien persujen kanssa" En jaksa uskoa, että Dan oikeasti noin räväkästi pelkää/vihaa perussuomalaisia yms. mamukriitikkoja, vaan haluaa vain hakea julkisuutta ja kunnioitusta pimeyden voimia vastaan taistelevana vasemmistosankarina.
Dani haluaisi olla the heroic figure of the social movement. Dani haluaisi olla kaikkien vassarinaisten päiväuni eli Che.
Quote from: joe on 10.05.2012, 01:09:01Annetaan ymmärtää poliisin valehtelevan tapon rasistisista piirteistä eli peittelevän niitä. Perusteena nimettömän haastateltavan "olisi voinut olla" lausunto toimittajan syöttäessä sanoja suuhun
Se toinen näkökanta tähän samaan asiaan on sitten se, että tossahan tehtiin tuo ko. "olisi voinut olla"-lausunto naurettavaksi. Suorastaan alleviivattiin, että tällastakö se "rasismin kokeminen" nyt sitten on? Heti löytyi syy rasismista jos jotakin ikävää vaan tapahtuu vaikkei mikään todiste sellasta tue.
Samoin irvailtiin myös Koivulaaksolle, joka meni "puolustamaan demokratiaa", ja sitten joutui selittelemään kuinka rähinöitsijät tulikin sieltä omalta puolelta.
Ja en mä siis tällä mitenkään sinänsä tarkota puolustella tätä ohjelmaa. Meinaan vaan että kyllä tässä voi nähdä myös muitakin värejä. Onko mulla sitten ylikäypä huumorintaju vai mitä, en tiedä.
Quote from: Kukko on 10.05.2012, 01:30:49
Quote from: joe on 10.05.2012, 01:09:01Annetaan ymmärtää poliisin valehtelevan tapon rasistisista piirteistä eli peittelevän niitä. Perusteena nimettömän haastateltavan "olisi voinut olla" lausunto toimittajan syöttäessä sanoja suuhun
Se toinen näkökanta tähän samaan asiaan on sitten se, että tossahan tehtiin tuo ko. "olisi voinut olla"-lausunto naurettavaksi. Suorastaan alleviivattiin, että tällastakö se "rasismin kokeminen" nyt sitten on? Heti löytyi syy rasismista jos jotakin ikävää vaan tapahtuu vaikkei mikään todiste ei sellasta ei tue.
Samoin irvailtiin myös Koivulaaksolle, joka meni "puolustamaan demokratiaa", ja sitten joutui selittelemään kuinka rähinöitsijät tulikin sieltä omalta puolelta.
Ja en mä siis tällä mitenkään sinänsä tarkota puolustella tätä ohjelmaa. Meinaan vaan että kyllä tässä voi nähdä myös muitakin värejä. Onko mulla sitten ylikäypä huumorintaju vai mitä, en tiedä.
Jos ohjelma olikin tarkoitettu huumoriksi - mitä en usko - oli se todella sairasta sellaista.
Viimeistään tuo parkuvan somalilauman kuoppajuhlat venytti huonon maun rajat ulkoavaruuteen.
Siinä isä lapio pitkään moreenia kuolleen poikansa arkun päälle ja lopuksi suutelee arkkua.
Ei naurata, ei sitten yhtään. Ja päälle rasismin lietsontaa...
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 00:23:52
Quote from: VilleJ on 10.05.2012, 00:10:50
Haastattelija: "Somalit suunnittelivat kostoretkeä. Miten tämä väkivallankierre saataisiin katkaistua?"
Puuronen: "Nimenomaan sillä tavalla, että se asia selvitetään perin juurin, että mistä siinä on kysymys. Ja jos siinä on kysymys rasismista niin se myös sitten tunnustettais, ja tuomio mitattais sen mukaan että nämä ihmiset tuntisivat saavansa oikeutta."
Juuri ennen poliisi kertoi että esitutkinnassa ei ole löytynyt mitään syytä epäillä rasistista motiivia.
Mutta se on löydyttävä! siellä se on!
Tulkitsen tuon siten, että tutkija pitää oikeana ratkaisuna (väkivallankierteen katkaisemiseen, kuten kysyttiin) viranomaisen selvittävän asian tutkimusten jälkeen julkisuudessa perin juurin, jotta huhuilta katkaistaan siivet. Rasismikysymykseen tietenkin vastataan, jos sitä kysytään, vaikkei kyseessä olisikaan rasismi, eikä Puuronen niin väitäkään.
Ilmoittaahan myös, että tuomio pitäisi tulla motiivin (rasismi, olkoon nyt sitten vaikka jonkun hypoteettisen tapauksen todellisen rasismin mukaan), ei teon, tässä ilmeisesti siis suomalaisen oikeuskäytännön mukaan 'tappo', josta 17-vuotiaan ikätoveri ei paljoa istu (perussuomalaisten kannattajakunnalle varmaan kelpaisi muutos nykytilaan).
Finnish Defence League pärjäsi hyvin ja jätti itsestään positiivisen kuvan. Kannattaa katsoa myös Mimosan leikkaamaton haastattelu.
Lisäys: Heräsi vielä pari tyhmää (?) kysymystä. Miten toimittaja Juha Granath tulikaan kysyneeksi lentokentällä Dan Koivulaaksolta, että "näkyikö koneessa tuttuja"? Miten Ylen paparazzi sattuikin olemaan kameransa kanssa asemissa lentokentän edustalla, kun FDL:n Mimosa veteli matkalaukkua perässään taksitolpalle? Tilasiko Dan Koivulaakso koko jutun Juha Granathilta vai tuottaja Jyrki Richtiltä - vai tuliko juttuidea jostain muualta? Kuka maksoi Koivulaakson matkan? Istuiko toimittaja Juha Granath sattumalta Koivulaakson vieressä lentomatkalla, vai istuiko hän jossain muualla?
Kiero ja pahantahtoinen propagandaohjelma. Instanssilta, joka edelleen jostain kumman syystä kansalaisten enemmistön taholla mielletään puolueettomaksi.
En tiedä, mutta minusta Yle on kuin puolue. Puolue, jonka jäseneksi jokainen suomalainen pian pakotetaan, kannattamaan tällaista tuubaa Yle-veron muodossa.
Puolue, jonka hallussa on lähes koko media ja määrätietoinen, häikäilemätön pyrkimys kaiken muun tiedonvälityksen tukahduttamiseen.
Pistää miettimään, mihin kaikkeen Yle-puolue on valmis, kuinka pitkälle menemään.
Mitä kaikkea on valmisteilla ja tykinputkeen ladattuna, valmiina ammuttavaksi kansalaisten silmille.
Quote from: Marius on 10.05.2012, 02:14:38
Kiero ja pahantahtoinen propagandaohjelma. Instanssilta, joka edelleen jostain kumman syystä kansalaisten enemmistön taholla mielletään puolueettomaksi.
En tiedä, mutta minusta Yle on kuin puolue. Puolue, jonka jäseneksi jokainen suomalainen pian pakotetaan, kannattamaan tällaista tuubaa Yle-veron muodossa.
No, ainakin Matiaksella riittää duunia ...
Ohjelma oli vedetty niin pahasti överiksi, että pitää olla imbesilli jos propaganda upposi. Väkisinkin tuli mieleen, että oliko kyse käänteisestä psykologiasta? Viimeistään poliisin rasistiksi leimaaminen, somalien kritiikitön komppaaminen ja se taustamusiikki oli megalomaaninen ylilyönti.
Omakohtaisesti ohjelmasta nousi heti alkuun suuttumus ja hämmennys joka vaihtui hetkessä kunnon naurunremahduksiksi. Huumorin riemuvoitto oli tämä ohjelma, pilke silmäkulmassa tehty.
Olikohan Marko oikea hahmo vaiko vain vekkuli sketsihahmo? Putousta 2013 odotellen ...
Quote from: Yle Silminnäkijä: Hakkaa päälle! 9.5.2012 1/3Toimittaja Hannele Valkeeniemi
Silminnäkijässä tänään:
"Mie sanon ihteeni rasistiks."
"Mä olen saanut erilaisia uhkailupuheluita."
Toimittaja
Äärioikeisto nousee Suomessa ja provosoi vastapuolta. Mihin ääriryhmien vihanpito johtaa?
"Finnish Defence League's everyday work is..."
[poliisiauton sireeni ulvoo]
"Abdisalam haudattiin eilen. Me joudumme keskustelupalstoilta lukemaan muun muassa, että nyt on yks apina vähemmän."
[otteita EDL:n videokutsusta Aarhusin tapahtumaan]
Toimittaja Juha Granath
Aarhusissa Tanskassa on alkamassa äärioikeistolaisen European Defence Leaguen järjestämä islaminvastainen tapahtuma. Paikalle odotetaan satoja järjestön kannattajia ja näillä kuvilla [kuvassa ilmeisesti alkamassa musliminaisen kepitys] mukaan kutsutaan myös suomalaiset aateveljet.
[Dan Koivulaakso saapuu Helsingin lentokentälle]
Toimittaja
Kansalaisaktivisti Dan Koivulaakso on myös menossa Aarhusiin, mutta mies seisoo siellä barrikadin toisella puolella. Luvassa on suuri vastamielenosoitus monikulttuurisuuden ja demokratian puolesta, rasismia vastaan.
Dan Koivulaakso, kansalaisaktivisti
Tää tulee keräämään valtavan määrän tukea tää mielenosoitus, joka tulee osoittamaan, että Eurooppaan ei haluta äärioikeistolaista liikettä.
Toimittaja
Ja sitten turvatarkastukseen ja omat pesäpallomailat on ilmeisesti jätettävä kotiin?
Dan Koivulaakso
No mulla on muistilehtiö ja kamera.
Toimittaja
Kynä on pesäpallomailaa vahvempi?
Dan Koivulaakso
Vaikka niin.
[Kone laskeutuu, Dan Koivulaakso poistuu lentoterminaalista Tanskassa]
Toimittaja
Oliko koneessa tuttuja?
Dan Koivulaakso
No kyllä siellä ainakin näytti olevan tää suomalainen pääpuhuja, Miia-Marja Koiranen, Mimosa DeDanann, Finnish Defence Leaguesta.
[kamera räpsyy, epätarkkoja kuvia punatakkisesta naisesta, joka polttaa tupakkaa]
Toimittaja
Mikäs hänen tehtävänsä on tuolla Århusissa?
Dan Koivulaakso
No hän on tän suomalaisen haaran edustaja tästä Defence League äärioikeistolaisesta liikkeestä, joka pyrkii oikeastaan olemaan salonkikelponen.
[kamera räpsyy taas, lisää "Seiska-kuvia" punatakkisesta naisesta, joka siirtyy parkkipaikalle]
[kuvassa FDL:n Facebook-sivun keskustelua]
Toimittaja
Ja toki meidätkin oli havaittu. Hetki tulomme jälkeen Finnish Defence Leaguen sivuilla lukee, että Ylen post-taistolaiset suojatyöpaikkahaaskalinnut ovat laskeutuneet Tanskan maalle.
***
[joensuulainen ABC-ravintola, pöydässä kaksi kaljupäistä miestä]
Toimittaja
Samaan aikaan kun Euroopan äärioikeisto tekee islaminvastaista ristiretkeään Tanskaan, Joensuussa skinijohtaja pohtii maahanmuuttajien käyttäytymistä Pohjois-Karjalassa.
Marko Sorsa, Joensuu
Ei ne työllistä ihteesä ollenkaa ja... Sitte, mitä ovat tuossa nuilla kursseilla ollu, ni tuota, jättänt kaikki keske ja kaikkee tuollee.
Toimittaja
Onhan niillä nyt tuolla noita pitserioita ja kebab-paikkoja.
Marko Sorsa
No on, semmosia on. Niitä mie hyväksyn jollain tavalla, mutta tuota sitten huonoja kokemuksia on siitäkkin. Joku naineha oli menny sinne ja tilannu pitsan, niin ne oli raiskannu siinä sen ja...jota ei sitten lehtilöissä kirjotellakkaa.
Toimittaja
Koska tällainen tapahtui?
Marko Sorsa
Siitä en tiiä, millon se tapahtu, mutta semmosia huhuja on.
Toimittaja
Suomessa raiskauksesta tuomituista kolmasosa on ulkomaalaisia.
[kerrostalon ikkunoihin heitetään useita polttopulloja, kuvissa maihinnousukenkiä, hakaristiseinäkirjoitus ja skinejä]
Toimittaja
Skinikulttuuri rantautui Englannista Suomeen 1990-luvun alussa, ja liikkeen kulttihahmoiksi nousivat Joensuun skinit hakkaamalla paikallisen koripallojoukkueen mustan jenkkipelaajan. Marko liittyi Joensuun skineihin 90-luvun puolivälissä 16-vuotiaana. Ajat ovat muuttuneet, entä tavat?
Toimittaja
Miksi teitä nyt sit kutsutaan? Oottekste skinejä, oottekste rasisteja? Mitä te olette?
Marko Sorsa
Emmie kutsu itseeni skiniks, vaan mie kutsun ihteeni rasistiks.
Toimittaja
Rasistiksi?
Marko Sorsa
Niih...
[ulkomaalaisen pitseriatyöntekijän surman jälkeinen mielenosoitus Oulussa]
Toimittaja
Rasisti on ihminen, joka ajaa muun muassa oman rotunsa ylivaltaa ja pyrkii estämään rotujen sekoittumisen. Markolle samanarvoisia ovat niin mustat, keltaiset kuin juutalaiset ja muslimit.
Marko Sorsa
Oma rikosrekisteri on kuuskytseittemän sivvuu, että...
Toimittaja
Mitäs kaikkea sinne sitten mahtuu.
Marko Sorsa
Pahoinpitelyjä on kaikki ja tuota...tuolleen, että mitä elämän aikana tullu.
Toimittaja
No onko pahoinpidelty? Onko ne olleet kotimaan poikia vai ulkomaan väkeä?
Marko Sorsa
Ulkomaan väkkeä.
Toimittaja
Kuinkas monta kertaa turpaan on tullu?
Marko Sorsa
On sitä turpaanni tullu ihan usseamman kerran, että tuota ne arvet säilyy vielä. Kaikista pahin hommaha oli kun nää romanit kirveellä löivät kolme kertaa ja puukottivat.
Toimittaja
Kuinkas pitkään siitä sairaalassa oltiin sitten?
Marko Sorsa
No ei siinä oltu kun yks yö, että päästiin kotia leppäämään, kun ei menny keuhkoon asti.
Toimittaja
Kuuluuko Marko sitten äärioikeistoon? Tutkijan mukaan äärioikeistolaisuus on jo olemassa olevien asioiden viemistä äärimmilleen. Perille viennin toteuttaa sitten sekalainen seurakunta puolisotilaallisista järjestöistä aina pieniin nettiryhmiin asti.
Vesa Puuronen, dosentti, Itä-Suomen yliopisto
Yhden valtion alueella pitäis asua vain yhteen kansaan kuuluvia ihmisiä. Ja että kaikki jotka tulee ulkopuolelta siihen valtioon muodostaa sille uhan. Toisaalta siihen liittyy sitten tämmönen auktoriteettiusko tai autoritaarisuus.
[eduskunnan istuntosali]
Toimittaja
Perussuomalaisten kansanedustaja ja hallintovaliokunnan puheenjohtaja Jussi Halla-aho nousi suomalaisen äärioikeiston pääideologiksi osittain Joensuun skinien opein. Halla-aho nosti 2000-luvulla esiin maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen liittyviä ongelmia.
Jussi Halla-aho, kansanedustaja, PS
Emmehän me voi ratkaista maailman köyhyyttä sillä, että me siirrämme kehitysmaiden köyhät länsimaiden köyhiksi. He säilyvät täällä edelleenkin köyhinä, mutta lisäksi heistä tulee taloudellinen ja sosiaalinen rasite vastaanottaville yhteiskunnille.
Toimittaja
Mutta heillä on mahdollisuus selvitä hengissä täällä.
Jussi Halla-aho
Niin kuten sanottua, maailmassa on ehkä noin 5-6 miljardia ihmistä, jotka elävät materiaalisesti huonommissa oloissa kuin suomalaiset. Me emme voi ratkaista ongelmaa siirtämällä maailman köyhä väestö muutamiin täyden palvelun hyvinvointivaltioihin Pohjois-Eurooppaan.
[videota muslimimielenosoituksesta, jossa huudetaan "Allahu akbar!", Jussi Halla-ahon Scripta-blogi]
Toimittaja
Halla-aho on nostattanut vihaa muslimien keskuudessa kirjoittamassa muun muassa muslimimiehistä suomalaisnaisten raiskaajina, islamista pedofiiliuskontona ja länsimaisen kulttuurin ylivoimaisuudesta aasialaiseen ja afrikkalaiseen kulttuuriin verrattuna.
Toimittaja
Seisotko yhä näiden tekstien takana?
Jussi Halla-aho
En muista, että olisin näihin kysymyksiin liittyvissä asioissa muuttanut mieltäni viimeisten vuosien aikana.
Toimittaja
Onko esimerkiksi islam, onko se pedofiiliuskonto?
Jussi Halla-aho
On kohtuutonta kysyä tätä, koska kysymykseen vastaaminen todennäköisesti johtaisi syytteen nostamiseen, mikä sekin kertoo kyllä tästä yhteiskunnasta aika paljon.
Quote from: Yle Silminnäkijä: Hakkaa päälle! 9.5.2012 2/3[somaleita seisoskelemassa parkkipaikalla]
Toimittaja
17-vuotiaaksi ehtineen Abdisalamin isä ja ystävät ovat noutamassa Abdin ruumista haudattavaksi. Suomalainen koulukaveri tappoi somalipojan penkinpainajaisten päätteeksi Espoossa. Abdin ystävien mukaan rikoksen takana oli rasismi.
Ali Jama Yoonis
No vois olla mun mielestä rasismi. Et miks ei. Et Abdi oli sellainen rauhallisempi äijä. En mä usko, että se lähtis... Oliks...se tapahtu kuuden seittemän aikaan aamulla, että en mä usko, että Abdi lähtis kenenkään kämpille mitään riitelemään todellakaan. Ihan järjetöntä mun mielestä. Jotenkin tuntuu, että pitää olla koko ajan varuillaan. Se oli kyllä ihan shokki suorastaan.
[somalit kappelissa Abdin avoimen arkun äärellä]
Toimittaja
Poliisin tutkimuksista käy ilmi, että rikos tapahtui aamuyöllä tappajan kotona. Useat iskut tylpällä esineellä Abdin päähän [kuva zoomaa arkussa makaavan Abdin pään vammoihin] päättivät nuorukaisen elämän.
[Länsi-Uudenmaan poliisilaitos]
Toimittaja
Uhrin ystäväpiiri sanoo, että rikoksen motiivi oli rasistinen.
Rauli Salonen, rikoskomisario, Espoon poliisi
Se on kyllä tiedossa, että se ystäväpiiri on tällaista tietoa varsin aktiivisesti levittänyt, mutta esitutkinnassa ei oo tullut mitään sellaista, joka viittaisi tällaiseen viharikokseen ilmi. Me ollaan esitutkinnassa kuultu useampia todistajia ja mitään sellaista viitettä siitä, että tää rikoksesta epäilty olis aiemmin esittänyt jotakin sellaisia rasistisia kommentteja tai sen tyyppistä toimintaa tai että hänellä olis ollut tällaista ajatusmaailmaakaan tai tätäkään tekoa edeltävänä aikana olis ollut, niin semmosta ei ole tullut ilmi.
[Abdin surevat vanhemmat ruumisauton vieressä]
Toimittaja
Oletteko haastatelleet Abdin koulukavereita?
Rikoskomisario
No meillä on ollut...poliisi on järjestänyt tällaisia keskustelutilaisuuksia. Sitä kautta on kyllä tullut julki sitten heidän kantansa asiaan.
[kymmeniä tai satoja somaleita ruumissaatossa]
Toimittaja
Miksi on tärkeää selvittää, onko kyseessä rasistinen rikos, jos syyllinen nyt on löydetty?
Vesa Puuronen
Rikoksen kohdistuminen johonkin henkilöön hänen etnisen taustansa vuoksi on rangaistuksenkoventamisperuste eli totta kai, jos tällaisessa tapauksessa, jossa on epäilys, että voi olla kyse rasistisesta rikoksesta, pitää ehdottomasti selvittää. Sen lisäksi siinä on tietysti olennaista se, että mitä nämä uhrin omaiset siitä...minkälainen kuva heille siitä jää ja minkälainen kuva heille jää tästä suomalaisen oikeuslaitoksen toiminnasta.
[somaleita Abdin haudan äärellä]
Ali Jama Yoonis
Poliisi on tullut aamulla kertomaan ja sitten poliisi oli antanut niille ylikonstaapelin puhelinnumeron ja sanonut, että kysykää lisää infoa häneltä. Sano, että hän on nyt varattu, että soittakaa uudestaan kolmen tunnin päästä. Ja sitten kolmen tunnin päästäkään ei paljon mitään irronnut. Melkein tähän päivään asti ei paljon mitään irronnut.
[Abdin arkku lasketaan hautaan]
Toimittaja
Somaliyhteisö ei usko vieläkään, ei usko poliisiin.
Rikoskomisario
Se on äärettömän ikävä kuulla. Yhteisö reagoi hyvin voimakkaasti, ja siitä tuli kyllä poliisin tietoon jo esitutkinnan alkuvaiheessa monennäköisiä huhuja ja tällaisia liikkeelle laitettuja kommentteja siitä, että tekijöitä olis ollut useampia ja tekotavoista liikkui jos vaikka minkä näköistä tietoa, ja tämä uhrin yhteisö siellä ihan aktiivisesti halusi kostaa tämän teon jollekin ja ilmoitti, että jotain tulee tapahtumaan.
[mielenosoitus eduskuntatalon portailla]
Nainen megafonin kanssa
Abdisalam haudattiin eilen. Me joudumme keskustelupalstoilta lukemaan muun muassa, että nyt on yks apina vähemmän.
Toimittaja
Abdin hautajaisten jälkeisenä päivänä somaliyhteisö kokoontui eduskunnan eteen osoittamaan mieltään maahanmuuttajiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan.
Mies megafonin kanssa
Jo viiden viikon, on viisi eri tapausta tapahtunut, jossa uhrina on ollut maahanmuuttaja, ja johon ei vieläkään ole selkeää vastausta saatu, mistä nämä tapaukset ovat johtuneet.
[mielenosoituskulkue, "väkivallan uhrien muistolle"]
Toimittaja
Pitäisikö näitä epäillyn koulukavereita haastatella todistajina, jotta tulisi selvyys siihen, mitä tämä somaliyhteisö väittää, että tämä kaveri oli rasisti?
Rikoskomisario
No se ei oo poissuljettua lainkaan. Siitä voidaan syyttäjän kanssa sopia, että jos hän kokee, että se on siihen syyteharkintaan merkittävä, niin sellainen voidaan tehdä. Siinä täytyy sitten muistaa se, että sellasella "musta tuntuu"- tai "mä oon kuullut"-tiedolla ei ole sitten lopulta niin kun sellasta konkreettista merkitystä. Mutta jos joku pystyy ihan oikeesti tuomaan jotain faktaa esiin, niin toki poliisi sen mielellään tietoonsa ottaa.
[kuvia Abdista vauvana]
Toimittaja
Somalit suunnittelivat kostoretkeä. Miten tämä väkivallan kierre saataisiin katkaistua?
Vesa Puuronen
No nimenomaan sillä tavalla, että se asia selvitetään perin juurin, että mistä siinä on kysymys. Ja jos siinä on kysymys rasismista, niin se sitten myös tunnustettaisiin ja tuomio mitattaisiin sen mukaan, että nämä ihmiset tuntisivat saavansa oikeutta.
[eduskunnan portaat]
Nainen megafonin kanssa
Ehdotan, että vietetään nyt minuutin hiljainen hetki kuolleiden muistoksi.
***
[Tanska, Aarhus, EDL:n kokoontuminen]
Toimittaja
Aarhusissa Tanskassa alkavaan äärioikeistolaiseen European Defence Leaguen tapaamiseen odotetaan sankkoja ja rankkoja joukkoja ympäri Eurooppaa. Vihollisia ovat maahanmuuttajamuslimit, koraaniin perustuva sharia-laki ja islamin opein valmistettu ruoka, halal.
Toimittaja
Mitä tahdotte sanoa suomalaisille?
Christer, NDL
Heidän kannattaa olla tarkkana muslimien kanssa. Täällä lännessä meidän on hyvä olla, ja meillä on vapautemme, mutta islamissa tyyli on toinen.
Toimittaja
European Defence Leaguen mahtijärjestö on englantilaisten oma Defence League, EDL. Sitä on syytetty muun muassa moskeijoiden murhapoltoista ja yhteyksistä massamurhaaja Anders Breivikiin. Tunnelma on odottava.
Graham, EDL
Englannista ei tullut paljon väkeä, koska siellä on juuri meneillään monenlaisia juttuja. Pohjois-Englannissa on paljon muslimien pedofiilijengejä, ja paljon meikäläisiä jäi osoittamaan mieltään niitä vastaan. Vain liikkeemme johtoa ja muutamia luottohenkilöitä tuli tukemaan Tanskaa.
[vastamielenosoittajia, mustiin pukeutuneita naamioituneita antifasisteja]
Toimittaja
Vastamielenosoittajat kokoontuvat parinsadan metrin päähän EDL:n kokouspaikasta. Tapahtumasta puhutaan Tanskan suurimpana antifasistisena mielenosoituksena sitten toisen maailmansodan.
Dan Koivulaakso
32 eri järjestöä haluaa osoittaa mieltään tänään tätä English Defence Leaguen pyrkimystä rakentaa eurooppalainen Defence League vastaan. Tänään siinä äärioikeiston kokoontumisessa on erilaisia natsiryhmiä, huligaaneja ja sitten tätä verkkopuolta pyörittäviä ihmisiä. Se että nää voimat onnistuisivat yhdistämään itsensä, niin se on tässä potentiaalisesti huolestuttavaa, ja sen takia on tärkeää osoittaa tällainen laaja yhteinen rintama fasismia ja äärioikeistoa vastaan.
Toimittaja
EDL:n kokous saa uutta potkua, kun englantilaiset kannattajat saapuvat paikalle liikkeen kiistattoman johtajan, Tommy Robinsonin, kanssa. Tunnelma sähköistyy.
Toimittaja
Onko sinulla jotain sanottavaa suomalaisille?
Tommy Robinson
On. Islam on uhka Euroopalle. Lastemme tuleva vapaus riippuu meistä. Poliitikkomme on ostettu öljyrahoilla. Kaikki on peloteltu hiljaiseksi poliittisen korrektiuden nimissä. He pelkäävät rasistiksi nimittämistä. Minuakin on nimitetty rasistiksi ja natsiksi. Minä vihaan natseja. Naurettavaa yhdistää meidät natseihin. Nyt on aika toimia.
Toimittaja
Onko teillä yhteyksiä Suomeen?
Tommy Robinson
On, täällä on suomalainen nainen, joka pitää puheen.
Toimittaja
Mistä aiot puhua tänään?
Mimosa DeDanann, perustajajäsen, FDL
No comments.
[vastamielenosoituskulkue, Dan Koivulaakso]
Toimittaja
Kun Robinson nousee puhujalavalle, vastamielenosoittajat ovat jo kulman takana.
Tommy Robinson
11. syyskuuta 1683 osmanien valtakunta pysäytettiin Wienin porteille. Kristittyjen ja juutalaisten teurastaminen loppui. Tämä on historiallinen sota. Tänään vedetään hiekkaan viiva, johon me pysäytämme...
[vastamielenosoittajat ilmestyvät huutelemaan puhujalle poliisin asettuessa väliin, puhe keskeytyy]
Tommy Robinson
Äärioikeisto... Kaikkialla meitä uhkaavat juuri äärivasemmistolaiset järjestöt.
[lisää poliiseja saapuu paikalle]
Dan Koivulaakso
Se kuulosti vähän ironiselta, että he haluaa kuulua...he puhuivat ihmisoikeuksista ja samalla he lopettivat, että ikinä ei luovuteta eli tämmöiseen taisteluhehkutukseen. Ja kun kuuntelee, mitä heidän englantilainen johtaja aikasemmin hehkutti, että jokainen muslimi on vihollinen, ja meidän pitää puolustaa esim. Irakin ja Afganistanin sotaa, koska siellä puolustetaan meidän vapautta, niin kyllä se nyt vähän hiljaseks vetää, että mistä näitä ihmisiä oikein tulee. Suomessakin pulppuaa tämmösten liikkeiden edustajia.
Toimittaja
Tilanne rauhoittuu, kun Suomen Defence Leaguen puheenjohtaja Mimosa DeDanann nousee lavalle. Mimosa puolustaa naisten oikeuksia, parjaa Suomen valtamediaa ja tuomitsee islamin.
Mimosa DeDanann, FDL
Finnish Defence Leaguen työ on lähinnä valtamedian seurantaa ja sensuroimatonta uutisointia. Pyrimme selvittämään totuuden valheiden ja sensuroitujen otsikoiden takaa.
[sireeni, savua kadulla, poliisit lähtevät liikkeelle]
Toimittaja
Sitten repeää. Robinsonin henkivartijat työntävät johtajansa hermostuksissaan lasiovien läpi turvaan.
[poliisiauto ajaa puistossa aivan Dan Koivulaakson takaa]
Toimittaja
No nyt siellä tapahtuu. Mellakoittekste?
Dan Koivulaakso
Niin mä en tiedä. Näyttää siltä, että äärioikeisto ei pysy heille osoitetulla mielenosoituspaikalla ja tässä näin ihmiset vaan...niin, en osaa sanoa.
[ihmiset ja poliisit juoksevat, joku pakotetaan maahan]
Toimittaja
He ovat teikäläisiä, jotka hyökkäävät heidän kimppuunsa.
Dan Koivulaakso
No jos näit äsken tässä kenen kanssa poliisit tappeli, niin se oli hyvin selkeesti tuolta puhepaikalta juoksevia ihmisiä.
Toimittaja
Ei, kyllä he tulivat tuolta takaa. Ei he olleet puhepaikalta.
Dan Koivulaakso
En mä sen enempää tässä vaiheessa... Siellä he nyt painivat näköjään, hehheh. Vaikea siitä sanoa sen enempää.
Toimittaja
Onko poliisi nyt menossa sinne teidän mielenosoituspaikalle?
Dan Koivulaakso
Mielenosoitus päätty jo puol tuntia sitten, että tää on nyt joku ryhmittymä, joka on jäänyt tähän näin, että mä en osaa sanoa, että ketkä kaikki tässä on.
[poliiseja mellakkavarusteissa, pidätettyjä siirretään poliisiautoihin]
Graham, EDL
Me olemme rauhanomaisia. Meidän kimppuumme hyökätään joka puolella. He ovat fasisteja. Me olemme rauhanomaisia.
Quote from: Yle Silminnäkijä: Hakkaa päälle! 9.5.2012 3/3[FDL:n viesti, haastattelun kysymykset]
Toimittaja
Aarhusin kokouksen jälkeen Finnish Defence League ilmoittaa, että se höllentää mediaboikottiaan. Mediaboikotin höllentäminen ei kuitenkaan koske erkkonatseja eikä kommunisteja.
Toimittaja
FDL:n johto vaati haastattelukysymykset etukäteen Ylen viralliselle paperille. FDL ilmoitti myös, että sovituista kysymyksistä poikkeaminen saattaa poikia juridisia toimia. Hartaan harkinnan jälkeen suostuimme ehtoihin.
[studio]
Toimittaja
Pitäisikö maahanmuutto sallia?
Mimosa DeDanann, perustajajäsen, FDL
Totta kai. Ei maahanmuutossa sinänsä mitään vikaa ole. Siinä on vaan muutamia lieveilmiöitä, joihin pitäis puuttua ja mistä pitäis pystyä puhumaan avoimesti.
Toimittaja
Mitkä ne lieveilmiöt ovat?
Mimosa DeDanann
Ikävä kyllä muun muassa erään uskonnon mukanaan tuomat lieveilmiöt. Toki muillakin uskonnoilla on lieveilmiöitä, mutta tää yks ainoa on sellainen, josta on tullut harmia maailmalla. Suomessa me on onneksi vältytty siltä vielä.
Toimittaja
Ja uskonnon nimi on?
Mimosa DeDanann
Islam.
Toimittaja
Myös äärioikeistosta kirjaa kirjoittava Dan Koivulaakso on saanut yhteyden Mimosaan. Käynnissä on kiivas dialogi aiheena rasismi ja maahanmuutto.
[FDL:n Facebook-sivun keskustelua]
Dan Koivulaakso
Mä kyselin tässä vähän, että minkä takia tää Finnish Defence League linkittelee yleisiin uutisiin maahanmuutosta. Heidän lähtökohta oli se, että turvapaikanhakijat eivät halua elää laitosruualla vaan itse laittaa ruokansa, niin kun me kaikki muutkin, ja tää on osoitus jonkinlaisesta erivapauksien vaatimisesta. Ja hyvin nopeasti muutaman viestin jälkeen ollaankin jo keskustelussa joistain erivapauksien vaatimisesta, minkä he päättelevät, että kuuluu johonkin muslimien ominaispiirteisiin ilman että sen kummemmin tätä perustelevat saatika, että tämä uutinen, josta kaikki lähti liikkeelle, liittyis mitenkään asiaan.
[studio]
Toimittaja
Kuinka paljon teillä on jäseniä?
Mimosa DeDanann, FDL
Sanotaanko näin, että kun sitä foorumia seuraa niin satakunta varmaan aktiivista on, jotka lisääntyy koko ajan. Ja naisiakin tulee lisää, joka on hyvä. Mutta on niitä reilusti yli tuhat, jotka sitä kannattaa ja seuraa. Ja sitten saattaa, että ei ne julkisesti kommentoi, mutta on niin kun muuten mukana siinä.
Toimittaja
Onko teillä minkäännäköisiä suhteita perussuomalaisiin?
Mimosa DeDanann, FDL
Yksilötasolla tunnetaan tietysti, mutta ei ole minkäänlaisia sidoksia niin kun FDL:n kannalta, eikä me halutakaan niitä.
[toimittajalla tulostenippu, jossa nimiä ja kuvia]
Toimittaja
No tässä on nyt muutaman kymmenen näitä FDL:n sympatiseeraajaa. Ja mitä porukkaa, tunnetko sinä heitä? Tiedätkö keitä he ovat?
Dan Koivulaakso
No tässä on useammanlaista. Tässä on kuten mä sanoin, tässä on perussuomalaisaktiiveja ja tässä on ihmisiä, jotka on käsittääkseni ollut ihan piirihallitustasoa ja tietenkin tässä on erilaisia profiilinimiäkin ja vastaavaa, mutta... Sitten tässä on tää, joka on edustanut järjestöä ulospäin, tämä Mimosa DeDanann, joka... No, mun mielestä se kertoo jo paljon, jos haluu olla ikään kuin avoin ja demokraattinen järjestö ja haluaa itse esiintyä salanimellä, niin sehän kuvastaa jo itsessään sen feikin mitä he väittävät, että...
[studio]
Toimittaja
Minkälaiset suhteet teillä on esimerkiksi Englannin EDL:ään?
Mimosa DeDanann
EDL on ollut meillä innoittajana tietenkin, mistä syystä FDL syntyi, mutta me ollaan täysin itsenäinen järjestö, itsenäinen yhteisö, mitä termiä nyt käyttääkin tässä. Mutta tokihan me pidetään hyviä suhteita yllä ja pyritään yhteistoimintaan ja uutisointiin samoista asioista ja niin edelleen.
Toimittaja
Voisitko ajatella, että tästä Euroopan Defence Leaguesta, niin siitä voisi tulla tällainen yhteinen kattojärjestö eri maiden Defence Leagueille?
Mimosa DeDanann
No siihenhän me pyrittiin, että Aarhusissakin tää tapaaminen oli, että me tutustuttaisi kasvokkain ja järjestöt ja ihmiset tapais ja vankka pohja syntyis tälle verkostolle.
[eduskunta]
Toimittaja
Mikä on suhtautumisesi tällaiseen suomalaiseen Defence League eli Suomen puolustusliiga -nimiseen järjestöön?
Jussi Halla-aho
Kun en tiedä siitä mitään muuta kuin nimen, niin minun on vähän vaikea ottaa siihen mitään kantaa.
Toimittaja
Et tiedä siitä?
Jussi Halla-aho
En tiedä siitä.
Toimittaja
Onko sinulla suhteita muihin tällaisiin esimerkiksi Kansalliseen Vastarintaan, Patrioottiin, muihin tällaisiin äärioikeistolaisiin järjestöihin?
Jussi Halla-aho
Tässä pitää ymmärtää nyt se, että nykyään yksi ihminen peräkammarista pystyy laittamaan nettisivun pystyyn ja toteuttamaan sen erittäin tyylikkäällä tavalla. Ja toimittajia vaivaa sellainen pieni lähdekritiikin puuttuminen ja medialukutaito. Se, että jokin on internetissä, ei tarkoita, että se olisi oikeasti olemassa.
[FDL:n Facebook-sivut]
Vesa Puuronen
Niin kun esimerkiksi tämä Finnish Defence League, niin sen toiminta on lähinnä sen Facebook-sivun ylläpitämistä ja päivittämistä plus sitten yhteyden pitämistä näihin kansainvälisiin järjestöihin. Tietysti sitten jos nyt ihan ajatellaan ihmisten turvallisuuden kannalta, mikäli niitten piirissä toimii sellaisia henkilöitä, jotka on valmiita joihinkin terroritekoihin esimerkiksi, viittaan tässä nyt tähän Breivikiin, joka oli vaan yks ihminen ja sai silti huomattavan inhimillisen katastrofin aikaseksi, niin sillä tavalla ei niitä voi ihan jättää sillä tavalla omaan arvoonsa.
[Joensuun ABC]
Toimittaja
Onko tällainen nimi kuin FDL tuttu? Finnish Defence League.
Marko Sorsa
Ei oo tuttu.
Toimittaja
Ei oo tuttu?
Marko Sorsa
Ei.
Toimittaja
Et kuulu siihen mitenkään ja...?
Marko Sorsa
Ei.
***
[YouTube-video "11/12/2010 - Vastarintaliike - Aktivismia Helsingissä]
Toimittaja
Suomessa toimii lukuisia toisistaan irrallaan olevia äärioikeistolaisia ryhmiä kuten skinit, kokoomuksen vaalimökissä kahakan aiheuttanut Kansallinen vastarinta, tovi sitten äärioikeistoa käsitelleeseen seminaariin pommiuhkauksen lähettänyt Suojeluskunta.com sekä paljon muita.
[suojeluskunta.com-sivut]
Toimittaja
Onko sinua uhkailtu?
Dan Koivulaakso
Mä olen saanut erilaisia uhkailupuheluita itse aikanaan ja hyvin hyvin paljon uhkaavan sävyisiä sähköposteja erilaisesta poliittisesta toiminnasta. Mutta ihan viime päivinä olen löytänyt itsestäni tällaisella suojeluskunta.com-sivustolla mun nimissä taas tehtyjä kehotuksia murhaamaan vääränvärisiä ihmisiä ja muuta vastaavaa.
[Suomen Sisun nettisivut, Jussi Halla-ahon Scripta-sivut]
Toimittaja
Tutkija Vesa Puuronen näkee nettiryhmittymiä vaarallisemmaksi Suomen Sisun ja sen perussuomalaiset jäsenet: Immoset, Hirvisaaret, Eerolat ja Halla-ahot.
Vesa Puuronen
Se olennainen ongelma mikä niissä Jussi Halla-ahon lausunnoissa on, on se, että hän yleistää niin kun, minusta perusteettomasti niin, joitakin semmosia asioita, jotka on ongelmia vaikkapa fundamentalistisessa islamissa, koskemaan kaikkia islaminuskoisia ihmisiä. Ja se yleistäminen on siinä se ongelma, ei se, että hän tuo esille näitä ongelmia, joita pystytään osoittamaan.
[eduskunta]
Toimittaja
Aiheutatko mielipiteilläsi ääriryhmien radikalisoitumista entisestään?
Jussi Halla-aho
En suinkaan. Minähän tuon tämän keskustelun demokraattiseen prosessiin. Se on minun mielestäni perussuomalaisten tärkein panos, ja Suomen Sisun ja Hommaforumin tärkein panos yhteiskunnalle, että me olemme luoneet kanavan, jolla ihmiset voivat tuoda esiin huoliaan ja pelkojaan maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen liittyen nimenomaan demokraattisen vaikuttamisen ja kansalaiskeskustelun kautta sen sijaan, että heidän tarvitsisi puida nyrkkiä omissa oloissaan.
***
Toimittaja
Haastattelin useita ääriryhmien edustajia. Se mitä he puhuivat kasvotusten poikkesi melkoisesti siitä, mitä he suostuivat sanomaan kameralle. Marko on suorapuheinen mies.
Toimittaja
Äänestätkö sinä vaaleissa?
Marko Sorsa
Äänestän.
Toimittaja
Mitäs puoluetta?
Marko Sorsa
Perussuomalaisia oon äänestäny.
QuoteHaastattelija: "Somalit suunnittelivat kostoretkeä."
Ketä vastaan? Tekijän nyt uskoisin istuvan jossain lukkojen takana.
Joka tapauksessa tämän kaltaiset jutut ovat todella huolestuttavaa kehitystä ja juuri niin kuin olettaa sopiikin, kertoo karusti ettei tämä porukka ole täällä integroituakseen yhtään mihinkään.
Somalit suunnittelivat kostoretkeä (jotain muuta ryhmää kuin somaleja vastaan). Puhtaasti rasistista. Oikeuden ottaminen omiin käsiin etnisenä ryhmänä.
QuoteHetki tulomme jälkeen Finnish Defence Leaguen sivuilla lukee, että Ylen post-taistolaiset suojatyöpaikkahaaskalinnut ovat laskeutuneet Tanskan maalle.
;D ;D ;D
Minulle paljastui ainakin, että Koivulaakso on todella härski mies. Väkivalta on oikeutettua jos se kohdistetaan niihin, jotka arvostelevat Euroopan islamisaatiota. Näin tulkitsin sen kommenteja näiden levottomuuksien aikana. Taitaa esikuvana olla "ruotsalainen" Ali Esbati, joka on iranilainen islamisti ja kommunisti yhtä aikaa. Eli kaksi ruttoa yhden hinnalla. Koivulaakson AFA-kytkennät olisi selvitettävä ja hänen tekemisiään pitää tarkkailla!
Quote from: Paasikivi on 10.05.2012, 01:13:44
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 00:52:08
Itse jaan tuomiot tilastomatematiikan perusteella
Tämä tilastomatematiikkasi menee heti kättelyssä mahdottomaksi, kun lasket kuitenkin uhrit eriarvoisiksi: ohjustehtailija on eri arvoinen kuin puutarhuri ja terroristi eri arvoinen kuin WTC-tornissa työskennellyt meksikolainen siivoaja (niin, ei ne WTC-uhrit olleet läheskään kaikki "jenkkejä").
Pitäisi siis laskea jokaisen konfliktin jokaikinen yksittäinen kuollut, ja määrittää hänelle matemaattinen arvo oikeutettuna kohteena. Voihan sen niinkin tehdä, mutta sitten voit kertoa meille muille sotien oikeutuksen vasta tuhannen vuoden kuluttua kun olet tehnyt nämä "tilastomatemaattiset laskelmasi". Jokainen iranilainen laitonta ydinasetta kehittelevä insinööri on ainakin tosi korkealla oikeutettujen kohteiden listalla.
Lisäksi et tainnut ottaa huomioon, että Irakin sodan uhreista suurin osa on irakilaisten itse aiheuttamia ja tappamia. Amerikkalaiset olivat sodassa isossa roolissa korkeintaan muutaman viikon alkuvuodesta 2003, ja sen jälkeen lähinnä irakilaiset ovat tappaneet toisiaan toukokuusta 2003 alkaen.
No, menee off-topiciksi ja näille asioille on täällä omat paremmin sopivat keskusteluketjunsa.
Lähdin siitä filosofisesta ajatuksesta liikkeelle, että jokainen ihmiselämä on saman arvoinen. Se helpottaa laskuja. Ei tosiaan tästä enempää tässä ketjussa.
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 00:00:52
Oikeuslaitoksen toimintaa en lähde tuomitsemaan, koska en ole käynyt oikkista. Mikäli hovi-oikeuden tai korkeimman tuomioita aletaan syyttämään poliittisiksi (ilman juristin koulutusta) ollaan heikoilla jäillä.
Kuulostaa korrektilta lähestymistavalta. Tässä maailmassa on niin paljon turhaa suunsoittoa, kun esimerkiksi pankkien toimintaa kritisoivat muut kuin ekonomit ja sosiaalipolitiikka muut kuin sosiologit. Yhteiskunta toimisi huomattavasti paremmin, kunhan jokainen vain pysyisi lestissään.
Pari huomiota:
-
Kansalaisaktivisti Dan Koivulaakso
ja
-
äärioikeiston pääideologi Halla-aho.
Huomatkaa YLEn valitsema linja ja politikointi. Aika hauskaa...
QuoteHetki tulomme jälkeen Finnish Defence Leaguen sivuilla lukee, että Ylen post-taistolaiset suojatyöpaikkahaaskalinnut ovat laskeutuneet Tanskan maalle.
On vaikea yhtaikaa juoda aamukahvia ja nauraa ääneen ;D
Quote from: Arto Luukkainen on 10.05.2012, 00:54:03
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 00:40:43
Toimittaja lainaa ihan toisesta asiayhteydestä kommentin ja siirtää sen tähän ennen kuin Puuronen avaa suunsa. Mielestäni skeidatoimittamista. En nyt tiedä kumpaa tässä teen enemmän, haukun ohjelman toimittaneita vai puolustan Vesaa. Kyseisiä toimittajia kohtaan on vahva ennakkoluulo. Puurosen Valkoisen vallan lähettiläät oli minusta laadukas.
Minulle on vain se olennaista, että Puuronen on puhunut näin. Toimittaja ei siis laittanut sanoja hänen suuhunsa.
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 00:40:43Lakiin voi aina ehdottaa muutoksia ja se on jokaisen kansalaisen oikeus. Eri asia on kieltää oikeuslaitoksen toimivalta. Yksityiskohtaisia tapauksia analysoidessa tarvitaan monesti koulutus.
Useinkaan ei tarvita koulutusta. Lakipykälät ovat selkeitä. Tässä nimenomaisessa tapauksessa käytetty "islam-pykälä" on täysin poliittinen ja sitä voidaan käyttää vain "tulkitsemalla". Olen aina verrannut sitä ex-Neuvostoliiton huliganismi-pykälään ja samanlainen pykälähän on taidettu palauttaa Venäjänkin lainsäädäntöön.
En minä ole kieltänyt oikeuslaitoksen toimivaltaa. Kunhan totesin,. että Halla-ahon tuomio (kuten pari muutakin vastaavaa) oli poliittinen tuomio poliittiseen pykälään nojautuen - lisäksi perustelutkin olivat täysin virheelliset. On valitettavaa, että vasemmisto on päässyt kahmaisemaan niin suuren vallan oikeusistuimissa - sekä syyttäjän että tuomarin puolella.
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 00:40:43Irakin sota alkoi USA:n hyökkäyksellä. Persianlahdensota Irakin invaasiolla Kuwaitiin.
Kyseessä oli yksi ja sama sota. Irak ei koskaan alistunut asialliseen rauhaan hävityn Persianlahden sodan jälkeen. Mutta en lähde tässä aiheessa keskustelemaan tästä OT-asiasta enempää.
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 00:40:43Nuoremman Bushin atakki oli noin satakertaa pahempi teko kuin WTC; uhriluvut ratkaisevat, ei tv-propaganda. Kaksoistornissa majailivat risteilyohjuksia tehtailleet "terroristit"; jenkkien risteilyohjuksilla ollaan tehty useampia kuolettavia iskuja kuin Talebanin avulla. Hirmuteot voidaan perustella melkein samalla analogialla puolin ja toisin. Ymmärrän molemman puolen verenvaatijoita, mutta mielestäni viattomien tappaminen ei ole koskaan oikein tekipä sen mikä taho hyvänsä tai mistä syystä tahansa.
Ehei, se ei mene niin, että hyökkäyksen kohteeksi joutuneella on lupa surmata vastahyökkäyksessä korkeintaan niin monta ihmistä, kun se itse menetti. Ei ollut USA:lta "hirmuteko" hyökätä Afganistaniin vaan täysin oikeutettu puolustustoimi siellä majailevaa terroristikoneistoa vastaan.
"Kaksoistornissa majailivat risteilyohjuksia tehtailleet "terroristit"
Et kai vihjaa että olet WTC-folio?
Ylipäänsä tutkijoista ei kannata vetää johtopäätöksiä tv-juttujen perusteella. Pitää lukea näiden tuotoksia. Puurosen virhe oli antaa haastattelu tuohon ohjelmaan, joka viimeistään Marko-casella vedettiin poliittiseksi roskatuotannoksi.
Et kieltänytkään oikeuslaitoksen toimivaltaa, mutta postaus, johon olin kommenttiasi ennen vastannut, kielsi.
WTC:ssa sijaitsi osa risteilyohjustehtaasta. En tietenkään kannata siviilien tappamista oheisvahinkona tai "ihmiskilpinä", mutten kannata sitä minkään valtion tai instanssin toimesta. On naiivia hyväksyä toisten tekemiä viattomien tappamisia ja tuomita ne järjestäen toiselta osapuolelta. Tässä vasemmiston ja oikeison laidat ovat yhteneväisiä, että molemmat vähintäänkin ymmärtävät iskut poliittista vastapuoltaan vastaan, mutta eivät päinvastoin. Loogista on tuomita jokainen siviilitappo samanarvoisena yksilöön kohdistuvana rikoksena.
QuoteToimittaja
Sitten repeää. Robinsonin henkivartijat työntävät johtajansa hermostuksissaan lasiovien läpi turvaan.
[poliisiauto ajaa puistossa aivan Dan Koivulaakson takaa]
Toimittaja
No nyt siellä tapahtuu. Mellakoittekste?
Dan Koivulaakso
Niin mä en tiedä. Näyttää siltä, että äärioikeisto ei pysy heille osoitetulla mielenosoituspaikalla ja tässä näin ihmiset vaan...niin, en osaa sanoa.
[ihmiset ja poliisit juoksevat, joku pakotetaan maahan]
Toimittaja
He ovat teikäläisiä, jotka hyökkäävät heidän kimppuunsa.
Dan Koivulaakso
No jos näit äsken tässä kenen kanssa poliisit tappeli, niin se oli hyvin selkeesti tuolta puhepaikalta juoksevia ihmisiä.
Toimittaja
Ei, kyllä he tulivat tuolta takaa. Ei he olleet puhepaikalta.
Dan Koivulaakso
En mä sen enempää tässä vaiheessa... Siellä he nyt painivat näköjään, hehheh. Vaikea siitä sanoa sen enempää.
Toimittaja
Onko poliisi nyt menossa sinne teidän mielenosoituspaikalle?
Dan Koivulaakso
Mielenosoitus päätty jo puol tuntia sitten, että tää on nyt joku ryhmittymä, joka on jäänyt tähän näin, että mä en osaa sanoa, että ketkä kaikki tässä on.
Tämä aamu alkoi aivan loistavasti, en muista milloin viimeksi olisin nauranut näin makeasti. ;D
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 08:29:31
Puurosen virhe oli antaa haastattelu tuohon ohjelmaan, joka viimeistään Marko-casella vedettiin poliittiseksi roskatuotannoksi.
Jos Puuronen itse katsoo ohjelman antaneen hänen näkemyksistään kovasti väärän kuvan, hän julkaissee oikaisun esimerkiksi seuraavassa:
http://vesapuuronen.net/blogi.htm
Veikkaanpa, että näin ei tule käymään. Kyllä poliitikko Puurosen on pakko olla hyvin tyytyväinen ohjelman vaikutukseen oikeinuskovien uskonvahvistuksena. Hänen poliittinen tyylinsä on nimen omaan saarnaava, ei sovitteleva ja laajaa hyväksyntää etsivä.
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 08:29:31
Ylipäänsä tutkijoista ei kannata vetää johtopäätöksiä tv-juttujen perusteella. Pitää lukea näiden tuotoksia. Puurosen virhe oli antaa haastattelu tuohon ohjelmaan, joka viimeistään Marko-casella vedettiin poliittiseksi roskatuotannoksi.
Hyvänen aika, Puurosta on kyllä tullut seuratuksi jo tätä ennenkin.
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 08:29:31Et kieltänytkään oikeuslaitoksen toimivaltaa, mutta postaus, johon olin kommenttiasi ennen vastannut, kielsi.
Vastaa sitten hänelle, joka sen kirjoitti, äläkä minulle.
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 08:29:31
WTC:ssa sijaitsi osa risteilyohjustehtaasta. En tietenkään kannata siviilien tappamista oheisvahinkona tai "ihmiskilpinä", mutten kannata sitä minkään valtion tai instanssin toimesta. On naiivia hyväksyä toisten tekemiä viattomien tappamisia ja tuomita ne järjestäen toiselta osapuolelta.
No enpä ole kuullut uutisia "ristelyohjus
tehtaan osista" WTC:ssä. Mutta vaikka tämä väitteesi olisikin totta, sillä ei ole merkitystä. Hämmästelen tosin mielipidettäsi, että kaikki asetehtaat ja niissä työskentelevät ihmisiä ovat oikeutettuja kohteita kenen tahansa räjäytettäviksi. Vaikka niitä aseita ei olisikaan vielä käytetty ketään vastaan toistaiseksi,
tulevaisuudessa niitä saatetaan käyttää.
Oletko sitä mieltä, että kaikki suomalaiset asetehtaat ovat moraalisesti oikeutettuja tehtaita kenen tahansa räjäytettäviksi, työntekijöineen päivineen?
On naivia rinnastaa 3000 viattoman ihmisen surmaaminen ja kymmenien miljardien dollareiden materiaalisten vahinkojen aiheuttaminen sen kanssa, että aiheettoman hyökkäyksen kohteeksi joutunut tekee vastahyökkäyksen sitä vastaan, joka oli kaiken takana (ja kyllä, kyllä talebanit olivat mukana tarjoamalla tukikohdat hyökkääjille).
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 08:29:31Loogista on tuomita jokainen siviilitappo samanarvoisena yksilöön kohdistuvana rikoksena.
Ei ole loogista, koska se johtaisi rikollisten hallitsemaan maailmaan. Puolustautuminen väkivaltaa vastaan olisi mahdotonta, jos puolustautuja ei saisi tehdä mitään mutta hyökkääjä murhaisi huoletta vaikka miljoonia ihmisiä. Sehän riittäisi, että hyökkääjät pitäisivät ympärillään samanmielisiä siviileitä suojana.
Quote from: Blanc73 on 10.05.2012, 08:41:39
QuoteToimittaja
Sitten repeää. Robinsonin henkivartijat työntävät johtajansa hermostuksissaan lasiovien läpi turvaan.
[poliisiauto ajaa puistossa aivan Dan Koivulaakson takaa]
Toimittaja
No nyt siellä tapahtuu. Mellakoittekste?
Dan Koivulaakso
Niin mä en tiedä. Näyttää siltä, että äärioikeisto ei pysy heille osoitetulla mielenosoituspaikalla ja tässä näin ihmiset vaan...niin, en osaa sanoa.
[ihmiset ja poliisit juoksevat, joku pakotetaan maahan]
Toimittaja
He ovat teikäläisiä, jotka hyökkäävät heidän kimppuunsa.
Dan Koivulaakso
No jos näit äsken tässä kenen kanssa poliisit tappeli, niin se oli hyvin selkeesti tuolta puhepaikalta juoksevia ihmisiä.
Toimittaja
Ei, kyllä he tulivat tuolta takaa. Ei he olleet puhepaikalta.
Dan Koivulaakso
En mä sen enempää tässä vaiheessa... Siellä he nyt painivat näköjään, hehheh. Vaikea siitä sanoa sen enempää.
Toimittaja
Onko poliisi nyt menossa sinne teidän mielenosoituspaikalle?
Dan Koivulaakso
Mielenosoitus päätty jo puol tuntia sitten, että tää on nyt joku ryhmittymä, joka on jäänyt tähän näin, että mä en osaa sanoa, että ketkä kaikki tässä on.
Tämä aamu alkoi aivan loistavasti, en muista milloin viimeksi olisin nauranut näin makeasti. ;D
Voisko joku tehdä näistä Dan "Yes, we Dan" Koivulaakson höpinöistä oman videokoosteen. Ohjelmassa olisi aivan hedelmällistä materiaalia tähän.
Esim. alussa semi-Obama kertoo, kuinka Tanskaan on lentämässä väkivaltaisia huligaanirasisteja ja ite ollaan menossa vastustamaan väkivaltaisia rasisteja, jonka perään voisi leikata sen "emmää vaan tiijä kuka tuolla tappelee...ei ole ei vassareita, ei ole"-kohdan.
Quotetehdä näistä Dan "Yes, we Dan" Koivulaakson höpinöistä oman videokoosteen. Ohjelmassa olisi aivan hedelmällistä materiaalia tähän.
Esim. alussa semi-Obama kertoo, kuinka Tanskaan on lentämässä väkivaltaisia huligaanirasisteja ja ite ollaan menossa vastustamaan väkivaltaisia rasisteja, jonka perään voisi leikata sen "emmää vaan tiijä kuka tuolla tappelee...ei ole ei vassareita, ei ole"-kohdan.
Aivan loistava idea! Nyt äkkiä joku hommiin joka on hyvä noissa. :D
Ei ohjelma mielestäni niin huono ollut kuin kommenteista voisi päätellä. Asiallinen poliisimies sai somalit näyttäytymään ruikuttajina, kun taas toimittaja suorastaan teki pellen Koivulaaksosta mellakkaa koskevilla huomautuksillaan.
Tietenkin toimittajalla oli asenne, mutta ihan tasapuolisesti osapuolet pääsivät ääneen.
Quote from: Jussi Halla-aho on 10.05.2012, 10:15:17
Ei ohjelma mielestäni niin huono ollut kuin kommenteista voisi päätellä. Asiallinen poliisimies sai somalit näyttäytymään ruikuttajina, kun taas toimittaja suorastaan teki pellen Koivulaaksosta mellakkaa koskevilla huomautuksillaan.
Tietenkin toimittajalla oli asenne, mutta ihan tasapuolisesti osapuolet pääsivät ääneen.
No joo, mehän emme tiedä, kuinka paljon ja miten esim. Koivulaakson höpinöitä on leikelty. Voihan toki olla, että mukaan on otettu ne jeswedanin ufoimmat möläytykset ja siten luotu tietynlaista kuvaa vastapuolestakin. Tosin Koivulaakson blogauksia vuosien varrella lukeneena Koivulaaksolla ei taida olla kovin suurta varianssia juttujensa uskottavuustasossa.
Quote from: coscarnorth on 09.05.2012, 23:28:08
Koivulaakso on kyllä Suomen rasittavin vassari välittömästi Li Anderssonin ja Annika Lapintien jälkeen. Ei pysty sekunttiakaan katsomaan ilman, että alkaa pulssi nousemaan. Miten voikaan olla noin tärähtänyttä porukkaa.
Toisin kuin noilla kahdella muulla Li Anderssonilla on myös hyvät puolensa :)
Quote from: John on 09.05.2012, 23:40:56
No ei tuo nyt ollut yhtään niin puolueellinen kuin täällä väitetään. Suhteellisen asiallinen tuo oli, ja oli siinä toistakin näkemystä, kuten sen poliisin näkemys, jonka mukaan usein maahanmuuttajat syyttävät suomalaisia rasisteiksi ilman syytä. Kannattaisi täälläkin osan oppia näkemään Yle muunakin kuin monikulttuurisuuspropagandan esiintuojana.
Mä huomasin saman ajoittaisen pyrkimyksen puolueettomuuteen ja molempien puolion esilletuontiin, mutta kyllä tuossa silti etukäteen sovittu agenda ajoi kaikesta yli.
Niinkuin aikasemmassa viestissä totesin, jos vastaavanlainen dokkari tehdään vassariväkivallasta ja tiettyjen mamuryhmien sopeutumisesta suomen oloihin niin sillon voisi journalismin sanoa olleen tasapuolista.
Ohjelma oli tavallaan aika hämmentävä. Äkkiseltään olisi voinut ajatella, että kyseessä oli PS:ää kohtaan suunnattu propaganda (mm. lopun äänestyskommentti) tai "äärioikeistoa" kauhisteleva dokumentti.
Toisaalta heittoja ja selkeitä vinkkejä toiseen suuntaan oli niin paljon ja tavallaan tyylilaji pelkäksi propagandaksi oli niin (tarkoituksellisen?) tökerö, että juttu vaikutti kääntyvän "tavoitetta" vastaan.
Quote from: VilleJ on 10.05.2012, 00:10:50
Haastattelija: "Somalit suunnittelivat kostoretkeä. Miten tämä väkivallankierre saataisiin katkaistua?"
Puuronen: "Nimenomaan sillä tavalla, että se asia selvitetään perin juurin, että mistä siinä on kysymys. Ja jos siinä on kysymys rasismista niin se myös sitten tunnustettais, ja tuomio mitattais sen mukaan että nämä ihmiset tuntisivat saavansa oikeutta."
Juuri ennen poliisi kertoi että esitutkinnassa ei ole löytynyt mitään syytä epäillä rasistista motiivia.
Mutta se on löydyttävä! siellä se on!
Ai nytkö niitä tuomioita jaetaan huutoäänestyksellä? Jos minä vaadin raiskaajalle 15 vuotta ehdotonta niin saanko tahtoni läpi jos huudan tarpeeksi kovaa? (Olettaen että tuo oli sanatarkka litterointi)
Voi tuota Markoa. Tuollaista reppanaa pitäis halata. Koivulaakso sen sijaan on kunnon natsi.
Mihin ihmeeseen me tarvitsemme FDL:ää? Persujen ei ainakaan moisen touhun kanssa kannata olla missään tekemisissä.
Dokkarin paras kohta tulee 24 minuutin kohdalla kun Koivulaakso meinaa heti Halla-ahon kommentin jälkeen vetää kahvit väärään kurkkuun.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 10.05.2012, 10:30:22
Toisin kuin noilla kahdella muulla Li Anderssonilla on myös hyvät puolensa :)
Tarkoitatko sekä etu-, että takapuolta? ???
Quote from: joe on 10.05.2012, 01:51:02
Viimeistään tuo parkuvan somalilauman kuoppajuhlat venytti huonon maun rajat ulkoavaruuteen.
Siinä isä lapio pitkään moreenia kuolleen poikansa arkun päälle ja lopuksi suutelee arkkua.
Ei naurata, ei sitten yhtään. Ja päälle rasismin lietsontaa...
Mua taas keitti eniten että piti oikeen pitää "väkivallan uhrien" puolesta oleva mielenosoitus. Luettelivat kuolleen Abdin ja muitakin "rasistisen väkivallan" uhreja. Kumma kyllä, kaikki väkivallan uhrit joista oltiin kiinnostuneita olivat maahanmuuttajia. Esimerkiksi raiskatulla ja/tai tapetulla suomalaisella aikuisella/lapsella ei näytä olevan sen vertaa arvoa että heitä olisi voinut nostaa "väkivallan uhrin" asemaan tässä mielenosoituksessa.
Ilmeisesti mielenosoittajien mielestä:
Yksi somali kuolee kantiksen käsissä, motiivi ei poliisin mukaan ole rasistinen = Rasismia
Useita raiskattuja ja murhattuja kantiksia (myös lapsia) = Monikulttuurin ihanaa värinää
Tiedän että Freudenthal on vanha hattu, mutta sen hengessä voisivat suvispiirit alkaa jakaa omaa Abdigadir-mitaliaan. Sen saisi erinomaisista saavutuksista suomalaisten yllätysrikastamisessa.
Dan Koivulaakso on suurin yksittäinen syy siihen että lopetin Vasemmistoliiton ääsentämisen. On todella ikävää että tuollainen öykkäri antaa kasvot vasemmiston nuoremmalle sukupolvelle. On oikeastaan turha ihmetellä vasemmiston mahalaskua, kun tuollaiset marginaaliöyhottäjät teennäisessä "hyvän ihmisen haarniskassaan" leikkivät vastapuolella olevien öyhöjen kanssa täysin marginaalisella ja duunarille etäisellä, pikkiriikkisellä hiekkalaatokolla, ja vielä media avustuksella profiloituvat jonkinlaisiksi vasemmmistojohtajiksi.
Quote from: Jussi Halla-aho on 10.05.2012, 10:15:17
Ei ohjelma mielestäni niin huono ollut kuin kommenteista voisi päätellä. Asiallinen poliisimies sai somalit näyttäytymään ruikuttajina, kun taas toimittaja suorastaan teki pellen Koivulaaksosta mellakkaa koskevilla huomautuksillaan.
Tietenkin toimittajalla oli asenne, mutta ihan tasapuolisesti osapuolet pääsivät ääneen.
Tuo on totta, Dan-poika taisi tuolla Århus:sa puhua valheellisesti paikallisen rähinän aloittajista, kun toimittaja väitti toisin, mutta mitäpä tuo Danin agendaa nyt haittaa, kerta näköjään kaikki, mikä on häntä vastaan ja varsinkin musulmaaneja on äärioikeistoa. On todella säälittävää miten alas nykyinen vasemmistonuoriso on internationaali ideologiallaan mennyt, ei nuo enää mitään duunarin etuja aja, vaan hyysäysvaltion ylläpidon rahastus suvaitsevaisuutta ajetaan vaan lisää. Ei nykytouhuun mitään uutta.
muslimilauman syytökset on nähty ennenkin. Heiltä puuttuu itsekriittisyys. Joukkohysteria kuuluukin klaaniheimojen perinteisiin. Heihin kohdistuvat syytökset olivat ne aiheellisia tai aiheettomia ovat aina vääriä. Muslimi on aina omasta mielestään oikealla asialla.
Quote from: Jussi Halla-aho on 10.05.2012, 10:15:17
Asiallinen poliisimies sai somalit näyttäytymään ruikuttajina, kun taas toimittaja suorastaan teki pellen Koivulaaksosta mellakkaa koskevilla huomautuksillaan.
Tuosta tulikin mieleen kuvitella miltä näyttäisi Ylen tekemänä exposé-reportaashi juuri
antifanteista. :o
Jos tässä kontrastia oli haettu laittamalla runnottu arkussa makaavan somalin pää ja heti perään leikaten "väkivallan vastainen miekkari" jossa Helsingin maahanmuutto-osaston suunnittelija Miriam Attias puhuu mökäfoniin: "Me jouduimme keskustelupalstoilta lukemaan mm. että nyt on yksi apina vähemmän.", niin millä tehokeinolla vastaavasti ruoskittaisiin antifantteja?
Quote from: Jussi Halla-aho on 10.05.2012, 10:15:17Tietenkin toimittajalla oli asenne, mutta ihan tasapuolisesti osapuolet pääsivät ääneen.
Mielestäni on yhdentekevää, pääsevätkö osapuolet tasapuolisesti ääneen kun editoinnissa valitaan aineistosta sellainen kokonaisuus, jonka oman asiansa edustavuudesta osapuolet eivät ole samaa mieltä.
Tässähän annettiin ymmärtää varsin vahvoilla vihjailuilla ja kuvituksella, että
1) "pienet nettiryhmät" ja persut kiihottavat puheillaan ja kirjoituksillaan "puolisotilaallisia järjestöjä" sekä yksittäisiä öyhöttäjiä
2) sursottaret ja yksittäiset öyhöttäjät potkivat mamuja jopa hengiltä asti
3) sursottaret yms. "ääri""oikeisto" "provosoivat" ns. vastapuolta eli antifantteja, "kansalaisaktivisteja" ja puurodosentteja
4) **sistinen poliisi ei tutki kunnolla **sistien **sistisia **mirikoksia, edes kuoliaaksi hakkaamisen motiiveja
5) kaikki "äärioikeistolaiset" ovat osa jotain verkostoitunutta ja yksimielistä salaliittoa, jonka eri järjestöt ovat vain saman medusan eri lonkeroita, muodostaen jonkin post-Breivikiläisen terrorismiuhan
Minusta asiallisessa jutussa olisi tuotu oikeasti esille vastakkaisesta kannasta kaikki olennaiset argumentit, eli että
1) eivät kiihota, ei ole yhteyksiä keskenään, öyhöttäjät ovat itsemotivoituvia, skinit ja kansallis-sieg-heil-rintamaveteraanit eivät ole saaneet mitään aikaan 20 vuodessa, paitsi kusseet toistensa kahvipannuihin, perustaneet puolueita väärennetyin kannatuskortein ja riidelleet oikeudessa ja PRH:n kanssa siitä kuka kunkin "puolueen" wirallinen
valtakunnanjohtajapuheenjohtaja kulloinkin on jne. lähinnä koomista härdelliä
- em. saatiin mukaan vain yksi kommenttisi, joka oli leikattu tavoitteena vaikutelma, että kiistäisit kerralla kaikkien "äärioikeistolaisten" liikkeiden olemassaolon feikkisivustoina
2) ei näyttöä, somalin voi hakata kuoliaaksi muustakin syystä kuin rasismin takia, edes tämän
mahdollisuuden olemassaoloa ei tunnustettu jutussa mitenkään
3) ei näyttöä, ei demokraattisessa yhteiskunnassa oman suljetun kokouksen pitämistä voi käsittää provosoinniksi ja jos provosoisikin, niin miksei suurempi vikapää ole kimppuun kävijä eli antifantti ja heidän organisaationsa?
4) poliisin lisäksi olisi voinut haastatella juridiikan asiantuntijaa (puolueetonta, ei puurotason dosenttia) siitä, mitä tarvitaan rasismimotiivin näyttämiseen oikeudessa ja kuinka harvinaisia sellaiset jutut ovat
5) palautuen kohtaan 1, kyse on oikeasti hyvin keskenään riitaisesta poppoosta, jolla voi olla joitakin yhteisiä päämääriä, mutta keinot täysin eri
Tosin tämmöinen kunnollinen ja tasapuolinen tarkastelu olisi myös täysin romahduttanut ohjelman teesin, eli "väkivallan kierteen" olemassaolon. Ohjelmasta olisi tullut "paljon melua tyhjästä" teesin mukainen (joita Silminnäkijä ja MOT on tehnyt tusinoittain, tietäen hyvin miten sellainen tehdään), joka taas ei olisi sopinut mitenkään Ylen agendaan. Vaikka tässä kuoliaaksi hakatun somalipojan tapauksessakin uhkailtiin kostoiskuilla ja vaikka millä, mitään ei sitten kuitenkaan oikeasti tapahtunut. Mielestäni skinien yms. ja antifanttien väliset kahakat ovat myöskin vammojen määrä ja laatu huomioiden (vrt. "Markku" jota lyötiin kirveellä ja puukolla, mutta kotiutettiin lasaretista seuraavana päivänä) varsin mitättömiä tapauksia, lähinnä ikiaikaisen tappelu- ja uhokulttuurin jäänteitä nykyaikaisessa ideologisessa kaavussa.
Quote from: Jussi Halla-aho on 10.05.2012, 10:15:17
Ei ohjelma mielestäni niin huono ollut kuin kommenteista voisi päätellä. Asiallinen poliisimies sai somalit näyttäytymään ruikuttajina, kun taas toimittaja suorastaan teki pellen Koivulaaksosta mellakkaa koskevilla huomautuksillaan.
Tietenkin toimittajalla oli asenne, mutta ihan tasapuolisesti osapuolet pääsivät ääneen.
No jaa. Ohjelman perusteesi oli, että suomalaiset äärioikeistolaiset ääriryhmät (FDL, Suomen Sisu ja sen kansanedustajajäsenet, Kansallinen Vastarinta, Suojeluskunta.com, Patriootti(?) "sekä paljon muita") provosoivat väkivaltaan. Sitten yritettiin linkittää näitä äärioikeistoksi kuvattuja toimijoita ja perussuomalaisia toisiinsa, todistaa väkivallasta (Abdin surma, somalien kostoretkellä uhkailu, Aarhusin mellakka, Joensuun skinien väkivaltaisuudet 90-luvulla) ja auktorisoida esitetty käsitys äärioikeistosta (Koivulaakso, Puuronen,
"Tutkijan mukaan äärioikeistolaisuus on jo olemassa olevien asioiden viemistä äärimmilleen."). Loppukaneettina toimittaja antoi ymmärtää, että kaikki ääriryhmistä väitetty on totta, mutta se ei vain tarttunut todisteeksi nauhalle, koska muut paitsi Marko peittelivät todellisia tavoitteitaan.
Taustoja hiemankin tuntevalle mediakriittiselle katsojalle juttu saattoi olla jopa silmät aukaiseva (Koivulaakson sekoilu Århusissa, tutkija Puurosen määritelmät, Espoon somalien vainoharha, "monikulttuurisuuden puolustajien" väkivaltaisuus ja demokratiavastaisuus), satunnaiselle katsojalle todella sekava, mutta monelle jäi mieleen vain ne tunne-elementit (vastenmielisimpänä aiheeseen mitenkään liittymätön lähikuva arkussa makaavan somalipojan murjotuista kasvoista), joilla haluttiin korostaa toimittajan sanomaa väkivaltaan provosoivasta, keskenään linkittyneestä suomalaisesta äärioikeistosta. Vaikka esiinnyitkin haastattelussa eduksesi, niin toisaalta ilman haastatteluosuuttasi (jonka rehellisyyden toimittaja lopussa kyseenalaisti) ohjelman lähettämistä olisi ollut vaikea perustella, niin asenteellinen torso se oli.
No, eipä tuosta ainakaan mitään PS-kohua saa millään aikaan (tästä olen ollut ennenkin monet kerrat väärässä).
Samasta aiheesta jatkaa tänään esitettävä Spotlight. Yritän esiintyä kieli keskellä suuta.
http://yle.fi/ohjelmat/1468192
Kannattaa nyt muistaa, että myös muilla ohjelman katsojilla kuin teillä on aivot olemassa. Kyllä ihmiset tajuavat että Koivulaakso ja Puurunen ovat täysiä fanaatikkoja, eikä siinä yksi tutkijan titteli merkitse mitään.
Veikkaan että tuo ohjelma oli Koivulaakson ja Puurusen agendalle lähinnä vahingollinen.
Quote from: Juho Eerola on 10.05.2012, 11:47:40
Samasta aiheesta jatkaa tänään esitettävä Spotlight. Yritän esiintyä kieli keskellä suuta.
http://yle.fi/ohjelmat/1468192
Eilinen dokkari oli Yleisradion kannalta lopulta aika nolo, mutta vielä viimeinen rynnistys.
QuoteSpotlight: Islamvihamielisellä liikkeellä on kontakteja korkealle poliittiselle tasolle
Useilla perussuomalaisilla on tai on ollut kytköksiä Finnish Defence Leagueen. Sen jälkeen kun Spotlight ryhtyi tutkimaan anti-islamismia ja sen kytköksiä perussuomalaisiin, on ainakin yksi FDL:ssä aktiivisesti toiminut perussuomalainen saanut lähteä puolueesta. Muita on kehotettu ottamaan etäisyyttä FDL:stä negatiivisen julkisuuden välttämiseksi.
Finnish Defence Leaguessa aktiivisesti toimineiden henkilöiden verkostoanalyysissä Spotlight löysi useita perussuomalaisia kunnallis- ja aluepoliitikkoja. Myös tutkija Jussi Jalonen sanoo Spotlightille, että joukossa on paljon muitakin islamvihamielisiä toimijoita kuin ne Suomen Sisun jäsenet, jotka nyt ovat aktiivisia perusuomalaisissa.
"Islamofobia ja perussuomalaiset" lähetetään tänä iltana klo 21.30 Yle Fem -kanavalla. (käännös)
Yle: Spotlight: Islamfientlig rörelse har kontakter på hög politisk nivå (http://svenska.yle.fi/artikel/2012/05/10/spotlight-islamfientlig-rorelse-har-kontakter-pa-hog-politisk-niva) 10.5.2012
Antaa Danin möykätä. Kyllä veronmaksaja ennemmin tai myöhemmin tajuaa sen, että häntä kusetetaan. Vasemmistoliiton kannatus ei ole sattumalta nykyisessä jamassa. Emmä ainakaan, mittavista vasemmistosympatioista huolimatta, anna ääntäni ikipäivänä todellisuudesta ja työmiehen tarpeista vieraantuneelle nuorisoagitaattoripuolueelle.
Quote from: Juho Eerola on 10.05.2012, 11:47:40
Samasta aiheesta jatkaa tänään esitettävä Spotlight. Yritän esiintyä kieli keskellä suuta.
http://yle.fi/ohjelmat/1468192
Jos ymmärsin oikein, niin olet aikeissa esiintyä ohjelmassa? Mielestäni ensimmäinen asia mikä kannattaa ampua alas on termi "islamofobia", jos syytteitä siitä tulee. Termi viittaa irrationaaliseen pelkoon, mutta avoimesti diskriminoivan, tasa-arvon kategorisesti kieltävän ja eriarvoistavan
1 uskonnollispoliittisen ideologian vastustaminen ei mielestäni ole fobiaa. Oikeampi termi olisi islamonausea. Lisäksi koska islam sisältää määräyksiä, jotka koskevat myös muunlaisen elämänkatsomuksen omaavia ihmisiä
2, ei voida sanoa, että se mitä islam opettaa olisi vain kyseisen uskonnon harjoittajien keskinäinen asia.
- Vouti
1 Jokainen neljästä suuresta sunna-islamin koulukunnasta opettaa e.m. asiantolat, joten niiltä osin tulkinnan varaa ei ole.
2 Rumia esimerkkejä lainvoimaisesta diskriminaatiosta ei liene vaikea löytää akselilta Egypti, Saudi-Arabia, Pakistan tai Iran. Suomessa helpoin esimerkki lienee seka-avioliittojen sukupuolijakauman vinous.
Miksi ette kutsu itseänne rehellisesti anti-islamisteiksi? Maahanmuuttokriittisyys on typerä nimitys, koska te kritiosoitte ainoastaan Muslimimaahanmuuttoa. Kansallismielisiä hommalaisista ei saisi tekemälläkään. Koko poliittinen motivaationne "liikkeennä" (tai tarkemmin nettiklikkinä) juontaa juurensa yhteen ainoaan asiaan: islamin ja islamismin vastustamiseen.
Quote from: Nationalisti on 10.05.2012, 14:03:53
Miksi ette kutsu itseänne rehellisesti anti-islamisteiksi? Maahanmuuttokriittisyys on typerä nimitys, koska te kritiosoitte ainoastaan Muslimimaahanmuuttoa. Kansallismielisiä hommalaisista ei saisi tekemälläkään. Koko poliittinen motivaationne "liikkeennä" (tai tarkemmin nettiklikkinä) juontaa juurensa yhteen ainoaan asiaan: islamin ja islamismin vastustamiseen.
Ketkä ovat nämä "te", joille puhut?
Quote from: Nationalisti on 10.05.2012, 14:03:53
Miksi ette kutsu itseänne rehellisesti anti-islamisteiksi? Maahanmuuttokriittisyys on typerä nimitys, koska te kritiosoitte ainoastaan Muslimimaahanmuuttoa. Kansallismielisiä hommalaisista ei saisi tekemälläkään. Koko poliittinen motivaationne "liikkeennä" (tai tarkemmin nettiklikkinä) juontaa juurensa yhteen ainoaan asiaan: islamin ja islamismin vastustamiseen.
Kuinka niin muka en ole kutsunut itseäni anti-islamistiksi? Kai se minun lausuntojeni perusteella on toisaalta sanomattakin selvää, että erittäin ANTI olen. Ja lisäksi myös anti-euro, anti-EU, ja anti kaikenlainen muukin turvapaikkashoppailu ja kerjäily, ei pelkästään antimuslimimaahanmuutto.
Quote from: Defend Finland! on 10.05.2012, 07:54:38
Minulle paljastui ainakin, että Koivulaakso on todella härski mies. Väkivalta on oikeutettua jos se kohdistetaan niihin, jotka arvostelevat Euroopan islamisaatiota. Näin tulkitsin sen kommenteja näiden levottomuuksien aikana. Taitaa esikuvana olla "ruotsalainen" Ali Esbati, joka on iranilainen islamisti ja kommunisti yhtä aikaa. Eli kaksi ruttoa yhden hinnalla. Koivulaakson AFA-kytkennät olisi selvitettävä ja hänen tekemisiään pitää tarkkailla!
Koivusaari on puheenjohtajana tyypillisessä suomalaisen puolueen nuorisojärjestössä, jonka keski-ikäiset jäsenet pitävät nuorison loitolla.
Hän ei ole kypsä aikuisien politiikkaan ja tulee tuskin olemaankaan, jollei onnistu kehittämään motivaatiota aikuistua. Aikuisien politiikassa hän olisi kolmikymppinen noviisi, joten motivaatiota tuskin löytyy.
Hän on todennäköisesti nyt uransa huipulla ja tietää sen itsekin. Siksi hän uhoaa ja kiukuttelee.
Quote from: Ntti on 10.05.2012, 14:06:11
Quote from: Nationalisti on 10.05.2012, 14:03:53
Miksi ette kutsu itseänne rehellisesti anti-islamisteiksi? Maahanmuuttokriittisyys on typerä nimitys, koska te kritiosoitte ainoastaan Muslimimaahanmuuttoa. Kansallismielisiä hommalaisista ei saisi tekemälläkään. Koko poliittinen motivaationne "liikkeennä" (tai tarkemmin nettiklikkinä) juontaa juurensa yhteen ainoaan asiaan: islamin ja islamismin vastustamiseen.
Ketkä ovat nämä "te", joille puhut?
Hommalaisuuden kova ydin. Geet Wilders fanboit, neokonservatiivien myötäjuoksijat, eli liberaalit anti-islamistit.
Quote from: Nationalisti on 10.05.2012, 14:09:26
Quote from: Ntti on 10.05.2012, 14:06:11
Ketkä ovat nämä "te", joille puhut?
Hommalaisuuden kova ydin. Geet Wilders fanboit, neokonservatiivien myötäjuoksijat, eli liberaalit anti-islamistit.
Saanko kysyä, että mitä tarkalleen ottaen kaipaisit hommalaisilta, kun sanot "kansallismielisiä hommalaisista ei saisi tekemälläkään"?
Voiko ihminen olla mielestäsi yhtäaikaa islamkriittinen ja nationalistinen vai sulkevatko nämä mielestäsi toisensa pois?
Quote from: Nationalisti on 10.05.2012, 14:09:26
Quote from: Ntti on 10.05.2012, 14:06:11
Quote from: Nationalisti on 10.05.2012, 14:03:53
Miksi ette kutsu itseänne rehellisesti anti-islamisteiksi? Maahanmuuttokriittisyys on typerä nimitys, koska te kritiosoitte ainoastaan Muslimimaahanmuuttoa. Kansallismielisiä hommalaisista ei saisi tekemälläkään. Koko poliittinen motivaationne "liikkeennä" (tai tarkemmin nettiklikkinä) juontaa juurensa yhteen ainoaan asiaan: islamin ja islamismin vastustamiseen.
Ketkä ovat nämä "te", joille puhut?
Hommalaisuuden kova ydin. Geet Wilders fanboit, neokonservatiivien myötäjuoksijat, eli liberaalit anti-islamistit.
Aiheesta
kansallismielisyys voisi avata oman ketjunsa. Teillä,
Nationalisti lienee melko jyrkät mielipiteet, mitä nationalismi tai kansallismielisyys on ja mitä ei.
Quote from: Uuno on 10.05.2012, 11:53:20
Kannattaa nyt muistaa, että myös muilla ohjelman katsojilla kuin teillä on aivot olemassa. Kyllä ihmiset tajuavat että Koivulaakso ja Puurunen ovat täysiä fanaatikkoja, eikä siinä yksi tutkijan titteli merkitse mitään.
Veikkaan että tuo ohjelma oli Koivulaakson ja Puurusen agendalle lähinnä vahingollinen.
Mielestäni yliarvioit tavallisen televisionkatsojan valveutuneisuuden. En usko, että heistä juuri kukaan on tietoinen siitä, että Koivulaakso oli Vasemmistonuorten pj. ja on mm. monesti ottanut yhteen Halla-ahon kanssa. Dokumentissa hänet esiteltiin lähinnä neutraalina kansalaisaktivistina. Puurosesta ja hänen rasismi-käsitteen laajentamisesta lienee kuullut vielä harvempi.
Tavallinen kansalainen ei ole kovin kiinnostunut persuista eikä poliittisista asioista. Hän seuraa sivusilmin mediaa. Kohut hihamerkeistä, Kreikan panssareista tai Halla-ahon ihmisoikeuskäsityksistä oudoksuttavat häntä, mutta ei hän jaksa paneutua asiaan ja selvittää mitä oikeasti on sanottu ja mitä media sanoo. Hänen käsityksensä mm. perussuomalaisten ajamasta politiikasta muodostuu tuollaisten esiin tuotujen kohujen kautta. Hän on tyytyväinen ettei sekaannu "persuporukkaan" enempää kun se näyttää olevan täynnä radikaaleja öyhöttäjiä.
Tuota ohjelmaa katsoessaan hänen mielensä linkittää itäsuomalaisen rasisti-Markon, kahakat Tanskassa sekä perussuomalaiset yhteen, koska kertoihan Markokin lopussa äänestäneensä heitä. Kuka nyt Markon porukoihin haluaisi samastua.
Hivenen valveutuneemmalle ihmiselle (jolla on kriittistä medialukutaitoa ja joka seuraa politiikkaa aktiivisesti) dokumentin vinoutumat eivät mene läpi, mutta tuollainen YLE-pläjäys on suunnattu suurille massoille, joihin tarina uskoakseni uppoaa kuten ohjelman tekijät ovat sen tarkoittaneet.
Quote from: Nationalisti on 10.05.2012, 14:09:26
Quote from: Ntti on 10.05.2012, 14:06:11
Quote from: Nationalisti on 10.05.2012, 14:03:53
Miksi ette kutsu itseänne rehellisesti anti-islamisteiksi? Maahanmuuttokriittisyys on typerä nimitys, koska te kritiosoitte ainoastaan Muslimimaahanmuuttoa. Kansallismielisiä hommalaisista ei saisi tekemälläkään. Koko poliittinen motivaationne "liikkeennä" (tai tarkemmin nettiklikkinä) juontaa juurensa yhteen ainoaan asiaan: islamin ja islamismin vastustamiseen.
Ketkä ovat nämä "te", joille puhut?
Hommalaisuuden kova ydin. Geet Wilders fanboit, neokonservatiivien myötäjuoksijat, eli liberaalit anti-islamistit.
Tuosta päätellen et sitten ainakaan minulle puhunut.
Mutta mistä muualta meille tulee haittamaahanmuuttoa kuin islamilaisista maista? ei oikein merkittävissä määrin mistään.
Jos siis haluaa katsoa asiaa yksiniittisesti, kuten sinä, se maahanmuuttopolitiikankritiikki kohdistuu nimenomaan islamilaisista maista tulevaan maahanmuuttoon. Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa miksikään, että ainakin minä ja varmaan suurin osa muistakin vastustaa haitallista maahanmuuttoa mistä tahansa. Mutta kun muualta kuin islamilaisista maista se on huomattavasti vähäisempää ja vähemmän haitallista. Haitallisen maahanmuuton suurin yhteinen nimittäjä valitettavasti vain on se islam. Minulle olisi aivan sama jos tuollaista porukkaa yhdistäisi jokin muu asia kuin tuo uskonto, vastustaisin sitä aivan varmasti. Mutta tilanne nyt vain on se mikä on.
Quote from: Ntti on 10.05.2012, 14:14:27
Saanko kysyä, että mitä tarkalleen ottaen kaipaisit hommalaisilta, kun sanot "kansallismielisiä hommalaisista ei saisi tekemälläkään"?
Saat kysyä. En minä oikeastaan kaipaa hommalaisilta mitään. Minä vain sijoitan hommalaisuuden (niin kuin itse sen näen ja koen) ideologiselle kartalle.
QuoteVoiko ihminen olla mielestäsi yhtäaikaa islamkriittinen ja nationalistinen vai sulkevatko nämä mielestäsi toisensa pois?
Tottakai voi olla. Molemmat käsitteet ovat niin laajoja, että niiden alle mahtuu monenlaista ajausta ja ajattelijaa (se, että median disinformaatiovirta sekoittelee konsepteja ja aatteita iloisen kaoottisesti ei tietenkään paranna käsitteellistä selvyyttä). Islamkriitikot a lá Wilders kuitenkin pyrkivät ottamaan etäisyyttä nationalismiin ja nationalisteihin.
Quote from: Nationalisti on 10.05.2012, 14:28:35
Tottakai voi olla. Molemmat käsitteet ovat niin laajoja, että niiden alle mahtuu monenlaista ajausta ja ajattelijaa (se, että median disinformaatiovirta sekoittelee konsepteja ja aatteita iloisen kaoottisesti ei tietenkään paranna käsitteellistä selvyyttä). Islamkriitikot a lá Wilders kuitenkin pyrkivät ottamaan etäisyyttä nationalismiin ja nationalisteihin.
Ehkä siksi että islamkriitikko voi olla sekä eurofiili että kansallismielinen? itse lukeudun tässä nationalismi asiassa vanhan koulun isänmaallisiin, ilman oman maan ja kansan ylenmääräistä parempana pitämistä, vaan omien puolen pitämisen tarpeen ja yhdessä selviämisen ja paremman yhteiskunnan lapsillemme rakentamisen merkityksen korostamisen kannalta. Näihin arvostuksiin eivät muslimit sovi lainkaan, koska heidän kulttuurinsa vaikuttaa vastakkaiseen suuntaan sen kannalta mitä pidän parempana yhteiskuntana lapsillemme.
Quote from: Uuno on 10.05.2012, 11:53:20
Kannattaa nyt muistaa, että myös muilla ohjelman katsojilla kuin teillä on aivot olemassa. Kyllä ihmiset tajuavat että Koivulaakso ja Puurunen ovat täysiä fanaatikkoja, eikä siinä yksi tutkijan titteli merkitse mitään.
Veikkaan että tuo ohjelma oli Koivulaakson ja Puurusen agendalle lähinnä vahingollinen.
Jep on ne jonkinmoiset ajatteluelimet olemassa, mutta oman arvioni mukaan niitä vaivautuu käyttämään saamansa informaation analysointiin n 50% telkun töllöttäjistä.
Television katsominen saa ihmisen aivot passiiviseen tilaan toisin kuin lukeminen. Turha uskoa tavallisten katsojien salamannopeaan kriittiseen analyysiin ohjelman luonteesta tai epäloogisuuksista. Propagandan ideahan on juuri puolitotuuksissa.
Mieleen jäävät sekavasta puurosta perussuomalaisten kannattajien murhaaman somalin surevat sukulaiset.
Quote from: Nationalisti on 10.05.2012, 14:03:53
Miksi ette kutsu itseänne rehellisesti anti-islamisteiksi? Maahanmuuttokriittisyys on typerä nimitys, koska te kritiosoitte ainoastaan Muslimimaahanmuuttoa.
Ollaanko täällä erityisen ihastuneita afrikkalaisiin ei-muslimeihin tai romanialaisiin kaiketi jonkin sortin kristittyihin "katusoittajiin", tai edes argumentaatioon, että Suomi ehdottomasti tarvitsee mamubussikuskeja?
Muutamasta islaminuskoisesta maasta vain tuntuu tulevan hyvin suuri osa siitä ikävällä tavalla näkyvästä maahanmuutosta.
Quote from: joe on 10.05.2012, 14:44:31
Turha uskoa tavallisten katsojien salamannopeaan kriittiseen analyysiin ohjelman luonteesta tai epäloogisuuksista. Propagandan ideahan on juuri puolitotuuksissa.
Mieleen jäävät sekavasta puurosta perussuomalaisten kannattajien murhaaman somalin surevat sukulaiset.
Komppaan. Ohjelman tekijät ovet pitkänlinjan ammattilaisia. Vahingossa tai ammattitaidon puutteessa ei sekavaa puuroa ole syntynyt.
Tarkoitus on tietysti vaikuttaa suureen yleisöön, joka seuraa politiikkaa tv-uutisten ja päivälehtien otsikoiden tasolla. Tekijöillä on tavoitteena ehdollistaa katsoja ajattelemaan jotain epämääräistä, pelottavaa ja ei toivottavaa aina kun toimittajat keksivät kiekaista ä
ärioikeisto, FDL, Halla-aho...
Quote from: joe on 10.05.2012, 14:44:31
Television katsominen saa ihmisen aivot passiiviseen tilaan toisin kuin lukeminen. Turha uskoa tavallisten katsojien salamannopeaan kriittiseen analyysiin ohjelman luonteesta tai epäloogisuuksista. Propagandan ideahan on juuri puolitotuuksissa.
Mitä luulet pitäisikö televisio kieltää tai sen sisältöä rajoittaa koska näin on? Tiedän yhteiskuntia joissa näin tehdään.
Vai mikä ratkaisu mahtaisi olla?
Quote from: Uuno on 10.05.2012, 15:22:47
Mitä luulet pitäisikö televisio kieltää tai sen sisältöä rajoittaa koska näin on? Tiedän yhteiskuntia joissa näin tehdään.
Suomessa televisiolähetysten sisältöä rajoitetaan valtion taholta sellaiseksi kuin se on. Eli Suomi on jo "sellainen yhteiskunta". Rajoitusjärjestelmä voitaisiin purkaa myymällä YLE kaupallisille toimijoille kumoten sitä koskeva laki ja samoin toimilupajärjestelmään kuuluvat muiden kaupallisten yritysten maksut Ylelle.
Sen jälkeen markkinavoimat varmistaisivat että tekijöitä löytyisi rutinuivallekin ohjelmasisällölle, jos sille löytyisi kansasta katsojia.
Yle on valtion propagandakoneisto, jonka mokutusmissio on suoraan lakiin kirjattu. Tehdessään ketjun aiheen tapaisia ohjelmia Ylen noudattaa vain omaa tulkintaansa voimassa olevasta lainsäädännöstä. Kaupallisten toimijoiden mahdollisuuksia rajoitetaan epäsuorasti vääristämällä kilpailua oman kansalaisten ja kilpailevien yritysten verotusoikeuden omistavan Ylen eduksi. Ylen kanssa ei siis voi kilpailla sisältövalinnoilla samalla tavalla kuin oikeasti vapailla TV-kanavamarkkinoilla.
Quote from: Nationalisti on 10.05.2012, 14:03:53
Miksi ette kutsu itseänne rehellisesti anti-islamisteiksi? Maahanmuuttokriittisyys on typerä nimitys, koska te kritiosoitte ainoastaan Muslimimaahanmuuttoa. Kansallismielisiä hommalaisista ei saisi tekemälläkään. Koko poliittinen motivaationne "liikkeennä" (tai tarkemmin nettiklikkinä) juontaa juurensa yhteen ainoaan asiaan: islamin ja islamismin vastustamiseen.
Olen anti-konservatiivis-islamisti/jihadisti
Television katsomista on hyvä harjoittaa varoen, sen voi myös sulkea. Ohjelmiin voi vaikuttaa äänestämällä vaaleissa, hidastahan se on kun ne on siellä suojatyöpaikoissa verorahoilla. Ylenantoa harjoittava propagandakoneisto on kova pala.
Onhan tämä anti-islamistinen Hommaforum toistaiseksi henkireikänä. Nationalismia varoen.
Quote from: Nationalisti on 10.05.2012, 14:03:53
Miksi ette kutsu itseänne rehellisesti anti-islamisteiksi? Maahanmuuttokriittisyys on typerä nimitys, koska te kritiosoitte ainoastaan Muslimimaahanmuuttoa. Kansallismielisiä hommalaisista ei saisi tekemälläkään. Koko poliittinen motivaationne "liikkeennä" (tai tarkemmin nettiklikkinä) juontaa juurensa yhteen ainoaan asiaan: islamin ja islamismin vastustamiseen.
Vastustan kaikkia mamuja jotka eivät edes yritä sopeutua suomalaiseen kulttuuriin, neekereitä ja tuontiromaneja paapomatta.
En pidä myöskään kotimaisesta rupusakista, mutta mielestäni olisi väärin lähettää heitä muiden vaivoiksi. Muuttakoon pois omasta halustaan jos jostain vain löytyy halvemmat päihteet, ymmärtäväisemmät viranomaiset ja suuremmat yhteiskunnan tuet.
Quote from: Koskela Suomesta on 10.05.2012, 14:19:39
Quote from: Nationalisti on 10.05.2012, 14:09:26
Quote from: Ntti on 10.05.2012, 14:06:11
Quote from: Nationalisti on 10.05.2012, 14:03:53
Miksi ette kutsu itseänne rehellisesti anti-islamisteiksi? Maahanmuuttokriittisyys on typerä nimitys, koska te kritiosoitte ainoastaan Muslimimaahanmuuttoa. Kansallismielisiä hommalaisista ei saisi tekemälläkään. Koko poliittinen motivaationne "liikkeennä" (tai tarkemmin nettiklikkinä) juontaa juurensa yhteen ainoaan asiaan: islamin ja islamismin vastustamiseen.
Ketkä ovat nämä "te", joille puhut?
Hommalaisuuden kova ydin. Geet Wilders fanboit, neokonservatiivien myötäjuoksijat, eli liberaalit anti-islamistit.
Mutta mistä muualta meille tulee haittamaahanmuuttoa kuin islamilaisista maista? ei oikein merkittävissä määrin mistään.
Virosta, Puolasta, Romaniasta, entisiltä Jugoslavian mannuilta...
Itse vastustan kaikkia uskontoja määräävässä asemassa, mutta sallin toki jokaiselle oman henkilökohtaisen uskon. Mitä täällä Hommassa on lueskellut, niin suurin osa hyväksyy islamin, mutta kulttuurien yhteentörmäys halutaan välttää tiukalla maahanmuuttopolitiikalla.
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 16:37:31
Itse vastustan kaikkia uskontoja määräävässä asemassa, mutta sallin toki jokaiselle oman henkilökohtaisen uskon.
Eipä toisen uskoa voi millään kieltääkään.
Minä sallin myös toisen uskon kyseenalaistamisen. Ikävä kyllä Illmanin Suomessa se ollaan ilmeisesti kriminalisoimassa.
Aika asenteellinenhan tuo oli, mutta toisaalta se, miten Koivulaakso esitettiin ohjelmassa, sai myös vasemmiston näyttäytymään sekopäiseltä. Tokihan saattoi olla, että hänestä ei vaan parempaa materiaalia ollut tarjolla.
Quote from: Siili on 10.05.2012, 16:46:08
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 16:37:31
Itse vastustan kaikkia uskontoja määräävässä asemassa, mutta sallin toki jokaiselle oman henkilökohtaisen uskon.
Eipä toisen uskoa voi millään kieltääkään.
Minä sallin myös toisen uskon kyseenalaistamisen. Ikävä kyllä Illmanin Suomessa se ollaan ilmeisesti kriminalisoimassa.
Voi sitä kieltää vaatimalla huiveja pois päästä ja kieltämällä ristit, sulkemalla kirkot ja moskeijat ja joskus on jopa vaadittu kaikilta virallisia uskontunnustuksia.
Saahan toisen uskontoa kyseenalaistaa, mutta liekö siitä mitään hyötyä, koska se itsessään jo myöntää olevansa usko eikä tiede. Ei kun perhana onhan siitä hyötyä, uskovainen voi vaikka lopettaa uskomisen ja tulla kriittiseksi pappejaan kohtaan. Ikinä en kyllä ole onnistunut uskovaista käännyttämään, mutta kuka ties joskus.
Ylen Areenan sivu on itse asiassa aika hauska.
Quote from: Siili on 10.05.2012, 08:44:17
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 08:29:31
Puurosen virhe oli antaa haastattelu tuohon ohjelmaan, joka viimeistään Marko-casella vedettiin poliittiseksi roskatuotannoksi.
Jos Puuronen itse katsoo ohjelman antaneen hänen näkemyksistään kovasti väärän kuvan, hän julkaissee oikaisun esimerkiksi seuraavassa:
http://vesapuuronen.net/blogi.htm
Veikkaanpa, että näin ei tule käymään. Kyllä poliitikko Puurosen on pakko olla hyvin tyytyväinen ohjelman vaikutukseen oikeinuskovien uskonvahvistuksena. Hänen poliittinen tyylinsä on nimen omaan saarnaava, ei sovitteleva ja laajaa hyväksyntää etsivä.
Toivotaan niin, ellei sitten ole lähdössä mukaan politiikkaan. Hän on kuitenkin ihan kovatasoinen tutkija, jota en ihan pelkästään viimekertaisten rasismipuheiden takia teilaa. Pitää seurata, mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
Quote from: Nationalisti on 10.05.2012, 14:03:53
Miksi ette kutsu itseänne rehellisesti anti-islamisteiksi? Maahanmuuttokriittisyys on typerä nimitys, koska te kritiosoitte ainoastaan Muslimimaahanmuuttoa. Kansallismielisiä hommalaisista ei saisi tekemälläkään. Koko poliittinen motivaationne "liikkeennä" (tai tarkemmin nettiklikkinä) juontaa juurensa yhteen ainoaan asiaan: islamin ja islamismin vastustamiseen.
Tietyistä kulttuuripiireistä tulevat ihmiset eivät vaikuta sopeutuvan pohjoismaiseen sosiaalidemokratiaan. Näissä kulttuuripiireissä islam on yksi merkittävä tekijä, mutta islam ei määritä puhtaasti näitä kulttuuripiirejä. Koska arvotan tulijat heidän sopeutumiskykynsä perusteella ja pidän tärkeänä sitä, että nykyinen elämäntyylimme säilyy minulle tärkeimmiltä osin, en halua tänne tulijoita, joiden sopeutumattomuus johtaa siihen, että nykyinen elämäntyylimme kärsii tarpeettomasti. En kritisoi ainoastaan muslimimaahanmuuttoa. Sinä yleistät tarpeettomasti, ja sinä rakennat olkiukkoa "hommalaisista."
Toisin sanoen: minua ei häiritse ensisijaisesti se, millaisiin maan ulkopuolisiin, havaitsemattomiin olentoihin ihmiset uskovat, vaan minua häiritsee se tosiasia, etteivät tietyt "maahanmuuttajasegmentit" vaikuta sopeutuvan yhteiskuntaamme.
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 16:59:59
Quote from: Siili on 10.05.2012, 16:46:08
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 16:37:31
Itse vastustan kaikkia uskontoja määräävässä asemassa, mutta sallin toki jokaiselle oman henkilökohtaisen uskon.
Eipä toisen uskoa voi millään kieltääkään.
Minä sallin myös toisen uskon kyseenalaistamisen. Ikävä kyllä Illmanin Suomessa se ollaan ilmeisesti kriminalisoimassa.
Voi sitä kieltää vaatimalla huiveja pois päästä ja kieltämällä ristit, sulkemalla kirkot ja moskeijat ja joskus on jopa vaadittu kaikilta virallisia uskontunnustuksia.
Tuo on näkyvien uskonnon rituaalien ja symbolien kieltämistä. Ei moinen ole estänyt aikaisemminkaan uskon säilymistä. Itse olen sitä mieltä, että on olemassa hyvin perusteltuja syitä kieltää joitakin rituaaleja ja symboleja, ainakin ajoittain ja paikoittain.
Quote
Saahan toisen uskontoa kyseenalaistaa, mutta liekö siitä mitään hyötyä, koska se itsessään jo myöntää olevansa usko eikä tiede. Ei kun perhana onhan siitä hyötyä, uskovainen voi vaikka lopettaa uskomisen ja tulla kriittiseksi pappejaan kohtaan. Ikinä en kyllä ole onnistunut uskovaista käännyttämään, mutta kuka ties joskus.
Meinaatko, että länsimaat sekularisoituivat ihan tuosta noin vaan, ilman että kukaan asetti kristinuskoa kyseenalaiseksi?
Quote from: Siili on 10.05.2012, 17:32:26
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 16:59:59
Quote from: Siili on 10.05.2012, 16:46:08
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 16:37:31
Itse vastustan kaikkia uskontoja määräävässä asemassa, mutta sallin toki jokaiselle oman henkilökohtaisen uskon.
Eipä toisen uskoa voi millään kieltääkään.
Minä sallin myös toisen uskon kyseenalaistamisen. Ikävä kyllä Illmanin Suomessa se ollaan ilmeisesti kriminalisoimassa.
Voi sitä kieltää vaatimalla huiveja pois päästä ja kieltämällä ristit, sulkemalla kirkot ja moskeijat ja joskus on jopa vaadittu kaikilta virallisia uskontunnustuksia.
Tuo on näkyvien uskonnon rituaalien ja symbolien kieltämistä. Ei moinen ole estänyt aikaisemminkaan uskon säilymistä. Itse olen sitä mieltä, että on olemassa hyvin perusteltuja syitä kieltää joitakin rituaaleja ja symboleja, ainakin ajoittain ja paikoittain.
Quote
Saahan toisen uskontoa kyseenalaistaa, mutta liekö siitä mitään hyötyä, koska se itsessään jo myöntää olevansa usko eikä tiede. Ei kun perhana onhan siitä hyötyä, uskovainen voi vaikka lopettaa uskomisen ja tulla kriittiseksi pappejaan kohtaan. Ikinä en kyllä ole onnistunut uskovaista käännyttämään, mutta kuka ties joskus.
Meinaatko, että länsimaat sekularisoituivat ihan tuosta noin vaan, ilman että kukaan asetti kristinuskoa kyseenalaiseksi?
En meinannut tuolla mitään ihmeempää. Kunhan kirjoittelin joutessani. Itse kritisoin kaikkea mikä liikkuu oli hyötyä tai ei.
Julkisilla paikoilla en kieltäisi mitään, mikä ei ole muille vaaraksi, koska ihmisillä pitää olla vapaus identiteettiinsä. Yksityiset paikat saavat puolestani säätää kuinka haluavat.
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 17:37:50
Julkisilla paikoilla en kieltäisi mitään, mikä ei ole muille vaaraksi, koska ihmisillä pitää olla vapaus identiteettiinsä. Yksityiset paikat saavat puolestani säätää kuinka haluavat.
Minusta Suomessa, avoimessa yhteiskunnassa, ihmisillä (myös virkamiehillä) on oikeus henkilökohtaisesti kommunikoitaessa nähdä toisen naama. Sallitko niqabeja ja burkhia omassa luokassasi?
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 17:24:16
Toivotaan niin, ellei sitten ole lähdössä mukaan politiikkaan. Hän on kuitenkin ihan kovatasoinen tutkija, jota en ihan pelkästään viimekertaisten rasismipuheiden takia teilaa. Pitää seurata, mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
Puuronenhan on Vasemmistoliiton aktiivi mikäli en huteja muistele.
Quote from: Siili on 10.05.2012, 17:47:05
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 17:37:50
Julkisilla paikoilla en kieltäisi mitään, mikä ei ole muille vaaraksi, koska ihmisillä pitää olla vapaus identiteettiinsä. Yksityiset paikat saavat puolestani säätää kuinka haluavat.
Minusta Suomessa, avoimessa yhteiskunnassa, ihmisillä (myös virkamiehillä) on oikeus henkilökohtaisesti kommunikoitaessa nähdä toisen naama. Sallitko niqabeja ja burkhia omassa luokassasi?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Niqab
Musliminaiset voivat käyttää niqabia halusta noudattaa islamin siveellisyyssääntöjä ja mahdollisesti korostaakseen identiteettiään.Joten en anna, koska kasvojen peittäminen ei kuulu heidän uskontoon ns pakollisena. Rinnastan ne hattuihin ja lakkeihin, jotka on koulumme johtokunta kieltänyt ja virkamiehenä noudatan ohjeita. Omasta puolestani antaisin jokaisen säilyttää oman identiteettinsä (kasvot pitää näkyä), mutta töissä noudatetaan työnantajan ohjeistusta.
Ei muuten koskaan kukaan sadoista opettamistani muslimeista ole edes yrittänyt pitää mitään kasvoja peittävää vaatetta, ellei hupparin huppua lasketa.
Kaduilla ja toreilla sallin vaikka minkälaisen vaatetuksen ja alastomuudenkin (jota laki taas ei salli). Pankit, maistraatit yms. ovat asia erikseen, kasvot pitää näkyä asioitaessa.
Quote from: Tunkki on 10.05.2012, 17:53:22
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 17:24:16
Toivotaan niin, ellei sitten ole lähdössä mukaan politiikkaan. Hän on kuitenkin ihan kovatasoinen tutkija, jota en ihan pelkästään viimekertaisten rasismipuheiden takia teilaa. Pitää seurata, mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
Puuronenhan on Vasemmistoliiton aktiivi mikäli en huteja muistele.
On ollut mukana liikkeessa, mutta onko ollut ehdolla? En tiedä, koska en ole siinä vaalipiirissä. Ehdokkuushan "pakottaa" joskus typeriinkin mielipiteisiin; akateemisessa mielessä siis.
Quote from: joe on 10.05.2012, 01:09:01
Olipahan ohjelma. Annetaan ymmärtää poliisin valehtelevan tapon rasistisista piirteistä eli peittelevän niitä. Perusteena nimettömän haastateltavan "olisi voinut olla" lausunto toimittajan syöttäessä sanoja suuhun.
Ja sitten Mohamedin runneltuja kasvoja ruumisarkussa ja hautausmenoja surevine omaisineen pitkään ja hartaasti. ..
Muuhun tällä erää ottamatta kantaa, niin Abdin tapauksella ja ruumilla mässäily oli kyllä varsin vastenmielistä ja päälle liimattua, ikään kuin sillä olisi ainoastaan haettu ohjelmaan raflaavuutta, tunteita herätellen. Tuosta ohjelman sivujuonteesta jäi itsellenikin melkein sellainen maku suuhun, että siinä vihjailtiin poliisin suojelevan Silminnäkijän maalailemaa äärioikeistoa tai vähintäänkin siten, että poliisi vähät välittäisi rasismista rikoksen motiivina tai edesauttajana. Tarpeeksi ei olla tehty. Ainakaan tässä nimenomaisessa tapauksessa.
Ehkä pienoista ylikeulimista havaittavissa. Lopulta jäin miettimään, että kuinkahan seiskamaisesti toimitettuja eräät aikaisemmat silminnäkijät ovat olleet, ts. tarkoitus (skandaalinkäryisyys) pyhittää keinot:
Quote.. Pääministeri Matti Vanhanen (kesk.) ei aio viedä Yleä oikeuteen TV2:n Silminnäkijä-ohjelman lautakasaväitteiden takia. Vanhasen mukaan Ylen väitteet hänen rakennusliikkeeltä saamastaan puutavaraerästä ovat "kertakaikkisen vääriä". Mitä enemmän Yle kertoo asiasta yksityiskohtia, sitä enemmän väitteet menevät metsään, Vanhanen sanoi EU-huippukokouksessa Brysselissä. Vanhasen mukaan Julkisen sanan neuvoston päätös Silminnäkijä-ohjelmasta on journalistien sisäinen asia eikä hän aio jatkaa asian käsittelyä millään lailla. Julkisen sanan neuvosto antoi aiemmmin torstaina vapauttavan päätöksen TV2:n lautakasaohjelmasta. Neuvoston puheenjohtaja Pekka Hyvärinen erosi tehtävästään vastalauseena päätökselle.
TV2:n Silminnäkijä-ohjelman mukaan jokin rakennusliike maksoi pääministeri Matti Vanhasen (kesk.) rakennustarvikkeita. Väite perustui nimettömään valaehtoiseen lausuntoon. Vanhanen on kiistänyt ohjelman tiedot. Päätös lautakasaohjelmasta linjaa sitä, miten toimittajat voivat käyttää nimettömiä lähteitä.
- Vanhanen ei vie Yleä oikeuteen (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/95141/Vanhanen+ei+vie+Ylea+oikeuteen) (Turun Sanomat, 10.12.2009)
Quote from: Tunkki on 10.05.2012, 17:53:22
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 17:24:16
Toivotaan niin, ellei sitten ole lähdössä mukaan politiikkaan. Hän on kuitenkin ihan kovatasoinen tutkija, jota en ihan pelkästään viimekertaisten rasismipuheiden takia teilaa. Pitää seurata, mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
Puuronenhan on Vasemmistoliiton aktiivi mikäli en huteja muistele.
Ei, vaan SKP:n: (http://suomaliansanomat.blogspot.com/2011/04/vesa-puuronen-skp-maahanmuuttokriitikot.html)
Quote
Vesa Puuronen
YTT, dosentti PUURONEN, Vesa Pekka Aatos
Syntymäpaikka ja -aika: 4. 2. 1957, Rovaniemi
Nykyinen virka: Lehtori, Itä-Suomen Yliopisto, Kuopio
(http://vesapuuronen.net/marxlen_.jpg)
Vesa Puuronen huutaa kurkku suorana kommunistisia iskulauseita kantaen banderollia, jossa lukee ELÄKÖÖN MARXISMI-LENINISMI.
Puurosen oma kuvateksti:
QuoteTässä kuvassa olemme vappumarssilla Rovaniemellä 1970-luvun lopulla. Tuolloin olennainen osa marssimista oli erilaisten tunnusten huutaminen. Oikealla puolellani huutoa johtaa nyrkki pystyssä rovaniemeläisen, taistolaisen nuoriso- ja opiskelijaliikkeen pitkäaikainen johtaja, kaupunginvaltuutettu ja nykyinen kansalaisaktivisti Esa Tikkala.
Vesa Puuronen on vanha taistolainen kommunisti, SKP:n stalinistisen siiven edustaja:
QuoteVuonna 1974, lukiolaisena, liityin Suomen Demokraattisen Nuorisoliiton (SDNL) jäseneksi. Osaston nimi oli Viirinkankaan Viiri-nuoret. Vuonna 1978 liityin Sosialistisen opiskeliliiton (SOL) jäseneksi, perusosasto oli Rovaniemen marxilaiset opiskelijat (RoiMO). Tullessani opiskelemaan Joensuuhun syyskuun alussa 1979 liityin saman tien Joensuun Sosialististen Opiskelijoiden (JOSO) jäseneksi. Kaikki nämä järjestöt kuuluivat ns. taistolaiseen liikkeeseen.
...
1980-luvulla toimin SKP:n (Suomen Kommunistinen Puolue) osastoissa sekä myös puolueen piirikomitessa. SKP:n hajottua sisäisiin kiistoihinsa olin jonkin aikaa mukana taistolaissiiven perustamassa DEVA (Demokraattinen vaihtoehto) järjestössä.
Kiitos Mikko oikaisusta, just näin. Tässä meillä puolueettoman rasismitutkijan prototyyppi :D
Quote from: Tunkki on 10.05.2012, 18:14:21
Kiitos Mikko oikaisusta, just näin. Tässä meillä puolueettoman rasismitutkijan prototyyppi :D
Tuo löytyi hänen sivuhistoriasta, mutta tarkoitin tätä päivää.
Minusta on hienoa, että tutkija tuo taustansa selvästi esiin, vaikka tietää kuinka siihen suhtaudutaan. Objektiivisuuden ehto. Sekin on hienoa, että on ylipäänsä oltu aktiivisia, eikä vaikka vain pelattua Runea.
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 18:16:44
Quote from: Tunkki on 10.05.2012, 18:14:21
Kiitos Mikko oikaisusta, just näin. Tässä meillä puolueettoman rasismitutkijan prototyyppi :D
Tuo löytyi hänen sivuhistoriasta, mutta tarkoitin tätä päivää.
Minusta on hienoa, että tutkija tuo taustansa selvästi esiin, vaikka tietää kuinka siihen suhtaudutaan. Objektiivisuuden ehto. Sekin on hienoa, että on ylipäänsä oltu aktiivisia, eikä vaikka vain pelattua Runea.
Niin, hienoa.
Stalinkin oli aktiivinen,hienoa?
Tuolla taustalla yhteiskuntaa koskeviensa tutkimustensa arvo menee pakkasen puolelle koska yhteiskunta maksaa.
Jos kustantaisi "tutkimuksensa" itse niin pääsisi nollaan.
Quote from: Blanc73 on 09.05.2012, 15:25:55
QuoteÄärioikeiston pääideologiksi väitetyn Jussi Halla-ahon
Taattua ja tuttua YLEä. Aika surkuhupaisaa leimaamista ja paskanpuhumista. Suomalainen media ui kyllä syvissä vesissä äärioikeisto-hysteriansa kanssa.
Halla-ahon haastattelu oli kyllä ihan asiallinen. Halla-aho pääsi esittämään omia näkemyksiään vapaasti eikä toimittaja vääristellyt niitä.
Quote from: anatall on 09.05.2012, 19:51:03
"Tutkinnanjohtaja kieltää rasistisen motiivin ja sanoo, että somaliyhteisö itse aiheuttaa rotuvihaa lietsoessaan perättömiä huhuja surmatyöstä. Abdin lähipiirin mukaan poliisille riitti pelkästään tappajan pidätys, teon motiivi jäi tutkimatta.
- Oman käden oikeus valtaa mielen, kun tulee ajatus, että rikosta ei tutkita ja tuomita asianmukaisesti, rasismintutkija Vesa Puuronen sanoo.
Johtaako äärioikeiston vahvistuminen myös vastapuolen radikalisoitumiseen?"
SKP:n Vesa Puuronen siis väittää somalien ryhtyvän harjoittamaan oman käden oikeutta eli ryhtymään murhaamaan "vastapuolekseen" kokemiaan "äärioikeistolaisia" eli maahanmuuttokriitikkoja.
Quote from: Jussi Halla-aho on 10.05.2012, 10:15:17
Ei ohjelma mielestäni niin huono ollut kuin kommenteista voisi päätellä. Asiallinen poliisimies sai somalit näyttäytymään ruikuttajina, kun taas toimittaja suorastaan teki pellen Koivulaaksosta mellakkaa koskevilla huomautuksillaan.
Tietenkin toimittajalla oli asenne, mutta ihan tasapuolisesti osapuolet pääsivät ääneen.
Ei ollutkaa. Ohjelma oli viihdyttävä ja tulin siihen tulokseen et Aake Kalliala esitti Markoa ja Pirkka-Pekka Petelius veti Vesan roolin.
Niin ja Jussi sinun roolin esittäjästä en tiedä, mutta ohjelma formaatin näkökulman huomiion ottaen sinusta sai kuvan selväjärkisestä ihmisestä.
Roolisi esittäjä oli varmaan joku taka-hikien talkooteatterin ensikertalainen kun ei silmät kiilunut, suu vahdonnut viiksien väpätyksestä nyt puhumattakaa.
Toi somalien ja ohjelman tekijöiden yritys luoda kuva kuinka Suomessa poliisi ei edes tutki rasistista tappoa/murhaa on myös todella hälyttävä esimerkki josta luulisi syntyvän oikeasti suurenpaa keskustelua.
Kehottaisin jotain kansanedustajaa tekemään asiasta kyselyn eduskunnassa, kuinka voi olla mahdollista että veronmaksajien varoilla kustannetulla kanavalla vihjaillaan tämmöistä aivan kritiikittä.
Luulisi edes poliisi johtoa kiinnostavan asia? Mutta ei vissi jos se on myös niin mädäntynyt että asia menee ohi vain olan kohautuksin, et tämmöstä tää on?
Quote from: Adrenaline on 10.05.2012, 11:01:42
Dan Koivulaakso on suurin yksittäinen syy siihen että lopetin Vasemmistoliiton ääsentämisen. On todella ikävää että tuollainen öykkäri antaa kasvot vasemmiston nuoremmalle sukupolvelle. On oikeastaan turha ihmetellä vasemmiston mahalaskua, kun tuollaiset marginaaliöyhottäjät teennäisessä "hyvän ihmisen haarniskassaan" leikkivät vastapuolella olevien öyhöjen kanssa täysin marginaalisella ja duunarille etäisellä, pikkiriikkisellä hiekkalaatokolla, ja vielä media avustuksella profiloituvat jonkinlaisiksi vasemmmistojohtajiksi.
Ai yksittäinen? Seiniin grafiitteja töhertelevä jalkapallo/jääkiekkohuligaani ministeri Arhinmaki ei vaikuttanut vai?
Mä ainakin olen vtuillu nykyhallituksen muodostamisesta asti valkokauluspuvuissa hengaileville kokkari tutuille tästä Kokoomuksen kytköksistä jalkapallohuliganismiin ja anarkistisiin seinien töhertelijöihin ;D
Kokoomuksen pukujupit ei oikein tykkää kun niitä muistuttaa kuinka isänmaallista, yrittäjähenkistä ja kuinka se palvelee Suomen etua luoden työpaikkoja ja hyvinvointia ;D
Turpaanvetäminen toispaikkakuntalaista vain sen takia kun kannattaa toista urheiluseuraa tai seinien töhertelyllä on tietty työllistävä vaikutus tietyille aloille :-X :)
Quote from: L. Brander on 09.05.2012, 22:38:34
Uudet pohjat on lyöty. Yle onnistui alittamaan surullisenkuuluisan The Stressiklubin äentisine stalinisteineen.
Ymmärtäkää ihmiset, että on absoluuttinen hyvä ja absoluuttinen paha. Yle päättää, kuka kuuluu mihinkin :facepalm:
Yle haastatteli Vasemmistoliiton kansanedustajaehdokasta Dan Koivulaaksoa mainitsematta tämän puoluekantaa.
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 18:16:44
Quote from: Tunkki on 10.05.2012, 18:14:21
Kiitos Mikko oikaisusta, just näin. Tässä meillä puolueettoman rasismitutkijan prototyyppi :D
Tuo löytyi hänen sivuhistoriasta, mutta tarkoitin tätä päivää.
Minusta on hienoa, että tutkija tuo taustansa selvästi esiin, vaikka tietää kuinka siihen suhtaudutaan.
Eipä tuollaisen peittely onnistuisikaan millään. Ei sen esille tuonti ole erityisten kehujen aihe. Eihän Jouko Jokisalokaan salannut taistolaismenneisyyttään, vaan jotain ihan muuta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jouko_Jokisalo
Quote
Objektiivisuuden ehto.
Miten oman taistolaisuuden esilletuonti (neutraalilla tavalla) vahvistaa kuvaa Puurosesta objektiivisena tutkijana?
Quote
Sekin on hienoa, että on ylipäänsä oltu aktiivisia, eikä vaikka vain pelattua Runea.
Sanoisitko saman, jos äijä olisi kulkenut ruskea paita päällä Siitoimen porukoissa? Vai oliko taistolaisuus vain tietyn aikakauden nuorison pakkomielteistä, mutta lähtökohdiltaan harmitonta hassuttelua?
Quote from: CaptainNuiva on 10.05.2012, 18:23:16
Quote from: Tuomas3 on 10.05.2012, 18:16:44
Quote from: Tunkki on 10.05.2012, 18:14:21
Kiitos Mikko oikaisusta, just näin. Tässä meillä puolueettoman rasismitutkijan prototyyppi :D
Tuo löytyi hänen sivuhistoriasta, mutta tarkoitin tätä päivää.
Minusta on hienoa, että tutkija tuo taustansa selvästi esiin, vaikka tietää kuinka siihen suhtaudutaan. Objektiivisuuden ehto. Sekin on hienoa, että on ylipäänsä oltu aktiivisia, eikä vaikka vain pelattua Runea.
Niin, hienoa.
Stalinkin oli aktiivinen,hienoa?
Tuolla taustalla yhteiskuntaa koskeviensa tutkimustensa arvo menee pakkasen puolelle koska yhteiskunta maksaa.
Jos kustantaisi "tutkimuksensa" itse niin pääsisi nollaan.
Vaikken SKP:lainen olekaan niin jotenkin vaan tuo on naurettavaa. Saako olla historiassa vain jonkun tietyn puolueen kannattaja, että omaa "oikean" taustan? Totta kai yhteiskunta maksaa yhteiskuntatutkimuksen. Onhan kommunisteilla ollut hyviä nimiäkin (mm. Kajanoja, tälläkin hetkellä Hakanen stadissa on ihan mies paikallaan). Ja kaikilla puolueilla on huonoja edustajia.
Totta munassa se on helvetin hyvä, että nuoria kiinnostaa yhteiskunnalliset asiat. Pikku pölvästeihin voi upota vihreä saasta, kokkarien naurettava kiiltopinta, demarien sekoilut Vasemmistoliiton utopiat, SKP:n yksipuolinen sanoma, tai mikä vain. Nuoruuteen kuuluu olla väärässä tai sattumalta oikeassa. Hiljalleen sitten oppivat ja kehittyvät. Kurjimpia ovat ne, jotka eivät edes yritä.
Se että on mahdollisimman paljon eri puolueita ja mielipiteitä juuri estää stalinintapaisen yksinvaltiuden.
Tuosta äskeisestä ja kommunisteista vielä. Hakanen on SKP:sta ja tsekatkaa mielipiteet: http://www.yrjohakanen.fi/blogi/2012/
Olen eri mieltä olen siitä, mitä hän kirjoitti Soinista, mutta muuten enimmäkseen asiaa. Ja miksi hän kirjoitti Soinista niin? Koska muuten mielipiteet olisivat liian yhteneväiset perussuomalaisen puoluejohdon kanssa.
Minkä blogien toivomuksien itse haluaisitte mieluummin toteutuvan; Stubbin ja muiden federalistien, vihreät blogit, verkkolehti Demarin pääkirjoituksien vai Hakasen? Veikkaan enemmistön kuitenkin perussuomalaisista valitsevan Hakasen, jos Halla-ahoa, Soinia ja muita omia ei saisi valita.
Quote from: mikkoellila on 10.05.2012, 18:10:46
Vesa Puuronen on vanha taistolainen kommunisti, SKP:n stalinistisen siiven edustaja:
Mitä kaikille Saarisen linjan kannattajille on tapahtunut? Tuntuu kuin he olisivat haihtuneet maan päältä, vaikka heillä oli aikoinaan enemmistö SKP:ssa.
Quote from: rähmis on 09.05.2012, 18:28:26
Quote from: Mika.H on 09.05.2012, 16:04:06
Quote from: Heikki Luoto on 09.05.2012, 14:46:44
Ohjelmassa seurataan myös 17-vuotiaan somalipojan Abdin hautajaisia. Abdin tappoi suomalainen ikätoveri, ja somaliyhteisön mielestä tapon takana oli rasistinen motiivi.
Mikäs juttu tuo on? Minulta ainakin mennyt koko episodi ohi korvien/silmien.
Hyvät ihmiset, ettekö te lue Hommaa (http://hommaforum.org/index.php/topic,67815.0.html)?
Välillä on näköjään ollut muutakin hommaa, kun on päässyt jäämään suurtapahtuma väliin. En ollut tallentanut tätä mihinkään kansiooni. Mutta nyt näin ja olipa surullista. Mikä? Näkeminen , vai näkemättä jättäminen? En tiiä.
Stalin ymmärsi myös huumoria, varsinkin mustaa (sic/k!) sellaista. Nuoren Neuvostovaltion suuriin sankareihin kuului pojanjolppi, joka ilmiantoi isänsä ihannevaltion vastaisista mielipiteistä. Isä teloitettiin rutiininomaisesti, mutta sukulaiset joutuivat korvaamaan teloituskomppanian luotien hinnan. Poika sai sankaripatsaan ja jäi ehkä eloon, joskin hänenkin teloittamisensa saattoi käväistä huumorimiehen päässä.
YLE:n huumorintaju on sukua Isä Aurinkoisen mentaalikerrostumille. Kansa pakotetaan maksamaan luodit, jotka suunnataan sitä vastaan.
Quote from: Maastamuuttaja on 10.05.2012, 19:14:32
Stalin ymmärsi myös huumoria, varsinkin mustaa (sic/k!) sellaista.
-Toveri Stalin, mitä harrastuksia teillä on?
-Kerään poliittista huumoria.
-Onko teillä jo isokin kokoelma?
-On. Jo monta leirillistä.
Quote from: Maastamuuttaja on 10.05.2012, 19:14:32
Stalin ymmärsi myös huumoria, varsinkin mustaa (sic/k!) sellaista. Nuoren Neuvostovaltion suuriin sankareihin kuului pojanjolppi, joka ilmiantoi isänsä ihannevaltion vastaisista mielipiteistä. Isä teloitettiin rutiininomaisesti, mutta sukulaiset joutuivat korvaamaan teloituskomppanian luotien hinnan. Poika sai sankaripatsaan ja jäi ehkä eloon, joskin hänenkin teloittamisensa saattoi käväistä huumorimiehen päässä.
YLE:n huumorintaju on sukua Isä Aurinkoisen mentaalikerrostumille. Kansa pakotetaan maksamaan luodit, jotka suunnataan sitä vastaan.
Tämä poika, joka ilmiantoi isänsä NKVD:lle, oli nimeltään Pavel Morozov.
Hänelle pystytettiin patsaita ympäri Neuvostoliittoa ja häntä mainostettiin kaikille nuorille suurena esikuvana, malliesimerkkinä puhdasoppisesta neuvostoihmisestä.
Pavel Morozov oli
Mika Illmanin, Eva Biaudetin ja
Ritva Viljasen ihanneihminen.
Quote from: Blanc73 on 09.05.2012, 15:25:55
QuoteÄärioikeiston pääideologiksi väitetyn Jussi Halla-ahon
Taattua ja tuttua YLEä. Aika surkuhupaisaa leimaamista ja paskanpuhumista. Suomalainen media ui kyllä syvissä vesissä äärioikeisto-hysteriansa kanssa.
Hah! Toivon kyllä että jokainen asiasta tietämätön joka lukee moista paskaa Jussista käväisee lukemassa Scriptasta mitä kaveri oikeasti tuumii asioista. Voi suomut tippua silmiltä mm YLEn suhteen. Ja tarttua ihan perkeleesti uutta tietoa nyky-Suomen tilasta.
Tämä silminnäkijä on ennennäkemätöntä valheiden levitystä, vihanlietsontaa ja väkivaltaan yllytystä. Törkeitä ja yhteiskuntarauhaa uhkaavia juttuja on nähty ennenkin, mutta tämä on aivan ehdottomasti vakavin hyökkäys demokratiaa ja toisinajattelijoita vastaan tähän mennessä. Tämä vastaa kansanmurhissa ja poliittisissa puhdistuksissa käytettyä propagandaa, jossa toisinajattelijat demonisoidaan valheilla epä-inhimillisiksi vihollisiksi, ja heitä vastaan tehdyt hyökkäykset oikeutetaan, selitetään parhain päin, tai käännetään uhrien syyksi. Ilman vastaavaa järjestelmällistä vihanlietsontaa kansanmurhatkaan eivät olisi mahdollisia.
Tämä ohjelma puolustaa voimakkaasti väkivaltaisia hyökkäyksiä toisinajattelijoita vastaan, ja siten yllyttää ja tukee väkivaltaa, vainoja ja vihaa. "Asiantuntijoina" käytetään diktaattoreita, totalitarismia, militarismia ja väkivaltaa ihailevia, demokratiaa halveksivia neuvostofasisteja, jotka muuten ovat myös rasisteja luita ja ytimiä myöten. Tuollaisten ihmisten koko maailmankuva perustuu mustavalkoiseen, fanaattiseen näkemykseen länsimaalaisten alkuperäiskansojen (sekä juutalaisten) pahuudesta ja "toiseuden" ylivertaisuudesta ja viattomuudesta näiden rinnalla. Nyt tuo sairas, rasistinen, väkivaltaan kiihottava maailmankuva on jälleen nostettu YLE:n julkisen massamedian välityksellä suureen loistoon ja lähes virallisen totuuden asemaan.
Tilanne Suomessa ei ole ollut näin vaarallinen sitten toisen maailmansodan. Moniarvoinen demokratia ei koskaan ole ollut näin uhattuna. Tämä ei ole mitään teoriaa tai liioittelua, nyt on tosi kyseessä. Tuollainen vihanlietsonta YLE:n kaliiberilla voi saada aikaan karmeita seurauksia, yhteiskunnan repeämistä ja järjestäytyneitä hyökkäyksiä toisinajattelijoita vastaan. Tuolla ohjelmalla YLE ihan käytännössä luo sisällissodan ilmapiiriä. YLE toimii kuin vieras valloittaja, pyrkien murskaamaan yhteiskunnan ja ihmisten yhteishengen hajota ja hallitse -periaatteella. Tämä hyökkäys on pysäytettävä demokratian, ihmisoikeuksien, laillisuuden ja yhteiskuntarauhan pelastamiseksi, ennen kuin on liian myöhäistä.
Onko tämä vanha HS-pläjäys jo linkitetty tänne? No laitetaan vielä kerran, klassikko jo syntyessään. Yksi todiste suomalaisen median mädännäisyydestä ja äärivasemmiston nuoleskelusta.
Quote from: Blanc73 on 10.05.2012, 21:23:36
Onko tämä vanha HS-pläjäys jo linkitetty tänne? No laitetaan vielä kerran, klassikko jo syntyessään. Yksi todiste suomalaisen median mädännäisyydestä ja äärivasemmiston nuoleskelusta.
Hah hah! Selvä typo sattunut Pravdan toimittajalle. ;D
En ole ehtinyt koko ketjua selata, joten sori jos tämä on jo mainittu.
Pisti mukavasti korvaan noissa Koivulaakson jorinoissa se, että paheksui FDL:n naisjohtajan "sala-/taiteilijanimeä". Danin mukaan se, ettei voi omalla nimellään edustaa itseään, kertoo jo "jotain" liikkeestäkin. Arvon Dan, tietokilpailukysymys: Kuka heistä tuli tunnetuksi omalla, alkuperäisellä nimellään? 1) Vladimir Iljits Lenin, 2) Josif Vissarionovits Stalin, 3) Lev Trotski?
Palkintona oikeasta vastauksesta saat kaksi viime keväänä tuhrimaasi ruisleipäpussia ;).
P.S. Danin ajatuksenjuoksun nerokkuus kiteytyy kaikessa neroudessaan allekirjoituksessani.
Quote from: Vouti on 10.05.2012, 13:55:50
Quote from: Juho Eerola on 10.05.2012, 11:47:40
Samasta aiheesta jatkaa tänään esitettävä Spotlight. Yritän esiintyä kieli keskellä suuta.
http://yle.fi/ohjelmat/1468192
Jos ymmärsin oikein, niin olet aikeissa esiintyä ohjelmassa? Mielestäni ensimmäinen asia mikä kannattaa ampua alas on termi "islamofobia", jos syytteitä siitä tulee. Termi viittaa irrationaaliseen pelkoon, mutta avoimesti diskriminoivan, tasa-arvon kategorisesti kieltävän ja eriarvoistavan1 uskonnollispoliittisen ideologian vastustaminen ei mielestäni ole fobiaa. Oikeampi termi olisi islamonausea. Lisäksi koska islam sisältää määräyksiä, jotka koskevat myös muunlaisen elämänkatsomuksen omaavia ihmisiä2, ei voida sanoa, että se mitä islam opettaa olisi vain kyseisen uskonnon harjoittajien keskinäinen asia.
- Vouti
1 Jokainen neljästä suuresta sunna-islamin koulukunnasta opettaa e.m. asiantolat, joten niiltä osin tulkinnan varaa ei ole.
2 Rumia esimerkkejä lainvoimaisesta diskriminaatiosta ei liene vaikea löytää akselilta Egypti, Saudi-Arabia, Pakistan tai Iran. Suomessa helpoin esimerkki lienee seka-avioliittojen sukupuolijakauman vinous.
Osuuteni oli nauhoitettu jo pari viikkoa sitten.
Missasin tämän, mutta kohta alkaa uusinta, vois ottaa rauhoittavan jo valmiiksi, niin ei verenpaine nouse aivan kauheesti.
Quote from: Pöllämystynyt on 10.05.2012, 19:48:48
Tilanne Suomessa ei ole ollut näin vaarallinen sitten toisen maailmansodan. Moniarvoinen demokratia ei koskaan ole ollut näin uhattuna. Tämä ei ole mitään teoriaa tai liioittelua, nyt on tosi kyseessä. Tuollainen vihanlietsonta YLE:n kaliiberilla voi saada aikaan karmeita seurauksia, yhteiskunnan repeämistä ja järjestäytyneitä hyökkäyksiä toisinajattelijoita vastaan. Tuolla ohjelmalla YLE ihan käytännössä luo sisällissodan ilmapiiriä. YLE toimii kuin vieras valloittaja, pyrkien murskaamaan yhteiskunnan ja ihmisten yhteishengen hajota ja hallitse -periaatteella. Tämä hyökkäys on pysäytettävä demokratian, ihmisoikeuksien, laillisuuden ja yhteiskuntarauhan pelastamiseksi, ennen kuin on liian myöhäistä.
Olet todellakin nimimerkksi veroinen. Käy nyt vaikka ulkona lenkillä tai jotain. Minäkin olen todella nuiva ja maahanmuuttokriittinen, mutta tommonen mouhotus ei todellakaan edistä kenenkään asiaa.
Quote from: Almost human on 10.05.2012, 23:08:40
En ole ehtinyt koko ketjua selata, joten sori jos tämä on jo mainittu.
Pisti mukavasti korvaan noissa Koivulaakson jorinoissa se, että paheksui FDL:n naisjohtajan "sala-/taiteilijanimeä". Danin mukaan se, ettei voi omalla nimellään edustaa itseään, kertoo jo "jotain" liikkeestäkin. Arvon Dan, tietokilpailukysymys: Kuka heistä tuli tunnetuksi omalla, alkuperäisellä nimellään? 1) Vladimir Iljits Lenin, 2) Josif Vissarionovits Stalin, 3) Lev Trotski?
Palkintona oikeasta vastauksesta saat kaksi viime keväänä tuhrimaasi ruisleipäpussia ;).
P.S. Danin ajatuksenjuoksun nerokkuus kiteytyy kaikessa neroudessaan allekirjoituksessani.
Ja onko Dan oikeasti Dan vai Tapani? Siitäpä pohdintaa
Quote from: törö on 10.05.2012, 19:04:51
Quote from: mikkoellila on 10.05.2012, 18:10:46
Vesa Puuronen on vanha taistolainen kommunisti, SKP:n stalinistisen siiven edustaja:
Mitä kaikille Saarisen linjan kannattajille on tapahtunut? Tuntuu kuin he olisivat haihtuneet maan päältä, vaikka heillä oli aikoinaan enemmistö SKP:ssa.
Tällä porukalla on se viimeinen lenskin bussi jo useinkin lähtenyt, tai sitten jossain hoitokodissa tai kotona loppusuoralla. Nuorimmat arvattavasti nukkuvat vaaleissa ja ehkäpä joku äänestää PS:ääkin.
Dänin ja Puurosen kaltaisten juttuja kuunnellessa kannattaa muistaa, että luokkataisteluideologian sisäistäneellä ei ole samanlaista suhdetta totuuteen kuin muilla. Valehtelu ja vääristely kuuluvat olennaisena osana oman asian edistämiseen. Täällä jollakin kirjoittajalla sigussa oleva Dän-sitaatti kuvaa hyvin lausujan suhtautumista faktoihin.
Vasemmistolainen ja nykyisin myös suvaitsevainen moraali on luokkataistelun moraalia. Luokkaviholliselle ei anneta armoa eivätkä rasistit ja äärioikeistolaiset ansaitse reilua kohtelua.
Se, että Puuronen on entinen taistolainen, ei ole sattumaa, kuten ei myöskään se, että toinen taistolainen Mikko S. Lehtonen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Mikko_S._Lehtonen) on voimakkaasti hyökännyt "äärioikeistolaisia" vastaan.
Puuronen on mielestäni "leipäpappi", kun taas Däni on pelkkä suunpieksijä. Hän olisi harmiton, mikäli valtamedia ei antaisi hänelle auliisti tilaa esiintyä asiantuntijana. Nämä vasurityypit tosin liikkuvat usein uskottavuuden rajamailla, eli heidän lausunnoillaan on taipumus mennä pahasti liioittelun puolelle. Tosin nykyaikana voi mennä miten paljon tahansa vasemmalta ohi ilman, että menettää uskottavuttaan valtamedian silmissä.
Quote from: Jaakko P. on 10.05.2012, 19:40:09
Quote from: Blanc73 on 09.05.2012, 15:25:55
QuoteÄärioikeiston pääideologiksi väitetyn Jussi Halla-ahon
Taattua ja tuttua YLEä. Aika surkuhupaisaa leimaamista ja paskanpuhumista. Suomalainen media ui kyllä syvissä vesissä äärioikeisto-hysteriansa kanssa.
Hah! Toivon kyllä että jokainen asiasta tietämätön joka lukee moista paskaa Jussista käväisee lukemassa Scriptasta mitä kaveri oikeasti tuumii asioista. Voi suomut tippua silmiltä mm YLEn suhteen. Ja tarttua ihan perkeleesti uutta tietoa nyky-Suomen tilasta.
Tuota noin, en tiennyt, että Halla-aho on "ideologi". Jotain systemaattista "ideologiaa" Halla-ahon kirjoituksista saa etsimällä etsiä. Johdonmukaiset mielipiteet, joilla on useita kannattajia, eivät ihan sellaisenaan ainakaan minun silmissäni näytä "ideologialta". Samalla logiikalla joku Soininvaara olisi Vihreiden pääideologi (hah, mikä vitsi).
Quote from: Vasarahammer on 11.05.2012, 07:47:48
Tosin nykyaikana voi mennä miten paljon tahansa vasemmalta ohi ilman, että menettää uskottavuttaan valtamedian silmissä.
Näin on, koska "luokkataistelu" ja "taistolaisuus" kuolivat NL:n mukana enemmistölle. Se "sota" voitettiin eikä kuolleet nouse haudoistaan. Todella epäuskottavaa on se, että ne ovatkin takaisin EU:ssa ja maahanmuutossa. Tämä ei ole asian näkijälle enää kovin huvittavaa jo yksistään siitä syystä, että samaisista humaanisista motiiveista joihin suvaitsevaisuudessa ja maahanmuutossa vedotaan itse haluaisin vedota enemmistöön, jotta hekin näkisivät samat ylilöynnit kuin Vasarahammer. Mutta ne on nähtävissä, selostettu ja taustoitettu vain yhdellä rasistifoorumilla eikä ne sielläkään tule selväksi ilman pitkällistä seuraamista sekä merkittäviä netin luku- ja käyttötaitoja.
Minua kiinnostaisi tietää millaisista kodeista nämä vasemmiston Luokkataistelija-Danit tulee? Onko heillä koskaan ollut Pappan taikka jonkin tutkimusapurahahärpäkkeen ulkopuolisia tuloja?
Quote from: Kukko on 11.05.2012, 02:26:53
Olet todellakin nimimerkksi veroinen. Käy nyt vaikka ulkona lenkillä tai jotain. Minäkin olen todella nuiva ja maahanmuuttokriittinen, mutta tommonen mouhotus ei todellakaan edistä kenenkään asiaa.
Todella yllättävä sekoaminen Pöllämystyneeltä. Tavallisesti hän kirjoittaa mielestäni hyvin, vaikka itselläni ei vasemmistosympatioita olekaan.
Sinänsä on piristävää nähdä että täällä on muitakin, joita jatkuva mouhottaminen ja foliohattuilu alkavat vähitellen kyllästyttää...(siis Kettu).
Quote from: Uuno on 11.05.2012, 09:40:32
Quote from: Kukko on 11.05.2012, 02:26:53
Olet todellakin nimimerkksi veroinen. Käy nyt vaikka ulkona lenkillä tai jotain. Minäkin olen todella nuiva ja maahanmuuttokriittinen, mutta tommonen mouhotus ei todellakaan edistä kenenkään asiaa.
Todella yllättävä sekoaminen Pöllämystyneeltä. Tavallisesti hän kirjoittaa mielestäni hyvin, vaikka itselläni ei vasemmistosympatioita olekaan.
Sinänsä on piristävää nähdä että täällä on muitakin, joita jatkuva mouhottaminen ja foliohattuilu alkavat vähitellen kyllästyttää...(siis Kettu).
Jos viittaatte Pöllämystyneen kommenttiin tässä ketjussa nro:lla 182, niin asiaahan Pöllämystynyt kirjoittaa, kuten tavallisestikin.
Quote from: Blanc73 on 09.05.2012, 15:25:55
QuoteÄärioikeiston pääideologiksi väitetyn Jussi Halla-ahon
Taattua ja tuttua YLEä. Aika surkuhupaisaa leimaamista ja paskanpuhumista. Suomalainen media ui kyllä syvissä vesissä äärioikeisto-hysteriansa kanssa.
Huom! Pääideologiksi J H-a on noussut kuulemma osin Joesuun skinien opein. Kyllä tämä aika sanattomaksi veti...
Quote from: Paratiisin sahakieli on 11.05.2012, 10:43:12
Huom! Pääideologiksi J H-a on noussut kuulemma osin Joesuun skinien opein. Kyllä tämä aika sanattomaksi veti...
Joo, yle on mulle velkaa kahvikupin ja maton pesun ;D
Quote from: Vasarahammer on 11.05.2012, 07:47:48
Dänin ja Puurosen kaltaisten juttuja kuunnellessa kannattaa muistaa, että luokkataisteluideologian sisäistäneellä ei ole samanlaista suhdetta totuuteen kuin muilla. Valehtelu ja vääristely kuuluvat olennaisena osana oman asian edistämiseen. Täällä jollakin kirjoittajalla sigussa oleva Dän-sitaatti kuvaa hyvin lausujan suhtautumista faktoihin.
Vasemmistolainen ja nykyisin myös suvaitsevainen moraali on luokkataistelun moraalia. Luokkaviholliselle ei anneta armoa eivätkä rasistit ja äärioikeistolaiset ansaitse reilua kohtelua.
Se, että Puuronen on entinen taistolainen, ei ole sattumaa, kuten ei myöskään se, että toinen taistolainen Mikko S. Lehtonen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Mikko_S._Lehtonen) on voimakkaasti hyökännyt "äärioikeistolaisia" vastaan.
Puuronen on mielestäni "leipäpappi", kun taas Däni on pelkkä suunpieksijä. Hän olisi harmiton, mikäli valtamedia ei antaisi hänelle auliisti tilaa esiintyä asiantuntijana. Nämä vasurityypit tosin liikkuvat usein uskottavuuden rajamailla, eli heidän lausunnoillaan on taipumus mennä pahasti liioittelun puolelle. Tosin nykyaikana voi mennä miten paljon tahansa vasemmalta ohi ilman, että menettää uskottavuttaan valtamedian silmissä.
Juuri tästä on kysymys suomalaisen vasemmiston osalta. 70- ja 80-luvuilla demarihegemonian aikaan koko vasemmisto omaksui uuden opin, jossa luokkataistelu korvattiin valtataistelulla. Luokkataistelun antaessa oikeuden valehteluun, toisten vahingoittamiseen, kansakunnan asettamiseen vaaraan peleissä NL:n kanssa jne. oli tämä keinovalikoima luontevasti siirrettävissä valtataisteluun. Vasemmisto ei ole hetkeksikään luopunut näistä rikollisista metodeistaan eikä se niitä peittele tai häpeä. Kaikki sumutus, mediapeli, sensuuri, rikollinen rahankierrättäminen Ay-liikkeen kanssa ovat heidän omassa maailmassaan vain kunniaksi, sillä ne ovat osa luokkataistelua (lue valtataistelu).
Samaa linjaa noudattavat toimittajat, joiden mielestä he ovat tärkeä osa taistelua, jolla on korkeampi päämäärä, sosialistinen ja "oikeudenmukainen" Suomi ja Eurooppa. Tästä syystä toimittajat eivät yksinkertaisesti tunne tarvetta olla kriittisiä tai ammattitaitoisia, korkea päämäärä pyhittää keinot.
Olihan tässä ohjelmassa jonkinlaista pyrkimystä objektiivisuuteen, mutta toisaalta yhtäkkiä ilman perusteita sanotaan Halla-ahon olevan äärioikeiston pääideologi, ja ohjelman lopuksi todetaan, että "kyllä silloin oli toinen ääni kellossa, kun kamerat oli pois päältä. Onneksi Marko puhui suoraan..." :facepalm:
En muista ennen nähneeni oikeaa ruumista yhtä läheltä zoomattuna.
Quote from: nimetön jäsen on 12.05.2012, 00:54:39
En muista ennen nähneeni oikeaa ruumista yhtä läheltä zoomattuna.
Voit lohduttautua sillä, että sinustakin tulee oikea ruumis, joskus. Yhteys säilyy.
Muutamia huomioita:
Se "tutkija" syytti Halla-ahoa yleistämisestä, mutta ei itse yksilöinyt ainoatakaan kohtaa, jossa Halla-aho olisi "yleistänyt".
Ohjelman puolueellisuuden kyllä summasi lopetus, jossa "rehellinen" miekkonen kertoi äänestävänsä Persuja. Kannattaisikos tehdä vastaisku, ja kysyä vaikkapa Greenpeacen terroristilta mitä puoluetta äänestää. Taikka kysellä huumehörhöiltä ketä ne äänestävät.
Ja tulipa katsottua Mimosan leikkaamaton haastattelu. Aika härskisti oli toimittaja leikannut sitä.
Ihmetytti myös, että miksi toimittaja jankutti "äärioikeistosta", kun kokoontumisen yleisimpiä lippuja oli sinivalkoinen lippu, jonka tähdessä oli kuusi sakaraa. No, mikäs valtio se onkaan aidosti tiedostavan vihervasemmistolaisen vihalistan Top viitosessa...
^ Mimosahan sanoo leikkaamattomassa haastattelussa, että suurin osa kannattajista on vihreitä kun katsoo pää??tiimiä.
Kohdasta 1:58 eteenpäin.
YLE Silminnäkijä, Finnish Defence League -haastattelu, 09.05.2012 klo 22.15
http://www.youtube.com/watch?v=1xaPWotpJvo
Nyt Turkkilan PS-lehden pitää tarttua juuri tälläiseen ja tehdä uutinen siitä, että FDL:n johtotiimi on vihreitä! Jokusen persun tuntevat yksilötasolla. FDL on poliittisesti ja uskonnollisesti sitoutumaton.
Tässä sottailen, jotta kehtaisinko katsoa ne Silminnäkijä-pätkät kun tietää jo etukäteen miten YLE asioita käsittelee näiltä alueilta. Se monikulttuurinedistäminennnääs.
http://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_to_France#The_immigrant_population
http://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_to_the_United_Kingdom_since_1922#Contemporary_immigration_.281983_onwards.29
http://www.youtube.com/watch?v=-1b9J8D3tOg&feature=related
Quote from: AcastusKolya on 12.05.2012, 03:11:07Se "tutkija" syytti Halla-ahoa yleistämisestä, mutta ei itse yksilöinyt ainoatakaan kohtaa, jossa Halla-aho olisi "yleistänyt".
Näinhän se on aina. Sanaa "yleistäminen" käyttävät muuttuvat useimmiten vihamielisiksi ja mykiksi, kun heiltä perää perusteluita.
Jos tekisin robotin, joka etsii netistä vihervasemmistolaisia kirjoituksia sanaston perusteella, yksi hakusanoista olisi nimenomaan "yleistäminen".
On ääliömäistä käyttää tuota sanaa, koska aivojen toiminta perustuu "yleistämiseen" kuten myös kielet. Ei voi antaa yksilöllisyyttä jokaiselle maailman tapahtumalle ja oliolle vaan on käytettävä yleistäviä termejä. Asiayhteydestä kyllä aina selviää, että tarkoitetaan vain joko "merkittävä osa", "suurin osa" eikä "kaikki", jos sanotaan vaikkapa "suomalaiset juovat juhannuksena".
Quote from: nimetön jäsen on 12.05.2012, 00:54:39
En muista ennen nähneeni oikeaa ruumista yhtä läheltä zoomattuna.
Ortodokseillahan on tapana pitää arkku avoimena hautajaisten ajan, muslimien tavoista en tiedä. Tuossahan ei minkäänmoisia islamilaisia hautajaisseremonioita (mikäli niitä edes on) näytetty.
Tuossa ohjelmassa en näe pojan ruumiin näyttämiselle muuta syytä, kuin halu "järkyttää" katsojia ja tehdä propagandaa. Sekä valmistaa Suomen somaleja jatkoa ajatellen, sillä ihan yksiselitteisestihän kävi ilmi että somalit EIVÄT HALUA uskoa, että kukaan somali voi kohdata minkäänlaista väkivaltaa Suomessa muutoin kuin vain RASISTISESTA syystä, siksi että hän on somali. Suomalaiset tappavat toisiaankin, mutta somali ei suostu kotoutumaan Suomeen siten, että hänkin saisi turpaan ja tulisi tapetuksi suomalaisena, ehei, vaan SOMALIUS on aina väkisin nostettava tikun nokkaan ja esille.
Minulle jäi "Hakkaa päälle"-ohjelmasta vaikutelma, että somalit/muslimit ovat jo jonkun aikaa Suomessa malttamattomina odottaneet, että jotain käyttökelpoista tapahtuisi, ja nyt on löytynyt "syy", jonka ympärille voikin alkaa kehittelemään islamille tyypillisiä mellakoita ja väkivaltaisuuksia vedoten "somalipojan rasistiseen kuolemaan" joka ikäänkuin "laukaisi" nämä mellakat.
Näkemykseni mahdollisesti on liian paksua kamaa tälle foorumille muista foorumeista nyt puhumattakaan, aika vittumaisestihan tuo on ajateltu, mutta näin todellakin ajattelen nähtyäni tuon ohjelman. Ja viherpunikeilla ja muilla suvaitsevilla näkyy ohjelman(kin) perusteella olevan sama tavoite kuin muslimeilla, eli höystää muslimien keskuudessa kyteviä epäluuloja ja mellakointihalukkuutta parhaansa mukaan jotta saadaan mellakat Suomenkin kaduille suuren maailman tyyliin ja länsimainen yhteiskuntarauha kuralle.
Quote from: Emo on 12.05.2012, 09:18:03
Tuossa ohjelmassa en näe pojan ruumiin näyttämiselle muuta syytä, kuin halu "järkyttää" katsojia ja tehdä propagandaa.
Juurikin näin.
Ohjelman oli tarkoitus käsitellä äärioikeistoa, kansallismielisyyttä, islamofobiaa tai jotain, mitä Leppävaaran somalikaustin tapauksessa ei ole tullut esille muualla kuin kostoa hautovien somppujen päiväunissa.
Muutenkin pitkälti allekirjoitan analyysisi tämän pläjäyksen todellisista tavoitteista.
Quote from: 22 on 12.05.2012, 08:58:33
Quote from: AcastusKolya on 12.05.2012, 03:11:07
Ohjelman puolueellisuuden kyllä summasi lopetus, jossa "rehellinen" miekkonen kertoi äänestävänsä Persuja.
Mitä luulette, jos Marko olisi lopuksi virkkonut, notta "no Vihreitä oon äänestänyt", olisikohan kyseinen lause päätynyt ohjelmaan?
Oliko Marko ohjelman ainoa rehellinen? :)
Quote from: Tuomas3 on 12.05.2012, 11:50:13
Quote from: 22 on 12.05.2012, 08:58:33
Quote from: AcastusKolya on 12.05.2012, 03:11:07
Ohjelman puolueellisuuden kyllä summasi lopetus, jossa "rehellinen" miekkonen kertoi äänestävänsä Persuja.
Mitä luulette, jos Marko olisi lopuksi virkkonut, notta "no Vihreitä oon äänestänyt", olisikohan kyseinen lause päätynyt ohjelmaan?
Oliko Marko ohjelman ainoa rehellinen? :)
Kyllä oli. Marko oli ohjelman ainoa rehellinen. Ainoa joka reilusti myönsi olevansa rasisti. Muut olivat myöskin rasisteja, mutta sitä tunnustusta ei heistä saisi irti hohtimillakaan!
Quote from: Kukko on 11.05.2012, 02:26:53
Quote from: Pöllämystynyt on 10.05.2012, 19:48:48
Tilanne Suomessa ei ole ollut näin vaarallinen sitten toisen maailmansodan. Moniarvoinen demokratia ei koskaan ole ollut näin uhattuna. Tämä ei ole mitään teoriaa tai liioittelua, nyt on tosi kyseessä. Tuollainen vihanlietsonta YLE:n kaliiberilla voi saada aikaan karmeita seurauksia, yhteiskunnan repeämistä ja järjestäytyneitä hyökkäyksiä toisinajattelijoita vastaan. Tuolla ohjelmalla YLE ihan käytännössä luo sisällissodan ilmapiiriä. YLE toimii kuin vieras valloittaja, pyrkien murskaamaan yhteiskunnan ja ihmisten yhteishengen hajota ja hallitse -periaatteella. Tämä hyökkäys on pysäytettävä demokratian, ihmisoikeuksien, laillisuuden ja yhteiskuntarauhan pelastamiseksi, ennen kuin on liian myöhäistä.
Olet todellakin nimimerkksi veroinen. Käy nyt vaikka ulkona lenkillä tai jotain. Minäkin olen todella nuiva ja maahanmuuttokriittinen, mutta tommonen mouhotus ei todellakaan edistä kenenkään asiaa.
Saatan käyttää vahvaa kieltä, mutta ainakaan en heiluttele leimakirveitä kriitikoiden suuntaan, enkä siten haittaa omaa asiaa, kuten sitä niin usein on viime "kausteissa" haitattu. Demokratiaa uhkaavat voimat ja sisällissota-asetelmat tulevat ihan vain sieltä valtamedian ja valtapolitiikan suunnasta, mistä niiden sanonkin tulevan. Vihamielisyys, ja demokratian vastaisuus tulevat lähes yksipuolisesti valtamedian ja valtapolitiikan tukijoukkojen taholta, ja kriitikoilla ei ole niihin yleensä osaa eikä arpaa. Nimenomaan pyrin viestilläni kääntämään valtapolitiikan tunkemia leimoja takaisin lähettäjälleen, eli käyttämään niitä siten, että ne eivät enää ole leimoja, vaan kuvaavat tosiasioita. Leimathan ovat jo ilmassa, sillä kyseinen ohjelmakin ampuu niitä täyslaidallisen jo edellisten sekaan. Minä en niitä ole luomassa, vaan pelkästään osoitan niitä sinne, minne ne oikeasti ja sananmukaisesti kuuluisivat.
Viestini kritisoi selvästi valtapolitiikan vaarallista vihanlietsontaa, joka on tosiasia. Viestiä ei tee mouhotukseksi se, että siinä todetaan vastapuolen mouhotus. Jos näin olisi, sinäkin mouhottaisit, kun puhut minun mouhotuksestani. Ilmastonmuutoskaan ei johdu siitä, että aiheesta puhutaan. Ongelmat eivät johdu "pahanilmanlinnuista", jotka niitä ennakoivat.
Niinpä. Kannattaa katsella vähän sitä miten paljon mikäkin taho on vaatinut mielipiteenvapauden rajoituksia. En muista, että nk. maahanmuuttokriittisten suunnalta olisi kuulunut vaatimuksia hiljentää erimielisiä - ellei tähän lasketa sitä jo (ainakin periaatteessa) kriminalisoitua aitoa väkivaltaan tähtäävää kansankiihotusta, jota lähinnä ääri-islamistit harrastavat. Taiteen tukien kritisointi ei ole mitään sananvapauden rajoittamista vaan keskustelua budjetoinnista. Keskimäärin tähänkin asti mielipiteidensä esiintulosta ovat vastanneet nimenomaan mielipiteiden esittäjät, eikä rahoitusta tälle ole vaadittu ulkopuolisilta.
Aivan toinen asia ovat sitten nk. suvaitsevaiset poliitikot. Heidän kieltolistansa ovat kilometrien pituisia, mutta tietenkin he väittävät vain vahvistavansa niillä sananvapautta ja demokratiaa. Lainsäädäntö ja kansalaista voimakkaampien organisaatioiden ja instituutioiden yhden totuuden totalitärismi uhkaa ihan oikeasti muuttua realiteetiksi juuri näiden vallan kahvassa olevien suosiollisella avustuksella. Kaksinaismoralismi kukkii ja niin kauan kuin sitä pystytään ylläpitämään, niitä vaikutusvallaltaan vajavaisia kansalaisia poljetaan yhä tehokkaammin maanrakoon, jottei valta-asetelma tulevaisuudessa vain mitenkään muuttuisi. Sen sijaan että ajettaisiin kansalaisen etua (joka on koko valtakoneiston olemassaolon oikeutus), ajetaan valtakoneiston etua. Saa nähdä mitä tästä vielä seuraa - en usko että pidemmän päälle mitään, mikä varsinaisesti parantaisi yhteiskuntien hyvinvointia.
Just katoin :facepalm:Miksi yle ei ole puoleeton? Sehän kannattaa dania sekä hänen ideologiaan.
Kannattaa tutustua myös tuohon YLE:n Spotlight ohjelmaan, tai ei kannata.
Aivan jäätävää yksittäisten ihmisten metsästystä. Yksittäisille perussuomalaisille on soitettu ja kyselty heidän ja FDL:n yhteyksistä. Tällä tietysti haetaan sitä, että ovatko he ristiriidassa puolue johdon kanssa, josta taas tehtäisiin uusikausti. Mielenkiintoista miten perussuomalaiset kannattajat olivat ainoat, jotka joutuvat suurennuslasin alle.
Alkaa itkettää jo miten härskisti YLE käyttäytyy. Hirveintä tässä on se, että monet varmasti perustavat tietonsa YLE:n sanoihin, eivätkä vaivaudu tutkimaan asiaa.
http://yle.fi/ohjelmat/1468192
Tuossa tuo ohjelman. Suorastaan itkettää myös Jalosen osuus. Toisaalta myös myötähäpeää heitä kohtaan, jotka facebookissa ovat kirjoitelleet näitä lausumia "pizzeria ampujalle mitali."
Hyvin myös äärioikeiston noususta toitotetaan, tottakai se nousee kun YLE:n ohjelmat on mitä on. Monikulttuurisuus ylös. Ongelmista haudan hiljaisuus.
Mielenkiintoinen ohjelma jälleen kerran. Pelkkä oikeuden taju vie vääjäämättömästi tämmöisen ohjelmian jälkeen oikealle.
Tutkija Toby Archer jatkaa Kalevi Sorsa -säätiön sivuilla:
Quote- EDL:n ongelma on siinä, ettei sillä ole mitään yhtenäistä linjaa tai jäsenyysmääritelmää. Näin ollen liikkeen johtajat voivat puhua yhtä ja toimittajat kuulevat mielenosoittajilta toista, Archer täsmentää.
EDL on esiintynyt julkisuudessa ei-rasistisena. Niinpä netistä löytyy paljon videoita, joissa mustat ja aasialaiset osallistuvat EDL:n mielenosoituksiin. Archer pitää näitä esimerkkejä harhaanjohtavina.
- On heillä ainakin yksi aasialainen henkilö, jota usein esitellään ja sanotaan, ettei EDL voi olla pakistanilaisia vastaan sillä hänkin on kannattaja. Tosiasiassa kyseinen mies on Intian Sikhejä, joilla on vuosikymmeniä jatkunut vihanpito islamia ja etenkin Intiaa vastaan. 1980-luvulla Eurooppaa vaivasi jopa sikhiläisterrorismin aalto, Archer paljastaa.
Englannissa on myös tyypillistä, että mustaihoiset ja aasialaiset yhteisöt eivät tule keskenään toimeen, joten mustaihoisten osallistuminen EDL:n toimintaan oikeastaan vain tukee käsitystä EDL:n rasistisesta ytimestä. Julkisuudessa on esiintynyt myös "Ahmed", joka on kotoisin Lähi-idästä.
- Sattumalta Ahmed on Glasgow Rangersin intohimoinen kannattaja ja Rangers taas tunnetaan joukkueena, jolla on suuri äärioikeistolainen huligaanijoukko kannattajanaan. Eipä siis ihme, että Ahmed tukee myös EDL:n toimintaa, Archer torppaa.
[...]
Yleisradio teki taannoin Silminnäkijä-ohjelman Suomen Finnish Defence Leaguesta. FDL:n edustaja koki, että heitä oli vääristelty haastatteluaineiston käytössä. He olivat itse nauhoittaneet haastattelutilanteen toisella kameralla ja julkaisivat aineiston Youtube-kanavalla. Yle on vastannut FDL:n kritiikkiin ja todennut tehneensä ohjelman journalismin hyvien tapojen mukaisesti.
- Katsoin sen haastattelun netistä. Siinä esiintyvä nuori nainen on enimmäkseen naiivi ja suhteellisen maltillinen. Hän esimerkiksi toistelee, ettei FDL ole poliittinen liike vaikka totta kai se on poliittinen liike.
Liike tekee myös julkisesti pesäeroa rasismiin esiintymällä Israelin kannattajana.
- En usko, että he kannattavat esimerkiksi Israelin vasemmistoa, joka ajaa palestiinalaisvaltiota. Pikemminkin he kannattavat Israelin konservatiivisen Likud-puolueen näkemyksiä alueen kehittämiseksi. Lisäksi muissakin maissa käytetään samaa taktiikkaa kun halutaan perustella, ettei liike ole rasistinen. Se, että FDL kannattaa Israelia ei tietenkään liity rasismiin yleensä.
FDL:ää Archer ei näe erityisenä uhkana Suomessa mutta miettii vaikeaa kysymystä: pitäisikö heihin reagoida vai pitäisikö heidät unohtaa.
[...]
Suomen FDL:ään maltillisesti suhtautuva Archer kuitenkin peräänkuuluttaa yhtä tärkeää kysymystä:
- Se, mihin FDL:n on kyettävä vastaamaan on tämä: Voiko heidän viestinsä toimia innoituksena Breivikin kaltaisille henkilöille? En väitä, että FDL kasvattaa terroristeja, mutta on syytä pohtia, voiko heidän toimintansa innostaa esimerkiksi Breivikin terrori-iskujen kaltaisiin tekoihin.
Ilkka Vuorikuru: Islaminvastainen räyhäjengi kotiumassa Suomeen (http://www.sorsafoundation.fi/tpl_site_01.asp?sua=1&lang=1&s=437)
Läväytin oman ketjun tuolle Roopen sivuamalle jutulle. US veti jälleen mutkat suoraksi...
K ä s i t t ä m ä t ö n t ä paskaa. Rasistit ovat neekereiden kavereita koska ovat rasisteja... Rasistien kiintiöaasialainen on silmänlumetta koska väärä uskonto...
Tobylle lysenkolaisen tieteen proffanistuin ja kultainen goebbels-mitali straight faced lying-kategoriassa.
Quote from: Roope on 17.07.2012, 12:36:48
Tutkija Toby Archer jatkaa Kalevi Sorsa -säätiön sivuilla:
Quotemustaihoisten osallistuminen EDL:n toimintaan oikeastaan vain tukee käsitystä EDL:n rasistisesta ytimestä.
Suomessahan tämä mustaihoisten rasismi tai ylipäänsä minkään muun etnisen taustan omaavan rasismi on aikamoinen tabu. Tässä jutussa suoraan sanotaan mustien henkilöiden mukanaolon tukevan järjestön rasistista luonnetta, mikä lausunto Suomessa saattaisi johtaa tuomioon kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Meillä on terroristien koulutusleireillä olleita äärimusuja, mutta ongelma on joku Facebook-ryhmä nimeltään FDL, jolla on kytköksiä EDL-nimiseen ääri-islamin vastaiseen porukkaan.
Nyt vittu ihan oikeasti...