QuoteVauva kuoli herpekseen - syynä ympärileikkaus?
Maanantai 5.3.2012 klo 14.36
Kaksi viikkoa vanha poikavauva kuoli Herpekseen Brooklynissa New Yorkissa.
Vauva kuoli herpekseen syyskuussa Maimonides-sairaalassa New York Daily News kertoo. Asian vahvisti lehdelle kaupungin lääketieteellinen viranomainen, joka tutkii kuolemaa.
Herpes on ilmeisesti tarttunut vauvaan ympärileikkausrituaalissa. Jotkut ortodoksijuutalaiset noudattavat yhä tapaa, jossa leikkauksen suorittava mohel imee veren pois leikkaushaavasta suullaan.
Pojan kuolinsyyksi oli raportoitu "laajalle levinnyt tyypin 1 Herpes simplex virus, komplikaatio rituaaliympärileikkauksessa, jossa oraalinen imu".
Viranomaiset kieltäytyivät kommentoimasta tapausta enempää.
Kyseessä ei ole ensimmäinen kerta, kun vastaavaa on tapahtunut. Vuonna 2004 kolme vauvaa sai herpestartunnan saman rituaalin kautta. Vauvoista yksi kuoli.
Juutalaiset ympärileikkaavat, eli poistavat esinahan poikavauvoilta, kun nämä ovat kahdeksan päivän ikäisiä. Veren imeminen suulla on nykyään kuitenkin erittäin harvinainen tapa.
IL
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012030515286060_ul.shtml
QuoteEsitän hypoteettisen kysymyksen. Olen noin 57-vuotias mies, ja minut tavataan imemästä poikavauvan penistä. Pyydän teitä kuvittelemaan omaa tyrmistystänne ja vastenmielisyyttänne. Mutta minullapa onkin selitys valmiina. Minä olen mohel: nimetty ympärileikkaaja ja esinahan poistaja. Valtuuteni ovat peräisin ikivanhasta tekstistä, joka käskee minua ottamaan poikavauvan peniksen käteeni, leikkaamaan esinahan ympäri ja lopuksi ottamaan peniksen suuhuni, imemään esinahan pois ja sylkemään irti leikatun kaistaleen pois samalla kuin sylkemään suuntäyden verta ja sylkeä.
[...]
New York Cityssä vuonna 2005 erään 57-vuotiaan mohelin toimittaman rituaalin havaittiin tartuttaneen sukupuoliherpeksen useisiin pikkupoikiin ja aiheuttaneen ainakin kahden kuoleman. Normaaleissa oloissa paljastus olisi pakottanut terveysviranomaiset kieltämään käytännön ja pormestarin tuomitsemaan sen. Mutta niin ei käynytkään modernin maailman pääkaupungissa 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä. Sen sijaan pormestari Bloomberg kumosi huomattavien juutalaislääkärien raportit, jotka olivat varoittaneet tavan vaaroista, ja käski terveysvirastoaan lykkäämään päätöstä. Hän sanoi olevan tärkeintä varmistaa, että uskonnon vapaaseen harjoittamiseen ei puututa.
Christopher Hitchens: Jumala ei ole suuri (s. 63-64)
Tätä ympärileikkaustapaa on hyvin vaikea kieltää 13 miljoonalta juutalaiselta. Silloin sen ehkä nimittäin joutuisi kieltämään myöskin 1,4 miljardilta muslimilta, ja se pikkasen ahistaa. Ne voivat näet suuttua.
Quote from: Emo on 05.03.2012, 16:21:55
Tätä ympärileikkaustapaa on hyvin vaikea kieltää 13 miljoonalta juutalaiselta. Silloin sen ehkä nimittäin joutuisi kieltämään myöskin 1,4 miljardilta muslimilta, ja se pikkasen ahistaa. Ne voivat näet suuttua.
Ei se ole lainkaan vaikeaa, sen kun tekevät lain siitä omassa maassaan. Muualla asuvat tekevät sitten omat lakinsa.
Elinkautinen tuollaiselle pitäisi antaa ja muille samanlaisille poppamiehille. Sairasta touhua.
Quote from: kekkeruusi on 05.03.2012, 16:30:19
Quote from: Emo on 05.03.2012, 16:21:55
Tätä ympärileikkaustapaa on hyvin vaikea kieltää 13 miljoonalta juutalaiselta. Silloin sen ehkä nimittäin joutuisi kieltämään myöskin 1,4 miljardilta muslimilta, ja se pikkasen ahistaa. Ne voivat näet suuttua.
Ei se ole lainkaan vaikeaa, sen kun tekevät lain siitä omassa maassaan. Muualla asuvat tekevät sitten omat lakinsa.
Elinkautinen tuollaiselle pitäisi antaa ja muille samanlaisille poppamiehille. Sairasta touhua.
No eihän tuosta saada muslimien ja toiseuden pelossa toimenpiteen kieltävää lakia aikaiseksi edes Suomessa! Saati nyt jossain jenkeissä, jossa ympärileikkaajiakin on ihan toiseen malliin, ja missä sekulaaritkin ihmiset riipivät poikalapsiltaan rutiinisti esinahat (tosin eivät noilla vanhoilla oraalisilla menoilla).
Quote from: kekkeruusi on 05.03.2012, 16:30:19
Quote from: Emo on 05.03.2012, 16:21:55
Tätä ympärileikkaustapaa on hyvin vaikea kieltää 13 miljoonalta juutalaiselta. Silloin sen ehkä nimittäin joutuisi kieltämään myöskin 1,4 miljardilta muslimilta, ja se pikkasen ahistaa. Ne voivat näet suuttua.
Ei se ole lainkaan vaikeaa, sen kun tekevät lain siitä omassa maassaan. Muualla asuvat tekevät sitten omat lakinsa.
Elinkautinen tuollaiselle pitäisi antaa ja muille samanlaisille poppamiehille. Sairasta touhua.
Tätä lakia odotellessa voin todeta, että odottajan aika on pitkä...
Helpompi olisi tuo oraalitapa kieltää, näin niinkuin helpommasta päästä aloitettuna.
Quote from: Emo on 05.03.2012, 16:21:55
Tätä ympärileikkaustapaa on hyvin vaikea kieltää 13 miljoonalta juutalaiselta. Silloin sen ehkä nimittäin joutuisi kieltämään myöskin 1,4 miljardilta muslimilta, ja se pikkasen ahistaa. Ne voivat näet suuttua.
Tätä tapaa taitaa noudattaa ainoastaan hasidistit.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hasidic_Judaism
^ Eli ei edes kaikki juutalaiset? Asia selvä.
Quote from: Emo on 05.03.2012, 16:42:32
^ Eli ei edes kaikki juutalaiset? Asia selvä.
Siis tarkoitin tuota suulla esinahan poistamista.
En sitten tiedä leikataanko kaikki juutalaispojat automaattisesti, vai riippuuko vanhemmista.
Sairasta joka tapauksessa.
Quote from: Jari-Petri Heino on 05.03.2012, 16:46:00
Quote from: Emo on 05.03.2012, 16:42:32
^ Eli ei edes kaikki juutalaiset? Asia selvä.
Siis tarkoitin tuota suulla esinahan poistamista.
En sitten tiedä leikataanko kaikki juutalaispojat automaattisesti, vai riippuuko vanhemmista.
Sairasta joka tapauksessa.
Tuota suulla poistamista itsekin tarkoitin. Sekö siis vain on joillain juutalaisilla tapana?
Kaikki juutalaispojat ja muslimipojat leikataan, eikä riipu vanhemmista vaan uskonnosta.
Quote from: Emo on 05.03.2012, 16:48:46
Quote from: Jari-Petri Heino on 05.03.2012, 16:46:00
Quote from: Emo on 05.03.2012, 16:42:32
^ Eli ei edes kaikki juutalaiset? Asia selvä.
Siis tarkoitin tuota suulla esinahan poistamista.
En sitten tiedä leikataanko kaikki juutalaispojat automaattisesti, vai riippuuko vanhemmista.
Sairasta joka tapauksessa.
Tuota suulla poistamista itsekin tarkoitin. Sekö siis vain on joillain juutalaisilla tapana?
Kaikki juutalaispojat ja muslimipojat leikataan, eikä riipu vanhemmista vaan uskonnosta.
Ei mikään laki siihen pakota. Ainakin jotkut maallistuneemmat juutalaiset ovat jättäneet leikkauttamatta. Jossain aihetta käsittelevässä juutuubi-pätkässä oli tämäkin tieto. Taisi olla Penn & Tellerin bullshitissä tai vastaavassa.
Quote from: kmruuska on 05.03.2012, 16:52:01
On se jännä miten hasidijuutalaisten tavatkin ovat ainakin välillisesti muslimien syytä. Maailma tosiaankin lienee erilainen nuivaajan silmin.
Sairas tapa tuo masturboinnin vaikeuttamisen takia tehty leikkaus on. Joillain juutalaisilla vielä piirun verran sairaampi. Pointsit siis muslimeille kun ovat vain 90% mielenvikaisia tässä asiassa juutalaislahkon 100% vastaan.
Quote from: Emo on 05.03.2012, 16:48:46
Kaikki juutalaispojat ja muslimipojat leikataan, eikä riipu vanhemmista vaan uskonnosta.
Ei suinkaan kaikki (siis ainakaan juutalaiset), riippuen maasta ja uskonnollisuuden asteesta leikataan tai jätetään leikkaamatta.
Kielloista on hyötyä: esim. ex-Neuvostoliitossa kyseinen tapa ei ollut varsinaisesti kielletty mutta oli tehty vaikeaksi, ja seurauksena oli se että vain erittäin uskovaiset ihmiset ympärileikkauttivat poikia, kaikki muut (=suurin enemmistö) jätti ympärileikkaamatta.
Tuo pikkulapsen peniksen imeminen on sairas ja perverssi seksuaalinen teko. Ihan samalla tavalla lasten raiskaamista ja vahingoittamista kuin islamin lapsiavioliitot.
Quote from: Vera on 05.03.2012, 17:39:29
Quote from: Emo on 05.03.2012, 16:48:46
Kaikki juutalaispojat ja muslimipojat leikataan, eikä riipu vanhemmista vaan uskonnosta.
Ei suinkaan kaikki (siis ainakaan juutalaiset), riippuen maasta ja uskonnollisuuden asteesta leikataan tai jätetään leikkaamatta.
Menepä kertomaan tuo esim. Helsingin juutalaisen seurakunnan puheenjohtajalle
Gideon Bolotowskylle, jonka mielestä ympärileikkaus on juutalaisille ehdottoman välttämätöntä.
Quote from: mikkoellila on 05.03.2012, 18:02:46
Quote from: Vera on 05.03.2012, 17:39:29
Quote from: Emo on 05.03.2012, 16:48:46
Kaikki juutalaispojat ja muslimipojat leikataan, eikä riipu vanhemmista vaan uskonnosta.
Ei suinkaan kaikki (siis ainakaan juutalaiset), riippuen maasta ja uskonnollisuuden asteesta leikataan tai jätetään leikkaamatta.
Menepä kertomaan tuo esim. Helsingin juutalaisen seurakunnan puheenjohtajalle Gideon Bolotowskylle, jonka mielestä ympärileikkaus on juutalaisille ehdottoman välttämätöntä.
No tietysti jos ei ole mikään syvästi uskovainen juutalaisperhe kyseessä niin varmasti jättävät leikkaamattakin. Niin vähän ounastelinkin, että näin voisi olla. Ja nythän kuulimme, että näin on. Onhan juutalaisissakin sekulaarisia ihmisiä, joille juutalaisuus uskontona ei isompia henkilökohtaisella tasolla merkitse.
Quote from: Emo on 05.03.2012, 18:09:03
No tietysti jos ei ole mikään syvästi uskovainen juutalaisperhe kyseessä niin varmasti jättävät leikkaamattakin. Niin vähän ounastelinkin, että näin voisi olla. Ja nythän kuulimme, että näin on. Onhan juutalaisissakin sekulaarisia ihmisiä, joille juutalaisuus uskontona ei isompia henkilökohtaisella tasolla merkitse.
Jotenkin tuntuu, että olisi parempi kun tuota syvää uskonnollisuutta siirryttäisiin harrastamaan sellaisiin paikkoihin kuin Riihimäki, Sukeva, Kylmäkoski............................................................
Quote from: kmruuska on 05.03.2012, 16:52:01
On se jännä miten hasidijuutalaisten tavatkin ovat ainakin välillisesti muslimien syytä. Maailma tosiaankin lienee erilainen nuivaajan silmin.
Kuka niin on väittänyt? Muhammed, tuo päästään pipi hallusinoija ja kriminaali, otti kehittelemäänsä islamiin paljon tapoja juutalaisesta uskosta ja loput keksi omasta houreisesta päästään. Muhammed eräiden lähteiden mukaan jopa jossain vaiheessa itse epäili "näkyjään" houreiksi, mutta joku vaimoistansa höysti Muhammedia uskomaan hallusinaatioihinsa.
Eli kyllähän se niinpäin tosiasiallisesti on, että juutalaiset leikkasivat esinahat ensin, ja Muhammed apinoi tämän tavan hienoon islamiinsa. Muhammed myös yritti aluksi käännyttää juutalaisia keksimäänsä islamiin, hän yritti lanseerata islamia ikäänkuin "juutalaisuuden parannettuna painoksena" juutalaisille. Juutalaiset eivät oikein innostuneet (älykästä porukkaahan juutalaiset ovatkin), ja siitä(kin) Musse sai syyn vihata juutalaisia.
Onko muka pikkupoikien penisten leikkely ja imeminen joku uhka eikä mahdollisuus? Keneltä se on pois? (paitsi tietysti siltä esinahattomalta poikalapselta..)
Quote from: Nuivanlinna on 05.03.2012, 18:15:32
Quote from: Emo on 05.03.2012, 18:09:03
No tietysti jos ei ole mikään syvästi uskovainen juutalaisperhe kyseessä niin varmasti jättävät leikkaamattakin. Niin vähän ounastelinkin, että näin voisi olla. Ja nythän kuulimme, että näin on. Onhan juutalaisissakin sekulaarisia ihmisiä, joille juutalaisuus uskontona ei isompia henkilökohtaisella tasolla merkitse.
Jotenkin tuntuu, että olisi parempi kun tuota syvää uskonnollisuutta siirryttäisiin harrastamaan sellaisiin paikkoihin kuin Riihimäki, Sukeva, Kylmäkoski............................................................
Sopivat mainiosti vastaanottokeskuksiksi, joista sitten nopea käännytys. Jos vain punavihersuvaitsevat vastuunkantajat sallivat.
Quote from: mikkoellila on 05.03.2012, 18:02:46
Quote from: Vera on 05.03.2012, 17:39:29
Quote from: Emo on 05.03.2012, 16:48:46
Kaikki juutalaispojat ja muslimipojat leikataan, eikä riipu vanhemmista vaan uskonnosta.
Ei suinkaan kaikki (siis ainakaan juutalaiset), riippuen maasta ja uskonnollisuuden asteesta leikataan tai jätetään leikkaamatta.
Menepä kertomaan tuo esim. Helsingin juutalaisen seurakunnan puheenjohtajalle Gideon Bolotowskylle, jonka mielestä ympärileikkaus on juutalaisille ehdottoman välttämätöntä.
Mahtaisikohan Gideon Bolotowsky ollakin uskovainen eikä mikään sekulaari juutalainen? Kaikissa uskonnoissa ei ole samoin kuin evankelisluterilaisuudessa, että papit ja muut kirkonmiehet uskovat vähiten omaan oppiinsa.
Quote from: mikkoellila on 05.03.2012, 18:02:46
Menepä kertomaan tuo esim. Helsingin juutalaisen seurakunnan puheenjohtajalle Gideon Bolotowskylle, jonka mielestä ympärileikkaus on juutalaisille ehdottoman välttämätöntä.
Ex-puheenjohtajalle. Jos joskus satun törmäämään siihen ja asia tulee puheeksi, kerron toki. Sitäpaitsi se aivan varmasti tietää tän, se on vain eri mieltä siitä miten asioiden pitää olla.
Tässä toimenpiteessä tappavaa on juuri tämä ikivanha "oraalikäsittely", joka levittää herpesviruksen verenkiertoon avohaavojen kautta.
Yhdysvalloissa jo pelkästään ympärileikataan miljoonia poikalapsia vuosittain ei-uskonnollisista syistä, muuten vain. Kun toimenpide tehdään steriilisti, niin ei kuolla ainakaan herpekseen.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2001_06/ymparileikkaus.html
Quote from: Voitto-Taisto on 06.03.2012, 06:16:13
Käsitinkö nyt oikein?
Joku kaveri leikkaa pikkulapselta peniksestä esinahan pois, ja alkaa sen jälkeen imemään tämän pikkulapsen penistä, josta on juuri leikaamalla poistanut esinahan?
Kyllä. Hieno uskonnollinen tapa juutalaislahkolla. Vieläkö joku väittää, että vain muslimit on kahjoja?
Quote from: kekkeruusi on 05.03.2012, 16:30:19
Quote from: Emo on 05.03.2012, 16:21:55
Tätä ympärileikkaustapaa on hyvin vaikea kieltää 13 miljoonalta juutalaiselta. Silloin sen ehkä nimittäin joutuisi kieltämään myöskin 1,4 miljardilta muslimilta, ja se pikkasen ahistaa. Ne voivat näet suuttua.
Ei se ole lainkaan vaikeaa, sen kun tekevät lain siitä omassa maassaan. Muualla asuvat tekevät sitten omat lakinsa.
Elinkautinen tuollaiselle pitäisi antaa ja muille samanlaisille poppamiehille. Sairasta touhua.
Yhdysvalloissa ympärileikkausta on myöskin hyvin vaikea kieltää koska enemmistö miehistä on ympärileikattu uskonnosta riippumatta. Tuo imemisrituaali ehkä voidaan kieltää koska se on pienen (harhaoppisen?) joukon käytäntö.
Quote from: Noottikriisi on 06.03.2012, 07:02:10
Tuo imemisrituaali ehkä voidaan kieltää koska se on pienen (harhaoppisen?) joukon käytäntö.
Mikä helvetin harhaoppi!? Kaikki muut on harhaoppisia heidän mielestään.
Quote from: Faidros. on 06.03.2012, 07:24:38
Quote from: Noottikriisi on 06.03.2012, 07:02:10
Tuo imemisrituaali ehkä voidaan kieltää koska se on pienen (harhaoppisen?) joukon käytäntö.
Mikä helvetin harhaoppi!? Kaikki muut on harhaoppisia heidän mielestään.
Jos voidaan todeta että tämä käytäntö on harhaoppinen myös valtavirran juutalaisuudesta niin sen kieltäminen on realistinen tavoite. Jos katsotaan että se on vain yksi mahdollinen käytäntö joka kuitenkin kuuluu juutalaisuuteen niin sen kieltäminen on Yhdysvalloissa paljon vaikeampaa. Uskonnoilla ja niiden tulkinnoilla on todellisessa maailmassa paljon merkitystä vaikka se kuinka harmittaisi.
:o
Ymmärrykseni tietynlaisten genitaalifiksaatioiden suhteen on heikko.
Quote from: Noottikriisi on 06.03.2012, 07:33:04
Quote from: Faidros. on 06.03.2012, 07:24:38
Quote from: Noottikriisi on 06.03.2012, 07:02:10
Tuo imemisrituaali ehkä voidaan kieltää koska se on pienen (harhaoppisen?) joukon käytäntö.
Mikä helvetin harhaoppi!? Kaikki muut on harhaoppisia heidän mielestään.
Jos voidaan todeta että tämä käytäntö on harhaoppinen myös valtavirran juutalaisuudesta niin sen kieltäminen on realistinen tavoite. Jos katsotaan että se on vain yksi mahdollinen käytäntö joka kuitenkin kuuluu juutalaisuuteen niin sen kieltäminen on Yhdysvalloissa paljon vaikeampaa. Uskonnoilla ja niiden tulkinnoilla on todellisessa maailmassa paljon merkitystä vaikka se kuinka harmittaisi.
Joo. Äänestetään mikä lahko on harhaoppinen. Parituhatta vuotta sitten juutalaiset edellisen kerran päätti mikä on harhaoppisuutta ja mikä ei. Huonosti kävi. Harhaopista muodostui maailman suurin uskonto.
Quote from: Noottikriisi on 06.03.2012, 07:33:04
Jos voidaan todeta että tämä käytäntö on harhaoppinen myös valtavirran juutalaisuudesta niin sen kieltäminen on realistinen tavoite. Jos katsotaan että se on vain yksi mahdollinen käytäntö joka kuitenkin kuuluu juutalaisuuteen niin sen kieltäminen on Yhdysvalloissa paljon vaikeampaa. Uskonnoilla ja niiden tulkinnoilla on todellisessa maailmassa paljon merkitystä vaikka se kuinka harmittaisi.
Ei se käsittääkseni ole harhaoppinen, se on vain harvinainen sen takia että suurimmalle osalle juutalaisia tulee sama "hyi, suihinotto vauvalta" reaktio kuin kaikille muillekin.
New Yorkin kaupunki on kyllä yrittänyt kieltää sen. mutta näköjään epäonnistui. :(
Quote from: Nuivanlinna on 05.03.2012, 18:15:32
Quote from: Emo on 05.03.2012, 18:09:03
No tietysti jos ei ole mikään syvästi uskovainen juutalaisperhe kyseessä niin varmasti jättävät leikkaamattakin. Niin vähän ounastelinkin, että näin voisi olla. Ja nythän kuulimme, että näin on. Onhan juutalaisissakin sekulaarisia ihmisiä, joille juutalaisuus uskontona ei isompia henkilökohtaisella tasolla merkitse.
Jotenkin tuntuu, että olisi parempi kun tuota syvää uskonnollisuutta siirryttäisiin harrastamaan sellaisiin paikkoihin kuin Riihimäki, Sukeva, Kylmäkoski............................................................
Huomattavasti parempi. Jos esimerkiksi istuttaisimme ympärileikkaajat heinäseipääseen, meillä saattaisi olla heinäseipääseen istutettujen kuvia koulujen seinillä vielä parintuhannen vuoden päästäkin.
Quote from: Vera on 06.03.2012, 07:59:37
New Yorkin kaupunki on kyllä yrittänyt kieltää sen. mutta näköjään epäonnistui. :(
Tiedätkö kuka yritti ja kuka esti? Tuossa ekalla sivulla olevassa Roopen lainauksessa kerrotaan että pormestari Bloomberg on ainakin 2005 ollut kieltoa vastaan.
Quote from: Voitto-Taisto on 06.03.2012, 08:22:52
Jos nyt funtsii asiaa yleisesti.
Joku leikkaa uskonnottoman pikkupojan pippelistä esinahan; Tuomio törkeästä pahoinpitelystä.
Joku leikkaa juutalaisen pikkupojan pippelistä esinahan; Uskontoon kuuluva rituaali ja kaikki ok.
Joku leikkaa muslimitytön häpyhuulet ja klitoriksen; Uskontoon kuuluva rituaali ja kaikki ok.
Mitäs tuo nyt on, mutta pidäpäs vaikka hallussasi kuvaa missä otetaan vauvalta suihin, niin häkki heiluu ja avain on pitkällä kanervikossa! Sitten joku oikeesti tekee sitä laillisesti ja vielä viiltelee... >:(
Quote from: Noottikriisi on 06.03.2012, 07:33:04
Jos voidaan todeta että tämä käytäntö on harhaoppinen myös valtavirran juutalaisuudesta niin sen kieltäminen on realistinen tavoite. Jos katsotaan että se on vain yksi mahdollinen käytäntö joka kuitenkin kuuluu juutalaisuuteen niin sen kieltäminen on Yhdysvalloissa paljon vaikeampaa.
Jos nyt edes kiellettäisiin täällä suomessa ensin tuo lasten peniksen lääketieteellisesti perustelematon silpominen. Ihan realistinen tavoite.
Luulisi AMA:n eli Yhdysvaltojen suurimman lääkärijärjestön olevan kiinnostunut tuollaisesta "kirurgiasta". Marraskuussa 2011 AMA uutisoi näin:
Quote from: AMA
Stop Legal Prohibition of Male Circumcision
Ballot and other legal initiatives have recently been proposed in California that would ban infant male circumcision and penalize any physician who performed it. The AMA voted today to oppose any attempt to legally prohibit male infant circumcision.
"There is strong evidence documenting the health benefits of male circumcision, and it is a low-risk procedure, said Peter W. Carmel, M.D., AMA president. "Today the AMA again made it clear that it will oppose any attempts to intrude into legitimate medical practice and the informed choices of patients."
Hmm.
informed choices on patients....
Quote from: Rubiikinkuutio on 06.03.2012, 08:51:24
Quote from: Noottikriisi on 06.03.2012, 07:33:04
Jos voidaan todeta että tämä käytäntö on harhaoppinen myös valtavirran juutalaisuudesta niin sen kieltäminen on realistinen tavoite. Jos katsotaan että se on vain yksi mahdollinen käytäntö joka kuitenkin kuuluu juutalaisuuteen niin sen kieltäminen on Yhdysvalloissa paljon vaikeampaa.
Jos nyt edes kiellettäisiin täällä suomessa ensin tuo lasten peniksen lääketieteellisesti perustelematon silpominen. Ihan realistinen tavoite.
Ympärileikkausten kieltäminen ei ole pitkään aikaan realistisesti mahdollista Yhdysvalloissa koska siellä enemmistö miehistä on ympärileikattuja eikä tätä käytäntöä yleisesti edes kyseenalaisteta.
Suomessa kieltäminen voisi ollakin mahdollista mutta luultavasti ei toteudu täälläkään koska meillä on kasvava muslimivähemmistö.
Sen sijaan tuo veren imeminen suulla on varmaan mahdollista kieltää Yhdysvalloissakin jos se nousee riittävästi julkiseen keskusteluun.
Quote from: Voitto-Taisto on 06.03.2012, 09:04:18
Quote from: M on 06.03.2012, 09:00:12
Luulisi AMA:n eli Yhdysvaltojen suurimman lääkärijärjestön olevan kiinnostunut tuollaisesta "kirurgiasta". Marraskuussa 2011 AMA uutisoi näin:
Quote from: AMA
Stop Legal Prohibition of Male Circumcision
Ballot and other legal initiatives have recently been proposed in California that would ban infant male circumcision and penalize any physician who performed it. The AMA voted today to oppose any attempt to legally prohibit male infant circumcision.
"There is strong evidence documenting the health benefits of male circumcision, and it is a low-risk procedure, said Peter W. Carmel, M.D., AMA president. "Today the AMA again made it clear that it will oppose any attempts to intrude into legitimate medical practice and the informed choices of patients."
Hmm. informed choices on patients....
Luulisi vittu ihan kaikkien olevan kiinnostuneita tuon sairaan toimenpiteen vastustamisesta.
AMA:n sivuilla pikaisesti surffanneena en löytänyt merkkejä suuremmasta kiinnostuksesta. Joku ahkeampi voinee jatkaa. Terveydenhuollon ammattilainen ja kuka tahansa maallikkokin pitää pöyristyttävänä, jos joku koskee avointa tahallaan aiheutettua haavaa limakalvoillaan. Ilmiselvä infektioriski, tahallinen.
En halua mitään juutalaissalaliittokeskusteluita tähän, mutta hiukan kysyisin, millainen on AMA:n hallinto, todellinen vaikutusvalta.
Quote from: M on 06.03.2012, 09:11:40
En halua mitään juutalaissalaliittokeskusteluita tähän, mutta hiukan kysyisin, millainen on AMA:n hallinto, todellinen vaikutusvalta.
En ole asiaan perehtynyt mutta ilman mitään salaliittohörhöilyjäkin veikkaan että AMA ja lääketieteellinen tietämys ja päätöksenteko yleensäkin Yhdysvalloissa on aika vahvasti juutalaisväritteistä. Tämänkin vuoksi olisi hyödyllistä jos pystyttäisiin jotenkin osoittamaan että tuo imemisrituaali ei ole ihan oikeaa juutalaisuutta. Vera tosin näytti olevan sillä kannalla että tämä taktiikka ei onnistu.
Poikalapsen vehkeen imemisen ja ympärileikkauksen arvostelu on melkein kuin toinen holokausti.
Quote from: muh dik on 06.03.2012, 10:15:27
Poikalapsen vehkeen imemisen ja ympärileikkauksen arvostelu on melkein kuin toinen holokausti.
Se että arvostelen puollustuskyvyttömään lapseen kohdituvia lääketieteellisesti enemmän haitalliseksi kuin hyödylliseksi todettuja silpomisia, niin se arvostelu on vähän kuin toinen juutalaisetn joukkomurha?
En varmaan tajunnut vertausta?
Minusta tarpeettoman haavan tekeminen vauvalle on kaiken lääketieteellisen etiikan vastaista. Imeminen on pöyristyttävää seksuaalista hyväksikäyttöä.
Olen puhunut.
Quote from: Voitto-Taisto on 06.03.2012, 08:09:33
Quote from: Vera on 06.03.2012, 07:59:37
Quote from: Noottikriisi on 06.03.2012, 07:33:04
Jos voidaan todeta että tämä käytäntö on harhaoppinen myös valtavirran juutalaisuudesta niin sen kieltäminen on realistinen tavoite. Jos katsotaan että se on vain yksi mahdollinen käytäntö joka kuitenkin kuuluu juutalaisuuteen niin sen kieltäminen on Yhdysvalloissa paljon vaikeampaa. Uskonnoilla ja niiden tulkinnoilla on todellisessa maailmassa paljon merkitystä vaikka se kuinka harmittaisi.
Ei se käsittääkseni ole harhaoppinen, se on vain harvinainen sen takia että suurimmalle osalle juutalaisia tulee sama "hyi, suihinotto vauvalta" reaktio kuin kaikille muillekin.
New Yorkin kaupunki on kyllä yrittänyt kieltää sen. mutta näköjään epäonnistui. :(
Sen lisäksi, että se on saatanan sairas "hyi, suihinotto vauvalta" reaktio, se on juuri silvottu vertavuotava vauvan penis, helvetti. Eihän tällaisesta pitäisi edes keskustella, koska tällaista ei pitäisi tapahtua läntisessä teollisuusyhteiskunnassa.
Ei ne islamistit niin pahoja olekaan.
Muuten ihan ymmärrettävää tekstiä Voitto-Taistolta, mutta tunnekuohussakin voisit silti miettiä,
millä mekanismilla juutalainen vanha rituaali vähentää islamistien pahuutta?Heti kun keksit selityksen, niin kerro se toki meillekin!
Ja näin kun nyt suihinotosta puhutaan ja lapseen liittyen vielä, niin funtsitaanpa mitähän ihan uskonnoton pornoteollisuus tekeekään lapsille? Missä on Madeleine McCann? Ja muutama satatuhatta muuta lasta?
Ympärileikkaus kaikille poikalapsille Yhdysvalloissa on Kellog's murojen keksijän aivopieruja. Tavoitteena oli estää masturbaatio. Nykyään monet vanhemmat näkevät ympärileikkauksen pakollisena kauneusleikkauksena poikalapsille. Tämä tulee selville erittäin helposti paikallisista TV-sarjoista.
Veikkaan, että paikallisten lääkäräiden kiinnostus asiaan johtuu enemmänkin rahasta. Kyseessä on nopea ja helppo leikkaus, josta voi tehdä ison lääkärilaskun.
^ Tuohan on päivänselvää että lääkäreitä kiinnostaa raha. Lääketiede ja lääkärintoimi halutaan ja on haluttu Suomessakin muuttaa tuottavaksi liiketoiminnaksi ja sillä on tiettyjä vaikutuksia asenteisiin.
Quote from: Kipling on 06.03.2012, 10:38:28
Veikkaan, että paikallisten lääkäräiden kiinnostus asiaan johtuu enemmänkin rahasta. Kyseessä on nopea ja helppo leikkaus, josta voi tehdä ison lääkärilaskun.
Tämän perusteella olettaisi, että heillä olisi kovakin intressi puuttua uskonnollisten puoskareiden oraalisiin ja muihin riskaabeleihin ympärileikkaussovelluksiin.
Quote from: Siili on 06.03.2012, 10:44:26
Quote from: Kipling on 06.03.2012, 10:38:28
Veikkaan, että paikallisten lääkäräiden kiinnostus asiaan johtuu enemmänkin rahasta. Kyseessä on nopea ja helppo leikkaus, josta voi tehdä ison lääkärilaskun.
Tämän perusteella olettaisi, että heillä olisi kovakin intressi puuttua uskonnollisten puoskareiden oraalisiin ja muihin riskaabeleihin ympärileikkaussovelluksiin.
Lääkärit ovat itsekin juutalaisia..
Quote from: Voitto-Taisto on 06.03.2012, 08:22:52
Jos nyt funtsii asiaa yleisesti.
Joku leikkaa uskonnottoman pikkupojan pippelistä esinahan; Tuomio törkeästä pahoinpitelystä.
Joku leikkaa juutalaisen pikkupojan pippelistä esinahan; Uskontoon kuuluva rituaali ja kaikki ok.
Joku leikkaa muslimitytön häpyhuulet ja klitoriksen; Uskontoon kuuluva rituaali ja kaikki ok.
Muistan muuten jostakin lukeneeni että Israelissa asuvat, etiopialaistaustaiset juutalaiset leikkauttavat
myös tyttönsä. Eli kun joskus vuosisatoja sitten on koko heimo/kansa kääntynyt juutalaisuuteen, on juutalaisuudesta omaksuttu tämä poikien saksiminen, mutta aikaisempi afrikkalaisperäinen perinne tyttöjen saksimisesta on jäänyt elämään siinä rinnalla. Ikään kuin worst of both worlds.
Quote from: Noottikriisi on 06.03.2012, 08:30:23
Quote from: Vera on 06.03.2012, 07:59:37
New Yorkin kaupunki on kyllä yrittänyt kieltää sen. mutta näköjään epäonnistui. :(
Tiedätkö kuka yritti ja kuka esti? Tuossa ekalla sivulla olevassa Roopen lainauksessa kerrotaan että pormestari Bloomberg on ainakin 2005 ollut kieltoa vastaan.
Niin, ne olivat nimenomaan
juutalaisia lääkäreitä jotka sanoivat että pippelinimemisrituaalista voidaan ihan hyvin luopua, mutta juutalainen Bloomberg harasi vastaan, koska marginaalijuutalaiset äänestävät häntä.
Quote from: Outo olio on 06.03.2012, 11:45:16
Quote from: Noottikriisi on 06.03.2012, 08:30:23
Quote from: Vera on 06.03.2012, 07:59:37
New Yorkin kaupunki on kyllä yrittänyt kieltää sen. mutta näköjään epäonnistui. :(
Tiedätkö kuka yritti ja kuka esti? Tuossa ekalla sivulla olevassa Roopen lainauksessa kerrotaan että pormestari Bloomberg on ainakin 2005 ollut kieltoa vastaan.
Niin, ne olivat nimenomaan juutalaisia lääkäreitä jotka sanoivat että pippelinimemisrituaalista voidaan ihan hyvin luopua, mutta juutalainen Bloomberg harasi vastaan, koska marginaalijuutalaiset äänestävät häntä.
Bloombergin joku lähisukulainen on Mohel, en löydä enää linkkejä.
Quote from: Outo olio on 06.03.2012, 11:45:16
Quote from: Noottikriisi on 06.03.2012, 08:30:23
Quote from: Vera on 06.03.2012, 07:59:37
New Yorkin kaupunki on kyllä yrittänyt kieltää sen. mutta näköjään epäonnistui. :(
Tiedätkö kuka yritti ja kuka esti? Tuossa ekalla sivulla olevassa Roopen lainauksessa kerrotaan että pormestari Bloomberg on ainakin 2005 ollut kieltoa vastaan.
Niin, ne olivat nimenomaan juutalaisia lääkäreitä jotka sanoivat että pippelinimemisrituaalista voidaan ihan hyvin luopua, mutta juutalainen Bloomberg harasi vastaan, koska marginaalijuutalaiset äänestävät häntä.
Hmm, eli juutalaiset halusivat lopettaa mutta juutalainen vastusti koska marginaalijuutalaiset äänestävät häntä. Ymmärsinkö oikein? :roll:
Vakavammin puhuen, ilmeisesti luulit että viestini rivien välissä oli väite mutta kyllä se oli oikeasti pelkkä kysymys joka liittyi Veran kirjoittamaan, "New Yorkin kaupunki on kyllä yrittänyt kieltää sen". Eli kuka on tämä "New Yorkin kaupunki" joka tuon yritti kieltää?
Quote from: Outo olio on 06.03.2012, 11:44:31
Quote from: Voitto-Taisto on 06.03.2012, 08:22:52
Jos nyt funtsii asiaa yleisesti.
Joku leikkaa uskonnottoman pikkupojan pippelistä esinahan; Tuomio törkeästä pahoinpitelystä.
Joku leikkaa juutalaisen pikkupojan pippelistä esinahan; Uskontoon kuuluva rituaali ja kaikki ok.
Joku leikkaa muslimitytön häpyhuulet ja klitoriksen; Uskontoon kuuluva rituaali ja kaikki ok.
Muistan muuten jostakin lukeneeni että Israelissa asuvat, etiopialaistaustaiset juutalaiset leikkauttavat myös tyttönsä. Eli kun joskus vuosisatoja sitten on koko heimo/kansa kääntynyt juutalaisuuteen, on juutalaisuudesta omaksuttu tämä poikien saksiminen, mutta aikaisempi afrikkalaisperäinen perinne tyttöjen saksimisesta on jäänyt elämään siinä rinnalla. Ikään kuin worst of both worlds.
Onhan myös kristityillä lahkoilla ympärileikkausperinteitä.
NIIIIN!!! Ja kuka muistaa kristittyjen kuoripoikien kivesten poiston!? NAM, KASTRAATION! Koska on tapahtunut todistettavasti viimeisen kerran? Kaikkea tehtiin, jotta saatiin kirkkoon kristinuskoon sopiva heleä poikasoundi! ???
Monissa trooppisissa heimokulttuureissa mm. Uudessa-Guineassa ja Afrikassa on ollut ja edelleen on yleisiä ja täysin julkisia perinteitä, että äiti tai joku vanhempi nainen imee, venyttää ja runkkaa vauvan pippeliä päivittäin "harjoituksena", että siitä tulisi pitempi. Antropologeista jotkut näkevät tässä järjestäytynyttä, kulttuurisesti hyväksyttyä insestiä ja seksuaalista hyväksikäyttöä. Toiset tutkijat taas monikultturistiseen tapaan selittelevät loputtomasti, miksi kyseessä ei ole insesti tai hyväksikäyttö, keksivät uusia myönteisempiä termejä toiminnalle, ja loivat uuden insesti-sanan määritelmän, jossa juuri tällainen toiminta on rajattu pois (tämän rajaamistempun vuoksi saatetaan muuten väittää äärimmäistä insestikammoa universaaliksi ja keskeiseksi ihmisten ja kulttuurien ominaisuudeksi).
Pippelin venyttely, jota lasten on tarkoitus jatkaa itse kun pystyvät, jatkuu usein läpi elämän. Afrikassa osin samoissa kulttuureissa lasten imetys (äidin nisästä) voi kuitenkin olla paheksuttua ja inhottua. Siinä nimittäin vauvaparka joutuu ottamaan valkoista nestettä ulokkeesta sisäänsä, ja sehän muistuttaa moralististen aikuisten mielestä vertauskuvallisesti seksiä.
Vähän ot mutta vakava muistutus: vauva + herpes on vaarallinen yhdistelmä, ei rajoitu genitaaleihin (mm. silmiä pitää varoa). Oikeasti. Tiedän sen, koska minulle oli aktiivinen (huuli)herpes vauvani synnyttyä. Maskien ja hanskojen kanssa piti puljata ja muutenkin varoa. Pusuttelu ei tullut kyseeseen. (Ei muuten saanut tartuntaa.)
Eli: älkää hyvät ihmiset käpälöikö pikkuvavaa, jos teillä on huuliherpes.
Quote from: Faidros. on 06.03.2012, 11:59:40
Quote from: Outo olio on 06.03.2012, 11:44:31
Quote from: Voitto-Taisto on 06.03.2012, 08:22:52
Jos nyt funtsii asiaa yleisesti.
Joku leikkaa uskonnottoman pikkupojan pippelistä esinahan; Tuomio törkeästä pahoinpitelystä.
Joku leikkaa juutalaisen pikkupojan pippelistä esinahan; Uskontoon kuuluva rituaali ja kaikki ok.
Joku leikkaa muslimitytön häpyhuulet ja klitoriksen; Uskontoon kuuluva rituaali ja kaikki ok.
Muistan muuten jostakin lukeneeni että Israelissa asuvat, etiopialaistaustaiset juutalaiset leikkauttavat myös tyttönsä. Eli kun joskus vuosisatoja sitten on koko heimo/kansa kääntynyt juutalaisuuteen, on juutalaisuudesta omaksuttu tämä poikien saksiminen, mutta aikaisempi afrikkalaisperäinen perinne tyttöjen saksimisesta on jäänyt elämään siinä rinnalla. Ikään kuin worst of both worlds.
Onhan myös kristityillä lahkoilla ympärileikkausperinteitä.
NIIIIN!!! Ja kuka muistaa kristittyjen kuoripoikien kivesten poiston!? NAM, KASTRAATION! Koska on tapahtunut todistettavasti viimeisen kerran? Kaikkea tehtiin, jotta saatiin kirkkoon kristinuskoon sopiva heleä poikasoundi! ???
Tässäpä onkin se pieni ero, kristinusko kehittyy ja muutuu ajan ja sivistyksen myötä vaan esim. islam (ja vanhoillis juutalaisuus) nojaa edelleen yli 1000 vuoden takaisiin tapoihin.
Quote from: Noottikriisi on 06.03.2012, 11:55:18
Hmm, eli juutalaiset halusivat lopettaa mutta juutalainen vastusti koska marginaalijuutalaiset äänestävät häntä. Ymmärsinkö oikein? :roll:
Vakavammin puhuen, ilmeisesti luulit että viestini rivien välissä oli väite mutta kyllä se oli oikeasti pelkkä kysymys joka liittyi Veran kirjoittamaan, "New Yorkin kaupunki on kyllä yrittänyt kieltää sen". Eli kuka on tämä "New Yorkin kaupunki" joka tuon yritti kieltää?
Kasittääkseni New York City Department of Health on se taho joka yritti kieltää metzitzah b'peh:n (eli kyseisen ritualiin jossa vastaympärileikattu penis otetaan suuhun ja imetään), ja jonkun sitä harrastavan mohelin tai seurakunnan/seurakuntaryhmän lakimiehet estivät tämän.
Quote from: jahve on 06.03.2012, 12:39:41
Quote from: Faidros. on 06.03.2012, 11:59:40
Quote from: Outo olio on 06.03.2012, 11:44:31
Quote from: Voitto-Taisto on 06.03.2012, 08:22:52
Jos nyt funtsii asiaa yleisesti.
Joku leikkaa uskonnottoman pikkupojan pippelistä esinahan; Tuomio törkeästä pahoinpitelystä.
Joku leikkaa juutalaisen pikkupojan pippelistä esinahan; Uskontoon kuuluva rituaali ja kaikki ok.
Joku leikkaa muslimitytön häpyhuulet ja klitoriksen; Uskontoon kuuluva rituaali ja kaikki ok.
Muistan muuten jostakin lukeneeni että Israelissa asuvat, etiopialaistaustaiset juutalaiset leikkauttavat myös tyttönsä. Eli kun joskus vuosisatoja sitten on koko heimo/kansa kääntynyt juutalaisuuteen, on juutalaisuudesta omaksuttu tämä poikien saksiminen, mutta aikaisempi afrikkalaisperäinen perinne tyttöjen saksimisesta on jäänyt elämään siinä rinnalla. Ikään kuin worst of both worlds.
Onhan myös kristityillä lahkoilla ympärileikkausperinteitä.
NIIIIN!!! Ja kuka muistaa kristittyjen kuoripoikien kivesten poiston!? NAM, KASTRAATION! Koska on tapahtunut todistettavasti viimeisen kerran? Kaikkea tehtiin, jotta saatiin kirkkoon kristinuskoon sopiva heleä poikasoundi! ???
Tässäpä onkin se pieni ero, kristinusko kehittyy ja muutuu ajan ja sivistyksen myötä vaan esim. islam (ja vanhoillis juutalaisuus) nojaa edelleen yli 1000 vuoden takaisiin tapoihin.
Mielestäni on niin, ettei kristinusko kehity, vaan taantuu. Islam ei kehity, vaan pysyy paikallaan. Tässä on se suuri ero. Jos myös kristityt olisivat pitäneet kiinni raamattuperinteistään, myös he vielä kivittäisivät lähimmäisiään.
No, okei. Jos kristinusko ON kehittynyt, niin koska se saavuttaa uskonnottomien tason, sinnepäinhän kristinusko on ollut matkalla jo pitkään?
Boldaus minun.
Quote from: M on 06.03.2012, 09:11:40
AMA:n sivuilla pikaisesti surffanneena en löytänyt merkkejä suuremmasta kiinnostuksesta. Joku ahkeampi voinee jatkaa. Terveydenhuollon ammattilainen ja kuka tahansa maallikkokin pitää pöyristyttävänä, jos joku koskee avointa tahallaan aiheutettua haavaa limakalvoillaan. Ilmiselvä infektioriski, tahallinen.
AMA:n lausunnossa kyse oli toki sellaisesta ympärileikkauksesta jossa lapselta ei oteta suihin.
Aikanaan AMA ja AAP (vastaava lastentautilääkäreiden järjestö) kannatti poikavauvojen ympärileikkausta, nyt ne ei ota kantaa.
Quote from: Faidros. on 06.03.2012, 11:59:40
Quote from: Outo olio on 06.03.2012, 11:44:31
Quote from: Voitto-Taisto on 06.03.2012, 08:22:52
Jos nyt funtsii asiaa yleisesti.
Joku leikkaa uskonnottoman pikkupojan pippelistä esinahan; Tuomio törkeästä pahoinpitelystä.
Joku leikkaa juutalaisen pikkupojan pippelistä esinahan; Uskontoon kuuluva rituaali ja kaikki ok.
Joku leikkaa muslimitytön häpyhuulet ja klitoriksen; Uskontoon kuuluva rituaali ja kaikki ok.
Muistan muuten jostakin lukeneeni että Israelissa asuvat, etiopialaistaustaiset juutalaiset leikkauttavat myös tyttönsä. Eli kun joskus vuosisatoja sitten on koko heimo/kansa kääntynyt juutalaisuuteen, on juutalaisuudesta omaksuttu tämä poikien saksiminen, mutta aikaisempi afrikkalaisperäinen perinne tyttöjen saksimisesta on jäänyt elämään siinä rinnalla. Ikään kuin worst of both worlds.
Onhan myös kristityillä lahkoilla ympärileikkausperinteitä.
NIIIIN!!! Ja kuka muistaa kristittyjen kuoripoikien kivesten poiston!? NAM, KASTRAATION! Koska on tapahtunut todistettavasti viimeisen kerran? Kaikkea tehtiin, jotta saatiin kirkkoon kristinuskoon sopiva heleä poikasoundi! ???
Teidän kannattaa kuitenkin suuressa uskonvihassanne ja itsetyytyväisyydessänne muistaa se fakta, että kristinuskossa ei ole minkäänlaisia leikkaussääntöjä kenellekään koskaan ollutkaan. Jos kuoropojilta viedään pallit, se ei johdu kristinuskosta. Sensijaan juutalaisuuteen ja islamiin liittyy ympärileikkaus pojille, ja islamiin/afrikkalaiseen korkeakulttuuriin vieläpä myös tytöille.
Quote from: Emo on 06.03.2012, 13:45:00
Teidän kannattaa kuitenkin suuressa uskonvihassanne ja itsetyytyväisyydessänne muistaa se fakta, että kristinuskossa ei ole minkäänlaisia leikkaussääntöjä kenellekään koskaan ollutkaan.
Oikeastaan periaatteessa oli. Jumala vain muutti mielensä ympärileikkauksen suhteen siinä kohtaa kun lähetti poikansa maanpäälle.
Helsingin juutalaisen koulun uskonnonopettaja Daniel Weintraub vastaa juutalaisia koskeviin kysymyksiin: (http://www.city.fi/artikkeli/Rotuoppi/3025/)
Quote
Kuinka moni juutalaislapsi menettää peniksensä ympärileikkauksesta johtuvien komplikaatioiden vuoksi? Onko tällaista tapahtunut Suomessa?
TärkeäAsia, 21
"Sinkkuelämää-sarjassa ohjelman sankarittaret keskustelivat tapansa mukaan seksistä. Yksi heistä kertoi tavanneensa muuten täydellisen miehen paitsi, että tämä oli ympärileikkaamaton...
Ihmisen identiteetti onkin aina sidoksissa yhteisöön ja sen kulttuuriin ja tapoihin. Meillä juutalaisilla ympärileikkaus ymmärretään Jumalan ja juutalaisten välisen liiton merkiksi. Juutalaiseen identiteettiin kuuluu, että mies on ympärileikattu juutalaisen uskon mukaisella tavalla. Tämä merkitsee sitä, että koemme uskonnolliseksi velvollisuudeksemme huolehtia poikalasten ympärileikkauksesta oleellisena osana uskonnonvapauttamme ja ihmisoikeuksiamme.
Ympärileikkauksen heprealainen nimi Brit Mila muodostuu sanoista "liitto" ja "leikkaus". Pelkkä leikkaus ei ole riittävä toimenpide, vaan vasta sen yhteydessä lausuttavat siunaukset täydellistävät seremonian. Leikkaus suoritetaan kahdeksan päivän ikäiselle poikalapselle, jos pojan terveys sallii. Toimenpide on nopea, turvallinen ja lähes kivuton.
Varhaisen suorittamisen hyöty on siinä, että se merkittävästi vähentää esinahan tulehdusten ja sitä seuraavien ahtaumien esiintymistä ja sen korjaamista vaativia leikkauksia. Se vähentää myös pienten poikien virtsatietulehduksia, sekä eliminoi myöhemmällä iällä syntyvää peniksen syöpää.
Varhainen leikkausajankohta minimoi operaation haitat, mutta maksimoi sen hyödyt. Ainakaan minun tiedossani ei ole, että kukaan täällä Suomessa, tai maailmallakaan, olisi menettänyt penistänsä juutalaisen ympärileikkauksen takia. Operaatiossa ei kosketa itse penikseen, vaan sen ympärillä olevaan esinahkaan."
Daniel Weintraub siis väittää, että ympärileikkauksesta ei ole mitään haittaa. Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa.
Ympärileikkaus tarkoittaa esinahan amputointia. Esinahka suojaa peniksen kärkiosaa eli terskaa samalla tavalla kuin silmäluomi suojaa silmää. Väite, että esinahan poistaminen ei aiheuta haittaa penikselle on yhtä järjetön kuin väite, että silmäluomen poistamisesta ei ole haittaa silmälle.
Jos jokin uskonto vaatisi esim. vasemman silmän yläluomen poistamista kaikilta vastasyntyneiltä lapsilta, tämän uskonnon edustajat varmasti väittäisivät julkisesti silmäluomien amputoinnin olevan haitatonta silmille.
Weintraubin mainitsema Sinkkuelämää-sarjan naishahmo oli aiemmin harrastanut seksiä vain ympärileikattujen miesten kanssa ja piti terveen peniksen omaavaa miestä epänormaalina. Aivan samalla tavalla Afrikassa pidetään epänormaalina sellaista naista, jonka sukupuolielimiä ei ole silvottu. Ympärileikattuihin naisiin tottuneet afrikkalaiset miehet hämmästyvät nähdessään alastoman naisen, jolta ei ole veitsellä revitty irti häpyhuulia ja klitorista.
Afrikkalaiset eivät entuudestaan edes tiedä, miltä oikea vagina näyttää. Afrikkalaiset eivät ole koskaan nähneet aikuisen naisen häpyhuulia ja klitorista. Nähdessään niitä ensimmäistä kertaa elämässään afrikkalaiset varmasti oudoksuvat niitä samalla tavalla kuin Weintraubin mainitsema Sinkkuelämää-sarjan naishahmo piti oikeaa penistä oudon näköisenä.
Juutalaisista miehistä 100 % ja amerikkalaisista miehistä n. 75 % on ympärileikattu. Tästä syystä ympärileikattuihin miehiin tottuneet juutalaiset ja amerikkalaiset naiset hämmästyvät nähdessään ensimmäistä kertaa elämässään oikean peniksen. Tästä tuo Weintraubin mainitsema Sinkkuelämää-sarjan episodi kertoo. Tämä on tietysti äärimmäisen noloa juutalaisille ja muille ympärileikkauksen kannattajille, mutta Weintraub ei selvästikään tajunnut tätä.
Weintraub väittää myös, että ympärileikkaus on lähes kivuton. Tämäkään ei ole totta. Juutalaiset ja muslimit tekevät ympärileikkauksen ilman nukutusta ja ilman puudutusta, joten uskonnollisesta ympärileikkauksesta on lapselle suunnatonta kipua. Tämä poikkeuksellisen suuri kipu nostaa stressihormonit lapsen elimistössä epänormaalin korkealle tasolle, joka jättää pysyviä neurokemiallisia jälkiä lapsen aivoihin. Näiden elinikäisten neurokemiallisten aivovaurioiden vuoksi juutalaisilla ja islamilaisilla miehillä on aikuisenakin pysyvä stressitila, joka aiheuttaa usein hysteerisiä ja neuroottisia reaktioita.
Ajatelkaa esimerkiksi muslimien mellakointia ympäri maailmaa Muhammad-pilakuvien vuoksi: tuhannet partasuiset aikuiset miehet riehuivat mm. Lontoon kaduilla naama punaisena, kurkku suorana huutaen. Moinen käytös oli ympärileikkauksen aiheuttaman neurokemiallisen vamman oire. Neurologisesti normaali ihminen eli terveet aivot omaava ihminen ei pysty raivostumaan noin hysteerisesti muutaman pilakuvan takia. Aivojen jääminen pysyvästi stressaantuneeseen tilaan ympärileikkauksen tuottaman poikkeuksellisen suuren kivun aiheuttaman neurokemiallisen vaurion vuoksi tuottaa juuri tuollaista käytöstä.
Weintraub väittää ympärileikkauksen olevan jopa terveydelle hyödyllinen; Weintraubin mukaan ympärileikkaus vähentää mm. virtsatietulehduksia ja penissyöpäriskiä. Tämäkään ei kuitenkaan kelpaa perusteluksi ympärileikkauksille.
Penissyöpä on USA:ssa noin kaksi kertaa yleisempää suhteessa väkilukuun kuin Suomessa, vaikka USA:ssa n. 75 % miehistä on ympärileikattu. Tutkimukset, joiden mukaan ympärileikkaus vähentää penissyöpää, perustuvat tilastojen väärintulkintaan: niissä ei ole otettu huomioon muita penissyövän yleisyyteen vaikuttavia muuttujia, kuten sukupuolitauteja.
Etelä-Amerikassa penissyöpä on yli satakertaisesti yleisempää kuin Euroopassa, vaikka Etelä-Amerikassa myös ympärileikkaukset ovat paljon yleisempiä kuin Euroopassa. Penissyövän yleisyys riippuu mm. tupakoinnista, sukupuolitautien yleisyydestä ja väestön yleisestä hygieniatasosta. Penissyöpä on Suomessa äärimmäisen harvinainen syöpälaji korkean hygieniatason ansiosta, verraten vähäisen sukupuolitautien yleisyyden ansiosta ja esim. Etelä-Amerikkaan verrattuna vähäisen tupakoinnin ansiosta.
Vaikka ympärileikkaus vähentäisi penissyöpäriskiä, tämäkään ei riittäisi syyksi kaikkien poikien ympärileikkaamiseen. Suomessa todetaan vain kymmenkunta penissyöpätapausta per vuosi; jos ympärileikkaukset ehkäisisivät vuositasolla esim. 2-3 penissyöpätapausta, tämä ei tietenkään olisi riittävä syy ympärileikata joka vuosi 30.000 vastasyntyttä poikalasta.
Virtsatietulehdukset ovat huomattavasti yleisempiä, mutta tulehduksia voidaan hoitaa antibiooteilla. Eihän lapsilta leikata korviakaan pois vain siksi, että heillä on korvatulehduksia. Ympärileikkaus saattaa olla yksittäistapauksissa tarpeen virtsatietulehdusten ollessa toistuvia ja kivuliaita, mutta tämä ei ole mikään syy tehdä ympärileikkausta kaikille pojille. Eihän umpisuoliakaan leikata turhaan. Esinahka on tärkeä osa normaalia, tervettä anatomiaa. Terveitä ruumiinosia ei pidä turhaan leikellä pois.
Esinahka suojaa peniksen kärkiosaa eli terskaa samalla tavalla kuin silmäluomi suojaa silmää. On itsestäänselvää, että silmäluomen amputointi johtaisi silmän kuivumiseen ja invalidisoitumiseen. Vastaavasti on itsestäänselvää, että esinahan amputointi johtaa peniksen kärkiosan eli terskan invalidisoitumiseen.
Normaalin, terveen peniksen terska on esinahan peitossa kaikkina muina aikoina kuin virtsaamisen, yhdynnän tai masturboinnin aikana. Esinahan suojaama terska on pehmeä, kostea ja herkkä. Esinahan poistaminen vaikuttaa terskaan samalla tavalla kuin silmäluomen poistaminen vaikuttaa silmään. Silmä kuivuu, jos siinä ei ole silmäluomea. Vastaavasti esinahan poistamisen jälkeen terska kuivuu ja menettää pehmeytensä ja tuntoherkkyytensä.
Esinahan poistaminen tuhoaa n. 95% terskan hermopäätteistä. Tämä aiheuttaa merkittäviä erektiohäiriöitä, monilla miehillä jopa täydellistä impotenssia. Esinahan poistamisen aiheuttama terskan tuntoherkkyyden väheneminen aiheuttaa poikkeuksetta ejakulaatiovaikeuksia, mikä puolestaa vähentää miehen yhdyntä- ja masturbointihalukkuutta. Vähentyneen yhdyntä- ja masturbointitiheyden vuoksi ympärileikatuilla miehillä on paljon korkeampi kivessyöpä- ja eturauhassyöpäriski kuin normaaleilla miehillä.
Quote from: Rubiikinkuutio on 06.03.2012, 13:55:47
Quote from: Emo on 06.03.2012, 13:45:00
Teidän kannattaa kuitenkin suuressa uskonvihassanne ja itsetyytyväisyydessänne muistaa se fakta, että kristinuskossa ei ole minkäänlaisia leikkaussääntöjä kenellekään koskaan ollutkaan.
Oikeastaan periaatteessa oli. Jumala vain muutti mielensä ympärileikkauksen suhteen siinä kohtaa kun lähetti poikansa maanpäälle.
Siis oikeastaan ei ollut periaatteessa eikä muutenkaan. Kristinuskossa siis ei ole ollut ikinä ympärileikkaussääntöä. Jumalan mielenmuutoksestahan me emme edes puhuneet, vaan siitä oliko tai onko
kristinuskossa esinahan tai pallejen poiston vaatimusta. Ja siihen on vastaus: ei ole. Never.
Niin masentava kuin se fakta monen mielestä varmasti onkin, olis se niin käyttökelpoista jos kristinuskossakin olisi...
Quote from: Emo on 06.03.2012, 13:45:00
Quote from: Faidros. on 06.03.2012, 11:59:40
Quote from: Outo olio on 06.03.2012, 11:44:31
Quote from: Voitto-Taisto on 06.03.2012, 08:22:52
Jos nyt funtsii asiaa yleisesti.
Joku leikkaa uskonnottoman pikkupojan pippelistä esinahan; Tuomio törkeästä pahoinpitelystä.
Joku leikkaa juutalaisen pikkupojan pippelistä esinahan; Uskontoon kuuluva rituaali ja kaikki ok.
Joku leikkaa muslimitytön häpyhuulet ja klitoriksen; Uskontoon kuuluva rituaali ja kaikki ok.
Muistan muuten jostakin lukeneeni että Israelissa asuvat, etiopialaistaustaiset juutalaiset leikkauttavat myös tyttönsä. Eli kun joskus vuosisatoja sitten on koko heimo/kansa kääntynyt juutalaisuuteen, on juutalaisuudesta omaksuttu tämä poikien saksiminen, mutta aikaisempi afrikkalaisperäinen perinne tyttöjen saksimisesta on jäänyt elämään siinä rinnalla. Ikään kuin worst of both worlds.
Onhan myös kristityillä lahkoilla ympärileikkausperinteitä.
NIIIIN!!! Ja kuka muistaa kristittyjen kuoripoikien kivesten poiston!? NAM, KASTRAATION! Koska on tapahtunut todistettavasti viimeisen kerran? Kaikkea tehtiin, jotta saatiin kirkkoon kristinuskoon sopiva heleä poikasoundi! ???
Teidän kannattaa kuitenkin suuressa uskonvihassanne ja itsetyytyväisyydessänne muistaa se fakta, että kristinuskossa ei ole minkäänlaisia leikkaussääntöjä kenellekään koskaan ollutkaan. Jos kuoropojilta viedään pallit, se ei johdu kristinuskosta. Sensijaan juutalaisuuteen ja islamiin liittyy ympärileikkaus pojille, ja islamiin/afrikkalaiseen korkeakulttuuriin vieläpä myös tytöille.
Eihän kuulemma islamissakaan(vai löydätkö koraanista sen kohdan?). Kuitenkin niitä tehdään. KIRKKO mahdollisti kaunisäänisille pojille hyvän toimeentulon, kunhan vain ääni pysyi kauniina myös puberteetin jälkeen. Homma hoidettiin kai kirveellä sopivaa lyöntialustaa vasten. Se oli köyhälle perheelle huomattava tulonlisä esim. katolisessa Irlannissa.
Laitan tänne sopivia liitteitä, jos/kun saan niitä kanttoriurkuri siskoltani.
Ellilän teksti aika vastaansanomaton. Kiitos siitä.
Quote from: Faidros. on 06.03.2012, 14:13:15
Quote from: Emo on 06.03.2012, 13:45:00
Quote from: Faidros. on 06.03.2012, 11:59:40
Quote from: Outo olio on 06.03.2012, 11:44:31
Quote from: Voitto-Taisto on 06.03.2012, 08:22:52
Jos nyt funtsii asiaa yleisesti.
Joku leikkaa uskonnottoman pikkupojan pippelistä esinahan; Tuomio törkeästä pahoinpitelystä.
Joku leikkaa juutalaisen pikkupojan pippelistä esinahan; Uskontoon kuuluva rituaali ja kaikki ok.
Joku leikkaa muslimitytön häpyhuulet ja klitoriksen; Uskontoon kuuluva rituaali ja kaikki ok.
Muistan muuten jostakin lukeneeni että Israelissa asuvat, etiopialaistaustaiset juutalaiset leikkauttavat myös tyttönsä. Eli kun joskus vuosisatoja sitten on koko heimo/kansa kääntynyt juutalaisuuteen, on juutalaisuudesta omaksuttu tämä poikien saksiminen, mutta aikaisempi afrikkalaisperäinen perinne tyttöjen saksimisesta on jäänyt elämään siinä rinnalla. Ikään kuin worst of both worlds.
Onhan myös kristityillä lahkoilla ympärileikkausperinteitä.
NIIIIN!!! Ja kuka muistaa kristittyjen kuoripoikien kivesten poiston!? NAM, KASTRAATION! Koska on tapahtunut todistettavasti viimeisen kerran? Kaikkea tehtiin, jotta saatiin kirkkoon kristinuskoon sopiva heleä poikasoundi! ???
Teidän kannattaa kuitenkin suuressa uskonvihassanne ja itsetyytyväisyydessänne muistaa se fakta, että kristinuskossa ei ole minkäänlaisia leikkaussääntöjä kenellekään koskaan ollutkaan. Jos kuoropojilta viedään pallit, se ei johdu kristinuskosta. Sensijaan juutalaisuuteen ja islamiin liittyy ympärileikkaus pojille, ja islamiin/afrikkalaiseen korkeakulttuuriin vieläpä myös tytöille.
Eihän kuulemma islamissakaan(vai löydätkö koraanista sen kohdan?). Kuitenkin niitä tehdään. KIRKKO mahdollisti kaunisäänisille pojille hyvän toimeentulon, kunhan vain ääni pysyi kauniina myös puberteetin jälkeen. Homma hoidettiin kai kirveellä sopivaa lyöntialustaa vasten. Se oli köyhälle perheelle huomattava tulonlisä esim. katolisessa Irlannissa.
Laitan tänne sopivia liitteitä, jos/kun saan niitä kanttoriurkuri siskoltani.
Etkö sinä muka löydä koraanista kohtaa ympärileikkauksesta?
Uudesta Testamentista et sellaista kohtaa löydä. Ja UT on kristinuskon peruskirja, siinä on oppi.
Kuten sanoin, se hatuttaa kristofobeja ja muita kristittyjen vihaajia suuresti, että faktat ovat mitkä ovat. Näinollen kristitty voi kuohia kuoropojat tai vaikka tehdä murhan, mutta
kristinuskon mukaista se ei ole vaan syntiä.
Quote from: Emo on 06.03.2012, 14:25:44
Etkö sinä muka löydä koraanista kohtaa ympärileikkauksesta?
Uudesta Testamentista et sellaista kohtaa löydä. Ja UT on kristinuskon peruskirja, siinä on oppi.
Kristinuskon mukaan Uusi Testamentti ei kumoa Vanhaa Testamenttia, vaan täydentää sitä.
Kristinuskon mukaan VT ei siis ollut väärässä vaatiessaan juutalaisia silpomaan lastensa sukupuolielimiä.
Kristinuskon mukaan Jumala käski tuhansien vuosien ajan silpomaan lasten sukupuolielimiä. Vasta tuhansien vuosien silpomisen jälkeen Jumala yhtäkkiä muutti mielensä ja katsoi silpomisen tarpeettomaksi.
Quote from: mikkoellila on 06.03.2012, 14:28:50
Quote from: Emo on 06.03.2012, 14:25:44
Etkö sinä muka löydä koraanista kohtaa ympärileikkauksesta?
Uudesta Testamentista et sellaista kohtaa löydä. Ja UT on kristinuskon peruskirja, siinä on oppi.
Kristinuskon mukaan Uusi Testamentti ei kumoa Vanhaa Testamenttia, vaan täydentää sitä.
Kristinuskon mukaan VT ei siis ollut väärässä vaatiessaan juutalaisia silpomaan lastensa sukupuolielimiä.
Kristinuskon mukaan Jumala käski tuhansien vuosien ajan silpomaan lasten sukupuolielimiä. Vasta tuhansien vuosien silpomisen jälkeen Jumala yhtäkkiä muutti mielensä ja katsoi silpomisen tarpeettomaksi.
Ensinnäkin Ellilä, sinä et ole teologi. Toiseksi, et mahda olla uskovainen kristittykään? Kolmanneksi, VT on juutalaisten laki ja UT kristinuskon peruskirja. VT:n puolelta on kristityille jätetty vain 10 käskyä, muu juutalainen laki ei "siirtynyt" kristinuskoon. Päivitä yleissivistykseen kuuluvat tietosi näiltä osin.
Jeesus ei tullut omien sanojensa mukaan kumoamaan lakia (vaan täyttämään sen) eli laki on senjälkeen tarpeeton (mitä juutalaiset eivät tietenkään allekirjoita). Juutalainen laki ei ole koskaan sitonut edes alkukristittyjä, meistä nyt puhumattakaan. Näin tämä on, mutta propagoidahan sinä voit ihan mitä haluat ja mikä agendaasi parhaiten sopii.
Quote from: Emo on 06.03.2012, 14:34:16
VT on juutalaisten laki ja UT kristinuskon peruskirja. VT:n puolelta on kristityille jätetty vain 10 käskyä, muu juutalainen laki ei "siirtynyt" kristinuskoon.
Vannotha sie Emo, käsi raamatul... eiku vain uudel testamentil... tai sit myös pari sivuu viel sielt vanhast testamentist, et todistukses on totta kans?
Ethä sie pelkää kadotust, jos sie ohjaat meit kadotettui karitsoit vääri? Sehä ois kai synneist pahi!? :-[
Quote from: Emo on 06.03.2012, 14:34:16
Quote from: mikkoellila on 06.03.2012, 14:28:50
Quote from: Emo on 06.03.2012, 14:25:44
Etkö sinä muka löydä koraanista kohtaa ympärileikkauksesta?
Uudesta Testamentista et sellaista kohtaa löydä. Ja UT on kristinuskon peruskirja, siinä on oppi.
Kristinuskon mukaan Uusi Testamentti ei kumoa Vanhaa Testamenttia, vaan täydentää sitä.
Kristinuskon mukaan VT ei siis ollut väärässä vaatiessaan juutalaisia silpomaan lastensa sukupuolielimiä.
Kristinuskon mukaan Jumala käski tuhansien vuosien ajan silpomaan lasten sukupuolielimiä. Vasta tuhansien vuosien silpomisen jälkeen Jumala yhtäkkiä muutti mielensä ja katsoi silpomisen tarpeettomaksi.
Ensinnäkin Ellilä, sinä et ole teologi. Toiseksi, et mahda olla uskovainen kristittykään? Kolmanneksi, VT on juutalaisten laki ja UT kristinuskon peruskirja. VT:n puolelta on kristityille jätetty vain 10 käskyä, muu juutalainen laki ei "siirtynyt" kristinuskoon. Päivitä yleissivistykseen kuuluvat tietosi näiltä osin.
Jeesus ei tullut omien sanojensa mukaan kumoamaan lakia (vaan täyttämään sen) eli laki on senjälkeen tarpeeton (mitä juutalaiset eivät tietenkään allekirjoita). Juutalainen laki ei ole koskaan sitonut edes alkukristittyjä, meistä nyt puhumattakaan. Näin tämä on, mutta propagoidahan sinä voit ihan mitä haluat ja mikä agendaasi parhaiten sopii.
Ja VT.stä vielä sen verran että siinäkin on voimassa sama kumousoppi kuin Koraanissa eli Jumala muutti mieltään. Hyvänä esimerkkinä on VT:n vanhimmissa osissa ollut eläinten uhraaminen (polttoroviolla) Jumalle joka myöhemmin VT:ssä kiellettiin ja UT on taasen uusi liitto josta Wikipedia kertoo näin "Vanha liitto tehtiin juutalaisen kansan kanssa, ja sen merkkinä olivat ympärileikkaus ja uhritoimitukset. Uusi liitto tehtiin koko ihmiskunnan kanssa, ja sen merkkinä on ristiinnaulitun ja ylösnousseen Jeesuksen vastaanottaminen vapahtajaksi ja sen merkkinä otettu kaste."
QuoteSaarakkalan mukaan kuitenkin yhä jatkuva juridisen tulkinnan epävarmuus poikalasten ympärileikkausten lainmukaisuudesta ei ole oikeusvaltion periaatteiden mukaista. Hän viittaa kahteen Helsingin käräjäoikeuden ratkaisuun joulukuulta 2011 ja helmikuulta 2012, joissa ympärileikkauksesta annettiin sakkotuomio.
- Suomessa yleisesti tunnustettujen yksilön perusoikeuksien turvaamisen vuoksi olisi kestävää ulottaa ympärileikkausten kriminalisointi tyttölapsista myös poikalapsiin rikoslakia sovellettaessa. Myös erillisen pykälän säätäminen maamme rikoslakiin lapsia koskevien ympärileikkausten kiellosta voisi tulla kysymykseen lasten edun turvaamiseksi, hän toteaa eduskunnalle jättämässään kirjallisessa kysymyksessä.
Verkkouutiset: Perussuomalaisten Saarakkala tekisi poikien ympärileikkauksesta rikoksen (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=74275:perussuomalaisten-saarakkala-tekisi-poikien-ympaerileikkauksesta-rikoksen&catid=2:kotimaa&Itemid=31) 6.3.2012
Tällainen blogaus löytyi aiheesta:
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/tarinoita-tieteesta/alkaa-silpoko-poikianne
(http://suomenkuvalehti.fi/blogit/tarinoita-tieteesta/alkaa-silpoko-poikianne)
Älkää silpoko poikianne!
Naisten ympärileikkaus, po. sukupuolielinten silpominen, on länsimaissa melko yksimielisesti paheksuttu käytäntö, jonka karsimiseksi ohjataan rahaa ja käynnistetään projekteja. Silpomisen tapoja löytyy monenlaisia, aina klitoriksen viiltämisestä tai sen kärjen poistamisesta täydelliseen klitoriksen ja häpyhuulien poistamiseen ja emättimen aukon ompelemiseen umpeen.
Miesten ympärileikkaukseen ei suhtauduta lainkaan samalla ankaruudella. Ympärileikkauksessa peniksestä poistetaan terskaa suojaava esinahan osa. Anatomisesti esinahalla tarkoitetaan koko siittimen päällä olevaa irtonaista nahkaa, arkisessa kielenkäytössä vain terskan päälle yltävää osaa. Ympärileikkaus toki kohdistuu vain jälkimmäiseen.
Suomessa on oikeuslaitoksessa parhaillaan kesken tapaus, jossa poikavauvan isää ja lapsen ympärileikannutta lääkäriä syytetään törkeästä pahoinpitelystä. Vauva oli leikattu kotonaan, ilman äidin lupaa ja äidin poissa ollessa.
Tapauksessa on kyse äidin suostumuksen puutteesta eikä ympärileikkauksesta sinänsä: korkein oikeus on jo aiemmin antanut päätöksen, että uskonnollisista syistä tehtävä pojan ympärileikkaus on sallittavaa, kunhan se tehdään lääketieteellisesti asianmukaisesti.
Suomeen on jo vuosien ajan suunniteltu lakia poikien uskonnollisista ympärileikkauksista. Oikeuslaitoksen kanta vaikuttaa olevan salliva, mutta esimerkiksi Lääkäriliitto otti asiaan kielteisen kannan. Myös se, leikattaisiinko poikia yhteiskunnan varoilla, on aiheuttanut kiistelyä.
Vastustan alaikäisten ei-lääketieteellisistä syistä tehtäviä ympärileikkauksia.
Täysi-ikäiset leikkauttakoot itsensä niin kuin haluavat: poikien ympärileikkausta voi joissain suhteissa verrata vaikkapa kauneuskirurgiaan, tatuointeihin tai vaikkapa ns. kosmeettisiin amputaatioihin.
Täysin normaalin lapsen kosmeettisista syistä tehtävää leikkausta paheksuttaisiin Suomessa ankarasti, eikä pitäisi löytyä lääkäriäkään, joka sellaisia suostuisi tekemään. Leikkauksiin liittyy aina mm. tulehdus- tai anestesiariskejä, ja turhat leikkaukset tuovat myös turhia riskejä. Ajatellaanpa vaikka alaikäiselle tytölle äidin ja isän toiveesta laitettavia silikonirintoja. Millaisen järkytyksen ne aiheuttaisivatkaan!
Paheksuntani kohdistuukin tiukasti sellaisiin alaikäisten ympärileikkauksiin, joita ei tehdä lääketieteellisistä syistä. Lasten ja nuorten ympärileikkausten lääketieteellisenä syynä voi olla vaikkapa liian kireä esinahka tai jatkuva esinahan alainen tulehdus. Niissä tapauksissa lääkärit punnitsevat tilanne kerrallaan, onko sopiva hoitomuoto ympärileikkaus vai jokin muu, ja suhteuttavat hyödyt mahdollisiin riskeihin. Esimerkiksi tiukan esinahan tapauksessa lääkärit kuitenkin odottavat usein murrosikään asti, että tilanne helpottaisi kasvun myötä. Pienen pojan esinahka on luonnostaan tiukempi ja vähemmän irti terskasta kuin vaikkapa 15-vuotiaan.
Lääketieteellisistä syistä ympärileikkauksilla on siis kovin harvoin kiire. Ympärileikkauksen kohtaan voi myös kehittyä joustamaton arpikudos, joka itse asiassa aiheuttaa myöhemmällä iällä esinahan ahtauman terskan juureen. Tällainen tilanne kohtaa paria prosenttia vastasyntyneinä ympärileikatuista. Siksi ympärileikkaus on kovin huono tapa ehkäistä esinahan ahtaumaa.
Vaikka rinnastin yllä ympärileikkauksen kosmeettisiin leikkauksiin, esinahan puuttuminen terskan päältä ei ole pelkkä kosmeettinen seikka. Esinahalla on tarkoituksensa ihmiskehossa. Se ei ole pelkkä "nahankaistale", vaan limakalvoa, verisuonia ja hermoja sisältävä kehon toiminnallinen osa.
Esinahka suojaa terskan limakalvoa hiertymiseltä ja pitää sen kosteana. Esinahalla on suuri merkitys elimistön puolustamisessa, niin kuin limakalvoja sisältävillä rakenteilla usein on. Esinahka toimii läppänä virtsaputken aukon päällä, erittää alapinnaltaan lysotsyymejä, jotka hajottavat bakteereita ja viruksia ja sen verisuonien kautta immuunipuolustuksen solut pääsevät alueelle.
Ruumiinaukot ovat säännönmukaisesti limakalvolla varustettuja pitkälti juuri kehon suojelemiseksi mikrobeilta. Ympärileikatuilla miehillä myös terska on menettänyt "limakalvomaisuutensa" ja heillä elimistöä suojaamasta puuttuu siis sekä esinahan että terskan limakalvon ominaisuudet.
Esinahassa on erittäin paljon kosketuksen aistivia hermopäätteitä. Ympärileikkauksessa poistetaankin peniksen erogeenisesti herkin alue. Lapsuudessa ympärileikattu ei tule koskaan kokemaan, millaista elämä olisi herkästi aistivan esinahan kanssa.
Esinahalla on muutenkin suuri merkitys seksielämässä. Sen rauhaset kostuttavat terskaa ja helpottavat yhdyntää, samoin esinahan liukuminen vähentää epämiellyttävää kitkaa yhdynnässä. Aikuisena ympärileikatut miehet ovat kertoneet muun muassa leikkauksen aiheuttamista erektiovaikeuksista, seksuaalisen itsetunnon vähentymisestä ja orgasmin saamisen vaikeuksista. Lapsina ympärileikatut eivät tietenkään voi tällaisista muutoksista kertoa.
Naisten ympärileikkausten vastustusta perustellaan yleensä juuri sillä, että naisella tulee olla oikeus seksuaaliseen "normaaliuteen" ja nautintoon. Sama oikeus pitää olla miehillä.
Kaikkiin leikkauksiin liittyy riskejä, ja ympärileikkauksen komplikaatioina esiintyy muun muassa runsasta verenvuotoa. Vastasyntyneen lapsen verimäärä on kovin pieni, ja siksi verenhukka voi olla kohtalokasta. Jopa lääketieteen johtomaasta, Yhdysvalloista, on raportoitu useita kuolemaan johtaneita verenvuototapauksia ympärileikkauksen yhteydessä. Sinänsä hyvin mennyt leikkaus on sekin aina suuri stressitekijä pienelle vauvalle.
Myös tulehdusriski on huomattava: ympärileikatuilla vastasyntyneillä on 10 kertaa enemmän MRSA-sairaalabakteeri-infektioita kuin leikkaamattomilla vauvoilla. Riskeinä ovat muutkin infektiot aina virtsatietulehduksesta pahoihin kuolioon ja amputaatioihin johtaviin kudostulehduksiin. Riskit jälkimmäiseen ovat tilastollisesti toki pieniä, mutta jos kyse on hyödyiltään täysin turhasta leikkauksesta, yksikin kärsinyt poika on liikaa.
Toisinaan ympärileikkausta puolustetaan hygieniasyillä. Kun esinahka puuttuu terskan yltä, sen alle ei pääse kertymään vaikkapa sukupuolitauteja aiheuttavia bakteereita. Nämä käsitykset ovat vanhoja eivätkä perustu kunnollisiin tutkimuksiin, ja toisaalta esinahalla on tehtävä nimenomaan immuunivasteen turvaajana. Jo 1990-luvulla moni pohjoisamerikkalainen ja eurooppalainen lääkärijärjestö totesi, että tautien tarttuvuuden kannalta seksuaalinen käytös on paljon merkittävämpää kuin ympärileikkaus tai -leikkaamattomuus.
Edellä mainittu pätee myös väitteeseen siitä, että ympärileikkaus suojaisi HIV-tartunnalta. Kondomi on paljon parempi suoja virukselta kuin ympärileikkaus.
Ympärileikkauksen ja HIV:n vähentyneen leviämisen yhteyttä on korostettu varsinkin Afrikan oloissa. Suurten ihmisjoukkojen ympärileikkauksiin tulee kuitenkin suhtautua todella kriittisesti. Onko saavutettu hyöty arvokkaampaa kuin ihmisoikeusloukkaukset? Pitääkö lapsia leikata, jotta heitä suojattaisiin lähinnä sukukypsien aikuisten ongelmilta? Edistääkö leikkaus epätoivottavia seksuaalisia tapoja? Suojataanko sillä ihmisryhmiä monipuolisesti? Voidaanko leikkaukset toteuttaa niin turvallisesti, ettei tulokseksi saatu infektioiden väheneminen perustu vain ympärileikattujen yhdyntäkyvyttömyyteen tai jopa kuolemaan? Käytetäänkö ympärileikkauksiin voimavaroja, jotka olisivat paljon tehokkaampia käytettyinä vaikkapa kondomeihin tai valistukseen?
Joka tapauksessa ympärileikkaus ei vähennä HIV:n leviämistä mitenkään yksiselitteisesti. Lisäksi se, että ympärileikkaus voisi olla yksi tapa vähentää HI-viruksen leviämistä jossain muualla maailmassa, ei puolusta ympärileikkauksen laillistamista Suomessa.
Entä leikkauksen henkiset vaikutukset? Tyttöjen sukupuolielinten silpomiskäytäntöä pitävät maailmassa yllä pitkälti heitä iäkkäämmät, itsekin ympärileikatut naiset, siis äidit, isoäidit ja tädit.
Samaa ilmiötä näyttää esiintyvän miehillä. Ympärileikatuilla miehillä näkyy ahdistusta ja haluttomuutta puhua omasta koetusta toimenpiteestä, mutta silti (ehkä juuri ahdistuksesta ja tarpeesta oikeuttaa oma menetys) halua pitää yllä ympärileikkausperinnettä. Tämä näkyy myös ympärileikattujen lääkärien joukossa. Ympärileikkauskulttuuri on eräänlainen väkivallan ketju.
Vanhemmilla ei pitäisi olla niin suurta valtaa lapsensa kehoon, että he voisivat halunsa mukaan poistattaa siitä osia. Tästäkin syystä jo pelkän lääkärinetiikan pitäisi estää lääkäreitä tekemästä ympärileikkauksia ja yhteiskunnan kieltää niiden tekeminen. Uskonnonvapaus ei kohdistu toisen ihmisen kehoon.
Kattava yhteenveto viitteineen miesten ympärileikkauksen vaikutuksista löytyy Sexpon sivuilta.
Quote from: Outo olio on 06.03.2012, 11:44:31
Quote from: Voitto-Taisto on 06.03.2012, 08:22:52
Jos nyt funtsii asiaa yleisesti.
Joku leikkaa uskonnottoman pikkupojan pippelistä esinahan; Tuomio törkeästä pahoinpitelystä.
Joku leikkaa juutalaisen pikkupojan pippelistä esinahan; Uskontoon kuuluva rituaali ja kaikki ok.
Joku leikkaa muslimitytön häpyhuulet ja klitoriksen; Uskontoon kuuluva rituaali ja kaikki ok.
Muistan muuten jostakin lukeneeni että Israelissa asuvat, etiopialaistaustaiset juutalaiset leikkauttavat myös tyttönsä. Eli kun joskus vuosisatoja sitten on koko heimo/kansa kääntynyt juutalaisuuteen, on juutalaisuudesta omaksuttu tämä poikien saksiminen, mutta aikaisempi afrikkalaisperäinen perinne tyttöjen saksimisesta on jäänyt elämään siinä rinnalla. Ikään kuin worst of both worlds.
Myös Negevin beduiinit leikkaavat tyttölapsensa ja naittavat ne lapsina vanhoille sedille. Tähän ei voida puuttua koska monikulttuuri. Gazan egyptiläisperäinen porukka harjoittaa sitä lievempää FGM:ää missä poistetaan vaan klitasta huppu tai pala kärjestä... Ne nätit etiopialaismimmit on enimmäkseen tiukassa valvonnassa muuteski, kukaan ei uskalla jutella niille tai pyytää treffeille kun voi muuten tulla sakinhivutus veljiltä ja serkuilta ja likalle yhtä lailla... pahimmillaan arabi- ja etiopialaistytöt vaan katoaa kokonaan, jos paljastuu että niillä on ollu säpinää jonkun vääräuskosen/värivikasen kanssa. :'(
http://en.wikipedia.org/wiki/Circumcision#History
http://en.wikipedia.org/wiki/Female_genital_mutilation
Molemmissa on taustalla jostain koillis-afrikasta lähtenyt ajatus, että lapsi on aluksi kaksisukupuolinen (ainakin sielultaan), ja se pitää korjata että se voi kasvaa omaan sukupuoleensa ja tulla lisääntymiskykyiseksi. Esinahka on tän ajattelun mukaan sellainen tunnelli, johon penis voi piiloutua, eli selvästi naisellinen elin: NAPS pois! Klitoris taas on, varsinkin ylikehittyneenä, semmoinen pikku penis jolla ei selvästikään ole mitään käyttöä sen vauvojenvalmistus-aukon kannalta, samoin häpyhuulet saattavat roikkuvan mallisina muistuttaa liikaa kiveksiä, joten nekin on paras poistaa... Sairastahan tuo on, ja vaikka poikien leikkaus on ihan järkevä jos ei ole peseytymismahdollisuutta, mutta suurimassa osassa maailmaa on riittävästi vettä ja saippuaa...
Täällä ei ole vielä mainittu sitä komplikaatiota, mikä seuraa tuntoherkkyyden vähenemisestä yhdistettynä nykyiseen helposti saatavaan nettipornoon. Googlettamalla "porn addiction impotence" löytyy surullisen paljon materiaalia.
http://candeohealthysexuality.com/porn-makes-men-impotent/
http://ehealthforum.com/health/porn-addiction-and-ed-t139353.html
Ehdollistamalla aivonsa ja peniksensä tuntohermot aina vaan sairaammalle HC-pokelle ja koko ajan kovemmille otteille voi tulla yllätys jos pääsee tositoimiin ihan elävän 3D-naisen kanssa... Kun valitettavasti tavallinen yhdyntä ei voi millään, vaikka nainen kuinka jumppaisi geishapalloilla, tarjota yhtä kovaa stimulaatiota kuin nyrkkikyllikki :P Kuulostaa hassulta luuseritouhulta mutta miehen visuaaliset aivot oppii nopeasti kiihottumaan koko ajan vaihtuvista, kirurgisesti ja kuvankäsittelyllä parannelluista naisista, ja vaikka olisi vakisuhteessa naisen kanssa josta tykkää oikeasti voi tää pornoaddiktio pakonomaisen masturboinnin kanssa tuottaa flopin makuukammarissa, varsinkin jos on ympärileikattu eikä voi samalla tavalla nauttia eh... pintatekstuurien stimulaatiosta vaan tarvitaan jämäkämpiä otteita että ylipäänsä tuntee mitään.
HIV:n torjunta ympärileikkaamalla on hölmöimpiä ajatuksia ikinä. Kun tuntohermot on valmiiksi tuhottu, niin kumin käyttäminen on vieläkin kurjempaa, eli jää helposti käyttämättä. Ympärileikatun ei pitäisikään masturboida ollenkaan, ja jos on pakko, niin aina kondomin ja liukkarin kanssa, muuten tulee ehdollistettua hermonsa väärin, eikä pysty turvaseksiin tositilanteessa.
Quote from: ananaskaarme on 06.03.2012, 16:47:37
Quote from: mikkoellila on 06.03.2012, 14:06:03
Esinahan poistaminen tuhoaa n. 95% terskan hermopäätteistä. Tämä aiheuttaa merkittäviä erektiohäiriöitä, monilla miehillä jopa täydellistä impotenssia.
Jos tuolla olisi laajaa merkitystä lisääntymiselle, niin se näkysisi muslimimaiden ja myös Israelin syntyvyydessä. Vielä mitä, väestöräjähdys sen kun jatkuu.
Eihän tuo nyt ihan noin mene. Jos yksi kymmenestä miehestä olisi impotentti, mutta loput yhdeksän hankisivat kulttuuriin kuuluvat seitsemän mukulaa, niin kyllä väestönräjähdykselle polttoainetta riittäisi.
Quote from: Emo on 06.03.2012, 14:10:20
Jumalan mielenmuutoksestahan me emme edes puhuneet
Minä puhuin. Mutta ok. Asia selvä.
Quote from: ananaskaarme on 06.03.2012, 16:47:37
Jos tuolla olisi laajaa merkitystä lisääntymiselle, niin se näkysisi muslimimaiden ja myös Israelin syntyvyydessä. Vielä mitä, väestöräjähdys sen kun jatkuu.
Ehdottomasti suurin osa seksuaalisista akteista ei kuitenkaan tähtää lisääntymiseen, joten en oikein ymmärrä huomiosi oleellisuutta tässä kontekstissa.
Quote from: Roope on 05.03.2012, 16:17:37
QuoteHän sanoi olevan tärkeintä varmistaa, että uskonnon vapaaseen harjoittamiseen ei puututa.
Christopher Hitchens: Jumala ei ole suuri (s. 63-64)
Mielenkiintoinen lainaus. Täysin samalla logiikalla esim. saatananpalvojien rituaaliuhrien viiltelyyn ei voitaisi puuttua, vaikka uhrit eivät olisi ilmaisseet suostumustaan osallistua moisiin uskonmenoihin. Jos joku saatananpalvoja viiltelisi vauvaansa jättäen elinikäiset jäljet, niin samalla logiikalla siihen ei voitaisi puuttua. Näin siis, jos uskonnonvapaus taataan rituaalin suorittajille, eikä sen kohteelle.
Ympärileikkaus nimenomaan puuttuu uskonnon vapaaseen harjoittamiseen! Nimittäin sen ihmisen uskonnon, jota leikataan! Ei häneltä ole kysytty lupaa. Ei häneltä ole kysytty, mihin hän uskoo vai uskooko mihinkään. Ei häneltä ole kysytty, miten hän haluaa uskontoaan harjoittaa. Eihän vauva voi sellaista edes ilmaista. Eihän vauva edes ymmärrä, mikä on uskonto. Nyt ihmiset kuitenkin viiltelyllä merkkaavat vauvan iäkseen tiettyyn uskontoon, halusi hän tai ei. Ja samalla altistavat vauvan täysin tarpeettomille riskeille, joita leikkausoperaatioihin aina kuuluu. Osan kohdalla riskit toteutuvat ja pahimmillaan siis vievät jopa hengen.
Uskonnonvapaus on henkilökohtaista. Ei se voi kattaa jonkun fantasioita suorittaa rituaaliviiltelyjä toisille ihmisille!
Se on itsestäänselvää tyhmemmillekin, kun puhutaan esim. mainitusta saatananpalvonnasta. Jos minä uskoisin, että minun uskontoni mukaan nyt pitäisi leikata päättäjiltä pallit pois, niin saisinko tehdä niin ja vieläpä lupaa kysymättä? En, eikä kuuluisikaan. Kuinka siis joku voi omata oikeuden leikata joltain toiselta sukupuolielimestä nahkaa pois kysymättä tämän toisen lupaa? Sen salliminen on pelkkää kaksinaismoralismia. Kun kyseessä on jokin suuri tunnustettu uskonto, niin itsestäänselvä yllä kuvattu asia unohtuu ja yhtäkkiä se onkin vain ok ja totta kai siihen on oikeus, kun uskonnon nimi on oikea. Kaksinaismoralismia, pahinta laatua.
Quote from: Rubiikinkuutio on 06.03.2012, 17:37:20
Quote from: Emo on 06.03.2012, 14:10:20
Jumalan mielenmuutoksestahan me emme edes puhuneet
Minä puhuin. Mutta ok. Asia selvä.
Jumala muuttaa aina välillä mieltään http://www.youtube.com/watch?v=077m3tC-XD4
Quote from: Nissemand on 06.03.2012, 18:12:28
Quote from: Rubiikinkuutio on 06.03.2012, 17:37:20
Quote from: Emo on 06.03.2012, 14:10:20
Jumalan mielenmuutoksestahan me emme edes puhuneet
Minä puhuin. Mutta ok. Asia selvä.
Jumala muuttaa aina välillä mieltään http://www.youtube.com/watch?v=077m3tC-XD4
:D
Jotakuinkin noin, jos annetaan koomikoille tiettyjä vapauksia oikoa mutkia ja hieman muutella juonta. Mutta: Miksei persoonalla, joka loi kaiken, olisi oikeutta muuttaa mieltään? Onko hyviä vastauksia?
Quote from: Emo on 06.03.2012, 18:22:21
Miksei persoonalla, joka loi kaiken, olisi oikeutta muuttaa mieltään? Onko hyviä vastauksia?
Tällä foorumilla ei ilmeisesti saa keskustella uskonnosta. Ei liittyne enää ketjun aiheeseen.
Quote from: Rubiikinkuutio on 06.03.2012, 18:24:25
Quote from: Emo on 06.03.2012, 18:22:21
Miksei persoonalla, joka loi kaiken, olisi oikeutta muuttaa mieltään? Onko hyviä vastauksia?
Tällä foorumilla ei ilmeisesti saa keskustella uskonnosta. Ei liittyne enää ketjun aiheeseen.
Eikä tuohon kukaan osaa mitään vastatakaan, joten oikeassa olet-> palaamme aiheeseen. Ja aihehan on juutalaisten (ja muslimienkin sekä sekulaarien) ympärileikkaukset, ja siksi onkin hämmästyttävää, että näissäkin ketjuissa te tavan takaa alatte jankuttaa kristinuskosta joka antaa esinahkojen olla rauhassa!
Quote from: Nissemand on 06.03.2012, 18:12:28
Quote from: Rubiikinkuutio on 06.03.2012, 17:37:20
Quote from: Emo on 06.03.2012, 14:10:20
Jumalan mielenmuutoksestahan me emme edes puhuneet
Minä puhuin. Mutta ok. Asia selvä.
Jumala muuttaa aina välillä mieltään http://www.youtube.com/watch?v=077m3tC-XD4
;D ;D ;D Ai helevetti!
Quote from: Emo on 06.03.2012, 18:26:39
Eikä tuohon kukaan osaa mitään vastatakaan
:facepalm:
Quote from: Rubiikinkuutio on 06.03.2012, 18:36:37
Quote from: Emo on 06.03.2012, 18:26:39
Eikä tuohon kukaan osaa mitään vastatakaan
:facepalm:
No jos sulla on vastaus, niin kaikin mokomin pistä yksärinä tulemaan ;D
Muutoin pysytäänpä tosiaan aiheessa, joka ei ollut kristinusko.
Quote from: Emo on 06.03.2012, 18:26:39
Quote from: Rubiikinkuutio on 06.03.2012, 18:24:25
Quote from: Emo on 06.03.2012, 18:22:21
Miksei persoonalla, joka loi kaiken, olisi oikeutta muuttaa mieltään? Onko hyviä vastauksia?
Tällä foorumilla ei ilmeisesti saa keskustella uskonnosta. Ei liittyne enää ketjun aiheeseen.
Eikä tuohon kukaan osaa mitään vastatakaan, joten oikeassa olet-> palaamme aiheeseen. Ja aihehan on juutalaisten (ja muslimienkin sekä sekulaarien) ympärileikkaukset, ja siksi onkin hämmästyttävää, että näissäkin ketjuissa te tavan takaa alatte jankuttaa kristinuskosta joka antaa esinahkojen olla rauhassa!
Jumalahan on muuttanut tuhansia ja tuhansia kertoja mieltään. Miten muuten olisi syntynyt esim. pieni evlut. juutalaisuuden lahko?
Tai siis niinkuin me asiaa sivusta seuraavat sanomme; ihminen on muuttanut mieltään jumalasta. Mutta eihän meiltä mitään kysytä! ;D ;D ;D
Quote from: Emo on 06.03.2012, 14:34:16
VT on juutalaisten laki ja UT kristinuskon peruskirja. VT:n puolelta on kristityille jätetty vain 10 käskyä, muu juutalainen laki ei "siirtynyt" kristinuskoon.
Kristinuskon mukaan VT on Jumalan sanaa. Jos et tiedä tätä, et ole kristitty.
Quote from: mikkoellila on 06.03.2012, 18:49:30
Quote from: Emo on 06.03.2012, 14:34:16
VT on juutalaisten laki ja UT kristinuskon peruskirja. VT:n puolelta on kristityille jätetty vain 10 käskyä, muu juutalainen laki ei "siirtynyt" kristinuskoon.
Kristinuskon mukaan VT on Jumalan sanaa. Jos et tiedä tätä, et ole kristitty.
Kyllä. Mutta VT on sisällöltään silti juutalaista lakia (vielä nykyäänkin heidän käypää lakiaan) sekä juutalaisen kansan historiaa ja kuvausta senaikaisten ihmisten elämästä ja siitä ajasta. Ja tämä kaikkihan meitä kristittyjäkin kiinnostaa,
koska kristinuskon "perustaja" syntyi juutalaisena juutalaisen kansan, uskonnon ja lain keskelle. Ihan vesiselvä asia ymmärrettäväksi? Kristittyjä ei siis kiinnosta edelleenkään kivittää ketään tai leikellä esinahkoja,
vaikka VT:ssa näistä toimenpiteistä puhutaan.
Quote from: kmruuska on 06.03.2012, 21:41:49
Quote from: Emo on 06.03.2012, 18:39:18
Muutoin pysytäänpä tosiaan aiheessa, joka ei ollut kristinusko.
Eipä se aihe tainnut olla myöskään "leikkaavathan muslimitkin" vaikka yrititkin sitä kovasti tähän tunkea. Mutta joo, tietysti valtaosa amerikkalaisista esinahan leikkaajista lienee kristittyjä kun se kerran on siellä niin yleistä.
Maailmassa nahkaa vainoavat pääosin muslimit :flowerhat:
No, se ei ole muslimeille paljon vielä mitään jos kyrvänpäästä nahan nippaavat, usein niiden mukaan lähtee koko miehen pää!
Juutalaisia on tosiaan 13 miljoonaa versus 1,4 miljardia muslimia, että laskeskelehan siitä.
Ei meinannut mennä uskomukseen tämä tapa. Pöyristyttävän vastenmielista, fyysistä pahoinvointia herättävää.
Pienen vauvan vahigoittaminen minkään huuhaan pohjalta ei voi olla minkään sivistysvaltion sisällä luvallista.
Kaikkea nämä uskonnot pitävätkin sisällään.
Kuvottavaa.
Quote from: kmruuska on 06.03.2012, 21:52:03
Eli koska muslimeja on verrattoman paljon enemmän kuin juutalaisia, juutalaisen möhelön suorittama vauvan kuolemaan johtanut leikkaus on...?
Tilastollisesti harvinaisempi tapahtuma, mutta toki yhtä kaikki tuomittava.
Quote from: kmruuska on 06.03.2012, 21:52:03
Quote from: Emo on 06.03.2012, 21:45:41
Quote from: kmruuska on 06.03.2012, 21:41:49
Quote from: Emo on 06.03.2012, 18:39:18
Muutoin pysytäänpä tosiaan aiheessa, joka ei ollut kristinusko.
Eipä se aihe tainnut olla myöskään "leikkaavathan muslimitkin" vaikka yrititkin sitä kovasti tähän tunkea. Mutta joo, tietysti valtaosa amerikkalaisista esinahan leikkaajista lienee kristittyjä kun se kerran on siellä niin yleistä.
Maailmassa nahkaa vainoavat pääosin muslimit :flowerhat:
No, se ei ole muslimeille paljon vielä mitään jos kyrvänpäästä nahan nippaavat, usein niiden mukaan lähtee koko miehen pää!
Juutalaisia on tosiaan 13 miljoonaa versus 1,4 miljardia muslimia, että laskeskelehan siitä.
Eli koska muslimeja on verrattoman paljon enemmän kuin juutalaisia, juutalaisen möhelön suorittama vauvan kuolemaan johtanut leikkaus on...?
...on mitä?
Se on vauvan kuolemaan johtanut komplikaatio.
Luuletko, että imaamien ja muiden musulmaanimöhelöiden silpomia edes viedään sairaaloihin jotta ne saadaan tilastoihin ja lööppeihin?
Quote from: hkanime on 06.03.2012, 22:38:42
Quote from: skrabb on 05.03.2012, 16:14:07
Herpes on ilmeisesti tarttunut vauvaan ympärileikkausrituaalissa. Jotkut ortodoksijuutalaiset noudattavat yhä tapaa, jossa leikkauksen suorittava mohel imee veren pois leikkaushaavasta suullaan.
Herran tähden miten oksettavaa! Miten ihmeessä tällainen sikailu ylipäätään on sallittua?! Kylmät väreet menee selkäpiitä pitkin kun tällaisia juttuja lukee.
Voi vain spekuloida millä tätä esinahan imemistä on alunperin perusteltu. Kysehän on päivänselvästi joku pedofiliporukan keksintö missä lasten elinten imeminen on väitetty olevan joku "jumalan toivomus" tms. Perinne jatkuu jumalan nimissä.
Aivan kuten kristityt papit raiskaavat pikkupoikia Jumalan nimessä.
Kristinuskon, islamin ja juutalaisuuden poistuminen olisi suuri askel parempaan maailmaan.
Johan tätä paskaa on katsottu vuosituhansia.
Quote from: muh dik on 06.03.2012, 23:24:14
...
Aivan kuten kristityt papit raiskaavat pikkupoikia Jumalan nimessä.
...
Tämä onkin ihan uutta tietoa minulle! :o
Saisimmeko linkin, mielellään uutiseen josta käy ilmi missä tälläistä toimintaa Jumalan nimessä on tapahtunut ja myöskin linkin siihen UT:n kohtaan missä näin kunnon kristittyjä kehoitetaan tekemään?
Jos ainoa linkki minkä löydät johtaa omaan persreikääsi, niin anna olla. Älä pistä sitä tänne.
Quote from: hkanime on 06.03.2012, 22:49:21
Quote from: Faidros. on 06.03.2012, 14:13:15
KIRKKO mahdollisti kaunisäänisille pojille hyvän toimeentulon, kunhan vain ääni pysyi kauniina myös puberteetin jälkeen. Homma hoidettiin kai kirveellä sopivaa lyöntialustaa vasten. Se oli köyhälle perheelle huomattava tulonlisä esim. katolisessa Irlannissa.
Kastraatiota ei harrasteta nykyään. Alunperinkään se ei ollut kristinuskon tai kirkon keksintö. Sitä on tehty tuhansia vuosia eri syistä: enukit, ns. castrato laulajat tai rangaistuksena.
Kastroiminen ei nyt ylipäätään liitty tähän keskusteluun koska se on menneen talven lumia ja esiintynyt kaikissa kulttuureissa ammoisista ajoista saakka.
Sain illalla viestiä kirkkomusiikin asiantuntijalta.
Kirkkokuoroissa kastraatio alkoi vähenemään 1800-luvun lopulla, kun naiset alkoivat päästä kuoroihin. Homma jatkui 1900-luvulle ja jossain muodossa vielä nykyaikanakin. Kirkko ei ole ollut nykyään enää missään osassa kastraatioissa, vaan on "laulajan valinta", tai siis laulajan vanhempien.
Tiedän että aihe ei ole sinänsä yhtään hauska, mutta yhtäkkiä tuli mieleen: harrastavatkohan ne samat imeskelevät mohelit samaa imeskelyä silloin kun ympärileikkaavat juutalaisuuteen kääntyvää aikuista, ja onkohan tästä jossain videota ? :D
Quote from: Vera on 07.03.2012, 08:01:07
Tiedän että aihe ei ole sinänsä yhtään hauska, mutta yhtäkkiä tuli mieleen: harrastavatkohan ne samat imeskelevät mohelit samaa imeskelyä silloin kun ympärileikkaavat juutalaisuuteen kääntyvää aikuista, ja onkohan tästä jossain videota ? :D
Kyllä ne imevät aikuisiakin ja jotkut mohelit ovat kieltäytyneet imemästä afrikkalaisia aikuisia miehiä jotka ovat israeliin muuttaneet koska pelkäävät HIV tartuntaa.
Quote from: Emo on 07.03.2012, 00:15:35
Quote from: muh dik on 06.03.2012, 23:24:14
...
Aivan kuten kristityt papit raiskaavat pikkupoikia Jumalan nimessä.
...
Tämä onkin ihan uutta tietoa minulle! :o
Saisimmeko linkin, mielellään uutiseen josta käy ilmi missä tälläistä toimintaa Jumalan nimessä on tapahtunut ja myöskin linkin siihen UT:n kohtaan missä näin kunnon kristittyjä kehoitetaan tekemään?
Jos ainoa linkki minkä löydät johtaa omaan persreikääsi, niin anna olla. Älä pistä sitä tänne.
Ei nyt sentään jumalan nimessä, mutta kyllähän ne pedaripapit taivaaseen pääsee. Firmaan kuulumisen etuja, nääs. :roll:
Quote from: muh dik on 07.03.2012, 08:42:16
Quote from: Vera on 07.03.2012, 08:01:07
Tiedän että aihe ei ole sinänsä yhtään hauska, mutta yhtäkkiä tuli mieleen: harrastavatkohan ne samat imeskelevät mohelit samaa imeskelyä silloin kun ympärileikkaavat juutalaisuuteen kääntyvää aikuista, ja onkohan tästä jossain videota ? :D
Kyllä ne imevät aikuisiakin ja jotkut mohelit ovat kieltäytyneet imemästä afrikkalaisia aikuisia miehiä jotka ovat israeliin muuttaneet koska pelkäävät HIV tartuntaa.
Jännä miten se tartuntariski toiseen suuntaan ei tunnu haittaavan. Puhumattakaan siitä että imeskelee poikien ja miesten peniksiä. Ihan normimeininkiä, ei yhtään ole homoa. Jos jumala käskee ottamaan peniksen suuhun ja imemään, niin sitten imetään. Mikähän mahtaa olla juutalaisuuden näkemys homoseksuaalisuuteen? Vai saako vain verisiä peniksiä imeä? :P
Ihme väkeä ovat kiihkouskovaiset.
Quote from: hkanime on 07.03.2012, 09:58:07
Quote from: muh dik on 07.03.2012, 08:42:16
Quote from: Vera on 07.03.2012, 08:01:07
Tiedän että aihe ei ole sinänsä yhtään hauska, mutta yhtäkkiä tuli mieleen: harrastavatkohan ne samat imeskelevät mohelit samaa imeskelyä silloin kun ympärileikkaavat juutalaisuuteen kääntyvää aikuista, ja onkohan tästä jossain videota ? :D
Kyllä ne imevät aikuisiakin ja jotkut mohelit ovat kieltäytyneet imemästä afrikkalaisia aikuisia miehiä jotka ovat israeliin muuttaneet koska pelkäävät HIV tartuntaa.
Ei hemmetti miten älyvapaata hommaa. Aikuiset tehkoon keskenään mitä haluavat sängyssä mutta onhan se perverssiä jos pitää harrastaa tällaisia verileikkejä. Parta veressä gore-papit tekemässä "jumalan työtä". :facepalm:
Oikeastaan ihmetyttää miksi ne leikkaavat esinahan veitsillä, saksilla yms. instrumenteilla kun olisihan niillä terve purukalustokin ja varmasti myös halu käyttää sitä.
Quote from: Emo on 06.03.2012, 20:03:25
Kristittyjä ei siis kiinnosta edelleenkään kivittää ketään tai leikellä esinahkoja, vaikka VT:ssa näistä toimenpiteistä puhutaan.
Kristittyjen mukaan Jumala käski juutalaisia tekemään näin.
[/quote] Jännä miten se tartuntariski toiseen suuntaan ei tunnu haittaavan. Puhumattakaan siitä että imeskelee poikien ja miesten peniksiä. Ihan normimeininkiä, ei yhtään ole homoa. Jos jumala käskee ottamaan peniksen suuhun ja imemään, niin sitten imetään. Mikähän mahtaa olla juutalaisuuden näkemys homoseksuaalisuuteen? Vai saako vain verisiä peniksiä imeä? :P
[/quote]
Ihan sama näkemys kuin kristityilläkin: Älä makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.
Imemistouhusta laissa ei puhuta ollenkaan ;) Eli tiukkapipoisuuden keskiskaalalla tätä tulkitaan niin, että homoilu on ok, kunhan ei tapahdu peppuseksiä. 100% homous ei tieteskään ole hyvä asia, koska miehiä koskee käsky mennä naimisiin ja tehdä lapsia. Naiset saa tehä mitä tykkäävät, lesbosuhteet ja synnitön sikiäminen hedelmöityshoidolla on sallittu (koska sitä ei ole kiellettykään ;D)
Lasten hyväksikäyttöä on über-ortodokseilla (siis niillä hassuilla vilttihatuilla joita näkyy välillä mieltään osottamassa ties mistä syrjinnästä ku ei tuu ilmasta rahaa) ollut valitettavan paljon. Yleensä varmaan kaikissa suljetuissa kiihkouskonnollisissa poruikoissa normaalin raja hämärtyy... ja pelätään hakea apua sieltä syntisestä ulkomaailmasta. :'(
Salailu, kotiinpäinvetäminen, nepotismi, epäluulo ulkopuolisia kohtaan jne johtaa siihen että painetaan villasella ja yritetään selvitä itse ilman poliisin ja sossutädin sekaantumista. Mikä tapahtuu mikvessä jää mikveen, oli sitten kyseessä aikuisten miesten toisiinsa tai pikkupoikiin kohdistuva käpälöinti.
Quote from: mikkoellila on 07.03.2012, 12:45:04
Quote from: Emo on 06.03.2012, 20:03:25
Kristittyjä ei siis kiinnosta edelleenkään kivittää ketään tai leikellä esinahkoja, vaikka VT:ssa näistä toimenpiteistä puhutaan.
Kristittyjen mukaan Jumala käski juutalaisia tekemään näin.
Häh? :o
Tietenkin, koska VT on Jumalan sanaa lain osalta, niin Jumala käski ja kantaa vastuun käskyistään. Ei tarvitse Kataisen vaivautua. Mutta, sitten Jumala todellakin muutti mielensä, ja viimeiset 2000 vuotta ei olisi juutalaistenkaan ollut mikään tarvis enää esinahkoja leikellä. Ja islam on täysin turhaa ajanhaaskausta ja leikkelyä ollut alustaan asti.
Muistelisin tälläisen samankaltaisen tapahtuman väitetyn tapahtuneen jokseenkin samoilla suunnilla samoin seurauksin joskus 7-vuotta sitten, ja silloinen uutinen osoitettiin aika pikaisesti "uutiseksi".
Juutalaisilla on ehdoton kielto olla laittamatta suuhunsa kenenkään toisen verta, ja tämä sama ehdottomuus koskee kaikkia ortodoksejakin.
Joten oletan tämänkertaisen uutisen olevan jälleen samasta sylttytehtaasta kotoisin oleva "uutinen".
Quote from: Mangustin on 07.03.2012, 14:56:39
...
Lasten hyväksikäyttöä on über-ortodokseilla (siis niillä hassuilla vilttihatuilla joita näkyy välillä mieltään osottamassa ties mistä syrjinnästä ku ei tuu ilmasta rahaa) ollut valitettavan paljon. Yleensä varmaan kaikissa suljetuissa kiihkouskonnollisissa poruikoissa normaalin raja hämärtyy... ja pelätään hakea apua sieltä syntisestä ulkomaailmasta. :'(
Salailu, kotiinpäinvetäminen, nepotismi, epäluulo ulkopuolisia kohtaan jne johtaa siihen että painetaan villasella ja yritetään selvitä itse ilman poliisin ja sossutädin sekaantumista. Mikä tapahtuu mikvessä jää mikveen, oli sitten kyseessä aikuisten miesten toisiinsa tai pikkupoikiin kohdistuva käpälöinti.
Selitäpä samaan syssyyn uskontotietäjä kun olet, mikä ajaa aikuiset miehet seksimatkoille hyväksikäyttämään alaikäisiä, niin tyttöjä kuin poikiakin? Ovatko ne hyväksikäyttäjät ja lastennussijat kaikki jonkunsortin ortodokseja?
Mitä uskovia on pornoteollisuudessa toimivat lasten hyväksikäyttäjät? Mikä uskonlahko kaappasi Madeleine McCannin?
Quote from: ämpee on 07.03.2012, 15:17:06
Muistelisin tälläisen samankaltaisen tapahtuman väitetyn tapahtuneen jokseenkin samoilla suunnilla samoin seurauksin joskus 7-vuotta sitten, ja silloinen uutinen osoitettiin aika pikaisesti "uutiseksi".
Juutalaisilla on ehdoton kielto olla laittamatta suuhunsa kenenkään toisen verta, ja tämä sama ehdottomuus koskee kaikkia ortodoksejakin.
Joten oletan tämänkertaisen uutisen olevan jälleen samasta sylttytehtaasta kotoisin oleva "uutinen".
No jopas nyt olisikin "masentavaa" mikäli tämä uutinen juutalaisesta suihinottorituaalista ei edes olisi totta!! :flowerhat:
Quote from: mikkoellila on 07.03.2012, 12:45:04
Quote from: Emo on 06.03.2012, 20:03:25
Kristittyjä ei siis kiinnosta edelleenkään kivittää ketään tai leikellä esinahkoja, vaikka VT:ssa näistä toimenpiteistä puhutaan.
Kristittyjen mukaan Jumala käski juutalaisia tekemään näin.
Sun uskontodissaus meni jo kauan sitten eipäs-juupasteluksi. Ympärileikkaus on oikeasti terveyttä edistävä toimenpide, jos ei ole vettä ja saippuaa tarjolla. Niin Rommelin kuin Montgomerynkin joukot päätyivät ympärileikkaamaan sotilaita Pohjois-Afrikan sodassa, ihan terveydellisistä syistä, kun sinne kalsarialueelle pesiytyi kuumassa ilmastossa kaikenlaista pöpöä.
Nykyisin ympärileikkaus on jopa Israelissa vähentynyt, kun sinne on muuttanut ent.Neuvostoliiton aluuelta porukkaa, jonka kulttuuriin ei enää kuulu pippelien silpominen. Monet vanhemmat myös haluavat antaa lapsen itse valita. Islamissa ja juutalaisuudessa on luomisuskon vuoksi myös yleistymässä näkemys, että jos kerran J-la on luonot kaiken täydellisesti, niin esinahatkin ovat osa luomakuntaa eikä niitä pidä silpoa ;D
nimim. muh dik, Ellilä ja muut kiihkoateistit, kuvitelkaa maailma ilman uskontoja. Se ei vaan ole mahdollista. Jos Suomesta poistuu tolkullinen luterilaisuus, niin tilalle tulee ties mitä harekrishnaa, korteista lukemista, unien selitystä, uuspakanuutta, uhrilehtoja, skientologiaa, new age-skeidaa jnejne. Me ollaan biologisesti uskonnollisia, se on osa ihmisapinan laumakoheesiota ja sillä saadaan vertauskuvien, tarinoiden ja sääntöjen avulla jo hyvin pienille lapsille opetettua ryhmän moraalia. Kristinuskossa (ja juutalaisuudessa ja myös reformoidussa islamissa...ehkä...) on todella hyvä yhteiskuntaopin ja etiikan pohja, joka perustuu luomiseen --> kaikki ihmiset, miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia ja mittaamattoman arvokkaita Luojalleen. Tästä seuraa sitten rakkauden kaksoiskäskyn vaatimus, jota rehellisesti seuraamalla tuleekin toteuttaneeksi koko lain ja profeetat, eli jokaisen henki, terveys, omaisuus ja ihmissuhteet ovat turvattuja mielivallalta jos yhteiskunnassa vallitsee konsensus tästä opista. Luomisesta seuraa myös vaatimus ympäristön ja eläinten suojelusta ja kestävästä käytöstä, ns. Jumalan torppareiden työetiikka.
Ateismissa ja tieteellisessä maailmankuvassa ei mikään estä ampumasta sauvakävelijää, jos semmonen tulee hirvimettällä vastaan. Ei ole mitään järkevää syytä, miksei köyhemmältä ja heikommalta voitaisi ottaa varaosia sisäelimensä dokanneelle kermaperseelle. Ilman kristinuskoa euroopassa voitaisiin hyvin harjoittaa vanhaa roomalais-germaanista käytäntöä, jonka mukaan isä saa päättää vastasyntyneen elinkelpoisuudesta.
Quote from: Mangustin on 07.03.2012, 15:44:30
Ateismissa ja tieteellisessä maailmankuvassa ei mikään estä ampumasta sauvakävelijää, jos semmonen tulee hirvimettällä vastaan.
:facepalm:
Quote from: Mangustin on 07.03.2012, 15:44:30
Quote from: mikkoellila on 07.03.2012, 12:45:04
Quote from: Emo on 06.03.2012, 20:03:25
Kristittyjä ei siis kiinnosta edelleenkään kivittää ketään tai leikellä esinahkoja, vaikka VT:ssa näistä toimenpiteistä puhutaan.
Kristittyjen mukaan Jumala käski juutalaisia tekemään näin.
Jos Suomesta poistuu tolkullinen luterilaisuus, niin tilalle tulee ties mitä harekrishnaa, korteista lukemista, unien selitystä, uuspakanuutta, uhrilehtoja, skientologiaa, new age-skeidaa jnejne.
Uskonnot joissa ei silvota sukuelimiä ovat parempia kuin ne uskonnot joissa silvotaan.
Ymmärrän kyllä ettei kokonaan ilman uskontoa voi olla koska iso prosentti ihmisistä vaatii uskonnollisuutta aivojen rakenteen vuoksi, pienempi osa kyllä pärjää ilmankin.
Quote from: Emo on 07.03.2012, 15:23:02
Selitäpä samaan syssyyn uskontotietäjä kun olet, mikä ajaa aikuiset miehet seksimatkoille hyväksikäyttämään alaikäisiä, niin tyttöjä kuin poikiakin? Ovatko ne hyväksikäyttäjät ja lastennussijat kaikki jonkunsortin ortodokseja?
Mitä uskovia on pornoteollisuudessa toimivat lasten hyväksikäyttäjät? Mikä uskonlahko kaappasi Madeleine McCannin?
En tiedä uskonnoista yleensä kauheasti, näistä monoteismeista joita Hommassa aavikkouskonnoiksi haukutaan ehkä jotakin. En väittänyt missään että haredit tai katoliset papit olisivat sen useammin pedareita kuin ateistit... Luulen että uskonoppineet ovat paljon harvemmin pedofiileja, koska siihenkin työhön vaaditaan vähintään keskinkertaista älykkyyttä ja ne "varsinaiset" pedofiilit on tavallisesti heikkolahjasia. Wikipedia sanoo että
"Journal of Psychiatry Researchissa vuonna 2007 julkaistun tutkimuksen mukaan pedofilia saattaa olla yhteydessä aivojen niin sanotun valkoisen aineen vajaukseen. Valkoinen aine helpottaa hermoimpulssien liikennettä, ja sen puute johtaa oletettavasti siihen, että pedofiileillä yhteydet seksuaalista kiihottumista käsittelevien aivoalueiden välillä ovat puutteelliset. Näin pedofiilit eivät erottaisi sopimatonta seksuaalikohdetta soveliaasta. Pedofilialla on havaittu yhteys matalaan älykkyysosamäärään, mikä myös viittaa siihen, että se olisi yhteydessä aivojen kehitykseen."Mun käsittääkseni on ainaski kahdenlaisia pedareita, ne "oikeat pedarit" on ensisijaisesti kiinnostuneita lapsista, eikä sukupuolella ole niille niin väliä, ja "sijaistoimintapedarit" oikeasti haluaisi aikuisia, mutta sosiaaliset taidot tai joku muu syy estää ja lapsi on vain seksuaalisuuden sijaiskohde... ja valikoituu useammin sukupuolisen suuntautumisen mukaan.
Haredeilla on valtaväestöstä todella poikkeava, eristäytynyt elämäntapa, ja tän ketjun aloituksena ollut vauvan kuolema on esimerkki siitä mihin se voi johtaa, kun normaalin ja sopivan käyttäytymisen määrittely tapahtuu todella pienissä piireissä. Miesten ja poikien homososiaalisuus, päivittäinen yhdessä opiskelu ja kylpeminen ja jyrkkä itsetyydytyksen kieltäminen, karismaattisten opettajien ympärille kerääntyvät klikit ja lahkot on hyvä toimintaympäristö niille sairaille tyypeille... En tiedä onko niitä sitten enempi vai vähempi kuin väestössä yleensä, mutta joissain tapauksissa niiden on helpompi löytää uhreja sulkeutuneesta yhteisöstä.
Siinä olet ihan oikeassa että maallistunut moraalirelativismi se vasta suosiikin omien sairaiden halujen oikeaksi selittämistä.
Quote from: Emo on 07.03.2012, 15:09:52
Quote from: mikkoellila on 07.03.2012, 12:45:04
Quote from: Emo on 06.03.2012, 20:03:25
Kristittyjä ei siis kiinnosta edelleenkään kivittää ketään tai leikellä esinahkoja, vaikka VT:ssa näistä toimenpiteistä puhutaan.
Kristittyjen mukaan Jumala käski juutalaisia tekemään näin.
Häh? :o
Tietenkin, koska VT on Jumalan sanaa lain osalta, niin Jumala käski ja kantaa vastuun käskyistään. Ei tarvitse Kataisen vaivautua. Mutta, sitten Jumala todellakin muutti mielensä
Miksi?
Kristinuskon mukaan Jahve oli tuhansien vuosien ajan vain juutalaisten jumala. Sitten yhtäkkiä Jahve muutti mielensä ja inkarnoitui maan päälle (poikanaan, joka on mystisesti sama henkilö kuin Jahve itse) uhratakseen itsensä itselleen ja vapahtaakseen siten kaikki maailman ihmiset syntitaakasta eli päästääkseen heidät taivaaseen. Tästä herää kaksi kysymystä:
1.) Miksi Jahve ei tuhansien vuosien ajan välittänyt muista kuin juutalaisista ja käski juutalaisten joukkomurhata naapurikansojaan ja sitten yhtäkkiä päättikin ruveta välittämään koko ihmiskunnasta?
2.) Miksi ihmisten "synnit" piti "sovittaa" Jeesuksen ristinkuoleman kautta? Miksi Jumala ei vain yksinkertaisesti ilmoittanut antaneensa synnit anteeksi?
Nyt ei mene kauaa, kun ketju menee kiinni. Mikko heitti taas liian vaikeita uskoville modeille kopitettaviksi. Tabu.
Quote from: mikkoellila on 07.03.2012, 17:18:14
Quote from: Emo on 07.03.2012, 15:09:52
Quote from: mikkoellila on 07.03.2012, 12:45:04
Quote from: Emo on 06.03.2012, 20:03:25
Kristittyjä ei siis kiinnosta edelleenkään kivittää ketään tai leikellä esinahkoja, vaikka VT:ssa näistä toimenpiteistä puhutaan.
Kristittyjen mukaan Jumala käski juutalaisia tekemään näin.
Häh? :o
Tietenkin, koska VT on Jumalan sanaa lain osalta, niin Jumala käski ja kantaa vastuun käskyistään. Ei tarvitse Kataisen vaivautua. Mutta, sitten Jumala todellakin muutti mielensä
Miksi?
Kristinuskon mukaan Jahve oli tuhansien vuosien ajan vain juutalaisten jumala. Sitten yhtäkkiä Jahve muutti mielensä ja inkarnoitui maan päälle (poikanaan, joka on mystisesti sama henkilö kuin Jahve itse) uhratakseen itsensä itselleen ja vapahtaakseen siten kaikki maailman ihmiset syntitaakasta eli päästääkseen heidät taivaaseen. Tästä herää kaksi kysymystä:
1.) Miksi Jahve ei tuhansien vuosien ajan välittänyt muista kuin juutalaisista ja käski juutalaisten joukkomurhata naapurikansojaan ja sitten yhtäkkiä päättikin ruveta välittämään koko ihmiskunnasta?
2.) Miksi ihmisten "synnit" piti "sovittaa" Jeesuksen ristinkuoleman kautta? Miksi Jumala ei vain yksinkertaisesti ilmoittanut antaneensa synnit anteeksi?
En tiedä. En ole Jahve.
Quote from: Faidros. on 07.03.2012, 17:33:39
Nyt ei mene kauaa, kun ketju menee kiinni. Mikko heitti taas liian vaikeita uskoville modeille kopitettaviksi. Tabu.
Ei nää mitään tabuja ole. Niissä piireissä missä minä Homman lisäksi liikun, näitä pähkäillään ja näistä puhutaan alvariinsa.
Mutta tuosta pitäisi saada lisätietoja, että onko mahdollisesti koko uutinen suihinottorituaalista pelkkä valhe!?
Quote from: Faidros. on 07.03.2012, 17:33:39
Nyt ei mene kauaa, kun ketju menee kiinni. Mikko heitti taas liian vaikeita uskoville modeille kopitettaviksi. Tabu.
Ehkä pikemminkin siksi että keskustelu on kaukana alkuperäisestä aiheesta ja muuttunut yleiseksi uskontoväittelyksi, joka tunnetusti jatkuu vaikka tuomiopäivään asti. :roll:
Quote from: Noottikriisi on 07.03.2012, 17:50:26
Quote from: Faidros. on 07.03.2012, 17:33:39
Nyt ei mene kauaa, kun ketju menee kiinni. Mikko heitti taas liian vaikeita uskoville modeille kopitettaviksi. Tabu.
Ehkä pikemminkin siksi että keskustelu on kaukana alkuperäisestä aiheesta ja muuttunut yleiseksi uskontoväittelyksi, joka tunnetusti jatkuu vaikka tuomiopäivään asti. :roll:
Päivänselväähän on, ettei tuosta otsikon yksittäistapauksesta (joka siis sekin kuulemma voi olla silkka propagandistinen valhe) riitä materiaalia kovin pitkään ketjuun. Varsinkin, kun täällä samanaikaisesti on toinenkin ketju ympärileikkauksista.http://hommaforum.org/index.php/topic,68558.msg950947/topicseen.html#msg950947
This story (http://www.lubavitch.fi/library/article_cdo/aid/2619/jewish/The-Nazi-Accomplice-in-the-Circumcision.htm) was told by Rabbi Israel Spira, the Rebbe of Bluzhov, who witnessed it in the Janowska Concentration Camp:
Quote
I was approached by a young woman from our work detail. The pallor of her face showed her to be in an extremely weak physical state. "Rebbe," she whispered to me, "do you have a knife?"
I immediately understood her intention and felt the great responsibility that rested upon me. "My daughter," I begged, concentrating all the love and conviction in my heart in the effort to dissuade her from her intended deed. "Do not take your own life. I know that your life is now a living hell, from which death seems a blessed release. But we must never lose hope. With G-d's help, we will survive this ordeal and see better days."
But the woman seemed oblivious to my words. "A knife," she repeated. "I must have a knife. Now. Before it is too late."
At that moment, one of the German guards noticed our whispered conversation and approached us. "What did she say to you?" He demanded of me.
We both froze. Conversing during work was a grave transgression. Many a camp inmate had been shot on the spot for far lesser crimes.
The woman was first to recover. "I asked him for a knife," she said. To my horror, she then addressed her request to the guard: "Give me a knife!"
The German, too, guessed her intention, and a devilish smile flickered on his lips. Doubtless he had seen the bodies of those who, out of desperation, threw themselves during the night on the electrified fence that surrounded the camp; but this would be a novel sight for him. Still smiling, he reached into his pocket and handed her a small knife.
Taking the knife, she hurried back to her work station and bent over a small bundle of rags that she had placed on a log. Quickly unraveling the bundle, she took out a tiny infant. Before our astonished eyes, she swiftly and skillfully circumcised the week-old boy.
"Blessed are You, G-d our G-d, King of the Universe," she recited in a clear voice, "Who has sanctified us with His commandments and commanded us to enter him into the covenant of Abraham our Father."
Cradling the child in her arms, she soothed his cries. Then, she addressed the heavens: "Master of the Universe! Eight days ago you gave me a child. I know that neither I nor he will long survive in this accursed place. But now, when you take him back, you will receive him as a complete Jew."
Lukijoiden palautetta:
QuoteThis woman truly understood G-d's Covenant! No matter the circumstance or consequence, G-d's Covenant exisits with His people. I can only hope to have such an understanding. Her story so stirred my spirit that I will never forget her dedication to her G-d and His Covenant.
Lähettäjä Anonymous, Slidell, La.
QuoteThe woman who chose to listen to G-d rather than break the covenant that started with Abraham. She was truly sanctified because she feared G-d more than she feared for her own life or even what the guard would do to her and her son. This story has stuck in my mind as what each of us must do in order to make G-d smile.
Lähettäjä Beverly Kurtin, Hurst, TX
^ Odotatko minun (tai jonkun toisen) tuomitsevan tuon juutalaisäidin, ilmeisesti keskitysleirillä elävän ihmisen?
Quote from: mikkoellila on 06.03.2012, 18:49:30
Quote from: Emo on 06.03.2012, 14:34:16
VT on juutalaisten laki ja UT kristinuskon peruskirja. VT:n puolelta on kristityille jätetty vain 10 käskyä, muu juutalainen laki ei "siirtynyt" kristinuskoon.
Kristinuskon mukaan VT on Jumalan sanaa. Jos et tiedä tätä, et ole kristitty.
Ei muuten tarkkaan ottaen ole. Nykyisten valtavirran kristittyjen kirkkojen mukaan asia ilmaistaan nähdäkseni suurinpiirtein seuraavasti: Raamattu on ns. Pyhän hengen innoittamaa tekstiä, joka on kuitenkin ihmisten kirjoittamaa. Siis se ei ole täsmällistä Jumalan sanaa, vaan se on ihmisten kirjoittamaa ja siinä voi sikäli olla ihmisten tekemiä virheitä.
Päinvastoin siis, kuin valtavirran muslimit, joiden mukaan Koraani on täydellistä ja virheetöntä Allahin sanaa.
Eri asia toki, että on olemassa joitakin pieniä kristittyjä yhdyskuntia, jotka ottavat Raamatun kirjaimellisesti. Ja toki esim. keskiajalla ajateltiin hieman toisin.
Quote from: Mangustin on 07.03.2012, 15:44:30
nimim. muh dik, Ellilä ja muut kiihkoateistit, kuvitelkaa maailma ilman uskontoja.
Kiihkoateisti on aika hyvä läppä.. Joo, on olemassa sekä kiihko- että maltillisia ateisteja tai sanotaanko sellaisia ateisteja, jotka kykenevät ymmärtämään myös joitakin kristittyjen teologisia kysymyksiä.
Quote from: Mangustin on 07.03.2012, 15:44:30
Ateismissa ja tieteellisessä maailmankuvassa ei mikään estä ampumasta sauvakävelijää, jos semmonen tulee hirvimettällä vastaan. Ei ole mitään järkevää syytä, miksei köyhemmältä ja heikommalta voitaisi ottaa varaosia sisäelimensä dokanneelle kermaperseelle.
Tuo väite taas ei pidä lainkaan paikkaansa ja kuulostaa pikemminkin kiihkouskovaisen suusta tulevalta. Sekä ateismista että tieteellisestä maailmankuvasta löytyy paljonkin perusteluja ja järkeviä syitä eettisiin kysymyksiin.
Kristittynä ehkä yksinkertaisimmin saattaisit ymmärtää seuraavan selityksen: Sekä ateismi että tieteellinen maailmankuva ovat osaltaan kehittyneet kristinuskosta. Niitä ei olisi olemassa, jos ei olisi ollut olemassa kristinuskoa. Toki osa tieteellisestä maailmankuvasta pohjautuu antiikin Kreikan kuuluisiin filosofeihin ja tiedemiehiin. Mutta antiikin aikana ei tieteellinen kehitys yltänyt yhtä korkealle tasolle kuin tänä päivänä. Sekä ateismiin että tieteelliseen ajatteluun ja maailmankuvaan on imeytynyt periaatteita ja vaikutusta myös kristityiltä filosofeilta.
Quote from: Mangustin on 07.03.2012, 15:44:30
Ilman kristinuskoa euroopassa voitaisiin hyvin harjoittaa vanhaa roomalais-germaanista käytäntöä, jonka mukaan isä saa päättää vastasyntyneen elinkelpoisuudesta.
Joo, tämä on mielestäni ihan mahdollinen hypoteesi.
Quote from: mikkoellila on 07.03.2012, 17:18:14
1.) Miksi Jahve ei tuhansien vuosien ajan välittänyt muista kuin juutalaisista ja käski juutalaisten joukkomurhata naapurikansojaan ja sitten yhtäkkiä päättikin ruveta välittämään koko ihmiskunnasta?
2.) Miksi ihmisten "synnit" piti "sovittaa" Jeesuksen ristinkuoleman kautta? Miksi Jumala ei vain yksinkertaisesti ilmoittanut antaneensa synnit anteeksi?
Ei nämä nyt ollenkaan vaikeita kysymyksiä ole. Kiihkouskovaiselle tai -ateistille ehkä.
1) Ihmiskunta oli tässä vaiheessa kokonaisuudessaan historiallis-sivistyksellis-kulttuurisessa mielessä edistynyt sille tasolle, että Jeesuksen rauhanomaista filosofiaa kannatti tuoda esiin ja alkaa julistamaan koko maailmalle. Siis muista, juutalaisista riippumattomista syistä. Kenties mm. antiikin ajan kehittyneellä filosofialla oli asiassa ansionsa. Ehkäpä myös juuri alkanut monisatavuotinen Pax Romana vaikutti asiaan.
2) Tämä oli tehokas, näyttävä ja uskovaisiin vetoa mainostemppu. Sekä osa rauhanomaisen filosofian levityskampanjaa tai sanotaanko sen aloitustempaus.
Quote from: Faidros. on 06.03.2012, 18:43:44
Jumalahan on muuttanut tuhansia ja tuhansia kertoja mieltään. Miten muuten olisi syntynyt esim. pieni evlut. juutalaisuuden lahko?
Tai siis niinkuin me asiaa sivusta seuraavat sanomme; ihminen on muuttanut mieltään jumalasta.
Hyvin sanottu. Ja kyseessähän on pohjimmiltaan sama asia. Eli sanonta, että 'Jumala on muuttanut mieltään' tarkoittaa jossain määrin samaa, kuin 'Ihminen on muuttanut mieltään Jumalasta'.
Tuon ymmärtäminen tosin vaatii hieman aivovoimistelua. Mutta se on mahdollista perustella sekä tieteellisestä että teologisesta näkökulmasta.
Quote from: Mangustin on 07.03.2012, 15:44:30
Ympärileikkaus on oikeasti terveyttä edistävä toimenpide, jos ei ole vettä ja saippuaa tarjolla. Niin Rommelin kuin Montgomerynkin joukot päätyivät ympärileikkaamaan sotilaita Pohjois-Afrikan sodassa, ihan terveydellisistä syistä, kun sinne kalsarialueelle pesiytyi kuumassa ilmastossa kaikenlaista pöpöä.
Kakkapuhetta. Hygienisesti kaikkein vaarallisinta on leikellä ihmiseen avohaavoja olosuhteissa joissa on paljon pöpöjä.
luomisuskon vuoksi myös yleistymässä näkemys, että jos kerran J-la on luonot kaiken täydellisesti, niin esinahatkin ovat osa luomakuntaa eikä niitä pidä silpoa ;D[/quote]
Näinhän sen pitäisi olla, kaiken järjen mukaan. Leikkely vaikuttaa siltä, että jumala olisi tehnyt virheen, joka ihmisen pitää korjata.
Quote from: Mangustin on 07.03.2012, 15:44:30
nimim. muh dik, Ellilä ja muut kiihkoateistit, kuvitelkaa maailma ilman uskontoja. Se ei vaan ole mahdollista.
En taida olla mikään kiihkoilija, mutta vastaan silti. Kuvitteluko? On mahdollista, ihan helpostikin.
Quote from: Mangustin on 07.03.2012, 15:44:30
Jos Suomesta poistuu tolkullinen luterilaisuus, niin tilalle tulee ties mitä harekrishnaa, korteista lukemista, unien selitystä, uuspakanuutta, uhrilehtoja, skientologiaa, new age-skeidaa jnejne.
Miten niin tulee? Mitä tolkullista on luterilaisuudessa?
Quote from: Mangustin on 07.03.2012, 15:44:30
Me ollaan biologisesti uskonnollisia, se on osa ihmisapinan laumakoheesiota ja sillä saadaan vertauskuvien, tarinoiden ja sääntöjen avulla jo hyvin pienille lapsille opetettua ryhmän moraalia. Kristinuskossa (ja juutalaisuudessa ja myös reformoidussa islamissa...ehkä...) on todella hyvä yhteiskuntaopin ja etiikan pohja, joka perustuu luomiseen --> kaikki ihmiset, miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia ja mittaamattoman arvokkaita Luojalleen. Tästä seuraa sitten rakkauden kaksoiskäskyn vaatimus, jota rehellisesti seuraamalla tuleekin toteuttaneeksi koko lain ja profeetat, eli jokaisen henki, terveys, omaisuus ja ihmissuhteet ovat turvattuja mielivallalta jos yhteiskunnassa vallitsee konsensus tästä opista. Luomisesta seuraa myös vaatimus ympäristön ja eläinten suojelusta ja kestävästä käytöstä, ns. Jumalan torppareiden työetiikka.
Uskontohöpinää,
KIELLETTYÄ.
Quote from: Mangustin on 07.03.2012, 15:44:30
Ateismissa ja tieteellisessä maailmankuvassa ei mikään estä ampumasta sauvakävelijää, jos semmonen tulee hirvimettällä vastaan.
:facepalm:
Quote from: Mangustin on 07.03.2012, 15:44:30
Ei ole mitään järkevää syytä, miksei köyhemmältä ja heikommalta voitaisi ottaa varaosia sisäelimensä dokanneelle kermaperseelle. Ilman kristinuskoa euroopassa voitaisiin hyvin harjoittaa vanhaa roomalais-germaanista käytäntöä, jonka mukaan isä saa päättää vastasyntyneen elinkelpoisuudesta.
Ja uskontohöpinä jatkuu. Ilmoitus on lähtenyt.
Quote from: Lucius Vorenius on 07.03.2012, 19:07:14
Kristittynä ehkä yksinkertaisimmin saattaisit ymmärtää seuraavan selityksen: Sekä ateismi että tieteellinen maailmankuva ovat osaltaan kehittyneet kristinuskosta. Niitä ei olisi olemassa, jos ei olisi ollut olemassa kristinuskoa. Toki osa tieteellisestä maailmankuvasta pohjautuu antiikin Kreikan kuuluisiin filosofeihin ja tiedemiehiin. Mutta antiikin aikana ei tieteellinen kehitys yltänyt yhtä korkealle tasolle kuin tänä päivänä. Sekä ateismiin että tieteelliseen ajatteluun ja maailmankuvaan on imeytynyt periaatteita ja vaikutusta myös kristityiltä filosofeilta.
En oo kristitty enkä usko mihinkään kolminaisuushömpötyksiin mutta symppaan evlut-kirkkoa... ovat kovasti edistäneet lukutaitoa ja kehitystä Suomessa. Ateismeja on muitakin kuin kristinuskon kieltäviä eikä kaikki ateismi pohjaa eurooppalaiseen kulttuuriin. Uskon kumminkin että maallistuneen lännen koossapitävä liima on kulttuurikristillisyys, ja tää arvomaailma ei ehkä kestä sukupolvelta toiselle ilman uskontomeemiä.
@hkanime: Jos on oikein kova nälkä, ja sivilisaatio ei jostain syystä enää pelitä, niin toinen ihminen on kaikista helpoin saalis. Suurkaupungeissa kaikkialla eletään vain muutaman päivän päässä kannibalismista. Kaikki uskonnolliset ja filosofis-eettiset perustelut miksei näin ylikansoituksen aikana voitaisi syödä ihmisiä on pohjimmiltaan pelkkää metafysiikkaa. Sille ei ole mitään järkisyytä. Jopa Creutzfeldt-Jacobin tautia sairastaneet ihmisaivot on turvallista ja hyvin kaloripitoista ruokaa jos ne vaan kypsennetään kunnolla.
Jos luit ketjun läpi niin huomasit varmaan että mun mielestä ympärileikkaus suurimassa osassa maailmaa turha, kivulias leikkaus, joka haittaa pojan myöhempää seksielämää. Noi aavikkosotilaiden leikkaukset oli aikuisille terveyssyistä tehtäviä ja vapaa-ehtoisia... Nykyisin suurin osa pojista voi puberteetin tullessa opetella ihan normaalisti peseytymään, mut ihan jossain Saharan keskellä asuville toi leikkaus voi olla tarpeen.
Tissien leikkely oli ihan hyvä pointti! ;D Jos ikää on yli 40 ja lapset tehtynä, niin mikä siinä on kun tehdään "säästäviä" rintasyöpäleikkauksia? Uusimisriski on kuitenkin olemassa... Mut tuskin sentään ennaltaehkäseviin rintojenpoistoihin kannatta ryhtyä, jos syöpää ei ole todettu? :o
Suomessa ei ole sallittu shechitaa tai halal-teurastusta. Suomeen tuodaan jonkun verran esim. Saksassa teurastettuja kosher/halal-tuotteita, mutta niiden käyttö on todella marginaalista.
Quote from: hkanime on 07.03.2012, 20:16:40
Kuvitelma että ateistinen yhteiskunta olisi jotenkin moraaliton on siis pötyä. Itse asiassa asia näyttäisi jopa olevan päinvastainen. Ateistinen yhteiskunta on jopa moraalisempi ja humaanimpi kun uskonnollinen yhteiskunta. Esimerkkinä käy muslimit joiden uskonto nykymittapuun mukaan langettaa äärimmäisiä rangaistuksia mitättömistä rikkeistä. Länsimaisen moraalikäsityksen mukaan muslimit ovat moraalittomia ja epähumaaneja.
Joo, Suuren Harppauksen ja Kulttuurivallankumouksen aikaan ateistisessa Kiinassa oli tosi humaania ...oho todistin kannibalismi-olkiukkoni samalla! :) Muita ateistisia yhteiskuntia joissa on tapettu väärinajattelijoita ja syöty lapsia on vaikka Pohjois-Korea, Kambodza ja Neuvostoliitto.
Siirryimme siis yleisen ateismi/uskontokeskustelun puolelle.