Hei kaikille
Tällä palstalla niin kuin muuallakin näyttää sieltä täältä löytyvän hieman tunteenomaisia reaktioita homon valintaan presidentiksi. Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että kuinka monen mielestä homous on ylitsepääsemätön este hoitaa Presidentin virkaa? Kuinka moni teistä olisi esim äänestänyt jo edesmennyttä Pim Fortuyniä presidentiksi jos hän jonkin ihmeen seurauksena olisi ollut meillä ehdolla?
(Olen uusi käyttäjä ja minulle homma vielä hieman outo. Erityisesti kiinnostaisi miten käyttäjäkunta jakaantuu arvoliberalismin ja konservatismin suhteen. Maahanmuutosta näkemykset näyttävät olevan yhtenevänsuuntaisia, mutta tästähän ei vielä seuraa mitään liberaali/konservatiivi erottelun suhteen.)
En ole lukenut yhtään presidenttiketjua Hommasta, mutta kokemuksesta tiedän että Hommassakin on oma osansa homovastaisia (joku sanoisi foobisia, minä en viitsi liioitella) henkilöitä, joille jonkun homous nyt vain on ylitsepääsemätön este. Itse homoseksuaaleja pienemmän seksuaalivähemmistön edustajana en vähäänkään välitä kuka panee, ketä panee, mihin panee kunhan ei valvota minua öisin.
Haavistoa en olisi kuitenkaan äänestänyt missään nimessä, koska Virheä.
Homous ei vaikuttanut äänestyspäätöksreni. Joitakin se tuntuu palstalla harmittavan .
Itse en huomannut juuri mitään keskustelua homoudesta koko vaalien aikana. Asia pysyi ihan mittasuhteissaan. Itselleni kyseessä oli yksi monista asioista, jotka vaikuttivat äänestyspäätökseen ja Niinistö veti kyllä tässä asiassa pidemmän korren. Haavisto taas jossain toisessa. Kaikki asiat tarkkaan punnittuani päädyin sitten Niinistön äänestämiseen.
Pim Fortyimilla ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia olla meillä ehdolla, ellei hän sitten olisi parikymmentä vuotta jaksanut taistella yleistä päähän potkimista vastaan. Niin poliittisesti epäkorrekteja hänen näkemyksensä, ja tapansa esittää ne, meillä olisivat. Suomessa olisi pelästytty, että mitä ne ulkomaillakin ajattelevat ja väitetty, että Fortyim vaarantaa Suomen kansan tulevaisuuden herättämällä pahaa verta ulkomaalaisissa. Tästä olisi ollut paljon juttua YLE:ssä ja Stillerkin olisi kutsunut Leif Salmenin ja Saska Saarikosken kommentoimaan :)
Haaviston homoudella ei ole mitään väliä minulle. Se ei ole myöskään mikään valttikortti kuten joillekin. Seksuaalinen suuntautuminen todellakin on yksityisasia, jolla ei pitäisi olla merkitystä politiikassa. Syy miksi en äänestänyt Haavistoa on muun muassa se, että hän ei ole vihreä (vaan näennäisvihreä).
Homma on tosiaan jakautunut tämänkin aiheen suhteen. Kriittinen suhtautuminen humanitaariseen maahanmuuttoon on se (ei kuitenkaan aivan kaikkia) hommalaisia yhdistävä tekijä, mutta kaikkien muiden aiheiden suhteen mielipiteet jakautuvat jotkin itsestäänselvyydet tietenkin pois lukien.
Itse suhtaudun homouteen neutraalisti ja voisin oikein hyvin äänestää homoa siinä missä heteroakin. Homous ei inhota tai viehätä minua millään tavoin, eikä myöskään vaikuta äänestyspäätökseeni millään tavoin.
Varoituksen sananen homokeskustelusta: Tällä foorumilla homokeskustelut on tavattu sulkea, jos niiden taso ei pysy korkeana. Kuten muissakin medioissa on huomattu, homokeskustelu kiihdyttää tunteita asiattomuuksiin asti, eikä Hommaforum ole valitettavasti poikkeus. Homokeskustelujen moderointipolitiikasta ei kuitenkaan tule keskustella tässä ketjussa, vaan Foorumin kehitys -osiossa, joskin linjaa on käsitelty siellä jo runsaasti.
Herttaisen yhdentekevä asia minulle. Joku muu sitten välittää siitäkin ja sellaista se on, ja vapaassa maassa äänestetään oman arvion mukaan.
Hommalla tuntuu olevan aika selkeä enemmistö arvokonservatiiveja, mutta on meitä liberaalejakin joukossa. Tästä syystä keskustelu on ajoittain hyvin opettavaista. Tervetuloa porukkaan.
Minun mielestäni homous tai heterous on yhdentekevä asia. Tunnen henkilökohtaisesti muutaman homoseksuaalin, ja he ovat ihan normaaleja ihmisiä mielipiteineen ja se, mitä he tekevät makuuhuoneessaan ja kenen kanssa, ei kuulu muille. Äänestin Niinistöä kakkoskierroksella ihan vain sen takia, että hän on lähempänä ajatusmaailmaani kuin Haavisto, ja toinen syy on se, että Haavisto on vihreä (tai kuuluu ainakin Vihreään Liittoon r.p.). Eli homoseksuaalisuus ei ole ansio eikä haitta tässä suhteessa.
Br,
--Madri
En äänestänyt homoa enkä heteroa toisella kierroksella. Jos joku aseksuaali olisi ollut, niin olisin voinut ehkä harkita äänestämistä. Tai sitten edes Soini tai Väyrynen, ja Essayahillekin olisin ääneni voinut toisella kierroksella antaa.
Tätä asiaa ei ole koskaan päästy kunnolla puimaan, koska se on epäkorrektia. Pitäisi päästä "rakkausargumentoinnista" irti, ennenkuin asiaa voi käsitellä ollenkaan. Muuten olen sitä mieltä, että maailmaa on muuallakin, kuin Euroopassa.
JR,
jos sä et kaikissa aiheesta käydyissä ketjuissa ole saanut sanottua asiaasi, ongelma on kyllä ihan omasi.
Ihmisen seksuaalisella suuntautumisella ei ole minulla yhtään mitään merkitystä, ei sitten pienimmässäkään määrin.
Haavistoa en äänestänyt yksinkertaisesti siitä syystä että hän edustaa Vihreää Liittoa. Ennemmin ammun itseäni polveen kuin äänestän virheää.
Näkisin, että homoseksuaalisuus aiheuttaa presidentin virassa omanlaisensa lisähaasteen juurikin siinä, etteivät siihen läheskään kaikki suhtaudu neutraalisti, meilläkään. Mutta minään esteenä en sitä antaisi pitää, eikä siinä muuta sitten olekaan.
Oman seksuaalisuutensa julkituominen ja sen käyttäminen voi toki olla este presidentin viran arvokkaalle hoitamiselle. En ehkä itse oikein sisäistäisi esim. Ilona Staller:ia (http://en.wikipedia.org/wiki/Ilona_Staller) presidentiksi, ainakaan Suomen. Haavistohan on taasen tuossa suhteessa harmaatakin harmaampi varpunen. Julkiset hellyydenosoituksetkin ovat ilmeisesti olleet todella hillittyjä.
Ketjun suvaitsevaisesta valtavirrasta poiketen en aio äänestää julkihomoa koskaan missään vaaleissa.
Voisin helposti vedota uskontoon, Raamattuun, mielipiteenvapauteen tjsp. Mutta perustan kantani epäterveisiin roolimalleihin nuorisolle, moraalikatoon ja rappiolliseen tulevaisuudenkuvaan.
Samasta syystä olisi kiintiöhomotus ja äärisuvaisevaisuuden pakkomarkkinointi lopetettava ainakin lupamaksuilla ja pian verovaroin ylläpidettävässä mediassa.
Tämä on siis näkökanta ja mielipide.
Ihmisen alkuunsaattaminen siittiöineen ja munasoluineen on niin monimutkainen projekti, että pidän täysin mahdollisena, että henkisesti nainen saakin miehen kropan ja päinvastoin. Siksi synnynnäistä homoutta ei tietenkään voi tuomita.
Sitä en sulata, että homoudesta on tehty jonkinlainen muoti-ilmiö ja murkkuikäisille itseään hakeville lapsosille syötetään homoutta hienona ja kannatettavana asiana. Alkavathan vankiloissakin vastakkaisen sukupuolen puuttuessa miehet keskenään ja naiset keskenään harrastaa seksiä, vaikkeivät olisikaan syntymähomoja, mikseivät sitten "yllytettyinä" nuoret hauraat ihmisetkin.
Tässä asiassa on mielestäni tärkeää, että presidentti edustaa suurta enemmistöä. Hänellä ei ole silloin samaa tarvetta tuputtaa omaa seksuaalista käyttäytymismalliaan muille kuin homoseksuaaleilla omaansa.
Sitäpaitsi nyt oli jo korkea aika saada tähän virkaan vaihteeksi enemmistön edustaja.
Mitä herran tähden on kiintiöhomotus ja missä sitä harrastetaan?
Quote from: Papa Noel on 08.02.2012, 12:53:12
Ketjun suvaitsevaisesta valtavirrasta poiketen en aio äänestää julkihomoa koskaan missään vaaleissa.
Voisin helposti vedota uskontoon, Raamattuun, mielipiteenvapauteen tjsp. Mutta perustan kantani epäterveisiin roolimalleihin nuorisolle, moraalikatoon ja rappiolliseen tulevaisuudenkuvaan.
Samasta syystä olisi kiintiöhomotus ja äärisuvaisevaisuuden pakkomarkkinointi lopetettava ainakin lupamaksuilla ja pian verovaroin ylläpidettävässä mediassa.
Tämä on siis näkökanta ja mielipide.
Papa Noel, sinulla on oikeus tälläiseen "taantumukselliseen" mielipiteeseen :) Vai onko tämä mielipiteesi sittenkin joku ultraultramoderni mielipide?
Quote from: junakohtaus on 08.02.2012, 13:04:39
Mitä herran tähden on kiintiöhomotus ja missä sitä harrastetaan?
Ihmisen seksuaalisuushan oli yksityisasia, eikö niin? Ja muiden seksuaalisuushan ei juuri kenenkään mielestä merkitse mitään eikä vaikuta mihinkään? Näin on lausuttu, näin on suvaitsevaakin lausua.
Pakko- tai kiintiöhomotuksella tarkoitetaan kaikkea tällä "yksityisasialla" tapahtuvaa ja toteutettua leuhotusta ja lepatusta, joka pahimmillaan tunkee sisään korvista ja silmistä ja tulee ulos suusta.
Emo,
mä sanon tähän saman kuin aina ennenkin: koko maailma on yxi suuri hetero pride ja sillä asialla remelletään aivan loputtomiin.
Jaa-a, kristittynä perhearvokonservatiivina homous sinänsä on minun pirtaani negatiivinen ominaisuus, mutta kaikki on suhteellista, että mieluummin pressaksi esim. Haavisto kuin joku kaikissa muissa suhteissa häntä huonompi.
Quote from: Alceste on 08.02.2012, 13:30:45
Ihan kuin porukka olisi saanut jonkinlaisen massahysteriakohtauksen ja kuvitellut että äänestämällä homo presidentiksi, seuraa automaattisesti maailmanrauha. Oikeasti pari kertaa kylmäsi se uskonnollista hurmosta hipova julistus.
Kaikenlainen elämöiminen ehdokkaan sukupuolella, seksuaalisella suuntautumisella tai ihonvärillä joko puolesta tai vastaan aiheuttaa minussa heti inhoreaktion. Tehdään siis ensimmäiseen viestiin sellainen lisäys, että sellaista homoa en ole valmis äänestämään, olivat mielipiteet mitkä tahansa, joka kampanjoi sillä, että on homo. Toisaalta en kyllä äänestä sellaista heteroakaan, jonka kampanjateemoihin kuuluu oma heterous.
Quote from: Velmu on 08.02.2012, 12:55:46
Tässä asiassa on mielestäni tärkeää, että presidentti edustaa suurta enemmistöä. Hänellä ei ole silloin samaa tarvetta tuputtaa omaa seksuaalista käyttäytymismalliaan muille kuin homoseksuaaleilla omaansa.
Sitäpaitsi nyt oli jo korkea aika saada tähän virkaan vaihteeksi enemmistön edustaja.
Ei Haavisto ole homoutta kenellekään tuputtanut. Jos joku jotain tuputtaa, niin eräät hänen kannattajansa, ja nekin lähinnä tyrkyttävät valikoivaa näennäissuvaitsevaisuuttaan, jonka tärkein kohde ei edes ole homous vaan homovastainen etninen "toiseus". Eikä kukaan muutu homoksi tuputtamalla.
Sen myönnän, että en tiedä mitään vankilahomouden laajuudesta enkä syistä. Olisiko se osittain urbaania legendaa?
Minua on aina kummastuttanut nämä "tuputtamis" ja "pakkokäännytys" väitteet. Jos katsotaan nyt näitä tämänkertaisia vaaleja niin kumpikaan ehdokas ei kauheasti tuputtanut omaa suuntaustaan. Haaviston kannattajissa ehkä saattoi olla joitakin mutta aika paljon löytyi Niinistön kannattajista heterouden tuputtajia. Voisittieko mainita konkreettisia esimerkkejä miten Haaviston homoutta on tuputettu? Netin keskustelupalstat ovat kyllä täynnä Sauli Niinistön heterouden mainostajia.
Tuputtamista ei kai ole se, että asiasta puhutaan ja kysyttäessä kerrotaan? Ei kai myöskään se ole tuputtuamista , että sanotaan, että on hyväksyttävää olla homo. Ajatus "huonosta roolimallista" on myös kummallinen. Kai homo joka kärvistelee ahdistuneena kaapissa on huonompi roolimalli kuin homo joko elää tasapainoisesti oman suuntauksensa kanssa? Jotenkin vaikuttaa siltä, että henkilöt jotka näkevät ympärillään "pakkokäännytystä" lähinnä eivät vain voi sietää sitä, että homoudesta ylipäänsä edes puhutaan.
Quote from: junakohtaus on 08.02.2012, 13:17:00
Emo,
mä sanon tähän saman kuin aina ennenkin: koko maailma on yxi suuri hetero pride ja sillä asialla remelletään aivan loputtomiin.
Niin. Kaikki ihmiset myös syövät ruokaa, ja ruokaohjelmiakin on loputtomiin.
Mutta se ei mitenkään selitä, miksi meillä olisi joku erityinen tarve saada Suomeen homoseksuaalinen miespresidentti. Mitä me todisteltaisiin sillä ja kenelle?
Kuten eilen kakkosen (no jopas sattui!) Suomi-illan alussa olleessa Haaviston Vaalivalvojaistaltioinnissa loihe Mikko Kuustonen lausumaan, että: "Kuuden vuoden päästä lapset kysyvät vanhemmiltaan, voiko heterokin olla presidentti?"
Mikä fiksaatio näillä kansanjoukoilla on kakkoseen? Ei minun lapseni ainakaan kysy kuuden vuoden päästä, että voiko normaalia heteroseksiäkin harrastava henkilö olla Suomen presidentti.
Presidenttiehdokkaan mahdollinen tai julkituotu homous? Niitä vähempi merkittäviä asioita mielestäni.
QuoteMutta se ei mitenkään selitä, miksi meillä olisi joku erityinen tarve saada Suomeen homoseksuaalinen miespresidentti. Mitä me todisteltaisiin sillä ja kenelle?
Tota sun pitää kysyä joltakulta, joka tota mieltä on.
Mun kommentti yritti jatkaa sitä juttua yleisestä homotuksesta, mitä ei ole olemassa, vaan olemassa on ainoastaan pieniä yksittäisiä saarekkeita yleisen kaikenkattavat heterotuksen seassa, ja niistäkin joku jaksaa aina metelöidä.
Quote from: Parzival on 08.02.2012, 14:06:43
Minua on aina kummastuttanut nämä "tuputtamis" ja "pakkokäännytys" väitteet. Jos katsotaan nyt näitä tämänkertaisia vaaleja niin kumpikaan ehdokas ei kauheasti tuputtanut omaa suuntaustaan. Haaviston kannattajissa ehkä saattoi olla joitakin mutta aika paljon löytyi Niinistön kannattajista heterouden tuputtajia. Voisittieko mainita konkreettisia esimerkkejä miten Haaviston homoutta on tuputettu? Netin keskustelupalstat ovat kyllä täynnä Sauli Niinistön heterouden mainostajia.
Tuputtamista ei kai ole se, että asiasta puhutaan ja kysyttäessä kerrotaan? Ei kai myöskään se ole tuputtuamista , että sanotaan, että on hyväksyttävää olla homo. Ajatus "huonosta roolimallista" on myös kummallinen. Kai homo joka kärvistelee ahdistuneena kaapissa on huonompi roolimalli kuin homo joko elää tasapainoisesti oman suuntauksensa kanssa? Jotenkin vaikuttaa siltä, että henkilöt jotka näkevät ympärillään "pakkokäännytystä" lähinnä eivät vain voi sietää sitä, että homoudesta ylipäänsä edes puhutaan.
Aivan.
Herätysliikkeiden "Älä Alistu"-kampanja myöskään ei tuputtanut kenellekään mitään, tahtoi vain tuoda näkyville senkin vaihtoehdon, että 1) muutos voi tapahtua myös homosta heteroksi ja 2) ei tarvitse alistua, vaikka "suvaitsevat piirit" eivät tämänsuuntaista seksuaalisuuden muutosta hyväksykään.
Kuten eivät hyväksyneetkään! Alkoi naurettava ajojahti, mutta lopulta kukaan ei muuta mielipiteitään tämänkään asian tiimoilta mihinkään suuntaan, vaikka Arhinmäki kuinka ärhentelisi, ja ottaisi muutaman tuhatlappusen tukia pois herätysliikkeiden nuorisojärjestöiltä. Toisen järjestön tukisumma oli, jos en väärin muista, peräti 8000 euroa/vuosi ;D
On varmasti todella, TODELLA kipeä asia tiedostaa, että kaikki ihmiset eivät milloinkaan tule alistumaan painostuksen alla. He pitävät mielipiteensä, vaikka ne julistettaisiin kriminaaleiksi. Kaikilla ei ole tarvetta tulla "yleisesti hyväksytyksi", mielletyksi muodikkaasti "suvaitsevaksi".
Sauli Niinistökin saa jankuttaa suvaitsevaisuuspropagandaansa suu vaahdossa seuraavat vuodet, yksikään ihminen tuskin sen johdosta kääntyy Saulin uskoon.
Jos viesti poistuu ketjusta kahdesti, sitä ei välttämättä ole suotavaa postata enää kolmatta kertaa.
Yleensähän mä en modeta ketjuja, joihin osallistun, mutta yritetään nyt pitää tää edes vähän fokuksessa. Tällä hetkellä on jossain määrin hakusessa oleva asia annetaanko homodiskon jatkua vai ei, joten ei nyt ainakaan jatketa ihan täsmälleen samoja tuhannen replan jämppiä, jooko?
Quote from: Emo on 08.02.2012, 14:20:44
Quote from: Parzival on 08.02.2012, 14:06:43
Minua on aina kummastuttanut nämä "tuputtamis" ja "pakkokäännytys" väitteet. Jos katsotaan nyt näitä tämänkertaisia vaaleja niin kumpikaan ehdokas ei kauheasti tuputtanut omaa suuntaustaan. Haaviston kannattajissa ehkä saattoi olla joitakin mutta aika paljon löytyi Niinistön kannattajista heterouden tuputtajia. Voisittieko mainita konkreettisia esimerkkejä miten Haaviston homoutta on tuputettu? Netin keskustelupalstat ovat kyllä täynnä Sauli Niinistön heterouden mainostajia.
Tuputtamista ei kai ole se, että asiasta puhutaan ja kysyttäessä kerrotaan? Ei kai myöskään se ole tuputtuamista , että sanotaan, että on hyväksyttävää olla homo. Ajatus "huonosta roolimallista" on myös kummallinen. Kai homo joka kärvistelee ahdistuneena kaapissa on huonompi roolimalli kuin homo joko elää tasapainoisesti oman suuntauksensa kanssa? Jotenkin vaikuttaa siltä, että henkilöt jotka näkevät ympärillään "pakkokäännytystä" lähinnä eivät vain voi sietää sitä, että homoudesta ylipäänsä edes puhutaan.
Aivan.
Herätysliikkeiden "Älä Alistu"-kampanja myöskään ei tuputtanut kenellekään mitään, tahtoi vain tuoda näkyville senkin vaihtoehdon, että 1) muutos voi tapahtua myös homosta heteroksi ja 2) ei tarvitse alistua, vaikka "suvaitsevat piirit" eivät tämänsuuntaista seksuaalisuuden muutosta hyväksykään.
Kuten eivät hyväksyneetkään! Alkoi naurettava ajojahti, mutta lopulta kukaan ei muuta mielipiteitään tämänkään asian tiimoilta mihinkään suuntaan, vaikka Arhinmäki kuinka ärhentelisi, ja ottaisi muutaman tuhatlappusen tukia pois herätysliikkeiden nuorisojärjestöiltä. Toisen järjestön tukisumma oli, jos en väärin muista, peräti 8000 euroa/vuosi ;D
On varmasti todella, TODELLA kipeä asia tiedostaa, että kaikki ihmiset eivät milloinkaan tule alistumaan painostuksen alla. He pitävät mielipiteensä, vaikka ne julistettaisiin kriminaaleiksi. Kaikilla ei ole tarvetta tulla "yleisesti hyväksytyksi", mielletyksi muodikkaasti "suvaitsevaksi".
Sauli Niinistökin saa jankuttaa suvaitsevaisuuspropagandaansa suu vaahdossa seuraavat vuodet, yksikään ihminen tuskin sen johdosta kääntyy Saulin uskoon.
Käsittääkseni ei ole olemassa mitään tieteellistä näyttöä että olisi olemassa jokin metodi tai terapia jolla tällaisia muutoksia tuotetaan. Uskonnollisia näkemyksiä "parannusprosessista" Jeesuksen avulla tietysti on, mutta se on uskonnollinen näkemys ja tieteen ulottumattomissa. Valtion tuen antaminen näihin "terapioihin" olisi sama kuin tuen antaminen homeopatialle. Ei juuri kukaan ole vaatinut uskovaisten muuttavan näkemystään homoudesta "syntinä". Tai ainakaan en itse sitä pakottamalla vaatisi. Kysyttäessä voisin kertoa etten usko Jumalaan, syntiin, homeopatiaan enkä muihinkaan epätieteellisiin hömpötyksiin.
Seksuaalisella suuntautumisella ei ole mulle mitään väliä.
Lähipiirissä on homoseksuaali, ja tuttavapiirissä useampi. Peruskauraa. Ei mitään "uutta ja ihmeellistä", asia on mulle aivan sama. Homo tai hetero, ei väliä.
Presidenttikeskusteluissa en koskaan ottanut homoutta esille PAITSI jos joku homoseksuaalisuuteen kielteisesti tai jopa vastustaen suhtautuva ensin esitti sellaisia ajatuksia joista en voinut olla samaa mieltä, tai joihin kaipasin perusteluja.
Kaikenkaikkiaan olen ympäri nettiä nähnyt presidentinvaaleihin liittyen PALJON enemmän sellaista kommentointia että "en voi äänestää sitä, koska homo". Vähemmän on sitten ollut sellaista, että "äänestän sitä, koska homo".
Pim Fortuynia olisin voinut äänestää pressaksi, koska hänellä oli:
a) koulutus ja ammatti hankittuna ja oikeaa työhistoriaa (tosin sosiologian proffana, mutta kuitenkin)
b) nuivat mielipiteet ja suorapuheinen peloton luonne
Mutta olisin kuitenkin miettinyt ainakin kahdesti ja verrannut vastaehdokkaaseen todella tarkasti, koska hän oli myös:
c) libertaristi, joka nuoruudessaan oli kannattanut kommunisteja ja ollut marxistisen sosiologian dosentti. Libertaristit vievät monia juttuja liian pitkälle ja kommarit karmivat selkäpiitäni.
Homous sinänsä ei olisi ollut vaikuttava tekijä päätöksessäni, mutta hänen puolisonsa persoona ja tekoset kylläkin olisi vaikuttanut, kuten nyt Haavistonkin tapauksessa. Haavisto tosin oli jo vihreydellään ja maailmansyleilyllään menettänyt pelin omalla kohdallani ja puolison rattijuoppous ja kapakkatappelut vain olivat viimeinen mutta tärkeä naula arkkuun, joka ajoi minut sittenkin äänestämään Niinistöä nukkumisen sijasta. En varmaan olisi äänestänyt Pimiä, jos hänen vastaehdokkaansa olisi ollut suhtkoht ok tapaus ja Pimin puolisona olisi ollut esim. Paul de Leeuw. Paul de Leeuw on tunnettu hollantilainen koomikko/juontaja, joka joskus oli Hollannin pisteitä kertomassa Euroviisuissakin ja oli niin helkatin stereotyyppistä ja homouttaan esille tuovaa homoa taas siinäkin lähetyksessä kuin vain suinkin voi olla. Jos taas Pimin puolisona olisi ollut vaikkapa Albert Verlinde, en olisi ollut yhtä nopeasti kääntymässä vastaehdokkaan puolelle. Albert Verlinde on myöskin avoimesti homo, muttei hän ole yhtä silmiinpistävän "in-your-face"-tyyliin tuomassa sitä joka helkatin kerta esille silloin, kun homous ei liity käsiteltävänä olevaan asiaan. Verlinde on musikaali-ja TV-tuottaja ja tunnettu erityisesti TV:n julkkisjuoruohjelman juontajana/toimittajana. Hän osaa olla aika pisteliäs, mutta hän pitää yleensä tietyn tason ohjelmissaan. Verlinde osaa tarvittaessa olla kohtelias ja kunnioittaa julkkistenkin yksityisyyttä. Verlinden tosielämän kumppani Onno Hoes on muuten Maastrichtin pormestari, eikä siitä ole ollut minkäänlaista ongelmaa täällä Hollannissa Hoesin uralle tai Verlindenkään.
Muutamien käyttäjien intoilua "homotusta" vastaan alkaa olla kertynyt foorumille jo niin paljon, että se voi vaikuttaa foorumin yleiskuvaan, ja kielteisesti foorumin maineeseen. Kun muut eivät jaksa asiasta puhua, nämä muutamat saavat aivan ylikorostuneen näkyvyyden asialleen, ja tämä voi vääristää käsityksiä siitä, mitä "hommalaiset" yleensä ajattelevat. Piti nyt mainita, kun sain sellaista palautetta foorumilla käyneeltä, että "eihän täällä muusta puhutakaan".
Oikeasti nyt! Homovastaisuuden kytkeminen maahanmuuttokritiikkiin on pahimpia asioita, mitä maahanmuuttokritiikille voi tehdä. Jos sellaisen näennäisen kytköksen voi pienikin ryhmä asiasta tarpeeksi meluamalla luoda, se vastaa leimaavuudessaan todellista kytköstä.
Tartteeko homoista ja homoudesta yleensäkään jankuttaa loputtomiin..
Jankutetaan mieluummin maahanmuutosta.
Ilmoittaudun taas kerran homovastaiseksi, homovihaiseksi ja homofoobikseksi. Ja sitähän toki ovat kaikki muutkin, jota eivät ole innolla mukana säätämässä miespareille adoptio-oikeutta.
Quote from: Uuno Nuivanen on 08.02.2012, 14:51:34
Tartteeko homoista ja homoudesta yleensäkään jankuttaa loputtomiin..
Ei tarvitsisi. En minä ainakaan ymmärrä, että miten tuo homoseksuaalisuudesta vänkääminen kuuluu juuri mitenkään tämän foorumin aihepiiriin?
Pöllämystynyt muuten todistaa jälleen kerran väkevästi.
Äänestin Niinistöä molemmilla kierroksilla. Minulle on periaatteessa ihan sama mitä julkisessa virassa touhuava henkilö tekee petikamarissaan niin kauan kuin touhu ei riko rikoslain pykäliä tai muuten aseta kyseisen henkilön viranhoitokykyjä kyseenalaisiksi, ihan sama vaikka Sauli ja Jenni leikkisivät ruoskien ja ballgagien kanssa kotonaan kunhan eivät ala koko maailmalle julistamaan, että sadomaso on jees.
Eri asia on sitten se, että mielestäni näillä seksuaaliasioilla ratsastaminen tai muutenkaan julkisen keskustelun ylikyllästäminen seksuaalisuudella ei ole yhteiskunnallisen ilmapiirin ja kehityksen kannalta tervettä.
Pöllämystynyt & SuperSaatana,
itsekin olen sitä mieltä, että länsimaisia arvoja puolustetaan varsin heikosti vastustamalla niitä.
"Tuhannen replan jämppiä.." ? ? Junakohtauksen kieli on niin monimuotoista ja värikästä, että siitä ei ota selvää ;D Minä ainakaan en käsittänyt, mitä ei saa jatkaa...
Yksin kaikkien puolesta, kaikkia vastaan!
Quote from: Parzival on 08.02.2012, 14:36:33
Quote from: Emo on 08.02.2012, 14:20:44
Quote from: Parzival on 08.02.2012, 14:06:43
Minua on aina kummastuttanut nämä "tuputtamis" ja "pakkokäännytys" väitteet. Jos katsotaan nyt näitä tämänkertaisia vaaleja niin kumpikaan ehdokas ei kauheasti tuputtanut omaa suuntaustaan. Haaviston kannattajissa ehkä saattoi olla joitakin mutta aika paljon löytyi Niinistön kannattajista heterouden tuputtajia. Voisittieko mainita konkreettisia esimerkkejä miten Haaviston homoutta on tuputettu? Netin keskustelupalstat ovat kyllä täynnä Sauli Niinistön heterouden mainostajia.
Tuputtamista ei kai ole se, että asiasta puhutaan ja kysyttäessä kerrotaan? Ei kai myöskään se ole tuputtuamista , että sanotaan, että on hyväksyttävää olla homo. Ajatus "huonosta roolimallista" on myös kummallinen. Kai homo joka kärvistelee ahdistuneena kaapissa on huonompi roolimalli kuin homo joko elää tasapainoisesti oman suuntauksensa kanssa? Jotenkin vaikuttaa siltä, että henkilöt jotka näkevät ympärillään "pakkokäännytystä" lähinnä eivät vain voi sietää sitä, että homoudesta ylipäänsä edes puhutaan.
Aivan.
Herätysliikkeiden "Älä Alistu"-kampanja myöskään ei tuputtanut kenellekään mitään, tahtoi vain tuoda näkyville senkin vaihtoehdon, että 1) muutos voi tapahtua myös homosta heteroksi ja 2) ei tarvitse alistua, vaikka "suvaitsevat piirit" eivät tämänsuuntaista seksuaalisuuden muutosta hyväksykään.
Kuten eivät hyväksyneetkään! Alkoi naurettava ajojahti, mutta lopulta kukaan ei muuta mielipiteitään tämänkään asian tiimoilta mihinkään suuntaan, vaikka Arhinmäki kuinka ärhentelisi, ja ottaisi muutaman tuhatlappusen tukia pois herätysliikkeiden nuorisojärjestöiltä. Toisen järjestön tukisumma oli, jos en väärin muista, peräti 8000 euroa/vuosi ;D
On varmasti todella, TODELLA kipeä asia tiedostaa, että kaikki ihmiset eivät milloinkaan tule alistumaan painostuksen alla. He pitävät mielipiteensä, vaikka ne julistettaisiin kriminaaleiksi. Kaikilla ei ole tarvetta tulla "yleisesti hyväksytyksi", mielletyksi muodikkaasti "suvaitsevaksi".
Sauli Niinistökin saa jankuttaa suvaitsevaisuuspropagandaansa suu vaahdossa seuraavat vuodet, yksikään ihminen tuskin sen johdosta kääntyy Saulin uskoon.
Käsittääkseni ei ole olemassa mitään tieteellistä näyttöä että olisi olemassa jokin metodi tai terapia jolla tällaisia muutoksia tuotetaan. Uskonnollisia näkemyksiä "parannusprosessista" Jeesuksen avulla tietysti on, mutta se on uskonnollinen näkemys ja tieteen ulottumattomissa. Valtion tuen antaminen näihin "terapioihin" olisi sama kuin tuen antaminen homeopatialle. Ei juuri kukaan ole vaatinut uskovaisten muuttavan näkemystään homoudesta "syntinä". Tai ainakaan en itse sitä pakottamalla vaatisi. Kysyttäessä voisin kertoa etten usko Jumalaan, syntiin, homeopatiaan enkä muihinkaan epätieteellisiin hömpötyksiin.
Mitä sinä teet tieteellisellä näytöllä, jos ihminen itse kertoo, että on "eheytynyt" heteroksi? Siinä sinulle se kaipaamasi näyttö.
Näyttöä ei ole myöskään siitä, että monikulttuuri toimisi. Näyttöä on siitä, että se nimenomaan EI TOIMI. Silti edelleen jaetaan avustusrahoja jos jonkinsortin poliittisille propagandanuortenjärjestöille. Onko oikein? Onko johdonmukaista? Milloin rahanjako näille aivopesulafkoille loppuu?
Quote from: Parzival on 08.02.2012, 14:36:33
Käsittääkseni ei ole olemassa mitään tieteellistä näyttöä että olisi olemassa jokin metodi tai terapia jolla tällaisia muutoksia tuotetaan. Uskonnollisia näkemyksiä "parannusprosessista" Jeesuksen avulla tietysti on, mutta se on uskonnollinen näkemys ja tieteen ulottumattomissa. Valtion tuen antaminen näihin "terapioihin" olisi sama kuin tuen antaminen homeopatialle. Ei juuri kukaan ole vaatinut uskovaisten muuttavan näkemystään homoudesta "syntinä". Tai ainakaan en itse sitä pakottamalla vaatisi. Kysyttäessä voisin kertoa etten usko Jumalaan, syntiin, homeopatiaan enkä muihinkaan epätieteellisiin hömpötyksiin.
Uskomatonta paskaa. On olemassa heteroita, homoja, bi-seksuaaleja, kahdet sukupuolielimet omistavia ja kaikkia niiden välillä. Ihan käytännössä voidaan vahvistaa jonkun henkilön mies-/naispuolisuutta esim. hormonihoidoilla haluttuun suuntaan. Ja jos joku sanoo, ettei menttaalipuolella voida vaikuttaa asiaan, hän on pitkällä pihalla. Toinen asia on, saako näin tehdä.
Silloin kun sitä kampanjaa vatvottiin julkisuudessa, mä mietin itsekseni että ei muuten tee uskonto hyvää kenellekään. Joku pikkupimu ei osaa päättää tykkääkö tytöistä vai pojista niin se vetää itsensä ison Jiin siihen mukaan. Kyllä tollaset on muut osanneet päättää ominpäinkin.
Quote from: Emo on 08.02.2012, 15:36:16
Quote from: Parzival on 08.02.2012, 14:36:33
Quote from: Emo on 08.02.2012, 14:20:44
Quote from: Parzival on 08.02.2012, 14:06:43
Minua on aina kummastuttanut nämä "tuputtamis" ja "pakkokäännytys" väitteet. Jos katsotaan nyt näitä tämänkertaisia vaaleja niin kumpikaan ehdokas ei kauheasti tuputtanut omaa suuntaustaan. Haaviston kannattajissa ehkä saattoi olla joitakin mutta aika paljon löytyi Niinistön kannattajista heterouden tuputtajia. Voisittieko mainita konkreettisia esimerkkejä miten Haaviston homoutta on tuputettu? Netin keskustelupalstat ovat kyllä täynnä Sauli Niinistön heterouden mainostajia.
Tuputtamista ei kai ole se, että asiasta puhutaan ja kysyttäessä kerrotaan? Ei kai myöskään se ole tuputtuamista , että sanotaan, että on hyväksyttävää olla homo. Ajatus "huonosta roolimallista" on myös kummallinen. Kai homo joka kärvistelee ahdistuneena kaapissa on huonompi roolimalli kuin homo joko elää tasapainoisesti oman suuntauksensa kanssa? Jotenkin vaikuttaa siltä, että henkilöt jotka näkevät ympärillään "pakkokäännytystä" lähinnä eivät vain voi sietää sitä, että homoudesta ylipäänsä edes puhutaan.
Aivan.
Herätysliikkeiden "Älä Alistu"-kampanja myöskään ei tuputtanut kenellekään mitään, tahtoi vain tuoda näkyville senkin vaihtoehdon, että 1) muutos voi tapahtua myös homosta heteroksi ja 2) ei tarvitse alistua, vaikka "suvaitsevat piirit" eivät tämänsuuntaista seksuaalisuuden muutosta hyväksykään.
Kuten eivät hyväksyneetkään! Alkoi naurettava ajojahti, mutta lopulta kukaan ei muuta mielipiteitään tämänkään asian tiimoilta mihinkään suuntaan, vaikka Arhinmäki kuinka ärhentelisi, ja ottaisi muutaman tuhatlappusen tukia pois herätysliikkeiden nuorisojärjestöiltä. Toisen järjestön tukisumma oli, jos en väärin muista, peräti 8000 euroa/vuosi ;D
On varmasti todella, TODELLA kipeä asia tiedostaa, että kaikki ihmiset eivät milloinkaan tule alistumaan painostuksen alla. He pitävät mielipiteensä, vaikka ne julistettaisiin kriminaaleiksi. Kaikilla ei ole tarvetta tulla "yleisesti hyväksytyksi", mielletyksi muodikkaasti "suvaitsevaksi".
Sauli Niinistökin saa jankuttaa suvaitsevaisuuspropagandaansa suu vaahdossa seuraavat vuodet, yksikään ihminen tuskin sen johdosta kääntyy Saulin uskoon.
Käsittääkseni ei ole olemassa mitään tieteellistä näyttöä että olisi olemassa jokin metodi tai terapia jolla tällaisia muutoksia tuotetaan. Uskonnollisia näkemyksiä "parannusprosessista" Jeesuksen avulla tietysti on, mutta se on uskonnollinen näkemys ja tieteen ulottumattomissa. Valtion tuen antaminen näihin "terapioihin" olisi sama kuin tuen antaminen homeopatialle. Ei juuri kukaan ole vaatinut uskovaisten muuttavan näkemystään homoudesta "syntinä". Tai ainakaan en itse sitä pakottamalla vaatisi. Kysyttäessä voisin kertoa etten usko Jumalaan, syntiin, homeopatiaan enkä muihinkaan epätieteellisiin hömpötyksiin.
Mitä sinä teet tieteellisellä näytöllä, jos ihminen itse kertoo, että on "eheytynyt" heteroksi? Siinä sinulle se kaipaamasi näyttö.
Näyttöä ei ole myöskään siitä, että monikulttuuri toimisi. Näyttöä on siitä, että se nimenomaan EI TOIMI. Silti edelleen jaetaan avustusrahoja jos jonkinsortin poliittisille propagandanuortenjärjestöille. Onko oikein? Onko johdonmukaista? Milloin rahanjako näille aivopesulafkoille loppuu?
Siis tietysti on yksittäisiä henkilöitä joiden seksuaalinen identiteetti muuttuu tai on muuttunut. Hetero voi jossain vaheessa alkaa kokea homoseksuaalisia tunteia ja homo heteroseksuaalisia. Mutta tämä on näyttö vain siitä, että yksittäinen ihminen on tuollaisen muutoksen kokenut. Kyse ei siis ollut siitä ,että muutoksia ei tapahdu vaan lääketieteellisestä menetelmästä systemaattisesti tuottaa noita muutoksia. Ja näytöstä muutoksen ja käytetyn menetelmän välisestä syy-yhteydestä ja yhteyden säännönmukaisuudesta. Tätä näyttöä ei ole. Tai sitten mielellään ottaisin vastaan referenssin tutkimukseen joka osoittaa päinvastaista ja referenssin terapiamenetelmään joka on ollut psykiatrisessa käytössä ja hyväksi havaittu?
Quote from: Pöllämystynyt on 08.02.2012, 14:48:24
Muutamien käyttäjien intoilua "homotusta" vastaan alkaa olla kertynyt foorumille jo niin paljon, että se voi vaikuttaa foorumin yleiskuvaan, ja kielteisesti foorumin maineeseen. Kun muut eivät jaksa asiasta puhua, nämä muutamat saavat aivan ylikorostuneen näkyvyyden asialleen, ja tämä voi vääristää käsityksiä siitä, mitä "hommalaiset" yleensä ajattelevat. Piti nyt mainita, kun sain sellaista palautetta foorumilla käyneeltä, että "eihän täällä muusta puhutakaan".
Oikeasti nyt! Homovastaisuuden kytkeminen maahanmuuttokritiikkiin on pahimpia asioita, mitä maahanmuuttokritiikille voi tehdä. Jos sellaisen näennäisen kytköksen voi pienikin ryhmä asiasta tarpeeksi meluamalla luoda, se vastaa leimaavuudessaan todellista kytköstä.
Mahdotonta, että Homman kuva "vääristyisi". Pitää vain oppia hyväksymään se fakta, että todellisuus ei ole ihan sellainen miksi suvikset sen maalaavat.
Itse en esimerkiksi ole aloittanut ensimmäistäkään homoketjua. Mutta jos vastaan, vastaan aina jonkun nikin kommenttiin. Joka usein on eriävän mielipiteen sisältävä, kuin mitä omani on.
Pidän tuota, mitä sanoit, yhtenä propagandan, aivopesun ja todellisuuden vääristelyn muotona. Että JOS keskusteluketjussa alkaa esiintyä "liian paljon homovastaisia puheenvuoroja", keskustelu pitäisi lopettaa ja ketju sulkea. Ettei vain ketju anna "huonoa kuvaa Hommasta".
Mikä on huono kuva Hommasta? Alkaako Homma jaotella käyttäjiään tyyliin "sinun mielipiteesi ei ole suvaitseva eikä mediaseksikäs, sinun mielipiteesi leimaa Homman joten goodbye!" Tämä se nyt vielä puuttuisi! Varsinkin, kun homouden hyväksymättömyys liittyy islamiin, joka liittyy maahanmuuttoon, joka on Jussi Halla-ahon lempiaiheita, ja hän taas puolestaan on mies joka sanoo eikä nikottele vaikka monet muut hänen sanomisensa luettuaan kyllä kakistelevat.
Homman pitää edustaa tänne kirjoittelevien mielipiteitä, mitä niitä sensuroimaan mikäli ne eivät laittomia ole.
Ei jatketa Homman yleisistä linjauksista tässä ketjussa. Kehitysehdotukset oikeaan paikkaansa, eikö vain.
Quote from: junakohtaus on 08.02.2012, 15:38:51
Silloin kun sitä kampanjaa vatvottiin julkisuudessa, mä mietin itsekseni että ei muuten tee uskonto hyvää kenellekään. Joku pikkupimu ei osaa päättää tykkääkö tytöistä vai pojista niin se vetää itsensä ison Jiin siihen mukaan. Kyllä tollaset on muut osanneet päättää ominpäinkin.
No just joo... olipa onneton kommentti.
Vaikka itse olet ateisti, niin sinulla ei liene syytä leimata Jumalaan uskovia typeriksi? Tai kyvyttömiksi päättämään asioistaan itse juuri niillä perusteilla, joilla he haluavat asian päättää?
Maailman ihmisistä on ateisteja noin 4 %, joten ateistit ovat hyvin pieni vähemmistö. Paha mennä sanomaan, millä perustein ne 96% ovat tykkäämisensä päättäneet ja minkä ne ovat siihen mukaan vetäneet.
Mitään tollastahan mä en sanonutkaan. Mä sanon jotain aivan muuta.
Quote from: Preacher on 08.02.2012, 15:41:23
Quote from: Pöllämystynyt on 08.02.2012, 14:48:24
Muutamien käyttäjien intoilua "homotusta" vastaan alkaa olla kertynyt foorumille jo niin paljon, että se voi vaikuttaa foorumin yleiskuvaan, ja kielteisesti foorumin maineeseen. Kun muut eivät jaksa asiasta puhua, nämä muutamat saavat aivan ylikorostuneen näkyvyyden asialleen, ja tämä voi vääristää käsityksiä siitä, mitä "hommalaiset" yleensä ajattelevat. Piti nyt mainita, kun sain sellaista palautetta foorumilla käyneeltä, että "eihän täällä muusta puhutakaan".
Oikeasti nyt! Homovastaisuuden kytkeminen maahanmuuttokritiikkiin on pahimpia asioita, mitä maahanmuuttokritiikille voi tehdä. Jos sellaisen näennäisen kytköksen voi pienikin ryhmä asiasta tarpeeksi meluamalla luoda, se vastaa leimaavuudessaan todellista kytköstä.
Joo, voin vahvistaa. Asiasta jankuttaminen onnistui tappamaan mielenkiinnon koko forumia kohtaan. Mua kun ei ihan oikeasti kiinnosta kenenkään seksuaalielämä niin kauan kun asiat tapahtuvat vapaaehtoisesti aikuisten kesken. Myös pelaajien määrä joukkueessa ja kokoonpano on samantekevää.
Toinen mikä väsytti ovat alatyyliset ilmaukset, vaikka viestissä olisikin asiaa niin tietynlaisen halventavan termistön viljeleminen vie uskottavuutta ainakin meikäläisen silmissä. Näillä tarkoitan esimerkiksi puhumista "moniosaajista", "kunniakansalaisista", "neekereistä", "punavihermädättäjistä" ja niin edelleen.
Samoin mielestäni "natsikortin" käyttöön täysin rinnastettava on "kommunistikortti" ja "demarikortti". Kaikilla on se yhteinen piirre että niiden käyttö mun silmissä kippaa käden melko suoraan pakkaan.
Erilaiset pakkomielteiset salaliittoteoriat joihin liittyy Eurabia, Bildenberg, juutalaiset, delfiinit tai joku muu väsynyt rotuun tai uskontoon liittyvä tekijä tuovat myös mukavasti unen silmään.
Edellämainitut eivät tietenkään koske kaikkia, tai edes valtaosaa tänne aktiivisesti kirjoittavista mutta kuten nimimerkki Pöllämystynyt, "homodiscoon" viitaten sanoi, luovat tietynlaisen leiman.
Pikkusen sama asia mikä on käynyt Persujen kanssa, vaikka suurin osa kyseisessä puolueessa on aivan tolkun ihmisiä, niin kyläpäälliköitten huuteluitten takia muodostuu hankalasti muutettava ennakkoasenne mikä tulee konkretisoitumaan seuraavissa vaaleissa.
Mutta hei, tämmöisenä vasemmistoliberaalina sossuna en millään muotoa ole kenenkään ilmaisua ole rajoittamassa, kunhan lämpimikseni kerroin mimmoisia mietteitä heräsi.
Eikun hyvät jatkot, jos ei oma riitä.
Täällä on 876 813 viestiä, ja 26 267 aihetta, jotka on kirjoittanut 7 576 jäsentä. Ja sinä et löydä mitään sinulle sopivaa?
On vaikeata.
Ei demareilla ole mitään keskustelupalstaa?
Quote from: junakohtaus on 08.02.2012, 15:54:20
Mitään tollastahan mä en sanonutkaan. Mä sanon jotain aivan muuta.
Sanoit, ettei uskonto tee hyvää kellekään.
Mutta jos pikkupimu löytää ison Jiin avulla eheän seksuaalisuuden, johon itse on mahdollisesti tyytyväinen loppuelämänsä, niin kai se nyt lähinnä hyvää hänelle tekee?
Quote from: Preacher on 08.02.2012, 15:41:23
Quote from: Pöllämystynyt on 08.02.2012, 14:48:24
Mutta hei, tämmöisenä vasemmistoliberaalina sossuna en millään muotoa ole kenenkään ilmaisua ole rajoittamassa, kunhan lämpimikseni kerroin mimmoisia mietteitä heräsi.
Eikun hyvät jatkot, jos ei oma riitä.
Minä kuitenkin koen Suomen kielen ehkä maailman ilmaisurikkaimmaksi kieleksi ja siihen olennaisena osana kuuluu kiertoilmaisujen käyttö ja toisaalta ilman kiertoilmaisuja saattaisi joutua "kirjoituslomille" vihapuheista ja rotuiluista.
Pahimmassa tapauksessa valtakunnan syyttäjän auvoisten maailmaa syleilevien yli-iskujoukkojen temmellyskenttien saaristojen
fortunakuulaksi.
Haaviston kohdalla homoudesta tehtiin ikäänkuin eräänlainen etuoikeuksia antava hyve, joka kantaisi kauaksi kaukomaille hyveen sanaa homouden kultaisilla siivillä.
Quote from: Pöllämystynyt on 08.02.2012, 14:48:24
Muutamien käyttäjien intoilua "homotusta" vastaan alkaa olla kertynyt foorumille jo niin paljon, että se voi vaikuttaa foorumin yleiskuvaan, ja kielteisesti foorumin maineeseen. Kun muut eivät jaksa asiasta puhua, nämä muutamat saavat aivan ylikorostuneen näkyvyyden asialleen, ja tämä voi vääristää käsityksiä siitä, mitä "hommalaiset" yleensä ajattelevat. Piti nyt mainita, kun sain sellaista palautetta foorumilla käyneeltä, että "eihän täällä muusta puhutakaan".
Olisiko mitään mieltä selvittää asia äänestyksellä? Kysyttäisiin jotain sinnepäin, että "Hyväksytkö homoseksuaalisuuden?". Ja jos aikaraja ei ole tiukka, niin tulosta voisi katsoa vaikka parin kuukauden päästä. Tosin silloin lienee pakko kaikkien alistua keskusteluttomaan ketjuun ettei ketjua lukita. Pelkkä kysymys pari kuukautta. En kyllä sitten tiedä mitä sun frendit ajattelee, jos paljastuu, että hommalaiset ei hyväksy. Enkä tiedä sitäkään saadaanko totuutta yrittää ottaa selville modejen ja ry:n puolesta.
Kaikkihan täällä haluavat puhua homoista. Nyt saisi sitten oikein ottaa kantaa äänestyksessä.
Pahoittelen uskontoheittoani. Paitsi hyvien tapojen vastainen, se oli asian kannalta tarpeeton.
Käteen jää edelleen, että kyllä tommoset pitää osata itse päättää.
Quote from: junakohtaus on 08.02.2012, 16:07:58
Pahoittelen uskontoheittoani. Paitsi hyvien tapojen vastainen, se oli asian kannalta tarpeeton.
Käteen jää edelleen, että kyllä tommoset pitää osata itse päättää.
No ei se nyt kuitenkaan ihan asiaton heitto ollut, uskontohan liittyy melkein asiaan kuin asiaan kaikilla ihmisillä. Ateisteillakin sikäli, että niitä uskonto ottaa aivoon.
Tämän olet varmasti Homman modena huomannutkin, että uskonto meinaa usein pullahtaa keskusteluissa pintaan kuin korkki ;D
Vaikka keskustelun alkuperäinen aihe olisi ollut lähes mikä hyvänsä!
Minä en ymmärrä, miten joku jaksaa modettaa, mutta hyvä että jaksat. Kivempi on kuitenkin olla modetuksen kohteena :)
Suuret kiitokset :)
Quote from: Emo on 08.02.2012, 16:13:38
Quote from: junakohtaus on 08.02.2012, 16:07:58
Pahoittelen uskontoheittoani. Paitsi hyvien tapojen vastainen, se oli asian kannalta tarpeeton.
Käteen jää edelleen, että kyllä tommoset pitää osata itse päättää.
Tämän olet varmasti Homman modena huomannutkin, että uskonto meinaa usein pullahtaa keskusteluissa pintaan kuin korkki ;D
Vaikka keskustelun alkuperäinen aihe olisi ollut lähes mikä hyvänsä!
Mitä tässä on erinäisillä nettipalstoilla ehtinyt pyöriä niin uskonto on ihan yleisesti sellainen esiin nouseva kestoaihe, muuallakin kuin Hommassa. Sen suhteen Homma ei ole minkäänlainen poikkeus, tosin kun moderaatiopolitiikka on vähän vapaamielisempää kuin yleensä kärjekkäätkin mielipiteet nousevat helpommin pintaan.
Quote from: Parzival on 08.02.2012, 11:03:16
Hei kaikille
Tällä palstalla niin kuin muuallakin näyttää sieltä täältä löytyvän hieman tunteenomaisia reaktioita homon valintaan presidentiksi. Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että kuinka monen mielestä homous on ylitsepääsemätön este hoitaa Presidentin virkaa? Kuinka moni teistä olisi esim äänestänyt jo edesmennyttä Pim Fortuyniä presidentiksi jos hän jonkin ihmeen seurauksena olisi ollut meillä ehdolla?
(Olen uusi käyttäjä ja minulle homma vielä hieman outo. Erityisesti kiinnostaisi miten käyttäjäkunta jakaantuu arvoliberalismin ja konservatismin suhteen. Maahanmuutosta näkemykset näyttävät olevan yhtenevänsuuntaisia, mutta tästähän ei vielä seuraa mitään liberaali/konservatiivi erottelun suhteen.)
olen kansallismielinen konservatiivi ja äänestin Soinia ekalla kierroksella.
toisella kierroksella äänestin Niinistöä.
Haavisto on ei-kansallismielinen pasifisti ja hän ei mielestäni aja Suomen Tasavallan etua vaan vasemmistovihreää monikansallista agendaa.
Aiheuttiko sananvapaus Haavistolle jonkinlaisen kohtauksen?
Quote from: schenker on 08.02.2012, 16:49:10
Quote from: Parzival on 08.02.2012, 11:03:16
Hei kaikille
Tällä palstalla niin kuin muuallakin näyttää sieltä täältä löytyvän hieman tunteenomaisia reaktioita homon valintaan presidentiksi. Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että kuinka monen mielestä homous on ylitsepääsemätön este hoitaa Presidentin virkaa? Kuinka moni teistä olisi esim äänestänyt jo edesmennyttä Pim Fortuyniä presidentiksi jos hän jonkin ihmeen seurauksena olisi ollut meillä ehdolla?
(Olen uusi käyttäjä ja minulle homma vielä hieman outo. Erityisesti kiinnostaisi miten käyttäjäkunta jakaantuu arvoliberalismin ja konservatismin suhteen. Maahanmuutosta näkemykset näyttävät olevan yhtenevänsuuntaisia, mutta tästähän ei vielä seuraa mitään liberaali/konservatiivi erottelun suhteen.)
olen kansallismielinen konservatiivi ja äänestin Soinia ekalla kierroksella.
toisella kierroksella äänestin Niinistöä.
Haavisto on ei-kansallismielinen pasifisti ja hän ei mielestäni aja Suomen Tasavallan etua vaan vasemmistovihreää monikansallista agendaa.
Haavistoa olisi korkeintaan voinut äänestää muslimien trollaamiseksi jos olisi ollut mahdollista antaa 0.8 ääntä Saulille ja 0.2 Pekalle. Voisin siis sanoa, että äänestin Niinistöä Haaviston seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta. 8)
Quote from: Emo on 08.02.2012, 15:52:36
Vaikka itse olet ateisti, niin sinulla ei liene syytä leimata Jumalaan uskovia typeriksi? Tai kyvyttömiksi päättämään asioistaan itse juuri niillä perusteilla, joilla he haluavat asian päättää?
Järkevä toiminta perustuu nimen omaan järkeen, ei johonkin oletettuun mielikuvitusolennon tahtoon. Uskonvarainen toiminta ei siten ole järkevää toimintaa. Toki täysikasvuiset ihmiset saavat toimia irrationaalisestikin, kunhan noudattavat lakia.
Quote from: Siili on 08.02.2012, 17:03:13
Quote from: Emo on 08.02.2012, 15:52:36
Vaikka itse olet ateisti, niin sinulla ei liene syytä leimata Jumalaan uskovia typeriksi? Tai kyvyttömiksi päättämään asioistaan itse juuri niillä perusteilla, joilla he haluavat asian päättää?
Järkevä toiminta perustuu nimen omaan järkeen, ei johonkin oletettuun mielikuvitusolennon tahtoon. Uskonvarainen toiminta ei siten ole järkevää toimintaa. Toki täysikasvuiset ihmiset saavat toimia irrationaalisestikin, kunhan noudattavat lakia.
Oletetaan, että Jumala on olemassa, ja suurempi kuin ihmisen järki? Silloin on erittäin järkevää ottaa huomioon Hänen tahtonsa. Odottelen todisteita, ettei Jumalaa ole olemassa. Saisinko linkin?
Quote from: Parzival on 08.02.2012, 11:03:16
Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että kuinka monen mielestä homous on ylitsepääsemätön este hoitaa Presidentin virkaa? Kuinka moni teistä olisi esim äänestänyt jo edesmennyttä Pim Fortuyniä presidentiksi jos hän jonkin ihmeen seurauksena olisi ollut meillä ehdolla?
Minulle ehdokkaan homoseksuaalisuus on miinus, sekä arvomaailmani kannalta, että presidentin tehtävien hoidon kannalta. Toisaalta se ei ole ylipääsemätön este, eli jos ehdokkaan mielipiteet ovat muuten "oikeita", niin voisin kyllä häntä äänestää. Fortuynistä en tiedä, koska en ole perehtynyt hänen taustaansa ja mielipiteisiinsä.
Quote from: Emo on 08.02.2012, 17:09:37
Oletetaan, että Jumala on olemassa, ja suurempi kuin ihmisen järki? Silloin on erittäin järkevää ottaa huomioon Hänen tahtonsa. Odottelen todisteita, ettei Jumalaa ole olemassa. Saisinko linkin?
Odotan todisteita siitä, ettei maailmankaikkeuden luoja ole kaksipäinen pinkki elefantti, jonka nimi on Dumbo, ja joka puhalsi elämän maailmankaikkeuteen kilometrin paksuisella kärsällään ja jota ihmiset eivät voisi vähempää kiinnostaa. Annatko linkin vai suostutko ymmärtämään, kuinka päin todistustaakka menee? Ei ole mahdollista todistaa vääräksi jotain, jota ei ole olemassa, havainnoilla, koska sellaisesta ei ole mahdollista saada havaintoja. Sen sijaan, että käyttäisimme aikamme siihen, että alkaisimme kumota pinkkien maailmojen luoja -dumbojen ja sen jälkeen violettien yksisarvisten olemassaoloa yksi kerrallaan, kannattaa lähteä siitä, että mistä ei ole mitään havaintoa, sitä ei ole. Tämäkin on ihan puhdasta järkeä.
Quote from: Emo on 08.02.2012, 17:09:37
Quote from: Siili on 08.02.2012, 17:03:13
Quote from: Emo on 08.02.2012, 15:52:36
Vaikka itse olet ateisti, niin sinulla ei liene syytä leimata Jumalaan uskovia typeriksi? Tai kyvyttömiksi päättämään asioistaan itse juuri niillä perusteilla, joilla he haluavat asian päättää?
Järkevä toiminta perustuu nimen omaan järkeen, ei johonkin oletettuun mielikuvitusolennon tahtoon. Uskonvarainen toiminta ei siten ole järkevää toimintaa. Toki täysikasvuiset ihmiset saavat toimia irrationaalisestikin, kunhan noudattavat lakia.
Oletetaan, että Jumala on olemassa, ja suurempi kuin ihmisen järki? Silloin on erittäin järkevää ottaa huomioon Hänen tahtonsa. Odottelen todisteita, ettei Jumalaa ole olemassa. Saisinko linkin?
Oletetaan että Jupiterissa asuu valtava voimakas jumalolento ja häntä kutsutaan nimeltä Heidi Hautala. Hän on paljon mamukriitikkoja älykkäämpi. Ja hän tahtoo maailmaan monikulttuurisuutta. On siis järkevää ottaa hänentahtonsa huomioon. Saisinko linkin joka osoittaa ettei häntä ole olemassa?
Quote from: elven archer on 08.02.2012, 17:22:35
kannattaa lähteä siitä, että mistä ei ole mitään havaintoa, sitä ei ole.
Tolla asenteella kiivettäisiin vieläkin puissa. Olis meinaan jäänyt sähköt, pelit ja pensselit keksimättä.
Quote from: elven archer on 08.02.2012, 17:22:35
Quote from: Emo on 08.02.2012, 17:09:37
Oletetaan, että Jumala on olemassa, ja suurempi kuin ihmisen järki? Silloin on erittäin järkevää ottaa huomioon Hänen tahtonsa. Odottelen todisteita, ettei Jumalaa ole olemassa. Saisinko linkin?
Odotan todisteita siitä, ettei maailmankaikkeuden luoja ole kaksipäinen pinkki elefantti, jonka nimi on Dumbo, ja joka puhalsi elämän maailmankaikkeuteen kilometrin paksuisella kärsällään ja jota ihmiset eivät voisi vähempää kiinnostaa. Annatko linkin vai suostutko ymmärtämään, kuinka päin todistustaakka menee? Ei ole mahdollista todistaa vääräksi jotain, jota ei ole olemassa, havainnoilla, koska sellaisesta ei ole mahdollista saada havaintoja. Sen sijaan, että käyttäisimme aikamme siihen, että alkaisimme kumota pinkkien maailmojen luoja -dumbojen ja sen jälkeen violettien yksisarvisten olemassaoloa yksi kerrallaan, kannattaa lähteä siitä, että mistä ei ole mitään havaintoa, sitä ei ole. Tämäkin on ihan puhdasta järkeä.
Yhtälailla minä odotan sinulta todisteita, ettei Jumalaa ole olemassa. Missään ei sanota, että juuri minun pitäisi väitteeni ensin todistaa, eikä sinun.
Noin 96% maailman ihmisistä uskoo ainakin jonkinnimisen jumalan olemassaoloon. Siitä vaan todistelemaan, että tämä kärpäslauma on väärässä. Kaikkinainen joutava sönkötys todistustaakasta on turhaa, mutta tietenkin välttämätöntä teikäläisille, koska mitään "tieteellistäkään" ei teiltä löydy :)
Quote from: Impivaaran tiikeri on 08.02.2012, 17:25:31
Quote from: elven archer on 08.02.2012, 17:22:35
kannattaa lähteä siitä, että mistä ei ole mitään havaintoa, sitä ei ole.
Tolla asenteella kiivettäisiin vieläkin puissa. Olis meinaan jäänyt sähköt, pelit ja pensselit keksimättä.
Sähkön vaikutuksista on paljon havaintoja ja näitä havaintoja voidaan testitilanteissa kontrolloidusti ja säännönmukaisesti tuottaa.
Quote from: Emo on 08.02.2012, 17:28:34
Quote from: elven archer on 08.02.2012, 17:22:35
Quote from: Emo on 08.02.2012, 17:09:37
Oletetaan, että Jumala on olemassa, ja suurempi kuin ihmisen järki? Silloin on erittäin järkevää ottaa huomioon Hänen tahtonsa. Odottelen todisteita, ettei Jumalaa ole olemassa. Saisinko linkin?
Odotan todisteita siitä, ettei maailmankaikkeuden luoja ole kaksipäinen pinkki elefantti, jonka nimi on Dumbo, ja joka puhalsi elämän maailmankaikkeuteen kilometrin paksuisella kärsällään ja jota ihmiset eivät voisi vähempää kiinnostaa. Annatko linkin vai suostutko ymmärtämään, kuinka päin todistustaakka menee? Ei ole mahdollista todistaa vääräksi jotain, jota ei ole olemassa, havainnoilla, koska sellaisesta ei ole mahdollista saada havaintoja. Sen sijaan, että käyttäisimme aikamme siihen, että alkaisimme kumota pinkkien maailmojen luoja -dumbojen ja sen jälkeen violettien yksisarvisten olemassaoloa yksi kerrallaan, kannattaa lähteä siitä, että mistä ei ole mitään havaintoa, sitä ei ole. Tämäkin on ihan puhdasta järkeä.
Yhtälailla minä odotan sinulta todisteita, ettei Jumalaa ole olemassa. Missään ei sanota, että juuri minun pitäisi väitteeni ensin todistaa, eikä sinun.
Noin 96% maailman ihmisistä uskoo ainakin jonkinnimisen jumalan olemassaoloon. Siitä vaan todistelemaan, että tämä kärpäslauma on väärässä. Kaikkinainen joutava sönkötys todistustaakasta on turhaa, mutta tietenkin välttämätöntä teikäläisille, koska mitään "tieteellistäkään" ei teiltä löydy :)
Pointti kai oli että jos sinun argumenttisi jumalan huomioon ottamsesta pätee niin myös pinkki elefantti argumentti sinun pitää hyväksyä koska ne ovat loogiselta raenteeltaan samat argumentit. Hyväksytkö sen?
Ja ei kai logiikan lakeja päätetä huutoäänestyksellä kuten punakaartissa?
Quote from: Parzival on 08.02.2012, 17:22:45
Quote from: Emo on 08.02.2012, 17:09:37
Quote from: Siili on 08.02.2012, 17:03:13
Quote from: Emo on 08.02.2012, 15:52:36
Vaikka itse olet ateisti, niin sinulla ei liene syytä leimata Jumalaan uskovia typeriksi? Tai kyvyttömiksi päättämään asioistaan itse juuri niillä perusteilla, joilla he haluavat asian päättää?
Järkevä toiminta perustuu nimen omaan järkeen, ei johonkin oletettuun mielikuvitusolennon tahtoon. Uskonvarainen toiminta ei siten ole järkevää toimintaa. Toki täysikasvuiset ihmiset saavat toimia irrationaalisestikin, kunhan noudattavat lakia.
Oletetaan, että Jumala on olemassa, ja suurempi kuin ihmisen järki? Silloin on erittäin järkevää ottaa huomioon Hänen tahtonsa. Odottelen todisteita, ettei Jumalaa ole olemassa. Saisinko linkin?
Oletetaan että Jupiterissa asuu valtava voimakas jumalolento ja häntä kutsutaan nimeltä Heidi Hautala. Hän on paljon mamukriitikkoja älykkäämpi. Ja hän tahtoo maailmaan monikulttuurisuutta. On siis järkevää ottaa hänentahtonsa huomioon. Saisinko linkin joka osoittaa ettei häntä ole olemassa?
Käsitätkö sinä ihmispolo ollenkaan, että tuo mitä kirjoitat, ei ole "tieteellistä" vaan säälittävää?
Veikkaan, että et sinä Luomakunnan Kruunu käsitä ;)
Varmaan raskasta, tai ainakin yksinäistä, olla noin tavattoman viisas! Olet melkein kuin jumala.
Quote from: Impivaaran tiikeri on 08.02.2012, 17:25:31
Tolla asenteella kiivettäisiin vieläkin puissa. Olis meinaan jäänyt sähköt, pelit ja pensselit keksimättä.
Perustele. Sähköhän on löydetty. Siitä oli merkkejä. Jo muinaiset kreikkalaiset hankasivat meripihkaa yhteen ja huomasivat sähkömagneettisia ilmiöitä. He kutsuivat meripihkaa sanalla electron. Myöhemmin on ymmärretty syvällisemmin, mistä ilmiöissä oli kyse.
Quote from: Parzival on 08.02.2012, 17:29:37
Quote from: Impivaaran tiikeri on 08.02.2012, 17:25:31
Quote from: elven archer on 08.02.2012, 17:22:35
kannattaa lähteä siitä, että mistä ei ole mitään havaintoa, sitä ei ole.
Tolla asenteella kiivettäisiin vieläkin puissa. Olis meinaan jäänyt sähköt, pelit ja pensselit keksimättä.
Sähkön vaikutuksista on paljon havaintoja ja näitä havaintoja voidaan testitilanteissa kontrolloidusti ja säännönmukaisesti tuottaa.
Ja minulla on useita havaintoja Jumalan vaikutuksista, ja osa niistä on sellaisia etten ole ollut edes ainoa havainnoija paikalla. Testitilanteeseen en ehkä saa Jumalaa alistettua ;D
Minulla on aivan riittävät henkilökohtaiset syyt uskoa, että Hän on olemassa. Se mitä te muut uskotte, on teidän asianne ja valintanne.
Quote from: Emo on 08.02.2012, 17:28:34
Yhtälailla minä odotan sinulta todisteita, ettei Jumalaa ole olemassa. Missään ei sanota, että juuri minun pitäisi väitteeni ensin todistaa, eikä sinun.
Ei ihmisiä voida pakottaa uskomaan tai luopumaan uskostaan, korkeintaan heidät voidaan pakottaa teeskentelemään. Argumenteilla näiden asioiden tiimoilta ei kuitenkaan ole mitään tekemistä järjen kanssa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rationaalisuus
Quote from: Siili on 08.02.2012, 17:38:58
Quote from: Emo on 08.02.2012, 17:28:34
Yhtälailla minä odotan sinulta todisteita, ettei Jumalaa ole olemassa. Missään ei sanota, että juuri minun pitäisi väitteeni ensin todistaa, eikä sinun.
Ei ihmisiä voida pakottaa uskomaan tai luopumaan uskostaan, korkeintaan heidät voidaan pakottaa teeskentelemään. Argumenteilla näiden asioiden tiimoilta ei kuitenkaan ole mitään tekemistä järjen kanssa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rationaalisuus
No jokuhan voisi sitten yrittää osoittaa, että esimerkiksi minä olen herkkäuskoinen ja/tai järjetön?
Joo, annetaan olla tämän aiheen. Kunnes tämä taas nousee jostain seuraavan kerran esiin :roll:
Quote from: Emo on 08.02.2012, 17:28:34
Yhtälailla minä odotan sinulta todisteita, ettei Jumalaa ole olemassa. Missään ei sanota, että juuri minun pitäisi väitteeni ensin todistaa, eikä sinun.
Sivuutit sitten kaiken lukemasi? :) Ei olematonta voi todistaa olemattomaksi, koska ei siitä voi saada mitään havaintoja. On siis järjenvastaista esim. kuvitella elävänsä tällä hetkellä siksi, koska kaksi näkymätöntä mannunkääpiötä puhaltaa jättimäisillä palkeilla sinulle elinvoimaa. Eihän kukaan voi todistaa, ettei näin ole. Ja tällaisia vaihtoehtoja on äärettömästi. Ainoa rationaalinen tapa on näin ollen lähteä siitä, että mitä ei pystytä mitenkään havaitsemaan tai päättelemään muista havainnosta, ei ole. Muuten sinäkin joutuisit tekemään joka ilta miljardeja ja miljardeja rukouksia esim. avaruuden jättimäiselle jumalafantille ja kaikelle muullekin, jonka olemassaolosta ei ole mitään havaintoa. Ihan vain varmuuden vuoksi, sitähän sinä kysyit?
Quote
Noin 96% maailman ihmisistä uskoo ainakin jonkinnimisen jumalan olemassaoloon. Siitä vaan todistelemaan, että tämä kärpäslauma on väärässä. Kaikkinainen joutava sönkötys todistustaakasta on turhaa, mutta tietenkin välttämätöntä teikäläisille, koska mitään "tieteellistäkään" ei teiltä löydy :)
Ei tuo todista mitään muuta kuin sen, että ihmisillä on tarve uskoa johonkin suurempaan voimaan esim. lohtua ja merkitystä elämälleen saadakseen. Uskonnottomuus korreloi muuten tutkitusti suuremman älykkyysosamäärän kanssa, tuli vain mieleeni.
Quote from: Emo on 08.02.2012, 17:36:12
Quote from: Parzival on 08.02.2012, 17:29:37
Quote from: Impivaaran tiikeri on 08.02.2012, 17:25:31
Quote from: elven archer on 08.02.2012, 17:22:35
kannattaa lähteä siitä, että mistä ei ole mitään havaintoa, sitä ei ole.
Tolla asenteella kiivettäisiin vieläkin puissa. Olis meinaan jäänyt sähköt, pelit ja pensselit keksimättä.
Sähkön vaikutuksista on paljon havaintoja ja näitä havaintoja voidaan testitilanteissa kontrolloidusti ja säännönmukaisesti tuottaa.
Ja minulla on useita havaintoja Jumalan vaikutuksista, ja osa niistä on sellaisia etten ole ollut edes ainoa havainnoija paikalla. Testitilanteeseen en ehkä saa Jumalaa alistettua ;D
Minulla on aivan riittävät henkilökohtaiset syyt uskoa, että Hän on olemassa. Se mitä te muut uskotte, on teidän asianne ja valintanne.
Tottakai. Jos tulet itse vakuuttuneeksi jumalan vaikutuksesta voit häneen varmaankin uskoa. Kyse oli ainakin minun kohdalta siitä, että se ei ole argumentti jolla voisi vaatia muita uskomaan samalla lailla kuin esim luonnontieteessä voidaan argumentoida. Tästä minusta seuraa, että myöskään yhteiskunnan lansäädännön tasolla ei voida vedota uskonnollisiin perusteluihin vaan ainoastaan jättää uskonto kokonaan yksityiselämän piiriin. Silti uskontokriitikkona voin ihan hyvin pitää mielipidettäsi irrationaalisena.
Quote from: Parzival on 08.02.2012, 15:43:06
Siis tietysti on yksittäisiä henkilöitä joiden seksuaalinen identiteetti muuttuu tai on muuttunut. Hetero voi jossain vaheessa alkaa kokea homoseksuaalisia tunteia ja homo heteroseksuaalisia. Mutta tämä on näyttö vain siitä, että yksittäinen ihminen on tuollaisen muutoksen kokenut. Kyse ei siis ollut siitä ,että muutoksia ei tapahdu vaan lääketieteellisestä menetelmästä systemaattisesti tuottaa noita muutoksia. Ja näytöstä muutoksen ja käytetyn menetelmän välisestä syy-yhteydestä ja yhteyden säännönmukaisuudesta. Tätä näyttöä ei ole. Tai sitten mielellään ottaisin vastaan referenssin tutkimukseen joka osoittaa päinvastaista ja referenssin terapiamenetelmään joka on ollut psykiatrisessa käytössä ja hyväksi havaittu?
Ei oikein mistään terapiasta ole. Oleellistahan on, että nuo lähtevät täysin yksilön omasta tahdosta, eikä kukaan pakota siihen.
Quote from: Parzival on 08.02.2012, 11:03:16
Hei kaikille
Tervetuloa.
Quote
Tällä palstalla niin kuin muuallakin näyttää sieltä täältä löytyvän hieman tunteenomaisia reaktioita homon valintaan presidentiksi. Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että kuinka monen mielestä homous on ylitsepääsemätön este hoitaa Presidentin virkaa? Kuinka moni teistä olisi esim äänestänyt jo edesmennyttä Pim Fortuyniä presidentiksi jos hän jonkin ihmeen seurauksena olisi ollut meillä ehdolla?
Minä olisin äänestänyt (en kyllä hänen ajatuksiaan tunne kovain paljoa, mutta tunnen hänen maahanmuuttovastaisuutensa ja Hollannin ahdingon) ja olisin äänestänyt Haavistoakin, mutta Vihreys on ylitsekäymätön este minulle. Homous ei presidentin viran hoitoon vaikuta. Jos jäisi muutama arabimaa koluamatta sen takia, niin säästyisipähän matkakustannukset. Luulen, että pääsääntöisesti siitä olisi ollut vain hyötyä, koska olisi voinut pelata suvaitsevaisuuskortin ja sillä markkinoida Suomea.
Quote
(Olen uusi käyttäjä ja minulle homma vielä hieman outo. Erityisesti kiinnostaisi miten käyttäjäkunta jakaantuu arvoliberalismin ja konservatismin suhteen.
20/80 (Stetson, Harrison & elven archer, 2012).
Quote from: elven archer on 08.02.2012, 17:42:39
Quote from: Emo on 08.02.2012, 17:28:34
Yhtälailla minä odotan sinulta todisteita, ettei Jumalaa ole olemassa. Missään ei sanota, että juuri minun pitäisi väitteeni ensin todistaa, eikä sinun.
Sivuutit sitten kaiken lukemasi? :) Ei olematonta voi todistaa olemattomaksi, koska ei siitä voi saada mitään havaintoja.
...
Quote
Noin 96% maailman ihmisistä uskoo ainakin jonkinnimisen jumalan olemassaoloon. Siitä vaan todistelemaan, että tämä kärpäslauma on väärässä. Kaikkinainen joutava sönkötys todistustaakasta on turhaa, mutta tietenkin välttämätöntä teikäläisille, koska mitään "tieteellistäkään" ei teiltä löydy :)
Ei tuo todista mitään muuta kuin sen, että ihmisillä on tarve uskoa johonkin suurempaan voimaan esim. lohtua ja merkitystä elämälleen saadakseen. Uskomattomuus korreloi muuten tutkitusti suuremman älykkyysosamäärän kanssa, tuli vain mieleeni.
1) Tuo onkin se oljenkorsi, johon te ateistit tartutte. Se ikäänkuin "pelastaa" teidät omissa silmissänne.
2) Löytyykö tuohon väitteeseen linkkiä?
Oma älykkyysosamääräni on aivan riittävä, ja uskon todellakin omiiin kokemuksiini ja havaintoihini. Minun ei myöskään ole koskaan todettu olleen psykoottinen, joten mikäpä tässä on itseensä ja kokemuksiinsa uskoessa.
Quote from: Parzival on 08.02.2012, 17:42:57
Quote from: Emo on 08.02.2012, 17:36:12
Quote from: Parzival on 08.02.2012, 17:29:37
Quote from: Impivaaran tiikeri on 08.02.2012, 17:25:31
Quote from: elven archer on 08.02.2012, 17:22:35
kannattaa lähteä siitä, että mistä ei ole mitään havaintoa, sitä ei ole.
Tolla asenteella kiivettäisiin vieläkin puissa. Olis meinaan jäänyt sähköt, pelit ja pensselit keksimättä.
Sähkön vaikutuksista on paljon havaintoja ja näitä havaintoja voidaan testitilanteissa kontrolloidusti ja säännönmukaisesti tuottaa.
Ja minulla on useita havaintoja Jumalan vaikutuksista, ja osa niistä on sellaisia etten ole ollut edes ainoa havainnoija paikalla. Testitilanteeseen en ehkä saa Jumalaa alistettua ;D
Minulla on aivan riittävät henkilökohtaiset syyt uskoa, että Hän on olemassa. Se mitä te muut uskotte, on teidän asianne ja valintanne.
Tottakai. Jos tulet itse vakuuttuneeksi jumalan vaikutuksesta voit häneen varmaankin uskoa. Kyse oli ainakin minun kohdalta siitä, että se ei ole argumentti jolla voisi vaatia muita uskomaan samalla lailla kuin esim luonnontieteessä voidaan argumentoida. Tästä minusta seuraa, että myöskään yhteiskunnan lansäädännön tasolla ei voida vedota uskonnollisiin perusteluihin vaan ainoastaan jättää uskonto kokonaan yksityiselämän piiriin. Silti uskontokriitikkona voin ihan hyvin pitää mielipidettäsi irrationaalisena.
Missään tapauksessa Jumalaa ei voida todistaa, kuten esimerkiksi luonnontieteessä asioita todistetaan. Mutta ainoa asia, minkä tämä varmasti todistaa, on se, ettei Jumalaa voida todistaa, kuten luonnontieteessä asioita todistetaan.
Quote from: Emo on 08.02.2012, 17:53:01
1) Tuo onkin se oljenkorsi, johon te ateistit tartutte. Se ikäänkuin "pelastaa" teidät omissa silmissänne.
Osoita virhe logiikastani, niin myönnyn. Järjestähän tämä lähti, joten pitäisihän sen onnistua. ;) Muuten odotan, että hyväksyt argumenttini. Uskosi voit toki pitää, koska uskohan on määritelmällisesti järjenvastaista. Jos on tieto jostain, niin silloinhan ei tarvitse tai edes voi uskoa, kun tietää. Usko on aina se osa, josta ei ole tietoa.
Quote
2) Löytyykö tuohon väitteeseen linkkiä?
Esim. tästä löytyy jotain.
http://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity_and_intelligence
"His results, published in the scientific journal Intelligence, demonstrated that Atheists scored an average of 1.95 IQ points higher than Agnostics, 3.82 points higher than Liberal persuasions, and 5.89 IQ points higher than Dogmatic persuasions."
"Nyborg also co-authored a study with Richard Lynn, emeritus professor of psychology at the University of Ulster, which compared religious belief and average national IQs in 137 countries. [5] The study analysed the issue from several viewpoints. Firstly, using data from a U.S. study of 6,825 adolescents, the authors found that atheists scored 6 IQ points higher than those adhering to a religion.
Secondly, the authors investigated the link between religiosity and intelligence on a country level. Among the sample of 137 countries, only 23 (17%) had more than 20% of atheists, which constituted "virtually all... higher IQ countries." The authors reported a correlation of 0.60 between atheism rates and level of intelligence, which was determined to be "highly statistically significant""
Quote from: Sunt Lacrimae on 08.02.2012, 17:00:27
Voisin siis sanoa, että äänestin Niinistöä Haaviston seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta.
Itse ryhdistäydyin ennakkoluulottomasti ja suvaitsevaisesti äänestin Niinistöä yksinomaan hänen seksuaalisen suuntautuneisuuden vuoksi. Todella rohkea teko tänä aikana tunnustautua olevansa VHM.
Seksuaalinen suuntaus ei ole mikään este presidentinviran hoidolle. Käsittääkseni ainoa ammatti, jossa seksuaalisella suuntauksella on väliä, on prostituoidun ammatti. Eikä Pekka Haavisto ollut myymässä itseään, vaan ainoastaan Suomea - kuten myös Niinistö.
Olenko sitten arvoliberaali? En tiedä. Jos olisin diktaattori, panisin toimeen mm. seuraavat muutokset Suomessa:
- Alkoholivero poistettaisiin ( matkailun edistämiseksi )
- Autovero poistettaisiin
- Kannabista saisi apteekista
- Kaupat ja ravintolat saisivat itse määritellä aukioloaikansa
- Alkon monopoli poistuisi
- Rikoksista kunnon rangaistukset, myös kuolemantuomion mahdollisuus
- Turvapaikanhakijoiden massavastaanottamisesta luovuttaisiin ja tapauskohtaiseen harkintaan perustuen saatettaisiin ottaa silloin tällöin jokin yksittäinen poliittisen vainon uhri esimerkiksi Venäjältä
- Jokaiselle kansalaiselle 6 kk:n isänmaan palvelus vapaavalintaisesti joko ase- tai siviilijoukoissa
- Täysi sananvapaus voimaan
- Homoseksuaaleille adoptio-oikeus
- Rikollisten ulkomaalaisten karkotus
- Nopeusrajoitusten nosto kautta linjan 20 km/h
- Maan kehittäminen mahdollisimman omavaraiseksi
- Eroaminen EU:sta
- Panostaminen koulutukseen ja innovaatioihin sekä yrittämiseen
- Yli 2 vuotta sosiaaliturvan varassa eläneet joko ulos maasta tai työleireille
- Tuontantoeläinten olosuhteisiin radikaaleja parannuksia
- Koulutuksesta ja työstä luotava aina joutenoloa kannattavampi vaihtoehto
- Minimi- ja maksimipalkka
- Byrokratian erittäin raskas karsiminen
- Suomesta rakennettava suomalaisten turvapaikka
- Kilpailusta, kasvusta ja kuluttamisesta siirtyminen vähittäin kestävään kehitykseen, henkisiin ja filosofisiin arvoihin sekä ihmisen itsensä kehittämiseen, mutta ei paapomalla vaan selkärangan kasvattamisella
- Vuosittaisten karnevaaliaikojen sopiminen, ylläpitäminen ja noudattaminen
- Rauhaan, rakkauteen ja seksiin panostaminen maan rajojen sisäpuolella
- Miinojen suurimittainen kylväminen rajoille
- Vähemmistövaltuutetun viran sun muiden hömppävirkojen lakkauttaminen ja tilalle esimerkiksi hyödyllisempi ufotarkkailun tai shamanismin professuuri
Ja mitähän vielä... ;D
Homous tuli ilmeisesti jo käsitellyksi, koska ketjun lopussa jauhettiin viestikaupalla Jumalasta.