Reeta Niemonen toi blogissaan Suomen Kuvalehdessä esille mielenkiintoisen ilmiön näissä vaaleissa:
"Suomalaisista vain pieni osa on rasisteja tai ennakkoluuloisia. Kaikki, jotka eivät ole, haluavat nyt nopeasti ja helposti tuoda paremmuutensa julki äänestämällä presidentinvaaleissa Pekka Haavistoa.
Jos sillä, että viitsii kirjoittaa yhden numeron oikeaan lappuun, voi ostaa itselleen hyvän omantunnon, oikeamielisyyden ja täydellisen suvaitsevaisuuden, niin miksi kieltäytyä?
Haavistoilmiöhän on suomalaisille kaiken kaikkiaan kuin tilaustyö. Haavisto on se toivontuoja, jota me olemme odottaneet ja jonka me olemme ansainneet, vihreiden pelastaja ja jättiläisen kaataja.
Kun James Hirvisaari (ps) sanoo äänestävänsä Haavistoa, hehkutamme, että on se meidän Haavisto niin diplomaattinen kansanyhdistäjä, osaa rakentaa siltoja ja puhua kaikille.
Mutta kun niin ikään perussuomalaiset Timo Soini ja Jussi Halla-aho ilmoittavat kannattavansa vastaehdokas Sauli Niinistöä, niin eikös Niinistöstä tule sekunnissa arvokonservatiivi sortaja ja se ahdasmielinen ehdokas. Näkeehän sen jo siitäkin, ketkä sitä äänestävät.
Kivaahan tämä ei ole - kyseenalaistaa Haaviston suosiota. Hän on niin kerrassaan mukava, avoin ja suvaitsevainen, että minulla on huono omatunto jo valmiiksi. Ehkä juuri siitä syystä se on jäänyt tekemättä muiltakin. Ainakin media ja äänestäjät ovat Haaviston suhteen jo kauan aikaa sitten jämähtäneet uutuudenviehätystasolle, viettämään kuherruskuukauttaan ja huutelemaan ohikulkijoita liittymään svengiin Pekka-jengiin.
Mutta jos joku kieltäytyy kutsusta, alkavat he huudella vähän toiseen sävyyn. Haavistolaisten täydellinen suvaitsevaisuus ei sitten kuitenkaan ole niin täydellistä, että se yltäisi Niinistön kannattajiin saakka.
Suomessa edes suvaitsevaisimman ja rauhaarakentavimman ehdokkaan kannattajat eivät mielestään osoita huonoa makua levitellessään vastaehdokkaasta netissä Yhdessä köyhiä turpaan -pilakuvia. Nämä idealistit ovat muutenkin maailmanparannuksensa kanssa liikenteessä todella omaperäisin asein; jaetaan netissä pilakuvien lisäksi herjaavia blogitekstejä ja väitetään kiven kovaa, että kaikki muut ovat väärässä, tyhmiä, ahdasmielisiä ja sulkeutuneita, ja näin saadaan aikaiseksi vaaleihin väkisinkin tarvittava vastakkainasettelu.
Koska totta ihmeessä Haaviston tasa-arvoisuuden ylistäminen väistämättä sisältää ajatuksen siitä, että vastapuolelta sitä puuttuu. Suomella juhlitaan Haaviston myötä olevan vihdoinkin edes vähän toivoa, ja samalla todetaan siis Niinistö lähestulkoon toivottomaksi.
Mutta ei auta. Jonkunhan se pahis pitää olla, eikä tällaisissa kahdenvälisissä vaaleissa nyt niin hirveästi valinnanvaraa ole. Yhtäkkiä Niinistön kannattajat alkavatkin olla niitä sorrettuja, jotka saavat selitellä ja väistellä. Yhdessä niinistöläisiä turpaan!
Moni muukin asia on kääntynyt näissä vaaleissa ylösalaisin; ette varmasti olisi vielä vähän aikaa sitten uskoneet, että kenellekään olisi politiikassa kovin paljon hyötyä siitä, että on homo. Mutta kyllä siitä nyt on - ja homoushan tietysti tekee Haavistosta automaattisesti suvaitsevaisemman kuin Niinistö.
Eikä Niinistö voi mitään. Vaikka hän mitä tekisi, ministerin ja puhemiehen ja muun johtohahmon hommia, ja pyrkisi presidentiksi, niin homo hän ei ole, ja sille ei mahda mitään.
Tietenkään seksuaalisen suuntautumisen ei pitäisi olla mikään kovin tärkeä kriteeri presidenttiä valittaessa. Mutta nimenomaan Haaviston kannattajat ovat parhaillaan sorvaamassa näistä vaaleista seksuaalisuvaitsevaisuusvaaleja.
Mediakin on hirvittävän viehättynyt Pekkaan, ja jos se saisi päättää, niin nämä vaalit olisivat vain ytimekkäästi Haavistovaalit.
Ylen vaalilähetyksessä viikko sitten sunnuntaina, kun äänistä oli ratkaiseva osuus julkistettu, seurasi kamera huomiota herättävän monta minuuttia pelkästään riemusaatossa Musiikkitalolta Tavastialle purjehtivaa Haavistoa. Haavistosta siis tehtiin presidentinvaalien mielikuvavoittaja jo ennen kuin hänen ensimmäisen kierroksen 19 % äänisaaliinsa oli edes laskettu loppuun.
Sen jälkeenkin mediassa on leikitty monta päivää ajatuksella siitä, miten suunnattoman vinkeää ja jännittävää olisi, jos Haavisto olisi meidän presidentti - tarkemmin ajateltuna varmaankin niin maailmaan kuin kaikkiin sen asianlaitoihin tulisi täydellinen muutos.
Totta kai sellainen täyskäännöksen mahdollisuus kiinnostaa äänestäjiä. On nimittäin olemassa vielä yksi syy sille, miksi Haavistoilmiö on niin suosittu - ilmiöitähän ihmiset nimenomaan haluavat olla toteuttamassa. Kaikki haluavat olla "yhtenä rintamana" osa jotain sellaista kuin "kansannousu" tai "vallankumous", mikä kuulostaa tosi isolta ja upealta ja mistä voi sitten kertoa lapsenlapsille. Ei sillä itse asiassa ole niin paljon väliä, mitä siinä oikeastaan ollaan kumoamassa ja mitä sitten nostamassa valtaan, kunhan se on jotain uutta ja erilaista.
Tällaisia muoti-ilmiöitä sitä sitten ruokitaan, tykkäyksin, yhteiskuvin ja tekstipipoin. Mutta presidentin valintaa ajatellen ne ovat ilmiöinä valitettavasti aika paljon alle kuuden vuoden kestoisia. Jotain kannattajan uskollisuudesta kertoo se, jos hän etsiytyy poliitikon leireihin mielessään jotain sellaista kuin "Robinin Frontside Ollie alkaa olla jo aika out, niin että mitähän sitä tällä viikolla hehkuttaisi?"
Kaiken tämän mediasimputuksen ja seksuaalisäntäilyn jälkeen onkin hyvä hetki pysähtyä miettimään sitä, mikä tällä hetkellä jätetään sanomatta. Vapautetaan sohvilla vesilasi edessään jo monta iltaa istuneet asiantuntijat vaivaamasta päätään ja kerrotaan heille, mikä on vastaus toimittajan esittämään kysymykseen: Mistä me nyt sitten äänestämme? Mitä eroa näillä ehdokkailla on?
Onhan mielipiteiden eroavaisuuksia löydetty, asevelvollisuuden järjestämisestä, verotuksesta ja kuntaliitostoimintatavoista. Mistään näistä ei presidentti tosin paljoa päätä.
Mutta on ehdokkaissa myös sellainen ero, että toista on tässä nyt jo (ainakin minun näkökulmastani) kokonainen elinikä seurailtu ja hän on aina ollut luotettava ja tasaisen varma suorittaja. Kun taas toinen, no hän on aika kiva. Niin ja monille uusi, ja sen takia aika jännä.
Niin että mitäs jos nyt lopetettaisiin se lietsominen ja keskityttäisiin olennaiseen.
Jokainen tietenkin saa lopulta ihan itse päättää, äänestääkö sen mukaan, mikä on järkevää, vai sen mukaan, mikä on omaatuntoa kohottavaa, kivaa, yhteishenkevää tai muodikasta.
Mutta se nyt ainakin on selvä, että presidentinvaalin arvokkaalle demokraattiselle luonteelle ei parhaimmalla mahdollisella tavalla tee oikeutta se, jos me käytämme sitä kansanäänestyksenä homoavioliitoista."
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/megafoni/somen-presidentti-pekka-haavisto
Ne, jotka haluavat halveksua muita, tuovat sen taas esiin sosiaalisessa mediassa, tällä kertaa presidentinvaalit tekosyynään.
Mitä muuta pahaa Haaviston julkikannatuksen tekemättäjättäjät ovat tehneet kuin olleet todennäköisesti ei-vihervasureita? Onko se jonkin sortin rikos? En itse ainakaan kuvitellut Niinistöä millään tapaa (oikeiden) perus- ja ihmisoikeuksien kannattamisen suhteen kyseenalaiseksi ehdokkaaksi, ennen kuin tämä sosiaalisen median meuhkaaminen alkoi. No, itseasiassa omissa silmissäni tämä meuhkaaminen vain nostaa hänen pisteitään. Valitettavasti tälläkin kertaa Vihreiden kannattajat määrittävät käytöksellään sen, mitä ei pidä äänestää.
Quote from: foobar on 01.02.2012, 10:35:49
Ne, jotka haluavat halveksua muita, tuovat sen taas esiin sosiaalisessa mediassa, tällä kertaa presidentinvaalit tekosyynään.
Ne ketkä halveksuvat muita, halveksuvat itseään.
QuoteKoska totta ihmeessä Haaviston tasa-arvoisuuden ylistäminen väistämättä sisältää ajatuksen siitä, että vastapuolelta sitä puuttuu.
En arvosta kolumnia kovinkaan pitkälle. Toimittajan retoriikka on aivan samanlaista, millä persuja, maahanmuuttokriitikoita, yms. haukutaan. Muutettavat muuttaen logiikka on täysin sama kuin kuuluisalla suomalaisella sananvapaustaistelijalla:
QuoteSen sijaan positiivinen lausunto, esimerkiksi suomalaisten paremmuudesta, ilman ääneen lausuttua vertailukohtaa tulee sallia sananvapauden nimissä. "Ei se kovin sympaattista tietysti ole, koska siihen sisältyy ääneen lausumattomana ajatus, että ulkomaalaiset ovat huonompia", Illman sanoo. (http://web.archive.org/web/20071127143952/http://www.yle.fi/teema/tiedeuutiset/uutinen.shtml?id=1117)
Pointti ei ole homous - vaan siitä huolimatta Haavisto nähdään parempana ehdokkaana.
Niinistö kuuluu yksinkertaisesti menneisyyden maailmaan, johon moni muukin noista ehdokkaista kuuluu. Lipponen, Väyrynen ym.
Jos ette ole jo huomannut, ilmapiiri, asioiden hoito ja keskustelutapa on jo siirtynyt neuvottelevampaan suuntaan. Nykyisin johtajat eivät voi olla nyrkkiä pöytään lyöviä ärisijöitä. Heillä tulee olla arvovaltaa, jonka saavat ihmiset ja eri näkökannat huomioon ottamalla.
Jos asiaa ei ole huomannut, voi esimerkiksi tutustua koulumaailman muutoksiin, johtamisen muutoksiin, oppiva organisaatio -hankkeisiin jne. Niiden toimintaidea on nykyajan maailmaa, ei noiden vanhojen ukkojen.
Haavisto vetoaa ajatteleviin ihmisiin, kun taas Niinistö äijämeininkiläisiin, jotka haluavat uroksen hakkaamaan nyrkkiä pöytään ja dominoimaan alaisiaan.
Quote from: aino on 02.02.2012, 10:46:50
Pointti ei ole homous - vaan siitä huolimatta Haavisto nähdään parempana ehdokkaana.
Niinistö kuuluu yksinkertaisesti menneisyyden maailmaan, johon moni muukin noista ehdokkaista kuuluu. Lipponen, Väyrynen ym.
Jos ette ole jo huomannut, ilmapiiri, asioiden hoito ja keskustelutapa on jo siirtynyt neuvottelevampaan suuntaan. Nykyisin johtajat eivät voi olla nyrkkiä pöytään jyäviä ärisijöitä. Heillä tulee olla arvovaltaa, jonka saavat ihmiset ja eri näkökannat huomioon ottamalla.
Jos asiaa ei ole huomannut, voi esimerkiksi tutustua koulumaailman muutoksiin, johtamisen muutoksiin, oppiva organisaatio -hankkeisiin jne. Niiden toimintaidea on nykyajan maailmaa, ei noiden vanhojen ukkojen.
Haavisto vetoaa ajatteleviin ihmisiin, kun taas Niinistö äijämeininkiläisiin, jotka haluavat uroksen hakkaamaan nyrkkiä pöytään ja dominoimaan alaisiaan.
Vihreän Langan entisen päätoimittajan arvio:
http://timoharakka.blogspot.com/2012/01/haavisto-paasikiven-reinkarnaatio.html
Quote
"Ihmisenä" Pekka Haavisto on varautunut, jopa etäinen - tässä suhteessa toisen kierroksen kilpakumppanit ovat samanlaisia. Voittipa Sauli Niinistö tai Pekka Haavisto, Suomi saanee edellisiä etäisemmän presidentin, joka ei jammaile lippalakki päässä Pori Jazzin lavalla.
Urho Kekkonen oli taitava populisti, jota kansa luuli "kansanmieheksi". Sitä ei Suomen seuraava presidentti ole. Pikemmin palataan muodollisemman ja arvovaltaisemman presidenttiyden aikaan.
Voitti ehdokkaista kumpi tahansa, hänen puheestaan voi erottaa etäisesti Paasikiven tekohampaiden louskuntaa.
Harakalta poimisin toisenkin kohdan esille joka kertoo Haavistosta paljon:
"Pekka Haavisto on "helposti lähestyttävä" siten kuin psykiatri on. Hän on empaattisesti läsnä, kuuntelee ja auttaa, mutta ei paljasta itsestään mitään. Ja kuten potilas projisoi fantasioitaan terapeuttiin, Haavisto on tyhjä taulu, johon koko kansa heijastaa toiveensa ja haaveensa."
Tähän viittasin jossain aiemminkin kun mainitsin että Haavisto ns "kuuntelee" eri puolueiden kannattajia ja muita äänestäjäryhmiä. Teoiksi tuon vaalikuuntelun ei ole tarkoituskaan muuttua.
Quote from: Siili on 02.02.2012, 10:56:57
Vihreän Langan entisen päätoimittajan arvio:
http://timoharakka.blogspot.com/2012/01/haavisto-paasikiven-reinkarnaatio.html
Quote
"Ihmisenä" Pekka Haavisto on varautunut, jopa etäinen - tässä suhteessa toisen kierroksen kilpakumppanit ovat samanlaisia. Voittipa Sauli Niinistö tai Pekka Haavisto, Suomi saanee edellisiä etäisemmän presidentin, joka ei jammaile lippalakki päässä Pori Jazzin lavalla.
Urho Kekkonen oli taitava populisti, jota kansa luuli "kansanmieheksi". Sitä ei Suomen seuraava presidentti ole. Pikemmin palataan muodollisemman ja arvovaltaisemman presidenttiyden aikaan.
Voitti ehdokkaista kumpi tahansa, hänen puheestaan voi erottaa etäisesti Paasikiven tekohampaiden louskuntaa.
Kuinka ollakaan, tämä on yhden ihmisen havainto. Tapasin muutama päivä sitten ihmisen, johon Haavisto tutustui ensimmäistä kertaa - ja keskustelut olivat avoimia, ei virallisia. Haaviston on ihan helppo tutustua ihmisiin. Itse en ole tavannut Haavistoa koskaan. Ystäväni myös vahvisti kannan, että Niinistö et co. ovat niin menneisyyttä, että. Haavisto on erittäin älykäs ja hänellä on paljon kokemusta. Haaviston valinta puolueensa presidenttiehdokkaaksi on ollut puolueen asia, eikä Haavisto ole harjoittanut 6 vuoden pressanvaalikampanjaa taktikoidakseen itselleen paikan.
Jos tutustut Oppiva organisaatio ja muihin nykymaailman ajatuksiin, niin tajuat itsekin, että maailma on jo muuttunut ja Niinistö on menneisyyttä. Niinistö aloitti maineensa pelastamiskampanjan hävitessään Haloselle alkamalla vasta tuolloin, lähes 60-vuotiaana harjoittamaan hyväntekeväisyyttä (Hursti ja nuoret). Niinistö on peluri ja taktikko = menneisyys.
Johtaja oppijana
Johtajan kuvattiin olevan sen tyyppinen, että kannustaa yhdessä oppimiseen ja haluaa itse olla oppijana joukossa mukana. Hän on pääosin kaikille ideoille avoin. Samalla tavalla kuin muidenkin organisaatiossa toimivien, on johtajankin pysyttävä ajan hermolla ja kehityksessä mukana. Johtajaltakin aika paljon uuden omaksumiskykyä ja tavallaan sitä kykyä myäs viestiä ja tuoda niitä muutostarpeita meille koko organisaatioon.
Kritiikkiä pystyy antamaan puolin ja toisin. Tarvitaan johtaja, jolle voi puhua ja joka puhuu, eikä tarvii pelätä eikä pokkuroida. Eräässä kyselyssaä johtaja oli saanut kritiikkiä ja se oli esimerkillistä, miten hän otti sen vastaan ja hän oli valmis sitä ihan julkisesti käsittelemään. Johtajan voinee sanoa toimineen omien ohjeidensa esimerkkinä, sillä organisaatiossa oli juuri käsitelty kritiikin ja rakentavan palautteen antamista.
Johtajaa kuvailtiin luonteeltaan visionääriksi, ja se on tärkeä ominaisuus. Tällä hetkellä johtajan haasteena onkin toimia organisaation visionäärinä ja eteenpäin näkijänä.
Isot organisaation sisäiset muutokset, kuten palkkausjärjestelmän ja kehityskeskustelu-käytännön muutokset, ovat olleet tilanteita, joissa johtaja on joutunut oppimaan ja kehittämään asioita eteenpäin. Johtaja joutuu koko ajan olemaan valmis viemään muutoksia läpi, mikä vaatii johtajalta oppimista. Tämän kaltaista työtä ei voi tehdä ja ei voi johtaa tätä organisaatiota, jos ei johtaja itsekin oppisi.
Niinistö on laskija, eikä mikään visionääri. Niin monet laskelmat ovat menneet jo päin mäntyä.
Niinistö ei ole mikään keskusteleva tyyppi. Hän on yksinäinen susi, joka ei paljon välitä muista ihmisistä tai näiden näkemyksistä. Nyt esittää kokoavaa henkilöä, mutta ei takuulla jaksa sellainen olla, koska se ei ole luonnostaan luonteensa piirre. Pelurit kyllä osaavat pelata.
Quote from: kaupunki on 02.02.2012, 11:11:37
Harakalta poimisin toisenkin kohdan esille joka kertoo Haavistosta paljon:
"Pekka Haavisto on "helposti lähestyttävä" siten kuin psykiatri on. Hän on empaattisesti läsnä, kuuntelee ja auttaa, mutta ei paljasta itsestään mitään. Ja kuten potilas projisoi fantasioitaan terapeuttiin, Haavisto on tyhjä taulu, johon koko kansa heijastaa toiveensa ja haaveensa."
Tähän viittasin jossain aiemminkin kun mainitsin että Haavisto ns "kuuntelee" eri puolueiden kannattajia ja muita äänestäjäryhmiä. Teoiksi tuon vaalikuuntelun ei ole tarkoituskaan muuttua.
Jospa Haavisto ei luottanut Harakkaan, eikä siksi avautunut?
Ystäväni kertoi tavanneensa Haaviston ja he olivat tutustuneet avoimesti toisiinsa nopeasti.
Kemiat ei katsos aina pelaa. Niinistöä nyt ei tunne erkkikään. Pelurilla on aina maski päällä.
Quote from: aino on 02.02.2012, 10:46:50
Pointti ei ole homous - vaan siitä huolimatta Haavisto nähdään parempana ehdokkaana.
Niinistö kuuluu yksinkertaisesti menneisyyden maailmaan, johon moni muukin noista ehdokkaista kuuluu. Lipponen, Väyrynen ym.
Jos ette ole jo huomannut, ilmapiiri, asioiden hoito ja keskustelutapa on jo siirtynyt neuvottelevampaan suuntaan. Nykyisin johtajat eivät voi olla nyrkkiä pöytään lyöviä ärisijöitä. Heillä tulee olla arvovaltaa, jonka saavat ihmiset ja eri näkökannat huomioon ottamalla.
Jos asiaa ei ole huomannut, voi esimerkiksi tutustua koulumaailman muutoksiin, johtamisen muutoksiin, oppiva organisaatio -hankkeisiin jne. Niiden toimintaidea on nykyajan maailmaa, ei noiden vanhojen ukkojen.
Haavisto vetoaa ajatteleviin ihmisiin, kun taas Niinistö äijämeininkiläisiin, jotka haluavat uroksen hakkaamaan nyrkkiä pöytään ja dominoimaan alaisiaan.
Meillä on EU:ssa kaksi nyrkkiä pöytään -hallitsijaa. Sarkel ja Merkozy. He hallitsevat Eurooppaa mennen tullen ja ovat niitä harvoja, jotka ovat varmistaneet maalleen veto-oikeuden EVM:n kaikissa päätöksissä.
Meillä on Euvostoliitossa myös "neuvotteleva" presidentti. Klonkku. Tämä irvistelee YK:n ja ties minkä heppujen kanssa samoissa pöydissä, mutta mitään valtaa minkään suhteen tällä marionetilla ei ole.
Meitä edustaa EU:ssa itkupotkuraivari-Katainen, joka laittaa nyrkkiä pöytään ainoastaan oppositiolle kotoisessa eduskunnassamme, mutta maailmalla hän on "kaikki järjestyy - perustuslakimme on kierrettävissä" -neuvottelija.
Nimellisissä asioissa - takuutuksissa ja enemmistöpäätöksen perustuslaillisessa kiertämisessä - on jarruksi ja hidasteeksi lyöty nyrkkiä pöytään, mutta vain koska vielä toistaiseksi osittain toimiva demokratiamme on sitä kotimaassa vaatinut. Mutta jos näissäkin asioissa olisi vain "neuvoteltu" ilman mitään vaatimuksia, Suomea vietäisiin EU:ssa vielä suvereenimmin.
Tsekissä osataan pistää kampoihin. Ja Briteissä. Tänä päivänä tarvitaan etenkin talousasioissa nyrkki pöytään -mentaliteettia. Muuten toiset tulee ja vie kaiken. Kaiken.
-i-
Quote from: ikuturso on 02.02.2012, 11:31:20
Tsekissä osataan pistää kampoihin. Ja Briteissä. Tänä päivänä tarvitaan etenkin talousasioissa nyrkki pöytään -mentaliteettia. Muuten toiset tulee ja vie kaiken. Kaiken.
Paras tapa laittaa asiat järjestykseen on älyllinen perustelu. Tyhmät vaikenee, kun älyllinen henkilö osoittaa asioiden todellisen laidan. Nyrkki pöytään ei vain toimi. Stubb ja Kokoomus ovat viimeinen porukka, joka EU:hun tulee lähettää.
Yhden tapaamisen perusteella on vaikea sanoa mitään ihmisestä, etenkin jos tällä on parhaillaan vaalikampanja käynnissä. Sekä Haavisto että Niinistö hallitsevat julkisuudessa esiintymisen ja pyrkivät varmaankin tietoisesti luomaan tietynlaista kuvaa itsestään. Kumpaakaan en ole tavannut ja ainakin yritin äänestää puhtaasti substanssipohjalta - toivottavasti onnistuen.
"Tietenkin" äänestin Haavistoa. Mainitsen sen tässä, ettei kukaan kuvittelisi minun esiintyvän puolueettmana.
Otsikon kirjoituksesta paistaa kirjoittajan kritiikitön Niinistö-kiima. Haaviston kimppuun käydään sekä suoraan - kerrotaan ettei tällä ole muita meriittejä kuin uutuudenviehätys ja erilaisuus - että kannattajien - tunteen ja innostuksen vallassa toimivia väkivaltaisia fanaatikkoja - kautta. Todellisuudessahan Niinistöllä ja Haavistolla on kutakuinkin yhtä pitkä - mutta erilainen - ura politiikassa, kirjoittaja vain ei näe Haaviston uraa, koska on viimeiset kuusi vuotta seurannut vain Niinistöä.
Myös Niinistön hahmon ja mainosten pilkan kääntäminen Haaviston kannattajiin on varomaton liike. Parodiat Saulin mainoksista ilmestyivät Someen ja ensimmäisellä kierroksella ja Niinistön edellistä "Työväen presidentti" -kampanjaa on pilkattu porvarilehdissäkin huonona pilana.
Homousargumentti on samoin heikko. Luonnollisesti Haaviston äänestäminen tarkoittaa, että pitää homoutta hyväksyttävänä, mutta ei se 2010-luvun Suomessa tarkoita sen enempä kuin mitä demokraattisesti valittu kansanedustuslaitos on jo nyt vahvistanut. Haaviston kampanjassa ei ole ajettu homojen avioliitto-oikeutta, eikä presidentillä olisikaan sellaiseen valtaa.
Quote from: aino on 02.02.2012, 10:46:50Haavisto vetoaa ajatteleviin ihmisiin, kun taas Niinistö äijämeininkiläisiin, jotka haluavat uroksen hakkaamaan nyrkkiä pöytään ja dominoimaan alaisiaan.
Haista itse aliarviointisi ja stereotypioidesi kanssa. Minä ajattelen taatusti enemmän kuin 90% näiden vaalien äänestäjistä ja Niinistö vetoaa minuun juuri sen takia Haavistoa enemmän: pidän hänen mielipiteistään ja tärkeiksi mainitsemistaan asioista enemmän. Tuollainen jauhamasi kaltainen paska on merkittävä tekijä sille, miksi Haavisto tulee häviämään nämä vaalit. Mies itse on ajanut kampanjaansa tyylikkäästi, vaikkakin värittömästi, kun taas hänen äänekkäämmät kannattajansa ovat itsetärkeitä ja tekopyhiä maailmanparantajia jotka kuvittelevat olevansa muita ihmisiä parempia vain sen takia, että he äänestävät vihreää homoehdokasta ja se tulee kostautumaan urakalla.
Somen?
Quote from: Sans De on 02.02.2012, 11:50:56
Todellisuudessahan Niinistöllä ja Haavistolla on kutakuinkin yhtä pitkä - mutta erilainen - ura politiikassa, kirjoittaja vain ei näe Haaviston uraa, koska on viimeiset kuusi vuotta seurannut vain Niinistöä.
Uran pituuden samanlaisuus ei kuitenkaan poista laatueroja: Niinistö on ollut kauemmin (ja yhtäjaksoisesti) kansanedustajana, kauemmin ministerinä ja minsterinpostitkin ovat olleet keskeisempiä. Hänellä on myös laajempi kokemus siviilityöstä ennen poliittisia pestejä. Niinistö on ollut presidenttiyden suhteen esillä paljon pitempään; hänen presidenttiehdokkuudellaan spekuloitiin jo ennen vuoden 2000 vaaleja. Hän on varmasti ottanut tulevaisuudensuunnitelmissaan jo pitkään huomioon sen mahdollisuuden, että hänestä tulee presidentti.
Haaviston ura sitä vastoin vaikuttaa kovin pirstaleiselta. Hän näyttää suosivan kovasti erilaisia lyhytjänteisiä projekteja. Esimerkiksi viime hallituskaudella hän ilmeisesti veti henkeä, kun tyytyi olemaan hallituspuolueessa pelkkä rivikansanedustaja ja katsoi sivusta, kun Sinnemäen kaltainen diletantti nolasi itseään vetäen Cronbergin imussa mukavasti nousseen kannatuksen pohjamutiin. Olikohan asuntojobbaus tällöin korkealla prioriteettilistalla?
Minunkin on helppo tutustua ihmisiin ja minuun on helppo tulla tutustumaan. Pitäisiköhän alkaa presidentiksi?
Ennen kuin luin Harakan kirjoituksen, olin varma, että hän kuuluu Haaviston leiriin. Yllätyin kuitenkin, vaikka ei hän suoraan sanokaan, kumman puolella itse on.
Oikeasti tää on aika yhdentekevä vaali. Ne on kumpikin ihan miehiä paikallaan ja aivan kelpoisa pressa saadaan, voittaa kumpi tahansa.
Niinistö oli hyvä valtiovarainministeri ja varmaan handlaisi presidentinkin tehtävät, mutta Haavisto päättäisi pikku kekkosien aikakauden ja olisi askel kohti avointa kansalaisyhteiskuntaa, jossa tärkeistä asioista keskusteltaisiin ennen päätöksentekoa.
Some=sosialistinen meininki.
Oikeastaan mä olin tosi pahasti aidalla näiden kahden välillä. Mutta Haavistoa vastaan alkoi vaikuttaa sen kannattajakunta esim:
Reeta Niemonen toi blogissaan Suomen Kuvalehdessä esille mielenkiintoisen ilmiön näissä vaaleissa:
"Suomalaisista vain pieni osa on rasisteja tai ennakkoluuloisia. Kaikki, jotka eivät ole, haluavat nyt nopeasti ja helposti tuoda paremmuutensa julki äänestämällä presidentinvaaleissa Pekka Haavistoa.
ja monet muut mokuttajahihhulit jotka juhlii just tollasella "Haavistohan sen on oltava tai olet jotenkin suvaitsematon" tyylillä..
Taidan tosiaan äänestää Niinistöä, en kannattaakseen, vaan vittuillakseni Haaviston kannattajille. Kuka sitä moraalista ylemmyydentunnetta jaksais kuunnella 6 vuotta. Jokainen väittely asiasta kuin asiasta alkaisi "niin, mutta suurin osa suomalaisista on tätä mieltä koska äänestivät Haavistoa".
Itse ounastelin myös sitä, että jos Haavisto pääsee toiselle kierrokselle, syntyperäisestä ominaisuudesta (homous) tehdään meriitti, jota ilman presidentin on käytännössä mahdotonta kunnioittaa ihmisoikeuksia. Eikä pelkästään meriitti, vaan suorastaan kaiken keskellä oleva toteemipaalu. Arvelin myös, ettei tämä niinkään kiinnosta Haavistoa itseään, mutta hänen kannattajillaan alkaa vaahto pursuta suusta kun he kaikki keksivät tämän idean samaan aikaan. Ja näinhän siinä kävi, vaikken sinällään tätä toivonut.
Quote from: oinas on 02.02.2012, 12:44:04
Ennen kuin luin Harakan kirjoituksen, olin varma, että hän kuuluu Haaviston leiriin. Yllätyin kuitenkin, vaikka ei hän suoraan sanokaan, kumman puolella itse on.
Harakka on ennen kaikkea
omassa leirissään, ja on aina ollut. Häneltä meni aikoinaan sukset ristiin Vihreiden helsinkiläisen ydinryhmän kanssa, jota Harakka kutsui "perheeksi" (Hautala, Haavisto, Soininvaara, Sauri). Syynä tähän oli osittain Harakan oma hankala luonne ja "turkkalainen", "norsu posliinikaupassa"-tyyli, mutta konfliktin syvemmille taustoille voi halutessaan myös löytää sosiologisen selityksen Harakan perhetaustasta (hämäläistä työväenluokkaa), joka teki hänestä alusta asti jokseenkin allergisen (enimmäkseen akateemisista perheistä kotoisin olevien) helsinkiläisvihreiden tyylille ja toimintakulttuurille .
Niistä ajoista saakka Harakka on kroonisesti kokenut tarvetta tiettyyn paybackiin.
Quote from: Siili on 02.02.2012, 12:18:19
Uran pituuden samanlaisuus ei kuitenkaan poista laatueroja:
Laatueroista puhuminen on harhaanjohtavaa: erilainen työkokemus pätevöittää eri aloille. Haavistolla on pirstaleisempi, mutta monipuolisempi ura, joka painottuu ulkopolitiikkaan.
Tietenkin Niinistö saa valtavasti etua siitä, että hänen vaalikampanjansa on kestänyt kuusi vuotta pidempään. Tosin nyt siinä on ollut varmistelun maku. Pahvi-Sauli tuntui puisevammalta kuin kuusi vuotta sitten.
Ymmärrän täysin jos joku arvostaa Niinistön uraa ja kokemusta enemmän, onhan siinä edetty vakaasti ensin lakimiehen ammattiin ja sieltä määrätietoisesti erittäin arvostettavien asemien kautta politiikan huipulle. Mutta ei silti kannata töräytellä tuulesta temmattuja väitteitä vastaehdokkaista kuten otsikon kirjoituksessa tehtiin.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 02.02.2012, 13:01:07
Oikeastaan mä olin tosi pahasti aidalla näiden kahden välillä. Mutta Haavistoa vastaan alkoi vaikuttaa sen kannattajakunta esim:
Reeta Niemonen toi blogissaan Suomen Kuvalehdessä esille mielenkiintoisen ilmiön näissä vaaleissa:
"Suomalaisista vain pieni osa on rasisteja tai ennakkoluuloisia. Kaikki, jotka eivät ole, haluavat nyt nopeasti ja helposti tuoda paremmuutensa julki äänestämällä presidentinvaaleissa Pekka Haavistoa.
Ole huoleti, Niinistön kannattajat esittävät tällaisia yleistyksiä.
Itse kannatin Soinia, koska luulin hänen olevan kansan mies. Nyt kun meni Niinistön leiriin, meni luotto ihan täysin.
Äänestän Haavistoa hänen sydämensä vuoksi. Niinistö on peluri - ja sellaisia maailma ei kaipaa. En hyväksyisi ystäviksenikään sellaisia. Miksi haluaisin kansakunnan edustajaksi pelurin?
Haavistolla on realistiset kannat pakolaisten suhteen: niitä pitäisi auttaa kotimaassaan. Olen lukiolaisesta asti ollut samaa mieltä, aina. Niinistöhän on paljon enemmän "rajat auki" kannalla! Koska en kannata joidenkin vihreiden kantoja ulkomaalaispolitiikan suhteen, halusin ottaa Haaviston kannasta selvää. Kun löysin vastaukset ja hyväksyin ne, suostun monista erilaisista syistä äänestämään häntä täydestä sydämestä. Niinistön pelit ei kiinnosta.
Haaviston näkemykset pakolaisista:
http://www.vaestoliitto.fi/vaestoliitto/mita_vaestoliitto_tekee/vaikuttamistyo/presidentinvaalit-2012/pekka-haavisto/
Quote from: Sans De on 02.02.2012, 13:28:07
Quote from: Siili on 02.02.2012, 12:18:19
Uran pituuden samanlaisuus ei kuitenkaan poista laatueroja:
Laatueroista puhuminen on harhaanjohtavaa: erilainen työkokemus pätevöittää eri aloille. Haavistolla on pirstaleisempi, mutta monipuolisempi ura, joka painottuu ulkopolitiikkaan.
Haaviston "ulkopoliittinen" kokemus koostuu lähinnä EU:n ja YK:n virkatehtävistä. Ei hän ole ollut kovin kummoisessa määrin esimerkiksi ulkoministeriön palkkalistoilla. Siksi en ole aivan vakuttunut siitä, että hänen "ulkopoliittinen" kokemuksensa auttaa kovasti käytännön kotoperäisen ulkopolitiikan hoidossa.
Quote from: foobar on 02.02.2012, 13:06:30
Itse ounastelin myös sitä, että jos Haavisto pääsee toiselle kierrokselle, syntyperäisestä ominaisuudesta (homous) tehdään meriitti, jota ilman presidentin on käytännössä mahdotonta kunnioittaa ihmisoikeuksia. Eikä pelkästään meriitti, vaan suorastaan kaiken keskellä oleva toteemipaalu. Arvelin myös, ettei tämä niinkään kiinnosta Haavistoa itseään, mutta hänen kannattajillaan alkaa vaahto pursuta suusta kun he kaikki keksivät tämän idean samaan aikaan. Ja näinhän siinä kävi, vaikken sinällään tätä toivonut.
Minua ei homous kiinnosta - vaan ihminen.
Sauli-tuote on täyttä fuulaa.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 02.02.2012, 12:55:28
Vastenmielinen neuvostotyyliin kehitelty sana.
Gosplanissa se on keksittykin. Kuten koko Haaviston vaalikampanja.
Quote from: dothefake on 02.02.2012, 12:58:58
Some=sosialistinen meininki.
Jos täällä olisi tykkäysnappula, tykkäisin dothen viestistä. :)
Quote from: aino on 02.02.2012, 13:39:33
Quote from: foobar on 02.02.2012, 13:06:30
Itse ounastelin myös sitä, että jos Haavisto pääsee toiselle kierrokselle, syntyperäisestä ominaisuudesta (homous) tehdään meriitti, jota ilman presidentin on käytännössä mahdotonta kunnioittaa ihmisoikeuksia. Eikä pelkästään meriitti, vaan suorastaan kaiken keskellä oleva toteemipaalu. Arvelin myös, ettei tämä niinkään kiinnosta Haavistoa itseään, mutta hänen kannattajillaan alkaa vaahto pursuta suusta kun he kaikki keksivät tämän idean samaan aikaan. Ja näinhän siinä kävi, vaikken sinällään tätä toivonut.
Minua ei homous kiinnosta - vaan ihminen.
Ei kiinnosta minuakaan, ei niin positiivisessa kuin negatiivisessakaan mielessä. Se on suunnilleen yhtä kiinnostava ja merkittävä ominaisuus itsessään kuin vasenkätisyys. Silti kaikista äänekkäimmät Haaviston taustaryhmät varsinkin tässä "sosiaalisessa mediassa" ovat totaalisen fiksautuneita siihen, koska he tietävät, ettei Niinistö voi ainakaan homoksi muuttua. Tämä on aika outoa käytöstä porukalta, jonka mielestä toisaalta syntyperäisillä ominaisuuksilla ei pitäisi olla mitään vaikutusta pätevyyteen - paitsi nyt. Suvaitsevaisuuden suhteenhan Haavisto on sen käyttäjä eikä suinkaan luoja. Suvaitsevaisuutta homoja kohtaan ei olisi käytännössä olemassa, ellei valtava enemmistö suomalaisista heteroista sitä harjoittaisi.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 02.02.2012, 13:01:07
Kuka sitä moraalista ylemmyydentunnetta jaksais kuunnella 6 vuotta. Jokainen väittely asiasta kuin asiasta alkaisi "niin, mutta suurin osa suomalaisista on tätä mieltä koska äänestivät Haavistoa".
No onneksi voimme sanoa, että koska suurin osa suomalaisia vastusti Haavistoa, niin...
tulemme muuten näkemään samanlaista pettynyttä raivoa kiihkosuviksilta mitä nähtiin jytkyn jälkeen.
Virallisesti Haavisto ja vihreät tietysti väittävät vaalien menneen hienosti vaikka sunnuntaina tulisi kuinka takkiin...
Quote from: Marko Parkkola on 02.02.2012, 12:32:36
Minunkin on helppo tutustua ihmisiin ja minuun on helppo tulla tutustumaan. Pitäisiköhän alkaa presidentiksi?
Mainio idea, ryhdyn oitis äänestäjäksesi !1!!
Meillä on kuusi vuotta aikaa keksiä joku tuontaivaallinen syy tuntea ylemmyydentunnetta poliittisia vastustajiasi kohtaan.
Mitäpä jos alkaisit vaikkapa kova-äänisesti suojelemaan Itämeren silakkaa ?
Polygamiaakin voisit harkita harjoittavasi, jos vain niitä partnereita löytyy !!
Olisihan se messevää, jos vaikka Linnan juhliin voisi taluttaa peräti kuusi emäntää kerralla !!1!
Quote from: aino on 02.02.2012, 10:46:50
Pointti ei ole homous - vaan siitä huolimatta Haavisto nähdään parempana ehdokkaana.
Niinistö kuuluu yksinkertaisesti menneisyyden maailmaan, johon moni muukin noista ehdokkaista kuuluu. Lipponen, Väyrynen ym.
Jos ette ole jo huomannut, ilmapiiri, asioiden hoito ja keskustelutapa on jo siirtynyt neuvottelevampaan suuntaan. Nykyisin johtajat eivät voi olla nyrkkiä pöytään lyöviä ärisijöitä. Heillä tulee olla arvovaltaa, jonka saavat ihmiset ja eri näkökannat huomioon ottamalla.
Jos asiaa ei ole huomannut, voi esimerkiksi tutustua koulumaailman muutoksiin, johtamisen muutoksiin, oppiva organisaatio -hankkeisiin jne. Niiden toimintaidea on nykyajan maailmaa, ei noiden vanhojen ukkojen.
Haavisto vetoaa ajatteleviin ihmisiin, kun taas Niinistö äijämeininkiläisiin, jotka haluavat uroksen hakkaamaan nyrkkiä pöytään ja dominoimaan alaisiaan.
Jos et ole huomannut, niin ihminen on edelleen laumaeläin.
Ja laumaeläimet kaipaa ensisijaisesti johtajaa.
Se ei ole muutamassa vuosituhannessa muutunut yhtään mihinkään.
Miksi aina "vihreys" ja homous kulkevat käsi kädessä? Miksei voi olla vihreä ja edustaa vaikka Kokoomusta? Miksei voi olla homo ja edustaa vaikka KD:ta?
Quote from: antero on 02.02.2012, 13:58:02
Quote from: aino on 02.02.2012, 10:46:50
Pointti ei ole homous - vaan siitä huolimatta Haavisto nähdään parempana ehdokkaana.
Niinistö kuuluu yksinkertaisesti menneisyyden maailmaan, johon moni muukin noista ehdokkaista kuuluu. Lipponen, Väyrynen ym.
Jos ette ole jo huomannut, ilmapiiri, asioiden hoito ja keskustelutapa on jo siirtynyt neuvottelevampaan suuntaan. Nykyisin johtajat eivät voi olla nyrkkiä pöytään lyöviä ärisijöitä. Heillä tulee olla arvovaltaa, jonka saavat ihmiset ja eri näkökannat huomioon ottamalla.
Jos asiaa ei ole huomannut, voi esimerkiksi tutustua koulumaailman muutoksiin, johtamisen muutoksiin, oppiva organisaatio -hankkeisiin jne. Niiden toimintaidea on nykyajan maailmaa, ei noiden vanhojen ukkojen.
Haavisto vetoaa ajatteleviin ihmisiin, kun taas Niinistö äijämeininkiläisiin, jotka haluavat uroksen hakkaamaan nyrkkiä pöytään ja dominoimaan alaisiaan.
Jos et ole huomannut, niin ihminen on edelleen laumaeläin.
Ja laumaeläimet kaipaa ensisijaisesti johtajaa.
Se ei ole muutamassa vuosituhannessa muutunut yhtään mihinkään.
On olemassa muitakin johtajatyyppejä kuin Kekkoslovakialainen piällysmies. Ei se auktoriteetti mihinkään katoa vaikka kysyisikin kansalta mitä se haluaa.
Iltalehti vaikuttaa liputtavan selkeästi Haaviston puolesta... tänään oli sympatia -lööppi, jossa Pekka pelkää äitinsä puolesta. ;)
Quote from: Conductor on 02.02.2012, 14:00:33
Miksi aina "vihreys" ja homous kulkevat käsi kädessä? Miksei voi olla vihreä ja edustaa vaikka Kokoomusta? Miksei voi olla homo ja edustaa vaikka KD:ta?
Koska ryhmäpaine. Tuo kuvio on vähän samanlainen kuin kuvittelisi somalinaisen yritysjohtajaksi. Vaikka se teoriassa olisikin mahdollista, oma väki paheksuisi tällaisen lauman normeista näkyvästi karkaavan hengiltä.
Toinen mahdollisuus on tietenkin se, että missään muussa puolueessa kuin Vihreissä ei syntyperäinen ominaisuus ole niin kovaa valuuttaa. Heteromiehillä ei ole puolueen valtakoneistossa ole ollut juuri tasavertaista sijaa viime vuosina. Jos haluaa hakeutua politiikkaan ja joutuu käyttämään tällaista syntyperäistä ominaisuutta meriittinään, parhaat mahdollisuudet siihen löytyvät ehdottomasti vihreänä toimimalla. (Haaviston ollessa puolueensa aktiivipolitiikassa ajat olivat toki hieman toiset.)
Quote from: normi on 02.02.2012, 14:11:46
Iltalehti vaikuttaa liputtavan selkeästi Haaviston puolesta... tänään oli sympatia -lööppi, jossa Pekka pelkää äitinsä puolesta. ;)
Pelkää mitä? Homovihamielisten niinistöläisjoukkojen väkivaltaista hyökkäystä?
Quote from: törö on 02.02.2012, 14:09:34
Quote from: antero on 02.02.2012, 13:58:02
Quote from: aino on 02.02.2012, 10:46:50
Pointti ei ole homous - vaan siitä huolimatta Haavisto nähdään parempana ehdokkaana.
Niinistö kuuluu yksinkertaisesti menneisyyden maailmaan, johon moni muukin noista ehdokkaista kuuluu. Lipponen, Väyrynen ym.
Jos ette ole jo huomannut, ilmapiiri, asioiden hoito ja keskustelutapa on jo siirtynyt neuvottelevampaan suuntaan. Nykyisin johtajat eivät voi olla nyrkkiä pöytään lyöviä ärisijöitä. Heillä tulee olla arvovaltaa, jonka saavat ihmiset ja eri näkökannat huomioon ottamalla.
Jos asiaa ei ole huomannut, voi esimerkiksi tutustua koulumaailman muutoksiin, johtamisen muutoksiin, oppiva organisaatio -hankkeisiin jne. Niiden toimintaidea on nykyajan maailmaa, ei noiden vanhojen ukkojen.
Haavisto vetoaa ajatteleviin ihmisiin, kun taas Niinistö äijämeininkiläisiin, jotka haluavat uroksen hakkaamaan nyrkkiä pöytään ja dominoimaan alaisiaan.
Jos et ole huomannut, niin ihminen on edelleen laumaeläin.
Ja laumaeläimet kaipaa ensisijaisesti johtajaa.
Se ei ole muutamassa vuosituhannessa muutunut yhtään mihinkään.
On olemassa muitakin johtajatyyppejä kuin Kekkoslovakialainen piällysmies. Ei se auktoriteetti mihinkään katoa vaikka kysyisikin kansalta mitä se haluaa.
Pointti oli se että Niinistö on johtajatyyppi, oli se tyyppi mikä tahansa.
Haavisto taasen ei ole johtajatyyppiä, vaan ensisijaisesti sovittelijatyyppi.
Quote from: Siili on 02.02.2012, 13:38:07
Haaviston "ulkopoliittinen" kokemus koostuu lähinnä EU:n ja YK:n virkatehtävistä.
Käytät näemmä "luovasti" lainausmerkkejä. Juuri kehitysyhteistyöstä ja YK-tehtävistähän Ahtisaarikin ponnisti. Mutta totta kyllä, hänen seuraajansahan olikin taas juristi ja ulkoministeri, eli vankasti valtiollisiin instituutioihin kytkeytynyt.
Varsinaisesti argumenttini kuitenkin koski sitä, että kun kirjoittaja yritti näyttää Haaviston tyystin vailla meriittejä, hän on todellisuudessa ollut mukana politiikassa kutakuinkin yhtä kauan kuin Niinistö, vaikkakin eri sektoreilla. Hän näyttäisi siis itse muodostaneen käsityksensä yhtä pinnallisesti kuin syyttää Haaviston kannattajien tehneen. Hänen Niinistönsä on vain pahvi-Sauli ja vaikka presidentiksi valintaan riittää enemmistö äänistä, uskoisin Niinistönkin olevan mielissään jos hänet valitaan hänen todellisen substanssinsa vuoksi.
Quote from: antero on 02.02.2012, 13:58:02
Quote from: aino on 02.02.2012, 10:46:50
Pointti ei ole homous - vaan siitä huolimatta Haavisto nähdään parempana ehdokkaana.
Niinistö kuuluu yksinkertaisesti menneisyyden maailmaan, johon moni muukin noista ehdokkaista kuuluu. Lipponen, Väyrynen ym.
Jos ette ole jo huomannut, ilmapiiri, asioiden hoito ja keskustelutapa on jo siirtynyt neuvottelevampaan suuntaan. Nykyisin johtajat eivät voi olla nyrkkiä pöytään lyöviä ärisijöitä. Heillä tulee olla arvovaltaa, jonka saavat ihmiset ja eri näkökannat huomioon ottamalla.
Jos asiaa ei ole huomannut, voi esimerkiksi tutustua koulumaailman muutoksiin, johtamisen muutoksiin, oppiva organisaatio -hankkeisiin jne. Niiden toimintaidea on nykyajan maailmaa, ei noiden vanhojen ukkojen.
Haavisto vetoaa ajatteleviin ihmisiin, kun taas Niinistö äijämeininkiläisiin, jotka haluavat uroksen hakkaamaan nyrkkiä pöytään ja dominoimaan alaisiaan.
Jos et ole huomannut, niin ihminen on edelleen laumaeläin.
Ja laumaeläimet kaipaa ensisijaisesti johtajaa.
Se ei ole muutamassa vuosituhannessa muutunut yhtään mihinkään.
Tuo pätee vain niihin ihmisiin joista muutenkin välittyy se mielikuva että he ovat vasta hiljattain laskeutuneet puusta. Heille suon toki Salen johtaja-apinaksi, vaikka oma ääneni meneekin Pekalle (muun muassa juuri siksi että Pekasta
ei tule mieleen johtaja-apina).
Quote from: normi on 02.02.2012, 14:11:46
Iltalehti vaikuttaa liputtavan selkeästi Haaviston puolesta... tänään oli sympatia -lööppi, jossa Pekka pelkää äitinsä puolesta. ;)
Huomasin saman kauppareissullani. ;)
Yhä enemmän vakuuttunut olen, että Niinistö on minun valintani. Tuputtaminen ei tehoa ainakaan minuun. Lisäksi olen tehnyt valintani harkitusti ottamalla asioista selvää.
Quote from: aino on 02.02.2012, 11:15:29
Itse en ole tavannut Haavistoa koskaan.
Jos kuvassa puoliksi näkyvä tyyppi on Haavisto, niin olen tavannut.
http://www.lataakuva.fi/images/1985.jpg
Se ei ole tässä nyt kuitenkaan oleellista vaan presidenttiehdokkaiden vertaileminen.
Quote from: aino on 02.02.2012, 11:15:29
Ystäväni myös vahvisti kannan, että Niinistö et co. ovat niin menneisyyttä, että. Haavisto on erittäin älykäs ja hänellä on paljon kokemusta.
Menneisyyden miehet ovat ennenkin hallinneet maata. Kekkosta ei tarvinne edes mainita, mutta menneisyyden mies oli myös Koivisto. Hän olisi kai vastustanut yhdessä Gorbatšovin kanssa Baltian maiden itsenäisyyttä lopun ikäänsä, jos joku ei olisi tullut kertomaan, että Neuvostoliitto meni jo.
Presidenttiehdokkaiden vanhat koulutodistukset kertovat mielestäni yhtä ja toista. Miksi Niinistön todistuksissa lukuaineiden arvosanat olivat vaatimattomat, mutta urheilunumero oli kiitettävä? Siksikö, että hän juoksi illat ja hiihti viikonloput, eikä häntä huvittanut lukea? Miksi lukeminen koulun jälkeen alkoi kuitenkin kiinnostaa niin paljon, että Niinistö pyrki lakia lukemaan, missä pääsykokeet tunnetusti vaativat yli-inhimillisen paljon pänttäämistä. Ja reservinupseerikoulukin tuli Niinistöltä käytyä. Tällaiset suoritukset eivät viittaa laiskuuteen.
Arvelen, että Niinistö on ollut nuoruudessaan ahkera ja määrätietoinen tyyppi, mutta ei mikään välkky. Hän ei ole ollut kapinallinen pohdiskelija eikä asioiden kyseenalaistaja vaan innokas omaksuja ja muiden miellyttäjä ja valmiiden polkujen kulkija. Hän on ollut urheilullinen nuorukainen, joka tekee kaiken niin kuin systeemi vaatii ja haluaa itsekin paikkansa systeemissä.
Niinistön kouluaikojen vaatimattomat kielten arvosanat voi vielä panna laiskuuden piikkiin, mutta miksi myös matematiikan numero on huono? Siksikö, että siinä eivät auta juoksulihakset ja hymypoikapatsas, vaan tarvitaan myös aivolihaksia? Lakia ja monta muutakin asiaa pystyy opiskelemaan, kun ottaa kirjan käteensä ja alkaa lukea. Mutta matematiikka on vaikea opiskella, jos ei ymmärrä sitä. Vaikka olisi kirja mukana kokeessa, tulos on nolla, jos ei tajua kirjan sisällöstä mitään.
Haaviston hyvä koulutodistus viittaa siihen, että hän on luontaisesti älykäs. Hän ei ole todennäköisesti ollut mikään pinko koulussa, vaan arvosanat ovat tulleet puolihuolimattomasti jonkin verran lukemalla. Pitkä matematiikka on hoitunut tuosta noin vain. Koulun jälkeen Haavistoa ovat alkaneet kiinnostaa muut asiat niin paljon, että hän ei ole viitsinyt lopulta suorittaa edes yliopistotutkintoa loppuun. Älystä se ei ole voinut olla kiinni, koska Haaviston taustalla varustettu ihminen pärjää kyllä valtio-opissa ja mitä kaikkea Haaviston ohjelmaan on kuulunut.
Quote from: aino on 02.02.2012, 11:15:29
Jos tutustut Oppiva organisaatio ja muihin nykymaailman ajatuksiin, niin tajuat itsekin, että maailma on jo muuttunut ja Niinistö on menneisyyttä. Niinistö aloitti maineensa pelastamiskampanjan hävitessään Haloselle alkamalla vasta tuolloin, lähes 60-vuotiaana harjoittamaan hyväntekeväisyyttä (Hursti ja nuoret). Niinistö on peluri ja taktikko = menneisyys.
Niinistön vihertyminen ja pehmentyminen on niin läpinäkyvää, että oikein huvittaa. Vuonna 1997 hän vielä kirjoitti Helsingin Sanomissa pilkallisesti aarniometsien suojelemisesta:
"Onko nyt viimeinenkin puu jätettävä pystyyn mätänemään, niin että kaikki metsämme rämettyvät läpipääsemättömiksi ryteiköiksi, joita kauniisti kutsutaan luonnontilaisiksi aarniometsiksi. Ja kaikki tämä vain sen takia, että jokainen tupajumi ja torakka saisi viettää monimuotoista ja onnellista elämää. Me suomalaiset olemme luonnonläheinen kansa, mutta miksi suojelisimme leivän suustamme."
En usko, että Niinistön perusarvot olisivat tuosta mihinkään muuttuneet, vaikka hän yrittää muuta uskotella.
Haaviston huonoihin ominaisuuksiin monet lukevat hänen sivaritaustansa ja siviilisäätynsä eli parisuhteessa miehen kanssa elämisen. Nämä tietysti ovatkin huonoja ominaisuuksia, jos mittarina käytetään Niinistön arvomaailmaa, jossa ihanteena on tottelevainen ja ahkera urheilijapoika – vanhempana tietenkin vain symbolisessa merkityksessä.
Haaviston ratkaisut kertovat rohkeudesta olla erilainen, rohkeudesta ajatella omilla aivoillaan ja rohkeudesta toimia valtavirtaa vastaan. Kun Haaviston itsenäisyys ja tietynlainen kapinallisuus liittyy hänen sovittelevuuteensa ja suvaitsevaisuuteensa, tuloksena erinomainen yhdistelmä persoonallisuuden piirteitä – ja nimenomaan presidentille mitä paras yhdistelmä. Haavistossa on valtiomiehen aineksia. Niinistö sen sijaan tulee olemaan presidenttinä pelkkä tärkeilevä ja tiuskiva byrokraatti, joka ei oikein tiedä mitä tekisi, kun uraputken huippu on saavutettu. Mihinkään ei ole kirjoitettu ohjeita, mitä urheilullisen ja kuuliaisen pojan pitää tehdä seuraavaksi. Ehkä hän alkaakin mielistellä itäisen suurvallan johtajia, kun omasta maasta ei enää löydy hänen yläpuolellaan olevia.
Quote from: aino on 02.02.2012, 11:15:29
Niinistö ei ole mikään keskusteleva tyyppi. Hän on yksinäinen susi, joka ei paljon välitä muista ihmisistä tai näiden näkemyksistä.
Niinistö haluaa ilmeisesti olla entistäkin yksinäisempi susi, koska hänen mielestään (HS vaalikone 2007) susia on Suomessa liikaa ja niitä pitää tappaa.
"Nämä ominaisuudet ovat hyviä ja nämä olettamukset hänestä paikkansapitäviä, koska kyseessä on valitsemani ehdokas. Nämä vastaehdokkaan ominaisuudet ovat huonoja ja pahantahtoiset olettamukseni päteviä, koska vastustan häntä."
Mielestäni muuten suoranainen Vihreiden hyväksymän luonnonsuojelulinjan vihaaminen on meriitti eikä puute. Näin mielestäni oli jo pari vuosikymmentä sitten. Haavisto pelaa myös taustapuolueensa näkemyksiä piiloon, vaikka varmaa on, että palkkiovirkoja saadaan puolueen linjan tueksi jos voitto tulee.
Quote from: foobar on 02.02.2012, 14:37:21
"Nämä ominaisuudet ovat hyviä ja nämä olettamukset hänestä paikkansapitäviä, koska kyseessä on valitsemani ehdokas. Nämä vastaehdokkaan ominaisuudet ovat huonoja ja pahantahtoiset olettamukseni päteviä, koska vastustan häntä."
Mielestäni muuten suoranainen Vihreiden hyväksymän luonnonsuojelulinjan vihaaminen on meriitti eikä puute. Näin mielestäni oli jo pari vuosikymmentä sitten. Haavisto pelaa myös taustapuolueensa näkemyksiä piiloon, vaikka varmaa on, että palkkiovirkoja saadaan puolueen linjan tueksi jos voitto tulee.
Tästä on ollut puhetta jo aika monta kertaa, mutta toistetaan vielä n:nnen kerran: viimeisin perustuslakimuutos (hyväksyttiin viime marraskuussa) rajoitti presidentin nimitysoikeuden minimiin. Presidentti nimittää enää vain
a)
oman kansliapäällikkönsä ja
b) edustustojen päälliköt.
Perustuslain muutos johtui "tapaus Viljasesta", jossa Halonen nimitti ministeriön kansliapäällikön vastoin hallituksen kantaa. Uusimman muutoksen jälkeen tämäntapaiset tilanteet eivät enää ole mahdollisia.
Quote from: Aldaron on 02.02.2012, 14:47:19
Quote from: foobar on 02.02.2012, 14:37:21
"Nämä ominaisuudet ovat hyviä ja nämä olettamukset hänestä paikkansapitäviä, koska kyseessä on valitsemani ehdokas. Nämä vastaehdokkaan ominaisuudet ovat huonoja ja pahantahtoiset olettamukseni päteviä, koska vastustan häntä."
Mielestäni muuten suoranainen Vihreiden hyväksymän luonnonsuojelulinjan vihaaminen on meriitti eikä puute. Näin mielestäni oli jo pari vuosikymmentä sitten. Haavisto pelaa myös taustapuolueensa näkemyksiä piiloon, vaikka varmaa on, että palkkiovirkoja saadaan puolueen linjan tueksi jos voitto tulee.
Tästä on ollut puhetta jo aika monta kertaa, mutta toistetaan vielä n:nnen kerran: viimeisin perustuslakimuutos (hyväksyttiin viime marraskuussa) rajoitti presidentin nimitysoikeuden minimiin. Presidentti nimittää enää vain
a) oman kansliapäällikkönsä ja
b) edustustojen päälliköt.
Perustuslain muutos johtui "tapaus Viljasesta", jossa Halonen nimitti ministeriön kansliapäällikön vastoin hallituksen kantaa. Uusimman muutoksen jälkeen tämäntapaiset tilanteet eivät enää ole mahdollisia.
Saisi niillä edustustonimityksilläkin tuhoa aikaan, jos puolue sellaisia vaatisi seuraavan vaalikauden ehdokasasetteluun pääsemiseksi. Presidentti pitäisi irrottaa kaikesta sellaisesta päätöksenteosta, joka voisi tuottaa häntä tukeneelle puolueelle suoraa hyötyä.
Quote from: Aldaron on 02.02.2012, 14:25:12
Tuo pätee vain niihin ihmisiin joista muutenkin välittyy se mielikuva että he ovat vasta hiljattain laskeutuneet puusta. Heille suon toki Salen johtaja-apinaksi, vaikka oma ääneni meneekin Pekalle (muun muassa juuri siksi että Pekasta ei tule mieleen johtaja-apina).
Minkäslainen apina sinulle tulee mieleen Pekasta?
Quote from: antero on 02.02.2012, 14:23:30
Jos et ole huomannut, niin ihminen on edelleen laumaeläin.
Ja laumaeläimet kaipaa ensisijaisesti johtajaa.
Se ei ole muutamassa vuosituhannessa muutunut yhtään mihinkään.
Quote
On olemassa muitakin johtajatyyppejä kuin Kekkoslovakialainen piällysmies. Ei se auktoriteetti mihinkään katoa vaikka kysyisikin kansalta mitä se haluaa.
Quote
Pointti oli se että Niinistö on johtajatyyppi, oli se tyyppi mikä tahansa.
Haavisto taasen ei ole johtajatyyppiä, vaan ensisijaisesti sovittelijatyyppi.
Minulla oli aikoinaan samassa työpaikassa kaksi pomoa:
a) toinen oli ärisevä äijä, joka piti valtaa hanskassaan pelolla. Otti työntekijöitä kahdenkeskisiin näyryytys-sessioihin, joissa osoitti heille paikkansa wc-mattona. Julkisesti hymyili ja heitti vitsiä. Heh heh. Ihan he-le-vetin hyvä tyyppi. Kaikki työntekijät, jotka oli alistanut, riemuitsivat, kun jäi eläkkeelle.
b) seuraaja oli muut huomioon ottava pomo, joka loi terveen keskustelevan työyhteisön. Kenenkään ei tarvinnut pelätä mielipiteidensä esiintuomista - jopa pomoa kiusoittelevien. Huumori kukki. Pomo oli älykäs ja humaani, joka kuitenkin piti asiat hanskassa. Luottamus oli tärkeä asia työpaikan hengen vuoksi. Kukaan ei kävellyt pomon yli - ei siksi, että häntä olisi pelätty, vaan siksi, että häntä kunnioitettiin ja häneen luotettiin.
a) muistuttaa Niinistöä ja b) Haavistoa.
Tottakai valitsen Haaviston.
Quote from: Sans De on 02.02.2012, 14:24:54
Quote from: Siili on 02.02.2012, 13:38:07
Haaviston "ulkopoliittinen" kokemus koostuu lähinnä EU:n ja YK:n virkatehtävistä.
Käytät näemmä "luovasti" lainausmerkkejä. Juuri kehitysyhteistyöstä ja YK-tehtävistähän Ahtisaarikin ponnisti.
Toki niistä hän keräsi ääniä tuoneet meriittinsä. Ahtisaarella oli kuitenkin vankka virkatausta myös ulkoministeriössä:
http://www.tpk.fi/ahtisaari/fin/henkilot/martti_ahtisaari.cv.html
Tämä ihan vain tiedoksi niille lukijoille, jotka näkevät Haaviston uutena Ahtisaarena.
Quote from: aino on 02.02.2012, 15:20:11
Minulla oli aikoinaan samassa työpaikassa kaksi pomoa:
a) toinen oli ärisevä äijä, joka piti valtaa hansakassaan pelolla. Otti työntekijöitä kahdenkeskiksiin näyryytys-sessioihin, joissa osoitti heille paikkansa wc-mattona. Julkisesti hymyili ja heitti vitsiä. Heh heh. Ihan he-le-vetin hyvä tyyppi. Kaikki työntekijät, jotka oli alistanut, riemuitsivat, kun jäi eläkkeelle.
b) seuraaja oli muut huomioon ottava pomo, joka loi terveen keskustelevan työyhteisön. Kenenkään ei tarvinnut pelätä mielipiteidensä esiintuomista - jopa pomoa kiusoittelevien. Huumori kukki. Pomo oli älykäs ja humaani, joka kuitenkin piti asiat hanskassa. Luottamus oli tärkeä asia työpaikan hengen vuoksi. Kukaan ei kävellyt pomon yli - ei siksi, että häntä olisi pelätty, vaan siksi, että häntä kunnioitettiin ja häneen luotettiin.
a) muistuttaa Niinistöä ja b) Haavistoa.
Tottakai valitsen Haaviston.
Jos tuo väitteesi (Niinistön ja Haaviston ominaisuuksista) pitäisi missään määrin paikkaansa, niin silloinhan Haavisto johtaisi galluppeja, ja voittaisi pressanvaalit.
Ongelmasi siis on se että koska kannatat Haavistoa muista kuin johtajuus-syistä; yrität valheellisesti mustamaalata Niinistöä, ja myöskin valheellisesti tehdä Haavistosta jotain sellaista mitä hän ei ole.
Projisointi on myös hyvin tyypillistä käytöstä laumaeläimelle, joka kaipaa johtajaa.
Quote from: aino on 02.02.2012, 15:20:11
Minulla oli aikoinaan samassa työpaikassa kaksi pomoa:
a) toinen oli ärisevä äijä, joka piti valtaa hanskassaan pelolla. Otti työntekijöitä kahdenkeskisiin näyryytys-sessioihin, joissa osoitti heille paikkansa wc-mattona. Julkisesti hymyili ja heitti vitsiä. Heh heh. Ihan he-le-vetin hyvä tyyppi. Kaikki työntekijät, jotka oli alistanut, riemuitsivat, kun jäi eläkkeelle.
b) seuraaja oli muut huomioon ottava pomo, joka loi terveen keskustelevan työyhteisön. Kenenkään ei tarvinnut pelätä mielipiteidensä esiintuomista - jopa pomoa kiusoittelevien. Huumori kukki. Pomo oli älykäs ja humaani, joka kuitenkin piti asiat hanskassa. Luottamus oli tärkeä asia työpaikan hengen vuoksi. Kukaan ei kävellyt pomon yli - ei siksi, että häntä olisi pelätty, vaan siksi, että häntä kunnioitettiin ja häneen luotettiin.
a) muistuttaa Niinistöä ja b) Haavistoa.
Tottakai valitsen Haaviston.
Sinulla oli varmaan kuusi vuotta sitten todellisia vaikeuksia valita ehdokastasi:
http://www.vapaasana.net/node/208
Quote from: aino on 02.02.2012, 15:20:11
Minulla oli aikoinaan samassa työpaikassa kaksi pomoa:
a) muistuttaa Niinistöä ja b) Haavistoa.
Tottakai valitsen Haaviston.
Kivat, tunteisiin vetoavat sterotypiset olkiukot jaksoit sitten rakennella. Kivat sulle.
Mikäli kaikki johtajat käyttäytyisivät kuten tämä maalailtu Haavisto-imago antaisi ymmärtää, mistään tuskin tulisi koskaan mitään. Tämä muistuttaisikin kovasti Haaviston saavutuksia rauhanneuvottelusaralla: saavutetaan neuvotteluyhteys vihamielisiin osapuoliin, mutta mitään konkreettista ei koskaan saada kasaan. Sen konkretian tuo Yhdysvaltain sotakoneiston uhka, jolla vaikeasti käsiteltäviä osapuolia painostetaan muuhunkin kuin puheeseen.
Pelkällä diskuteeraamisella ei päästä oikein minnekään, ja pahimmassa tapauksessa jäädään uppoamaan hitaasti keskellä suota. Jos presidentti ei kohtuullisen tiukkaotteisesti tai ainakin määrätietoisesti johda hänelle annettua organisaatiota, kuka sen hänen puolestaan tekee?
Jaahas. Sainpas korvaani äsken melkoisia juoruja. Helsingin homopiireistä.
Hetken verran saattaisi ihmetyttää miksi roskalehdistö ei asiaa viitsi tutkia/julkaista tai mitä vaan. Tietyissä piireissä on kuulemma melko hyvin tiedossa mitä jotkut henkilöt saattavat puuhastella.
Noh oli miten oli sellaiset sanat kuin "avoimuus", "tasa-arvoisuus", "median oikeudenmukaisuus" voidaan kuitenkin tässä tilanteessa heittää suoraan roskakoriin.
Positiivista on tietysti se, että roskalehdistö pitää "naamansa" kiinni. Toivottavasti näin tapahtuu tasapuolisesti kaikille.
ps. tuli muuten mieleen onko haaviston mediasuosio täysin harkittua? Medianhan on helppo ohjailla henkilöä, josta saisi kirjoitettua myös melko einiinhyviä uutisia? Niinistö taitaisi olla medialle liian puhtoinen "kiristettävä"? Vai mitä?
Quote from: foobar on 02.02.2012, 14:55:48
Saisi niillä edustustonimityksilläkin tuhoa aikaan, jos puolue sellaisia vaatisi seuraavan vaalikauden ehdokasasetteluun pääsemiseksi.
Haavisto on itse päässyt erityisedustajaksi nopeutettua tietä. Olisiko mahdollista, että hän suosisi myös omissa lähettiläsnimityksissä reippaaksi ja älykkäiksi todettuja ylioppilaita?
Quote from: Siili on 02.02.2012, 15:24:53
Ahtisaarella oli kuitenkin vankka virkatausta myös ulkoministeriössä:
Toki, joskin Ahtisaari tuli ulkoministeriöön käytännön työn kautta. Ahtisaari oli kotonaan maailman turuilla ja Suomessa aina hiukan ulkopuolinen.
Aino olisi voinut käyttää varmaan tämänkin ajan tuloksekkaammin. ;)
[quote author=foobar link=topic=67283.msg918112#msg918112 date=1328189873
Pelkällä diskuteeraamisella ei päästä oikein minnekään, ja pahimmassa tapauksessa jäädään uppoamaan hitaasti keskellä suota. Jos presidentti ei kohtuullisen tiukkaotteisesti tai ainakin määrätietoisesti johda hänelle annettua organisaatiota, kuka sen hänen puolestaan tekee[/quote]
Organisaation taholta olisi kyllä tiedotettu jos siellä ei uskottaisi Haaviston selviytyvän tehtävistään.
Muutenkin otat turhaa stressiä. Niinistö on änkyrä, juristi ja kaukana penaalin terävimmästä kynästä eli samanlainen kuin Halonen.
Meet the new boss
just like the old boss
Haaviston paras ominaisuus on se, ettei hänestä tule sunnuntaina presidenttiä. Tähän uskon ja luotan kaiken hypetyksen keskelläkin. Tullee olemaan mielenkiintoista seurata suvaitsevaiston raivaria, kun totuus selviää. Viikkokausia taas kestänee, ennen kuin apinan raivo laskee. Ja syssyllä sitten seuraava jytky.
Quote from: Mika.H on 02.02.2012, 15:37:59
ps. tuli muuten mieleen onko haaviston mediasuosio täysin harkittua? Medianhan on helppo ohjailla henkilöä, josta saisi kirjoitettua myös melko einiinhyviä uutisia? Niinistö taitaisi olla medialle liian puhtoinen "kiristettävä"? Vai mitä?
Pekka ja Antonio Mäntyniemessä olisivat herkkupala, joka myisi iltapäivälehtiä mukavasti. Tuskin heitä yhtä hellästi käsiteltäisiin kuin tähän asti.
Tässä haavistolaisten irl-some-video
http://www.youtube.com/watch?v=jaKko3VGAnY (http://www.youtube.com/watch?v=jaKko3VGAnY)
top comment #1,
I really love those kinda stuff with finland, the people are somehow really united. Im from? Sweden and live in Helsinki, have never seen a more beutiful people and city before. You who have seen sweden knows the hope is gone.
Quote from: Kukko on 02.02.2012, 15:31:16
Quote from: aino on 02.02.2012, 15:20:11
Minulla oli aikoinaan samassa työpaikassa kaksi pomoa:
a) muistuttaa Niinistöä ja b) Haavistoa.
Tottakai valitsen Haaviston.
Kivat, tunteisiin vetoavat sterotypiset olkiukot jaksoit sitten rakennella. Kivat sulle.
Ei tämä ole mikään stereotypia. Kyllähän Niinistö tunnetaan, paitsi että mainoskampanja yrittää muokata erilaiseksi.
Eduskunnan puhemiehen Sauli Niinistön kommentit ja toiminta kirvoitti kansanedustajilta useita kommentteja keskiviikkona.
Kimmo Kiljunen (sd.): "Minusta on kohtuutonta arvostella kansanedustajia. Olen sataprosenttisen varma, että yksittäinen kansanedustaja on äänestäessään tiennyt mitä tekee."
Sinikka Hurskainen (sd.): "Moni ei uskalla sanoa, koska pelkää, että ei saa puheenvuoroja, mutta paljon puhutaan siitä, että ilmapiiri on muuttunut negatiiviseksi. Entiset puhemiehet ovat tehneet erittäin hyvää työtä eduskunnan työn kehittämisessä, mutta nyt on tapahtunut päinvastoin, meidän mahdollisuuksia hoitaa tehtäviä monella tapaa rajoitetaan. Minä olen yksi edustaja muiden joukossa, mutta meitä oli yli sata, jotka oli sitä mieltä, että hän ei ole hoitanut tehtävää niin kuin puhemiehen pitäisi."
Pekka Vilkuna (kesk.): "Kaksi kuukautta sitten oltiin (Tero) Rönnin kanssa julkisuudessa ja nyt mies (Niinistö) sanoo, että kritiikki tuli yllätyksenä."
Pirkko Ruohonen-Lerner (ps.): "Niinistö on puhemiehistä Kääriäisen kanssa parhaiten hoitanut homman. Koskinen on karkeasti syrjinyt perussuomalaisia ja suosinut omiaan. On järkevää, että pyritään säästämään ja näyttämään mallia. Jos kansanedustaja saa 1 200 käyntikorttia neljässä vuodessa, sen pitäisi riittää. Turha hyökätä Niinistön kimppuun, jos tilaa 200 lisää ja joutuu maksamaan 69 euroa. Ettäs kehtaakin."
Heikki A. Ollila (kok): "Sauli on ihminen, joka hoitaa annetut tehtävät viimeisen päälle ja oman vakaumuksensa mukaan. Käsittääkseni farssin järjestäjistä aika monella on henkinen krapula. Pelleily kaatuu koko eduskunnan piikkiin."
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/N%C3%A4in+kansanedustajat+kommentoivat+Niinist%C3%B6%C3%A4/1135252608745
Minulla ei ollut 6 vuotta sittenkään vaikeuksia tehdä valintaa: Niinistö on peluri ja sen olen tiennyt niin kauan kuin häntä olen 'saanut kunnian' seurata.
Katsoin juuri Kolmosen Katsomosta Presidentinvaali-kampanjan.
Olin sanonut monta kertaa Uuuden Suomen blogeissa, ettei Rikkaat ja Suurpääoma tarvitse presidenttiä, vaan Suomen kansa. (Eli: ei Niinistöä, vaan Haavisto pressaksi.) Nyt Niinistö sanoi lähetyksessä, ettei menestyjät tarvitse presidenttiä, vaan muut.
Voi H*** Voisin ryhtyä vaalikampanjan slogan-keksijäksi näköjään, kun Niinistö vetää sanat suustani oman kampanjansa tueksi. Mitä manipulaatiota ja kusetusta!!
Aino vaan ihqusti diggailee tästä luv stoorista joka syttyi taxis niinq
http://www.iltasanomat.fi/presidentinvaalit/antonio-flores-rakkaus-syttyi-taksissa/art-1288446316221.html (http://www.iltasanomat.fi/presidentinvaalit/antonio-flores-rakkaus-syttyi-taksissa/art-1288446316221.html)
Quote(...) Flores kertoo parin tavanneen kolumbialaisessa yökerhossa oman syntymäpäivänsä jälkeisenä päivänä, ja kertoo rakkauden syttyneen taksissa matkalla ravintolasta toisiin juhliin.
- Tuntui siltä, että olin oikeassa paikassa oikeaan aikaan, ja kaikki tapahtui todella nopeasti, Flores kuvailee haastattelussa.
Hän myös kertoo töihin palanneen Haaviston etsineen hänen vanhempiensa kotinumeron kolumbialaisten ministeriökontaktien avulla.
Salamarakkautta, no ainakin tästä saa seiskapäivää materiaalia vuosiksi eteenpäin.
Quote from: ihminen on 02.02.2012, 17:37:26
QuoteHän myös kertoo töihin palanneen Haaviston etsineen hänen vanhempiensa kotinumeron kolumbialaisten ministeriökontaktien avulla.
Salamarakkautta, no ainakin tästä saa seiskapäivää materiaalia vuosiksi eteenpäin.
Sattuneesta syystä en ole viime aikoina seurannut iltapäivälehtiä. Voisiko joku kertoa lyhyesti, mikä tämä Kolumbia-juttu on? Olen aiemmin luullut, että Haaviston ja ecuadorilaispojan tavatessa molemmat olivat Kolumbiassa vain käymässä. Edellä esitetystä taas voisi päätellä, että nuorukainen tai hänen vanhempansa tai koko porukka asui tuohon aikaan Kolumbiassa.
Onneksi Suomessa ei tarvitse käyttää ministeriökontakteja puhelinnumeroiden selvittämiseen.
Quote from: ihminen on 02.02.2012, 17:37:26
Salamarakkautta, no ainakin tästä saa seiskapäivää materiaalia vuosiksi eteenpäin.
Lamauttiko salamarakkaus osapuolet niin, ettei yhteystietojakaan kyetty vaihtamaan?
Quote from: aino on 02.02.2012, 17:29:51
Ei tämä ole mikään stereotypia. Kyllähän Niinistö tunnetaan, paitsi että mainoskampanja yrittää muokata erilaiseksi.
Eduskunnan puhemiehen Sauli Niinistön kommentit ja toiminta kirvoitti kansanedustajilta useita kommentteja keskiviikkona.
Kimmo Kiljunen (sd.): "Minusta on kohtuutonta arvostella kansanedustajia. Olen sataprosenttisen varma, että yksittäinen kansanedustaja on äänestäessään tiennyt mitä tekee."
Sinikka Hurskainen (sd.): "Moni ei uskalla sanoa, koska pelkää, että ei saa puheenvuoroja, mutta paljon puhutaan siitä, että ilmapiiri on muuttunut negatiiviseksi. Entiset puhemiehet ovat tehneet erittäin hyvää työtä eduskunnan työn kehittämisessä, mutta nyt on tapahtunut päinvastoin, meidän mahdollisuuksia hoitaa tehtäviä monella tapaa rajoitetaan. Minä olen yksi edustaja muiden joukossa, mutta meitä oli yli sata, jotka oli sitä mieltä, että hän ei ole hoitanut tehtävää niin kuin puhemiehen pitäisi."
Pekka Vilkuna (kesk.): "Kaksi kuukautta sitten oltiin (Tero) Rönnin kanssa julkisuudessa ja nyt mies (Niinistö) sanoo, että kritiikki tuli yllätyksenä."
Pirkko Ruohonen-Lerner (ps.): "Niinistö on puhemiehistä Kääriäisen kanssa parhaiten hoitanut homman. Koskinen on karkeasti syrjinyt perussuomalaisia ja suosinut omiaan. On järkevää, että pyritään säästämään ja näyttämään mallia. Jos kansanedustaja saa 1 200 käyntikorttia neljässä vuodessa, sen pitäisi riittää. Turha hyökätä Niinistön kimppuun, jos tilaa 200 lisää ja joutuu maksamaan 69 euroa. Ettäs kehtaakin."
Heikki A. Ollila (kok): "Sauli on ihminen, joka hoitaa annetut tehtävät viimeisen päälle ja oman vakaumuksensa mukaan. Käsittääkseni farssin järjestäjistä aika monella on henkinen krapula. Pelleily kaatuu koko eduskunnan piikkiin."
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/N%C3%A4in+kansanedustajat+kommentoivat+Niinist%C3%B6%C3%A4/1135252608745
Minulla ei ollut 6 vuotta sittenkään vaikeuksia tehdä valintaa: Niinistö on peluri ja sen olen tiennyt niin kauan kuin häntä olen 'saanut kunnian' seurata.
Punaviherfasistien tyyppivika on se että he eivät osaa kannustaa omiaan, vaan keskittyvät kylvämään vihapuheita ja oksentamaan pahaa oloaan joka suuntaan.
Quote from: ihminen on 02.02.2012, 17:37:26
Aino vaan ihqusti diggailee tästä luv stoorista joka syttyi taxis niinq
Mua ei kiinnosta homous tai homosuhteet pätkääkään.
Mua kiinnostaa ihmisyys. Kuminaama-Niinistöt zombiemaskeineen ja pelurisisältöineen ja huijauksineen voisivat siirtyä eläkkeelle... mahdollisimman nopeasti.
Quote from: aino on 02.02.2012, 17:48:14
Mua kiinnostaa ihmisyys. Kuminaama-Niinistöt zombiemaskeineen ja pelurisisältöineen ja huijauksineen voisivat siirtyä eläkkeelle... mahdollisimman nopeasti.
Sinua kiinnostaa sellainen asia jota ei itsestäsi löydy?
Quote from: antero on 02.02.2012, 17:47:59
Quote from: aino on 02.02.2012, 17:29:51
Ei tämä ole mikään stereotypia. Kyllähän Niinistö tunnetaan, paitsi että mainoskampanja yrittää muokata erilaiseksi.
Eduskunnan puhemiehen Sauli Niinistön kommentit ja toiminta kirvoitti kansanedustajilta useita kommentteja keskiviikkona.
Kimmo Kiljunen (sd.): "Minusta on kohtuutonta arvostella kansanedustajia. Olen sataprosenttisen varma, että yksittäinen kansanedustaja on äänestäessään tiennyt mitä tekee."
Sinikka Hurskainen (sd.): "Moni ei uskalla sanoa, koska pelkää, että ei saa puheenvuoroja, mutta paljon puhutaan siitä, että ilmapiiri on muuttunut negatiiviseksi. Entiset puhemiehet ovat tehneet erittäin hyvää työtä eduskunnan työn kehittämisessä, mutta nyt on tapahtunut päinvastoin, meidän mahdollisuuksia hoitaa tehtäviä monella tapaa rajoitetaan. Minä olen yksi edustaja muiden joukossa, mutta meitä oli yli sata, jotka oli sitä mieltä, että hän ei ole hoitanut tehtävää niin kuin puhemiehen pitäisi."
Pekka Vilkuna (kesk.): "Kaksi kuukautta sitten oltiin (Tero) Rönnin kanssa julkisuudessa ja nyt mies (Niinistö) sanoo, että kritiikki tuli yllätyksenä."
Pirkko Ruohonen-Lerner (ps.): "Niinistö on puhemiehistä Kääriäisen kanssa parhaiten hoitanut homman. Koskinen on karkeasti syrjinyt perussuomalaisia ja suosinut omiaan. On järkevää, että pyritään säästämään ja näyttämään mallia. Jos kansanedustaja saa 1 200 käyntikorttia neljässä vuodessa, sen pitäisi riittää. Turha hyökätä Niinistön kimppuun, jos tilaa 200 lisää ja joutuu maksamaan 69 euroa. Ettäs kehtaakin."
Heikki A. Ollila (kok): "Sauli on ihminen, joka hoitaa annetut tehtävät viimeisen päälle ja oman vakaumuksensa mukaan. Käsittääkseni farssin järjestäjistä aika monella on henkinen krapula. Pelleily kaatuu koko eduskunnan piikkiin."
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/N%C3%A4in+kansanedustajat+kommentoivat+Niinist%C3%B6%C3%A4/1135252608745
Minulla ei ollut 6 vuotta sittenkään vaikeuksia tehdä valintaa: Niinistö on peluri ja sen olen tiennyt niin kauan kuin häntä olen 'saanut kunnian' seurata.
Punaviherfasistien tyyppivika on se että he eivät osaa kannustaa omiaan, vaan keskittyvät kylvämään vihapuheita ja oksentamaan pahaa oloaan joka suuntaan.
Fakta on että Niinistö ei ole hyvä johtaja vaan sellainen, jota kukaan ei toivo pomokseen.
Koita nyt keksiä jotain kivaa sanottavaa hänestä, jotain joka pitäisi paikkansa. Olen kyllästynyt kokkareiden valheisiin.
Jos Pekka olisi hetero, hänet valittaisiin ilman muuta.
Suomella on vain liikaa kaikenmaailman helluntalaisia ja muita lahkolaisia, jotka eivät kykene ajattelemaan ihmistä.
Quote from: Topi Junkkari on 02.02.2012, 17:44:27
Quote from: ihminen on 02.02.2012, 17:37:26
QuoteHän myös kertoo töihin palanneen Haaviston etsineen hänen vanhempiensa kotinumeron kolumbialaisten ministeriökontaktien avulla.
Salamarakkautta, no ainakin tästä saa seiskapäivää materiaalia vuosiksi eteenpäin.
Sattuneesta syystä en ole viime aikoina seurannut iltapäivälehtiä. Voisiko joku kertoa lyhyesti, mikä tämä Kolumbia-juttu on? Olen aiemmin luullut, että Haaviston ja ecuadorilaispojan tavatessa molemmat olivat Kolumbiassa vain käymässä. Edellä esitetystä taas voisi päätellä, että nuorukainen tai hänen vanhempansa tai koko porukka asui tuohon aikaan Kolumbiassa.
Onneksi Suomessa ei tarvitse käyttää ministeriökontakteja puhelinnumeroiden selvittämiseen.
Mitä minä olen käsittänyt (siitä espanjankielisestä linkistä), niin 16-vuotiaana ecuadorilaistaustainen henkilö joutui muuttamaan kotoaan, koska joutui vanhempiensa syrjimäksi. Kävi koulua Kolumbiassa ja Haavisto sattui interreilaamaan oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Sitten taksi.
Eniten ihmetyttää, miksi toisella matkalla Haavisto käytti lentokonetta eikä interrail-passia. Ei VR:llä ollut vielä 1997 talvisin ongelmia.
QuotePresidenttiehdokas Pekka Haaviston, 53, puoliso Nexar Antonio Flores, 33, kertoo Extra-lehden haastattelussa joutuneensa jättämään kotinsa Ecuadorin Esmeraldasissa jo teini-ikäisenä.
- En pukeutunut höyheniin, hameisiin tai korkoihin, mutta perheeni oli vaikea hyväksyä, että olen homo, Flores kertoo.
Hänen äitinsä ei ollut uskoa poikaansa, ja kun lähipiiri oli myös järkyttynyt, Flores päätti lähteä kotoaan välttyäkseen ongelmilta.
16-vuotiaana Flores muutti tätinsä luokse Quitoon, sai sieltä opiskelupaikan ja pääsi töihin. 18-vuotiaana veri veti jälleen seikkailuun, ja Flores muutti Bogotaan Kolumbiaan kahden ystävänsä kanssa. Sieltä hän sai töitä kampaajana.
Kesällä 1997 juuri 19 vuotta täyttänyt Flores oli ystäviensä kanssa juhlimassa bogotalaisessa yökerhossa. Siellä hän kohtasi Pekka Haaviston, ja rakkaus syttyi nopeasti.
- Olin oikeassa paikassa täydelliseen aikaan, ja kaikki tapahtui hyvin nopeasti. Ajattelen sitä yhä syntymäpäivänäni, Flores kertoo.
Haavisto lähti takaisin Suomeen, mutta pari piti yhteyttä puhelimitse ja postitse kolmen kuukauden ajan. Sitten Flores muutti takaisin Quitoon Ecuadoriin, ja Haavisto menetti tähän yhteyden.
Ympäristöministerinä tuohon aikaan työskennellyt Haavisto onnistui kuitenkin lopulta saamaan Floresin äidin langan päähän, ja sai kuulla tämän työskentelevän Quitossa. Haavisto lensi Ecuadoriin viettämään joulua ja uutta vuotta, ja siellä hän tapasi myös Floresin äidin.
Seuraavan vuoden toukokuussa Flores osti menolipun Suomeen. Vuonna 2002 pariskunta rekisteröi suhteensa ja 2007 Flores sai Suomen kansalaisuuden.
Quote from: aino on 02.02.2012, 17:52:22
Fakta on että Niinistö ei ole hyvä johtaja vaan sellainen, jota kukaan ei toivo pomokseen.
Koita nyt keksiä jotain kivaa sanottavaa hänestä, jotain joka pitäisi paikkansa. Olen kyllästynyt kokkareiden valheisiin.
Jos Pekka olisi hetero, hänet valittaisiin ilman muuta.
Suomella on vain liikaa kaikenmaailman helluntalaisia ja muita lahkolaisia, jotka eivät kykene ajattelemaan ihmistä.
Punaviherfasistien tyyppivika on se että he eivät osaa kannustaa omiaan, vaan keskittyvät kylvämään vihapuheita ja oksentamaan pahaa oloaan joka suuntaan.
Quote from: aino on 02.02.2012, 17:52:22
Fakta on että Niinistö ei ole hyvä johtaja vaan sellainen, jota kukaan ei toivo pomokseen.
Eihän tasavallan presidentillä kovin paljon alaisia ole. Mutta todennäköisesti alaiseksi haluaa Niinistönkin aikana useampi kuin voidaan ottaa.
QuoteSuomella on vain liikaa kaikenmaailman helluntalaisia ja muita lahkolaisia, jotka eivät kykene ajattelemaan ihmistä.
Tämä oli huvittavasti laitettu. Tosin aistin jonkinlaista suvaitsemattomuutta.
Quote from: aino on 02.02.2012, 17:48:14
Quote from: ihminen on 02.02.2012, 17:37:26
...
Mua ei kiinnosta homous tai homosuhteet pätkääkään.
Mua kiinnostaa ihmisyys. "SUVAITSEVAA SUPINAA NIINISTÖSTÄ"
Minuakaan ei kiinnosta henkilöiden seksuaalinen suuntautuminen, mutta ei myöskään tulevan (?) arvojohtajan parturikampaajapuolison paistattelu lööpeissä tappeluista, rattijuopumuksesta tai taksirakkaudesta. Ei sovi arvojohtajan arvoon että puoliso on mahdollisesti "tuksu kakkonen" .
Quote from: aino on 02.02.2012, 17:52:22
(...)
Jos Pekka olisi hetero, hänet valittaisiin ilman muuta.
(...)
Niin, jos Pekka olisi hetero hän joutuisi tekemään enemmän töitä saadakseen nykyiset kannattajansa taakseen.
Osa äänestää häntä homona ja PS:n vastavoimana (vihreänä), eikä muita syitä tarvita.
Homous ei ole argumentti puolesta eikä vastaan, sen ei pitäisi liittyä tähän asiaan mitenkään. Asiasta on nyt kuitenkin tehty monessa leirissä keskeinen asia, myös Haaviston kannattajien leirissä tätä esiintyy.
Quote from: Conductor on 02.02.2012, 14:00:33
Miksi aina "vihreys" ja homous kulkevat käsi kädessä? Miksei voi olla vihreä ja edustaa vaikka Kokoomusta? Miksei voi olla homo ja edustaa vaikka KD:ta?
On siellä eduskunnassa yksi ei-vihreä homoseksuaali, Vasemmistoliiton Silvia Modig.
Voi kun Väyrynen ja Haavisto olisivat olleet viimeisellä kierroksella Niinistöä haastamassa, niin Väyrynen olisi laittanut Niinistön narsismin koetukselle ja olisimme saaneet huomata, kuinka naamari olisi valunut kurana maahan. Haavisto ei kehtaa toimittaa Niinistöä raivon partaalle, vaikka Kolmosen haastattelussa oli aika lähellä, kun muisteltiin Niinistön aihuttamaa kansanmurhaa laman ajoilta.
Quote from: ihminen on 02.02.2012, 17:37:26
Aino vaan ihqusti diggailee tästä luv stoorista joka syttyi taxis niinq
http://www.iltasanomat.fi/presidentinvaalit/antonio-flores-rakkaus-syttyi-taksissa/art-1288446316221.html (http://www.iltasanomat.fi/presidentinvaalit/antonio-flores-rakkaus-syttyi-taksissa/art-1288446316221.html)
Quote(...) Flores kertoo parin tavanneen kolumbialaisessa yökerhossa oman syntymäpäivänsä jälkeisenä päivänä, ja kertoo rakkauden syttyneen taksissa matkalla ravintolasta toisiin juhliin.
- Tuntui siltä, että olin oikeassa paikassa oikeaan aikaan, ja kaikki tapahtui todella nopeasti, Flores kuvailee haastattelussa.
Hän myös kertoo töihin palanneen Haaviston etsineen hänen vanhempiensa kotinumeron kolumbialaisten ministeriökontaktien avulla.
Salamarakkautta, no ainakin tästä saa seiskapäivää materiaalia vuosiksi eteenpäin.
Floresistahan on jo seiskamateriaalia entuudestaankin, miehen pahoinpitely DTM-ravintolassa ja rattijuopumus Ecuadorissa. Jennistä ja Saulista hyötyisivät paitsi iltapäivälehdet niin myös naistenlehdet, se nimittäin ei ole sanottua, etteikö Jennille ja Saulille voisi tulla perheenlisäystäkin. :)
Quote from: ihminen on 02.02.2012, 18:06:49
Ei sovi arvojohtajan arvoon että puoliso on mahdollisesti "tuksu kakkonen" .
Osa äänestää häntä homona ja PS:n vastavoimana (vihreänä), eikä muita syitä tarvita.
Vastustajat nostavat asian esiin, en minä. Minä en ole nostanut yhtään kertaa seikkaa syyksi, jonka vuoksi äänestän. Tuksuhan on samanlainen kuminaama kuin Niinistö.
Itse asiassa olisin äänestänyt vaikka Väyrystä (jota pidän yhtä lailla vitsinä kuin Niinistöä) mieluummin kuin peluri- ja rahat silmillä vaeltavaa Niinistöä. Ihan ketä muuta vain kuin Niinistöä. En ymmärrä, että ihmiset voivat ihan vain sulkea silmänsä siltä, mikä 'ihminen' tai sen mukaelma siellä sisällä on.
Muhun ei ole ennenkään tehneet huijarit ja maskit mitään vaikutusta.
Quote from: aino on 02.02.2012, 18:16:09
Muhun ei ole ennenkään tehneet huijarit ja maskit mitään vaikutusta.
Eteviä huijareita ei ehkä tunnista kukaan.
Kuten sanottua, isot pojat vievät höppänä-Haavistoa kuin litran mittaa. Niinistö sentään tietää pelin nimen.
Quote from: Siili on 02.02.2012, 15:24:53
Toki niistä hän keräsi ääniä tuoneet meriittinsä. Ahtisaarella oli kuitenkin vankka virkatausta myös ulkoministeriössä:
http://www.tpk.fi/ahtisaari/fin/henkilot/martti_ahtisaari.cv.html
Tämä ihan vain tiedoksi niille lukijoille, jotka näkevät Haaviston uutena Ahtisaarena.
Tästä varmaan kannattaisi kertoa presidentti Martti Ahtisaarelle, joka muutama vuosi sitten ainakin oli sitä mieltä (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/66195-han-on-ahtisaaren-valinta-%E2%80%9Dseuraajakseen%E2%80%9D), että Pekka Haavisto on ehdottomasti nuoremman polven uusi 'Martti Ahtisaari'.
Katselen asioita tiettyjen lasien läpi. Jos ne kaikki läväyttäisi ruudulle, dissattaisiin hulluna.
Näiden lasien läpi Niinistö on osoittanut ymmärtävänsä pelin hengen, melkein lipsauttanut sen ilmoille, mutta viisaasti niellyt sanansa.
Joten. Toivon Saulia pressaksi ja hyväntahtoisuutta. Vaihtohto olisi kaveri, joka ei ymmärrä kokonaisuutta.
Pekka Haavisto, eduskunnan taksisuharien kuningas vuodelta 2010.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010082212205965_uu.shtml
Sitä edellisenä vuonna se oli Jyrki Kasvi.
Quote from: aino on 02.02.2012, 18:08:39
Voi kun Väyrynen ja Haavisto olisivat olleet viimeisellä kierroksella Niinistöä haastamassa, niin Väyrynen olisi laittanut Niinistön narsismin koetukselle ja olisimme saaneet huomata, kuinka naamari olisi valunut kurana maahan. Haavisto ei kehtaa toimittaa Niinistöä raivon partaalle, vaikka Kolmosen haastattelussa oli aika lähellä, kun muisteltiin Niinistön aihuttamaa kansanmurhaa laman ajoilta.
Aino, kyllä sinä kovasti yrität, mutta taitaa täällä tuo käännyttäminen olla mahdoton tehtävä. :) Saattaa olla, että vastaehdokkaan jatkuva mollaaminen vaikuttaa lukijoihin ihan päinvastaisesti kuin on tarkoitus.
Quote from: ihminen on 02.02.2012, 18:06:49
Quote from: aino on 02.02.2012, 17:52:22
(...)
Jos Pekka olisi hetero, hänet valittaisiin ilman muuta.
(...)
Niin, jos Pekka olisi hetero hän joutuisi tekemään enemmän töitä saadakseen nykyiset kannattajansa taakseen.
Osa äänestää häntä homona ja PS:n vastavoimana (vihreänä), eikä muita syitä tarvita.
...
Samaa mieltä. Jos Pekka olisi hetero, hän ei olisi ollut lähelläkään toista kierrosta.
Quote from: Bored. on 02.02.2012, 19:15:14
Quote from: ihminen on 02.02.2012, 18:06:49
Quote from: aino on 02.02.2012, 17:52:22
(...)
Jos Pekka olisi hetero, hänet valittaisiin ilman muuta.
(...)
Niin, jos Pekka olisi hetero hän joutuisi tekemään enemmän töitä saadakseen nykyiset kannattajansa taakseen.
Osa äänestää häntä homona ja PS:n vastavoimana (vihreänä), eikä muita syitä tarvita.
...
Samaa mieltä. Jos Pekka olisi hetero, hän ei olisi ollut lähelläkään toista kierrosta.
Te, jotka ette kykene äänestämään häntä homouden takia kuvittelette, että muut äänestää häntä homouden takia!
Äänestän Haavistoa vain, koska hän on viisas ja hyvä ihminen.
Niinistöä en äänestäisi vaikka vaihtoehtona olisi Väyrynen.
Niinistö on typerä ja valheellinen peluri.
Häntä ei kiinnostaa asiat, joiden puolesta kampanjoi. Häntä kiinnostaa oma perseensä ja palli, jolle sen saa asettaa.
Oletteko ihan vedätettävissä?
Quote from: aino on 02.02.2012, 19:21:03
Äänestän Haavistoa vain, koska hän on viisas ja hyvä ihminen.
Niinistöä en äänestäisi vaikka vaihtoehtona olisi Väyrynen.
Niinistö on typerä ja valheellinen peluri.
Häntä ei kiinnostaa asiat, joiden puolesta kampanjoi. Häntä kiinnostaa oma perseensä ja palli, jolle sen saa asettaa.
Oletteko ihan vedätettävissä?
Minä en näe, että ihmiset jakautuisivat noin selkeästi hyviin ja pahoihin. Jos luottaa syvästi jonkun ihmisen hyvyyteen ja viisauteen, joutuu ennemmin tai myöhemmin pettymään.
Quote from: aino on 02.02.2012, 19:21:03
Te, jotka ette kykene äänestämään häntä homouden takia kuvittelette, että muut äänestää häntä homouden takia!
http://mustajoki.net/vaalikone/ (http://mustajoki.net/vaalikone/)
Itsehän äänestän tod.näk. Haavistoa, koska muuten rasmi. Molemmat ihan hanurista.
Haavisto selittää varsinkin Afrikka-raporttinsa poikineen runsaasti puhetilaisuuksia. Kiireisimpinä aikoina hänellä on ollut jopa neljä puhetilaisuutta päivässä.Ihme selittelijä.
Quote from: aino on 02.02.2012, 19:21:03
Quote from: Bored. on 02.02.2012, 19:15:14
Quote from: ihminen on 02.02.2012, 18:06:49
Quote from: aino on 02.02.2012, 17:52:22
(...)
Jos Pekka olisi hetero, hänet valittaisiin ilman muuta.
(...)
Niin, jos Pekka olisi hetero hän joutuisi tekemään enemmän töitä saadakseen nykyiset kannattajansa taakseen.
Osa äänestää häntä homona ja PS:n vastavoimana (vihreänä), eikä muita syitä tarvita.
...
Samaa mieltä. Jos Pekka olisi hetero, hän ei olisi ollut lähelläkään toista kierrosta.
Te, jotka ette kykene äänestämään häntä homouden takia kuvittelette, että muut äänestää häntä homouden takia!
Äänestän Haavistoa vain, koska hän on viisas ja hyvä ihminen.
Niinistöä en äänestäisi vaikka vaihtoehtona olisi Väyrynen.
Niinistö on typerä ja valheellinen peluri.
Häntä ei kiinnostaa asiat, joiden puolesta kampanjoi. Häntä kiinnostaa oma perseensä ja palli, jolle sen saa asettaa.
Oletteko ihan vedätettävissä?
:facepalm:
Sulla ei toi LU-E-TUN YM-MÄR-TÄ-MI-NEN ole sitten se vahvin laji?
Toistan nyt sitten vielä, en ole kiinnostunut ehdokkaiden sukupuolisesta suuntautuneisuudesta.
Aivan loistavia perusteluja Niinistöä vastaan, suvaitsevaa logiikkaa.
Saatko muuten jo äänestää?
Quote from: Kristiina on 02.02.2012, 18:42:15
Pekka Haavisto, eduskunnan taksisuharien kuningas vuodelta 2010.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010082212205965_uu.shtml
Sitä edellisenä vuonna se oli Jyrki Kasvi.
Jyrkillä oli kyllä syynsä. Eturauhassyöpä haittasi sen verran, että liikkuminen oli hankalaa muulla kuin taksilla.
Pekan syitä en kyllä tiedä. Ehkä Antonio piti hakea baareista poies..;)
Quote from: aino on 02.02.2012, 19:21:03
Quote from: Bored. on 02.02.2012, 19:15:14
Quote from: ihminen on 02.02.2012, 18:06:49
Quote from: aino on 02.02.2012, 17:52:22
(...)
Jos Pekka olisi hetero, hänet valittaisiin ilman muuta.
(...)
Niin, jos Pekka olisi hetero hän joutuisi tekemään enemmän töitä saadakseen nykyiset kannattajansa taakseen.
Osa äänestää häntä homona ja PS:n vastavoimana (vihreänä), eikä muita syitä tarvita.
...
Samaa mieltä. Jos Pekka olisi hetero, hän ei olisi ollut lähelläkään toista kierrosta.
Te, jotka ette kykene äänestämään häntä homouden takia kuvittelette, että muut äänestää häntä homouden takia!
Äänestän Haavistoa vain, koska hän on viisas ja hyvä ihminen.
Niinistöä en äänestäisi vaikka vaihtoehtona olisi Väyrynen.
Niinistö on typerä ja valheellinen peluri.
Häntä ei kiinnostaa asiat, joiden puolesta kampanjoi. Häntä kiinnostaa oma perseensä ja palli, jolle sen saa asettaa.
Oletteko ihan vedätettävissä?
Aino, Aino... muista nyt ne lääkkeet.
Minä en ole sanonut, etten voisi äänestää häntä homouden takia. Itse asiassa en ole vielä täysin varma siitä, kumpaa ehdokasta äänestän. Äänestä sinä ihan ketä haluat, mutta älä pistä sanoja muiden suuhun, kiitos.
Sinun Haavisto-fanituksesi näyttää jo hipovan sairauden rajoja.
Quote from: aino on 02.02.2012, 19:21:03
Oletteko ihan vedätettävissä?
Komppaan muita kommentoijia. Aino olet erinomainen "mannekiini" miksi äänestäisi Niinistöä.
;)
Quote from: Mika.H on 02.02.2012, 20:03:59
Quote from: Kristiina on 02.02.2012, 18:42:15
Pekka Haavisto, eduskunnan taksisuharien kuningas vuodelta 2010.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010082212205965_uu.shtml
Sitä edellisenä vuonna se oli Jyrki Kasvi.
Jyrkillä oli kyllä syynsä. Eturauhassyöpä haittasi sen verran, että liikkuminen oli hankalaa muulla kuin taksilla.
Pekan syitä en kyllä tiedä. Ehkä Antonio piti hakea baareista poies..;)
Ehkä taksi oli oiva paikka muistella rakkautta, joka syttyi taksimatkalla jatkoille...
Voi tietysti olla että syy on liittynyt myös työasioihin. Ei ole muuten media tarttunut tällaiseen aiheeseen, taksisuhareiden kuningas mallia 2010. Jyrki Kasvilla oli mielestäni pätevä syy.
Onhan se kumma, että niin moni Niinistön tunteva asettuu äänestämään Haavistoa:
- Lipponen
- Arhinmäki
- Halonen
- Tuomioja
- Biaudet
- Rehn
- Ahtisaari
- Väyrynen? Tuskin Väyrynen kykenisi äänestämään Niinistöä.
- uskikset ja homovastaiset 'änestävät Niinistöä -> eli kunnon "kansan presidentti"!
Eukko sinnitteli, että en mä sulle kerro, kun kuitenkin vaan piikittelet.
No, kertoi ja loppuviimein saattoi olla paras vaihtoehto.
Quote from: aino on 02.02.2012, 20:13:51
(...)
- uskikset ja homovastaiset 'änestävät Niinistöä -> eli kunnon "kansan presidentti"!
En kuulu kirkkoon enkä ole uskovainen, en ole homovastainen ja ajattelin sunnuntaina raapustavani numeron 6 äänestyslippuun.
Sitä en kiistä etteikö homovastaisesti ajattelevat jättäisi äänestämästä Haavistoa, se tosin ei liity Niinistöön mitenkään. Niinistö ei ymmärtääkseni ole mitenkään homovastainen. Sitä en pysty arvioimaan äänestävätkö homovastaiset Niinistöä ja millä perustein.
Haavisto voitti gallupin ketä en ainakaan äänestäisi, joten hänestäkään ei saisi kunnon "kansan presidenttiä". Tosiasiahan on että ei yksikään suomalainen saisi 100% kansan tukea, joku vastustaa aina. Vastustuksen syy, oli sitten mikä tahansa, on jokaisen henkilökohtainen asia ja jokaisella on oikeus mielipiteeseensä ja sen ilmaisemiseen.
Että PÖÖ vaan ja listasi oli täynnä henkilöitä joita en arvosta enkä heidän tosiasioina esittämiä mielipiteitään juuri noteeraisi.
Sunnuntaisen demokratiasuorituksen jälkeen miten käy. Sen tiedän kumpi puoli itkee kovempaa ja kauemmin tappion eteen sattuessa. Tiedätkö sinä?
Quote from: aino on 02.02.2012, 20:13:51
Onhan se kumma, että niin moni Niinistön tunteva asettuu äänestämään Haavistoa:
- Lipponen
- Arhinmäki
- Halonen
- Tuomioja
- Biaudet
- Rehn
- Ahtisaari
Onko Halonen sanonut, ketä äänestää, vai onko hän ainoastaan vihjaillut kertomalla mielipiteensä Antoniosta ("viehättävä ihminen")?
Quote- uskikset ja homovastaiset 'änestävät Niinistöä -> eli kunnon "kansan presidentti"!
Eikö Haavisto sitten olisi "uskisten ja homovastaisten" presidentti, jos hänet kaikkien muiden äänillä valittaisiin?
Quote from: aino on 02.02.2012, 20:13:51
- Baudet
No jos Baudet, niin pakkohan se on Haavistoa äänestää.
Haavistohommia, sanoi eräs äänestäjä.
Meikä pyöriny Mosse Jääskeläisen (RIP) kanssa Tallinnassa kohta kolkyt vuotta sitten. Pekka oli ylioppilas ja joku toimittajaharjoittelija, mutta luullakseni vielä kaapissa ja Volkkarin puikoissa. Joka tapauksessa toista touhua kuin Mossella, joka ei ollut kaapissa ajoi Cadillacilla. Onko homoissa jotain uutta ja ihmeellistä? Kuuntelen ja ostankin Pet Shop Boysiakin, vaikken ole homo.
Politiikassa valitsen ilman hypetyksiä. En äänestä ketään luonteen, ihonvärin tai seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Haavisto on todellakin fiksumpi kuin taustajoukkonsa, kuten Timo S. sanoi. Mulle tuli pari viikkoa sitten mieleeni Kalevi Kivistö, joka oli parisen pykälää fiksumpi kuin taustajoukkonsa. Niissä taustajoukoissa on tunnetta ja aatteen paloa ja vähemmän järkeä.
Jos Niinistö olisi homo, äänestäisin häntä silti.
Quote from: aino on 02.02.2012, 20:13:51
Onhan se kumma, että niin moni Niinistön tunteva asettuu äänestämään Haavistoa:
- Lipponen
- Arhinmäki
- Halonen
- Tuomioja
- Biaudet
- Rehn
- Ahtisaari
- Väyrynen? Tuskin Väyrynen kykenisi äänestämään Niinistöä.
- uskikset ja homovastaiset 'änestävät Niinistöä -> eli kunnon "kansan presidentti"!
Väyrynen on konservatiivinen keskustalainen, eli luultavammin Niinistön kannattaja, kuten suurin osa Keskustan kannattajista.
Haavisto ja Vihreät ovat kaukana Väyrysen ja Keskustan arvoista.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 02.02.2012, 20:42:55
Quote from: aino on 02.02.2012, 20:13:51
Onhan se kumma, että niin moni Niinistön tunteva asettuu äänestämään Haavistoa:
- Lipponen
- Arhinmäki
- Halonen
- Tuomioja
- Biaudet
- Rehn
- Ahtisaari
Onko Halonen sanonut, ketä äänestää, vai onko hän ainoastaan vihjaillut kertomalla mielipiteensä Antoniosta ("viehättävä ihminen")?
Quote- uskikset ja homovastaiset 'änestävät Niinistöä -> eli kunnon "kansan presidentti"!
Eikö Haavisto sitten olisi "uskisten ja homovastaisten" presidentti, jos hänet kaikkien muiden äänillä valittaisiin?
Olisi Haavisto tietenkin heidänkin presidenttinsä, koska haluaa kommunikoida kaikenlaisten ihmisten kanssa. Onhan moni kirkon mies ja nainen jo häntä lähtenyt avoimesti tukemaan. Enemmän uskovaisilla olisi Haaviston kanssa yhteistä yhteiskuntamoraalin ja välittämisen tasolla, jos pääsevät homo-kysymyksen yli.
Homovastaiset taas.... olen itsekin ollut todella kypsä pinnallista homokulttuuria vastaan, joka on median ylläpitämä mielikuva. Haavisto on tuonut tähän uutta näkökulmaa minulle henkilökohtaisesti - ja olen itse päässyt jo askeleen eteenpäin kohti suvaitsevaisuutta. Haavistossa ei ole mitäään pelättävää, epätasapainoista tai kypsymätöntä - ja ymmärrän hyvin, että on rakastunut Antonioon ja että Antonio on rakastunut häneen. Uskoisin, että Haavisto voisi murtaa monia pelkoja ja vastustusta yhteiskunnassa tällä alueella.
Vihreät voidaan jakaa City- tai Tekno-vihreisiin, kuten Osmo Soininvaara ja Jyrki Kasvi ja sitten Luonto-Vihreisiin, joilla on läheinen suhde luontoon. Jos Luonto-vihreät ovat Kesksustan kanssa täysin eri linjoilla, niin se olisi vain siinä, että millä tavoin luontoa ja eläimiä voidaan hyödyntää ihmisen tarpeisiin. Eläinsuojelu ja luonnon monimuotoisuus -kysymyksissä on ongelmia. Milloin eläintensuojelu on ollut väärin? Sydämetön täytyy olla, jos eläimiä kohtelee huonosti, esineinä.
^Syntyi vain sellainen vaikutelma, että toivot, ettei "uskiksia ja homovastaisia" olisikaan sen sijaan, että suvaitsisit toisella tavalla ajattelevia ja äänestäviä.
Quote from: aino on 02.02.2012, 20:13:51
Onhan se kumma, että niin moni Niinistön tunteva asettuu äänestämään Haavistoa:
- Lipponen
- Arhinmäki
- Halonen
- Tuomioja
- Biaudet
- Rehn
- Ahtisaari
- Väyrynen? Tuskin Väyrynen kykenisi äänestämään Niinistöä.
- uskikset ja homovastaiset 'änestävät Niinistöä -> eli kunnon "kansan presidentti"!
Väyrynen kuuluu Keskustan konservatiiviseen siipeen, eli on todennäköinen Niinistön kannattaja.