2012-01-31 SK: Somen presidentti Pekka Haavisto

[foobar]

Itse ounastelin myös sitä, että jos Haavisto pääsee toiselle kierrokselle, syntyperäisestä ominaisuudesta (homous) tehdään meriitti, jota ilman presidentin on käytännössä mahdotonta kunnioittaa ihmisoikeuksia. Eikä pelkästään meriitti, vaan suorastaan kaiken keskellä oleva toteemipaalu. Arvelin myös, ettei tämä niinkään kiinnosta Haavistoa itseään, mutta hänen kannattajillaan alkaa vaahto pursuta suusta kun he kaikki keksivät tämän idean samaan aikaan. Ja näinhän siinä kävi, vaikken sinällään tätä toivonut.

Minua ei homous kiinnosta - vaan ihminen.

Ei kiinnosta minuakaan, ei niin positiivisessa kuin negatiivisessakaan mielessä. Se on suunnilleen yhtä kiinnostava ja merkittävä ominaisuus itsessään kuin vasenkätisyys. Silti kaikista äänekkäimmät Haaviston taustaryhmät varsinkin tässä "sosiaalisessa mediassa" ovat totaalisen fiksautuneita siihen, koska he tietävät, ettei Niinistö voi ainakaan homoksi muuttua. Tämä on aika outoa käytöstä porukalta, jonka mielestä toisaalta syntyperäisillä ominaisuuksilla ei pitäisi olla mitään vaikutusta pätevyyteen - paitsi nyt. Suvaitsevaisuuden suhteenhan Haavisto on sen käyttäjä eikä suinkaan luoja. Suvaitsevaisuutta homoja kohtaan ei olisi käytännössä olemassa, ellei valtava enemmistö suomalaisista heteroista sitä harjoittaisi.

[normi]

Kuka sitä moraalista ylemmyydentunnetta jaksais kuunnella 6 vuotta. Jokainen väittely asiasta kuin asiasta alkaisi "niin, mutta suurin osa suomalaisista on tätä mieltä koska äänestivät Haavistoa".

No onneksi voimme sanoa, että koska suurin osa suomalaisia vastusti Haavistoa, niin...

tulemme muuten näkemään samanlaista pettynyttä raivoa kiihkosuviksilta mitä nähtiin jytkyn jälkeen.

Virallisesti Haavisto ja vihreät tietysti väittävät vaalien menneen hienosti vaikka sunnuntaina tulisi kuinka takkiin...

[ämpee]

Minunkin on helppo tutustua ihmisiin ja minuun on helppo tulla tutustumaan. Pitäisiköhän alkaa presidentiksi?

Mainio idea, ryhdyn oitis äänestäjäksesi !1!!
Meillä on kuusi vuotta aikaa keksiä joku tuontaivaallinen syy tuntea ylemmyydentunnetta poliittisia vastustajiasi kohtaan.
Mitäpä jos alkaisit vaikkapa kova-äänisesti suojelemaan Itämeren silakkaa ?
Polygamiaakin voisit harkita harjoittavasi, jos vain niitä partnereita löytyy !!
Olisihan se messevää, jos vaikka Linnan juhliin voisi taluttaa peräti kuusi emäntää kerralla !!1!

[antero]

Pointti ei ole homous - vaan siitä huolimatta Haavisto nähdään parempana ehdokkaana.

Niinistö kuuluu yksinkertaisesti menneisyyden maailmaan, johon moni muukin noista ehdokkaista kuuluu. Lipponen, Väyrynen ym.

Jos ette ole jo huomannut, ilmapiiri, asioiden hoito ja keskustelutapa on jo siirtynyt neuvottelevampaan suuntaan. Nykyisin johtajat eivät voi olla nyrkkiä pöytään lyöviä ärisijöitä. Heillä tulee olla arvovaltaa, jonka saavat ihmiset ja eri näkökannat huomioon ottamalla.

Jos asiaa ei ole huomannut, voi esimerkiksi tutustua koulumaailman muutoksiin, johtamisen muutoksiin, oppiva organisaatio -hankkeisiin jne. Niiden toimintaidea on nykyajan maailmaa, ei noiden vanhojen ukkojen.

Haavisto vetoaa ajatteleviin ihmisiin, kun taas Niinistö äijämeininkiläisiin, jotka haluavat uroksen hakkaamaan nyrkkiä pöytään ja dominoimaan alaisiaan.

Jos et ole huomannut, niin ihminen on edelleen laumaeläin.

Ja laumaeläimet kaipaa ensisijaisesti johtajaa.

Se ei ole muutamassa vuosituhannessa muutunut yhtään mihinkään.

[Conductor]

Miksi aina "vihreys" ja homous kulkevat käsi kädessä?  Miksei voi olla vihreä ja edustaa vaikka Kokoomusta? Miksei voi olla homo ja edustaa vaikka KD:ta?

[törö]

Pointti ei ole homous - vaan siitä huolimatta Haavisto nähdään parempana ehdokkaana.

Niinistö kuuluu yksinkertaisesti menneisyyden maailmaan, johon moni muukin noista ehdokkaista kuuluu. Lipponen, Väyrynen ym.

Jos ette ole jo huomannut, ilmapiiri, asioiden hoito ja keskustelutapa on jo siirtynyt neuvottelevampaan suuntaan. Nykyisin johtajat eivät voi olla nyrkkiä pöytään lyöviä ärisijöitä. Heillä tulee olla arvovaltaa, jonka saavat ihmiset ja eri näkökannat huomioon ottamalla.

Jos asiaa ei ole huomannut, voi esimerkiksi tutustua koulumaailman muutoksiin, johtamisen muutoksiin, oppiva organisaatio -hankkeisiin jne. Niiden toimintaidea on nykyajan maailmaa, ei noiden vanhojen ukkojen.

Haavisto vetoaa ajatteleviin ihmisiin, kun taas Niinistö äijämeininkiläisiin, jotka haluavat uroksen hakkaamaan nyrkkiä pöytään ja dominoimaan alaisiaan.

Jos et ole huomannut, niin ihminen on edelleen laumaeläin.

Ja laumaeläimet kaipaa ensisijaisesti johtajaa.

Se ei ole muutamassa vuosituhannessa muutunut yhtään mihinkään.

On olemassa muitakin johtajatyyppejä kuin Kekkoslovakialainen piällysmies. Ei se auktoriteetti mihinkään katoa vaikka kysyisikin kansalta mitä se haluaa.

[normi]

Iltalehti vaikuttaa liputtavan selkeästi Haaviston puolesta... tänään oli sympatia -lööppi, jossa Pekka pelkää äitinsä puolesta. 

[foobar]

Miksi aina "vihreys" ja homous kulkevat käsi kädessä?  Miksei voi olla vihreä ja edustaa vaikka Kokoomusta? Miksei voi olla homo ja edustaa vaikka KD:ta?

Koska ryhmäpaine. Tuo kuvio on vähän samanlainen kuin kuvittelisi somalinaisen yritysjohtajaksi. Vaikka se teoriassa olisikin mahdollista, oma väki paheksuisi tällaisen lauman normeista näkyvästi karkaavan hengiltä.

Toinen mahdollisuus on tietenkin se, että missään muussa puolueessa kuin Vihreissä ei syntyperäinen ominaisuus ole niin kovaa valuuttaa. Heteromiehillä ei ole puolueen valtakoneistossa ole ollut juuri tasavertaista sijaa viime vuosina. Jos haluaa hakeutua politiikkaan ja joutuu käyttämään tällaista syntyperäistä ominaisuutta meriittinään, parhaat mahdollisuudet siihen löytyvät ehdottomasti vihreänä toimimalla. (Haaviston ollessa puolueensa aktiivipolitiikassa ajat olivat toki hieman toiset.)

[foobar]

Iltalehti vaikuttaa liputtavan selkeästi Haaviston puolesta... tänään oli sympatia -lööppi, jossa Pekka pelkää äitinsä puolesta. 

Pelkää mitä? Homovihamielisten niinistöläisjoukkojen väkivaltaista hyökkäystä?

[antero]

Pointti ei ole homous - vaan siitä huolimatta Haavisto nähdään parempana ehdokkaana.

Niinistö kuuluu yksinkertaisesti menneisyyden maailmaan, johon moni muukin noista ehdokkaista kuuluu. Lipponen, Väyrynen ym.

Jos ette ole jo huomannut, ilmapiiri, asioiden hoito ja keskustelutapa on jo siirtynyt neuvottelevampaan suuntaan. Nykyisin johtajat eivät voi olla nyrkkiä pöytään lyöviä ärisijöitä. Heillä tulee olla arvovaltaa, jonka saavat ihmiset ja eri näkökannat huomioon ottamalla.

Jos asiaa ei ole huomannut, voi esimerkiksi tutustua koulumaailman muutoksiin, johtamisen muutoksiin, oppiva organisaatio -hankkeisiin jne. Niiden toimintaidea on nykyajan maailmaa, ei noiden vanhojen ukkojen.

Haavisto vetoaa ajatteleviin ihmisiin, kun taas Niinistö äijämeininkiläisiin, jotka haluavat uroksen hakkaamaan nyrkkiä pöytään ja dominoimaan alaisiaan.

Jos et ole huomannut, niin ihminen on edelleen laumaeläin.

Ja laumaeläimet kaipaa ensisijaisesti johtajaa.

Se ei ole muutamassa vuosituhannessa muutunut yhtään mihinkään.

On olemassa muitakin johtajatyyppejä kuin Kekkoslovakialainen piällysmies. Ei se auktoriteetti mihinkään katoa vaikka kysyisikin kansalta mitä se haluaa.

Pointti oli se että Niinistö on johtajatyyppi, oli se tyyppi mikä tahansa.

Haavisto taasen ei ole johtajatyyppiä, vaan ensisijaisesti sovittelijatyyppi.

[Sans De]

Haaviston "ulkopoliittinen" kokemus koostuu lähinnä EU:n ja YK:n virkatehtävistä.

Käytät näemmä "luovasti" lainausmerkkejä. Juuri kehitysyhteistyöstä ja YK-tehtävistähän Ahtisaarikin ponnisti. Mutta totta kyllä, hänen seuraajansahan olikin taas juristi ja ulkoministeri, eli vankasti valtiollisiin instituutioihin kytkeytynyt.

Varsinaisesti argumenttini kuitenkin koski sitä, että kun kirjoittaja yritti näyttää Haaviston tyystin vailla meriittejä, hän on todellisuudessa ollut mukana politiikassa kutakuinkin yhtä kauan kuin Niinistö, vaikkakin eri sektoreilla. Hän näyttäisi siis itse muodostaneen käsityksensä yhtä pinnallisesti kuin syyttää Haaviston kannattajien tehneen. Hänen Niinistönsä on vain pahvi-Sauli ja vaikka presidentiksi valintaan riittää enemmistö äänistä, uskoisin Niinistönkin olevan mielissään jos hänet valitaan hänen todellisen substanssinsa vuoksi.

[Aldaron]

Pointti ei ole homous - vaan siitä huolimatta Haavisto nähdään parempana ehdokkaana.

Niinistö kuuluu yksinkertaisesti menneisyyden maailmaan, johon moni muukin noista ehdokkaista kuuluu. Lipponen, Väyrynen ym.

Jos ette ole jo huomannut, ilmapiiri, asioiden hoito ja keskustelutapa on jo siirtynyt neuvottelevampaan suuntaan. Nykyisin johtajat eivät voi olla nyrkkiä pöytään lyöviä ärisijöitä. Heillä tulee olla arvovaltaa, jonka saavat ihmiset ja eri näkökannat huomioon ottamalla.

Jos asiaa ei ole huomannut, voi esimerkiksi tutustua koulumaailman muutoksiin, johtamisen muutoksiin, oppiva organisaatio -hankkeisiin jne. Niiden toimintaidea on nykyajan maailmaa, ei noiden vanhojen ukkojen.

Haavisto vetoaa ajatteleviin ihmisiin, kun taas Niinistö äijämeininkiläisiin, jotka haluavat uroksen hakkaamaan nyrkkiä pöytään ja dominoimaan alaisiaan.

Jos et ole huomannut, niin ihminen on edelleen laumaeläin.

Ja laumaeläimet kaipaa ensisijaisesti johtajaa.

Se ei ole muutamassa vuosituhannessa muutunut yhtään mihinkään.

Tuo pätee vain niihin ihmisiin joista muutenkin välittyy se mielikuva että he ovat vasta hiljattain laskeutuneet puusta. Heille suon toki Salen johtaja-apinaksi, vaikka oma ääneni meneekin Pekalle (muun muassa juuri siksi että Pekasta ei tule mieleen johtaja-apina).

[oinas]

Iltalehti vaikuttaa liputtavan selkeästi Haaviston puolesta... tänään oli sympatia -lööppi, jossa Pekka pelkää äitinsä puolesta. 

Huomasin saman kauppareissullani. 
Yhä enemmän vakuuttunut olen, että Niinistö on minun valintani. Tuputtaminen ei tehoa ainakaan minuun. Lisäksi olen tehnyt valintani harkitusti ottamalla asioista selvää.

[Jack]

Itse en ole tavannut Haavistoa koskaan.

Jos kuvassa puoliksi näkyvä tyyppi on Haavisto, niin olen tavannut.

http://www.lataakuva.fi/images/1985.jpg

Se ei ole tässä nyt kuitenkaan oleellista vaan presidenttiehdokkaiden vertaileminen.

Ystäväni myös vahvisti kannan, että Niinistö et co. ovat niin menneisyyttä, että. Haavisto on erittäin älykäs ja hänellä on paljon kokemusta.

Menneisyyden miehet ovat ennenkin hallinneet maata. Kekkosta ei tarvinne edes mainita, mutta menneisyyden mies oli myös Koivisto. Hän olisi kai vastustanut yhdessä Gorbatšovin kanssa Baltian maiden itsenäisyyttä lopun ikäänsä, jos joku ei olisi tullut kertomaan, että Neuvostoliitto meni jo.

Presidenttiehdokkaiden vanhat koulutodistukset kertovat mielestäni yhtä ja toista. Miksi Niinistön todistuksissa lukuaineiden arvosanat olivat vaatimattomat, mutta urheilunumero oli kiitettävä? Siksikö, että hän juoksi illat ja hiihti viikonloput, eikä häntä huvittanut lukea? Miksi lukeminen koulun jälkeen alkoi kuitenkin kiinnostaa niin paljon, että Niinistö pyrki lakia lukemaan, missä pääsykokeet tunnetusti vaativat yli-inhimillisen paljon pänttäämistä. Ja reservinupseerikoulukin tuli Niinistöltä käytyä. Tällaiset suoritukset eivät viittaa laiskuuteen.

Arvelen, että Niinistö on ollut nuoruudessaan ahkera ja määrätietoinen tyyppi, mutta ei mikään välkky. Hän ei ole ollut kapinallinen pohdiskelija eikä asioiden kyseenalaistaja vaan innokas omaksuja ja muiden miellyttäjä ja valmiiden polkujen kulkija. Hän on ollut urheilullinen nuorukainen, joka tekee kaiken niin kuin systeemi vaatii ja haluaa itsekin paikkansa systeemissä.

Niinistön kouluaikojen vaatimattomat kielten arvosanat voi vielä panna laiskuuden piikkiin, mutta miksi myös matematiikan numero on huono? Siksikö, että siinä eivät auta juoksulihakset ja hymypoikapatsas, vaan tarvitaan myös aivolihaksia? Lakia ja monta muutakin asiaa pystyy opiskelemaan, kun ottaa kirjan käteensä ja alkaa lukea. Mutta matematiikka on vaikea opiskella, jos ei ymmärrä sitä. Vaikka olisi kirja mukana kokeessa, tulos on nolla, jos ei tajua kirjan sisällöstä mitään.

Haaviston hyvä koulutodistus viittaa siihen, että hän on luontaisesti älykäs. Hän ei ole todennäköisesti ollut mikään pinko koulussa, vaan arvosanat ovat tulleet puolihuolimattomasti jonkin verran lukemalla. Pitkä matematiikka on hoitunut tuosta noin vain. Koulun jälkeen Haavistoa ovat alkaneet kiinnostaa muut asiat niin paljon, että hän ei ole viitsinyt lopulta suorittaa edes yliopistotutkintoa loppuun. Älystä se ei ole voinut olla kiinni, koska Haaviston taustalla varustettu ihminen pärjää kyllä valtio-opissa ja mitä kaikkea Haaviston ohjelmaan on kuulunut.

Jos tutustut Oppiva organisaatio ja muihin nykymaailman ajatuksiin, niin tajuat itsekin, että maailma on jo muuttunut ja Niinistö on menneisyyttä. Niinistö aloitti maineensa pelastamiskampanjan hävitessään Haloselle alkamalla vasta tuolloin, lähes 60-vuotiaana harjoittamaan hyväntekeväisyyttä (Hursti ja nuoret). Niinistö on peluri ja taktikko = menneisyys.

Niinistön vihertyminen ja pehmentyminen on niin läpinäkyvää, että oikein huvittaa. Vuonna 1997 hän vielä kirjoitti Helsingin Sanomissa pilkallisesti aarniometsien suojelemisesta:

"Onko nyt viimeinenkin puu jätettävä pystyyn mätänemään, niin että kaikki metsämme rämettyvät läpipääsemättömiksi ryteiköiksi, joita kauniisti kutsutaan luonnontilaisiksi aarniometsiksi. Ja kaikki tämä vain sen takia, että jokainen tupajumi ja torakka saisi viettää monimuotoista ja onnellista elämää. Me suomalaiset olemme luonnonläheinen kansa, mutta miksi suojelisimme leivän suustamme."

En usko, että Niinistön perusarvot olisivat tuosta mihinkään muuttuneet, vaikka hän yrittää muuta uskotella.

Haaviston huonoihin ominaisuuksiin monet lukevat hänen sivaritaustansa ja siviilisäätynsä eli parisuhteessa miehen kanssa elämisen. Nämä tietysti ovatkin huonoja ominaisuuksia, jos mittarina käytetään Niinistön arvomaailmaa, jossa ihanteena on tottelevainen ja ahkera urheilijapoika – vanhempana tietenkin vain symbolisessa merkityksessä.

Haaviston ratkaisut kertovat rohkeudesta olla erilainen, rohkeudesta ajatella omilla aivoillaan ja rohkeudesta toimia valtavirtaa vastaan. Kun Haaviston itsenäisyys ja tietynlainen kapinallisuus liittyy hänen sovittelevuuteensa ja suvaitsevaisuuteensa, tuloksena erinomainen yhdistelmä persoonallisuuden piirteitä – ja nimenomaan presidentille mitä paras yhdistelmä. Haavistossa on valtiomiehen aineksia. Niinistö sen sijaan tulee olemaan presidenttinä pelkkä tärkeilevä ja tiuskiva byrokraatti, joka ei oikein tiedä mitä tekisi, kun uraputken huippu on saavutettu. Mihinkään ei ole kirjoitettu ohjeita, mitä urheilullisen ja kuuliaisen pojan pitää tehdä seuraavaksi. Ehkä hän alkaakin mielistellä itäisen suurvallan johtajia, kun omasta maasta ei enää löydy hänen yläpuolellaan olevia. 

Niinistö ei ole mikään keskusteleva tyyppi. Hän on yksinäinen susi, joka ei paljon välitä muista ihmisistä tai näiden näkemyksistä.

Niinistö haluaa ilmeisesti olla entistäkin yksinäisempi susi, koska hänen mielestään (HS vaalikone 2007) susia on Suomessa liikaa ja niitä pitää tappaa.

[foobar]

"Nämä ominaisuudet ovat hyviä ja nämä olettamukset hänestä paikkansapitäviä, koska kyseessä on valitsemani ehdokas. Nämä vastaehdokkaan ominaisuudet ovat huonoja ja pahantahtoiset olettamukseni päteviä, koska vastustan häntä."

Mielestäni muuten suoranainen Vihreiden hyväksymän luonnonsuojelulinjan vihaaminen on meriitti eikä puute. Näin mielestäni oli jo pari vuosikymmentä sitten. Haavisto pelaa myös taustapuolueensa näkemyksiä piiloon, vaikka varmaa on, että palkkiovirkoja saadaan puolueen linjan tueksi jos voitto tulee.

[Aldaron]

"Nämä ominaisuudet ovat hyviä ja nämä olettamukset hänestä paikkansapitäviä, koska kyseessä on valitsemani ehdokas. Nämä vastaehdokkaan ominaisuudet ovat huonoja ja pahantahtoiset olettamukseni päteviä, koska vastustan häntä."

Mielestäni muuten suoranainen Vihreiden hyväksymän luonnonsuojelulinjan vihaaminen on meriitti eikä puute. Näin mielestäni oli jo pari vuosikymmentä sitten. Haavisto pelaa myös taustapuolueensa näkemyksiä piiloon, vaikka varmaa on, että palkkiovirkoja saadaan puolueen linjan tueksi jos voitto tulee.

Tästä on ollut puhetta jo aika monta kertaa, mutta toistetaan vielä n:nnen kerran: viimeisin perustuslakimuutos (hyväksyttiin viime marraskuussa) rajoitti presidentin nimitysoikeuden minimiin. Presidentti nimittää enää vain

a) oman kansliapäällikkönsä ja

b) edustustojen päälliköt.

Perustuslain muutos johtui "tapaus Viljasesta", jossa Halonen nimitti ministeriön kansliapäällikön vastoin hallituksen kantaa. Uusimman muutoksen jälkeen tämäntapaiset tilanteet eivät enää ole mahdollisia.

[foobar]

"Nämä ominaisuudet ovat hyviä ja nämä olettamukset hänestä paikkansapitäviä, koska kyseessä on valitsemani ehdokas. Nämä vastaehdokkaan ominaisuudet ovat huonoja ja pahantahtoiset olettamukseni päteviä, koska vastustan häntä."

Mielestäni muuten suoranainen Vihreiden hyväksymän luonnonsuojelulinjan vihaaminen on meriitti eikä puute. Näin mielestäni oli jo pari vuosikymmentä sitten. Haavisto pelaa myös taustapuolueensa näkemyksiä piiloon, vaikka varmaa on, että palkkiovirkoja saadaan puolueen linjan tueksi jos voitto tulee.

Tästä on ollut puhetta jo aika monta kertaa, mutta toistetaan vielä n:nnen kerran: viimeisin perustuslakimuutos (hyväksyttiin viime marraskuussa) rajoitti presidentin nimitysoikeuden minimiin. Presidentti nimittää enää vain

a) oman kansliapäällikkönsä ja

b) edustustojen päälliköt.

Perustuslain muutos johtui "tapaus Viljasesta", jossa Halonen nimitti ministeriön kansliapäällikön vastoin hallituksen kantaa. Uusimman muutoksen jälkeen tämäntapaiset tilanteet eivät enää ole mahdollisia.

Saisi niillä edustustonimityksilläkin tuhoa aikaan, jos puolue sellaisia vaatisi seuraavan vaalikauden ehdokasasetteluun pääsemiseksi. Presidentti pitäisi irrottaa kaikesta sellaisesta päätöksenteosta, joka voisi tuottaa häntä tukeneelle puolueelle suoraa hyötyä.

[antero]

Tuo pätee vain niihin ihmisiin joista muutenkin välittyy se mielikuva että he ovat vasta hiljattain laskeutuneet puusta. Heille suon toki Salen johtaja-apinaksi, vaikka oma ääneni meneekin Pekalle (muun muassa juuri siksi että Pekasta ei tule mieleen johtaja-apina).

Minkäslainen apina sinulle tulee mieleen Pekasta?

[aino]

Jos et ole huomannut, niin ihminen on edelleen laumaeläin.

Ja laumaeläimet kaipaa ensisijaisesti johtajaa.

Se ei ole muutamassa vuosituhannessa muutunut yhtään mihinkään.

On olemassa muitakin johtajatyyppejä kuin Kekkoslovakialainen piällysmies. Ei se auktoriteetti mihinkään katoa vaikka kysyisikin kansalta mitä se haluaa.

Pointti oli se että Niinistö on johtajatyyppi, oli se tyyppi mikä tahansa.

Haavisto taasen ei ole johtajatyyppiä, vaan ensisijaisesti sovittelijatyyppi.

Minulla oli aikoinaan samassa työpaikassa kaksi pomoa:

a) toinen oli ärisevä äijä, joka piti valtaa hanskassaan pelolla. Otti työntekijöitä kahdenkeskisiin näyryytys-sessioihin, joissa osoitti heille paikkansa wc-mattona. Julkisesti hymyili ja heitti vitsiä. Heh heh. Ihan he-le-vetin hyvä tyyppi. Kaikki työntekijät, jotka oli alistanut, riemuitsivat, kun jäi eläkkeelle.

b) seuraaja oli muut huomioon ottava pomo, joka loi terveen keskustelevan työyhteisön. Kenenkään ei tarvinnut pelätä mielipiteidensä esiintuomista - jopa pomoa kiusoittelevien. Huumori kukki. Pomo oli älykäs ja humaani, joka kuitenkin piti asiat hanskassa. Luottamus oli tärkeä asia työpaikan hengen vuoksi. Kukaan ei kävellyt pomon yli - ei siksi, että häntä olisi pelätty, vaan siksi, että häntä kunnioitettiin ja häneen luotettiin.

a) muistuttaa Niinistöä ja b) Haavistoa.

Tottakai valitsen Haaviston.

[Siili]

Haaviston "ulkopoliittinen" kokemus koostuu lähinnä EU:n ja YK:n virkatehtävistä.

Käytät näemmä "luovasti" lainausmerkkejä. Juuri kehitysyhteistyöstä ja YK-tehtävistähän Ahtisaarikin ponnisti.

Toki niistä hän keräsi ääniä tuoneet meriittinsä.  Ahtisaarella oli kuitenkin vankka virkatausta myös ulkoministeriössä:

http://www.tpk.fi/ahtisaari/fin/henkilot/martti_ahtisaari.cv.html

Tämä ihan vain tiedoksi niille lukijoille, jotka näkevät Haaviston uutena Ahtisaarena.

[antero]

Minulla oli aikoinaan samassa työpaikassa kaksi pomoa:

a) toinen oli ärisevä äijä, joka piti valtaa hansakassaan pelolla. Otti työntekijöitä kahdenkeskiksiin näyryytys-sessioihin, joissa osoitti heille paikkansa wc-mattona. Julkisesti hymyili ja heitti vitsiä. Heh heh. Ihan he-le-vetin hyvä tyyppi. Kaikki työntekijät, jotka oli alistanut, riemuitsivat, kun jäi eläkkeelle.

b) seuraaja oli muut huomioon ottava pomo, joka loi terveen keskustelevan työyhteisön. Kenenkään ei tarvinnut pelätä mielipiteidensä esiintuomista - jopa pomoa kiusoittelevien. Huumori kukki. Pomo oli älykäs ja humaani, joka kuitenkin piti asiat hanskassa. Luottamus oli tärkeä asia työpaikan hengen vuoksi. Kukaan ei kävellyt pomon yli - ei siksi, että häntä olisi pelätty, vaan siksi, että häntä kunnioitettiin ja häneen luotettiin.

a) muistuttaa Niinistöä ja b) Haavistoa.

Tottakai valitsen Haaviston.

Jos tuo väitteesi (Niinistön ja Haaviston ominaisuuksista) pitäisi missään määrin paikkaansa, niin silloinhan Haavisto johtaisi galluppeja, ja voittaisi pressanvaalit.

Ongelmasi siis on se että koska kannatat Haavistoa muista kuin johtajuus-syistä; yrität valheellisesti mustamaalata Niinistöä, ja myöskin valheellisesti tehdä Haavistosta jotain sellaista mitä hän ei ole.

Projisointi on myös hyvin tyypillistä käytöstä laumaeläimelle, joka kaipaa johtajaa.

[Siili]

Minulla oli aikoinaan samassa työpaikassa kaksi pomoa:

a) toinen oli ärisevä äijä, joka piti valtaa hanskassaan pelolla. Otti työntekijöitä kahdenkeskisiin näyryytys-sessioihin, joissa osoitti heille paikkansa wc-mattona. Julkisesti hymyili ja heitti vitsiä. Heh heh. Ihan he-le-vetin hyvä tyyppi. Kaikki työntekijät, jotka oli alistanut, riemuitsivat, kun jäi eläkkeelle.

b) seuraaja oli muut huomioon ottava pomo, joka loi terveen keskustelevan työyhteisön. Kenenkään ei tarvinnut pelätä mielipiteidensä esiintuomista - jopa pomoa kiusoittelevien. Huumori kukki. Pomo oli älykäs ja humaani, joka kuitenkin piti asiat hanskassa. Luottamus oli tärkeä asia työpaikan hengen vuoksi. Kukaan ei kävellyt pomon yli - ei siksi, että häntä olisi pelätty, vaan siksi, että häntä kunnioitettiin ja häneen luotettiin.

a) muistuttaa Niinistöä ja b) Haavistoa.

Tottakai valitsen Haaviston.

Sinulla oli varmaan kuusi vuotta sitten todellisia vaikeuksia valita ehdokastasi: 

http://www.vapaasana.net/node/208

[Kukko]

Minulla oli aikoinaan samassa työpaikassa kaksi pomoa:

a) muistuttaa Niinistöä ja b) Haavistoa.

Tottakai valitsen Haaviston.

Kivat, tunteisiin vetoavat sterotypiset olkiukot jaksoit sitten rakennella. Kivat sulle.

[foobar]

Mikäli kaikki johtajat käyttäytyisivät kuten tämä maalailtu Haavisto-imago antaisi ymmärtää, mistään tuskin tulisi koskaan mitään. Tämä muistuttaisikin kovasti Haaviston saavutuksia rauhanneuvottelusaralla: saavutetaan neuvotteluyhteys vihamielisiin osapuoliin, mutta mitään konkreettista ei koskaan saada kasaan. Sen konkretian tuo Yhdysvaltain sotakoneiston uhka, jolla vaikeasti käsiteltäviä osapuolia painostetaan muuhunkin kuin puheeseen.

Pelkällä diskuteeraamisella ei päästä oikein minnekään, ja pahimmassa tapauksessa jäädään uppoamaan hitaasti keskellä suota. Jos presidentti ei kohtuullisen tiukkaotteisesti tai ainakin määrätietoisesti johda hänelle annettua organisaatiota, kuka sen hänen puolestaan tekee?

[Mika.H]

Jaahas. Sainpas korvaani äsken melkoisia juoruja. Helsingin homopiireistä.

Hetken verran saattaisi ihmetyttää miksi roskalehdistö ei asiaa viitsi tutkia/julkaista tai mitä vaan. Tietyissä piireissä on kuulemma melko hyvin tiedossa mitä jotkut henkilöt saattavat puuhastella.

Noh oli miten oli sellaiset sanat kuin "avoimuus", "tasa-arvoisuus", "median oikeudenmukaisuus" voidaan kuitenkin tässä tilanteessa heittää suoraan roskakoriin.

Positiivista on tietysti se, että roskalehdistö pitää "naamansa" kiinni. Toivottavasti näin tapahtuu tasapuolisesti kaikille.

ps. tuli muuten mieleen onko haaviston mediasuosio täysin harkittua? Medianhan on helppo ohjailla henkilöä, josta saisi kirjoitettua myös melko einiinhyviä uutisia? Niinistö taitaisi olla medialle liian puhtoinen "kiristettävä"? Vai mitä?

[Siili]

Saisi niillä edustustonimityksilläkin tuhoa aikaan, jos puolue sellaisia vaatisi seuraavan vaalikauden ehdokasasetteluun pääsemiseksi.

Haavisto on itse päässyt erityisedustajaksi nopeutettua tietä.  Olisiko mahdollista, että hän suosisi myös omissa lähettiläsnimityksissä reippaaksi ja älykkäiksi todettuja ylioppilaita?

[Sans De]

Ahtisaarella oli kuitenkin vankka virkatausta myös ulkoministeriössä:

Toki, joskin Ahtisaari tuli ulkoministeriöön käytännön työn kautta. Ahtisaari oli kotonaan maailman turuilla ja Suomessa aina hiukan ulkopuolinen.

[Maatiaisjuntitar]

Aino olisi voinut käyttää varmaan tämänkin ajan tuloksekkaammin. 

[törö]

[quote author=foobar link=topic=67283.msg918112#msg918112 date=1328189873
Pelkällä diskuteeraamisella ei päästä oikein minnekään, ja pahimmassa tapauksessa jäädään uppoamaan hitaasti keskellä suota. Jos presidentti ei kohtuullisen tiukkaotteisesti tai ainakin määrätietoisesti johda hänelle annettua organisaatiota, kuka sen hänen puolestaan tekee[/quote]

Organisaation taholta olisi kyllä tiedotettu jos siellä ei uskottaisi Haaviston selviytyvän tehtävistään.

Muutenkin otat turhaa stressiä. Niinistö on änkyrä, juristi ja kaukana penaalin terävimmästä kynästä eli samanlainen kuin Halonen.

Meet the new boss
just like the old boss

[Simo Hankaniemi]

Haaviston paras ominaisuus on se, ettei hänestä tule sunnuntaina presidenttiä. Tähän uskon ja luotan kaiken hypetyksen keskelläkin. Tullee olemaan mielenkiintoista seurata suvaitsevaiston raivaria, kun totuus selviää. Viikkokausia taas kestänee, ennen kuin apinan raivo laskee. Ja syssyllä sitten seuraava jytky.