Ajokortin hinta sen kuin nousee. (http://www.iltalehti.fi/uutiset/200905099556014_uu.shtml)
Turvallisuussyistä, epäilemättä. Sitten kun hinta on saatu pumpattua tuonne lähemmäs kymmentä kiloeuroa, kortillisten kuljettajien osuus liikenneturmissa varmasti vähenee dramaattisesti. Turvallisuuden lisääntyminen on sitten asia erikseen.
-----------------
Ketjun aiheena yleisesti esim. opetuslupa, autokoulu, ajokortit ja ajokorttiluokat. Ketjuun on yhdistetty 9.9.2013 alla olevat ketjut.
- Korp.kommari rahastaa: Linja-autokortti ei enää riitä bussinkuskille
- Trafin ylijohtaja ehdottaa pakollista veneajokorttia
- Luovuin ajokortin C:sta
- 2013-08-05 IL: Suomea uhkaa kuskipula (osa ketjun yleisestä keskustelusta)
- Näin ajokortti muuttuu ensi vuonna
- Posti kadotti ajokortin
- Ajokortin hinta
- AL:Kyllönen:Opetuslupa on tarkoitettu niille,joilla ei ole varaa ajok
- 2010-10-24 Kaleva: Ajokoulutuksesta tulee rahastusta
- 2013-04-26 TS: Myöhäinen herätys ministerillä Kyllösellä
- Ajokorttiuudistus 2013
USA:ssa ei ole juurikaan autokouluja, harjoitteluluvan saa 15-vuotiaana ja kortin 16-vuotiaana. Tokihan siellä on teinikaahaamisia, mutta niin on meilläkin.
Kuka tarvitsee kallista ajo-opetusta ? Koko systeemi on kuin 1950-luvulta.
Aivan, nykymaailmassa on kyse kansalaistaidosta. Kiva että joku pystyy rahastamaan silläkin aivan tolkuttomasti. Tulee näkymään onnettomuustilastoissa. Kortin hinnalla saa kymmenen "autoa"...
Katotaan millon keksivät kieltää opetusluvalla opettamisen. Perusteluina on tietenkin epästandardisoitu opetus, tai joku muu aivan vastaavan pöhkö selittely. Ihanaa kyllä kun tajuaisivat että asennevammaa ja päihteissä ajammista ei siellä autokoulussa korjata vaikka niitä tunteja lisättäisiin maailman tappiin asti. Onhan se autokoulupuolta edustavien aina hyvä ehdotella opetuksen lisäämistä turvallisuuden kasvattamiseksi - eihän omaan pakkiinsa kannata kusta.
Päivääkään autokoulussa ei ole tullut vietettyä, paitsi kakkosvaiheessa nyt oli pakko käydä rahastuskierroksella. Hyvin meni opit perille kotikonstein, luontevaa harjoittelua tuli monin verroin enemmän kuuden kuukauden aikana kuin autokoulussa.
Tiedän - yksittäistapaus - ei saa yleistää :D
Jep, itsellä kolme mukulaa "iässä". Ostaisko kortin yhdelle, vai kolme autoa jokaiselle. Hmm.
Näkee miten pihalla kansanedustajat ovat tavan pieni ja keskituloisen ongelmista.Lobbarit käyvät painostamassa edustajia lisää vain ajotunteja lisää ajo-opetusta ja kortin hinta eikun nousee.Vedotaan tutkimuksiin kukahan niidenkin oikeellisuuden todistaa,jos onnettomuudet eivät laske so what eipähän ne nousseetkaan.Käy kohta niin ettei muilla kun hyvätuloisilla ja mamuilla ole varaa ajokorttiin, no kai se on vihreiden tarkoituskin.
Ruotsissa on kuulemma kunnianhimoinen "0 liikennekuolemaa" -tavoite. Onkohan sama kukkistelu tulossa Suomeenkin?
Voi kun samalla innolla pyrkisivät pudottamaan parvekekuolemien määrää (no pun intended).
Quote from: kertsu59 on 10.05.2009, 07:51:35
Käy kohta niin ettei muilla kun hyvätuloisilla ja mamuilla ole varaa ajokorttiin, no kai se on vihreiden tarkoituskin.
Vieläköhän mamuilla ajatetaan ajokortit ilmaiseksi ? Ainakin 80-luvulla vietnamilaiset saivat korttinsa sossulta. Perusteluna oli liikkumisen tarve. Miksikähän juuri mamun pitää autoilla, meitä muitahan puolittain pakotetaan joukkoliikenteeseen.
Quote from: M.E on 10.05.2009, 09:55:08
Ruotsissa on kuulemma kunnianhimoinen "0 liikennekuolemaa" -tavoite. Onkohan sama kukkistelu tulossa Suomeenkin?
Taitaapa olla. http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/05/870909
Quote from: kmruuska on 10.05.2009, 12:09:47
Toivottavasti tuohon Suomen ajokorttikoulutukseen jossain vaiheessa lisätään myös maininta siitä että suojatien eteen tulee pysähtyä jos jalankulkija on menossa siitä yli. Ja samalla voisi myös mainita että siinä naapurikaistallakin tulisi oikeastaan topata jos viereinen auto on pysähtynyt.
Kyllä se siellä on. Eri asia miten sitä noudatetaan.
Quote from: Hoff on 10.05.2009, 12:13:13
Quote from: M.E on 10.05.2009, 09:55:08
Ruotsissa on kuulemma kunnianhimoinen "0 liikennekuolemaa" -tavoite. Onkohan sama kukkistelu tulossa Suomeenkin?
Taitaapa olla. http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/05/870909
Tää on niin tätä. Puuhastelua. Kyllä kelpaa kulkea rinta rottingilla, kun taas on puuhasteltu niin maan perusteellisesti.
Quote from: MW on 10.05.2009, 12:21:18
Quote from: Hoff on 10.05.2009, 12:13:13
Quote from: M.E on 10.05.2009, 09:55:08
Ruotsissa on kuulemma kunnianhimoinen "0 liikennekuolemaa" -tavoite. Onkohan sama kukkistelu tulossa Suomeenkin?
Taitaapa olla. http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/05/870909
Tää on niin tätä. Puuhastelua. Kyllä kelpaa kulkea rinta rottingilla, kun taas on puuhasteltu niin maan perusteellisesti.
Jepjep... Mitenköhän toimii henkilöön joka ajaa 3,2 promillen humalassa, ilman voimassa olevaa korttia ja katsastamattomalla autolla.
http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/auto-lensi-jätepisteen-yli-kuhmoisissa/432377
Quote from: Oko on 10.05.2009, 12:19:11
Quote from: kmruuska on 10.05.2009, 12:09:47
Toivottavasti tuohon Suomen ajokorttikoulutukseen jossain vaiheessa lisätään myös maininta siitä että suojatien eteen tulee pysähtyä jos jalankulkija on menossa siitä yli. Ja samalla voisi myös mainita että siinä naapurikaistallakin tulisi oikeastaan topata jos viereinen auto on pysähtynyt.
Kyllä se siellä on. Eri asia miten sitä noudatetaan.
Ei tuolla liikenteessä voi ajaa pilkulleen sääntöjen mukaan, jos halutaan että liikenne on sujuvaa. Ensinnäkin auton pysäyttäminen jostain 70-75 kilometrin vauhdista (jota kuudenkympin alueella normaalisti ajetaan) ei käy hetkessä, ja siinä voi joku ajaa vaikka perään. En minä ainakaan suojatien eteen pysäytä noista nopeuksista, paitsi ehkä tyhjällä ajoväylällä, jos suojatielle on astumassa vanhus tai pikkulapsi.
Vastaavasti myös itse kävellessäni odotan kiltisti, että autot menevät ensin, ja ylitän suojatien vasta sitten. Se on ihan maalaisjärkeä, sillä auton ja ihmisen törmätessä voittajasta ei ole epäselvyyttä
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 10.05.2009, 20:18:23
Quote from: Oko on 10.05.2009, 12:19:11
Quote from: kmruuska on 10.05.2009, 12:09:47
Toivottavasti tuohon Suomen ajokorttikoulutukseen jossain vaiheessa lisätään myös maininta siitä että suojatien eteen tulee pysähtyä jos jalankulkija on menossa siitä yli. Ja samalla voisi myös mainita että siinä naapurikaistallakin tulisi oikeastaan topata jos viereinen auto on pysähtynyt.
Kyllä se siellä on. Eri asia miten sitä noudatetaan.
Ei tuolla liikenteessä voi ajaa pilkulleen sääntöjen mukaan, jos halutaan että liikenne on sujuvaa. Ensinnäkin auton pysäyttäminen jostain 70-75 kilometrin vauhdista (jota kuudenkympin alueella normaalisti ajetaan) ei käy hetkessä, ja siinä voi joku ajaa vaikka perään. En minä ainakaan suojatien eteen pysäytä noista nopeuksista, paitsi ehkä tyhjällä ajoväylällä, jos suojatielle on astumassa vanhus tai pikkulapsi.
Vastaavasti myös itse kävellessäni odotan kiltisti, että autot menevät ensin, ja ylitän suojatien vasta sitten. Se on ihan maalaisjärkeä, sillä auton ja ihmisen törmätessä voittajasta ei ole epäselvyyttä
Liikennesäännöt on tehty sitä varten että niitä noudatetaan. Ei se onnistu että jokainen soveltaa niitä oman mielensä mukaan.
Quote from: metsämies on 10.05.2009, 20:45:44
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 10.05.2009, 20:18:23
Quote from: Oko on 10.05.2009, 12:19:11
Quote from: kmruuska on 10.05.2009, 12:09:47
Toivottavasti tuohon Suomen ajokorttikoulutukseen jossain vaiheessa lisätään myös maininta siitä että suojatien eteen tulee pysähtyä jos jalankulkija on menossa siitä yli. Ja samalla voisi myös mainita että siinä naapurikaistallakin tulisi oikeastaan topata jos viereinen auto on pysähtynyt.
Kyllä se siellä on. Eri asia miten sitä noudatetaan.
Ei tuolla liikenteessä voi ajaa pilkulleen sääntöjen mukaan, jos halutaan että liikenne on sujuvaa. Ensinnäkin auton pysäyttäminen jostain 70-75 kilometrin vauhdista (jota kuudenkympin alueella normaalisti ajetaan) ei käy hetkessä, ja siinä voi joku ajaa vaikka perään. En minä ainakaan suojatien eteen pysäytä noista nopeuksista, paitsi ehkä tyhjällä ajoväylällä, jos suojatielle on astumassa vanhus tai pikkulapsi.
Vastaavasti myös itse kävellessäni odotan kiltisti, että autot menevät ensin, ja ylitän suojatien vasta sitten. Se on ihan maalaisjärkeä, sillä auton ja ihmisen törmätessä voittajasta ei ole epäselvyyttä
Liikennesäännöt on tehty sitä varten että niitä noudatetaan. Ei se onnistu että jokainen soveltaa niitä oman mielensä mukaan.
Eikä toisen sääntöjen noudattamattomuus oikeuta kävelemään auton alle tai ajamaan jalankulkijan yli.
Maalaisjärki liikennesäännöissäkin.
Quote from: requiem on 10.05.2009, 20:51:29
Quote from: metsämies on 10.05.2009, 20:45:44
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 10.05.2009, 20:18:23
Quote from: Oko on 10.05.2009, 12:19:11
Quote from: kmruuska on 10.05.2009, 12:09:47
Toivottavasti tuohon Suomen ajokorttikoulutukseen jossain vaiheessa lisätään myös maininta siitä että suojatien eteen tulee pysähtyä jos jalankulkija on menossa siitä yli. Ja samalla voisi myös mainita että siinä naapurikaistallakin tulisi oikeastaan topata jos viereinen auto on pysähtynyt.
Kyllä se siellä on. Eri asia miten sitä noudatetaan.
Ei tuolla liikenteessä voi ajaa pilkulleen sääntöjen mukaan, jos halutaan että liikenne on sujuvaa. Ensinnäkin auton pysäyttäminen jostain 70-75 kilometrin vauhdista (jota kuudenkympin alueella normaalisti ajetaan) ei käy hetkessä, ja siinä voi joku ajaa vaikka perään. En minä ainakaan suojatien eteen pysäytä noista nopeuksista, paitsi ehkä tyhjällä ajoväylällä, jos suojatielle on astumassa vanhus tai pikkulapsi.
Vastaavasti myös itse kävellessäni odotan kiltisti, että autot menevät ensin, ja ylitän suojatien vasta sitten. Se on ihan maalaisjärkeä, sillä auton ja ihmisen törmätessä voittajasta ei ole epäselvyyttä
Liikennesäännöt on tehty sitä varten että niitä noudatetaan. Ei se onnistu että jokainen soveltaa niitä oman mielensä mukaan.
Eikä toisen sääntöjen noudattamattomuus oikeuta kävelemään auton alle tai ajamaan jalankulkijan yli.
Maalaisjärki liikennesäännöissäkin.
Ei oikeutakkaan. Vaikkapa tässä suojatieasiassa sääntönä on että jos jalankulkija
on astumassa suojatielle sinun pitää pysähtyä. Ja vauhtihan on oltava sellainen että ajoneuvo tarvittaessa saadaan pysähtymään jos jalankulkija astuu suojatielle.
Miksei samantien poistettaisi ajokortteja? Ajaahan nytkin osa ilman sitä. ;)
Quote from: kmruuska on 10.05.2009, 20:30:03
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 10.05.2009, 20:18:23Ei tuolla liikenteessä voi ajaa pilkulleen sääntöjen mukaan, jos halutaan että liikenne on sujuvaa. Ensinnäkin auton pysäyttäminen jostain 70-75 kilometrin vauhdista (jota kuudenkympin alueella normaalisti ajetaan) ei käy hetkessä, ja siinä voi joku ajaa vaikka perään. En minä ainakaan suojatien eteen pysäytä noista nopeuksista, paitsi ehkä tyhjällä ajoväylällä, jos suojatielle on astumassa vanhus tai pikkulapsi.
On se kumma että kaikkialla muualla Euroopassa se onnistuu Suomea paremmin. Ilmeisesti liikennemäärät sitten Suomessa vain ovat kerta kaikkiaan niin paljon Saksaa tai Belgiaa suuremmat.
Oletkos käynyt esim. Italiassa autoilemassa? Annoin Riminissä taannoin nunnaporukalle tietä, ja olivat niin äimistyneitä että siunauseleitä roimivat kohti. Niitä minun (suojatien eteen pysähtyneen) ohi karauttelevia väistellen sitten tien ylittivät.
Onko Suomessa vuonna 2015 yhtäkään kortillista alle 25 vuotiasta? Mitä käy maan taloudelle kun ei ole ketään ajamassa tavaraa? Taksitoiminta loppuu tyystin. Kuka vittu maksaa 2000 euroa siitä, että pääsee ajamaan taksia? Ihmiset tulevat muutenkin olemaan työttömiä ja köyhiä tämän taantuman jälkeen niin kenellä helvetillä on varaa ajaa korttia itselleen?
Ma kysyn. Miksi korjata sellaista mikä ei ole rikki?
Ai miksikö? No tuossa varmaan pääsyy:
EU:n yhdentyvä ajokorttilainsäädäntö tuo muutoksia suomalaisten ajokorttien voimassaoloaikoihin ja hintoihin.
HUOOOOOOOOOH.
Kohta varmaan vaaditaan ihmisille yhtenäinen pukeutuminen joka maassa. Paskako sillä väliä, että täälä on talvella -30 astetta pakkasta ja jossain Italiassa ei koskaan edes käydä lähellä nollaa.
Mun puolesta voitaisiin vaikka jakaa ajokortteja puoli-ilmatteeksi kunhan täyttää vaan sen 18 ja osaa liikennesäännöt sekä käsitellä autoa.
Quote from: metsämies on 10.05.2009, 21:16:13
Ai miksikö? No tuossa varmaan pääsyy:
EU:n yhdentyvä ajokorttilainsäädäntö tuo muutoksia suomalaisten ajokorttien voimassaoloaikoihin ja hintoihin.
Kyllä se yhdentyvä eurooppa on sitten niin hieno asia!
Oma veikkaukseni on että kortiton ajo yleistyy, nyt on yleistynyt jo katsastomattomilla (pitkä leima) autoilla ajelu, koska katsastusmaksut on nousset aika korkeiksi.
Aivan takuulla nousee kortiton ajo, siinä yhteiskuntaluokassa joka ei kuitenkaan sakkoja maksa, kun ei ole tulojakaan. kun ostaa auton parilla satasella ,, miksi ostaisi korttia?
Ajokouluissa varmaan painotetaan oikeita tilannenopeuksia mutta silti ajokortin vasta suorittaneet hurjastelevat kylillä ja joko polttavat korttinsa tai suistuvat metsään/toisten päälle. Minä en jaksa uskoa että vaikka niitä tilannenopeuksia jankattaisiin kymmenen tuntia nykyisen lisäksi että nämä liikennekuolemat merkittävästi vähenisivät saatikka loppuisivat.
Ehkäpä jonkinlainen shokkihoito liikenneonnettomuuksista ja niissä vammautuneista ihmisistä tepsisivät paremmin?
Quote from: metsämies on 10.05.2009, 21:16:13
Ai miksikö? No tuossa varmaan pääsyy:
EU:n yhdentyvä ajokorttilainsäädäntö tuo muutoksia suomalaisten ajokorttien voimassaoloaikoihin ja hintoihin.
Tämä on just tätä. On se niin vitun hieno asia se EU! Viedään päätökset valovuoden päähän kansalaisista jonnekkin kapiseen kamariin, jossa raha-ahne runkkukerho nimeltä eliitti keksii uusia keinoja "yhtenäistää"(=orjuuttaa) eurooppaa ja lypsää massia tyhmältä rahvaalta. Kyllä nyt taas nauretaan jossain... Minkäs teet. Haistakaa pitkä paska koko EU ja sen lakeijat!
Itse ajoin kortin joskus opintolainalla (jota maksan vieläkin) ja 2 vuotta sitä iloa kestikin kun tuli 2-vaiheen vuoro. Työttömänä oli aika paha ruveta makselemaan niitä ryöstömaksuja. Nyt ei ole korttia, mutta eipä ole autoakaan... Toivon hartaasti, että tulevaisuudessa poliisilta loppuu resurssit kortittomien autoilijoiden metsästämiseen. Joko näin tai sitten autoilusta tulee rikkaan eliitin yksinoikeus.
Ihan vinkkinä jos on ollut aikomus ajaa kuorma-autokortti niin kannattaa ajaa se nyt, Eu-direktiivin takia vissiinkin syksyllä C-kortin hinta pompsahtaa 6500e.
Kyllä valtaosa nuorista osaa autoa ajaa, ei kait se ole ongelma? Suurin ongelma on päihteiden käyttö. Esimerkiksi niitä liikennekuolemia, jotka tapahtuvat pelkästään nopeusrajoituksen ylityksestä, on melko vähän. Monesti ne vain tilastoidaan siten, että kun humalainen ajaa ylinopeutta ja kuolee, annetaan piste päihteille ja ylinopeudelle.
QuoteYlinopeudella ajettujen onnettomuuksien osuus kuolemaan johtaneista
moottoriajoneuvo-onnettomuuksista on sen sijaan kasvanut kolmessa vuodessa 33 %:sta 42 %:iin. Kaahaamiseen yhdistyy usein myös muita liikennettä vaarantavia tekijöitä, kuten rattijuoppoutta.
Eli tuossakin virallisessa löpinässä alkoholi on vain ylinopeuden lieveilmiö. Eli kaaharit saattavat myös nauttia alkoholia :roll: Kuitenkin toisaalla sanotaan rattijoppojen aiheuttaneen neljänneksen kuolonkolareista. Eli kuinkahan todellinen luku tuo 44% on?
Ongelmat liikenteessä tuskin näillä ja tulevilla nollatoleranssimenetelmillä paranee.
Tämä on asia, joka on henkilökohtaisesti ottanut aivoon jo kauan. Jonkun verran kun on tullut vietettyä aikaa Suomen rajojen ulkopuolella, niin tämä ajokorttihommeli näyttää aina vain kummallisemmalta. Ulkopuolelta katsottuna tuo pelleily näyttää vain ja ainoastaan korruptiolta.
Samaa voi sanoa nykyisestä katsastusliiketoiminnasta, joka haisee kuin ruottalainen hapansilakka. Pakan päälle kun laitetaan suomalainen autoverotus, niin ei hyvää päivää.
Mistä näitä paskalakeja oikein tulee ja kuka niitä lobbaa? Laitoin tämän nyt Tupaan, koska aihe ei ole Homman ydinalueella.
http://www.kaleva.fi/uutiset/ajokoulutuksesta-tulee-rahastusta/875038
Ajokoulutuksesta tulee rahastusta
Ajokortti on useille suomalaiselle arkinen välttämättömyys. Ajokortti on tarpeen, sillä työajat ovat epätyypillisiä, välimatkat pitkiä ja varsinkin haja-asutusalueella julkinen liikenne on vähentynyt. 2013 voimaan tuleva uusi ajokorttilaki tekee kansalaistaitoihin kuuluvan ajoluvan saannin ja ylläpidon kuitenkin entistä kalliimmaksi ja työläämmäksi.
Liikenneturvallisuuden nimissä ajotunteja ja samalla hintaa lisätään. Ajokorttiuudistus haiseekin pahasti autokoulujen rahastukselta.
Kohtuullista olisi, että autokoulut tarkastelisivat toimintatapojaan ja miettisivät, miten liikenneturvallisuuden asennekasvatusta korjataan nykyisissä opetusohjelmissa. Siihen niillä on velvollisuus, sillä käytännössä autokouluilla on monopoli ajo-opetukseen ja hinnoitteluun.
Henkilöauton ajokortin perusvaiheen ajo-opetusta aiotaan lisätä. Se tietää perusajokorttiin noin 250 euron hinnan korotusta. Tavallinen henkilöajokortti maksaa jo nykyisellään noin 1 600 euroa.
Ajokoulut pääsevät rahastamaan myös opetuslupaopetusta, sillä jatkossa oppilas ja opettaja joutuvat pulittamaan autokoululle 300--400 euroa erillisestä opetuspaketista.
Ajokortti on jatkossa voimassa enintään 15 vuotta, kuorma-auto- ja linja-autokortti viisi vuotta kerrallaan. Uusiminen maksaa noin 40 euroa. Yli 70-vuotias joutuu tarkistuttamaan ajokuntonsa viiden vuoden välein.
Mopoilijoille on tulossa pakollinen mopokortti, johon sisällytetään kuljettajaopetus ja käsittelykoe. Liikenne- ja viestintäministeriö ei arvioi mopokortin hintaa, mutta julkisuudessa arviot ovat liikkuneet 300--500 euron tuntumassa.
Liikenneturvallisuus on hyvä asia, mutta ajokortin hankinta ja sen ylläpitäminen on käymässä kohtuuttoman kalliiksi.
Quote from: xor_rox on 24.10.2010, 00:37:29
Yli 70-vuotias joutuu tarkistuttamaan ajokuntonsa viiden vuoden välein.
Tämä on jo nykyään käytäntöä yli 55-vuotiaalle kuorma-auton ajoluvan haltijalle.
Koska terveyskeskusmaksu oli pienempi kuin ajokortin uusiminen, päätin pitää sen C-lisäkkeen toistaiseksi.
Ajoluokkien pudottamisen pitäisi olla maksutonta, johan niistä luokista on jo kertaalleen maksettu.
Siinä Muutos 2011 kandidaateille ajettavaa.
Mielenkiintoista olisi tämänkin valmistelusta tietää. Paljonko on kuultu autokouluja, ja onko laskettu että kuinka paljon liikenneturvallisuutta tuolla rahalla ja vaivalla parannetaan. Vaaleissa jauhetaan avoimuudesta, mutta käytännössä aina jää ihan mysteeriksi että mistä ja millä perusteilla säädöksiä luodaan.
Eikö todella ole kustannustehokkaampaa tapaa parantaa liikenneturvallisuutta. Vai onko kyse vain siitä, että on halpaa säätää lakeja, joiden kustannuksia ei budjetista tarvitse miettiä. Autoilijatkin on epäsuosittua porukkaa, että autoilun vähentämisen nimissä saa tehdä kalliiksi ja hankalaksi sen touhun.
Ihmisiä pitää kouluttaa väistelemään liikenteen uushäiriötekijöitä.
Ei kai niin voi olla kuitenkaan.
Mutta jos onnettomuus- ja liikennerikkomustilastot haluttaisiin saada nousuun,
voisi, teoriassa, "varsinaisen" maahanmuuton kasvattaminen auttaa tavoitteessa.
Mutta ei kai sentään. Tuli mieleen, mutta aika kaukaa haettua?
Suomalainen Auton omistaja on aina päämaksaja. Katsastushommat kun omistaa Epsanjaanot ja engelsmannit, niin pitäähän valtion keksiä uusia rahastusmalleja miten saada nyhdettyä rahhoo pohjattomaan kassaansa. Vihreäthän haluavat kitkeä yksityisautoilun.
Quote from: Paavo on 24.10.2010, 00:53:31
Mielenkiintoista olisi tämänkin valmistelusta tietää. Paljonko on kuultu autokouluja,
Varmasti on riittämiin kuultu. ;D
Samahan tuo on muussakin. Yksi hyötyy ja vähintään sata maksaa kun riittämiin ovat kansanedustajat "kuulleet."
Apropoo, saanko ajaa ajokortin Virossa ja ajella sillä Suomessa? Veikkaan että Virossa läpyskän saa ajettua satasella. Ja EU maa niin eikös noiden pitäisi kelvata...
Quote
Kohtuullista olisi, että autokoulut tarkastelisivat toimintatapojaan ja miettisivät, miten liikenneturvallisuuden asennekasvatusta korjataan nykyisissä opetusohjelmissa. Siihen niillä on velvollisuus, sillä käytännössä autokouluilla on monopoli ajo-opetukseen ja hinnoitteluun.
Tuon hyväksi ei liene paljon tehtävissä. Ei asenteita opita autokoulusta, sieltä saadaan lupa itsenäiseen harjoitteluun.
Quote from: Alkuasukas on 24.10.2010, 07:32:48
Apropoo, saanko ajaa ajokortin Virossa ja ajella sillä Suomessa? Veikkaan että Virossa läpyskän saa ajettua satasella. Ja EU maa niin eikös noiden pitäisi kelvata...
Ja Romaniasta "rekka" eli yhdistelmäkortti (ja harvinaisempi linja-auto + perävaunu).
BCED kortti varmaan irtoaisi alle 1000€ matkoineen ja nopea toimitus, ei tuhraudu aikaa autokoulun penkillä.. EU-maa Romania kun on, voi vaihtaa sen sitten kotimaiseen täällä.
Quote from: matkamasentaja on 24.10.2010, 08:10:34
Quote from: Alkuasukas on 24.10.2010, 07:32:48
Apropoo, saanko ajaa ajokortin Virossa ja ajella sillä Suomessa? Veikkaan että Virossa läpyskän saa ajettua satasella. Ja EU maa niin eikös noiden pitäisi kelvata...
Ja Romaniasta "rekka" eli yhdistelmäkortti (ja harvinaisempi linja-auto + perävaunu).
BCED kortti varmaan irtoaisi alle 1000€ matkoineen ja nopea toimitus, ei tuhraudu aikaa autokoulun penkillä.. EU-maa Romania kun on, voi vaihtaa sen sitten kotimaiseen täällä.
Minähän olen työtön, olen siksi hakenut juurikin näihin työkkärin bussikoulutuksiin kun kerran on ollut karjuva pula näistä bussikuskeista, jotenka joutuu ottaan ulkomaisia kun ei suomalaisille kelpaa.
No eivät mua ottaneet ja hakijoita oli pari kertaa enempi kuin mitä oli paikkoja, pariinkin kertaan. Yhden kerran ei tullut mitään lappusta takasin.
En tiedä ketä ottivat, hakemukseen kirjoitin kerran rehdisti että on tullut ajettua ihan ilman korttia muutaman kerran työn puolesta, valehtelin että kiinnostaisi ammatti.
Eihän se kiinnostanut yhtään mutta parempi olisi kuin olla tekemäti mitään. Siinä mielessä siis, jos joku tietää jonkun maan josta saa Suomessa käypäsen kortin halvalla, niin kertokaa vaan triidiin. En nyt väitä olevani hyvä kuski mutta yhtään kolaria en ole ajanut, vaikka joskus tuli ajettua paljonkin elikkäs taksia ajoin (en Suomessa kumminkaan, täällä tarvis jonkin luvantapasen siihenkin, tai taisi tarvita muuallakin, eivät vaan olleet 80-luvulla ainakaan niin tarkkoja siitä.)
QuoteAjokortti on jatkossa voimassa enintään 15 vuotta, kuorma-auto- ja linja-autokortti viisi vuotta kerrallaan. Uusiminen maksaa noin 40 euroa.
tämäkö siis ei koske minua ku ajokortissa lukee sen menevän vanhaksi 2057
Quote from: Dirre on 24.10.2010, 10:20:44
QuoteAjokortti on jatkossa voimassa enintään 15 vuotta, kuorma-auto- ja linja-autokortti viisi vuotta kerrallaan. Uusiminen maksaa noin 40 euroa.
tämäkö siis ei koske minua ku ajokortissa lukee sen menevän vanhaksi 2057
Uusi ajokorttilaki tarkoittaa rahanmenoa käytännössä jokaiselle ajokortin omistavalle tai sellaisesta haaveilevalle.
Esimerkiksi pelkkä ajokortin "määräaikaisuusinta" maksaisi arviolta 50 euroa ja valokuvakulut päälle. Jos mukana pitää toimittaa lääkärintodistus, kustannus nousee muutaman kympin..
http://www.nykypaiva.fi/kirjoitus/ajokielto-heilahtaa-kohta-herkasti
Quote from: xor_rox on 24.10.2010, 00:37:29
Tämä on asia, joka on henkilökohtaisesti ottanut aivoon jo kauan. Jonkun verran kun on tullut vietettyä aikaa Suomen rajojen ulkopuolella, niin tämä ajokorttihommeli näyttää aina vain kummallisemmalta. Ulkopuolelta katsottuna tuo pelleily näyttää vain ja ainoastaan korruptiolta.
Samaa voi sanoa nykyisestä katsastusliiketoiminnasta, joka haisee kuin ruottalainen hapansilakka. Pakan päälle kun laitetaan suomalainen autoverotus, niin ei hyvää päivää.
Taustalla on poliittikkojen, poliisin ( etenkin sen surkean nykyjohdon) ja liikenneturvallisuusjärjestöjen ( mitähän niiden takana oikein on ?) masinoima massiivinen operaatio, jolla suomalaiset koetetaan istuttaa juniin ja busseihin tekemällä autoilusta niin kallista, että siihen on harvalla varaa. Ne jotka vielä autoa käyttävät ovat kaiken aikaa kiristyvän liikennevalvonnan alla alistettuina potentiaalisina rikollisina joiden ajo-oikeus saattaa lähteä kolmesta 3 km/h vuosittaisesta rajoituksen ylittämisestä.
USA:ssa asuessani silmäni avautuivat pariin asiaan: Autokoulu nykymuodossaan on turha. Autokoulussa ei opita ajamaan, ajotaito hankitaan käytännössä. Autokatsastus nykymuodossaan on turhaa rahastamista, nykyautot ovat aina kunnossa, eikä tilannetta voi verrata kymmenien vuosien takaiseen. Kuin varkain mukaan on tullut myös päästömittaus, jolla saadaan lypsettyä lisäeuroja ympäristönsuojelun nimissä.
Liikenneturvallisuudesta paasaamalla on helppo profiloitua lämminsydämiseksi ihmiseksi, mutta liian harva ajattelee mairean hymyn takana olevan sairaalloisen halun hallita muiden ihmisten elämää.
Milloin kukaan kansanedustaja ottaa esille nämä epäkohdat ? Milloin kukaan uskaltaa ehdottaa nopeusrajoitusten nostoa ja talvirajoitusten kumoamista ?
QuoteUusi kuva 15
vuoden välein
Naureskelu kymmenien vuosien takaiselle kuvalle ajokortissa jäisi historiaan. Jatkossa henkilöauto-, moottoripyörä- ja mopokortit olisivat voimassa 15 vuotta kerrallaan, eli valokuva vaihtuisi kilojen mukaan nykyistä paremmin
USA:ssakin ajokortti uusitaan ja jopa neljän vuoden välein, mutta uusiminen on hyvin arkinen operaatio joita tehdään markettien sitä varten olevissa pisteissä. Uusi kuva ja kortti on heti kädessä.
Quote from: Maailmanmies on 24.10.2010, 10:48:58
Quote from: xor_rox on 24.10.2010, 00:37:29
Tämä on asia, joka on henkilökohtaisesti ottanut aivoon jo kauan. Jonkun verran kun on tullut vietettyä aikaa Suomen rajojen ulkopuolella, niin tämä ajokorttihommeli näyttää aina vain kummallisemmalta. Ulkopuolelta katsottuna tuo pelleily näyttää vain ja ainoastaan korruptiolta.
Samaa voi sanoa nykyisestä katsastusliiketoiminnasta, joka haisee kuin ruottalainen hapansilakka. Pakan päälle kun laitetaan suomalainen autoverotus, niin ei hyvää päivää.
Taustalla on poliittikkojen, poliisin ( etenkin sen surkean nykyjohdon) ja liikenneturvallisuusjärjestöjen ( mitähän niiden takana oikein on ?) masinoima massiivinen operaatio, jolla suomalaiset koetetaan istuttaa juniin ja busseihin tekemällä autoilusta niin kallista, että siihen on harvalla varaa. Ne jotka vielä autoa käyttävät ovat kaiken aikaa kiristyvän liikennevalvonnan alla alistettuina potentiaalisina rikollisina joiden ajo-oikeus saattaa lähteä kolmesta 3 km/h vuosittaisesta rajoituksen ylittämisestä.
USA:ssa asuessani silmäni avautuivat pariin asiaan: Autokoulu nykymuodossaan on turha. Autokoulussa ei opita ajamaan, ajotaito hankitaan käytännössä. Autokatsastus nykymuodossaan on turhaa rahastamista, nykyautot ovat aina kunnossa, eikä tilannetta voi verrata kymmenien vuosien takaiseen. Kuin varkain mukaan on tullut myös päästömittaus, jolla saadaan lypsettyä lisäeuroja ympäristönsuojelun nimissä.
Liikenneturvallisuudesta paasaamalla on helppo profiloitua lämminsydämiseksi ihmiseksi, mutta liian harva ajattelee mairean hymyn takana olevan sairaalloisen halun hallita muiden ihmisten elämää.
Milloin kukaan kansanedustaja ottaa esille nämä epäkohdat ? Milloin kukaan uskaltaa ehdottaa nopeusrajoitusten nostoa ja talvirajoitusten kumoamista ?
QuoteUusi kuva 15
vuoden välein
Naureskelu kymmenien vuosien takaiselle kuvalle ajokortissa jäisi historiaan. Jatkossa henkilöauto-, moottoripyörä- ja mopokortit olisivat voimassa 15 vuotta kerrallaan, eli valokuva vaihtuisi kilojen mukaan nykyistä paremmin
USA:ssakin ajokortti uusitaan ja jopa neljän vuoden välein, mutta uusiminen on hyvin arkinen operaatio joita tehdään markettien sitä varten olevissa pisteissä. Uusi kuva ja kortti on heti kädessä.
Suomessa mennään viranomaisen juttusille ja maksetaan 50-100e. Luultavasti. Päivitin korttini B:stä BC:si... maksoi neljä ajotuntia ja muutama teoriatunti plus viranomais ja lääkärimaksut yhteensä 814e
Quote from: Fiftari on 24.10.2010, 11:13:16
USA:ssakin ajokortti uusitaan ja jopa neljän vuoden välein, mutta uusiminen on hyvin arkinen operaatio joita tehdään markettien sitä varten olevissa pisteissä. Uusi kuva ja kortti on heti kädessä.
Suomessa mennään viranomaisen juttusille ja maksetaan 50-100e. Luultavasti. Päivitin korttini B:stä BC:si... maksoi neljä ajotuntia ja muutama teoriatunti plus viranomais ja lääkärimaksut yhteensä 814e
[/quote]
Laitoinkin tuon siksi, koska joku poliisi/poliitikko/virkamies saattaa julkisuudessa tuoda esiin tuon, että "muuallakin tehdään näin"
Pitäisi tietää mitä asiassa on takana.
Uskomatonta. Kaiketi elämme vapaassa maassa, mutta kohta liikenne ja autoilu on yksityiselle ihmiselle yhtä vaikeaa kuin ex-itäblokin maissa.
Quote from: Maailmanmies on 24.10.2010, 11:33:42
Quote from: Fiftari on 24.10.2010, 11:13:16
USA:ssakin ajokortti uusitaan ja jopa neljän vuoden välein, mutta uusiminen on hyvin arkinen operaatio joita tehdään markettien sitä varten olevissa pisteissä. Uusi kuva ja kortti on heti kädessä.
Suomessa mennään viranomaisen juttusille ja maksetaan 50-100e. Luultavasti. Päivitin korttini B:stä BC:si... maksoi neljä ajotuntia ja muutama teoriatunti plus viranomais ja lääkärimaksut yhteensä 814e
Laitoinkin tuon siksi, koska joku poliisi/poliitikko/virkamies saattaa julkisuudessa tuoda esiin tuon, että "muuallakin tehdään näin"
Pitäisi tietää mitä asiassa on takana.
Uskomatonta. Kaiketi elämme vapaassa maassa, mutta kohta liikenne ja autoilu on yksityiselle ihmiselle yhtä vaikeaa kuin ex-itäblokin maissa.
[/quote]
Ilmasto pelastuu kun autoilla ei aja kuin eliitti, tai anteeksi, heitä kuskataan.
QuoteLiikenneturvallisuus on hyvä asia, mutta ajokortin hankinta ja sen ylläpitäminen on käymässä kohtuuttoman kalliiksi.
Muutama kysymys:
-Kuinka paljon luontoa tuhoutuu lisätyssä ajo-opetus- ja korttiruljanssissa. Maaseudulla jokaista teoria- ajotuntia varten on kyyditettävä opetettavaa kymmeniä kilometrejä? Lapissa varmaan satoja.
-Kuinka paljon liikennettä vaarantaa edellä kuvattu ajaminen? (Väsynneenä, kiireessä, v****uuntuneena)
-Kuinka paljon enemmän maksaisi, jos liikenneturvaa lisättäisiin saman verran muutamalla neuvovalla ja ohjaavalla poliisilla? Siis sellaisella jolta voisi pyytää neuvoa ja apua ilman suurta sakonuhkaa.
Quote from: Finka on 24.10.2010, 12:14:52
-Kuinka paljon enemmän maksaisi, jos liikenneturvaa lisättäisiin saman verran muutamalla neuvovalla ja ohjaavalla poliisilla? Siis sellaisella jolta voisi pyytää neuvoa ja apua ilman suurta sakonuhkaa.
Muutaman viime vuoden aikana on kaikkea liikenteenvalvontaa lisätty tuntuvasti. Samaan aikaan järjettömät kaahaukset ja todella kovat rattijuopumukset senkun yleistyvät.
Suomalainen mies halutaan kuohia. Nuorten miesten kaahaus on tavallaan ymmärrettävää. Liikenne on ainoa paikka näyttää miehisyyttä.
Quote from: Maailmanmies on 24.10.2010, 12:29:59
Quote from: Finka on 24.10.2010, 12:14:52
-Kuinka paljon enemmän maksaisi, jos liikenneturvaa lisättäisiin saman verran muutamalla neuvovalla ja ohjaavalla poliisilla? Siis sellaisella jolta voisi pyytää neuvoa ja apua ilman suurta sakonuhkaa.
Muutaman viime vuoden aikana on kaikkea liikenteenvalvontaa lisätty tuntuvasti. Samaan aikaan järjettömät kaahaukset ja todella kovat rattijuopumukset senkun yleistyvät.
Suomalainen mies halutaan kuohia. Nuorten miesten kaahaus on tavallaan ymmärrettävää. Liikenne on ainoa paikka näyttää miehisyyttä.
Parahin Maailmanmies: En täysin allekirjoita ajatustanne. Onhan vaihtoehtoina kamppailulajeja, nakkikioskinyrkkeilyä, jääkiekkoa ja useita erillaisia ampumaharrastusmuotoja. Moottorivehkeillä pääsee myös kaahailemaan teiden ulkopuolella monessakin paikassa.
http://www.nykypaiva.fi/kirjoitus/ajokielto-heilahtaa-kohta-herkasti
Toivottavasti tämä kohta pitää kuitenkin paikkansa:
Quote
Nykymallin mukaiset kortit pitäisi vaihtaa uusiin vuoteen 2033 mennessä.
Quote from: Finka on 24.10.2010, 14:04:46
Quote from: Maailmanmies on 24.10.2010, 12:29:59
Quote from: Finka on 24.10.2010, 12:14:52
-Kuinka paljon enemmän maksaisi, jos liikenneturvaa lisättäisiin saman verran muutamalla neuvovalla ja ohjaavalla poliisilla? Siis sellaisella jolta voisi pyytää neuvoa ja apua ilman suurta sakonuhkaa.
Muutaman viime vuoden aikana on kaikkea liikenteenvalvontaa lisätty tuntuvasti. Samaan aikaan järjettömät kaahaukset ja todella kovat rattijuopumukset senkun yleistyvät.
Suomalainen mies halutaan kuohia. Nuorten miesten kaahaus on tavallaan ymmärrettävää. Liikenne on ainoa paikka näyttää miehisyyttä.
Parahin Maailmanmies: En täysin allekirjoita ajatustanne. Onhan vaihtoehtoina kamppailulajeja, nakkikioskinyrkkeilyä, jääkiekkoa ja useita erillaisia ampumaharrastusmuotoja. Moottorivehkeillä pääsee myös kaahailemaan teiden ulkopuolella monessakin paikassa.
Kaikkia ei kiinnosta urheilu. Minäkin olen aina ollut individualisti eikä minua kiinnosta ryhmässä harrastaminen. Miehisyys on kiinteä osa elämää, ei sellainen asia joka kaivetaan esiin judomatolla ja pannaan sieltä lähtiessä takaisin urheilukassiin.
Tämä Suomen ajokortti hässäkkä on mennyt kyllä niin turhaksi rahastukseksi, että huh.
Miten demokraattinen valtio eroaa diktatuurivaltiosta?
Kun Neuvostoliitossa tai Pohjois-Koreassa otettuja valokuvia vertaa esimerkiksi Hollannissa tai Kanadassa otettuihin, eroja huomaa helposti.
Diktatuurimaissa näkyy enemmän univormuihin puettuja koppalakkisia miliisejä, sotilaita ja muita heihin rinnastettavia viranomaisia. Juhlatilaisuuksissa tavallisillakin ihmisillä on rinnassaan paljon erilaisia kunniamerkkejä. Univormut ja kunniamerkit kertovat ihmisten arvosta ja asemasta yhteiskunnassa. Sotilasasuun kuuluvan hatun koko yhdessä arvomerkkien määrän ja laadun kanssa kertoo kantajansa vallasta.
Kapitalistisissa länsimaissa ihmisten eriarvoisuus näkyy eri tavalla. Yläluokka esiintyy kalliissa merkkivaatteissa ja juhlii hienoissa ravintoloissa. Edustusautossa istuva yläluokan edustaja ei tarvitse mitaleista ja kunniamerkeistä koostuvaa rintapanssaria. Hänelle riittää käsityönä tehty Caraceni puku ja kultainen Rolex.
Miten tämä liittyy ajokoulutuksen kallistumiseen? Siitä kohta. Kaivellaan vielä kuitenkin taustoja, jotta voidaan hahmotella isompi kuvio.
Demokraattisten maiden järjestelmään kuuluu se, että näkyvästi politiikassa toimiva hallitseva luokka mittaa kannatuksensa vaaleissa. Sen on pidettävä kansa tyytyväisenä, jotta se voisi uusia valtakirjansa myös seuraavissa vaaleissa. Sen on myös pidettävä yllä suhteita talouselämän vaikuttajiin, sillä vaalikampanjat tulevat kalliiksi.
Myös diktatuurimaissa hallitsevan luokan on pidettävä kansa ainakin jossakin määrin tyytyväisenä, sillä tyytymätön kansa on altis lähtemään kiihottajien kelkkaan, ja seurauksena voi olla vallankumous. Tärkeintä on tietysti eliminoida potentiaaliset kiihottajat, sillä kansa itse ei yleensä lähde spontaanisti kaatamaan vallitsevaa järjestelmää.
Diktatuurimaissa käytetty keino vallan vakauttamiseksi on vanha tuttu "hajota ja hallitse". Kansalaiset hajotetaan toisiaan vastaan toimiviksi ja keskenään kilpaileviksi klikeiksi. Tämä tehdään luomalla keinotekoisia yhteiskunnallisia asemia, joihin pääsystä ihmiset kilpailevat. Asemien merkkinä on jokin näennäinen virka ja siihen kuuluva univormu arvomerkkeineen ja oikeuksineen. Univormua kantava pihapoliisi tai työpaikkamiliisi tai metrotarkastaja tai ylivartija tai junatarkastaja tai mitä kaikkia virkoja keksitäänkin, integroidaan systeemiin antamalla hänelle näennäinen arvo, jonka eteen hän on joutunut tekemään työtä, ja josta hän on ylpeä, ja jota hän puolustaa. Samalla integroidaan systeemin osaksi myös tämän ihmisen perhe ja lähiomaiset, koska heidän arvostuksensa ja yhteiskunnalliset etunsa riippuvat siitä, millaisia univormuja ja arvonimiä perheenjäsenillä on.
Järjestelmään, jossa arvot ja oikeudet ovat tavoiteltuja ja arvostettuja asioita, kuuluu tietysti niiden ihmisten vainoaminen ja halveksiminen, jotka eivät kunnioita arvoasemien haltijoiden erityisoikeuksia vaan tekevät luvatta asioita, joita saavat lain mukaan tehdä vain oikeat arvoasemien haltijat. Tällaiset rikolliset käräytetään välittömästi ja heitä rangaistaan ankarasti arvoaseman tai luvan oikeudettomasta varastamisesta.
Virkamerkkien, univormujen ja lupatodistusten avulla hajautettu järjestelmä pysyy kasassa, koska siinä on paljon ihmisiä, jotka omaa erityisasemaansa puolustaessaan puolustavat samalla myös järjestelmän vakautta ja olemassaoloa. Toistensa asemia mustasukkaisesti vahtivia ryhmiä on helppo hallita, koska niistä ei muodostu järjestelmän johtoa kritisoivia suurempia kokonaisuuksia. Jos yksi ryhmä alkaa rettelöidä, ja sen johtajat eliminoidaan, kilpailevien ryhmien johtajat ovat vain hyvillään - kunnes ehkä jonakin päivänä tulee heidän vuoronsa kävellä teloituskomppanian eteen.
Ehkä on tässä vaiheessa jo aika kertoa, miten edellä kerrottu liittyy ajokortin saamiseksi vaadittavaan lisäkoulutukseen.
Kyseessä on isompi kuvio. Kehitys Suomessa on ollut jo vuosien ajan menossa hitaasti kohti diktatuuria. Minkäänlaista salaliittoa tai yksityiskohtaista suunnitelmaa tällaisen kehityksen taustalla ei todennäköisesti ole, vaan kyse on tavanomaisesta valtaan liittyvästä dynamiikasta. Vallalla on taipumus keskittyä, ja mitä enemmän se keskittyy, sitä enemmän sillä on taipumus keskittyä. Joidenkin mielestä myös varallisuus on tällainen ominaisuus. Ellei poliittinen taho huolehdi tulo- ja varallisuuserojen tasaamisesta, kehitys johtaa ennen pitkää yhä suurempiin tulo- ja varallisuuseroihin. Lopulta maa on jakautunut kahtia: Rikas yläluokka asuu muurien takana ylellisissä linnoissa, ja köyhä alaluokka elää slummeissa. Jos tällaista haluaa nähdä, kannattaa matkustaa esimerkiksi Rio de Janeiroon.
Tulevaisuudessa häämöttävän diktatuurin merkit näkyvät suomalaisessa yhteiskunnassa sen tyyppisinä ilmiöinä kuten koulutuksen ja virallisen luvan vaatimisena asioille, joita tähän saakka on saanut tehdä vapaasti. Tällä tavalla luodaan juuri sen tyyppisiä asemia, joiden olemassaoloon diktatuurin perustuvat. Ihmisistä tulee koneiston osia. Kun jokaiseen asiaan tarvitaan vaikeasti saatava lupa, yksi ihminen ei voi enää tehdä kovin monia eri asioita, vaan hänen on keskityttävä siihen yhteen asiaan, johon hän on saanut koulutuksen, ja johon hänellä on erityinen oikeus.
Kehitys on menossa siihen suuntaan, että luvista ollaan tekemässä määräaikaisia. Luvan uusiminen vaatii - olipa kyse työstä tai muusta toiminnasta - aktiivista harrastamista. Ihmisen on siis pysyttävä siinä tehtävässä, johon hänellä on lupa. Määräaikaisuudella pidetään luvanhaltijat nöyrinä, sillä aina on olemassa mahdollisuus, että lupaa ei enää uusita. Uuteen aselakiin kaavailtu lupien määräaikaisuus sekä vaatimus harrastuneisuuden todistamisesta on yksi pieni esimerkki uudesta ajattelusta. Toinen esimerkki on se, että ajokorttien voimassaoloaikaa ollaan lyhentämässä. Lakimuutokset tuovat mukanaan taas lisää luvan tarvitsevia erityisryhmiä, kuten aseharrastuksen valvojia.
Yksi osoitus edellä mainitusta kehityksestä on se, että ajokorttien hinnat nousevat ja vaaditut koulutusmäärät lisääntyvät. Mopoautojen kuljettajilta tullaan vaatimaan käytännön koulutusta ja ajokoe.
Ja millä tätä kaikkea perustellaan?
Milläpä muullakaan kuin maailman parhaalla yleisperustelulla, joka sopii kaikkeen ja vaientaa kaiken arvostelun. Turvallisuudella!
Sisäministeri Anne Holmlund (onko kukaan muuten huomannut, että korkein valtiovalta alkaa olla jo lähes kokonaan naisten käsissä) esitti pari päivää sitten lehdessä, että lapsilleen mopoautoja ostavien vanhempien ei pidä valittaa muutaman sadan euron korotuksesta mopokortin hinnassa, koska onhan kyseessä sentään heidän lastensa turvallisuus.
Turvallisuus. Se on taikasana, joka oikeutta minkä tahansa uhrauksen, olipa sitten kyse rahasta tai henkilökohtaisesta vapaudesta. Nyt kun korkein valtiovalta alkaa olla naisten käsissä, turvallisuuden hinta on noussut ja vapauden hinta on laskenut. Suuresti arvostamani Ruukinmatruuna on ilmaissut tämän asian näin:
"Benjamin Franklinin kuuluisa lausahdus vapaudesta ja turvallisuudesta pätee vain miehiin - lähes joka ainoa nainen on valmis ilomielin luopumaan mistä tahansa olennaisista vapauksistaan saadakseen turvallisuutta itselleen ja lapsilleen."
http://takkirauta.blogspot.com/2010/10/vaaraa-tasa-arvoa-osa-vii.html
Poliisin leimalla varustettu muovinpala taskussa takaa siis nykykäsityksen mukaan turvatun tulevaisuuden maallisessa paratiisissa aivan kuten muovinen Muhammed-patsas takasi miinakenttiin juoksutettujen iranilaislasten turvallisuuden kuolemanjälkeisessä. Pieni ero, mutta mitäs siitä.
Muovilla on ihmeellinen taikavoima, varsinkin jos siihen yhdistetään pyhien profeettojen symboleja.
Mitä sanktiota tulee katsastamattomasta autosta jos poliisi sattuu kysymään papruja? Paljonko maksaa yhteensä, jos esim kilvet lähtee?
Eli suomeksi sanottuna, montako vuotta minun pitää olla katsastamatta autoani että jään silti voitolle kärähtäessäni?
Nyt kahtena edelliskesänä katsastuskonttorissa ollut jonossa edelläni tyyppi jolla on ollut 3-4 vuotta auto katsastamatta. Sanovat vain että voi voi, tai että on vähän unohtunut, ja siinä on säästetty satoja euroja.
Luonnollisesti korjauttaisin havaitsemani viat ja onpa tuttu huoltomies jolla voisi 'katsastushuollon' käydä tekemässä, ilman tietenkin sitä kaikkein turhinta vaihetta, itse katsastusta.
Jackiltä hyvä kirjoitus ja tarkkanäköinen analyysi aiheesta, joka jossain määrin kauhistuttaa ainakin allekirjoittanutta.
Istuva hallitus on hyvin määrätietoisesti kaventanut yksilönvapauksia. Kolmenja puolen vuoden aikana on tehtailtu koko ajan kiihtyvällä tahdilla lakeja ja säädöksiä, jotka kaventavat länsimaisen kulttuurin tärkeintä arvoa eli vapautta.
Liikenteen valvonta on vain yksi esimerkki. Kuka olisi kolme vuotta sitten uskonut, että keskinopeuksia valvotaan elektronisesti vuonna 2010? Aselaki, paskalaki, nettisensuuri, poliittiset tuomiot, ihmisten asumispaikkaan kohdistuva rajoittaminen ja jopa omalle maalle tehtävän porakaivon tekemisen kieltäminen ovat hyviä esimerkkejä.
Kaikista hulluinta asiassa on se, että näitä lakeja tehtailevat porvaripuolueiksi itseään mainostavat liikkeet. Siis ne, joiden leimaa anatava piirre tulisi olla yksilönvapauden kunnioittaminen.
Ihmettelen sitä, ettei asiasta keskustella enempää. Kyse on kuitenkin aivan perustavaa laatua olevasta yhteiskunnan muuttamisesta totalitaristiseksi paskavaltioksi.
Quote from: Jack on 24.10.2010, 22:41:05
Ja millä tätä kaikkea perustellaan?
Milläpä muullakaan kuin maailman parhaalla yleisperustelulla, joka sopii kaikkeen ja vaientaa kaiken arvostelun. Turvallisuudella!
Sisäministeri Anne Holmlund (onko kukaan muuten huomannut, että korkein valtiovalta alkaa olla jo lähes kokonaan naisten käsissä) esitti pari päivää sitten lehdessä, että lapsilleen mopoautoja ostavien vanhempien ei pidä valittaa muutaman sadan euron korotuksesta mopokortin hinnassa, koska onhan kyseessä sentään heidän lastensa turvallisuus.
Turvallisuus. Se on taikasana, joka oikeutta minkä tahansa uhrauksen, olipa sitten kyse rahasta tai henkilökohtaisesta vapaudesta. Nyt kun korkein valtiovalta alkaa olla naisten käsissä, turvallisuuden hinta on noussut ja vapauden hinta on laskenut. Suuresti arvostamani Ruukinmatruuna on ilmaissut tämän asian näin:
Hieno analyysi. Jos vastustat ylinopeusvalvontaa, niin vastustat turvallisuutta ja olet vaarallinen ihminen. Turvallisuudelle laitetaan kova hinta, mitäpä ihminen ei turvallisuudesta maksaisi.
Hirvittää ajatellakin, miten tällainen ylenpalttiseen turvallisuuteen tottunut kansa ylipäätään pärjää ja osaa itseään puolustaa. Ei mitenkään. Sano minun sanoneen.
Juuri liikenteenvalvonta on lisääntynyt hälyttävällä tavalla muutaman viime vuoden aikana. Toinen on verottamisen koventamisen puolustaminen ympäristösyillä. Ilamstonmuutos on erityisen kätevä käsikassara, koska sitä ei tarvitse todistaa.
Quote from: Octavius on 25.10.2010, 00:15:24
Kaikista hulluinta asiassa on se, että näitä lakeja tehtailevat porvaripuolueiksi itseään mainostavat liikkeet. Siis ne, joiden leimaa anatava piirre tulisi olla yksilönvapauden kunnioittaminen.
Ihmettelen sitä, ettei asiasta keskustella enempää. Kyse on kuitenkin aivan perustavaa laatua olevasta yhteiskunnan muuttamisesta totalitaristiseksi paskavaltioksi.
Minä en hämmästelisi Mikko Paateron toimia ollenkaan jos hän olisi demari tai vihreä. Mutta kokoomuslainen. Sitä en ymmärrä alkuunkaan. Kokoomus on kaikkein suurin pettymys. Demareista, vasureista ja vihreistä ainakin tietää, että nämä ovat yksilönvapautta vastaan, mutta Kokoomuksen esiintyminen vapautta puolustavana puolueena on pelkkää valhetta.
http://www.indriving.com/ajokortti-uudistus/
QuoteEU ajokortti 2013 lähtien
Ajokorttiuudistus tuo tullessaa uudet EU-ajokortit. EU-ajokorttia on mm. vaikeampi väärentää. Suomessa myönnetään uuden mallisia EU-ajokortteja vuodesta 2013 lähtien. 2033 jälkeen ei enään voi käyttää vanhan mallista ajokorttia.
QuoteEnsimmäisen ajokortin voimassaoloaika lyhenee yhteen vuoteen. Tämän jälkeen on ajokorttia ajavan suoritettava kuljettajaopetuksen harjoitteluvaihe ja syventävän vaiheen opetus.
Henkilö- ja pakettiautojen, moottoripyörien ja mopojen sekä traktorien ajokortit ovat voimassa 15 vuotta kerrallaan.
Tämä jälkeen ajokortin valokuva on uusittava.
Ajokortin valokuvan uusiminen 15 vuoden välein helpottaa henkilön tunnistamista sekä vähentää väärentämisen mahdollisuutta.
Kuorma- ja linja-autojen sekä raskaiden ajoneuvoyhdistelmien ajokortit ovat voimassa viisi vuotta kerrallaan.
Eu byrokratiaa. Ja paljonhan tämä uusiminen maksaa?
QuoteB-luokka 2013 lähtien
Kuljettajaopetuksen aloittamisikä laskee 17,5 vuodesta 17 vuoteen.
B-luokassa kuljettajan tulee suorittaa erillinen ajokoe jotta saa vetää B-luokan
ajoneuvolla kevytperävaunua painavampaa perävaunua silloin kun koko yhdistelmän kokonaispaino ylittää 3500 kg ja on enintään 4250 kg.
BE-luokassa perävaunulle tulee uusi 3500 kg painorajoitus
Tuli juuri MTV3 uutisilta kyseinen uutinen. Autoliitto tyrmää kyseisen uudistuksen byrokraattisena
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2009/03/833700/autoliitto-ajokorttiuudistus-tarpeeton
QuoteAutoliitto: Ajokorttiuudistus tarpeeton
QuoteTulevaisuudessa ajokortti tulisi uusia 10-15 vuoden välein. Ammattiautoilijoiden pitäisi uusia kortti jopa viiden vuoden välein.
QuoteKyllä tässä aika byrokraattinen maku on. Meillä ei ole ollut mitään ongelmia ajokorttien suhteen. Työtä tästä tulee, koska kortti pitää uusia fyysisesti. Täytetään uusi hakemus, toimitetaan se ja uudet valokuvat poliisille ja sieltä tulee sitten ihan uusi kortti. Tietysti tämä kortti myös maksaa, Nieminen toteaa.
Että sellaista. Veti taas mittari punaiselle kun uutisen kuuli.
Uusi välistäveto.
Nykyisethän ovat kaksivaiheinen ajokortti, autonosto huippuveroineen, käyttöbensan/dieselin osto huippuveroineen, huollot/tarvikkeet alveineen, autovero, lakisääteinen autovakuutus, vapaaehtoiset vakuutukset, katsastus ja siihen liittyvä häkämittaus... unohtuiko jotain?
Ammattikortin omaavana joudun jo nyt käymään joka vuosi jotain hemmetin täydentävää koulutusta.
Kurssit ovat AKEn listoilta noukittava, käytännössä joka vuosi yksi päivä (7 tuntia) menee ja rahaa toista sataa euroa.
Olen jo käynyt "taloudellisen ajon" ja "hätäensiavun" kurssit.
Jos ei ole vuoden 2013 lopussa 5 kurssia käyty, vissiin ei hyvä heilu ja kortista merkit ropisevat lattialle.
Quote from: Nuivake on 29.08.2011, 22:56:35
Ammattikortin omaavana joudun jo nyt käymään joka vuosi jotain hemmetin täydentävää koulutusta.
Kurssit ovat AKEn listoilta noukittava, käytännössä joka vuosi yksi päivä (7 tuntia) menee ja rahaa toista sataa euroa.
Olen jo käynyt "taloudellisen ajon" ja "hätäensiavun" kurssit.
Jos ei ole vuoden 2013 lopussa 5 kurssia käyty, vissiin ei hyvä heilu ja kortista merkit ropisevat lattialle.
Eikös tuossa viime uudistuksessa C-kortin kanssa tarkoitus ollut myöskin jokin yhdenmukaistaminen. Ja jotain että saadaan ammattitaitoisempia kuskeja. Lisää rahaa palaa, saadaan vähän enemmän teoriatunteja ja ajotunteja mutta vieläkin se kokemus saadaan sieltä työelämästä.
Menneinä vuosikymmeninä taisi riittää, että rahti-roope sai rekkakorttinsa armeijassa tai jossain ammattikurssikeskuksessa ja sillä ajeltiin vuositolkulla Ivalosta Gibraltariin ilman sen kummempia kommervenkkeja. Vai oliko näin yksinkertaista?
Quote from: Fiftari on 29.08.2011, 22:18:55Eu byrokratiaa. Ja paljonhan tämä uusiminen maksaa?
Taitaapi olla 60 euroa / uusiminen. Siinä on 60 euroa liikaa.
En myöskään ymmärrä miksi ammattikuljettajien kortti pitäisi uusia kolme kertaa useammin, kuin normivirtasen, jos kerran perusteena molemmille on täysin sama asia eli parempi tunnistettavuus.
Muuttuuko ammattikuljettajan naama kolme kertaa nopeammin?
Miksi joku pitäisi tunnistaa tai miksi jonkun dokumentin väärentäminen olisi paha asia?
Onhan meille opetettu, että vaikka valehtelee henkilöllisyytensä tai väärentää dokumentteja, siitä ei ainakaan kunniakansalaisten kyseessä ollen seuraa mitään. Sillä onhan kaikilla oikeus. Vaikka mihin.
Täysin tyhmää rahastusta. Vituttaa maksella näitä tarpeettomia lisämaksuja. Jälkikasvu nämä taloudellisen ajon kurssipäivät on joutunut suorittamaan ja minä maksamaan. Monta sataa täysin tyhjästä.
En ymmärrä, mitä tämä muutakaan palvelee kuin viranomaisbyrokratiaa. Ihan totta, rahat tässä loppuu näiden järjettömien kustannuskeksintöjen myötä. Ei tule nyt äkkiä mieleen, mikä maksu olisi poistettu laista tai jokin asia olisi halventunut...
No kun ei se palkkakaan ole kasvanut!
Jossakin vaiheessa tämä homma pitää saada kokonaisuudessaan yksinkertaistettua ja välistävetoja/veroja/lisäarvotonta byrokratiaa vähennettyä kohteista, joihin ne eivät kuulu. Tämä on sellainen.
Muuten olen sitä mieltä, että mopokortti pitää saada muutettua autokortin yhteydessä mp-kortiksi.
Aselupiinkin on tullut uusimista uusimisen perään; siis maksamista maksamisen perään.
Quote from: Eino P. Keravalta on 29.08.2011, 23:27:54
Miksi joku pitäisi tunnistaa tai miksi jonkun dokumentin väärentäminen olisi paha asia?
Ajokorttihan ei edes käy henkilöllisyystodistuksesta enään, joten väärentäminen on senkin puolesta turhaa. Ajokortti pitää vain olla mukana jos ajaa autoa, keskuksesta selvitetään kaikki joka tapauksessa.
Onko Suomessa veronmaksajilla niin kuin liian kivaa vai miksi tämmöistä jatkuvaa sontaa ulostetaan? Olikos tämä uudistus päätetty eduskunnassa vai tuliko Brysselin painosta ohi eduskunnan suoraan virkamiehille?
Quote from: Jaku on 29.08.2011, 23:36:52
Quote from: Eino P. Keravalta on 29.08.2011, 23:27:54
Miksi joku pitäisi tunnistaa tai miksi jonkun dokumentin väärentäminen olisi paha asia?
Ajokorttihan ei edes käy henkilöllisyystodistuksesta enään, joten väärentäminen on senkin puolesta turhaa. Ajokortti pitää vain olla mukana jos ajaa autoa, keskuksesta selvitetään kaikki joka tapauksessa.
Onko Suomessa veronmaksajilla niin kuin liian kivaa vai miksi tämmöistä jatkuvaa sontaa ulostetaan? Olikos tämä uudistus päätetty eduskunnassa vai tuliko Brysselin painosta ohi eduskunnan suoraan virkamiehille?
Nimenomaan, miksi ei riitä nykyään henkilöllisyyden todistaminen, sitten katsovat BigBrother-konellaan, mitä olet oikeutettu tekemään.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/12/ajokorttiuudistus_johtamassa_kuskipulaan_2178315.html
Edellisen uudistuksen vaikutukset.....
QuoteKuljetusalaa huolestuttaa kuorma-autokortin suosion romahtaminen. Yritykset pelkäävätkin, että jatkossa uusia linja- ja kuorma-autokuskeja on vaikea löytää, kun uudet säädökset ovat nostaneet alalle tulon kynnystä. Kuskipulan uskotaan iskevän muutaman vuoden kuluttua, kun siirtymäaika päättyy.
QuoteKoulutusvastuu siirtynee tulevaisuudessa kuljetusliikkeiden kontolle, sillä yksityisissä autokouluissa koko koulutuspaketin eli c-kortin ja perustason ammattipätevyyskoulutuksen yhteishinta nousee yli 5000 euron. Tämä on monelle nuorelle liikaa, mikä tiedostetaan myös yrityksissä.
Quote from: Fiftari on 29.08.2011, 23:41:02
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/12/ajokorttiuudistus_johtamassa_kuskipulaan_2178315.html
Edellisen uudistuksen vaikutukset.....
QuoteKuljetusalaa huolestuttaa kuorma-autokortin suosion romahtaminen. Yritykset pelkäävätkin, että jatkossa uusia linja- ja kuorma-autokuskeja on vaikea löytää, kun uudet säädökset ovat nostaneet alalle tulon kynnystä. Kuskipulan uskotaan iskevän muutaman vuoden kuluttua, kun siirtymäaika päättyy.
QuoteKoulutusvastuu siirtynee tulevaisuudessa kuljetusliikkeiden kontolle, sillä yksityisissä autokouluissa koko koulutuspaketin eli c-kortin ja perustason ammattipätevyyskoulutuksen yhteishinta nousee yli 5000 euron. Tämä on monelle nuorelle liikaa, mikä tiedostetaan myös yrityksissä.
Noh, näinhän saadaan aikaan kaivattu työvoimapula, ja sitten voidaankin positiivisella diskriminaatiolla järjestää varsinaiset paikkaamaan karjuvaa, kun Kinshashan markkinoilta ostettu "ajokortti" voidaan vaihtaa suoraan meikäläiseen E-korttiin, ettei rasismi.
Kohta ei Suomessa mikään liiku illman.
Tai sitten sossutäti maksaa Abdin kortin..
Quote from: Spesialisti on 29.08.2011, 23:07:34
Menneinä vuosikymmeninä taisi riittää, että rahti-roope sai rekkakorttinsa armeijassa tai jossain ammattikurssikeskuksessa ja sillä ajeltiin vuositolkulla Ivalosta Gibraltariin ilman sen kummempia kommervenkkeja. Vai oliko näin yksinkertaista?
Näin oli, sillä tarkennuksella, että PV:n BCE -koulutukseen pääsi vain jo siviilissä BC -kortilliset.
http://www.aamukampa.net/forum/viewtopic.php?f=49&t=5035&sid=48bf04d3849893449ac93be58b85d9e1
Vaikuttaa nerokkaalta uudistukselta, mutta eikö tästä voitaisi tehdä vielä hieman vaikeampaa? Miten olisi logistiikkatieteiden tohtorin tutkinto vaatimuksena täysperävaunuyhdistelmän kuljettamiseen?
Quote from: Lasisti on 30.08.2011, 01:20:34
Vaikuttaa nerokkaalta uudistukselta, mutta eikö tästä voitaisi tehdä vielä hieman vaikeampaa? Miten olisi logistiikkatieteiden tohtorin tutkinto vaatimuksena täysperävaunuyhdistelmän kuljettamiseen?
Sillä ehdolla, että pitää kirjoittaa uusi väikkäri viiden vuoden välein.
Quote from: Asta Tuominen on 29.08.2011, 22:25:47
Uusi välistäveto.
Nykyisethän ovat kaksivaiheinen ajokortti, autonosto huippuveroineen, käyttöbensan/dieselin osto huippuveroineen, huollot/tarvikkeet alveineen, autovero, lakisääteinen autovakuutus, vapaaehtoiset vakuutukset, katsastus ja siihen liittyvä häkämittaus... unohtuiko jotain?
No ilmaista parkkipaikkaa et kyllä löydä mistään joten joku autopaikkamaksu on aika yleinen kerrostaloissakin, ellet sitten asu omakotitalossa mutta tuo nyt on aika pieni erä noihin muihin hintoihin verrattuna ;).
Tuo "Ammattikuskit hankkkivat kohta kortin 3x useammin" on entistä typerämpää kun ottaa huomioon että hehän sitä harjoitusta eniten saavat. Tuo on suunnilleen sama kun ilmotettaisiin että poliisit joutuisivat hommaamaan aseidensa hallussapitoluvat (ja maksamaan tuonkin byrokratian omasta pussista) useammin kuin muut.
Kuinka usein oikein käy että ammattikuskit mokaisivat autokortin uusimisen?
Rekkaonnettomuus kuolemat ovat muutenkin kohtuu vähäiset joten helvetillisen lisäbyrokratian kokoon keittäminen on aika kyseenalaista...
Voisi itseasiassa laskea että jos suomalaiset joutuvat ajamaan kerran 15 vuoteen vaikkapa keskimäärin viisikin kilometriä Per autokortillinen, jotta saavat kortin uusinnan tehtyä: 1/3km per ajokortillinen, per vuosi. AKE:n mukaan suomessa oli voimassa viime vuonna 3,3milj. ajokorttia.
Tämä uudistus meinaa että suomalaiset ajavat yhteensä ~miljoona kilometriä lisää, per vuosi.
Englanninkielinen wikipedia väittää suomessa tapahtuvan 1,4 KSI (Killed or seriously injured, 2003 tilasto) onnettomuutta jokaista moottoritiellä ajettua miljardia kilometriä, ja 8,4 / miljardi muualla ajettua kilometriä.
Eli tämä muutos ei ainoastaan aiheuta vitutusta ja (taas turhaan) turhia lisäkuluja, myös tulee lisäämään liikennekuolemia tai vakavia onnettomuuksia miltei yhden per vuosi (koska väittäisin että suomessa ajetaan ei-120km-motareilla helkutin paljon enemmän kuin noilla motareilla).
Niin ja joo, oli tylsää eikä nukuttanut just nyt ;D
Mulla ajokortti loppuu 2043. Olen maksanut sen leimaveron markkoina. SE LOPPUMISAIKA on siinä kirjattuna dokumenttiin.. Se loppumispäivämäärä lukee siinä selvästi. Se on viranomaisen antama lain mukainen asiakirja.
Jos muuta on jälkikäteen säädetty, se ei koske ennen annettuja papereita. Se on yksi perus oikeusperiaatteista.
Vetäköön kaikki viranomaiset mitä haluaa. Minä-poika en hanki tai maksa yhtään enempää. Tuo kortti muistaakseni maksoi lähes 300 markkaa. Nyt kun pitäisi uusia kortti tyhjän vuoksi joka viides vuosi ja maksaa päälle 50€, yli kortin alkuperäinen leimavero, niin haistakaa iso P.
Jos kortissa lukee, että se on validi vuoteen 2043, se on. Meillä ei tunneta oikeudellista takautumista.
Quote from: Nuivake on 29.08.2011, 22:56:35
Ammattikortin omaavana joudun jo nyt käymään joka vuosi jotain hemmetin täydentävää koulutusta.
Kurssit ovat AKEn listoilta noukittava, käytännössä joka vuosi yksi päivä (7 tuntia) menee ja rahaa toista sataa euroa.
Olen jo käynyt "taloudellisen ajon" ja "hätäensiavun" kurssit.
Jos ei ole vuoden 2013 lopussa 5 kurssia käyty, vissiin ei hyvä heilu ja kortista merkit ropisevat lattialle.
Paljonkohan autokoulujen taustahenkilöt/ liitto ovat paasuttaneet? Ilmaista rahaa täysin kusten.. Olisi tälle kleptokratialle pistettävä vastaan.
Lakisääteinen tulonsiirto ilman mitään syytä kansalaisilta!! Tämä on loputon suo. Isäni ajoi aikoinaan ns. ammattikortin, eli kuorkilla ajonäytteen joskus 50-luvulla. Hän sai myöhemmän ABECDE-kortin. Sai kuljettaa siis ihan mitä tahansa. Uhohti uusia korttinsa, kun synnyin, silloin ajokortit olivat päivämäärään sidottuja. Isä uusi taloudellisista syistä vain aB-kortin.
Isän hyvä kaveri piti moisen, nykyään ABECDE-kortin ~70 vuotiaaksi. Minulla on maksullinen monta ajonäytettä vaatinut paperi, jossa lukee ABEC, ja paprussa lukee, että se vanhentuu 2043. Moinen lappu on minulle maksanut maksimissaan 3800 mk + 330 mk leimaveroa.
Miten ihmeessä kukaan haluaisi luopua laillisesti voimassa olevasta asiakirjasta? Miten ihmeessä Moisesta poliisi voisi edes sakottaa?? Taannehtivaa lakia ei tuunusteta Suomessa. . Miten helvetissä maksettujen dokumenttejen voimassaoloa voidaan kuvitella jälkikäteen kavennettava??
Quote from: dothefake on 29.08.2011, 23:39:55
Quote from: Jaku on 29.08.2011, 23:36:52
Quote from: Eino P. Keravalta on 29.08.2011, 23:27:54
Miksi joku pitäisi tunnistaa tai miksi jonkun dokumentin väärentäminen olisi paha asia?
Ajokorttihan ei edes käy henkilöllisyystodistuksesta enään, joten väärentäminen on senkin puolesta turhaa. Ajokortti pitää vain olla mukana jos ajaa autoa, keskuksesta selvitetään kaikki joka tapauksessa.
Onko Suomessa veronmaksajilla niin kuin liian kivaa vai miksi tämmöistä jatkuvaa sontaa ulostetaan? Olikos tämä uudistus päätetty eduskunnassa vai tuliko Brysselin painosta ohi eduskunnan suoraan virkamiehille?
Nimenomaan, miksi ei riitä nykyään henkilöllisyyden todistaminen, sitten katsovat BigBrother-konellaan, mitä olet oikeutettu tekemään.
Kävin uusimassa passin. Vanha oli vanhentunut kuukauden. En ottanut sitä mukaan, kun se oli vanhentunut. Ajokortti ei piisannut. Minut "tunnistettiin" Kysellen kuolleista ja minusta paljon asioita. Hassuinta oli, että osia ihmisten elämistä ne eivät oikeasti edes tienneet. Mielenkiintoista
Quote from: Veli Karimies on 30.08.2011, 00:30:23
Tai sitten sossutäti maksaa Abdin kortin..
Abin C,D,E -kortin? Myös?
Quote from: M on 29.08.2011, 23:35:27
Aselupiinkin on tullut uusimista uusimisen perään; siis maksamista maksamisen perään.
Tyhjästä!
Hallinto, joka ei vastaa kansan tahtoa, pitää vaihtaa kansan tahdon kaltaiseksi... :facepalm:
Quote from: Nuivinator on 30.08.2011, 03:48:49
Quote from: P on 30.08.2011, 03:30:03
Mulla ajokortti loppuu 2043. Olen maksanut sen leimaveron markkoina. SE LOPPUMISAIKA on siinä kirjattuna dokumenttiin.. Se loppumispäivämäärä lukee siinä selvästi. Se on viranomaisen antama lain mukainen asiakirja.
Jos muuta on jälkikäteen säädetty, se ei koske ennen annettuja papereita. Se on yksi perus oikeusperiaatteista.
Vetäköön kaikki viranomaiset mitä haluaa. Minä-poika en hanki tai maksa yhtään enempää. Tuo kortti muistaakseni maksoi lähes 300 markkaa. Nyt kun pitäisi uusia kortti tyhjän vuoksi joka viides vuosi ja maksaa päälle 50€, yli kortin alkuperäinen leimavero, niin haistakaa iso P.
Jos kortissa lukee, että se on validi vuoteen 2043, se on. Meillä ei tunneta oikeudellista takautumista.
Minulla vuoteen 2051 asti. Nimim: yhden illan autokoulussa ollut.
Ei yhtään iltaa B-korttiin, mutta se A, ja Cee.. ja ne muut..OK. perheopetuksella B..
Siis meidän hieno ja oma valtiomme on päättänyt, että minun ja monen muun + 300mk ostama ajokortti, jonka loppuleima-aika osuu vuosiin 2040-2050.. ei kelpaakkaan valtion lupaamaan vanhentumispäivään. Mutta meidän täytyy taas uusia korttimme viiden vuoden sisällä, maksaen uusdestaan ja uudestaan tuon typerän veron... Minua ainakin syljettää ajuatys, kun kortissa lukee viimeinen ajopäivä vuodelle 2043.. :roll:
Kylläpä pisti muumittamaan heti näin aamutuimaan. Eu on todella byrokratia eikä mikään demokratia, näin Timo Soinin sanoin.
QuoteKyllä tässä aika byrokraattinen maku on. Meillä ei ole ollut mitään ongelmia ajokorttien suhteen. Työtä tästä tulee, koska kortti pitää uusia fyysisesti. Täytetään uusi hakemus, toimitetaan se ja uudet valokuvat poliisille ja sieltä tulee sitten ihan uusi kortti. Tietysti tämä kortti myös maksaa, Nieminen toteaa.
Kyllä Eu-kiiman täytyy olla kova kun ajokorttiasioissa uskotaan mieluummin Brysselin mahtikäskyjä kuin oman maan AUTOliittoa. Kuinkahan moni europarlamentaarikko on joskus toiminut ammattiautoilijana? Näyttää vähän siltä niin kuin tässä olisi tarkoitus tehdä ko. elinkeinon harjoittaminen niin hankalaksi kuin vain suinkin mahdollista.
Mutta mihinkäs me rekkakuskeja tarvitaan. Soininvaaran Osmohan voi palkata porukkaa kuskamaan safkat kauppoihin vaikka raitiovaunulla.
Taas kohdistuu enempi nuorisoon tääkin uudistus, jos kerta vanhalla saa 33 asti ajella. Toisaalta ymmärtää senkin että kun ajokortista on tullut yleisin henkilöllisyystodistus jollaiseksi sitä ei ole tarkoitettu niin tavallaan viranomaisnäkökulmasta tuon jotenkin käsittää.
Quote from: Fiftari on 29.08.2011, 23:41:02
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/12/ajokorttiuudistus_johtamassa_kuskipulaan_2178315.html
Edellisen uudistuksen vaikutukset.....
QuoteKuljetusalaa huolestuttaa kuorma-autokortin suosion romahtaminen. Yritykset pelkäävätkin, että jatkossa uusia linja- ja kuorma-autokuskeja on vaikea löytää, kun uudet säädökset ovat nostaneet alalle tulon kynnystä. Kuskipulan uskotaan iskevän muutaman vuoden kuluttua, kun siirtymäaika päättyy.
QuoteKoulutusvastuu siirtynee tulevaisuudessa kuljetusliikkeiden kontolle, sillä yksityisissä autokouluissa koko koulutuspaketin eli c-kortin ja perustason ammattipätevyyskoulutuksen yhteishinta nousee yli 5000 euron. Tämä on monelle nuorelle liikaa, mikä tiedostetaan myös yrityksissä.
Eli lähes pitkäaikaistyöttömän vuosiansiot menisivät uudelleenkoulutukseen kuorkkikuskiksi eikä sittenkään työllisty.
Edit: Koska kotimaiset kuljetusfirmat sulkevat ovensa vuodenvaihteen jälkeen konkkaan.
Quote from: dothefake on 29.08.2011, 23:39:55
Quote from: Jaku on 29.08.2011, 23:36:52
Quote from: Eino P. Keravalta on 29.08.2011, 23:27:54
Miksi joku pitäisi tunnistaa tai miksi jonkun dokumentin väärentäminen olisi paha asia?
Ajokorttihan ei edes käy henkilöllisyystodistuksesta enään, joten väärentäminen on senkin puolesta turhaa. Ajokortti pitää vain olla mukana jos ajaa autoa, keskuksesta selvitetään kaikki joka tapauksessa.
Onko Suomessa veronmaksajilla niin kuin liian kivaa vai miksi tämmöistä jatkuvaa sontaa ulostetaan? Olikos tämä uudistus päätetty eduskunnassa vai tuliko Brysselin painosta ohi eduskunnan suoraan virkamiehille?
Nimenomaan, miksi ei riitä nykyään henkilöllisyyden todistaminen, sitten katsovat BigBrother-konellaan, mitä olet oikeutettu tekemään.
Miksei voi olla yksi ainoa sirukortti jossa kaikki KELAsta kalastuskorttiin?. Kun tiedot (henkilötiedot, osoite, ajokorttiluokka, tärkeät terveystiedot lääkäriä varten tms.) muuttuvat niin kyseistä tietoa käsittelevä virkailija päivittää sirun tiedon. Poliisitkin kuitenkin tarkistavat kompuutterilta kaiken jos/kun epäselvää on.
Quote from: matkamasentaja on 30.08.2011, 08:54:48
Miksei voi olla yksi ainoa sirukortti jossa kaikki KELAsta kalastuskorttiin?. Kun tiedot (henkilötiedot, osoite, ajokorttiluokka, tärkeät terveystiedot lääkäriä varten tms.) muuttuvat niin kyseistä tietoa käsittelevä virkailija päivittää sirun tiedon. Poliisitkin kuitenkin tarkistavat kompuutterilta kaiken jos/kun epäselvää on.
Siitähän hieno tulisi. Ensin järjestetään tarjouskilpailu jonka tunator voittaa automaattisesti. Kortti, lukijat ja kaikki siihen liitttyvä infra ja softa myöhästyy kymmenen vuotta, ylittää kustannusarvion miljardeilla ja ei toimi.
kymppitie tulevaisuudessa, poliisipartion matkassa.
Poliisi 1: *tutkaa vastaantulijan* Katohan toi ajoi 41 Kmh/h neljänkympin alueella.
Poliisi 2: Ainakin sillä on kohtuu uus auto, eiks toi ole 1200 lada vuodelta 1989?
Poliisi 1: Onhan se, mikäs tähän tutkaan liitettyä kompuutteria (75.000€/partio auto) taas vaivaa?
Poliisi 2: Pysäytetään se silti, ei toi rekisteriskanneri toiminut kunnolla silloinkaan kun se joskus 2000 tuli.
*Pysäyttävät ladan*
Poliisi 1: Päivää, ajoitte ylinopeutta. Annatko über sirukortin (Pakollinen joka kansalaiselle a 600 €/hallintoalamainen) niin saadaan otettua tililta sakot ja päivitettyä rikosrekisteri sekä katsottua muutkin tiedot?
Ladaisti: *ojentaa kortin*
Poliisi 1: *tunkee kortin skanneriin* (rapiat 16000 €/skanneri) Jahas, olette työtön, vuositulot 1200 inflaatio korjattua euroa, heh heh tästä tuleekin mojovat sakot, tuloihin suhteutettuna 1000 egeä. haluatko maksaa vai istua vankilassa 10 kuukautta?
Ladaisti: Jos mä maksan?
Poliisi 1: ok, *painaa nappia* ai perkele *skanneri antaa virheilmoituksen* tää päivittää vielä tietoja, ootellan vähän aikaa.
*10 minuuttia myöhemmin*
Poliisi 1: Sulla on toi kalastuskorttikin vanhentunut, uusitaanko? Jaa mutta toi tv lupakin on maksamatta. Kyllä sekin pitäisi maksaa, sehän on nykyään pakollinen aivan kuin telkkukin. Mää pistän sen 300 egee siitäkin maksuun samantien.
Ladaisti: tota ei mulla kyllä rahaa oikein...
Poliisi 1: Mitä helvettiä tää nyt tekee? *Yhteyttä satelliittiin Big Brother 43 ei saada yritetään yhteyttää satelliittiin 44, 45, 46...*
Poliisi 2: Muistatko kun oltiin siinä pakollisessa skanneri 261 kurssilla? Siinähän oli että päivityksen aikana yhteys ei sais katketa.
Poliisi 1: Niinhän se olikin, kuule ladaisti. Autosi on ajokiellossa koska ei ehditty katsoa sen tietoja ja sirukorttisi päivitys epäonnistui, se on nyt rikki. Sulla on tämä päivä aikaa käydä virastoaikana hakemassa uusi kortti kotikuntasi poliisilaitoksella. Muuten susta pistetään haku päälle, sitähän me emme halua, emmehän?
Ladaisti: eeei toki, ei, *katsoo kelloa* tota kello on jo 10 ja laitos menee 10.30 kiinni, voisitteko viedä mut sinne?
Poliisi 1: Ei, katsos se voitaisiin tulkita pimeän taksin ajamiseksi.
Ladaisti: Jos joku toinen partio vois tulla lukemaan ton kortin?
Poliisi 2: Mikä toinen partio? Me ollaan ainoa partio varsinais-suomessa. Sitä paitsi toi kortti on nyt jumissa skannerissa. Koko hoito pitää lähettää tunatorille huoltoon, se tulee takas alle vuodessa. Hyvää päivän jatkoa
*Poliisit poistuvat paikalta*
Poliisi 1: Kuule abdi mennäänkö rukoushuoneelle teetä juomaan?
Poliisi 2: Pena, eiks toi ollu vähän rasistinen kommentti...
Poliisi 1: *Voi vittu tästä lähtee virka*
Poliisiradio: Partio 1, jonkun burghan kulma repsottaa westendissä, menkää hoitamaan tilanne.
Poliisi 1: Multa puuttuu
monikulttuurisuuden kohtaaminen 2301 ja
etnisesti sensitiivinen partiointi 1290 ja
poliisin toimi yhteisön suostumuksella 4006 kurssit. Ei me sinne voida mennä.
Poliisi 2: Aivan ja onhan siellä kuitenkin sharia käytössä, kyllä ne osaa kivittää sen ilman meitäkin.
Quote from: Snuiva on 30.08.2011, 09:50:48
Haha! Paras pakina pitkään aikaan. Saako tekstin laittaa fakebookiin kiertoon? ;D
Quote from: ilkka75 on 30.08.2011, 11:41:17
Quote from: Snuiva on 30.08.2011, 09:50:48
Haha! Paras pakina pitkään aikaan. Saako tekstin laittaa fakebookiin kiertoon? ;D
Saa.
Quote from: matkamasentaja on 30.08.2011, 08:54:48
Miksei voi olla yksi ainoa sirukortti jossa kaikki KELAsta kalastuskorttiin?. Kun tiedot (henkilötiedot, osoite, ajokorttiluokka, tärkeät terveystiedot lääkäriä varten tms.) muuttuvat niin kyseistä tietoa käsittelevä virkailija päivittää sirun tiedon. Poliisitkin kuitenkin tarkistavat kompuutterilta kaiken jos/kun epäselvää on.
Siksi kun a) valtion virastot eivät keskustele keskänään b) Tieto ei tee noin yksinkertaisia ja halpoja järjestelmiä. c) tuo pienentäisi liian monen pikkunilkin organisaatioita.
ps. uuden seelannin mallia vaan peliin. Ei ajokortilla todellakaan mitään tee. Henkilöllisyystodistus riittää nykyisinkin jo ihan kaikkeen.
Quote from: Graerth on 30.08.2011, 03:08:59Kuinka usein oikein käy että ammattikuskit mokaisivat autokortin uusimisen?
Ei tässä puhuta mitään teoria- ja ajokokeiden uusimisesta vaan kortin uusimisesta. Eli uudet kuvat ja luvat poliisille, josta tulee viikon parin päästä uusi kortti.
QuoteRekkaonnettomuus kuolemat ovat muutenkin kohtuu vähäiset joten helvetillisen lisäbyrokratian kokoon keittäminen on aika kyseenalaista...
Olet väärässä. Onnettomuuksissa, missä toisena osapuolena on rekka kuolee noin 100 henkeä vuosittain. Tämä on kolme-neljäsosa kaikista moottoriajoneuvo-onnettomuuksissa kuolleista.
Quote from: P on 30.08.2011, 04:00:34Abin C,D,E -kortin? Myös?
No mistä luulet, että työtön Abdi saa rahaa korttiin, jotta pääsee töihin?
Quote from: Veli Karimies on 30.08.2011, 15:11:57
Quote from: Graerth on 30.08.2011, 03:08:59Kuinka usein oikein käy että ammattikuskit mokaisivat autokortin uusimisen?
Ei tässä puhuta mitään teoria- ja ajokokeiden uusimisesta vaan kortin uusimisesta. Eli uudet kuvat ja luvat poliisille, josta tulee viikon parin päästä uusi kortti.
Pahoitteluni väärinkäsityksestä, luulin että tuo 15 vuoden välein oli kuvan päivitys kun se mainittiin noille pienemmille korteille. Ihmetyttää sinällään miksi nuo C ja D korttien kuvat vanhenevat 3 kertaa nopeammin mutta eipä tuon kai tartte järkeen käydäkkään ,mutta kyllähän tuo uudelleen luettuna siltä vaikuttaa...
Ajokorttikin hyväksytään aika monessa paikassa henkilöllisyystodistuksena etenkin firmojen toimesta, joten lienee ihan järkevää painostaa porukkaa uusimaan niitä kortteja useammin.
Lupatoimiston kanssa asiointia saisi kyllä tehdä saumattomammaksi. Kukaan ei tunnu yleensä tietävän mistään mitään ja tiskitädeiltä löytyy mitä ihmeellisimpiä laintulkintoja jos lupatoimiston virkamiehet eivät pidä hommaa kurissa. Tuo nettivaraus on kyllä helpottanut touhua jonkun verran, mutta silti lupatoimistossa käynti tuo aina mieleen hammaslääkärivisiitin tms.
Quote from: MW on 29.08.2011, 23:48:07
Quote from: Fiftari on 29.08.2011, 23:41:02
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/12/ajokorttiuudistus_johtamassa_kuskipulaan_2178315.html
Edellisen uudistuksen vaikutukset.....
QuoteKuljetusalaa huolestuttaa kuorma-autokortin suosion romahtaminen. Yritykset pelkäävätkin, että jatkossa uusia linja- ja kuorma-autokuskeja on vaikea löytää, kun uudet säädökset ovat nostaneet alalle tulon kynnystä. Kuskipulan uskotaan iskevän muutaman vuoden kuluttua, kun siirtymäaika päättyy.
QuoteKoulutusvastuu siirtynee tulevaisuudessa kuljetusliikkeiden kontolle, sillä yksityisissä autokouluissa koko koulutuspaketin eli c-kortin ja perustason ammattipätevyyskoulutuksen yhteishinta nousee yli 5000 euron. Tämä on monelle nuorelle liikaa, mikä tiedostetaan myös yrityksissä.
Noh, näinhän saadaan aikaan kaivattu työvoimapula, ja sitten voidaankin positiivisella diskriminaatiolla järjestää varsinaiset paikkaamaan karjuvaa, kun Kinshashan markkinoilta ostettu "ajokortti" voidaan vaihtaa suoraan meikäläiseen E-korttiin, ettei rasismi.
Kohta ei Suomessa mikään liiku illman.
Olen tutkinut viime aikoina eri alojen koulutustarjontaa ja tällä hetkellähän tilanne on se, että esimerkiksi linja-autonkuljettajakoulutusta on työvoimapoliittisena koulutuksena tarjolla kahta sorttia:
- Logistiikan perustutkinto maahanmuuttajille, linja-autonkuljettaja. Avoin vain ja ainoastaan kunniakansalaisille mutta ei suomalaisille.
- Logistiikan perustutkinto, linja-autonkuljettaja: Avoin kaikille, niin maahanmuuttajille kuin suomalaisille hakijoille.
(Lähde: mol.fi)
Näin saadaan aikaan mielenkiintoista positiivista diskriminaatiota jonka jälkeen voidaan taas mokuttaa että ei meillä edes bussit kulje jollei abdi niitä aja. Ihmeeksi vaan bussit kulkivat 90-luvulla ilmankin abdia.
Quote from: Veli Karimies on 30.08.2011, 15:11:57Olet väärässä. Onnettomuuksissa, missä toisena osapuolena on rekka kuolee noin 100 henkeä vuosittain. Tämä on kolme-neljäsosa kaikista moottoriajoneuvo-onnettomuuksissa kuolleista.
Katsoppas huviksesi kuinka monesta niissä rekka on se syyllinen osapuoli. Muistaakseni vähemmistössä, isompi ajoneuvo vain saa pahempaa jälkeä aikaan.
Quote from: Tuulos on 04.10.2011, 17:08:28Katsoppas huviksesi kuinka monesta niissä rekka on se syyllinen osapuoli. Muistaakseni vähemmistössä, isompi ajoneuvo vain saa pahempaa jälkeä aikaan.
Miksi ihmeessä minun pitäisi tälläistä katsoa, kun puutuin Graerthin väitteeseen, että rekkaonnettomuuksissa tapahtuneet kuolemat olisivat vähäisiä?
Mulle sopisi, että ajokorttikuvan voisi itse vaihtaa, vähän kuin facebookissa...
Tulipahan käytyä loppuun tämä ajokorttipaperisota jota 50 ikävuoden täyteentulo aikaansaa.
Poliisilaitoksella virkailijalta kun kysyin että "harvenee vissiin tämä lääk.todistusten ja muiden toimittelu teille jos C:sta luovun?"
"Kyllä, siinä tapauksessa sinulta halutaan lääk.lappuja seuraavan kerran sinä vuonna kun täytät 70"
"Loistavaa, olen ehtinyt kuolla syöpään siihen mennessä!"
Luovuin sitten C:sta. Edellisen kerran taisin muutaman kilsan ajaa C-korttia vaativaa kuormuria -87, sitä ennen autokoulussa -77.
Pärjään ilman ihan selkeästi.
Mites nuo lääkärijutut menee kun ikää alkaapi karttumaan, siis tuon ajokorttijutun tiimoilta?
Joutuu käydä lääkärissä ja lääkäri vie ajokorttisi sekä poliisi ampuma-aseesi. Muuta kysyttävää? ;D
Nyt kesällä 2011 nuo muuttuivat sillä tavalla, että uusi C-kortti joudutaan uusimaan lääkärintarkastuksineen jo viiden vuoden kuluttua. B-kortti 15 vuoden kuluttua. Ja sitten vanhempana useammin.
Vanhat ajokortit ovat kuitenkin voimassa niin kauan kuin niissä lukee.
Outoa, että oma BC-korttini on voimassa 2050-luvulle, eli silloin kun täytän 70 - ja sinulla se umpeutui jo 50v.
Quote from: Kuvitteellinen hahmo on 18.10.2011, 20:49:35
Nyt kesällä 2011 nuo muuttuivat sillä tavalla, että uusi C-kortti joudutaan uusimaan lääkärintarkastuksineen jo viiden vuoden kuluttua. B-kortti 15 vuoden kuluttua. Ja sitten vanhempana useammin.
Vanhat ajokortit ovat kuitenkin voimassa niin kauan kuin niissä lukee.
Outoa, että oma BC-korttini on voimassa 2050-luvulle, eli silloin kun täytän 70 - ja sinulla se umpeutui jo 50v.
Eivät tainneet muuttua. Muutos tulee aikaisintaan 2013. Vanhatkin voimassa olevat C-kortit joutuu uusimaan viimeistään 2014.
Mulla on taskussa engelsmannien bumaga, muuten saa ajaa 2040 asti (70v)mutta C lähtee 2016 jos ei uusi. Kortin tosin joutuu uusiin 2021 eli 10v voimassa
Monia viksumpia asuntoautoja varten pitäisi olla se C.. Ja AB muuttaminen ABC:ksi vaatii nykyisin enemmän tunteja autokoulussa, varmaan ihan sattumalta kokoomuslaisten autokoulukelmien iloksi.
Siis aivan /C:eestä mutta mikäpä ei olisi viime hjallitusten jäljiltä.
Quote from: Kuvitteellinen hahmo on 18.10.2011, 20:49:35
Nyt kesällä 2011 nuo muuttuivat sillä tavalla, että uusi C-kortti joudutaan uusimaan lääkärintarkastuksineen jo viiden vuoden kuluttua. B-kortti 15 vuoden kuluttua. Ja sitten vanhempana useammin.
Vanhat ajokortit ovat kuitenkin voimassa niin kauan kuin niissä lukee.
Outoa, että oma BC-korttini on voimassa 2050-luvulle, eli silloin kun täytän 70 - ja sinulla se umpeutui jo 50v.
Oman "punaisen pahvisen" ABC-kortin vanhenemispäivä oli jotain 2020-jotain, luultavimmin juurikin kun täytän 70, saatu -77.
Kannatti joskus ajaa tuo C, sillä nyt kuorma-autoksi rekisteröity paku on halvin liikkumismuoto, kun ajaa paljon ja pitää joskus kuskatakin jotain. Lähettääköhän ne jonkun ilmoituksen, jos kortti pitää uusia ennen sen umpeutumista vuonna 2050?
Ennen 10.9.2009 C-kortin saaneiden kannattaa miettiä viiden päivän ammattipätevyyskoulutusta.
http://www.ake.fi/AKE/Ammattiliikenne/Ammattipätevyys/Kuorma-+ja+linja-auton+kuljettajat/Kuljetusyrittäjä.htm
Quote from: Tsm on 18.10.2011, 22:14:06
Lähettääköhän ne jonkun ilmoituksen, jos kortti pitää uusia ennen sen umpeutumista vuonna 2050?
Kiinnostaisi kanssa tuo. Kellään tietoa?
Eivät sentään ole tehneet sopimusta jonkun yksityisen lääkäriyhtiön kanssa, että vain heidän tarkastuksensa kelpaavat...
Vielä.
:flowerhat:
QuoteUudet 19.1.2013 lukien myönnettävät ajokortit ovat 2-15 vuotta voimassa.
QuoteKorttien määräaikaisuuden pituus riippuu ajokortin haltijan iästä ja kortin luokasta. Tämän lisäksi kaikki nykymallin ajokortit on vaihdettava uusiin vuoteen 2033 mennessä.
Henkilöautojen, moottoripyörien, mopojen ja traktorien ajokortit ovat voimassa 15 vuotta kerrallaan - kuitenkin enintään siihen saakka, kun ajokortin haltija täyttää 70 vuotta. Tämän jälkeen kortti on voimassa viisi vuotta kerrallaan. Kuorma- ja linja-autojen ajokortit ovat voimassa viisi vuotta ja sen jälkeen, kun ajokortin haltija täyttää 70 vuotta, kortit ovat voimassa enintään kaksi vuotta kerrallaan.
Jotenkin tuntuu taas turhuuksien markkinoilta. Paljonhan uusiminen maksaa, plus tietenkin kaikki viranomaismaksut kun pitää käydä viemässä papereita virastoon? Muistaako kukaan millä näitä on perusteltu? Alussa olin siinä uskossa kun joskus kauan sitten kuulin uutisesta että aikarajat koskisivat vain uusia myönnettäviä kortteja. Mutta ilmeisesti tämä nyt laitetaan koskettamaan koko kansakuntaa joilla on ajokortti.
http://www.iltalehti.fi/autot/201209130131225_au.shtml?utm_source=telkku&utm_campaign=uutisboksi (http://www.iltalehti.fi/autot/201209130131225_au.shtml?utm_source=telkku&utm_campaign=uutisboksi)
Jos pitää ruveta käymään autokoulussa 15 vuoden välein niin heitän korttini roskiin.
Quote from: Fiftari on 13.09.2012, 15:32:41
Muistaako kukaan millä näitä on perusteltu?
Eikös tuo ajokortin uusiminen liity siihen, että sillä voidaan kontrolloida vanhuksien ajokuntoa. En tosin tiedä voiko 23-vuotiasta vielä pitää vanhuksena.
EU-direktiivi tossakin on taustalla, kaikki EU:n kortit 1:1 ulkoisilta ominaisuuksiltaan (nk. luottokorttikoko) ja nyt luokiltaan ja voimassaoloajoiltaan.
Shokki Belgialaisille, joiden "ajokortti" on ollut hirmunen A3-lapyska... moderni hopotus, eihan ajokorttia keksittykaan kun vasta 60-luvulla.
Vanhemmilla on vielä se isompi "luottokortti" kokoinen ajokortti. Ja saavat ajaa moottoripyörää yms. vaikka eivät koskaan ole mokomaan vehkeeseen koskeneet.
Kyllä vain, minullekin luovutettiin 18-keväisenä AB-kortti, siitä vaan sarviin ilman kertaakaan satulassa! 8)
Pahvinen toki minullakin. En olisi vaihtanut ellei olisi mennyt lukukelvottomaksi.
Rahastushan tässä haisee. En todellakaan vaihda kuin pakon edessä, eli siis 2033 näillä näkymin.
Quote from: link=topic=74844.msg1113721#msg1113721 date=1347539561
QuoteTämän lisäksi kaikki nykymallin ajokortit on vaihdettava uusiin vuoteen 2033 mennessä./201209130131225_au.shtml?utm_source=telkku&utm_campaign=uutisboksi[/url]
Minkähän helvetin lain perusteella. Meikäläisellä kortti on voimassa vielä reilut 40v, eli millä helvetin lailla meinasivat laillisen asiakirjan voimassaoloaikaa lyhentää?
Olisi kiva tietää kulut näistä? Kuinka paljon tuo kortin uusiminen aina aikaväleittäin maksaa, pysyykö vakiona vai nouseeko hinta(no tietenkin nousee). Siihen sitten viranomaismaksut päälle niin hyvin menee. Tuskin alle satasella selviää kokonaissummasta.
Mutta kovin on ihmeellistä touhua. Kovasti ihmettelen millä tuota asiaa oikein perustellaan? En usko että turvallisuuskaan tuosta paranee. On niitä joille ei koskaan olisi pitänyt edes korttia antaa mutta heille uusiminenkaan ei varmasti tuota vaikeuksia mikäli ovat sen kortin kerran saanutkin. Ja jos hölmöilee niin poliisi voi ihan normaalin tapaan ottaa sen kortin pois. Eli ainoa mikä tässä haisee on rahastus.
Oma pappani kyllä ajoi autoa ja traktoria mutta korttia ei omistanut. Ei sitä millään läpyskällä ajeta. :D
voi aikoja, kun mopolla sai alkaa ajamaan kun täytti 15.....
onko kuskit huonontunut vai maan hallitus täynnä kukkahattutätejä, kun nykyään joutuu jo käymään ajokoulun, ennenkuin saa mopo-kortin...
tuo autokorttijuttu on yhtä saatanan simputusta jota EU tuo tavallisen ihmisen riesaksi. Siitä paskasta on pikkuhiljaa pakko päästä eroon, tapahtui se vaikka kuinka suuren laman kautta.
Quote from: Iloveallpeople on 13.09.2012, 15:48:16
Quote from: Fiftari on 13.09.2012, 15:32:41
Muistaako kukaan millä näitä on perusteltu?
Eikös tuo ajokortin uusiminen liity siihen, että sillä voidaan kontrolloida vanhuksien ajokuntoa. En tosin tiedä voiko 23-vuotiasta vielä pitää vanhuksena.
Joissain kansanryhmissä on tuon ikäisenä kyllä oltu jo vuosia eläkkeellä, että tiedä häntä.
Quote from: Fiftari on 13.09.2012, 15:32:41
Alussa olin siinä uskossa kun joskus kauan sitten kuulin uutisesta että aikarajat koskisivat vain uusia myönnettäviä kortteja. Mutta ilmeisesti tämä nyt laitetaan koskettamaan koko kansakuntaa joilla on ajokortti.
Tuossa uskossa olen muuten minäkin ollut. Itsellänihän on suoritettuna autokoulun I vaihe, eli taskussa on nyt tuo väliaikainen ajokortti, ja II vaiheenkin voisin periaatteessa ajaa milloin vain haluan. Kertokaas nyt jotku viisaammat, että onko sillä enää vaikutusta yhtään mihinkään suoritanko tuon II vaiheen vielä ennen ajokorttiuudistusta vai vasta sen jälkeen?
Nyt ajokortin uusiminen maksaa 60€, eli 4€/v jos vaihtoväli on 15 vuotta. Ei tuosta nyt konkurssiin mene, samalla aikavälillä maksetaan yle-veroa 2500€...
Mitäs ihmettä. Omassa pinkissä pahvikortissa joka on minulle annettu 18-vuotiaana mainitaan kelpoisuusajaksi vuosi 2038. Ei sitten nykysuomessa voi luottaa viranomaisilta saatuihin asiakirjoihin.
Quote from: Alkuasukas on 13.09.2012, 21:11:14
Nyt ajokortin uusiminen maksaa 60€, eli 4€/v jos vaihtoväli on 15 vuotta. Ei tuosta nyt konkurssiin mene, samalla aikavälillä maksetaan yle-veroa 2500€...
Ja tuo 2500 € on vielä se optimistinen lukema.
Jos jo ensimmäinen Yleisradion budjetti Yle-veroajalle on alijäämäinen, niin mitäpä tulevaisuus tuokaan tullessaan.
Quote from: Alkuasukas on 13.09.2012, 21:11:14
Nyt ajokortin uusiminen maksaa 60€, eli 4€/v jos vaihtoväli on 15 vuotta. Ei tuosta nyt konkurssiin mene, samalla aikavälillä maksetaan yle-veroa 2500€...
Maksaa se mitä tahansa niin turhaa rahastusta se on. Vieläpä heikoilla perusteilla.
Quote from: EL SID on 13.09.2012, 20:12:24
voi aikoja, kun mopolla sai alkaa ajamaan kun täytti 15.....
onko kuskit huonontunut vai maan hallitus täynnä kukkahattutätejä, kun nykyään joutuu jo käymään ajokoulun, ennenkuin saa mopo-kortin...
Ei tuo M- kortin vaatimusten lisääntyminen ole ollenkaan huono homma jos ajatellaan, että noilla peleillä (sekä esim. mopoautoilla) on liikenteessä osin kokemattomia nuoria joilla voi vielä olla sellaista näytön ja kokeilun tarvetta josta olisi ihan terveellistä päästä tavalla tai toisella eroon. Mopoautot ovat tosin muutenkin sellaisia pirulaisen keksintöjä että puolestani ne voisi vaikka kieltää.
Jos tarkoituksena on vain kontrolloida vanhusten ajokelpoisuutta niin riittäisi lakisääteiset lääkärintarkastukset tietyn iän ylittäneille ajokortinhaltijoille. Tämä ajokorttiuudistus on absurdia rahastusta ja kansalaisten kiusaamista etenkin, kun poliisin lupapalveluista supistetaan samalla.
Nykymuotoinen autokoulun II- vaihe on kyllä melkein yhtä turha. Arvioivasta ajosta ei käytännössä hyödy ellei ole todella surkea kuljettaja tai ei ole inssin jälkeen ajanut juuri yhtään, ja teoriatunneilla kun II- vaiheen kävin ajomaikka toisteli "älä aja humalassa"- tyylisiä itsestäänselvyyksiä sen parin tunnin savotan ajan. Rataosuus oli tosin ihan hauska, mutta juuri muuta ei jäänyt käteen.
Quote from: dothefake on 13.09.2012, 20:23:05
Quote from: Iloveallpeople on 13.09.2012, 15:48:16
Quote from: Fiftari on 13.09.2012, 15:32:41
Muistaako kukaan millä näitä on perusteltu?
Eikös tuo ajokortin uusiminen liity siihen, että sillä voidaan kontrolloida vanhuksien ajokuntoa. En tosin tiedä voiko 23-vuotiasta vielä pitää vanhuksena.
Joissain kansanryhmissä on tuon ikäisenä kyllä oltu jo vuosia eläkkeellä, että tiedä häntä.
Ei pidä yleistää, muistettakoon erehdyttävästi ne 30-vuotiailta näyttävät jotka itseasiassa ovat kertomansa mukaan lapsukaisia :o
Kyseessä lienee luonnonlakimainen pyrkimys keskiarvoon.
Helppoa tuo korttiasia vielä Suomessa on. Vinkuintiassa joudun uusimaan muutaman ajokortin vuosittain. Ei siinä mitään kokeita toki ole, mutta jonkun pitää juosta virastoissa hakemassa läpyskiä ja lompakko kevenee muutaman kympin.
Mihin itse asiassa nykyään ja varsinkin tulevaisuudessa erillistä ajokorttia edes tarvitaan?
Tosiaan taitaa olla ettei 2033 enää ole poliiseja ollenkaan, saati liikennepoliiseja.
Siis ymmärsinkö oikein, että minunkin olisi luovuttava siitä pinkistä pahvikortista legendaarisen nimismiehen nimikirjoituksella? :-\
Olen tähän saakka pitänyt siitä kynsin hampain kiinni...
Quote from: Sunt Lacrimae on 13.09.2012, 23:05:14
Quote from: EL SID on 13.09.2012, 20:12:24
voi aikoja, kun mopolla sai alkaa ajamaan kun täytti 15.....
onko kuskit huonontunut vai maan hallitus täynnä kukkahattutätejä, kun nykyään joutuu jo käymään ajokoulun, ennenkuin saa mopo-kortin...
Ei tuo M- kortin vaatimusten lisääntyminen ole ollenkaan huono homma jos ajatellaan, että noilla peleillä (sekä esim. mopoautoilla) on liikenteessä osin kokemattomia nuoria joilla voi vielä olla sellaista näytön ja kokeilun tarvetta josta olisi ihan terveellistä päästä tavalla tai toisella eroon. Mopoautot ovat tosin muutenkin sellaisia pirulaisen keksintöjä että puolestani ne voisi vaikka kieltää.
Jos tarkoituksena on vain kontrolloida vanhusten ajokelpoisuutta niin riittäisi lakisääteiset lääkärintarkastukset tietyn iän ylittäneille ajokortinhaltijoille. Tämä ajokorttiuudistus on absurdia rahastusta ja kansalaisten kiusaamista etenkin, kun poliisin lupapalveluista supistetaan samalla.
Nykymuotoinen autokoulun II- vaihe on kyllä melkein yhtä turha. Arvioivasta ajosta ei käytännössä hyödy ellei ole todella surkea kuljettaja tai ei ole inssin jälkeen ajanut juuri yhtään, ja teoriatunneilla kun II- vaiheen kävin ajomaikka toisteli "älä aja humalassa"- tyylisiä itsestäänselvyyksiä sen parin tunnin savotan ajan. Rataosuus oli tosin ihan hauska, mutta juuri muuta ei jäänyt käteen.
olin ensimmäine ikäluokka joka joutui maksamaan turhasta, siis tuosta toisesta vaiheetsa ja allekkirjoitan täysin kirjoituksesi sen osalta. Minulla oli kiusana vielä 80-lätkä tuossa välissä. Nykyään sitä ei ole.
Mopoista voisi tehdä jonkinlaisen oikean tutkimuksesn. Kotopaikkakunnallani, etelä-pohjalaisessa pikkukaupngissa oli mopo lähes kaikilla ikäluokkani pojilla ja osalla tytöjä, joten ei niiden suhteellinen määrä tuosta ole voinut nousta. Silti me pärjättiin ilman mopokorttia tai autokouluja. Mikä vikaa nykypolvessa on, jos ne ei pärjää?
Mopoauto on taas luku erikseen.
QuoteMyöhäinen herätys ministerillä
Pääkirjoitus | Turun Sanomat03:32
AJOKORTTILAKI. Liikenneministeri Merja Kyllönen on havahtunut ajokortin hinnan kalleuteen (Ylen Uutiset 25.4.). Vihdoinkin, sillä ajokorttiuudistuksen yhteydessä on moneen kertaan ja ajat sitten kerrottu muutosten tuovan lisää rahaa autokouluille.
Kyllönen aikoo selvittää, mistä ajokortin hintakehitys johtuu ja miksi lainvalmistelussa edellisen hallituksen aikana lasketut hinta-arviot eivät pidä paikkaansa. Selvitystyössä ei olettaisi kuluvan kauan. Ministerin ei pidä piiloutua edellisen hallituksen selän taakse.
Autoliitto on tuonut esille ongelman ytimen. Uudistus on antanut autokouluille tilaisuuden rahastaa. Tilannetta voidaan verrata hintamonopoliin, sillä autokoulujen aiempi kilpailija eli opetuslupaopetus on uudistuksella nujerrettu.
Autokoulut voivat vaikeuttaa opetuslupakoulutusta niin, että menettely loppuu ajan oloon kokonaan.
http://www.ts.fi/mielipiteet/paakirjoitukset/478721/Myohainen+heratys+ministerilla
Kyllönen on aiemminkin herännyt myöhään:
QuoteTöiden siirto Espanjaan yllätti liikenneministerin: Emme olleet hereillä
Torstai 21.02.2013 klo 18:27
Liikenteen turvallisuusviraston Trafin vaihde- ja neuvontapalvelujen siirtyminen Sodankylästä Espanjaan tuli yllätyksenä myös liikenneministeri Merja Kyllöselle (vas).
Liikenneministeri Merja Kyllönen hämmentyi Trafin tempauksesta.
– Valitettavasti emme ministeriössä, emmekä myöskään Trafissa olleet hereillä, että olisimme osanneet varautua tällaiseen ratkaisumalliin, hän pahoitteli eduskunnan kyselytunnilla torstaina.
Lopputulosta ei osattu epäillä, koska kilpailutuksen voittanut yritys on suomalainen ja ehtona oli palvelun antaminen suomen kielellä. Yritys teettää työn halvemmalla Espanjassa ja työntekijät ovat Aurinkorannikon suomalaisia.
Kyllönen korosti, että asiassa on toimittu kilpailuttamista säätelevän hankintalain mukaan.
Kilpailussa hävinnyt sodankyläläinen yritys oli hoitanut tehtäviä viisi vuotta. Nyt se joutuu irtisanomaan puolet henkilöstöstään.
STT
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2013022116704730_uu.shtml
Arhinmäkikään ei ollut hereillä osinkoverouudistusta käsiteltäessä:
QuoteArhinmäki osinkoverotuksesta Ylen A-Studiossa: Heräsin liian myöhään
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288553456404.html
Uneliasta sakkia nämä vasurit, mutta niin oli aikoinaan Asteroidikin (rkp) nukkuessan Eduskunnan kyselytunnilla.
Työtön somali on autokouluille todellakin kultamuna. Ei maksuvaikeuksia ja opetusmäärä moninkertainen.
Quote from: dothefake on 26.04.2013, 07:41:33
Työtön somali on autokouluille todellakin kultamuna. Ei maksuvaikeuksia ja opetusmäärä moninkertainen.
Lisäksi työllistää kivasti tulkkitoimistoa joka saa laskuttaa saman verran kuin kortti muuten maksaisi.
Hauskaa on myös se, ettei kokelaan tarvitse vastata kirjallisessa tietokoneelle, vaan suullisesti. Pätevä tulkki siis vastaa oikein, vaikka kokelas sanoisi laittavansa illalliseksi maittavia sambuuseja.
Quote from: dothefake on 26.04.2013, 07:49:15
Hauskaa on myös se, ettei kokelaan tarvitse vastata kirjallisessa tietokoneelle, vaan suullisesti. Pätevä tulkki siis vastaa oikein, vaikka kokelas sanoisi laittavansa illalliseksi maittavia sambuuseja.
Myöskään turhia aikarajoja ei ole tai ne ovat moninkertaiset verraten kantaväestön reaktioajan pituisiin aikoihin. Näitä kuskeja sitten oikein ilolla katsoo liikenteessä. Ei ole aiemmin nähty näin monikulttuurista riemukulkua.
Senkin tulkkirasisti!
Kyllönen aikoo selvittää mistä ajokortin hintakehitys johtuu, no vittu hallituksen päätöksistä, jossa ajotunteja ja vaatimuksia kortin saamiseksi lisätään jatkuvasti!!!
Muuten:
QuoteHallituksen neuvottelut muistuttavatkin – kauniisti sanoen – nuotiopiirissä pidettäviä nyyttikestejä.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/04/1745257/sailas-hallituksen-neuvottelutapa-johtanut-tunarointiin (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/04/1745257/sailas-hallituksen-neuvottelutapa-johtanut-tunarointiin)
minä en ole kyllöstä pahemmin manannut, mutta nuoret miehet jotka kyllösen toilailuista kärsivät manaavat.
Jos haluaa olla filosofinen, voi kysyä, onko manaamisen kohde oikea?
Kyllönen on ajatuksiltaan hidas höynä, joka on täysin autokoululiiton, trafin ja parin liikenneministeriön virkamiesten ohjattavana. Tämä klikki on se oikea manauksen kohde.
toisaalta, kyllönen on vasemmiston ministeri, ja vaalilupauksissaan luvannut ajaa niiden etuja, jotka on pettänyt. olisiko oikein että hän pääsisi livahtamaan vähävaraisia nuoria miehiä kohtaan tehdystä rikoksesta ilman ongelmia?
... mikään myöhäinen herätys ole. Aiemmin Kyllöstä ei vain ole pätkääkään kiinnostanut. Luultavasti EVVK-Kyllösen äänestäjät ovat heränneet niin kovaääniseen kapinaan, että on ollut pakko kiinnostua.
QuoteIS 21.9.2012: Ajokortti ajetaan pian kolmessa vaiheessa - hintakin nousee (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288501293329.html)
...
Muutokset nostavat ajokortin hintaa muutamalla sadalla eurolla. B-kortin hinta vaihtelee 1 000:n ja 2 000 euron välillä.
Uudistuksen tavoitteena on parantaa liikenneturvallisuutta ja kouluttaa kuljettajista entistä vastuullisempia.
- Liikenteessä turvallisuus on tärkeintä. Koulutuksen merkitystä ei voi korostaa liikaa, kommentoi liikenneministeri Merja Kyllönen (vas) uudistusta.
...
Siinä mulla kans yks "vasemmistolainen" ministeri. >:(
Quote from: EL SID on 26.04.2013, 10:49:36
minä en ole kyllöstä pahemmin manannut, mutta nuoret miehet jotka kyllösen toilailuista kärsivät manaavat.
Jos haluaa olla filosofinen, voi kysyä, onko manaamisen kohde oikea?
Kyllönen on ajatuksiltaan hidas höynä, joka on täysin autokoululiiton, trafin ja parin liikenneministeriön virkamiesten ohjattavana. Tämä klikki on se oikea manauksen kohde.
toisaalta, kyllönen on vasemmiston ministeri, ja vaalilupauksissaan luvannut ajaa niiden etuja, jotka on pettänyt. olisiko oikein että hän pääsisi livahtamaan vähävaraisia nuoria miehiä kohtaan tehdystä rikoksesta ilman ongelmia?
Kyllönen ja Arhinmäki ovat epäpäteviä ja laiskoja. Tyypillisiä esimerkkejä siitä, kuinka valtaa hamutaan "olemme kaikkein heikoimmassa asemassa olevien puolella" jargonilla. Kumpaakin viedään kuin pässiä narussa, eikä kyvyt ja ahkeruus riitä edes käyttämään ministeriöiden resursseja. Ministeriöissä on liuta avustajia, jotka selittävät vajaa-älyisille ministereille vaikeita asioita kuten ajokortin hinta tai päätit juuri äskettäin näin. Kumpikaan ei osaa hyödyntää omia virkamiehiään. Tuskin edes yrittää, onhan kivempi vaan paistatella ja puhua paskaa.
Kertoo myös aika paljon ihmisistä, jotka heitä äänestää...
QuoteSuomessa 2500€, Italiassa vain 350€ – tässäkö ratkaisu Suomen älyttömiin ajokorttihintoihin?
Autoliitto ehdottaa ratkaisua käsittämättömän korkealle nousseisiin ajokortin hintoihin.
Ajokortin suorittamisen kalleutta Suomessa on hämmästelty viime aikoina ministeritasoa myöten.
Uusi ajokorttilaki tuli voimaan vuoden alusta, minkä jälkeen jo muutenkin nousseissa ajokorttien hinnoissa tapahtui raju hyppy ylös. Autoliiton laskelmien mukaan autokoulussa ajettavan ajokortin keskihinta on Suomessa nyt noin 2 500 euroa. Opetuslupaopetuksen hinta on lähes kolminkertaistunut, koska siihen kuuluu lain myötä nykyään pakollista opetusta ajokoulussa.
Autoliiton toimitusjohtaja Pasi Niemisellä olisi ratkaisu, jolla hintaa voisi saada pudotettua tuntuvastikin: pakollisia opetustunteja voitaisiin vähentää ajokorttia suorittavien tieto- ja taitotason mukaan.
– Jos laitetaan kaikki suomalaiset riviin, niin varmasti on eroja kyvyssä oppia ja omaksua taitoja. Tuntuu hassulta, että kaikille määrätään sama määrä opetusta, Nieminen toteaa IS:lle.
Onko nykyopetus tästä päivästä?
Nieminen ehdottaa, että ihmisten taitotasoa mitattaisiin kokeilla, ja oppitunteja sitten määrättäisiin tieto- ja taitopuutteiden mukaan.
Nieminen korostaa sitäkin, että jo ala-asteilla kannustetaan tiedon omatoimiseen hakemiseen ja oppimiseen.
– Voidaan kysyä, onko istitutionaalinen malli, jossa on pakko olla läsnä kuuntelemassa teoriaopetusta, enää tästä päivästä? Tärkeintä kai on se, mitä oppilas oppii, ei se, missä hän sen oppii.
Tänään Aamulehti on vertaillut painetussa lehdessään ajokortin hintoja eurooppalaisissa maissa. Suomi on vertailun kallein maa: Kun meillä ajokortin suorittaminen maksaa keskimäärin 2500 euroa, maksaa kortti esimerkiksi Ruotsissa 1800 euroa, Tanskassa 1300 euroa ja Italiassa vain 350 euroa. Hinnat eivät tosin ole täysin vertailukelpoisia johtuen opetusten erilaisesta sisällöstä ja vaatimuksista.
Pakko-opetusta paljon vähemmän Ruotsissa
Nieminen selittää Ruotsin ja Suomen hintaeroa pakollisten opetustuntien huimalla erolla: Ruotsissa pakollista on neljä tuntia teoriaa ja neljä tuntia ajorataopetusta. Suomessa pakko on istua peräti 19 tuntia teoriassa ja 30 tuntia ajoradalla. Ruotsissa moni ottaa sitten lisätunteja tarpeidensa mukaan esimerkiksi vanhemmiltaan.
Ovatko Ruotsin nuoret kuskit sitten selvästi surkeampia kuin Suomen nuoret, pitkään koulutetut kuskit?
– Ruotsihan on liikennetuvallisuuden huippumaita. Paremmin pärjäävät ruotsalaiset liikenteessä kuin suomalaiset. Nuorten osalta en osaa sanoa tilanteesta.
Valtteri Varpela
http://www.iltasanomat.fi/?pos=nav
Ministerit ja eduskunta määräävät tolkuttomat opetusmäärät ja ehdot ajokortin saamiselle ja sitten ihmettelevät että mikä maksaa... (oli muuten juuri uutinen, että kunnille sälytetyt tehtävät ovat määrällisesti kaksinkertaistuneet sitten 90-luvun alun).
p.s. Paljonkos kortti maksaa virossa? Voisiko käydä autokoulun tallinnassa ja saada siellä ajokortin? Sehän on eu maa siinä kuin Suomikin. Esimerkiksi bussi- kuorma-auto, rekkakortti voisi olla taloudellisesti järkevää hankkia muusta maasta kuin Suomesta.
Quote from: normi on 06.05.2013, 13:49:04
Ministerit ja eduskunta määräävät tolkuttomat opetusmäärät ja ehdot ajokortin saamiselle ja sitten ihmettelevät että mikä maksaa...
Paljonkos kortti maksaa virossa? Voisiko käydä autokoulun tallinnassa ja saada siellä ajokortin? Sehän on eu maa siinä kuin Suomikin. Esimerkiksi bussi- kuorma-auto, rekkakortti voisi olla taloudellisesti järkevää hankkia muusta maasta kuin Suomesta.
Pitää asua siellä. Jos asut täällä ja ajat siellä, meidän hieno hallitus ei anna ajaa täällä sillä kortilla.
Eläköön hallitus.
Autoliitto ei ole ajatellut yksinkertaisinta toimea eli sitä että siirtää ajokoulun peruskouluun. Pakkoruotsi pois ja ajokoulu tilalle. Tyhjänpäiväisten ajorataharjoitteluitten lopettamista kannattaisi kyllä ministeriön harkita vaikkei uskaltaisi muuta tehdäkään.
Quote from: skrabb on 06.05.2013, 13:46:05
QuoteSuomessa 2500€, Italiassa vain 350€ – tässäkö ratkaisu Suomen älyttömiin ajokorttihintoihin?
Autoliitto ehdottaa ratkaisua käsittämättömän korkealle nousseisiin ajokortin hintoihin.
Ajokortin suorittamisen kalleutta Suomessa on hämmästelty viime aikoina ministeritasoa myöten.
Uusi ajokorttilaki tuli voimaan vuoden alusta, minkä jälkeen jo muutenkin nousseissa ajokorttien hinnoissa tapahtui raju hyppy ylös. Autoliiton laskelmien mukaan autokoulussa ajettavan ajokortin keskihinta on Suomessa nyt noin 2 500 euroa. Opetuslupaopetuksen hinta on lähes kolminkertaistunut, koska siihen kuuluu lain myötä nykyään pakollista opetusta ajokoulussa.
Autoliiton toimitusjohtaja Pasi Niemisellä olisi ratkaisu, jolla hintaa voisi saada pudotettua tuntuvastikin: pakollisia opetustunteja voitaisiin vähentää ajokorttia suorittavien tieto- ja taitotason mukaan.
– Jos laitetaan kaikki suomalaiset riviin, niin varmasti on eroja kyvyssä oppia ja omaksua taitoja. Tuntuu hassulta, että kaikille määrätään sama määrä opetusta, Nieminen toteaa IS:lle.
Onko nykyopetus tästä päivästä?
Nieminen ehdottaa, että ihmisten taitotasoa mitattaisiin kokeilla, ja oppitunteja sitten määrättäisiin tieto- ja taitopuutteiden mukaan.
Nieminen korostaa sitäkin, että jo ala-asteilla kannustetaan tiedon omatoimiseen hakemiseen ja oppimiseen.
– Voidaan kysyä, onko istitutionaalinen malli, jossa on pakko olla läsnä kuuntelemassa teoriaopetusta, enää tästä päivästä? Tärkeintä kai on se, mitä oppilas oppii, ei se, missä hän sen oppii.
Tänään Aamulehti on vertaillut painetussa lehdessään ajokortin hintoja eurooppalaisissa maissa. Suomi on vertailun kallein maa: Kun meillä ajokortin suorittaminen maksaa keskimäärin 2500 euroa, maksaa kortti esimerkiksi Ruotsissa 1800 euroa, Tanskassa 1300 euroa ja Italiassa vain 350 euroa. Hinnat eivät tosin ole täysin vertailukelpoisia johtuen opetusten erilaisesta sisällöstä ja vaatimuksista.
Pakko-opetusta paljon vähemmän Ruotsissa
Nieminen selittää Ruotsin ja Suomen hintaeroa pakollisten opetustuntien huimalla erolla: Ruotsissa pakollista on neljä tuntia teoriaa ja neljä tuntia ajorataopetusta. Suomessa pakko on istua peräti 19 tuntia teoriassa ja 30 tuntia ajoradalla. Ruotsissa moni ottaa sitten lisätunteja tarpeidensa mukaan esimerkiksi vanhemmiltaan.
Ovatko Ruotsin nuoret kuskit sitten selvästi surkeampia kuin Suomen nuoret, pitkään koulutetut kuskit?
– Ruotsihan on liikennetuvallisuuden huippumaita. Paremmin pärjäävät ruotsalaiset liikenteessä kuin suomalaiset. Nuorten osalta en osaa sanoa tilanteesta.
Valtteri Varpela
http://www.iltasanomat.fi/?pos=nav
tämä asia on vasemmistoliittolaisille hyvin arka asia: että kyllönen on tehnyt sen, mihin kukaan porvari ei ole kyennyt:lisännyt kansan epätasa-arvoa viemällä osalta väestöstä mahdollisuuden suorittaa ajokortti.
vänkäsin asiasta facebookissa erään kommarin kanssa, josta en muutenkin kovin piittaa, kunhan vain tykkään kiusata, raukka veti hernettä nenäänsä oikein kunnolla.
samoin Vaasassa jakaa kansanuutisia eräs vanhempi kommunisti, se lähti pois paikalta, kun aloin kyselemään kyllösen vasemmistolaisuuden perään.
ja muutenkin, kun nämä alkavat jauhaa "rikkaistaelintasokakaroista" tai vastaavaa, on hyvä muistuttaa, että itseasiassa, jälleen kertaan, vasemmistoliitto on se, joka eniten sortaa köyhiä.
Ihmettelen ettei asiaa, joka herättää nuorissa miehissä näin paljon katkeruutta, ei kukaan ole ottanut vielä lyömä-aseekseen politiikassa?
Quote from: Jaffasiini on 06.05.2013, 13:58:03
Quote from: normi on 06.05.2013, 13:49:04
Ministerit ja eduskunta määräävät tolkuttomat opetusmäärät ja ehdot ajokortin saamiselle ja sitten ihmettelevät että mikä maksaa...
Paljonkos kortti maksaa virossa? Voisiko käydä autokoulun tallinnassa ja saada siellä ajokortin? Sehän on eu maa siinä kuin Suomikin. Esimerkiksi bussi- kuorma-auto, rekkakortti voisi olla taloudellisesti järkevää hankkia muusta maasta kuin Suomesta.
Pitää asua siellä. Jos asut täällä ja ajat siellä, meidän hieno hallitus ei anna ajaa täällä sillä kortilla.
Eläköön hallitus.
Autoliitto ei ole ajatellut yksinkertaisinta toimea eli sitä että siirtää ajokoulun peruskouluun. Pakkoruotsi pois ja ajokoulu tilalle. Tyhjänpäiväisten ajorataharjoitteluitten lopettamista kannattaisi kyllä ministeriön harkita vaikkei uskaltaisi muuta tehdäkään.
Kuinka kauan pitää asua siellä (tai siis olla kirjat siellä)
Quote from: skrabb on 06.05.2013, 13:46:05
QuoteSuomessa 2500€, Italiassa vain 350€ – tässäkö ratkaisu Suomen älyttömiin ajokorttihintoihin?
...
Tänään Aamulehti on vertaillut painetussa lehdessään ajokortin hintoja eurooppalaisissa maissa. Suomi on vertailun kallein maa: Kun meillä ajokortin suorittaminen maksaa keskimäärin 2500 euroa, maksaa kortti esimerkiksi Ruotsissa 1800 euroa, Tanskassa 1300 euroa ja Italiassa vain 350 euroa. Hinnat eivät tosin ole täysin vertailukelpoisia johtuen opetusten erilaisesta sisällöstä ja vaatimuksista.
...
Valtteri Varpela
http://www.iltasanomat.fi/?pos=nav
Eikö euroalueella muka ole harmonisoitu vielä ajo-opetuksen sisältövaatimuksia?
Jos tulevat itaalit 350 euron pelikortilla tänne ajelemaan, niin täällä 2150 euron lisäkurssille ennen kuin saavat ajaa metriäkään. Tämä on sitä vapaakauppa-alueen harmonisoitua kustannusrakennetta. Kaikilla oltava yhteinen kilpailukyky.
-i-
Quote from: normi on 06.05.2013, 14:01:53
Kuinka kauan pitää asua siellä (tai siis olla kirjat siellä)
Tästä oli jossain netissä jonkin aikaa sitten artikkeli, mutta muistaakseni eivät osanneet siihen sanoa. En muista missä oli.
Menisikö perinteisen pärstäkertoimen ja viranomaisen kuunkierron mukaan.
Vai olisko niin että eivät tahdo kertoa että halvemmallakin voi päästä.
Periaatteessa kait pitäisi riittää että virallisesti asuu siellä kun kortin ajaa. Kannattaa kyllä googlailla enempi jos niin tahtoo tehdä.
http://www.satama.info/b/ajokortti-virosta/
http://www.tuulilasi.fi/keskustelu/autovero/rosvojoukko-lakia-saatamassa
Onhan tuo ihan älytöntä että nuorilla ei jää kortin jälkeen varaa enää autoon osalla. Persaukisilla ei varaa siihen korttiinkaan.
Quote from: Jaffasiini on 06.05.2013, 14:09:35
Quote from: normi on 06.05.2013, 14:01:53
Kuinka kauan pitää asua siellä (tai siis olla kirjat siellä)
Tästä oli jossain netissä jonkin aikaa sitten artikkeli, mutta muistaakseni eivät osanneet siihen sanoa. En muista missä oli.
Menisikö perinteisen pärstäkertoimen ja viranomaisen kuunkierron mukaan.
Vai olisko niin että eivät tahdo kertoa että halvemmallakin voi päästä.
Periaatteessa kait pitäisi riittää että virallisesti asuu siellä kun kortin ajaa. Kannattaa kyllä googlailla enempi jos niin tahtoo tehdä.
http://www.satama.info/b/ajokortti-virosta/
http://www.tuulilasi.fi/keskustelu/autovero/rosvojoukko-lakia-saatamassa
Onhan tuo ihan älytöntä että nuorilla ei jää kortin jälkeen varaa enää autoon osalla. Persaukisilla ei varaa siihen korttiinkaan.
Verotuksellisista syistä voisi olla muutenkin viisasta muuttaa viroon vähäksi aikaa jos pystyy vaikka etänä tekemään töitä tietsikalla.
QuotePäivitetty 30.7.2013 07:06, julkaistu 30.7.2013 07:03.
Ministeri: Opetuslupa on tarkoitettu niille, joilla ei ole varaa autokouluun
Sami Suojanen, Aamulehti
Liikenneministeri Merja Kyllönen (vas) on saanut valtavan palauteryöpyn ajokortin opetusluvan nykyisestä hinnasta. Viime tammikuussa tehty ajokorttiuudistus jopa kolminkertaisti opetusluvan hinnan reilusta 400 eurosta yli 1 300 euroon.
– Hintapuolen arviot eivät ole lainkaan pitäneet paikkansa. Hintahaitari on lähtenyt valumaan ihan väärään suuntaan, Kyllönen sanoo.
Ministeri muistuttaa, että opetuslupa on alun perin tehty kilpailukykyiseksi vaihtoehdoksi niille perheille ja ajokortin tarvitsijoille, joilla ei ole mahdollisuutta käyttää autokouluja.
Tämä idea pitää hänen mielestään palauttaa.
Käytännössä ministerin suunnitelmissa on vähentää autokouluissa käytävää lisäopetusta, joka määrättiin opetuslupaan pakolliseksi tammikuussa uudistetussa laissa.
Lue lisää tiistain Aamulehdestä
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194829200566/artikkeli/ministeri+opetuslupa+on+tarkoitettu+niille+joilla+ei+ole+varaa+autokouluun.html
Vasurikyllönen on kertakaikisen mahtava! Kaikki, mitä hän "suuressa viisaudessaan" ja äärettömän vallanhaluisessa jääräpäisyydessään päättää, menee poskelleen niin että rytisee!
On se kumma, kun "kansainvälistyminen" ei näy tässä kohtaa. Muissa maissa ajo-opetus onnistutaan toteuttamaan halvemmalla. Täällä vasemmistominiteri lyö ensin köyhiä päähän, ja sitten valittelee mediassa, että ei köyhiä saisi tuolla lailla estää pääsemästä ajoluvan haltijaksi. Siinä on melkein poliittinen alkemia keksitty.
Ajokortti on itseasiassa osoitus siitä, ettei EU toimi. EUn ideana on että palvelut ja ihmiset liikkuisivat sen mukaan, miten on vapainta ja ihmiset ostavat sieltä missä on halvinta. Ei saa suomalainen ajaa ajokorttia Virossa tai Italiassa, jossa ajokortti maksaisi vain 350 euroa.
QuoteHuikea ero mopokorttien hinnoissa: Kaksi vuotta sitten 90 euroa, nyt 1200
Heini Jauhola on kurvaillut toukokuusta lähtien mopoautolla. Hän haluaa ajaa myös perheen skootterilla, joten hänen on mentävä uudestaan autokoulun penkille teoria- ja ajotunneille. Hänen ajolupansa maksavat yhteensä yli 1 200 euroa.
Heinin isosisko Tuuli täytti 15 vuotta kaksi vuotta sitten. Hän sai luvan ajaa skootterilla ja mopoautolla maksamalla yhteensä 90 euroa. Silloin ajolupiin riitti yksi teoriakoe.
Heinin mielestä on hyvä, että mopoautolla tai skootterilla ei pääse liikenteeseen ilman ajotunteja. Hän ei kuitenkaan pidä tarpeellisena teoriatuntien ja -kokeen suorittamista kahteen kertaan saman kesän aikana.
Autokoulu Ilveksen liikenneopettaja Pekka Mettänen ei pidä kaksinkertaista teoriaopetusta hyödyttömänä.
– Kun yhteisen aloitustunnin voi jälkimmäisellä välineellä jättää väliin, niin samoja teoriatunteja ei ole, Mettänen kertoo.
Mopon ja mopoauton ajokortit eriytyivät 19.1.2013. Sitä ennen suoritetulla mopokortilla saa ajaa molemmilla.
Nyt mopoon ja mopoautoon vaaditaan kuusi tuntia teoriaopetusta ja kolme tuntia ajo-opetusta sekä teoria- ja käsittelykokeet. Jos suorittaa molemmat, niin jälkimmäisessä saa käydä yhden ajotunnin ja kaksi teoriatuntia vähemmän.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194829247903/artikkeli/huikea+ero+mopokorttien+hinnoissa+kaksi+vuotta+sitten+90+euroa+nyt+1200.html
Quote from: Saippuakupla on 30.07.2013, 10:59:41
QuoteHuikea ero mopokorttien hinnoissa: Kaksi vuotta sitten 90 euroa, nyt 1200
Heini Jauhola on kurvaillut toukokuusta lähtien mopoautolla. Hän haluaa ajaa myös perheen skootterilla, joten hänen on mentävä uudestaan autokoulun penkille teoria- ja ajotunneille. Hänen ajolupansa maksavat yhteensä yli 1 200 euroa.
Heinin isosisko Tuuli täytti 15 vuotta kaksi vuotta sitten. Hän sai luvan ajaa skootterilla ja mopoautolla maksamalla yhteensä 90 euroa. Silloin ajolupiin riitti yksi teoriakoe.
Heinin mielestä on hyvä, että mopoautolla tai skootterilla ei pääse liikenteeseen ilman ajotunteja. Hän ei kuitenkaan pidä tarpeellisena teoriatuntien ja -kokeen suorittamista kahteen kertaan saman kesän aikana.
Autokoulu Ilveksen liikenneopettaja Pekka Mettänen ei pidä kaksinkertaista teoriaopetusta hyödyttömänä.
– Kun yhteisen aloitustunnin voi jälkimmäisellä välineellä jättää väliin, niin samoja teoriatunteja ei ole, Mettänen kertoo.
Mopon ja mopoauton ajokortit eriytyivät 19.1.2013. Sitä ennen suoritetulla mopokortilla saa ajaa molemmilla.
Nyt mopoon ja mopoautoon vaaditaan kuusi tuntia teoriaopetusta ja kolme tuntia ajo-opetusta sekä teoria- ja käsittelykokeet. Jos suorittaa molemmat, niin jälkimmäisessä saa käydä yhden ajotunnin ja kaksi teoriatuntia vähemmän.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194829247903/artikkeli/huikea+ero+mopokorttien+hinnoissa+kaksi+vuotta+sitten+90+euroa+nyt+1200.html
kuten edesmennyt, Vaasan PSn ja nuivuuden isähahmo, Harri Leppälä totesi vasemmistoliiton linjasta "köyhien kakarat kävelkööt"
Quote from: EL SID on 30.07.2013, 11:03:23
kuten edesmennyt, Vaasan PSn ja nuivuuden isähahmo, Harri Leppälä totesi vasemmistoliiton linjasta "köyhien kakarat kävelkööt"
Kyllönen saisi sanoa tuon itse suoraan. Hänen ministeriössään laitettiin köyhien lapset sananmukaisesti kävelemään.
Olen itse opettanut kaksi junioria opetusluvalla henkilöautokelpoisiksi kuskeiksi. Vaikka emme ole ehkä köyhiä, niin osasin sentään laskea autokoulun ja opetuslupaopetuksen kokonaishintojen eron. Pieni vaiva, mutta kannatti rahallisesti ja muutenkin. Kyllösen kanssa olen eri mieltä: opetuslupa pitää hinnoitella kaikkien saavutettavaksi, mutta se pitää saada samaan hintaan, vaikka autokouluopetukseen olisi varaa.
Vihervasemmisto on itse ajanut kaiken, mikä liittyy autoon tai muuhun moottoriajoneuvoon pikkuhiljaa niin kalliiksi, että monelta jää kortit ja kulkuneuvot saamatta. Se on tarkoituskin. Muistan hyvin kun väittelin eräässä toisessa forumissa vassujen ja nutturapäitten kanssa tästä asiasta. Monet heistä kannatti yksityisautoilun totaalikieltoa. Kun tällaiset pässit ovat lakeja säätämässä niin en yhtään ihmettele, että näin käy.
EU ei todellakaan toimi oikein. Ajokortin pitäsi saada suorittaa missä EU-maassa vaan jos sen pystyy kielen ym. perusteella läpäisemään. Miksi sitten esim. virolaiset saa ajaa Suomessa autojaan jos heidän autokoulu ei kelpaa suomalaisille? Missä on logiikka? Autokoulut yhdessä liikenneturvan kanssa varmaan miettivät pää punasena, mitä lisäosia ja muuta paperibyrokratiaa saataisiin enemmän, jotta hinnat nousisivat. Vassut ja viherpiiperöt huutavat hurraata. Köyhät kyykkyyn vaan. Mitä kalliimpi Suomi, sitä parempi ns. duunaripuolueille. Sairasta kaksinaamaisuutta. Autoilu vain hyvätuloisille? Sitäkö oikeasti haetaan? Vai pitääkö duunariperheen nuoren ensin ottaa pankista lainaa pari tonnia, että saa tarvittavat propuskat neli- ja kaksipyöräisten ajoon? kun laina on maksettu niin uusi 2000 euron laina kehiin, jotta saa auton joka pysyy juuri ja juuri kasassa ja menee katsastuksesta läpi.
Kapitalismia palvovat taas haluavat, että keiken pitäisi ostaa velaksi jos ei ole hyvätuloinen. Velkaa vaan ja sitten lisää velkaa kunnes saatu omaisuus, kuten auto tai asunto ulosmitataan pois kun työt menevät ja pylly aukeaa. Kaikesta hyötyy lopulta pankit. Häviäjä on aina rahastettu ja velkarahalla elänyt reppana jota kaikki kusettavat senkun kerkeävät. Näitä reppanoita alkaa vaan olla Suomessa aivan liikaa. Katsokaa ympärillenne kun kävelette kaupungissa. Kulkekaa Kelan toimiston läheltä ja katsokaa. Raha on hakeutunut rahan luokse. Työt menneet ja valtio vaan velkaantuu. Nostetaan hintoja ja veroja! Siinä ratkaisu. Heh heh...
Quote from: Markkanen on 30.07.2013, 11:25:15
EU ei todellakaan toimi oikein. Ajokortin pitäsi saada suorittaa missä EU-maassa vaan jos sen pystyy kielen ym. perusteella läpäisemään. Miksi sitten esim. virolaiset saa ajaa Suomessa autojaan jos heidän autokoulu ei kelpaa suomalaisille? Missä on logiikka?
Tuo on erittäin hyvä kysymys. Tuota täytyy aina kysyä, kun hallituspuolueiden edustajia on lähellä.
Quote from: EL SID on 30.07.2013, 10:58:50
Ajokortti on itseasiassa osoitus siitä, ettei EU toimi. EUn ideana on että palvelut ja ihmiset liikkuisivat sen mukaan, miten on vapainta ja ihmiset ostavat sieltä missä on halvinta. Ei saa suomalainen ajaa ajokorttia Virossa tai Italiassa, jossa ajokortti maksaisi vain 350 euroa.
Mistä ihmeestä tämä on tempaistu? Siis tarkoitatko, että jos suomalainen muuttaa Italiaan asumaan, ja sitten päättää, että tarvitseekin autoa, niin hänen pitää tulla ajokortti ajamaan Suomeen? Olen lähes varma, ettei tuo päde, vaan suomalainen saa ajaa korttinsa siellä Italiassa, ja se kortti pätee sitten koko EU:n alueella.
Quote from: Markkanen on 30.07.2013, 11:25:15
EU ei todellakaan toimi oikein. Ajokortin pitäsi saada suorittaa missä EU-maassa vaan jos sen pystyy kielen ym. perusteella läpäisemään. Miksi sitten esim. virolaiset saa ajaa Suomessa autojaan jos heidän autokoulu ei kelpaa suomalaisille? Missä on logiikka?
Jos asut Virossa, voit suorittaa siellä autokoulun ja ajaa sitten sillä kortilla vaikka Suomessa tai missä tahansa muussa EU-maassa. On loogista, että ajokortti suoritetaan siinä maassa, missä asuu. Samalla tavoin maksat verosi Suomeen, jos asut Suomessa, etkä vain tuosta vaan valitse verotusmaaksesi sitä maata, jossa olisi alhaisin veroprosentti.
Jos olet suomalainen, asut ulkomailla (EU-maassa) ja hukkaat suomalaisen ajokorttisi, niin sinulle ei myönnetä uutta ajokorttia Suomesta, vaan saat ARK:sta kirjeen, jossa he todistavat, että sinulla on suomalainen ajokortti suoritettuna. Tämän kirjeen kiikutat paikallisille viranomaisille, jotka myöntävät sinulle sitten paikallisen ajokortin ilman mitään autokoulun käyntiä tai inssiajoa. Jos siis haluat suomalaisen ajokortin halvalla, muuta Viroon, aja siellä ajokortti, muuta takaisin Suomeen, hukkaa ajokorttisi ja hanki yllä olevalla keinolla suomalainen kortti.
Quote from: sr on 30.07.2013, 11:45:15
Quote from: EL SID on 30.07.2013, 10:58:50
Ajokortti on itseasiassa osoitus siitä, ettei EU toimi. EUn ideana on että palvelut ja ihmiset liikkuisivat sen mukaan, miten on vapainta ja ihmiset ostavat sieltä missä on halvinta. Ei saa suomalainen ajaa ajokorttia Virossa tai Italiassa, jossa ajokortti maksaisi vain 350 euroa.
Mistä ihmeestä tämä on tempaistu? Siis tarkoitatko, että jos suomalainen muuttaa Italiaan asumaan, ja sitten päättää, että tarvitseekin autoa, niin hänen pitää tulla ajokortti ajamaan Suomeen? Olen lähes varma, ettei tuo päde, vaan suomalainen saa ajaa korttinsa siellä Italiassa, ja se kortti pätee sitten koko EU:n alueella.
EU- ja ETA-valtiossa annetun ajokortin vaihtaminen suomalaiseen (http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/0F0515B8F52AC7A6C2257B6D003AD762?opendocument)
Geneven tai Wienin tieliikennesopimusvaltiossa annetun ajokortin vaihtaminen suomalaiseen (http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/3F29F5BBA80159C4C2256BC300455330?opendocument)
Geneven ja Wienin tieliikennesopimuksiin liittyneet valtiot (pdf) (http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/ExternalFiles/Geneven_Wienin_sopimusmaat%202011/$file/Geneven_Wienin_sopimusmaat%202011.pdf)
Kyse ei ollut siitä, että joku muuttaa johonkin maahan. Kyse on siitä, että EU:ssa pitäisi olla vapaus käydä "koulunsa" missä haluaa ja mihin on mahdollista päästä. Onhan lentolupakirjakin kansainvälinen. Sen voi suorittaa vaikka Venäjällä jos vaan rahkeet riittää. Taas jos matti möttönen haluaisi Helsinkiläisenä ajaa ajokorttinsa Tallinassa niin tulee ongelmia.
http://www.taloussanomat.fi/autot/2013/04/07/ajokortti-virossa-se-tulisi-todella-halvaksi/20134908/304
Se oleskelulupa...
Nykyinen ajokorttipelleilly on kyllä aivan jostain..... :facepalm:
Ja ilmeisesti pahemmaksi on menossa.
Quote from: sr on 30.07.2013, 11:54:29
Jos asut Virossa, voit suorittaa siellä autokoulun ja ajaa sitten sillä kortilla vaikka Suomessa tai missä tahansa muussa EU-maassa. On loogista, että ajokortti suoritetaan siinä maassa, missä asuu. Samalla tavoin maksat verosi Suomeen, jos asut Suomessa, etkä vain tuosta vaan valitse verotusmaaksesi sitä maata, jossa olisi alhaisin veroprosentti.
Vertaus on hieman huono. Ajo-opetuksen hankkiminen on palvelun ostoa ja yleensäottaen tämä on EU:n alueella vapaata. Voin vapaasti käydä tallinnassa parturissa, jooga-kurssilla ja vaikka mitä, samoin olisi loogista olla ajo-opetuksen kanssa. Mutta tietenkin, kun se liittyy autoiluun, niin EU:n vapaat rajat menevätkin kiinni.
Quote from: sr on 30.07.2013, 11:45:15
Quote from: EL SID on 30.07.2013, 10:58:50
Ajokortti on itseasiassa osoitus siitä, ettei EU toimi. EUn ideana on että palvelut ja ihmiset liikkuisivat sen mukaan, miten on vapainta ja ihmiset ostavat sieltä missä on halvinta. Ei saa suomalainen ajaa ajokorttia Virossa tai Italiassa, jossa ajokortti maksaisi vain 350 euroa.
Mistä ihmeestä tämä on tempaistu? Siis tarkoitatko, että jos suomalainen muuttaa Italiaan asumaan, ja sitten päättää, että tarvitseekin autoa, niin hänen pitää tulla ajokortti ajamaan Suomeen? Olen lähes varma, ettei tuo päde, vaan suomalainen saa ajaa korttinsa siellä Italiassa, ja se kortti pätee sitten koko EU:n alueella.
en vaan tarkoitan sitä, että suomalainen voi opiskella lääkäriksi, insinööriksi ja lentäjäksi virossa, vaikka ei virallisesti asukaan siellä, riittää, että on kirjautuneena yliopistoon, mutta ajokorttia ei saa ajaa.
Asia olisi toinen, jos kalliimpi kortti antaisi meille jotain itseisarvoa, niin että suomalainen kortti pätevöittää vain meidät ajamaan liukkailla tai pimeässä (nämä harjoitukset nimenomaan nostavat kortin hintaa), vaan kun näin ei ole, vaan muualla ajokortin ajanut on pätevä ajamaan suomessa aivan samoin kuin suomalainenkin.
Tämä siis EUsta, Hommassahan on ollut esimerkkejä siitä, kuinka intiassa ajokortti vain "ostetaan" ja sitten olet kelvollinen ajamaan suomessa, ja jos asut täällä, voit vaihtaa kortin suomalaiseen tuosta noin vaan, mitään kontrollia tai takeita ajotaidosta ei ole, eli rehellinen suomalainen maksaa kalliin hinnan luvasta, joka jossain on lähes ilmainen.
Palataan asiaa, ajokortti on siis hyvänä esimerkkinä siitä, kuinka EU ei oikeasti toimi, ei ainakaan suomalaisten kohdalla.
ainoa hyvä puoli on, että ajoluvan hinta tulee nyt alas. tai koska kyseessä on vasuriministeri, niin kirjoitetaan
jos ajoluvan hinta tulee nyt alas. siihen lienee tyytyminen...
Teoriatuntien määrään järjetöntä lisäystä perusteltiin tietenkin turvallisuudella. Nyt kun
Kyllösen äänestäjiltä loppuikin rahat kesken niin tunteja voidaankin vähentää turvallisuuden
siitä kärsimättä.
Joko uusi ajokorttilaki on turha ja/tai Kyllönen ostaa ääniä turvallisuudesta piittaamatta.
Quote from: sakarit on 30.07.2013, 13:14:02
Quote from: sr on 30.07.2013, 11:54:29
Jos asut Virossa, voit suorittaa siellä autokoulun ja ajaa sitten sillä kortilla vaikka Suomessa tai missä tahansa muussa EU-maassa. On loogista, että ajokortti suoritetaan siinä maassa, missä asuu. Samalla tavoin maksat verosi Suomeen, jos asut Suomessa, etkä vain tuosta vaan valitse verotusmaaksesi sitä maata, jossa olisi alhaisin veroprosentti.
Vertaus on hieman huono. Ajo-opetuksen hankkiminen on palvelun ostoa ja yleensäottaen tämä on EU:n alueella vapaata. Voin vapaasti käydä tallinnassa parturissa, jooga-kurssilla ja vaikka mitä, samoin olisi loogista olla ajo-opetuksen kanssa. Mutta tietenkin, kun se liittyy autoiluun, niin EU:n vapaat rajat menevätkin kiinni.
Ajo-opetus ei siinä mielessä vertaudu parturissa käyntiin, että siihen liittyy valtiollisia sääntöjä liittyen kyseisen maan ajokortin hankintaan. Periaatteessa olisi tietenkin hyvä, että EU:ssa yhdenmukaistettaisiin sekä tieliikennesäännöt että ajokorttivaatimukset, mutta kun näin ei ole tehty, on seuraavaksi paras kompromissi minusta se, että muissa maissa ajetulla kortilla saa ajaa toisissa EU-maissa, mutta itse korttia ei voi ajaa muualla kuin siellä maassa, jossa asuu (ja siten oletettavasti myös eniten ajaa autolla).
Sanotaan, että Suomi pitää tärkeänä, että kaikki kortin hankkivat ovat käyneet jonkinlaisen liukkaan kelin harjoittelun. Kreikassa tämä taas olisi täysin ylimitoitettua. Kompromissi tähän on se, että Suomessa asuvat joutuvat sen liukkaan kelin harjoittelun suorittamaan ja siten ajamaan korttinsa Suomen säännösten mukaan, mutta toisaalta uutta korttia ei joudu aina ajamaan, kun vaihtaa maata. Jos suomalaiset voisivat kiertää nuo Suomen valtion tärkeiksi katsomat ajokortin hankintaan liittyvät jutut vain sillä, että lomamatkalla ajavat kortin Kreikassa, niin kyseisten määräysten pointti katoaisi. Viinan kanssa jouduttiin jo tähän, eli Suomessa oli pakko laskea viinan verotusta, kun sitä tuotiin autolasteittain muista EU-maista.
Kuten sanottua, nykytilanne on kompromissi. Jos sinulla on esittää joku parempi kompromissi (joka siis yhdistää sen, että valtioilla on mahdollisuus päättää juuri niiden oloihin tarpeellisista vaatimuksista, jotka siellä asuvien pitää ajo-opetuksessa hankkia, ja sen, että EU-kansalaisille on mahdollista ajaa muissa EU-maissa joutumatta hankkimaan aina uutta korttia), niin esitä ihmeessä. Jos et pysty mitään esittämään, niin implisiittisesti kannatat sitä, että EU-maat harmonisoivat ajokortin hankintaan liittyvät määräykset sen helpoimman maan tasolle.
Jos suomalaiset säännökset tuntuvat vaan ylipäätään ylimitoitetuilta, niin tästä on kyllä sitten syyttää mitään EU:ta, vaan ne säännökset ovat Suomen oman demokraattisesti valitun eduskunnan säätämiä. Valitse parempi edustaja seuraavalla kerralla.
Quote from: Markkanen on 30.07.2013, 12:00:13
Kyse ei ollut siitä, että joku muuttaa johonkin maahan. Kyse on siitä, että EU:ssa pitäisi olla vapaus käydä "koulunsa" missä haluaa ja mihin on mahdollista päästä. Onhan lentolupakirjakin kansainvälinen. Sen voi suorittaa vaikka Venäjällä jos vaan rahkeet riittää.
Ilmailussa säännöt ovatkin kansainväliset tai vähintäänkin paljon paremmin harmonisoidut kuin tieliikenteessä. Jos EU:ssa tieliikennesäädökset ja muutenkin tieliikennettä koskevat lait yhdenmukaistettaisiin sille tasolle, jolla ollaan ilmailussa, niin sitten varmaan tuo ulkomainen autokoulussa käyminenkin mahdollistuisi.
Quote
Taas jos matti möttönen haluaisi Helsinkiläisenä ajaa ajokorttinsa Tallinassa niin tulee ongelmia.
http://www.taloussanomat.fi/autot/2013/04/07/ajokortti-virossa-se-tulisi-todella-halvaksi/20134908/304
Se oleskelulupa...
Lopeta valittaminen ja muuta Viroon.
Quote from: EL SID on 30.07.2013, 13:19:08
en vaan tarkoitan sitä, että suomalainen voi opiskella lääkäriksi, insinööriksi ja lentäjäksi virossa, vaikka ei virallisesti asukaan siellä, riittää, että on kirjautuneena yliopistoon, mutta ajokorttia ei saa ajaa.
Jos olet hankkinut lääkärin tutkinnon virolaisessa yliopistossa, niin todennäköisesti joudut käymään isomman paperirumban läpi ennen kuin sinut laillistetaan toimimaan lääkärinä Suomessa. Samasta periaatteesta on kyse tässä ajokorttiasiassakin.
Joka tapauksessa pointtini oli se, että juttusi siitä, että suomalainen ei saisi hankkia ajokorttia Italiassa, oli puppua. Suomessa pysyvästi asuva ei saa sitä hankkia. Se ei siis liity mitenkään kansalaisuuteen vaan asuinpaikkaan.
Quote
Asia olisi toinen, jos kalliimpi kortti antaisi meille jotain itseisarvoa, niin että suomalainen kortti pätevöittää vain meidät ajamaan liukkailla tai pimeässä (nämä harjoitukset nimenomaan nostavat kortin hintaa), vaan kun näin ei ole, vaan muualla ajokortin ajanut on pätevä ajamaan suomessa aivan samoin kuin suomalainenkin.
Kuten sanottua, tässä on kyse kompromissista. Suomessa katsotaan, että liukkaalla ajaminen on asia, joka Suomessa asuvien ja autolla ajavien pitäisi yleensä osata. Toisaalta ei ole järkevää EU:n oloissa, että jokainen muutto maasta toiseen johtaa siihen, että joutuu menemään uudestaan autokouluun. Kompromissi näiden vaatimusten välillä on juuri nykyinen käytäntö, jossa Suomessa asuvan pitää hankkia ajokortti Suomen sääntöjen mukaan, mutta muualla asuva (oli hän sitten kansalaisuudeltaan ulkomaalainen tai suomalainen) saa ajaa Suomessa sillä toisen EU-maan kortilla.
Autokoulun käyntioikeus toisissa maissa veisi tuon kompromissin pois ja johtaisi siihen, että ajokortteja ajettaisiin lomamatkoilla maissa, joissa on lepsuimmat vaatimukset ja siten halvimmat hinnat. Ihan niin kuin nyt viinaa rahdataan Suomeen muista EU-maista, joissa alkoholivero on alempi.
Quote
Tämä siis EUsta, Hommassahan on ollut esimerkkejä siitä, kuinka intiassa ajokortti vain "ostetaan" ja sitten olet kelvollinen ajamaan suomessa, ja jos asut täällä, voit vaihtaa kortin suomalaiseen tuosta noin vaan, mitään kontrollia tai takeita ajotaidosta ei ole, eli rehellinen suomalainen maksaa kalliin hinnan luvasta, joka jossain on lähes ilmainen.
Palataan asiaa, ajokortti on siis hyvänä esimerkkinä siitä, kuinka EU ei oikeasti toimi, ei ainakaan suomalaisten kohdalla.
Ehdotatko nyt siis sitä, että toisten EU-maiden korttien ei pitäisi päteä Suomessa? Tästähän seuraus olisi tietenkin myös se, että suomalaisten kortit eivät pätisi muissa EU-maissa. Tätäkö haluat?
Quote from: sr on 30.07.2013, 14:26:12
Joka tapauksessa pointtini oli se, että juttusi siitä, että suomalainen ei saisi hankkia ajokorttia Italiassa, oli puppua. Suomessa pysyvästi asuva ei saa sitä hankkia. Se ei siis liity mitenkään kansalaisuuteen vaan asuinpaikkaan.
luitko koko juttuani, vai etkö muuten vaan ymmärtänyt mitä tarkoitin?
Quote from: sr on 30.07.2013, 14:26:12
Quote from: EL SID on 30.07.2013, 13:19:08
en vaan tarkoitan sitä, että suomalainen voi opiskella lääkäriksi, insinööriksi ja lentäjäksi virossa, vaikka ei virallisesti asukaan siellä, riittää, että on kirjautuneena yliopistoon, mutta ajokorttia ei saa ajaa.
Jos olet hankkinut lääkärin tutkinnon virolaisessa yliopistossa, niin todennäköisesti joudut käymään isomman paperirumban läpi ennen kuin sinut laillistetaan toimimaan lääkärinä Suomessa. Samasta periaatteesta on kyse tässä ajokorttiasiassakin.
Quote
Asia olisi toinen, jos kalliimpi kortti antaisi meille jotain itseisarvoa, niin että suomalainen kortti pätevöittää vain meidät ajamaan liukkailla tai pimeässä (nämä harjoitukset nimenomaan nostavat kortin hintaa), vaan kun näin ei ole, vaan muualla ajokortin ajanut on pätevä ajamaan suomessa aivan samoin kuin suomalainenkin.
Kuten sanottua, tässä on kyse kompromissista. Suomessa katsotaan, että liukkaalla ajaminen on asia, joka Suomessa asuvien ja autolla ajavien pitäisi yleensä osata. Toisaalta ei ole järkevää EU:n oloissa, että jokainen muutto maasta toiseen johtaa siihen, että joutuu menemään uudestaan autokouluun. Kompromissi näiden vaatimusten välillä on juuri nykyinen käytäntö, jossa Suomessa asuvan pitää hankkia ajokortti Suomen sääntöjen mukaan, mutta muualla asuva (oli hän sitten kansalaisuudeltaan ulkomaalainen tai suomalainen) saa ajaa Suomessa sillä toisen EU-maan kortilla.
Autokoulun käyntioikeus toisissa maissa veisi tuon kompromissin pois ja johtaisi siihen, että ajokortteja ajettaisiin lomamatkoilla maissa, joissa on lepsuimmat vaatimukset ja siten halvimmat hinnat. Ihan niin kuin nyt viinaa rahdataan Suomeen muista EU-maista, joissa alkoholivero on alempi.
Quote
Tämä siis EUsta, Hommassahan on ollut esimerkkejä siitä, kuinka intiassa ajokortti vain "ostetaan" ja sitten olet kelvollinen ajamaan suomessa, ja jos asut täällä, voit vaihtaa kortin suomalaiseen tuosta noin vaan, mitään kontrollia tai takeita ajotaidosta ei ole, eli rehellinen suomalainen maksaa kalliin hinnan luvasta, joka jossain on lähes ilmainen.
Palataan asiaa, ajokortti on siis hyvänä esimerkkinä siitä, kuinka EU ei oikeasti toimi, ei ainakaan suomalaisten kohdalla.
Ehdotatko nyt siis sitä, että toisten EU-maiden korttien ei pitäisi päteä Suomessa? Tästähän seuraus olisi tietenkin myös se, että suomalaisten kortit eivät pätisi muissa EU-maissa. Tätäkö haluat?
ainakin Virossa opiskelevien suomalaisten mukaan virossa suoritetut lääkärinpaperit kelpaavat suomeen sellaisenaan.
Osasyynä siihen, miksi EU ei toimi, siis suomen kannalta, on meidän politiikkosiipi, joka ei osaa ajaa asiaansa. Suomi hyväksyy monet muut asiat, joihin meidän ilmastomme ja asemamme vaikuttaa negatiivisesti heittämällä, esimerkkinä vaikkapa "päästökauppa" jossa suomi on altavastaaja koska meidän energiakulutuksemme on talven vuoksi jo valmiiksi muuta eurooppaa suurempi, itämeren rikkidirektiivit, vaikka suomi on "saari" joka on täysinriippuvainen laivakuljetuksista, ja pienimpänä vaikka hehkulamppudirektiivi, muualla euroopassa normaalien lamppujen tuottamasta lämmöstä ei ole hyötyä, suomessa on.
mutta kun on kyse kansalaisten vapaudesta saada palveluja euroopasta eurooppalaiseen hintaan, niin sitä ei hyväksytä. Kyllä, hyväksyn sen, että suomalainen voi ajaa ajonkortin italiassa "turistimatkalla", koska se on oikein meitä suomalaisia kohtaan. Jos Liukkaanaajotestit ovat liian suuri vaatimus tämän estämiseksi, niin sitten eivät etelä-eurooppalaisetkaan saisi ajaa täällä talvella ja pimeällä. Se on vain oikeus ja kohtuus.
Koko ajokorttihumpuuki on hyvä esimerkki siitä, kuinka valtion virasto trafi ja liikenneministeriön virkamiehet pitävät kynsin hampain kiinni omasta tärkeydestään ja pitävät yllä byrokraattisia määräyksiä, jotka vaikeuttavat suomalaisten elämää.
Jos suurin osa ikäluokasta jatkossa suorittaisi ajokortin virossa tai kreikassa, niin nuokin byrokraatit jäisivät tarpeettomaksi. Mistä löytyy politiikot jotka pitävät suomalasiten puolta? toivottavasti PSstä....
Kolme poikaani ovat vielä sen verran nuoria, että kun he tulevat täysi-ikäiseksi, autoja saa enää vain katsella paksun lasin läpi, hitsausnaamion kera sekä tietenkin muutaman tonnin luvan kanssa. Jo ihan nykyisen lain kanssa, jos kolme poikaa meinaisi opetusluvalla opettaa, niin hintaa kertyisi ilmeisesti kuudesta seitsemään tonniin.
Quote from: sr on 30.07.2013, 14:16:47
Lopeta valittaminen ja muuta Viroon.
Sanoisin, että hieman omituinen tapa argumentoida keskustelufoorumilla. Tulee mieleen tämä slogan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Love_it_or_leave_it
Sitä se kukkahattuisuus teettää. :)
Quote from: EL SID on 30.07.2013, 14:41:30
Kyllä, hyväksyn sen, että suomalainen voi ajaa ajonkortin italiassa "turistimatkalla", koska se on oikein meitä suomalaisia kohtaan.
Ok, no keitä varten ne suomalaisen ajokorttisäännöstön lisävaatimukset ovat jos eivät suomalaisia? Jos suomalaisten mielestä ei ole niin, että Suomessa asuvien pitäisi osata vaikkapa ajaa liukkaalla, niin miksei sitten saman tien poisteta niitä liukkaan ajon vaatimuksia laista? Ehdottamasi idea on aika lailla epäreilu suomalaisia autokouluja kohtaan. Ne joutuisivat siis kilpailemaan samasta asiakaskunnasta sillä, että tarjoavat suomalaiset ajokorttiehdot täyttävän koulun niitä mahdollisesti kevyemmät vaatimukset täyttäviä ulkomaalaisia kouluja vastaan.
Viinan kohdalla tästä ei tule kovin suurta ongelmaa, koska sen kohdalla on kyse valtion monopolista. Àutokaupassa on pitkään tapeltu siitä, mikä on oikea taso ulkomailta ostettujen autojen autoverolle. Siinäkin olisi epäreilua suomalaisia autokauppija kohtaan, jos ulkomailta voisi tuosta vaan käydä ostamassa auton ja tuoda sen Suomeen maksamatta veroa ja siinäkin on suomalaisten itsensä päätettävä, mikä olisi sopiva autovero. Jos ollaan sitä mieltä, että suomalaisten pitää saada autonsa halvemmalla, niin lasketaan sitten Suomen autoveroa sen sijaan, että avattaisiin ulkomailla ostettujen autojen tuonti täysin vapaaksi.
Jos siis halutaan sitä, että suomalaisilla on mahdollisuus hankkia ajokorttinsa halvemmalla, on minusta kulkujärjestyksen oltava se, että helpotetaan suomalaisen ajokortin vaatimuksia.
Quote
Jos Liukkaanaajotestit ovat liian suuri vaatimus tämän estämiseksi, niin sitten eivät etelä-eurooppalaisetkaan saisi ajaa täällä talvella ja pimeällä. Se on vain oikeus ja kohtuus.
Kuten sanoin, tämä on kompromissi, joka on melkein pakko hyväksyä. Jos EU:ssa luovuttaisiin siitä, että yhden maan ajokortti kelpaa toisessa, niin suomalaiset kärsisivät siinä vielä enemmän, mutta ehkäpä olet mieleltäsi savolainen siinä mielessä, että tällä ei ole niin väliä, kunhan muutkin joutuvat kärsimään.
Quote from: Siili on 30.07.2013, 15:27:38
Quote from: sr on 30.07.2013, 14:16:47
Lopeta valittaminen ja muuta Viroon.
Sanoisin, että hieman omituinen tapa argumentoida keskustelufoorumilla.
No, tässä nimenomaisessa tapauksessa Viroon muuttaminen, siellä ajokortin ajaminen ja sitten Suomeen palaaminen on ihan varteenotettava vaihtoehto. Tuo ei siis ollut tarkoitettu siihen tyyliin otettavaksi kuin nämä yleensä nähtävät heitot tyyliin "jos eivät nämä lait kiinnosta, muuta ulkomaille asumaan".
Kyllönen voisi lentää ulos eduskunnasta.
Etukäteen oli jo kaikille tiedossa ajokortin kallistuminen merkittävästi, kun opetustuntien määrää nostetaan. Se ettei Kyllönen tuota asiaa pystynyt hoksaamaan, niin johtuu varmaan osittain siitä ettei Kyllösellä itsellään ollut ajokorttia.
Quote from: sr on 30.07.2013, 16:08:34
Ok, no keitä varten ne suomalaisen ajokorttisäännöstön lisävaatimukset ovat jos eivät suomalaisia? Jos suomalaisten mielestä ei ole niin, että Suomessa asuvien pitäisi osata vaikkapa ajaa liukkaalla, niin miksei sitten saman tien poisteta niitä liukkaan ajon vaatimuksia laista? Ehdottamasi idea on aika lailla epäreilu suomalaisia autokouluja kohtaan. Ne joutuisivat siis kilpailemaan samasta asiakaskunnasta sillä, että tarjoavat suomalaiset ajokorttiehdot täyttävän koulun niitä mahdollisesti kevyemmät vaatimukset täyttäviä ulkomaalaisia kouluja vastaan.
EU:n pitäisi yhdenmukaistaa ajokorttisäädökset.
Toisaalta suomalaispoliitikot tyhmyydessään ja osaamattomuudessaan perustelivat lisätuntien määrää "turvallisuudella" vedoten tutkimukseen jonka olivat rahoittaneet samat autokoululiiton tahot (http://www.kouvolansanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2013/04/27/Ajokorttiuudistus+tuo+eriarvoisuutta/2013215609447/69), jotka siitä hyötyvät.
Jos jo aikaisemminkin ajokortti oli kallis, niin tämän uudistuksen myötä sen hinta kaksinkertaistui. Eli ennen jos oli jotakin 1000€+, niin nykyisin on 2000-3000€:a.
Quote from: EL SID on 30.07.2013, 11:03:23
Quote from: Saippuakupla on 30.07.2013, 10:59:41
QuoteHuikea ero mopokorttien hinnoissa: Kaksi vuotta sitten 90 euroa, nyt 1200
Heini Jauhola on kurvaillut toukokuusta lähtien mopoautolla. Hän haluaa ajaa myös perheen skootterilla, joten hänen on mentävä uudestaan autokoulun penkille teoria- ja ajotunneille. Hänen ajolupansa maksavat yhteensä yli 1 200 euroa.
Heinin isosisko Tuuli täytti 15 vuotta kaksi vuotta sitten. Hän sai luvan ajaa skootterilla ja mopoautolla maksamalla yhteensä 90 euroa. Silloin ajolupiin riitti yksi teoriakoe.
Heinin mielestä on hyvä, että mopoautolla tai skootterilla ei pääse liikenteeseen ilman ajotunteja. Hän ei kuitenkaan pidä tarpeellisena teoriatuntien ja -kokeen suorittamista kahteen kertaan saman kesän aikana.
Autokoulu Ilveksen liikenneopettaja Pekka Mettänen ei pidä kaksinkertaista teoriaopetusta hyödyttömänä.
– Kun yhteisen aloitustunnin voi jälkimmäisellä välineellä jättää väliin, niin samoja teoriatunteja ei ole, Mettänen kertoo.
Mopon ja mopoauton ajokortit eriytyivät 19.1.2013. Sitä ennen suoritetulla mopokortilla saa ajaa molemmilla.
Nyt mopoon ja mopoautoon vaaditaan kuusi tuntia teoriaopetusta ja kolme tuntia ajo-opetusta sekä teoria- ja käsittelykokeet. Jos suorittaa molemmat, niin jälkimmäisessä saa käydä yhden ajotunnin ja kaksi teoriatuntia vähemmän.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194829247903/artikkeli/huikea+ero+mopokorttien+hinnoissa+kaksi+vuotta+sitten+90+euroa+nyt+1200.html
kuten edesmennyt, Vaasan PSn ja nuivuuden isähahmo, Harri Leppälä totesi vasemmistoliiton linjasta "köyhien kakarat kävelkööt"
http://traktorikortti.fi/t-kortti
T-kortti ei maksa paljoa eikä vaadi edes ajo-opetusta.
Kulkuneuvotkin ovat pieniä, sieviä, hiljaisia ja vähäpäästöisiä...
(http://www.valtra.fi/images/s-series_3.jpg)
Quote from: nollatoleranssi on 30.07.2013, 16:24:32
EU:n pitäisi yhdenmukaistaa ajokorttisäädökset.
Toisaalta suomalaispoliitikot tyhmyydessään ja osaamattomuudessaan perustelivat lisätuntien määrää "turvallisuudella" vedoten tutkimukseen jonka olivat rahoittaneet samat autokoululiiton tahot (http://www.kouvolansanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2013/04/27/Ajokorttiuudistus+tuo+eriarvoisuutta/2013215609447/69), jotka siitä hyötyvät.
Jos jo aikaisemminkin ajokortti oli kallis, niin tämän uudistuksen myötä sen hinta kaksinkertaistui. Eli ennen jos oli jotakin 1000€+, niin nykyisin on 2000-3000€:a.
Olen samaa mieltä, että tuo on aika törkeän korkea hinta. Jos suomalaisen autokoulun muuta Eurooppaa tiukemmat vaatimukset ovat valheelliseen tietoon perustuvan lobbauksen tulosta, niin paljon EU:n ajokorttimääräysten harmonisointia nopeampi, helpompi ja vaivattomampi tie olisi vain se, että Suomessa ehtoja kevennetään. Muussa tapauksessa lopputulos voi pahimmillaan olla se, että muidenkin maiden autokoulut lobbaavat EU:ta niin, että harmonisoiduiksi säännöiksi tulee jotain sellaista, mitä Suomessa on tällä hetkellä. Sitten kaikkialla Euroopassa maksetaan autokoulun käymisestä sikahintoja.
Joku EL SID olisi tuohon varmaan ihan tyytyväinen, kun muutkin eurooppalaiset olisi saatu kärsimään samalla tavoin kuin suomalaiset, mutta muiden kannalta tuo ei kyllä olisi erityisen hyödyllinen uudistus.
Quote from: sr on 30.07.2013, 16:43:26
Muussa tapauksessa lopputulos voi pahimmillaan olla se, että muidenkin maiden autokoulut lobbaavat EU:ta niin, että harmonisoiduiksi säännöiksi tulee jotain sellaista, mitä Suomessa on tällä hetkellä. Sitten kaikkialla Euroopassa maksetaan autokoulun käymisestä sikahintoja.
Etelä-Euroopassa poliitikot eivät uskaltaisi edes ehdottaa tuollaista. Ainoastaan suomalaiset äänestäjät ovat niin selkärangattomia ja alistettuja, että tällaiset lait voidaan säätää.
Quote from: sr on 30.07.2013, 16:08:34
Quote from: EL SID on 30.07.2013, 14:41:30
Kyllä, hyväksyn sen, että suomalainen voi ajaa ajonkortin italiassa "turistimatkalla", koska se on oikein meitä suomalaisia kohtaan.
Ok, no keitä varten ne suomalaisen ajokorttisäännöstön lisävaatimukset ovat jos eivät suomalaisia? Jos suomalaisten mielestä ei ole niin, että Suomessa asuvien pitäisi osata vaikkapa ajaa liukkaalla, niin miksei sitten saman tien poisteta niitä liukkaan ajon vaatimuksia laista? Ehdottamasi idea on aika lailla epäreilu suomalaisia autokouluja kohtaan. Ne joutuisivat siis kilpailemaan samasta asiakaskunnasta sillä, että tarjoavat suomalaiset ajokorttiehdot täyttävän koulun niitä mahdollisesti kevyemmät vaatimukset täyttäviä ulkomaalaisia kouluja vastaan.
Viinan kohdalla tästä ei tule kovin suurta ongelmaa, koska sen kohdalla on kyse valtion monopolista. Àutokaupassa on pitkään tapeltu siitä, mikä on oikea taso ulkomailta ostettujen autojen autoverolle. Siinäkin olisi epäreilua suomalaisia autokauppija kohtaan, jos ulkomailta voisi tuosta vaan käydä ostamassa auton ja tuoda sen Suomeen maksamatta veroa ja siinäkin on suomalaisten itsensä päätettävä, mikä olisi sopiva autovero. Jos ollaan sitä mieltä, että suomalaisten pitää saada autonsa halvemmalla, niin lasketaan sitten Suomen autoveroa sen sijaan, että avattaisiin ulkomailla ostettujen autojen tuonti täysin vapaaksi.
Jos siis halutaan sitä, että suomalaisilla on mahdollisuus hankkia ajokorttinsa halvemmalla, on minusta kulkujärjestyksen oltava se, että helpotetaan suomalaisen ajokortin vaatimuksia.
Quote
Jos Liukkaanaajotestit ovat liian suuri vaatimus tämän estämiseksi, niin sitten eivät etelä-eurooppalaisetkaan saisi ajaa täällä talvella ja pimeällä. Se on vain oikeus ja kohtuus.
Kuten sanoin, tämä on kompromissi, joka on melkein pakko hyväksyä. Jos EU:ssa luovuttaisiin siitä, että yhden maan ajokortti kelpaa toisessa, niin suomalaiset kärsisivät siinä vielä enemmän, mutta ehkäpä olet mieleltäsi savolainen siinä mielessä, että tällä ei ole niin väliä, kunhan muutkin joutuvat kärsimään.
koko EU on nykyään epäreilu suomalaisia kohtaan, miksi autokouluja kohtaan pitäisi olla poikkeus? Miksi suomalaisen pitäisi maksaa ajokortista enemmän kuin etelä-eurooppalainen, jota hän ruokkii jo verovaroillaan, jollei kallimpi kortti anna mitään ylimääräistä etua?
Ajokorttivaatimukset yhdenmukaisiksi ja säästöä tulee myös trafin ynnä liikenneministeriön byrokraattien palkoista, joiden virat voidaan tämän jälkeen lopettaa ja jotka ovat tämän "kompromissin" suomalaisten kiusaksi aikoinaan neuvotelleet. Hakeutukoot autokoululiittoon loisimaan.
Ehtisikö tämän ajokortti-asian ottaa mukaan PSn meppiehdokkaiden vaalikamppanjaan?
Onko mitään arvioita siitä, kuinka monta henkeä ajokoulutuksen komplisoiminen on pelastanut Suomessa? Jos lasketaan kallistuneen koulutuksen kokonaishinta, kuinka paljon yksi säästetty henki on maksanut?
Quote from: Siili on 30.07.2013, 19:29:11
Onko mitään arvioita siitä, kuinka monta henkeä ajokoulutuksen komplisoiminen on pelastanut Suomessa? Jos lasketaan kallistuneen koulutuksen kokonaishinta, kuinka paljon yksi säästetty henki on maksanut?
tilataanko arvio samaan tapaan kuin liikenneministeriö ja trafi ovat tähän mennessä tehneet?
eli autoliitto tilaa turun yliopistolta selvityksen joka vastaan se etuja. Ja jotta mikään ei menisi päin honkia, osallistuu autokoululiitto, selvityksen pohjalta valmisteltavan ja autokoululiittoa hyödyntävän lain valmisteluun asiantuntijana ja on mukana myös loppuraportin antamisessa, jossa suositellaan autokoululiiton alaisille autokouluille lisää työtä.
On yhdentekevää, jääväsikö autokoululiiton edustaja itsensä kertaakaan, koska asioita käsittelevät ja niistä vastaavat virkamiehet joiden tulisi ottaa huomioon mahdolliset lobbausyritykset.
Virkamiehistö on lain yläopuolella, joten tuosta ei kukaan trafin tai liikenneministeriö virkamies joudu vastuuseen, mutta jos vaikkapa taloyhtiöön tilattaisiin jotain, ja toimittaisiin samoin samoin, niin kukaan asioista perillä oleva tilintarkastaja/toiminnantarkastaja ei suosittelisi taloyhtiön hallitukselle vastuuvapautta, ennenkuin tapaus olisi tutkittu ja käsitelty uudelleen.
Jos isännöitsijänä toimiessani olisin mokanut kuin Kyllönen tämän lain valmistelussa, olisin käräjillä.
Quote from: Siili on 30.07.2013, 19:29:11
Onko mitään arvioita siitä, kuinka monta henkeä ajokoulutuksen komplisoiminen on pelastanut Suomessa? Jos lasketaan kallistuneen koulutuksen kokonaishinta, kuinka paljon yksi säästetty henki on maksanut?
Onko ylipäätään mitään takeita että opetus olisi parempaa vaikka ajokortin vaatimuksiin byrokraatit lisäisivät mitä tahansa? Ja onko mitään takeita että opetus menisi ylipäätään perille?
Tuossa kesällä tuli ajettua jälleen melko paljon Suomen teillä ja ainakin itse tein havainnon, että ajotaito ja ajokulttuuri on laskenut romahdusmaisesti. Edes puolityhjällä moottoritiellä ei osata enää ajaa ilman että aiheutetaan jotain hämminkiä jos kaksi autoa on lähempänä kuin 500m toisistaan.
Ehkä liikenteessä oli vaan kaikki satunnaiset kesäautoilijat mutta surkeaa oli ajotaito Suomen teillä.
Liittyykö onnettomuudet useinkaan ajotaidon puutteeseen? Vai enemmänkin vahinkoihin, piittaamattomuuteen, väsymykseen, näyttämiseen, sairaskohtauksiin ja päihteisiin?
Lentämisessä, jota siis itse harrastan, joutuu tekemään ns. tarkkarin lento-open kanssa, jos viime lennosta on liian kauan. Varsinkin jos matkustajia aikoo kuskata, lentämistä ja laskuja pitää tehdä usein, muuten joutuu heittämään tarkkarin. Koulutuksen aikana pitää lentää noin 40% tunneista yksin, mutta opettajan ohjauksella.
Ehkäpä jotain tälläistä voitaisiin soveltaa autoiluun, jos taidon puutetta on syytä epäillä. Autollakin oppii ajamaan vain ajamalla sitä itse ja yksin.
Quote from: Siili on 30.07.2013, 19:29:11
Onko mitään arvioita siitä, kuinka monta henkeä ajokoulutuksen komplisoiminen on pelastanut Suomessa? Jos lasketaan kallistuneen koulutuksen kokonaishinta, kuinka paljon yksi säästetty henki on maksanut?
Jokainen ajamatta jäänyt ajokortti tarkoittaa vähemmän potentiaalisia autoilijoita ja täten vähemmän auto-onnettomuuksia. Eli jos nyt hinnankorotuksen takia jää ajamatta 1000 korttia ja hengenvakavia onnettomuuksia tapahtuu 2/1000, niin säästetään 2 henkeä :D
jos ajokortin voisi suorittaa halvemmalla niin oppilaalle jäisi enemmän rahaa turvallisemman auton ostoon. Järjetön rahastaminen ja verotus tekee Suomen liikenteestä vaarallisen. Ei joku liukkaan kelin kurssin poisjättäminen. Minä en ole käynyt mitään likkaan kelin kurssia ja minulla on puhdas tausta autokolareista ym. jo 30 vuotta. Älkää olko uusavuttomia pellet. Kai sen kurssin voisi vaikka erikseen suorittaa jälkeenpäin kohtuuhintaan jos ajokortin saisi Virosta alle tonnilla. Rahastus ja ahneus on vaan tärkeää. Muuttakaa Brysseliin ahneet. Tomppelien valtakunnassa ei mikään saa olla kohtuuhintaista. Kohta pienkoneen lentolupakirjan saa halvemmalla kuin ajokortin. Hienoa puupäät ;D
Quote from: Fiftari on 30.07.2013, 12:24:28
Nykyinen ajokorttipelleilly on kyllä aivan jostain..... :facepalm:
...Neuvostoliitosta?
Suomessa hilluva arabitaustainen mieshenkilö päätti hankkia ajokortin. Lähetti 200 jenkkidollaria kotimaahan veljelleen, joka sijoitti summan liikenneministeriön virkailijan voiteluun, käsittelymaksuihin, omaan siivuunsa ja kortin postittamiseen Suomeen. Mies on nyt laillisen ajoluvan haltija Suomessa, vaikkei ole käynyt yhdelläkään ajotunnilla, ei lukenut ajokoulukirjaa eikä liikennelakia, koska on "functionally illiterate" niin suomeksi, englanniksi kuin arabiaksikin. True story.
Kommunisti Kyllönen esittää uusia näkökantoja; kiintiöministeri alkaa oppia luovuutta.
Minusta autokoulussa sai liian vähän käytännön kokemusta liikenteessä ajamisesta. Siksi molemmat lapseni hankkivat ajokortin opetusluvalla. Ajoa liikenteessä tuli molemmille moninkertainen määrä autokoulun oppimäärään verraten.
Quote from: Mangustin on 30.07.2013, 23:31:27
Suomessa hilluva arabitaustainen mieshenkilö päätti hankkia ajokortin. Lähetti 200 jenkkidollaria kotimaahan veljelleen, joka sijoitti summan liikenneministeriön virkailijan voiteluun, ...
Olikohan kyseessä voitelu vai ihan lainmukaan suoritettava leimavero? Autolla ajaminen on nykyisillä autoilla sen verran helppoa, että ilman mitään koulutusta sen voi oppia ja lähteä liikenteeseen. Vaikeampaa on esimerkiksi pyörällä ajo - ja se sallitaan meilläkin ilman koulua ja jopa ilman ikärajaa.
Autokoulu on leimavero - joka maksetaan lobbareiden toimesta autokouluille. Suurin "riski" siinä on kuitenkin sen kohdistuminen nuoriin. Nuorison oikeuksia on jatkuvasti leikattu. Se lyö jossain vaiheessa sormille. Pakollinen koirakoulu koirille - hinta 2000e koiraa kohden - voi tulla vielä eteen; tai pakollinen kielikurssi ulkomaille matkustaville.
Kyse on vain vallasta ja sen käyttäjistä. Eduskuntaan perustuva järjestelmä on tulossa tiensä päähän. Ministerien ei kannattaisi viimeisinä tekoinaan hankkia vihamiehiä.
Quote from: sologdin on 31.07.2013, 00:19:54
Kommunisti Kyllönen esittää uusia näkökantoja; kiintiöministeri alkaa oppia luovuutta.
Minusta autokoulussa sai liian vähän käytännön kokemusta liikenteessä ajamisesta. Siksi molemmat lapseni hankkivat ajokortin opetusluvalla. Ajoa liikenteessä tuli molemmille moninkertainen määrä autokoulun oppimäärään verraten.
Ajoin itse muinaisuudessa ajokorttini opetusluvalla. Puolessa vuodessa tuli tuhansia ajokilometrejä, kun ajoin lähes kaikki perheen ajot lopussa. Yhden tuhannen kilometrin reuissunkin. 500 km per sivu. :roll:
Quote from: Siili on 30.07.2013, 19:29:11
Onko mitään arvioita siitä, kuinka monta henkeä ajokoulutuksen komplisoiminen on pelastanut Suomessa? Jos lasketaan kallistuneen koulutuksen kokonaishinta, kuinka paljon yksi säästetty henki on maksanut?
En nyt välttämättä usko että se on koulutuksesta kiinni. Enemmänkin taitaa olla asenteissa... Tampereellakin näkee porukkaa jotka painavat kaasua kun keltainen valo syttyy ja valoista mennään vähän vauhdikkaammin sen sijaan että hiljennetään ja pysähdytään hetkeksi.
Todellisuutta Norjassa nyt. Meillä tulevaisuudessa?
http://rahmispossu.net/2013/02/23/poliisi-paljasti-piraattiautokoulun/
QuoteMielipiteet/Pääkirjoitus
30.7.2013 15.28
Ajokortin hinta karkaa käsistä
Tammikuussa tehty ajokorttiuudistus tyrmistyttää. Opetusluvan hinta nousi hetkessä reilusta 400 eurosta yli 1 300 euroon, kertoo Aamulehti tiistaina.
Eihän sen näin pitänyt mennä. Opetusluvan pitäisi olla kilpailukykyinen vaihtoehto autokoululle, mutta hinnat karkasivat käsistä, vaikka uudistusta tehtäessä laskettiin ihan muuta. Liikenteen turvallisuusvirasto Trafin mukaan opetusluvan hintaa nostivat oppilaille ja opettajille määrätyt pakolliset autokoulun teoria- ja ajotunnit, arvioiva ajo ja kahden tunnin ajo-opetus.
Liikenneministeri Merja Kyllönen (vas.) myöntää lehdessä uudistuksen epäonnistuneen ja lupaa nopeita korjauksia.
Nopeat korjausliikkeet ovat tarpeen, sillä pitkien etäisyyksien ja maaseudun olemattoman joukkoliikenteen takia autoilu ei ole mitään ylellisyyttä, vaan käytännön sanelema pakko.
Samalla olisi tutkittava, menikö ajokorttiuudistus muutenkaan niin kuin Strömsössä. Myös autokoulut nostivat rajusti hintojaan vuoden alussa, kun kahden vaiheen lisäksi ajokortin suorittamiseen tuli vielä kolmaskin. Korjattavaa riittää tältäkin osin tai kaikilla ei enää ole varaa ajokortin suorittamiseen.
http://www.kansanuutiset.fi/mielipiteet/paakirjoitus/3030635/ajokortin-hinta-karkaa-kasista
Kommunisti nyt vaan on paha ja kommunistia äänestänyt tyhmä. Eihän se Kyllönen voi mitään omalle virastonsa sairaalle luonteelleen johon kuuluu vähävaraisten suomalaisten kiusaaminen ua rääkkääminen. Ainoa asia mikä Kyllösen eduksi on sanottava että hän edes myöntää virheen.
Oletteko koskaan kuulleet että rkp:läinen ka korporaatikommunisti kokoomuksesta myöntäisi tehneensä virhettä. Ette ole ettekä tule kuulemaan koska se rikkoo illuusion erehtymättömistä ministereistä.
Quote from: siviilitarkkailija on 31.07.2013, 09:29:26
Kommunisti nyt vaan on paha ja kommunistia äänestänyt tyhmä. Eihän se Kyllönen voi mitään omalle virastonsa sairaalle luonteelleen johon kuuluu vähävaraisten suomalaisten kiusaaminen ua rääkkääminen. Ainoa asia mikä Kyllösen eduksi on sanottava että hän edes myöntää virheen.
Oletteko koskaan kuulleet että rkp:läinen ka korporaatikommunisti kokoomuksesta myöntäisi tehneensä virhettä. Ette ole ettekä tule kuulemaan koska se rikkoo illuusion erehtymättömistä ministereistä.
tuossa olet aivan oikeassa. Jan vapaavuori teki paljon suuremman mokan kansantaloudelle estäessään kaavoituslaillaan isojen markettien rakentamisen, eli kaupparyhmien välisen kilpailun eteläsuomessa ja on syypää suomen elintarvikkeiden korkeaan hintaan, ja on saanut siitä palautetta, paitsi Homma-forumilla ( ;) ), myös kilpailuvirastolta, mutta onko mies myöntänyt virhettään? ei ole.
Kyllönen sentään myönsi mokanneensa ja yrittää korjata virheen.
Koska kukaan ei tule ajamaan suomalaisen ajokortin hintaa eurooppalaiselle tasolle, tämä on ainoa myönnytys, minkä tavallinen tallaaja saa ministeriltä ja virkakoneistolta.
Quote from: P on 31.07.2013, 00:41:30
Ajoin itse muinaisuudessa ajokorttini opetusluvalla.
Samoin. Lopuksi otin kaksi maksettua ajotuntia, jotta mahdolliset aukot opetuksen laadussa tulisi paikattua.
Quote from: http://www.opetuslupa.net/ajo-opetuslupaAjo-opetusluvan hankkiminen muuttui 19.1.2013. Opetusluvalla opettavan ei täydy enään olla saman perheen jäsen. Lisäksi oppilas ja opettaja joutuvat käymään pakolliset tunnit autokoulussa.
Quote from: sr on 30.07.2013, 14:09:50
Ajo-opetus ei siinä mielessä vertaudu parturissa käyntiin, että siihen liittyy valtiollisia sääntöjä liittyen kyseisen maan ajokortin hankintaan. Periaatteessa olisi tietenkin hyvä, että EU:ssa yhdenmukaistettaisiin sekä tieliikennesäännöt että ajokorttivaatimukset, mutta kun näin ei ole tehty, on seuraavaksi paras kompromissi minusta se, että muissa maissa ajetulla kortilla saa ajaa toisissa EU-maissa, mutta itse korttia ei voi ajaa muualla kuin siellä maassa, jossa asuu (ja siten oletettavasti myös eniten ajaa autolla).
Sanotaan, että Suomi pitää tärkeänä, että kaikki kortin hankkivat ovat käyneet jonkinlaisen liukkaan kelin harjoittelun. Kreikassa tämä taas olisi täysin ylimitoitettua. Kompromissi tähän on se, että Suomessa asuvat joutuvat sen liukkaan kelin harjoittelun suorittamaan ja siten ajamaan korttinsa Suomen säännösten mukaan, mutta toisaalta uutta korttia ei joudu aina ajamaan, kun vaihtaa maata. Jos suomalaiset voisivat kiertää nuo Suomen valtion tärkeiksi katsomat ajokortin hankintaan liittyvät jutut vain sillä, että lomamatkalla ajavat kortin Kreikassa, niin kyseisten määräysten pointti katoaisi. Viinan kanssa jouduttiin jo tähän, eli Suomessa oli pakko laskea viinan verotusta, kun sitä tuotiin autolasteittain muista EU-maista.
Kuten sanottua, nykytilanne on kompromissi. Jos sinulla on esittää joku parempi kompromissi (joka siis yhdistää sen, että valtioilla on mahdollisuus päättää juuri niiden oloihin tarpeellisista vaatimuksista, jotka siellä asuvien pitää ajo-opetuksessa hankkia, ja sen, että EU-kansalaisille on mahdollista ajaa muissa EU-maissa joutumatta hankkimaan aina uutta korttia), niin esitä ihmeessä. Jos et pysty mitään esittämään, niin implisiittisesti kannatat sitä, että EU-maat harmonisoivat ajokortin hankintaan liittyvät määräykset sen helpoimman maan tasolle.
Jos suomalaiset säännökset tuntuvat vaan ylipäätään ylimitoitetuilta, niin tästä on kyllä sitten syyttää mitään EU:ta, vaan ne säännökset ovat Suomen oman demokraattisesti valitun eduskunnan säätämiä. Valitse parempi edustaja seuraavalla kerralla.
Maakohtaisia ajo-opetussäädöksiä ei tarvitse poistaa. Kirjoitat osaltaan aivan asiaa, mutta mielestäni vielä parempi kompromissi olisi, että EU:n alueella hankittu ajo-opetus hyväksyttäisiin ajokorttia anottaessa omassa kotimaassaan. Liikennesäännöt eivät poikkea paljonkaan (kait) ja teoriakoe voidaan velvoittaa suorittamaan kotimaassa (halpa).
Jos Tallinnassa tai muualla ei saa liukkaan kelin harjoitusta, se voidaan suorittaa kotimaassa. Ainakaan meillä tämä ei ajo-opetuksessa ollut kuin tunti (muistaakseni) ajelua Riihimäen liukkaan kelin radalla ja merkintä paperiin.
En ymmärrä, miksi on mitenkään tärkeää, että ne monet tavalliset ajotunnit tulisi ajaa Suomessa. Samat asiat oppii muuallakin. Tästä merkinnät opetuspaperiin, sen puolesta asiat kunnossa ja inssissä katsotaan osataanko. Ei pitäisi olla pienintäkää ongelmaa.
Ai niin, jos H-A on kuulolla, niin mitä mieltä olet? Nääs kun kehoitetaan vaihtamaan kansanedustajaa.
Quote from: EL SID on 30.07.2013, 19:17:41
koko EU on nykyään epäreilu suomalaisia kohtaan, miksi autokouluja kohtaan pitäisi olla poikkeus? Miksi suomalaisen pitäisi maksaa ajokortista enemmän kuin etelä-eurooppalainen, jota hän ruokkii jo verovaroillaan, jollei kallimpi kortti anna mitään ylimääräistä etua?
Kuten jo aika montaa kertaa olen maininnut, Suomen ajokorttivaatimukset ovat tiukat
suomalaisten itsensä valitsemien poliitikkojen tekemien päätösten vuoksi. EU:ta on siitä ihan turha syyttää. Jos Suomi eroaisi EU:sta, niin suomalaisen autokoulun käyminen olisi edelleen ihan yhtä kallista. EU ei tässä toimi mitenkään epäreiluutta tuottavana. EU:sta on vain se hyöty suomalaisille ajokortin ajaneille, ettei heidän tarvitse hankkia uutta ajokorittia, jos muuttavat toiseen EU-maahan. Mikä tässä sinusta on nyt siis se vika? Vaikuttaa siltä, että sinulle ei ole väliä sillä, että sinä saat jostain hyötyä (voit muuttaa toiseen EU-maahan, eikä sinun tarvitse ajaa uutta korttia), jos joku toinen saa vielä enemmän etua (jonkun toisen EU-maan kansalainen muuttaa Suomeen, eikä joudu ajamaan uutta korttia suomalaisten tiukempien sääntöjen mukaan).
Quote
Ajokorttivaatimukset yhdenmukaisiksi
Kuten jo sanoin, suomalaisten kannalta harmonisointi löysempien kriteerien maiden tasolle on mahdollista puhtaasti suomalaisten omilla poliittisilla päätöksillä, eli lieventämällä vaatimuksia suomalaiselle ajokoulutukselle. Tietenkin parasta olisi koko EU:n tasoinen harmonisointi, mutta sen toteuttaminen on huomattavasti vaikeampi ja aikaa vievämpi tie.
Quote from: Markkanen on 30.07.2013, 22:47:22
jos ajokortin voisi suorittaa halvemmalla niin oppilaalle jäisi enemmän rahaa turvallisemman auton ostoon. Järjetön rahastaminen ja verotus tekee Suomen liikenteestä vaarallisen. Ei joku liukkaan kelin kurssin poisjättäminen. Minä en ole käynyt mitään likkaan kelin kurssia ja minulla on puhdas tausta autokolareista ym. jo 30 vuotta.
Huoh. Mitä tuon pitäisi osoittaa? Sanotaan, että ilman liukkaan kelin kurssia 2 sadasta kuskista joutuisi liukkaalla onnettomuuteen. Kurssin ansiosta sitten tuo putoaisi 1:en sadasta. Kurssin voisi siis sanoa auttaneen siten, että puolitti liukkaalla tapahtuvat onnettomuudet. Siitä huolimatta 98 kuskia sadasta, jotka eivät olisi käyneet kurssia, voisivat sanoa, ettei heille ole tapahtunut mitään onnettomuutta.
Nuo numerot ovat hihasta revittyjä. Pointtini oli vain osoittaa se, että tuollainen omaan kokemukseen vetoaminen jonkun asian tilastollisesta tehottomuudesta ei ole toimiva argumentti.
Quote
Älkää olko uusavuttomia pellet.
[...]
Hienoa puupäät ;D
Ota vaan itsellesi.
Quote from: sr on 31.07.2013, 11:27:20
Quote from: EL SID on 30.07.2013, 19:17:41
koko EU on nykyään epäreilu suomalaisia kohtaan, miksi autokouluja kohtaan pitäisi olla poikkeus? Miksi suomalaisen pitäisi maksaa ajokortista enemmän kuin etelä-eurooppalainen, jota hän ruokkii jo verovaroillaan, jollei kallimpi kortti anna mitään ylimääräistä etua?
Kuten jo aika montaa kertaa olen maininnut, Suomen ajokorttivaatimukset ovat tiukat suomalaisten itsensä valitsemien poliitikkojen tekemien päätösten vuoksi. EU:ta on siitä ihan turha syyttää. Jos Suomi eroaisi EU:sta, niin suomalaisen autokoulun käyminen olisi edelleen ihan yhtä kallista. EU ei tässä toimi mitenkään epäreiluutta tuottavana. EU:sta on vain se hyöty suomalaisille ajokortin ajaneille, ettei heidän tarvitse hankkia uutta ajokorittia, jos muuttavat toiseen EU-maahan. Mikä tässä sinusta on nyt siis se vika? Vaikuttaa siltä, että sinulle ei ole väliä sillä, että sinä saat jostain hyötyä (voit muuttaa toiseen EU-maahan, eikä sinun tarvitse ajaa uutta korttia), jos joku toinen saa vielä enemmän etua (jonkun toisen EU-maan kansalainen muuttaa Suomeen, eikä joudu ajamaan uutta korttia suomalaisten tiukempien sääntöjen mukaan).
mikä on jäänyt epäselväksi? minähän olen manannut täällä nimenmaan suomalaista byrokratiaa, joka ohjaa politiikkoja paitsi ajokorttijärjestelmästä, samoin suomalaisia polittiikkoja siitä, että EUn kohtuuttomuudet tulevat suomalaisten päälle täysimääräisinä. Minusta se ettei eliittimme ole valmis pitämään suomalaisten puolta, on minusta hyvä syy erota EUsta, sillä aikoinaan äänestin kyllä, koska minulle väitettiin, että EUhun mennään vaikuttamaan.
Sisälukutaidon kehittäminen voisi lyhentää sr:n käymiä vääntöjä. Ajokorttiin EUn sisällä olen vastannut jo tuolla:
http://hommaforum.org/index.php/topic,85913.msg1386816.html#msg1386816
enkä aio toistaa sitä enää.
QuoteAjokorttivaatimukset yhdenmukaisiksi
Kuten jo sanoin, suomalaisten kannalta harmonisointi löysempien kriteerien maiden tasolle on mahdollista puhtaasti suomalaisten omilla poliittisilla päätöksillä, eli lieventämällä vaatimuksia suomalaiselle ajokoulutukselle. Tietenkin parasta olisi koko EU:n tasoinen harmonisointi, mutta sen toteuttaminen on huomattavasti vaikeampi ja aikaa vievämpi tie.
oliko tuossa niin paljon uutta asiaa, että se kannatti kirjoittaa?
Quote from: sr on 31.07.2013, 11:36:04
Quote from: Markkanen on 30.07.2013, 22:47:22
jos ajokortin voisi suorittaa halvemmalla niin oppilaalle jäisi enemmän rahaa turvallisemman auton ostoon. Järjetön rahastaminen ja verotus tekee Suomen liikenteestä vaarallisen. Ei joku liukkaan kelin kurssin poisjättäminen. Minä en ole käynyt mitään likkaan kelin kurssia ja minulla on puhdas tausta autokolareista ym. jo 30 vuotta.
Huoh. Mitä tuon pitäisi osoittaa? Sanotaan, että ilman liukkaan kelin kurssia 2 sadasta kuskista joutuisi liukkaalla onnettomuuteen. Kurssin ansiosta sitten tuo putoaisi 1:en sadasta. Kurssin voisi siis sanoa auttaneen siten, että puolitti liukkaalla tapahtuvat onnettomuudet. Siitä huolimatta 98 kuskia sadasta, jotka eivät olisi käyneet kurssia, voisivat sanoa, ettei heille ole tapahtunut mitään onnettomuutta.
Nuo numerot ovat hihasta revittyjä. Pointtini oli vain osoittaa se, että tuollainen omaan kokemukseen vetoaminen jonkun asian tilastollisesta tehottomuudesta ei ole toimiva argumentti.
onko asiasta, eli liukkaanajokurssin käymisestä suhteessa onnettomuuksien vähentymiseen ylipäätänsä mitään, puolueettomasti laadittua, tieteellistä näyttöä?
Jollei, niin kyseinen trafin ja liikenneministeriön byrokraattien keksimä rahareikä voidaan hyvin lopettaa.
Quote from: sakarit on 31.07.2013, 10:37:53
En ymmärrä, miksi on mitenkään tärkeää, että ne monet tavalliset ajotunnit tulisi ajaa Suomessa. Samat asiat oppii muuallakin. Tästä merkinnät opetuspaperiin, sen puolesta asiat kunnossa ja inssissä katsotaan osataanko. Ei pitäisi olla pienintäkää ongelmaa.
Osin totta. Toisaalta liikennesäännöt ja ajokäytäntö vaihtelee jonkun verrattain maittain, joten periaatteessa olisi hyvä, jos hankkisi ajo-opetuksen siellä, missä aikoo autolla ajaa. Tämän näkee vaikka jo siinä, kun maalaiset tulevat autolla Helsinkiin, jossa liikenne onkin vähän erilaista kuin siellä oman kotikylän raitilla. Ja kyllä itsekin on ajamisessa ollut hieman eri tuntuma aina, kun on ulkomailla ajanut.
Mutta olen kanssasi samaa mieltä, että yleisasiat kyllä pätevät sellaisinaan kaikkialla ja siinä mielessä kilpailu olisi kyllä reilua, että suomalaisen kortin vaatimukset olisivat kaikille samat, mutta suomalaisten autokoulujen pitäisi vain kilpailla niiden tuntien hinnoilla muiden kanssa. Tämä on minusta niille reilumpi kompromissi kuin se, että muualla voisi ajaa kortin kyseisen maan säännösten mukaisesti ja suomalaisten autokoulujen pitäisi tätä vastaan kilpailla Suomen vaatimuksia noudattaen.
Quote from: sr on 31.07.2013, 11:36:04
Nuo numerot ovat hihasta revittyjä. Pointtini oli vain osoittaa se, että tuollainen omaan kokemukseen vetoaminen jonkun asian tilastollisesta tehottomuudesta ei ole toimiva argumentti.
Keskustelut nettifoorumilla on yksi asia, lakien säätäminen ihan toisenlainen. Minusta merkittäviä taloudellisia menetyksiä aiheuttavien velvoitteden määrääminen edellyttää selkeää näyttöä velvoitteiden tehosta. Onko sellaisia, vai perustuuko velvoitteiden lisäys toiveajatteluun?
Quote from: EL SID on 31.07.2013, 11:43:01
mikä on jäänyt epäselväksi? minähän olen mamannut täällä nimenmaan suomalaista byrokratiaa, joka ohjaa politiikkoja paitsi ajokorttijärjestelmästä, samoin suomalaisia polittiikkoja siitä, että EUn kohtuuttomuudet tulevat suomalaisten päälle täysimääräisinä. Minusta se ettei eliittimme ole valmis pitämään suomalaisten puolta, on minusta hyvä syy erota EUsta, sillä aikoinaan äänestin kyllä, koska minulle väitettiin, että EUhun mennään vaikuttamaan.
Epäselvää on se, että missä on nyt se "EU:n kohtuuttomuus"? Olen hyvin selvillä siitä, että sinun ja monen muunkin muun mielestä Suomen valtion säätämät vaatimukset ajokortin hankkimiselle ovat liian tiukat. Mutta kuten sanottua, tämä on
suomalaisten poliitikkojen tuotosta, minkä kanssa ei EU:lla ole mitään tekemistä.
Olisiko sinusta nyt siis "suomalaisten puolta pitämistä" se, että eroaisimme EU:sta, minkä seurauksena suomalaiset joutuisivat hankkimaan uuden kortin muuttaessaan johonkin EU-maista? Sinähän olet jo itse sitä mieltä, että se, että sen ulkomaalaisilla kriteereillä suoritetun kortin pitäisi kelvata ihan hyvin Suomen teillä ajamiseen. Et siis mitenkään voi olla huolissasi siitä, että nykyisin Suomeen ajamaan tulevat ulkomailla ajo-opetuksen hankkineet aiheuttaisivat enemmän onnettomuuksia. Eli Suomen EU:sta eroaminen aiheuttaisi sen, että suomalaisten elämä hankaloituisi (kun joutuisivat hankkimaan uuden kortin muuttaessaan ulkomaille), mutta liikenne ei muuttuisi yhtään turvallisemmaksi (koska ne ulkomaalaiset, jotka joutuisivat hankkimaan Suomeen muuttaessaan suomalaisen kortin, eivät suomalaisen ajo-opetuksen ansiosta kolaroisi yhtään vähempää kuin sen, mitä olivat hankkineet omassa maassaan).
Quote
oliko tuossa niin paljon uutta asiaa, että se kannatti kirjoittaa?
Parempi kysymys on, että oliko tässä kommentissasi mitään asiasisältöä?
Quote from: Siili on 31.07.2013, 11:47:56
Quote from: sr on 31.07.2013, 11:36:04
Nuo numerot ovat hihasta revittyjä. Pointtini oli vain osoittaa se, että tuollainen omaan kokemukseen vetoaminen jonkun asian tilastollisesta tehottomuudesta ei ole toimiva argumentti.
Keskustelut nettifoorumilla on yksi asia, lakien säätäminen ihan toisenlainen. Minusta merkittäviä taloudellisia menetyksiä aiheuttavien velvoitteden määrääminen edellyttää selkeää näyttöä velvoitteiden tehosta. Onko sellaisia, vai perustuuko velvoitteiden lisäys toiveajatteluun?
No, kai nettifoorumillakin voi huomauttaa huonosti perustelluista argumenteista?
Siitä olen samaa mieltä, että velvoitteiden teho pitää olla todellisilla faktoilla perusteltua. Tietenkin usein lainsäädännössä usein joudutaan tekemään niin, että ensin havaitaan jokin ongelma X ja siihen koitetaan puuttua velvoitteella Y, jota ei aiemmin ole ollut käytössä. Tällöin tietenkään ei voi olla faktatietoa siitä, miten hyvin Y tehoaa X:än. Tietenkin fiksut päättäjät sitten seuraisivat tilannetta ja jos osoittautuu, ettei Y vaikuta X:än mitenkään, niin poistaisivat sen. Ongelmana tässä vaan on se, että Y:n poistaminen tulkitaan niin, että poliitikko on tehnyt jotain väärin, vaikka todellisuudessa olisi kyse vain siitä, missä valtaosassa poliittista päätöksentekoa, eli epävarmuuden oloissa tehtävästä päätöksenteosta, joka määritelmällisesti aina joskus johtaa vääriin päätöksiin. Tässäkin ketjussa Kyllöstä on sätitty kovastikin, vaikka hän siis on nyt myöntänyt virheensä ja aikoo korjata sen.
Eipä tuosta liukkaan kelin harjoittelustakaan mitään hyötyä ollut. Kävin autokoulun talvella ja sitten piti joskus myöhemmin käydä toisessa vaiheessa ajamassa kesällä teräslevyn ja saippualiouksen simuloimana liukastelemassa. Kusetusta ja rahastusta se oli jo silloin.
Autokoulun pitäsi maksaa alle tonnin ja sisältää hieman teoriaopetusta, muutaman ajotunnin, ajokokeen ja teoriakokeen.
Esim. Texasissa ajokortin hinta yli 18-vuotiaalle on minimissään noin satasen dollareissa, se sisältää alle 25-vuotiaalle pakolliset 6 tuntia teoriaopetusta (jonka voi tehdä vaikka netissä), sekä teoria- että ajokokeen.
Pakollinen kurssi, täällä hinta 74.95$
https://driversed.com/texas-adult-drivers-ed/
Maksut uudesta ajokortista, 25$:
http://www.txdps.state.tx.us/DriverLicense/fees.htm
Jos sen sijaan halutaan autokoululta koko paketti, ja myös hieman ajo-opetusta sekä auto käyttöön ajotestiä varten, maksaa se täällä 469$ + 15$ ~= 365€:
http://houstondrivingschool.net/adult-driving
Sen verran olen tuolla rapakonkin takana ajanut autolla, että voin sanoa ettei siellä sen huonommin ajeta kuin täälläkään. Täällä vaan kaikki on mahdollisimman rajua silmään kusemista tavalliselle kansalaiselle, eturyhmät ja lobbarit kähmivät hilloa kansalaisen taskusta omiinsa virkamiesten ja poliitikkojen avustuksella...
Quote from: sr on 31.07.2013, 11:56:55
Quote from: EL SID on 31.07.2013, 11:43:01
mikä on jäänyt epäselväksi? minähän olen mamannut täällä nimenmaan suomalaista byrokratiaa, joka ohjaa politiikkoja paitsi ajokorttijärjestelmästä, samoin suomalaisia polittiikkoja siitä, että EUn kohtuuttomuudet tulevat suomalaisten päälle täysimääräisinä. Minusta se ettei eliittimme ole valmis pitämään suomalaisten puolta, on minusta hyvä syy erota EUsta, sillä aikoinaan äänestin kyllä, koska minulle väitettiin, että EUhun mennään vaikuttamaan.
Epäselvää on se, että missä on nyt se "EU:n kohtuuttomuus"? Olen hyvin selvillä siitä, että sinun ja monen muunkin muun mielestä Suomen valtion säätämät vaatimukset ajokortin hankkimiselle ovat liian tiukat. Mutta kuten sanottua, tämä on suomalaisten poliitikkojen tuotosta, minkä kanssa ei EU:lla ole mitään tekemistä.
luetko ollenkaan vastauksia? lue nyt uudelleen mitä minä kirjoitin.
QuoteOlisiko sinusta nyt siis "suomalaisten puolta pitämistä" se, että eroaisimme EU:sta, minkä seurauksena suomalaiset joutuisivat hankkimaan uuden kortin muuttaessaan johonkin EU-maista? Sinähän olet jo itse sitä mieltä, että se, että sen ulkomaalaisilla kriteereillä suoritetun kortin pitäisi kelvata ihan hyvin Suomen teillä ajamiseen. Et siis mitenkään voi olla huolissasi siitä, että nykyisin Suomeen ajamaan tulevat ulkomailla ajo-opetuksen hankkineet aiheuttaisivat enemmän onnettomuuksia. Eli Suomen EU:sta eroaminen aiheuttaisi sen, että suomalaisten elämä hankaloituisi (kun joutuisivat hankkimaan uuden kortin muuttaessaan ulkomaille), mutta liikenne ei muuttuisi yhtään turvallisemmaksi (koska ne ulkomaalaiset, jotka joutuisivat hankkimaan Suomeen muuttaessaan suomalaisen kortin, eivät suomalaisen ajo-opetuksen ansiosta kolaroisi yhtään vähempää kuin sen, mitä olivat hankkineet omassa maassaan).
ja siten sotket kahta eri asiaa. ensinnäkin me emme tule eromaan EUsta ja toisekseeen suomeen tulevat, lähinnä itäeuroopan turistit aiheuttavat nyt jo tuhoa, puhumattakoot ammattiliikenteestä. Tilastoja asioista ilmeisesti ei ole.
loppuosa kirjoituksesta on srmäistä hömpönpömppää, jossa mennään jo lillukanvarsiin ja sr fantasiamaailmoihin. ne voit jättää jatkossa ammattilaisille.
Quote from: JNappula on 31.07.2013, 12:12:33
Eipä tuosta liukkaan kelin harjoittelustakaan mitään hyötyä ollut. Kävin autokoulun talvella ja sitten piti joskus myöhemmin käydä toisessa vaiheessa ajamassa kesällä teräslevyn ja saippualiouksen simuloimana liukastelemassa. Kusetusta ja rahastusta se oli jo silloin.
Olin ensimmäinen ikäluokka joka ajoi kaksivaiheisen kortin liukkaan ajontesteineen (ja samalla viimeinen, joka joutui käyttämään 80-lätkää)
Muistan ne harjoitukset oikein hyvin: ajettiin Jalasjärvelle, jossa oli sopiva rata, omilla autoilla. Oli kuuma kesäpäivä ja radalle levitettiin ruokaöljyn ja veden sekoitusta ja sen jälkeen autolla kokeiltiin luistaako. No totta kai luisti.
Turhemmasta kokemuksesta en ole ikinä maksanut 800 markkaa.
Quote from: Hohtava Mamma on 31.07.2013, 12:30:18
Quote from: EL SID on 31.07.2013, 12:16:31
Olin ensimmäinen ikäluokka joka ajoi kaksivaiheisebn kortin liukkaaajotesteineen (ja samalla viimeinen, joka joutui käyttämään 80-lätkää)
Ja myös ensimmäinen, jolle A-kortti ei tullut B:n kylkiäisenä kuin Mamulle illlallinen. Sama täällä.
- Liukkaan kelin ajelussa ei ollut tosiaan mitään hyödyllistä.
+ 80-lätkän poisto oli mielestäni hyvä asia, koska se oli kuin punainen vaate takana ajaville autoilijoille. Äkkiä ohi.
Jep 80-lätkä tuli lusittua. Ihan turha tarvike. Provosoi vain kaikkia kumipäitä suorittamaan liikenteessä mitä järjettömämpiä ohituksia, puskurissa kiinniajoa tms. Lopulta annoin lätkän olla hattuhyllyllä "tippuneena". Oli turvallisempi ajella maantiellä..
Ainoa hyvä puoli Iranissa ja Saudi-arabiassa on, että siellä naiset ei saa ajaa autoa.
:o
Quote from: EL SID on 31.07.2013, 12:12:58
Quote from: sr on 31.07.2013, 11:56:55
Quote from: EL SID on 31.07.2013, 11:43:01
mikä on jäänyt epäselväksi? minähän olen mamannut täällä nimenmaan suomalaista byrokratiaa, joka ohjaa politiikkoja paitsi ajokorttijärjestelmästä, samoin suomalaisia polittiikkoja siitä, että EUn kohtuuttomuudet tulevat suomalaisten päälle täysimääräisinä. Minusta se ettei eliittimme ole valmis pitämään suomalaisten puolta, on minusta hyvä syy erota EUsta, sillä aikoinaan äänestin kyllä, koska minulle väitettiin, että EUhun mennään vaikuttamaan.
Epäselvää on se, että missä on nyt se "EU:n kohtuuttomuus"? Olen hyvin selvillä siitä, että sinun ja monen muunkin muun mielestä Suomen valtion säätämät vaatimukset ajokortin hankkimiselle ovat liian tiukat. Mutta kuten sanottua, tämä on suomalaisten poliitikkojen tuotosta, minkä kanssa ei EU:lla ole mitään tekemistä.
luetko ollenkaan vastauksia? lue nyt uudelleen mitä minä kirjoitin.
Sinä kirjoitat yllä "EU:n kohtuuttomuudesta". Minä halusin tietää, mitä tällä tarkoitat. Jos tarkoitat sillä sitä, että suomalaiset poliitikot tekevät typeriä päätöksiä, jotka koskevat vain Suomea (esim. koskien vaatimuksia ajo-opetuksen määrään, joka tarvitaan kortin hankkimiseen), niin tällä ei ole mitään tekemistä EU:n kanssa. Tämä oli pointtini.
Quoteja siten sotket kahta eri asiaa. ensinnäkin me emme tule eromaan EUsta ja toisekseeen suomeen tulevat, lähinnä itäeuroopan turistit aiheuttavat nyt jo tuhoa, puhumattakoot ammattiliikenteestä. Tilastoja asioista ilmeisesti ei ole.
Mitä nyt lasket Itä-Eurooppaan? Onko Viro Itä-Eurooppaa? Jos on, niin miksi olisi hyvä, jos suomalaiset kävisivät hakemassa ajo-opin Virossa?
Quote
loppuosa kirjoituksesta on srmäistä hömpönpömppää, jossa mennään jo lillukanvarsiin ja sr fantasiamaailmoihin. ne voit jättää jatkossa ammattilaisille.
Suomennos muille: EL SID on jälleen kerran kirjoittanut itsensä täysin solmuun ja kun tämän hänelle joku osoittaa, niin hän ryhtyy puhtaaseen loanheittoon viedäkseen huomion itse asiasta sivuun. Hän ei toistaiseksi ole pystynyt osoittamaan mitään hyötyä suomalaisille autoilijoille siitä, että Suomi eroaisi EU:sta, mutta silti EU:n viaksi pitää vaan tunkea kaikki mahdollinen ikävä.
Quote from: siviilitarkkailija on 31.07.2013, 09:29:26
Kommunisti nyt vaan on paha ja kommunistia äänestänyt tyhmä. Eihän se Kyllönen voi mitään omalle virastonsa sairaalle luonteelleen johon kuuluu vähävaraisten suomalaisten kiusaaminen ua rääkkääminen. Ainoa asia mikä Kyllösen eduksi on sanottava että hän edes myöntää virheen.
Vasurit Kyllönen ja Arhinmäki eivät jaksa olla hereillä, kun päätöksiä tekevät:
QuoteMyöhäinen herätys ministerillä
Pääkirjoitus | Turun Sanomat03:32
AJOKORTTILAKI. Liikenneministeri Merja Kyllönen on havahtunut ajokortin hinnan kalleuteen (Ylen Uutiset 25.4.). Vihdoinkin, sillä ajokorttiuudistuksen yhteydessä on moneen kertaan ja ajat sitten kerrottu muutosten tuovan lisää rahaa autokouluille.
Kyllönen aikoo selvittää, mistä ajokortin hintakehitys johtuu ja miksi lainvalmistelussa edellisen hallituksen aikana lasketut hinta-arviot eivät pidä paikkaansa. Selvitystyössä ei olettaisi kuluvan kauan. Ministerin ei pidä piiloutua edellisen hallituksen selän taakse.
Autoliitto on tuonut esille ongelman ytimen. Uudistus on antanut autokouluille tilaisuuden rahastaa. Tilannetta voidaan verrata hintamonopoliin, sillä autokoulujen aiempi kilpailija eli opetuslupaopetus on uudistuksella nujerrettu.
Autokoulut voivat vaikeuttaa opetuslupakoulutusta niin, että menettely loppuu ajan oloon kokonaan.
http://www.ts.fi/mielipiteet/paakirjoitukset/478721/Myohainen+heratys+ministerilla
Kyllönen on aiemminkin herännyt myöhään:
QuoteTöiden siirto Espanjaan yllätti liikenneministerin: Emme olleet hereillä
Torstai 21.02.2013 klo 18:27
Liikenteen turvallisuusviraston Trafin vaihde- ja neuvontapalvelujen siirtyminen Sodankylästä Espanjaan tuli yllätyksenä myös liikenneministeri Merja Kyllöselle (vas).
Liikenneministeri Merja Kyllönen hämmentyi Trafin tempauksesta.
– Valitettavasti emme ministeriössä, emmekä myöskään Trafissa olleet hereillä, että olisimme osanneet varautua tällaiseen ratkaisumalliin, hän pahoitteli eduskunnan kyselytunnilla torstaina.
Lopputulosta ei osattu epäillä, koska kilpailutuksen voittanut yritys on suomalainen ja ehtona oli palvelun antaminen suomen kielellä. Yritys teettää työn halvemmalla Espanjassa ja työntekijät ovat Aurinkorannikon suomalaisia.
Kyllönen korosti, että asiassa on toimittu kilpailuttamista säätelevän hankintalain mukaan.
Kilpailussa hävinnyt sodankyläläinen yritys oli hoitanut tehtäviä viisi vuotta. Nyt se joutuu irtisanomaan puolet henkilöstöstään.
STT
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2013022116704730_uu.shtml
Arhinmäkikään ei ollut hereillä osinkoverouudistusta käsiteltäessä:
QuoteArhinmäki osinkoverotuksesta Ylen A-Studiossa: Heräsin liian myöhään
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288553456404.html
http://hommaforum.org/index.php/topic,81645.msg1305511.html#msg1305511
Kun itse lähestyin ikää 18v, ja tuli aika valmistautua ajokortin hankkimiseen, isäni pohti asiaa suunnilleen näin: Sitä ei tiedä minkälaisia tyyppejä siellä autokoulussa on mukamas opettamassa. Parempi että isäni hankkii ajoluvan, niin että varmasti opin kunnolla.
Kävi kuitenkin niin, että kun menin ensimmäisen kerran ajokokeeseen, inssi ei päästänytkään läpi. Jotkut vitsailivat paikkakunnalla siitä miten pahamainen kyseinen inssi oli, ja miten siellä "rahastetaan", mutta itse en jaksaisi haukkua häntä. Mies vain teki työtään. Totuus oli, että en ansainnut ajokorttia, koska en osannut ajaa. Ja en osannut ajaa, koska en ollut saanut kunnollista ajo-opetusta. En ollut saanut ajo-opetusta, koska isäni ei tiennyt mitään ajo-opetuksesta.
Isäni oli raivoissaan epäonnistuneesta kokeesta. Jatko-opetukset muuttuivat hyvin rasittaviksi. Itseäni ei kiinnostanut koko touhu lainkaan, mutta en uskaltanut uhmata isääni, joka tuhisi ja sähisi "keskity!" "yritä nyt!" "ei tämä ole niin vaikeaa!" kuin jokin vihainen jyrsijä. Tein ajaessani koko ajan enemmän virheitä, mikä aiheutti enemmän vittuilua, mikä taas aiheutti enemmän virheitä jne.
Menin apaattisena ja ilman kiinnostusta pakotettuna uudestaan ajokokeeseen. Tällä kertaa en tehnyt virheitä, ja pääsin läpi, tosin inssi haukkui minua edelleen siitä miten hän pystyy näkemään, että olen vastuuton kaahailija.
Helpommalla olisin päässyt jos olisin vain mennyt oikeaan autokouluun.
Quote from: skrabb on 30.07.2013, 09:40:13
Quote
Ministeri: Opetuslupa on tarkoitettu niille, joilla ei ole varaa autokouluun
Luulin, että se on tarkoitettu niille ylimielisille kusipäille ketkä kuvittelevat olevansa joka asian asiantuntijoita, ja ketkä näin ollen myös hallitsevat ajo-opetuksen paremmin kuin autokoulun opettajat.
Quote from: jostpuur on 31.07.2013, 15:02:25Quote from: skrabb on 30.07.2013, 09:40:13
Quote
Ministeri: Opetuslupa on tarkoitettu niille, joilla ei ole varaa autokouluun
Luulin, että se on tarkoitettu niille ylimielisille kusipäille ketkä kuvittelevat olevansa joka asian asiantuntijoita, ja ketkä näin ollen myös hallitsevat ajo-opetuksen paremmin kuin autokoulun opettajat.
Minä läpäisin ykkösellä inssin - opetusluvalla. Niin pari kaverianikin, jotka hankkivat myös kortin opetusluvilla. Sinun oma kokemuksesi - oli kyse omasta ajorajoittuneisuudestasi tai isäsi opetuskyvyn puutteista? Se ei yleistettävästi koske koko järjestelmää. :facepalm:
Juu oikeasti jäin nuorena pääni sisällä ihmettelemään mitä varten tuo opetuslupa on edes mahdollista hankkia, mutta vanhana ja viisaana en enää vaatisi sen poistamista omien kokemuksieni johdosta vain. Tosin näköjään sillä ei ole väliä vaadinko sitä vai ei, koska tarinani lukijat ennakoivat vaatimukset joka tapauksessa ennaltaehkäisevästi?
Annoin vain oman kontribuutioni keskusteluun. Mielestäni on ärsyttävää, jos opetusluvista kerrotaan vain positiivisia tarinoita. Miten hienoa kun sai harjoitella enemmän jne. Jos totuus on, että opetusluvilla aiheutetaan myös vahinkoa, järkeväin henkilön pitäisi olla kiinnostunut siitäkin.
Voisin toki kysyä sitä, että mitäköhän varten nuoria ei varoiteta tällaisista skenaarioista lainkaan? Esim kyseinen pahamainen inssi ei ainakaan ehdottanut minulle jotain kapinointia ja autokouluun menemistä vaihtoehtona. Näytti vain nauttivan kun sai tilaisuuden haukkua nuorta typerystä.
Pitää myös muistaa, että ihmisillä on yleensä intressi yrittää puolustaa omaa perhettä jne.
Kaikki haluavat kertoa tarinoita siitä miten omat opettajat olivat erikoisia ja "tavallisia opettajia" parempia. Ei liity vain autoihin. Sama juttu yliopistossa, urheilussa ja kaikessa muussakin. Taistelulajeissa hyvin vahvasti, esimerkiksi.
Tämä tarkoittaa sitä, että kun nuoret kärsivät tällaisia kohtaloita kuin minä itse, heillä on yleensä intressi olla hiljaa niistä, ja yrittää maalailla tapahtumia mieluisammiksi. Eli toisin sanoen, teillä on syytä uskoa, ettei tarinoiden kautta saatu käsitys tällaisten ongelmien skaalasta ole välttämättä ihan vääristymätön.
Quote from: sr on 31.07.2013, 14:08:53
Quote from: EL SID on 31.07.2013, 12:12:58
Quote from: sr on 31.07.2013, 11:56:55
Quote from: EL SID on 31.07.2013, 11:43:01
mikä on jäänyt epäselväksi? minähän olen mamannut täällä nimenmaan suomalaista byrokratiaa, joka ohjaa politiikkoja paitsi ajokorttijärjestelmästä, samoin suomalaisia polittiikkoja siitä, että EUn kohtuuttomuudet tulevat suomalaisten päälle täysimääräisinä. Minusta se ettei eliittimme ole valmis pitämään suomalaisten puolta, on minusta hyvä syy erota EUsta, sillä aikoinaan äänestin kyllä, koska minulle väitettiin, että EUhun mennään vaikuttamaan.
Epäselvää on se, että missä on nyt se "EU:n kohtuuttomuus"? Olen hyvin selvillä siitä, että sinun ja monen muunkin muun mielestä Suomen valtion säätämät vaatimukset ajokortin hankkimiselle ovat liian tiukat. Mutta kuten sanottua, tämä on suomalaisten poliitikkojen tuotosta, minkä kanssa ei EU:lla ole mitään tekemistä.
luetko ollenkaan vastauksia? lue nyt uudelleen mitä minä kirjoitin.
Sinä kirjoitat yllä "EU:n kohtuuttomuudesta". Minä halusin tietää, mitä tällä tarkoitat. Jos tarkoitat sillä sitä, että suomalaiset poliitikot tekevät typeriä päätöksiä, jotka koskevat vain Suomea (esim. koskien vaatimuksia ajo-opetuksen määrään, joka tarvitaan kortin hankkimiseen), niin tällä ei ole mitään tekemistä EU:n kanssa. Tämä oli pointtini.
kirjoitin ne jo:
http://hommaforum.org/index.php/topic,85913.msg1386529.html#msg1386529
ja siltä varalta, että haluat lähteä argumentoimaan niitä erikseen, muistutan, että jokaisesta aiheesta on olemassa jo oma ketjunsa, joten sensijaan, että sotkisit tätä ketjua lisää, ole hyvä ja etsi asiaa käsittelevä ketju ja kirjota siihen
QuoteLainaus
ja siten sotket kahta eri asiaa. ensinnäkin me emme tule eromaan EUsta ja toisekseeen suomeen tulevat, lähinnä itäeuroopan turistit aiheuttavat nyt jo tuhoa, puhumattakoot ammattiliikenteestä. Tilastoja asioista ilmeisesti ei ole.
Mitä nyt lasket Itä-Eurooppaan? Onko Viro Itä-Eurooppaa? Jos on, niin miksi olisi hyvä, jos suomalaiset kävisivät hakemassa ajo-opin Virossa?
miksi viroon? vastasin jo:
http://hommaforum.org/index.php/topic,85913.msg1386816.html#msg1386816
vastauksessa mainitus eteläeurooppalaisen järki-ihminen osaa korvata myös sanalla itä-eurooppalainen
Quoteloppuosa kirjoituksesta on srmäistä hömpönpömppää, jossa mennään jo lillukanvarsiin ja sr fantasiamaailmoihin. ne voit jättää jatkossa ammattilaisille.
Suomennos muille: EL SID on jälleen kerran kirjoittanut itsensä täysin solmuun ja kun tämän hänelle joku osoittaa, niin hän ryhtyy puhtaaseen loanheittoon viedäkseen huomion itse asiasta sivuun. Hän ei toistaiseksi ole pystynyt osoittamaan mitään hyötyä suomalaisille autoilijoille siitä, että Suomi eroaisi EU:sta, mutta silti EU:n viaksi pitää vaan tunkea kaikki mahdollinen ikävä.
höpöhöpö. sinä sekoilet, unohdat mistä asioista on jo keskusteltu, tarraat lillukanvarsiin ja intät jatkuvasti samaa asiaan, tyylisi mukaisesti. Sinun kanssasi jaksaa kirjoitella silloin,kun olet asiallinen, mutta kun alat sekoilemaan, "lyön välittömästi näpeille".
sr, tästä aiheesta on ollut aikaisemminkin puhetta: jos keskustelun taso käy yli henkisen ymmärryksen ja on liian tasokasta, kukaan ei pakota ketään mukaan. kannattaa jäädä mieluummin pois kun tulla tänne sekoilemaan olemattomia.
Quote from: Hohtava Mamma on 31.07.2013, 12:30:18
Ja myös ensimmäinen, jolle A-kortti ei tullut B:n kylkiäisenä kuin Mamulle illlallinen. Sama täällä.
itseasiassa, satuin olemaan se eka ryhmä joka koki tuon kaiken ja meille tuli, viimeisenä, lahjaksi tuo A-kortti.
ongelmia se ei tuottanut, landella kun lähes joka junnulla oli ollut mopo, joten ajotaitoa oli kunnossa siirtyä moottoripyörän selkään.
Quote from: jostpuur on 31.07.2013, 15:02:25
Luulin, että se on tarkoitettu niille ylimielisille kusipäille ketkä kuvittelevat olevansa joka asian asiantuntijoita, ja ketkä näin ollen myös hallitsevat ajo-opetuksen paremmin kuin autokoulun opettajat.
monella muulla on päinvastaisia kokemuksia. Ajolupa edellyttää kyllä fiksua opettajaa. parasta ajoluvassa on, että voit tarvittaessa ajaa paljon ylimääräistä (hups) ja keskittyä osa-alueisiin, mitkä eivät ole vahvoja.
Quote from: JNappula on 31.07.2013, 12:12:33
Esim. Texasissa ajokortin hinta yli 18-vuotiaalle on minimissään noin satasen dollareissa
Tuohon hintaan ei saa saarnaa ekologisesta ajosta tai valistusta lainnoudattamisen tärkeydestä. Molemmat kuuluvat olennaisena osana ajokortin hankintaan Suomessa.
Ja edelleen nostan esiin nuorten syrjintää. Olisi mahdollista vaatia uusien tietojen opiskelua myös vanhemmilta. Jokavuotinen valistustilaisuus - hinta 500 euroa - ja lintsauksesta kortti pois. Suuret ikäluokat ovat saaneet kortin lähes ilmaiseksi ilman mitään moraalisaarnaa. Sama "oppivelvollisuus" pitäisi koskea heitäkin.
Quote from: EL SID on 31.07.2013, 15:56:26
Quote from: sr on 31.07.2013, 14:08:53
Sinä kirjoitat yllä "EU:n kohtuuttomuudesta". Minä halusin tietää, mitä tällä tarkoitat. Jos tarkoitat sillä sitä, että suomalaiset poliitikot tekevät typeriä päätöksiä, jotka koskevat vain Suomea (esim. koskien vaatimuksia ajo-opetuksen määrään, joka tarvitaan kortin hankkimiseen), niin tällä ei ole mitään tekemistä EU:n kanssa. Tämä oli pointtini.
kirjoitin ne jo:
http://hommaforum.org/index.php/topic,85913.msg1386529.html#msg1386529
ja siltä varalta, että haluat lähteä argumentoimaan niitä erikseen, muistutan, että jokaisesta aiheesta on olemassa jo oma ketjunsa, joten sensijaan, että sotkisit tätä ketjua lisää, ole hyvä ja etsi asiaa käsittelevä ketju ja kirjota siihen
Tuossa vastaat, että on väärin, että suomalaiset eivät saa ajaa korttia Italiassa. Kuten jo sinulle kirjoitin, tällä ei ole mitään tekemistä EU:n kohtuuttomuuden kanssa, vaan kyse on puhtaasti Suomen omasta päätöksestä. Ne muut EU-jutut (päästökauppa ym. hömppä) taas eivät liity tähän mitenkään. Jos siis tässä ajo-opetusketjussa puhut EU:n kohtuuttomuuksista ja tarkoitat jotain rikkipäästöjä Itämerellä, niin sanoisin, että se olet kyllä sinä, joka niihin lillukanvarsiin puuttuu.
Quote
QuoteQuote
ja siten sotket kahta eri asiaa. ensinnäkin me emme tule eromaan EUsta ja toisekseeen suomeen tulevat, lähinnä itäeuroopan turistit aiheuttavat nyt jo tuhoa, puhumattakoot ammattiliikenteestä. Tilastoja asioista ilmeisesti ei ole.
Mitä nyt lasket Itä-Eurooppaan? Onko Viro Itä-Eurooppaa? Jos on, niin miksi olisi hyvä, jos suomalaiset kävisivät hakemassa ajo-opin Virossa?
miksi viroon? vastasin jo:
http://hommaforum.org/index.php/topic,85913.msg1386816.html#msg1386816
vastauksessa mainitus eteläeurooppalaisen järki-ihminen osaa korvata myös sanalla itä-eurooppalainen
Siksi Viroon, että se olisi takuulla relevantein paikka suomalaisille hankkia ajo-opetusta, eikä joku Italia. Täällähän on jo esitetty linkkejä virolaisiin autokouluihin, jotka tarjoavat ajo-opetusta suomen kielellä. Jos siis sinun tahtosi toteutuisi, ja Suomessa pysyvästi asuvat voisivat hankkia ajokorttinsa missä tahansa EU-maassa, niin Viro olisi todennäköisesti se, jossa niitä eniten hankittaisiin, koska se on lähellä ja siellä saisi opetusta suomeksi. Minusta se on siis kaikkein relevantein maa tämän keskustelun kannalta. Jos nyt oletkin sitä mieltä, että "Itä-Euroopassa" ajo-opetuksensa hankkineet turistit ovat ne eniten onnettomuuksia Suomessa aiheuttavat, niin luonnollisesti kysyn silloin, että eikö Viro sitten kuulu Itä-Eurooppaan ilmplikoiden, että lisääntyviä onnettomuuksia seuraisi siitä, jos suomalaiset alkaisivat merkittävässä määrin hankkia ajo-opetusta Virossa. Jos näin ei sinusta ole, niin miksei?
Quote
höpöhöpö. sinä sekoilet, unohdat mistä asioista on jo keskusteltu, tarraat lillukanvarsiin ja intät jatkuvasti samaa asiaan, tyylisi mukaisesti. Sinun kanssasi jaksaa kirjoitella silloin,kun olet asiallinen, mutta kun alat sekoilemaan, "lyön välittömästi näpeille".
LOL. Sinun "näpeille lyömisesi" on henkilökohtaisella solvaamisella asiallisen argumentaation puutteen paikkaamista.
Quote from: sr on 01.08.2013, 11:44:32
Quote from: EL SID on 31.07.2013, 15:56:26
Quote from: sr on 31.07.2013, 14:08:53
Sinä kirjoitat yllä "EU:n kohtuuttomuudesta". Minä halusin tietää, mitä tällä tarkoitat. Jos tarkoitat sillä sitä, että suomalaiset poliitikot tekevät typeriä päätöksiä, jotka koskevat vain Suomea (esim. koskien vaatimuksia ajo-opetuksen määrään, joka tarvitaan kortin hankkimiseen), niin tällä ei ole mitään tekemistä EU:n kanssa. Tämä oli pointtini.
kirjoitin ne jo:
http://hommaforum.org/index.php/topic,85913.msg1386529.html#msg1386529
ja siltä varalta, että haluat lähteä argumentoimaan niitä erikseen, muistutan, että jokaisesta aiheesta on olemassa jo oma ketjunsa, joten sensijaan, että sotkisit tätä ketjua lisää, ole hyvä ja etsi asiaa käsittelevä ketju ja kirjota siihen
Tuossa vastaat, että on väärin, että suomalaiset eivät saa ajaa korttia Italiassa. Kuten jo sinulle kirjoitin, tällä ei ole mitään tekemistä EU:n kohtuuttomuuden kanssa, vaan kyse on puhtaasti Suomen omasta päätöksestä. Ne muut EU-jutut (päästökauppa ym. hömppä) taas eivät liity tähän mitenkään. Jos siis tässä ajo-opetusketjussa puhut EU:n kohtuuttomuuksista ja tarkoitat jotain rikkipäästöjä Itämerellä, niin sanoisin, että se olet kyllä sinä, joka niihin lillukanvarsiin puuttuu.
Quote
sr, nämä nettikeskustelut vaativat myös sisälukutaitoa ja ymmärrystä lukea kirjoitusta. jos kirjoitan:
QuoteKoko ajokorttihumpuuki on hyvä esimerkki siitä, kuinka valtion virasto trafi ja liikenneministeriön virkamiehet pitävät kynsin hampain kiinni omasta tärkeydestään ja pitävät yllä byrokraattisia määräyksiä, jotka vaikeuttavat suomalaisten elämää.
miksi toistat useaan kertaan saman asian sinun kirjoittamasi?
Quote from: sr on 01.08.2013, 11:44:32
vaan kyse on puhtaasti Suomen omasta päätöksestä.
ja tässä taas esimerkki kuinka et ymmärrä lukemaasi, vaan irroitat rivin asian yhteydestä:
QuoteNe muut EU-jutut (päästökauppa ym. hömppä) taas eivät liity tähän mitenkään. Jos siis tässä ajo-opetusketjussa puhut EU:n kohtuuttomuuksista ja tarkoitat jotain rikkipäästöjä Itämerellä, niin sanoisin, että se olet kyllä sinä, joka niihin lillukanvarsiin puuttuu.
mikäli luet koko tekstin
http://hommaforum.org/index.php/topic,85913.msg1386529.html#msg1386529
niin normaalijärkisen pitäisi ymmärttää, että siinä vertaillaan epäkohtia joita suomalainen joutuu nielemään, kun tas EUsta pitäisi tulla jotain positiivista, kuten EU-tasoiset ajokorttien hinnat, niille neuvotellaan sellaiset ehdot, ettei se onnistu.
Miksi sinä et ymmärtänyt asiaa?
Quoteja siten sotket kahta eri asiaa. ensinnäkin me emme tule eromaan EUsta ja toisekseeen suomeen tulevat, lähinnä itäeuroopan turistit aiheuttavat nyt jo tuhoa, puhumattakoot ammattiliikenteestä. Tilastoja asioista ilmeisesti ei ole.
Mitä nyt lasket Itä-Eurooppaan? Onko Viro Itä-Eurooppaa? Jos on, niin miksi olisi hyvä, jos suomalaiset kävisivät hakemassa ajo-opin Virossa?
miksi viroon? vastasin jo:
http://hommaforum.org/index.php/topic,85913.msg1386816.html#msg1386816
vastauksessa mainitus eteläeurooppalaisen järki-ihminen osaa korvata myös sanalla itä-eurooppalainen
Siksi Viroon, että se olisi takuulla relevantein paikka suomalaisille hankkia ajo-opetusta, eikä joku Italia. Täällähän on jo esitetty linkkejä virolaisiin autokouluihin, jotka tarjoavat ajo-opetusta suomen kielellä. Jos siis sinun tahtosi toteutuisi, ja Suomessa pysyvästi asuvat voisivat hankkia ajokorttinsa missä tahansa EU-maassa, niin Viro olisi todennäköisesti se, jossa niitä eniten hankittaisiin, koska se on lähellä ja siellä saisi opetusta suomeksi. Minusta se on siis kaikkein relevantein maa tämän keskustelun kannalta. Jos nyt oletkin sitä mieltä, että "Itä-Euroopassa" ajo-opetuksensa hankkineet turistit ovat ne eniten onnettomuuksia Suomessa aiheuttavat, niin luonnollisesti kysyn silloin, että eikö Viro sitten kuulu Itä-Eurooppaan ilmplikoiden, että lisääntyviä onnettomuuksia seuraisi siitä, jos suomalaiset alkaisivat merkittävässä määrin hankkia ajo-opetusta Virossa. Jos näin ei sinusta ole, niin miksei?
taas puuttuu lukutaitoa? missä, kohtaa väitän että turitit aiheuttavat eniten onnettomuuksia? Kirjoitin vain turistien aiheuttavan onnettomuuksia ja ettei siitä ole tilastoja kuinka paljon.
tässä ketjussa on kyselty, että onko mitään oikeaa tietoa että juuri liukkaajotesti olisi vähentänyt onnettomuuksia. Onko sellaista?
ja muutenkin, kyse on suomalsten oikeudesta saada ajokortti, joka ei anna heille yhtään ylimääräuistä etua samaan hintaa kuin jonkin toisen EUn kansalaisen.
QuoteLainaus
höpöhöpö. sinä sekoilet, unohdat mistä asioista on jo keskusteltu, tarraat lillukanvarsiin ja intät jatkuvasti samaa asiaan, tyylisi mukaisesti. Sinun kanssasi jaksaa kirjoitella silloin,kun olet asiallinen, mutta kun alat sekoilemaan, "lyön välittömästi näpeille".
LOL. Sinun "näpeille lyömisesi" on henkilökohtaisella solvaamisella asiallisen argumentaation puutteen paikkaamista.
henkilökohtaista? tässä on taas yksi ketju esimerkkinä kuinka srn tulo mukaan tarkoittaa kejun muuttumista metakeskusteluksi ja tilkkutäkkelyksi, ja siten vaikuttaa ketjun luettavuuteen ja tappaa muiden mielenkiinnon aiheeseen.
Itseasiassa minähän olen kiltti sinua kohtaan: kuten näistä vastauksista voi hyvin lukea, me tässä toistamme asioita mitä sinä, huolimatta toistoista, et ole ymmärtänyt tai olet lukenut, mutta ymmärtänyt väärin, mikä osoittaa kuinka keskustelun taso on ollut sinulle liian tasokas, etkä ole kyennyt ymmärtämään ketjussa kerrottuja asioita ilman, että minä nyt täsmennän niitä sinulla.
Itseasissa minä olen kiltti sinua kohtaan, kun autan sinua, moni muu lopettaa vain vänkäämisen kanssasi.
Quote from: sivullinen. on 01.08.2013, 01:35:33
Quote from: JNappula on 31.07.2013, 12:12:33
Esim. Texasissa ajokortin hinta yli 18-vuotiaalle on minimissään noin satasen dollareissa
Tuohon hintaan ei saa saarnaa ekologisesta ajosta tai valistusta lainnoudattamisen tärkeydestä. Molemmat kuuluvat olennaisena osana ajokortin hankintaan Suomessa.
Ja edelleen nostan esiin nuorten syrjintää. Olisi mahdollista vaatia uusien tietojen opiskelua myös vanhemmilta. Jokavuotinen valistustilaisuus - hinta 500 euroa - ja lintsauksesta kortti pois. Suuret ikäluokat ovat saaneet kortin lähes ilmaiseksi ilman mitään moraalisaarnaa. Sama "oppivelvollisuus" pitäisi koskea heitäkin.
ja eikä vain suuret ikäluokat vaan myös me 1970-luvulla syntyneet olemme saaneet mm. mopolla ajooikeuden käytännössä ilmaiseksi.
siksi minua yleensä nolottaakin, kun vanhemmat haukkuvat nuorempia laiskuudesta ja saamattomuudesta ja siitä, ettei heistä ole mihinkään, he eivät ymmärrä sitä, että nuorille on yhteiskunta koonnut paljon enemmän esteitä menestyksen ja ahkeruuden tielle kuin meille vanhemmille.
Quote from: EL SID on 01.08.2013, 15:26:21
ja tässä taas esimerkki kuinka et ymmärrä lukemaasi, vaan irroitat rivin asian yhteydestä:
QuoteNe muut EU-jutut (päästökauppa ym. hömppä) taas eivät liity tähän mitenkään. Jos siis tässä ajo-opetusketjussa puhut EU:n kohtuuttomuuksista ja tarkoitat jotain rikkipäästöjä Itämerellä, niin sanoisin, että se olet kyllä sinä, joka niihin lillukanvarsiin puuttuu.
mikäli luet koko tekstin
http://hommaforum.org/index.php/topic,85913.msg1386529.html#msg1386529
niin normaalijärkisen pitäisi ymmärttää, että siinä vertaillaan epäkohtia joita suomalainen joutuu nielemään, kun tas EUsta pitäisi tulla jotain positiivista, kuten EU-tasoiset ajokorttien hinnat, niille neuvotellaan sellaiset ehdot, ettei se onnistu.
Miksi sinä et ymmärtänyt asiaa?
Nyt ymmärrän, miksi olet niin pihalla siitä, mistä tässä keskustellaan. Ajattelet, että EU on jokin automaatti, josta tulee ulos joko sinun elämäsi kannalta hyviä tai huonoja asioita ja nyt olet siis pannut EU:n piikkiin sen, että Suomessa on tiukat vaatimukset ajokortin saamiselle, eikä sitä korttia voi ajaa muissa maissa, vaikka tässä nimenomaisessa asiassa EU ei ole se, jossa on vikaa, vaan Suomen päättäjät
Ymmärtäisin EU:n sättimisesi, jos kyse olisi siitä, että Suomi valtiona on joustanut joissain kysymyksissä saadakseen muut EU-maat hyväksymään sitten joitain Suomen vaatimuksia, eikä näitä jälkimmäisiä sitten olisi lainkaan. Mutta tässä ajokorttiasiassa ei ole tästä kyse. Suomi valtiona ei varmastikaan ole vaatinut mitään ajokortin ajamisen oikeuttamista toisissa EU-maissa. Ei siis ole mikään EU:n (tai muiden EU-maiden) vika, ettei sellaista ole toteutettu.
Lisäksi, kuten sanottua, se ei olisi Suomen etu, että Suomessa asuvat voisivat ajaa korttinsa ulkomailla. Suomi siis haluaa, ettei tällaista järjestelyä toteuteta. On siis ihan turha syyttää EU:ta siitä. Voisin ymmärtää urputuksesi, jos olisit virolainen autokoulun pyörittäjä ja olisit käärmeissäsi siitä, että EU ei toteuta tässä tapauksessa yhteisten markkinoiden järjestämistä, vaikka Viron valtio sitä vaatisi (olettaen, että Viron valtio sitä haluaa).
Jos Suomen valtio haluaa jotain ja EU toteuttaa sen asian niin kuin Suomen valtio haluaa, niin EU ei ole oikea kohde kohdistaa nyreyttä, jos se Suomen valtion haluama ei ole sama kuin sinun haluamasi. Jos Suomen valtio (ja sinä) ei halua jotain ja EU sen silti toteuttaa, niin silloin hyväksyn sen, että sätit EU:ta.
Ymmärrätkö näiden asioiden eron?
Quote
taas puuttuu lukutaitoa? missä, kohtaa väitän että turitit aiheuttavat eniten onnettomuuksia? Kirjoitin vain turistien aiheuttavan onnettomuuksia ja ettei siitä ole tilastoja kuinka paljon.
Sinä kirjoitit näin:"lähinnä itäeuroopan turistit aiheuttavat nyt jo tuhoa". Jos tuolla tarkoitit, että itäeurooppalaiset turistit aiheuttavat "tuhoa" saman verran kuin suomalaisetkin, niin tuo oli kyllä varsin erikoinen tapa ilmaista asia. Minusta ainoa järkevä tapa tulkita lauseesi oli niin, että sinusta itäeurooppalaiset turistit aiheuttavat enemmän onnettomuuksia kuin suomalaiset.
Ja tuo liittyi siis siihen, kun koitit keksiä jotain, mitä EU on tuottanut haittaa Suomelle tässä ajokorttiasiassa, ennen kaikkea siihen, että ulkomaalaiset saavat ajaa omilla omissa maissaan ajetuilla korteilla Suomessa. Jos nyt et olekaan sitä mieltä, että itäeurooppalaiset turistit aiheuttavat yhtään enempää tuhoa kuin kukaan muukaan autoilija, niin missä se EU:n tuottama haitta oikein on?
EU siis tuottaa sen, että ulkomaille muuttavat suomalaiset saavat ajaa siellä suomalaisilla korteilla joutumatta hankkimaan paikallista. Tämä on kaiken järjen mukaan hyvä asia suomalaisille. Sen ohella EU-maissa ajetut kortit kelpaavat Suomeen muuttavilla (niin suomalaisilla kuin muillakin). Tätä voisi pitää negatiivisena asiana, jos siis olisi niin, että ulkomaisilla korteilla ajavat aiheuttavat enemmän onnettomuuksia kuin muut. Nyt vaikuttaa siltä, ettet ole edes selvillä, oletko tätä mieltä vaiko et.
Quote
ja muutenkin, kyse on suomalsten oikeudesta saada ajokortti, joka ei anna heille yhtään ylimääräuistä etua samaan hintaa kuin jonkin toisen EUn kansalaisen.
Niin, suomalaisten oikeus saada ajokortti ja millä ehdoin, on ennen kaikkea Suomen itsensä päätettävissä. Tähän liittyvistä asioista on ihan turha syyttää EU:ta, kuten sinä olet tehnyt puhuessasi "EU:n kohtuuttomuuksista". Suomalaiset saavat EU:n kautta sen saman edun, minkä kaikki muutkin EU-kansalaiset, eli heidän ei tarvitse ajaa uutta korttia, jos muuttavat toiseen maahan asumaan.
Quote from: sr on 01.08.2013, 18:57:15
Quote from: EL SID on 01.08.2013, 15:26:21
ja tässä taas esimerkki kuinka et ymmärrä lukemaasi, vaan irroitat rivin asian yhteydestä:
QuoteNe muut EU-jutut (päästökauppa ym. hömppä) taas eivät liity tähän mitenkään. Jos siis tässä ajo-opetusketjussa puhut EU:n kohtuuttomuuksista ja tarkoitat jotain rikkipäästöjä Itämerellä, niin sanoisin, että se olet kyllä sinä, joka niihin lillukanvarsiin puuttuu.
mikäli luet koko tekstin
http://hommaforum.org/index.php/topic,85913.msg1386529.html#msg1386529
niin normaalijärkisen pitäisi ymmärttää, että siinä vertaillaan epäkohtia joita suomalainen joutuu nielemään, kun tas EUsta pitäisi tulla jotain positiivista, kuten EU-tasoiset ajokorttien hinnat, niille neuvotellaan sellaiset ehdot, ettei se onnistu.
Miksi sinä et ymmärtänyt asiaa?
Nyt ymmärrän, miksi olet niin pihalla siitä, mistä tässä keskustellaan. Ajattelet, että EU on jokin automaatti, josta tulee ulos joko sinun elämäsi kannalta hyviä tai huonoja asioita ja nyt olet siis pannut EU:n piikkiin sen, että Suomessa on tiukat vaatimukset ajokortin saamiselle, eikä sitä korttia voi ajaa muissa maissa, vaikka tässä nimenomaisessa asiassa EU ei ole se, jossa on vikaa, vaan Suomen päättäjät
Ymmärtäisin EU:n sättimisesi, jos kyse olisi siitä, että Suomi valtiona on joustanut joissain kysymyksissä saadakseen muut EU-maat hyväksymään sitten joitain Suomen vaatimuksia, eikä näitä jälkimmäisiä sitten olisi lainkaan. Mutta tässä ajokorttiasiassa ei ole tästä kyse. Suomi valtiona ei varmastikaan ole vaatinut mitään ajokortin ajamisen oikeuttamista toisissa EU-maissa. Ei siis ole mikään EU:n (tai muiden EU-maiden) vika, ettei sellaista ole toteutettu.
Lisäksi, kuten sanottua, se ei olisi Suomen etu, että Suomessa asuvat voisivat ajaa korttinsa ulkomailla. Suomi siis haluaa, ettei tällaista järjestelyä toteuteta. On siis ihan turha syyttää EU:ta siitä. Voisin ymmärtää urputuksesi, jos olisit virolainen autokoulun pyörittäjä ja olisit käärmeissäsi siitä, että EU ei toteuta tässä tapauksessa yhteisten markkinoiden järjestämistä, vaikka Viron valtio sitä vaatisi (olettaen, että Viron valtio sitä haluaa).
Jos Suomen valtio haluaa jotain ja EU toteuttaa sen asian niin kuin Suomen valtio haluaa, niin EU ei ole oikea kohde kohdistaa nyreyttä, jos se Suomen valtion haluama ei ole sama kuin sinun haluamasi. Jos Suomen valtio (ja sinä) ei halua jotain ja EU sen silti toteuttaa, niin silloin hyväksyn sen, että sätit EU:ta.
Ymmärrätkö näiden asioiden eron?
olet huono arvaamaan mitä muuta ajattelevat. kerro nyt vaan ydinkohta, mitä ajat takaa ja lopeta jaarittelu.
QuoteLainaus
taas puuttuu lukutaitoa? missä, kohtaa väitän että turitit aiheuttavat eniten onnettomuuksia? Kirjoitin vain turistien aiheuttavan onnettomuuksia ja ettei siitä ole tilastoja kuinka paljon.
Sinä kirjoitit näin:"lähinnä itäeuroopan turistit aiheuttavat nyt jo tuhoa". Jos tuolla tarkoitit, että itäeurooppalaiset turistit aiheuttavat "tuhoa" saman verran kuin suomalaisetkin, niin tuo oli kyllä varsin erikoinen tapa ilmaista asia. Minusta ainoa järkevä tapa tulkita lauseesi oli niin, että sinusta itäeurooppalaiset turistit aiheuttavat enemmän onnettomuuksia kuin suomalaiset.
Ja tuo liittyi siis siihen, kun koitit keksiä jotain, mitä EU on tuottanut haittaa Suomelle tässä ajokorttiasiassa, ennen kaikkea siihen, että ulkomaalaiset saavat ajaa omilla omissa maissaan ajetuilla korteilla Suomessa. Jos nyt et olekaan sitä mieltä, että itäeurooppalaiset turistit aiheuttavat yhtään enempää tuhoa kuin kukaan muukaan autoilija, niin missä se EU:n tuottama haitta oikein on?
EU siis tuottaa sen, että ulkomaille muuttavat suomalaiset saavat ajaa siellä suomalaisilla korteilla joutumatta hankkimaan paikallista. Tämä on kaiken järjen mukaan hyvä asia suomalaisille. Sen ohella EU-maissa ajetut kortit kelpaavat Suomeen muuttavilla (niin suomalaisilla kuin muillakin). Tätä voisi pitää negatiivisena asiana, jos siis olisi niin, että ulkomaisilla korteilla ajavat aiheuttavat enemmän onnettomuuksia kuin muut. Nyt vaikuttaa siltä, ettet ole edes selvillä, oletko tätä mieltä vaiko et.
sinä siis tosissasi tartut yhteen lauseeseen ja tulkitset sen kuten haluat ja teet siitä valtavia johtopäätöksiä? :facepalm:
QuoteLainaus
ja muutenkin, kyse on suomalsten oikeudesta saada ajokortti, joka ei anna heille yhtään ylimääräuistä etua samaan hintaa kuin jonkin toisen EUn kansalaisen.
Niin, suomalaisten oikeus saada ajokortti ja millä ehdoin, on ennen kaikkea Suomen itsensä päätettävissä. Tähän liittyvistä asioista on ihan turha syyttää EU:ta, kuten sinä olet tehnyt puhuessasi "EU:n kohtuuttomuuksista". Suomalaiset saavat EU:n kautta sen saman edun, minkä kaikki muutkin EU-kansalaiset, eli heidän ei tarvitse ajaa uutta korttia, jos muuttavat toiseen maahan asumaan.
syyttää? palataan taas askel taaksepäin, kohtaan tämä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,85913.msg1388312.html#msg1388312
mikä on ensimmäinen asia, jonka käyn sinun kanssasi läpi?
Quote from: Svart Lucia on 31.07.2013, 13:05:52
Ainoa hyvä puoli Iranissa ja Saudi-arabiassa on, että siellä naiset ei saa ajaa autoa.
:o
Aijaa, kyllä minua ottaisi pattiin jos joutuisin pitkähkön työmatkan lisäksi hoitamaan kaikki muutkin kodin ulkopuolelle suuntautuvat asiat. On se vaan helpompaa kun perheessä on toinenkin autollinen.
Kun tapasin vaimoni, hänellä oli ajokortti, mutta hän ei ollut ajanut autolla päivittäin eikä omistanut autoa. Päätin istua pelkääjän paikalle ja antaa hänen ajaa, jotta ajotaito kehittyisi. Suhdekin kun oli vielä tuore, toisen ajamiseen uskalsi puuttua ;D Kävi kaiken lisäksi niin, että onnistuin saamaan oman korttini hyllylle pariksi kuukaudeksi, jolloin jouduin siirtymään moposkootterihommiin ja auto jäi hänelle. Tänä aikana hänen ajotaito kehittyi huomattavasti. Myöhemmin ostin itselleni toisen auton.
Ajamaan oppii vain ajamalla. Monesti naiset ajavat miehiä vähemmän, varsinkin talouksissa joissa on vain yksi auto. Muistaakseni naiset ajavat 20 - 30% kaikista ajetuista kilometreistä. Meidänkin perheessä minä ajan noin 800 kilometriä viikossa, kun vaimoni 50 - 100 kilometriä, näistäkin suurimman osan rauhallisilla maalaisteillä.
Edit: Pakko vielä lisätä erään kaverin kysymys jonka hän esitti minulle kun olimme ajelulla hänen saatuaan ajokortin. "mikä on tuo valo joka syttyy kun peruttaa" 8) Kaveri oli autottomasta perheestä ja ilmeisesti autokoulussa ei oltu käyty "itsestäänselvyyksiä" läpi.
Suomen holhous ja kansalaisten terrorisointivirasto trafille ei riittänyt mopo ja auto-korttien hinnan nostamisen mahdottomaksi osalla kansaa, vaan se etsii uusia holhouskohteita. Nyt kohteena ovat tavalliset veneilijät:
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/ylijohtaja-ehdottaa-pakollista-veneajokorttia/1359704
QuoteYlijohtaja ehdottaa pakollista veneajokorttia
Kuva: Marko Happo
M/s Puijolla on huomattu, että veneilijöiden joukossa on niitä, jotka eivät piittaa väistämissäännöstä.
M/s Puijolla on huomattu, että veneilijöiden joukossa on niitä, jotka eivät piittaa väistämissäännöstä.
Juha Mikkonen
04:55
Trafin ylijohtaja Tuomas Routa ehdottaa, että veneilijöille voisi harkita ajokorttia ennen kuin he pääsisivät ulapalle.
Mopoilijoidenkin turmat vähenivät huomattavasti, kun mopokortti tuli pakolliseksi, Routa mainitsee. Turvallisuus voisi lisääntyä vesilläkin.
Monelta vesillä liikkujalta ovatkin hukassa väistämissäännöt. Niihin on törmännyt muun muassa m/s Puijon päällikkö Kari Vänttinen väistellessään purjehtijoita sokkeloisella Heinäveden reitillä.
–?Joukossa on muutamia, jotka eivät piittaa tai käyttävät väärin väistämissääntöä, joka velvoittaa moottorialuksen väistämään purjealusta.
–?Vesiteiden säännöksiin pitäisi saada selkeästi ilmaisu, että huvialusten pitää väistää ammattiliikennettä tai sitä pitäisi ainakin nykyistä enemmän painottaa, Vänttinen sanoo.
selityksetkin ontuvat: mopokortin pakollisuus ja 500 euron hinta estää osaa ikäluokasta mopoilemasta, joten tottakai, mopoilijoiden määrän vähentyminen vähentää myös mopoonnettomuuksia.
Siihen että osalla veneilijöistä on asenneongelma voidaan paremmin puuttua valvonnalla.
Se mitä valtionkolhoosit, kuten Trafi, ei piittaa, ovat tavalliset veneilijät: nyt veneilykurssin ja tarvittavat tiedot saa käymällä kansalaisopistossa puolen vuoden kurssin, joka maksaa 80 euroa (Vaasan hinnat).
Jos veneilykortti tulisi pakolliseksi, maahan ilmestyy autokoulujen tapaista yritystoimintaa, eivätkä kansalaisopistot saisi enää järjestää kursseja, joka nostaisi "veneilykortin" hintaa, veikkaus on noin tonni.
Turvallisuus toimii, koska kun veneilijöiden määrä laskee, vähenevät myös vaaratilanteet. Paitsi tyypillistä valtion kolhoosien kommunistista ajettelua, myös tavanomaista byrokraattien toimintaa, joka johtaa lisää byrokratiaan ja tulee yhä kalliimmaksi.
Arvatkaapa, mikä laitos käsittelee nämä venekortit, ja joka joutuu palkkaamaan siihen lisää työvoimaa? no tietenkin Trafi!
Ensiksi purjeveneet voitaisiin kieltää muulle liikenteelle haitallisina. Ei moottoritielläkään traktorilla saa ajaa.
Jos purjeveneilijöitä on yksi sataa moottoriveneilijää kohti, miksi pakottaa moottoriveneilijät maksamaan kortti, kun voidaan kieltää purjeveneily.
Demokratia tarvitsee toimiakseen vastaehdotuksia ja sitten äänestetään.
Tarkottaisko toi kaikkia veneilijöitä?Jos muutamalla asennevamma , ei todellakaan korjaannu sillä ,että kaikille kortti pakolliseksi.Asennevammaisia olisivat kortti taskussakin.
Quote from: JKN on 03.08.2013, 11:44:04
Ensiksi purjeveneet voitaisiin kieltää muulle liikenteelle haitallisina. Ei moottoritielläkään traktorilla saa ajaa.
Jos purjeveneilijöitä on yksi sataa moottoriveneilijää kohti, miksi pakottaa moottoriveneilijät maksamaan kortti, kun voidaan kieltää purjeveneily.
Demokratia tarvitsee toimiakseen vastaehdotuksia ja sitten äänestetään.
koska kyse on valtion kolhoosista, eli trafista. Virkamies ei koskaan erehdy, ja jos erehtyy, ei joudu siitä vastuuseen (vrt:ajorttisotku).
Kolhoosille on tyypillistä "rangaista" kaikia, kehittämällä ratkaisu joka olisi mahdollsimman kallis, epäoikeudenmukainen ja työllistää lisää byrokraatteja, eikä puuttua itse ongelmaan, koska heille maksetaan papereitten pyörittämisestä, eikä ongelmien ratkaisusta.
Kortteja, kortteja, kortteja. Niillä valtion kassahuolet heltiää. Oma ehdotukseni pakollisesta pyöräilykortista ei vielä ole tavoittanut virkakoneistoa. Muuten sekin olisi esityslistalla.
Pakollinen tietokoneajokortti oli joskus pohdinnassa. Sitten todettiin ettei suurin osa viranomaisista pystyisi sitä suorittamaan, vaikka siitä tehtäisiin miten helppo tahansa. Se osoittaisi siten viranomaisten kyvyttömyyden, eikä sitä voitu sallia.
Quote from: sivullinen. on 03.08.2013, 11:57:24
Pakollinen tietokoneajokortti oli joskus pohdinnassa. Sitten todettiin ettei suurin osa viranomaisista pystyisi sitä suorittamaan, vaikka siitä tehtäisiin miten helppo tahansa. Se osoittaisi siten viranomaisten kyvyttömyyden, eikä sitä voitu sallia.
sinä et vielä tunne byrokratian syvintä olemusta, joka on aina byrokratian lisääminen: virkamiehille järjestettäisiin, valtion varoilla, koulusta tähän korttiin, joten pian valtio joutuu palkkaamaan koulutuksenjärjestäjiä ja valvojia. Koulutus itse tilattaisiin konsulteilta, joilla on suora yhteys virastojen johtoportaaseen....
Kysehän on tässä purjeveneilijöiden ja moottoriveneilijöiden kärhämästä, joten perustelen hieman vastaustani.
- Purjeveneitä on korkeintaan yksi sataa moottorivenettä kohti.
- Purjeveneet eivät sovellu nykyaikaiseen liikennemääriin hitautensa, kokonsa, ja väistämiskyvyttömyytensä vuoksi.
- Purjeveneet tukkivat ahtaat väylät muulta liikenteeltä.
- Purjeveneiden ainoa käyttötarkoitus on viihde/rentoutuminen.
Kehitys on ajanut purjeveneiden ohi. Oikea ratkaisu ei ole näitä elitistejä suosiva veneilykortti, vaan tarpeettoman elitismin verottaminen, jopa purjeveneiden kieltäminen vilkkaasti liikennöidyillä ja ahtailla alueilla.
Pakollinen polkupyöräkortti ainakin Helsinkiin, ilman korttia saisivat vain yli 40-v. naiset, muuten miehiltä pitäisi tuo laji kieltää, koska se ei sovi miehiselle luonnolle.
Tai suljetussa putkessa miehet voisivat ajella, siellä he eivät aiheuta vaaraa muille.
Vaadin myös katsastusta kaikille veneille uimarenkaasta lähtien. Ja miten veneily voi olla turvallista ilman hyväksyttyä suojakypärää, veneillessähän ajoalusta keikkuu miten sattuu lähes aina!
Ot, mutta laitan nyt tähän. Muutama vuosi sitten veneiltä kiellettiin polttoöljyn käyttö. Vasemmistosta Martti Korhonen taisi olla ainoa joka vastusti asiaa? Hän on yksi niistä vassareiden "järkevistä", jotka voi asettua myös muiden kuin oman äänestäjäkuntansa asemaan. Arvostan Häntä siitä, vaikka monessa muussa asiassa olemmekin täysin erimieltä.
Vähemmän lakeja, veroja, kieltoja... enemmän yksilönvastuuta= parempi yhteiskunta.
Quote from: Faidros. on 03.08.2013, 12:03:39
Vähemmän lakeja, veroja, kieltoja... enemmän yksilönvastuuta= parempi yhteiskunta.
kuin myös: Vähemmän lakeja, veroja, kieltoja... enemmän yksilönvastuuta= vähemmän byrokratiaa, pienempää virkakoneistoa, eli julkista sektoria, pienempää verotusta.
Minusta suomeen pitäisi saada virkamiestutkinto ja virkamieskortti. Näin kaikki valtion tai kunnan viroissa olevat joutuisivat selvittämään soveltuvuutensa tehtäviin samoin kuin linjaamaan oman tahtotilansa ja sen sopivuuden viranhoitoon.
Saadakseen virkamieskortin virkamiehen pitäisi osoittaa kyvykkyytensä halutulla tavalla, joko valtion menoja lisäten tai niitä vähentäen. Mukaan tulisi korkeammille virkamiehille sopiva raskaan viran hoitokortti jossa vaatimukset kasvaisivat. Samoin kunnalle kevyempi kunnanvirkakortti.
Kumma kun traffi ei samantien ehdottanut jäällä kävelykorttia tai luistelukorttia. Moni henki pelastuisi hukkumiselta. Niin ja untikortti tietysti pakolliseksi.
Ruallalautakortti tulisi ehdottomasti säätää pakolliseksi. ;D
Kortti on ratkaisu kaikkiin vaarallisiin asioihin jota ihminen tekee. Oma ehdotukseni on saunakortti. Saunassahan on monta vaaraa vaanimassa, mm. kiuas ja lauteitten raot (vaarallisia vain miehille joten miehen saunakortin saadakseen täytyy käydä lisäkurssi), savusaunan matala ovi yms. Kortti voimassa viisi vuotta.
Quote from: EL SID on 03.08.2013, 11:29:19
Se mitä valtionkolhoosit, kuten Trafi, ei piittaa, ovat tavalliset veneilijät: nyt veneilykurssin ja tarvittavat tiedot saa käymällä kansalaisopistossa puolen vuoden kurssin, joka maksaa 80 euroa (Vaasan hinnat).
Jos veneilykortti tulisi pakolliseksi, maahan ilmestyy autokoulujen tapaista yritystoimintaa, eivätkä kansalaisopistot saisi enää järjestää kursseja, joka nostaisi "veneilykortin" hintaa, veikkaus on noin tonni.
Arvatkaapa, mikä laitos käsittelee nämä venekortit, ja joka joutuu palkkaamaan siihen lisää työvoimaa? no tietenkin Trafi!
Tuohan siinä haiskahtaa. Parempi tapa olisi painottaa niitä väistämissääntöjä ja muita tarpeellisia asioita olemassaolevilla kursseilla. Ei tarvitse rakentaa taas yhtä rahastus- ja byrokratiamyllyä. Trafi on jo itsessään aika kuuluisa kankeudestaan virastona.
Quote from: JKN on 03.08.2013, 12:01:40
Kysehän on tässä purjeveneilijöiden ja moottoriveneilijöiden kärhämästä, joten perustelen hieman vastaustani.
- Purjeveneitä on korkeintaan yksi sataa moottorivenettä kohti.
- Purjeveneet eivät sovellu nykyaikaiseen liikennemääriin hitautensa, kokonsa, ja väistämiskyvyttömyytensä vuoksi.
- Purjeveneet tukkivat ahtaat väylät muulta liikenteeltä.
- Purjeveneiden ainoa käyttötarkoitus on viihde/rentoutuminen.
Kehitys on ajanut purjeveneiden ohi. Oikea ratkaisu ei ole näitä elitistejä suosiva veneilykortti, vaan tarpeettoman elitismin verottaminen, jopa purjeveneiden kieltäminen vilkkaasti liikennöidyillä ja ahtailla alueilla.
Tai sitten niin, että vilkkaasti liikennöidyillä ja ahtailla alueilla käytetään vain joko lihas- tai konevoimaa ja purjeita levitellään vasta väljillä vesillä.
Quote from: EL SID on 03.08.2013, 11:29:19
Siihen että osalla veneilijöistä on asenneongelma voidaan paremmin puuttua valvonnalla.
Pahin veneilyyn liittyvä asenneongelma poistuisi vasta, kun valvonta loppuisi.
Eräässä pikku-uutisessa mainittiin kerran, että Suomessa tehdään poliisin toimesta autoilijoiden pysäytyksiä ja puhallutuksia eniten maailmassa. Kuitenkin autoliikenteessä poliisin pysäyttämäksi ja tarkastamaksi joutumisen todennäköisyys on kuljettuihin kilometreihin nähden ehkä vain tuhannesosa todennäköisyydestä joutua poliisin pysäyttämäksi ja tarkastamaksi sisävesillä. Tästä voidaan melkein päätellä, että myös vesillä tapahtuvissa poliisiaktioissa Suomi on maailman johtava maa. Onhan täällä paljon vesistöjäkin. Autolla voi ajaa hyvällä tuurilla jopa sata tuhatta kilometriä joutumatta tekemisiin poliisin kanssa, mutta jos onnistuu veneilemään tuhatkin kilometriä niin, ettei poliisivene porhalla paikalle, on rikkonut kaikkia todennäköisyyksiä. Yhdellä nopeatempoisella reissulla joskus myöhäissyksyllä se voisi korkeintaan onnistua. Veneily on jatkuvaa ratsioiden kohteena olemista, ja mikä ikävintä, näissä ratsioissa sakotetaan asioista, joilla ei ole mitään merkitystä sen enempää veneessä olijoiden kuin muidenkaan turvallisuuden kannalta (venehaat, sammuttimien leimat etc.). Toiminta on ihmisten kiusaamista ja viranomaissimputusta pahimmillaan.
Jos tähän kuvioon lisätään pakollinen veneajokortti, mitä se merkitsee? Lisää poliiseja ja lisää ratsioita tietenkin. Ajokortin merkitys ei ole siinä, että sillä varmistettaisiin, että veneilijät osaavat ajaa. Vesillä liikkuminen ei ole mitään rakettitiedettä, joten eivätköhän veneen omistajat yleensä osaa ajaa sen verran mitä pitääkin. Ja muutaman "pohjakosketuksen" jälkeen he viimeistään oppivat. Uutista voi melkeinpä päätellä, että eniten typeriä haavereita tapahtuu ammatti-ihmisille eli niille, jolla on luvat ja paperit. Kippari jää jumiin vesibussin vessaan, toinen kippari nukkuu kännissä komentosillalla jne. Kun ihminen nostetaan korkealle tavallisten kuolevaisten yläpuolelle, hän alkaa helposti kärsiä "yli-ihmissyndroomasta". Hän ajattelee, ettei hänenlaiselleen super-ammattilaiselle voi tapahtua mitään. Samat luonnonlait koskevat kuitenkin niin Costa Concordiaa kuin tavallista soutuvenettäkin.
Ajokortin todellinen merkitys on siinä, että sen avulla saadaan kerättyä rahaa valtiolle (ajokorttimaksut ja sakkomaksut), ja sen avulla saadaan kiellettyä osalta ihmisistä veneileminen. Ja ajokorttia valvovien viranomaisten valta ja mahti taas yhden pykälän verran lisääntyy. Aina kun kansalaisille säädetään uusi kielto tai pakko (pakko = kielto olla tekemättä jotain), määräyksen valvojat saavat lisää ruutia arsenaaliinsa. Kannattaa miettiä, millaiseen "ihanneyhteiskuntaan" nykyinen kehitys lopulta johtaa.
Terveiset Trafille:
http://www.youtube.com/watch?v=VD6zQqlrWEQ
Oman kokemuksen mukaan Suomessa autoilijoiden puhallusratsiat ajoittuu aamuseitsemästä puoli yhdeksään. ...Siis täsmäisku työmatka autoilijoihin. (!) Yöaikaan en ole joutunut ikinä puhalluskokeeseen. Ei tässä voi välttyä ajatukselta että poliisin tarkoituksena onkin vain puhallus tilastojen ylläpito, liikenneturvallisuudesta viis. Yöaikaan työssäkäymättömät nuoret kännipäissään ajelee, varastetuilla autoilla, vaara puhalluskokeeseen joutumisesta on kovin pieni. Valinta on tehty.
Quote from: Kim il-66 on 03.08.2013, 12:30:54
Ruallalautakortti tulisi ehdottomasti säätää pakolliseksi. ;D
Ja niille saatanan rullasukseilijoille! Ilman jarruja yleisen liikenteen seassa!
Kaksi kertaa olen meinannut tappaa rullasuksimiehen kuorma-autolla.
Yksi veteli tienvartta leveällä V-tyyliillä ja lähti ylittämään ajokaistaa napit korvilla nokan edestä vasemmalle, mistä pyörätie alkaa. Ei kai edes tajunnut mitään vaaraa?
Toinen tuli vauhdilla kevyenliikenteenväylää alamäkeä, löi perseen maahan viisi metriä ennen, muttas pysähtyi vasta, liuttuaan nokan eteen ajokaistalle, keskelle suojatietä. Onneksi sain täysjarrutuksella pysäytettyä ennen suojatietä. Tämäkin lähti edes morjenstamatta nopeasti "horisonttiin".
Quote from: hiljainen tukija on 03.08.2013, 13:02:54
Oman kokemuksen mukaan Suomessa autoilijoiden puhallusratsiat ajoittuu aamuseitsemästä puoli yhdeksään. ...Siis täsmäisku työmatka autoilijoihin. (!) Yöaikaan en ole joutunut ikinä puhalluskokeeseen. Ei tässä voi välttyä ajatukselta että poliisin tarkoituksena onkin vain puhallus tilastojen ylläpito, liikenneturvallisuudesta viis. Yöaikaan työssäkäymättömät nuoret kännipäissään ajelee, varastetuilla autoilla, vaara puhalluskokeeseen joutumisesta on kovin pieni. Valinta on tehty.
En tiedä, mihin vuorokaudenaikaan puhallukset ajoittuvat, mutta kyllähän järkikin jo sanoo, että rattijuoppojen määrä lisääntyy iltaa ja yötä kohden, joten puhallukset tulisi ajoittaa iltamyöhään ja pikkutunneille eikä aamuruuhkaan, jolloin tuskin kukaan räkäkännissä ajelee.
Tuttavani puhalsi erään iltajuhlinnan jälkeen ratsiassa töihin autolla aamulla ajaessaan 0,51 promillea ( ! ) eli
0,01 promillea liikaa. Hän sai sakot ja
neljä kuukautta ajokieltoa. Ymmärrän, että lakia pitää noudattaa, mutta hairahdus oli niin pieni, tahaton ja vaaraton, että on perin kohtuuton rangaistus pidättää työssäkäyvän ihmisen ajo-oikeus kolmanneksi osaksi vuotta. Jos sama poliisipartio olisi puhalluttanut autoilijoita vaikkapa 12 tuntia myöhemmin, he olisivat todennäköisesti tämän harmittoman ystäväni sijaan saaneet kiinni ihan oikeasti liikennettä vaarantavia, todella kännisiä rattijuoppoja.
Vai onko niin, että työssäkäyviltä voidaan periä suuremmat sakot ja siksi heitä kannattaa jahdata aamuruuhkassa?
Quote from: EL SID on 03.08.2013, 12:00:42
sinä et vielä tunne byrokratian syvintä olemusta, joka on aina byrokratian lisääminen: virkamiehille järjestettäisiin, valtion varoilla, koulusta tähän korttiin, joten pian valtio joutuu palkkaamaan koulutuksenjärjestäjiä ja valvojia.
Oscar Wilde: "The bureaucracy is expanding to meet the needs of the expanding bureaucracy."
Quote from: Peltipaita on 03.08.2013, 12:33:36
Oma ehdotukseni on saunakortti.
Sekasaunakortti kans!
Kyllä pitäisi olla jokin kortti, joka pitäisi suorittaa, ennenkuin pääsee virkamieheksi. Näin vältyttäisiin ainakin osalta typeriä ehdotuksia.
Quote from: Faidros. on 03.08.2013, 13:11:22
Kaksi kertaa olen meinannut tappaa rullasuksimiehen kuorma-autolla.
Osmo Soininvaara yritti muutama vuosi sitten Espoossa ajaa fillarillaan autoni alle. Ei onnistunut. Aika lujaa se polki, meikein 50 km/h.
Jeesus muutti veden viiniksi, nanny state muuttaa viinin vedeksi.
Quote from: Faidros. on 03.08.2013, 13:11:22
Quote from: Kim il-66 on 03.08.2013, 12:30:54
Ruallalautakortti tulisi ehdottomasti säätää pakolliseksi. ;D
Ja niille saatanan rullasukseilijoille! Ilman jarruja yleisen liikenteen seassa!
Kaksi kertaa olen meinannut tappaa rullasuksimiehen kuorma-autolla.
Yksi veteli tienvartta leveällä V-tyyliillä ja lähti ylittämään ajokaistaa napit korvilla nokan edestä vasemmalle, mistä pyörätie alkaa. Ei kai edes tajunnut mitään vaaraa?
Toinen tuli vauhdilla kevyenliikenteenväylää alamäkeä, löi perseen maahan viisi metriä ennen, muttas pysähtyi vasta, liuttuaan nokan eteen ajokaistalle, keskelle suojatietä. Onneksi sain täysjarrutuksella pysäytettyä ennen suojatietä. Tämäkin lähti edes morjenstamatta nopeasti "horisonttiin".
Olen kiinnittänyt huomiota myös samaan.Käyttävät koko kevyenliikenteen väylän leveyden suksiessaan , eivätkä edes tajua nostaa sauvoja ylös muita kulkijoita ohittaessaan.Etenkin koirien ulkoiluttajille todellisia painajaisia.
Quote from: Lalli IsoTalo on 03.08.2013, 13:22:31
Quote from: Faidros. on 03.08.2013, 13:11:22
Kaksi kertaa olen meinannut tappaa rullasuksimiehen kuorma-autolla.
Osmo Soininvaara yritti muutama vuosi sitten Espoossa ajaa fillarillaan autoni alle. Ei onnistunut. Aika lujaa se polki, meikein 50 km/h.
Taidat olla Trabant-kuski, kun et saanut kiinni?
Edit. Edellinen hieman jyrkempi Vitsini/viestini poistettiin ja ehkä hyvä niin. Ode on kuitenkin vihreiden "järkipäätä", Eero Paloheimon ollessa se ehdoton huippu.
Ehdotan pakollista liikennekorttia kaikille liikenteessä liikkujille. Lisäksi saman tein ehdotan liikennekortin hinnaksi 100€. Kortti olisi voimassa 5 vuotta.
Ja ei siinä vielä kaikki - ehdotan kortin hinnan nousua 50€/v. Näin liikenne olisi turvallisempi ja kortin pakollisuus karsisi turhat liikkujat aiheuttamasta vaaratilanteita.
Ehdotan lisäksi kaikkien Windows tietokoneiden pakollista vuosikatsastusta. Katsastuksen suorittaisi siihen tarkoitukseen hyväksytty ja viestintäministeriön valvoma instanssi. Katsastuksen hinnaksi 150€. Katsastuksen läpäisemätön windows tietokone tulisi huollattaa asiantuntevissa liikkeissä. Ei siis missä tahansa vaan viestintäministeriön hyväksymässä ja valvomassa virallisessa liikkeessä. Leima todistaisi huollon pätevyyden. Näyttötarkastus maksaisi 50€/kerta. Saman tein ehdotan Windows tietokonekatsastuksen vuosikorotusta 20€/v.
Yhteiskuntakiusaamisesta saadaan jo melkeimpä turvallisuustaidetta kun se vain uskalletaan lähteä viemään uusille aiemmin kokemattomille urille. Valvonta ja tarkastukset perustuvat lainsäädäntöön ja ihminen kyllä mukautuu aina lainsäädäntöön. Lisäksi onhan tällä työllistävä vaikutus.
[/end of sarcasm]
Soumi vuonna 2020= soutuveneeseenkin tarvitaan ajolupa, ajokortti, käydyt teoriatunnit ja pimeälläajokurssit.
Niin ja sen pitää olla katsastettu. :facepalm:
Arvatkaa muuten kenen laariin sataa tämäkin venekorttiehdotus? Joten lisää vain näitä.
Antaa tulla vain lunta tupaan ja jäitä porstuaan.
Kalastuskorttitutkinto olisi saatava myös lobattua aivan ehdottomasti. Useat verkoille hukkumiset saataisiin ehkäistyä.
Tämä on huonoa kehitystä. Mielestäni valtio ei saisi pakottaa kansalaisiaan pysymään maan rajojen sisäpuolella, kuten esim. Pohjois-Korea tekee. En nyt tarkoita, että Suomesta olisi heti tulossa Pohjois-Korea. Mutta en oikein diggaa valtiovallasta, etenkään kun se paisuu liian suureksi.
Quote from: Lalli IsoTalo on 03.08.2013, 13:22:31
Quote from: Faidros. on 03.08.2013, 13:11:22
Kaksi kertaa olen meinannut tappaa rullasuksimiehen kuorma-autolla.
Osmo Soininvaara yritti muutama vuosi sitten Espoossa ajaa fillarillaan autoni alle. Ei onnistunut. Aika lujaa se polki, meikein 50 km/h.
Eli tyypillinen fillaroiva cityvihreä siis. Pyöräilijöille saisikin luoda jonkun korttijärjestelmän kun katselee ongelmia väistämisvelvollisuuden sisäistämisessä ja "minulla on oikeus!11!"- tyylistä hipsterjopoilua keskellä Manskua vaikka olisi sopiva kevyen liikenteen väylä vieressä.
Quote from: Ari-Lee on 03.08.2013, 14:23:56
Ehdotan lisäksi kaikkien Windows tietokoneiden pakollista vuosikatsastusta. Katsastuksen suorittaisi siihen tarkoitukseen hyväksytty ja viestintäministeriön valvoma instanssi.
Viime viikolla uutisoitiinkin STT:n nimissä tällaisesta. Tietokoneohjelmat saattavat sisältää viruksia ja - uutisen mukaan - aiheuttavat aiheuttavat vanhuksille ahdistusta. Kaikki ohjelmat ehdotettiin siksi hyväksytetäväksi EUn toimesta ennen kuin niitä on mahdollista asentaa.
Vanhusten ahdistus alkaa olla jo pikkulasten pedofiileita suojelun kaltainen kaiken ihmisen vapauksien rajoittamisen mahdollistava syy. Tämän kesän virastoantia on tässä lisää:
Quote
EU:n halutaan kontrolloivan kodinkoneiden käyttöä sirusensoreilla
Euroopan unionia on pyydetty esittelemään lainsäädäntöä, jolla Euroopan energiaoperaattorit voisivat etäsulkea ihmisten kodinkoneet ilman varoitusta tai heidän suostumustaan helpottaakseen energiaverkon kuormitusta, Daily Mail kirjoittaa.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=7729
Etäluettavasähkömittari oli taas byrokraattien ansa. Olisi pitänyt arvata. Jatkossa on kieltäydyttävä ehdottomasti kaikesta viranomaisten uusista ideoista. Muistaako kukaan enää DNA rekisteriä, jota ei pitänyt missään nimessä käyttää muutakuin passeja varten, ja joka puolivuotta käyttöönoton jälkeen "vapautettiin" poliisien rikostutkintaan. Valtion lupauksiin ei voi luottaa.
Ehdotan Trafin lakkauttamista. Toiminnat voi ulkoistaa muutaman nörtin ylläpitämälle sivustolle ja intialaiselle call centerille. Loppuisi tuollaiset typerät ehdotukset.
Ilman muuta sakotuksessa tärkeintä on kyykytys, rahastus ja näennäistoiminta.
Ajokortti->mopokortti->veneilykortti->pyöräilykortti->kävelykortti->pimeässä kävelykortti->koirantalutuskortti->lapsen liikenteessä kävelykortti...
Ja rahhoo tulloo, ja kyykytystä piisaa.
Quote from: OTU on 03.08.2013, 15:37:46
Ajokortti->mopokortti->veneilykortti->pyöräilykortti->kävelykortti->pimeässä kävelykortti->koirantalutuskortti->lapsen liikenteessä kävelykortti...
Ja rahhoo tulloo, ja kyykytystä piisaa.
Marjastus-/sienestyskortti, meinaan loppuu se metsiin eksyminen !1!!
Ymmärrän ehdotuksen jos puhutaan ns. isoista veneistä, ehkä pitäisi hevosvoimat olla 50-> eteenpäin. Mutta joihinkin pikkuveneisiin on turhaa puuttua.
Siltikin kyllä perusopetus veneilyyn olisi hyvä olla olemassa, jossa opetettaisiin esim. liikenneväylät, erikoismerkit, gps:n perusopetus, karttojen tutkiminen jne.
Pitäisin aika epätodennäköisenä että monet osaavat nuo jutut kovinkaan tarkasti.
Kotieläimen/lemmikinpitokortti tosiaankin.
Sisävesi ja merenkulkukortti sitten erikseen. Ja luokitukset normaalisti niin kuin autoissa soutuveneestä lähtien, jos soutuveneeseen haluaa sähkömoottorin niin pitää olla kortissa kirjaimia. Lisäksi veneeseen se toinen vaihe jossa simuloidaan myrskyisää sisävettä tai merta josta pitää selviytyä.
Quote from: ämpee on 03.08.2013, 15:45:14
Quote from: OTU on 03.08.2013, 15:37:46
Ajokortti->mopokortti->veneilykortti->pyöräilykortti->kävelykortti->pimeässä kävelykortti->koirantalutuskortti->lapsen liikenteessä kävelykortti...
Ja rahhoo tulloo, ja kyykytystä piisaa.
Marjastus-/sienestyskortti, meinaan loppuu se metsiin eksyminen !1!!
Nukkumiskortti(sänkyynhän tunnetusti kuolee suuri väkimäärä vuosittain) hengityskortti(kaikki ymmärtänevät vaarat) ikääntymiskortti(uusittava vuosittain) ja vaikkapa hampaiden harjauskortti.
Quote from: EL SID on 03.08.2013, 11:29:19
Suomen holhous ja kansalaisten terrorisointivirasto trafille ei riittänyt mopo ja auto-korttien hinnan nostamisen mahdottomaksi osalla kansaa, vaan se etsii uusia holhouskohteita. Nyt kohteena ovat tavalliset veneilijät:
---
Turvallisuus toimii, koska kun veneilijöiden määrä laskee, vähenevät myös vaaratilanteet. Paitsi tyypillistä valtion kolhoosien kommunistista ajettelua, myös tavanomaista byrokraattien toimintaa, joka johtaa lisää byrokratiaan ja tulee yhä kalliimmaksi. Arvatkaapa, mikä laitos käsittelee nämä venekortit, ja joka joutuu palkkaamaan siihen lisää työvoimaa? no tietenkin Trafi!
Trafi on yksi syöpä. Sen organisaation tavoitteena on pitkällä tähtäimellä panna meidät juniin ja busseihin nostamalla ajokorttivaatimukset pilviin jossa se on jo onnistunutkin.
Turvallisuuden nimissä maksuja nostetaan, korttimääräyksiä lisätään. Muistakaa, että jos jotain perustellaan turvallisuudella, niin silloin pitää todellakin valpastua.
Tällaiset virkamiesten ulostulot ovat mitä mainioin tilaisuus tehdä politiikkaa. Siis kansanedustajat, profiloitukaa. Astukaa julkisuuteen ja naurakaa ääneen näille ehdotuksille. Tai tokihan näitä ideoita voi myös puolustaa vakavalla naamalla. Ihan kuinka vain, mutta tehkää jotain, muutoin tämäkin hullu esitys on pian toteutettu ilman että asiasta on kunnolla edes keskusteltu.
Tarkoituksenahan on luoda uusi rikollisuuden kasvuala: kortitta seilaaminen. Valistusta, valvontaa ja kontrollia lisää kun rikollisuus taas karkaa käsistä.
Muilla foorumeilla on jo spekuloitu mistä yhteiskunnan hajoaminen alkaa. Minusta se alkaa siitä kun typeriä lakeja ei enää ole varaa ja halua noudattaa. Kortitta ja katsastuksetta ajo löpöä tankissa €500 autolla varattoman paperit taskussa on tulevaisuuden kuva. Sitten alkaa oman käden oikeus kun yövartija vain nukkuu tai runkkaa netissä, vaikka pitäisi seistä muurilla. Joku kortitta veneily muuttuu kansanhuviksi. Maajussi tai mökkeilijä tai työtön kalamies ei viitsi maksaa vittuiluluontoista korttimaksua. Kyttä vie veneen. Kyttien veneille rakennettuun sakkohäkkiin murtaudutaan. Vartiointia hoitava yksityinen firma ei saa ketään töihin tällaisiin paikkoihin ilman tuliasetta. Tottelemattomuus ja niskurointi leviävät, julkiseen omaisuteen kohdistuva ilkivalta yleistyy. Monetko rengaskerrat poliisilaitoksella on varaa hankkia vuodessa? Oikeuteen ei tulla, haasteisiin ei vastata. Sakkoja ei makseta. Puolella kansasta kohta haku päällä. Poissaolevana tuomittujen hakeminen kotoa muuttuu vaaralliseksi. Omaisuuden takavarikkoja vastustetaan väkivaltaisesti. Ulosottomiehen ammatti ei houkuta, perinnät jäävät perimättä. Poliisia ei soiteta, tehdään itse mitä pitää tehdä.
Tätä valtio halusi, tätä sai.
Melko aktiivisesti viimeiset 10 vuotta purjehtineena, en ole nähnyt tai kuullut väistämisvelvollisuusongelmasta. Purjehtiessa voin luottaa täysin siihen, että moottoriveneet väistävät ja keskittyä itse asiaan. Ja kyllähän purjeveneelläkin pitää väistää melojat ja lautailijat sekä ammattiliikenne. Isot ja nopeat matkustajalaivat on pahimmat kun saattavat saaristossa tulla vähän puuntakaa. Sitä on vaikea väistää hitaalla aluksella kapealla väylällä kun karkuun ei pääse. Melojat on taasen vaikea nähdä purjeiden takaa sinisine asuineen. Viiri olisi hyvä.
Quote from: ekto on 03.08.2013, 18:43:05
Melko aktiivisesti viimeiset 10 vuotta purjehtineena, en ole nähnyt tai kuullut väistämisvelvollisuusongelmasta. Purjehtiessa voin luottaa täysin siihen, että moottoriveneet väistävät ja keskittyä itse asiaan. Ja kyllähän purjeveneelläkin pitää väistää melojat ja lautailijat sekä ammattiliikenne. Isot ja nopeat matkustajalaivat on pahimmat kun saattavat saaristossa tulla vähän puuntakaa. Sitä on vaikea väistää hitaalla aluksella kapealla väylällä kun karkuun ei pääse. Melojat on taasen vaikea nähdä purjeiden takaa sinisine asuineen. Viiri olisi hyvä.
Eli olisiko tässäkin asia jossa pitäisi kuulla enemmän aktiiveja? Harrastajia sekä ammattilaisia.
Quote from: ekto on 03.08.2013, 18:43:05
Melko aktiivisesti viimeiset 10 vuotta purjehtineena, en ole nähnyt tai kuullut väistämisvelvollisuusongelmasta. Purjehtiessa voin luottaa täysin siihen, että moottoriveneet väistävät ja keskittyä itse asiaan. Ja kyllähän purjeveneelläkin pitää väistää melojat ja lautailijat sekä ammattiliikenne. Isot ja nopeat matkustajalaivat on pahimmat kun saattavat saaristossa tulla vähän puuntakaa. Sitä on vaikea väistää hitaalla aluksella kapealla väylällä kun karkuun ei pääse. Melojat on taasen vaikea nähdä purjeiden takaa sinisine asuineen. Viiri olisi hyvä.
Ilmankos teitä pidetäänkin puusilmäisinä kusipäinä vesillä.
Kännäilykortti olisi kova sana. Kortti sitten hyllylle, jos etuilee baarin kassajonossa, kaveeraa puolijulkkiksia, lyö ihmisiä, juo toisten paukkuja ja kaljoja, nukkuu kapakassa/taksissa, jne.
Kännäilykortilla Alkosta kanta-asiakasalennus 20 %.
Oma aktiivisuus aiheessa on soutu/sähkö/pikkuprutkupaatilla(yleensä 5-8 max 20 pollea) kalastelu ja hupiveneily. Pari kertaa kesässä kaverin isompikoneisen kyydissä ja parin vuoden välein purjeveneen. Pienissä ja ylipäätään suljetuissa vesistöissä ei ole ikinä tarvinnut edes ajatella mitään väistöongelmia tai vastaavaa. Se jos näkee jonkun vesillä niin ihmiset pysyvät yleensä huutomatkan ulkopuolella. Koska useimmat ajattelevat että toinen on kalassa niinkuin usein onkin.
Koko järvellä jos sata paattia joista 90% soutuveneitä/em. kategoriaa kymmenkunta vauhtipippeliä ja kaksi optimistijollan kokoista purjepaattia niin kyllä on kumma jos saadaan tällaisesta ongelma. Ainoa pieni ongelma on liian pinnassa olevat/väärin/heikosti merkityt verkot. Jos sellaiseen sattuu potkuri niin puukko hoitaa. Ei sen isompaa ongelmaa.
Menee vähän ohi aiheesta mutta tälläkin tulee rahaa valtion kirstuun. Juttua facebookista:
QuoteNyt nyppii. Olen vesiliikennerikollinen, sillä poliisiveneen kohdattuani tänä iltana puhalsin nollat, liivit löytyi, mutta sammutinpullossa ei ollut tarkastusleimaa!! Kerrasta vesiliikennerikollinen ja sakkoa 35 egee. Ei hyvää päivää Suomi ! Jos eloni aikaiset sammutinpullot olisi tarkastettu samalla kaavalla niin istuisin elinkautista. Minulla on sellainen tunne, että moitittua valvonnan vähyyttä paikataan tälläisella tyhjällä nipotuksella ja näin saadaan rahaa valtion kassaan.
...
Sakotuspäivänäni olivat antaneet sakot myös 1935(78v) syntyneelle mummolle, kun oli soutanut 200m:n matkan saaresta mantereelle. Liivit olivat unohtuneet mummulta saarimökille ja tilanteen teki "törkeäksi" veneeseen kytkettynä ollut sähköperämoottori. Laitoin palautetta Pirkanmaan poliisilaitokselle. Viikonlopun Aamulehdessä oli sitten juttua asiallisestakin valvontatyylistä. Rekisteröimättömällä veneellä ajelusta selvittiin huomautuksella, vaikka tekona mielestäni jauhepullon leiman puuttumista pahempi.
Quote from: Faidros. on 03.08.2013, 18:51:00
Quote from: ekto on 03.08.2013, 18:43:05
Melko aktiivisesti viimeiset 10 vuotta purjehtineena, en ole nähnyt tai kuullut väistämisvelvollisuusongelmasta. Purjehtiessa voin luottaa täysin siihen, että moottoriveneet väistävät ja keskittyä itse asiaan. Ja kyllähän purjeveneelläkin pitää väistää melojat ja lautailijat sekä ammattiliikenne. Isot ja nopeat matkustajalaivat on pahimmat kun saattavat saaristossa tulla vähän puuntakaa. Sitä on vaikea väistää hitaalla aluksella kapealla väylällä kun karkuun ei pääse. Melojat on taasen vaikea nähdä purjeiden takaa sinisine asuineen. Viiri olisi hyvä.
Ilmankos teitä pidetäänkin puusilmäisinä kusipäinä vesillä.
Ensimmäistä kertaa kuulin toisen veneilijän kutsuvan toista kusipääksi, oikeasti. Itse liikun suomenlahden länsipuolta ja välillä myös viron puolella, eikä näillä suunnilla kuule noin karkeaa kieltä veneilijöiden suusta. Mitä puusilmäisyyteen tulee, niin näkyvyys toiselle laidalle on pääsääntöisesti heikentynyt kun keulapurje on edessä. Eikä sieltä tarvitsekkaan niin paljoa nähdä mitä moottoriveneestä, sillä heillä on se väistämisvelvollisuus. Kun kuljetaan vastatuuleen sopivassa kohtaa väylää, ei kurssia voi paljoa muuttaa purjeita laskematta, mikä kestää helposti minuutin. Toisaalta nopeus on 4 - 7 solmua, joten kovin yllättäen ei kenenkään niskaan pääse hiipimään.
Perusvapauksia pyritään karsimaan ja kansaa kyykyttämään tällä ikuisella turvallisuuskortilla.
Quote from: ekto on 03.08.2013, 19:42:28
Quote from: Faidros. on 03.08.2013, 18:51:00
Quote from: ekto on 03.08.2013, 18:43:05
Melko aktiivisesti viimeiset 10 vuotta purjehtineena, en ole nähnyt tai kuullut väistämisvelvollisuusongelmasta. Purjehtiessa voin luottaa täysin siihen, että moottoriveneet väistävät ja keskittyä itse asiaan. Ja kyllähän purjeveneelläkin pitää väistää melojat ja lautailijat sekä ammattiliikenne. Isot ja nopeat matkustajalaivat on pahimmat kun saattavat saaristossa tulla vähän puuntakaa. Sitä on vaikea väistää hitaalla aluksella kapealla väylällä kun karkuun ei pääse. Melojat on taasen vaikea nähdä purjeiden takaa sinisine asuineen. Viiri olisi hyvä.
Ilmankos teitä pidetäänkin puusilmäisinä kusipäinä vesillä.
Ensimmäistä kertaa kuulin toisen veneilijän kutsuvan toista kusipääksi, oikeasti. Itse liikun suomenlahden länsipuolta ja välillä myös viron puolella, eikä näillä suunnilla kuule noin karkeaa kieltä veneilijöiden suusta. Mitä puusilmäisyyteen tulee, niin näkyvyys toiselle laidalle on pääsääntöisesti heikentynyt kun keulapurje on edessä. Eikä sieltä tarvitsekkaan niin paljoa nähdä mitä moottoriveneestä, sillä heillä on se väistämisvelvollisuus. Kun kuljetaan vastatuuleen sopivassa kohtaa väylää, ei kurssia voi paljoa muuttaa purjeita laskematta, mikä kestää helposti minuutin. Toisaalta nopeus on 4 - 7 solmua, joten kovin yllättäen ei kenenkään niskaan pääse hiipimään.
Tuota, tuota. Eikös se ole niin että nopeampi väistää hitaampaa?
Quote from: räsänen on 03.08.2013, 22:09:02
Quote from: ekto on 03.08.2013, 19:42:28
Quote from: Faidros. on 03.08.2013, 18:51:00
Quote from: ekto on 03.08.2013, 18:43:05
Melko aktiivisesti viimeiset 10 vuotta purjehtineena, en ole nähnyt tai kuullut väistämisvelvollisuusongelmasta. Purjehtiessa voin luottaa täysin siihen, että moottoriveneet väistävät ja keskittyä itse asiaan. Ja kyllähän purjeveneelläkin pitää väistää melojat ja lautailijat sekä ammattiliikenne. Isot ja nopeat matkustajalaivat on pahimmat kun saattavat saaristossa tulla vähän puuntakaa. Sitä on vaikea väistää hitaalla aluksella kapealla väylällä kun karkuun ei pääse. Melojat on taasen vaikea nähdä purjeiden takaa sinisine asuineen. Viiri olisi hyvä.
Ilmankos teitä pidetäänkin puusilmäisinä kusipäinä vesillä.
Ensimmäistä kertaa kuulin toisen veneilijän kutsuvan toista kusipääksi, oikeasti. Itse liikun suomenlahden länsipuolta ja välillä myös viron puolella, eikä näillä suunnilla kuule noin karkeaa kieltä veneilijöiden suusta. Mitä puusilmäisyyteen tulee, niin näkyvyys toiselle laidalle on pääsääntöisesti heikentynyt kun keulapurje on edessä. Eikä sieltä tarvitsekkaan niin paljoa nähdä mitä moottoriveneestä, sillä heillä on se väistämisvelvollisuus. Kun kuljetaan vastatuuleen sopivassa kohtaa väylää, ei kurssia voi paljoa muuttaa purjeita laskematta, mikä kestää helposti minuutin. Toisaalta nopeus on 4 - 7 solmua, joten kovin yllättäen ei kenenkään niskaan pääse hiipimään.
Tuota, tuota. Eikös se ole niin että nopeampi väistää hitaampaa?
Ei vaan ohjattavampi väistää muita. Käytännössä moottorivene on ohjattavampi kun purjevene, joten moottorivene väistää. Vastaavasti purjevene väistää öljytankkeria (vaikka siinä on moottori).
Quote from: EL SID on 03.08.2013, 11:29:19
Suomen holhous ja kansalaisten terrorisointivirasto trafille ei riittänyt mopo ja auto-korttien hinnan nostamisen mahdottomaksi osalla kansaa, vaan se etsii uusia holhouskohteita. Nyt kohteena ovat tavalliset veneilijät:
Ei tämä ihan pelkkää holhousta ole. Vesillä on nykyään paljon uusia kuskeja, jotka eivät selvästi käytä lainkaan järkeä. Kurvaillaan miten sattuu kaasu pohjassa, vedetään satama-alueilla ylinopeutta, keikutetaan hitaampia kaahamalla läheltä ja ajetaan kalastusverkkojen läpi.
Venekortti on ihan asiallinen ehdotus, mutta sille pitäisi asettaa joku raja kuten veneen hevosvoimat tai koko. Ei ole mitään mieltä alkaa vaatimaan korttia jostain parin hepan avoveneestä.
Quote from: Kraken on 03.08.2013, 22:13:51
Ei vaan ohjattavampi väistää muita. Käytännössä moottorivene on ohjattavampi kun purjevene, joten moottorivene väistää. Vastaavasti purjevene väistää öljytankkeria (vaikka siinä on moottori).
Tämä ei ole kaikille purjehtijoille selvää. Monen monta monituista kertaa Suomenlinnan ahtailla vesillä on löytynyt näitä mestaripurjehtijoita jotka katsovat väistämissäännön koskevan ahtaalla väylällä ajavaa autolauttaa. Paremman väen purjeneestä asiaa katsottuaan kokevat kaikkien muiden alusten olevan moottoriveneitä...myös vuoroliikenteessä olevan matkustajalautan.
Kraken ei vain ymmärrä sitä että vaikka meillä olisi periaatteessa hyväkin ehdotus, vaikka meillä olisi hyväkin tarkoitus, maamme liikenneministeriössä ei työskentele älyn ja osaamisen vaan poliittisen sopivaisuuden perusteella valittuja virkahenkilöitä. Meillä siis voi olla merenkulun turvallisuutta lisäämään pyrkivä virkahenkilö joka ajaa korttihanketta (kuinka helkkarin yllättävästi) lisätäkseen turvallisuutta. Hänellä voi olla asiassa vaikka mitä yleviä ja jaloja motiiveja.
Todellisuudessa TRAFI on RAHASTUSVIRASTO.
Sitä ei loppupeleissä kiinnostaa vähääkään se onko joku asia turvallista vaan se kuinka paljon haluttu turvallisuus TUOTTAA TRAFILLE RAHAA. Se onko sen maksajalla VARAA kyseiseen TURVALLISUUSHARRASTUKSEEN on trafille toissijainen asia. Suomessa on jo olemassa lait ja määräykset jotka koskevat rannikkolaivureita ja heidän aluksiaan. Koska Trafille ei riitä sen mielestä rahaa, se haluaa luonnollisesti lisää rahaa. Mitä tämä korttipelleilly siis maksaisi tavalliselle ihmisille.
Keskimäärin maassa veneillään 4 - 5 kk. Kortti ja sen myöntämisperusteet Trafin hallinnassa merkitsisivät jokaiselle maamme veneilijälle välittömästi n 100 € kustannusta josta arviosta puolet on kortin mekaanisia kustannuksia ja puolet kortin hankkimiseen liittyvää kustannusta. Koska korttia ei TIETENKÄÄN voi antaa sellaisenaan, sen hankkimiseen pitää liittyä KURSSI. VENE-KURSSI...että saa VENEKORTIN...heijaa puhutaan yleisesti 300-500 euron kustannuksesta jonkun trafille rahaa antaneen rannikkolaivuriyrittäjän taskuu veneilijän taskusta.
Käytännössä tämä turvallisuushanke, venekortti, tarkoittaa jokaiselle veneilijälle tai sellaiseksi aikovalle, vähintään satojen eurojen menetyksiä rahassa joka menee Trafin ja sen kanssa toimivan kurssittajan taskuun. Keskimääräinen veneilykulttuuri siis turvallistuu mutta turvallistuuko se kustannusten arvoisesti on toinen asia. Minä väitän että ei turvallistu.
Quote from: ananaskaarme on 03.08.2013, 19:43:46
Quote from: ekto on 03.08.2013, 18:43:05
Isot ja nopeat matkustajalaivat on pahimmat kun saattavat saaristossa tulla vähän puuntakaa.
Eivätkös nuo turismikuljetukset ole sitä huviliikennettä, joka väistää kaikkia asiallisemmilla toimillaan liikkuvia? :flowerhat:
Minulle yksi purjehtija taannoin tosiaankin ja tosissaan perusteli että risteilyaluksen taikka ruotsin laivan pitää väistää purjevenettä koska ihmiset ovat laivoilla juhlimassa ja näin ollen kyse on huviliikenteestä.....Mutta korttikeissistä:
Tuota venekorttia ollaan nyt kopioimassa Keski-Euroopasta jossa liikenteelliset olosuhteet ovat ihan jotain muuta kuin meillä, siellä ajellaan pää-asiassa joilla ja kanavilla, pitkälti ammattiliikenteen seassa.
On virtauksia, on risteyksiä, on sulutuksia, on avattavia/suljettavia siltoja,on jatkuvia rajoituksia,on liikennettä kuin tiellä ikään ja rumaa jälkeä syntyy nopeasti jos säännöt ja veneen käsittely ovat hakusessa.
Meillä nyt on kuitenkin hiukka eri juttu, jos veneilijä töpeksii niin lähinnä siitä kärsii itse(kuin myös veneensä) ja ei saa aikaan tilanteita joissa esim.kaikki liikenne joiltain alueilta pitää täysin pysäyttää kunnes juttu on taas lapasessa.
Mielenkiintoisia sinällään nämä Trafin dirikan lausunnot, hänen pitäisi olla ammattimies ja kuitenkin ottaa venekortin verrokiksi sellaisen asian että kun mopopoikien kortin hinnaksi laitettiin 1200 € niin onnettomuudet vähenivät....Totta kai vähenevät, harva mopopoika kaivaa omasta taikka vanhempien taskusta tuollaisen summan.
Annankin Trafille vinkin kaikkein onnettomuuksien hillitsemiseksi tulevaisuudessa:
Nostetaan kaikkein liikkuvien laitteiden korttien hinnat 100000 € tuntumaan ja taatusti alkaa tilastoissa näkyä nopeasti tämän toimen turvallisuutta edistävä vaikutus.....
Jos oikeasti haluttaisiin edistää vesiliikennetuvallisuutta niin se ei ole ratkaisu että soutelijaa sakotetaan koska saman tien voidaan sakottaa kävelijää joka etenee ilman turvaliiviä,pelastusliiviä ja kypärää ( Voi kaatua pää edellä syvään vesilammikkoon sateen jälkeen, sitten tulee autoilija joka ei näe lammikkoon kaatunutta ja ajaa tämän yli ).
Se sen sijaan voisi olla jonkinlainen ratkaisu että kun omistaja menee rekisteröimään venettään ( Purje ja moottorivene ) niin samalla maistraatissa lyödään kaavake eteen jossa perussäännöt käydään läpi ja raksi ruutuun kunkin säännön kohdalle että olet ymmärtänyt asian...Mikäli et ymmärrä niin pöydällä vieressä ovat säännökset joista asian voi tarkistaa, myös kopion/vihkosen säännöistä voi lunastaa itselleen.
Viimeisenä vetää ruksin kohtaa jossa ilmoittaa ymmärtävänsä että nämä ovat perussääntöjä joihin on olemassa poikkeuksia ja joiden lukeminen/ymmärtämien on hänen vastuullaan ja mahdollisessa onnettomuustapauksessa tämä dokumentti tullaan ottamaan asian selvittelyyn mukaan.
Lopuksi nimi alle.
Tämä papru palautetaan tiskille samalla kuin veneen paprut rekisteröitiä varten ja virkailija merkkaa koneelleen että veneen omistaja on käynyt perussäännöt läpi ja ilmoittanut ymmärtävänsä ne kuin myös sen että on selvillä siitä että sääntöihin on poikeuksia.
Virkailija tulostaa rekisteriin merkitylle omistajalle dokkarin että on palauttanut paprun ja perehtynyt perussääntöihin ja on tietoinen siitä että sääntöin on poikkeuksia.
Lopuksi iskee vaikka maistraatin leiman tulosteeseen.
Mikäli joku muu kuin veneen omistaja haluaa tälläisen "Veneilykortin" niin voisi maistraatissa käydä sen suorittamassa kuten veneen rekistöijä mutta ilman veneen rekisteröintä, kuluja syntyisi varmaankin 5-10 € edestä.
Siinä meillä on veneilykortti :)
Toki tässä on vaikeutena se että jossain vaiheessa astuvat tietokone-uskovaiset bisnesmiehet mukaan kertovat että tälläinen voidaan toteuttaa kyllä mutta vaatii ihan oman ohjelmansa jonka alustava hinta noin 2 miljardia.
Sen jälkeen Trafilta kerrotaan että jotta turvallisuus paranee niin tälläisen veneilykortin hinnaksi asiakkaalle tulisi n.2500 € ja asiasta on keskustelu useaankin otteeseen bisnesmiesten kanssa, turvallisuuden nimissä tietenkin.
Tuosta Trafin touhusta tulee mieleen vielä se että kun minunkin pätevyyteni on mennyt vanhaksi koska en ole ollut vuotta viiden vuoden perioodilla pätevyyskirjaa vastaavassa duunissa niin kas kummaa, virkamiehen vastaava pätevyys säilyy, ainekin takavuosina oli niin.
Sitä saattaisi tyhmä kulkija luulla että lastaussuunnitelmia tehden ja lastuksia valvoen ammattipätevyys näiltäkin osin säilyisi paremmin kuin pelkästään pöytänsä takana istuvalla virkamiehellä mutta väärin luultu !
Kerran aikoinaan toin julki pätevyyksistä vastaavalle virkamiehelle että miten voi merikapteenin pätevyyskirjat säilyttää voimassa olevina vuositolkulla pelkästään sillä että tutkii pöytänsä takana muiden pätevyyksiä ja raakkaa niitä....Ei oikein halunnut puhua asiasta enempää, toki myönsi että tilanne on hiukan kiusallinen :facepalm:
Quote from: Kraken on 03.08.2013, 22:20:33
Quote from: EL SID on 03.08.2013, 11:29:19
Suomen holhous ja kansalaisten terrorisointivirasto trafille ei riittänyt mopo ja auto-korttien hinnan nostamisen mahdottomaksi osalla kansaa, vaan se etsii uusia holhouskohteita. Nyt kohteena ovat tavalliset veneilijät:
Ei tämä ihan pelkkää holhousta ole. Vesillä on nykyään paljon uusia kuskeja, jotka eivät selvästi käytä lainkaan järkeä. Kurvaillaan miten sattuu kaasu pohjassa, vedetään satama-alueilla ylinopeutta, keikutetaan hitaampia kaahamalla läheltä ja ajetaan kalastusverkkojen läpi.
Venekortti on ihan asiallinen ehdotus, mutta sille pitäisi asettaa joku raja kuten veneen hevosvoimat tai koko. Ei ole mitään mieltä alkaa vaatimaan korttia jostain parin hepan avoveneestä.
noihin väärikäytöksiin tehoaa valvonta.
Moottoriveneily ei ole rakettitiedettä, mutta ainakin täällä pohjoisessa rannikko on niin karikkoista, että veneilijällä on oltava tietyt perustaidot hallussa, jotta saisi vietyä paattiansa edes merimailin päähän Vaasan satamasta. Vahinko satuu ammattilaisillekin, jos eksyy edes vahingossa väärälle puolelle merimerkkiä:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/turistivene-upposi-vaasassa---22-ihmista-joutui-merihataan/2010/08/1171610
joten tuo kaahailua isomoottorisilla veneillä saattaa hyvin pian kolahtaa omaan pohjaan, samanmukaisesti.
Quote from: Maailmanmies on 03.08.2013, 16:59:10
Trafi on yksi syöpä. Sen organisaation tavoitteena on pitkällä tähtäimellä panna meidät juniin ja busseihin nostamalla ajokorttivaatimukset pilviin jossa se on jo onnistunutkin.
Turvallisuuden nimissä maksuja nostetaan, korttimääräyksiä lisätään. Muistakaa, että jos jotain perustellaan turvallisuudella, niin silloin pitää todellakin valpastua.
Trafilla on
5 ylijohtajaa. Muitakin johtajia riittää. Nämä kaikki me elätämme verovaroin.
http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/organisaatio/trafin_johtoryhma
selittää myös idioottimaiset ehdotukset: Ylijohtajan on pakko keksiä ehdotuksia että, jotta voisi perustella miksi saa palkkansa
ylijohtajana eikä tavallisena johtajana. ;)
Quote from: EL SID on 04.08.2013, 15:24:02
Quote from: Maailmanmies on 03.08.2013, 16:59:10
Trafi on yksi syöpä. Sen organisaation tavoitteena on pitkällä tähtäimellä panna meidät juniin ja busseihin nostamalla ajokorttivaatimukset pilviin jossa se on jo onnistunutkin.
Turvallisuuden nimissä maksuja nostetaan, korttimääräyksiä lisätään. Muistakaa, että jos jotain perustellaan turvallisuudella, niin silloin pitää todellakin valpastua.
Trafilla on 5 ylijohtajaa. Muitakin johtajia riittää. Nämä kaikki me elätämme verovaroin.
http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/organisaatio/trafin_johtoryhma
selittää myös idioottimiaset ehdotukset: Ylijohtajan on pakko keksiä ehdotuksia että hänen voisi perustella miksi saa palkkansa ylijohtajana eikä tavallisena johtajana. ;)
Miksi noissa viroissa on aina noin monta ylikeisaria? Jos tässä maassa haluttaisiin säästää niin leikkaukset pitäisi kyllä aloittaa valtion viroista, mieluiten sieltä kaikkein ylimpää.
Jos nyt ensin olisi edes pakollinen MP-kortti. Tai siis jotain muutakin kuin leima paperissa. Ennen 1991, kun tuon sai B-kortin ajaessa "kaupanpäälle" ilman mitään mp-teoriaa saati käytäntöä. Isoille/tehokkaille veneille voisi kyllä venekorttikin olla tarpeen.
Trafi johtoryhmä ja sen kustannukset veronmaksajille....palkka on arvio ja sisältää lähinnä sen käsityksen missä hintaluokassa liikutaan valtion palkkapolitiikan mukaisesti.
•pääjohtaja Kari Wihlman 10 000 € /kk
•ylijohtaja Marko Sillanpää 8 000€/kk
•ylijohtaja Tuomas Routa 8000€/kk
•ylijohtaja Pekka Henttu 8000€/kk
•ylijohtaja Olli Lindroos 8000€/kk
•ylijohtaja Mia Nykopp 8000€/kk
•viestintäjohtaja Anna Jokela n 4500€/kk
•osastonjohtaja Matti Luopa 5500€/kk
•osastonjohtaja Petri Lumijärvi 5500€/kk
•osastonjohtaja Juhani Nikula 5500€/kk
Pelkkä Trafin johtaminen, siis ryhmäjohtaminen, maksaa joka kuukausi suomalaisille veronmaksajille, eli heille joita korporaatiokommunistinen lainsäätäjä vaatii maksamaan rahaa Trafille yli 70 000 €/kk. Eikä sillä summalla ole saatu vielä yhtään ajokorttia, yhtään lupaa tai nippeliä tai paperia vaan tämä on kiinteä kustannus jolla katetaan Trafin pöhöttynyttä organisaatiota.
Quote from: siviilitarkkailija on 04.08.2013, 15:41:21
Trafi johtoryhmä ja sen kustannukset veronmaksajille....palkka on arvio ja sisältää lähinnä sen käsityksen missä hintaluokassa liikutaan valtion palkkapolitiikan mukaisesti.
•pääjohtaja Kari Wihlman 10 000 € /kk
•ylijohtaja Marko Sillanpää 8 000€/kk
•ylijohtaja Tuomas Routa 8000€/kk
•ylijohtaja Pekka Henttu 8000€/kk
•ylijohtaja Olli Lindroos 8000€/kk
•ylijohtaja Mia Nykopp 8000€/kk
•viestintäjohtaja Anna Jokela n 4500€/kk
•osastonjohtaja Matti Luopa 5500€/kk
•osastonjohtaja Petri Lumijärvi 5500€/kk
•osastonjohtaja Juhani Nikula 5500€/kk
Pelkkä Trafin johtaminen, siis ryhmäjohtaminen, maksaa joka kuukausi suomalaisille veronmaksajille, eli heille joita korporaatiokommunistinen lainsäätäjä vaatii maksamaan rahaa Trafille yli 70 000 €/kk. Eikä sillä summalla ole saatu vielä yhtään ajokorttia, yhtään lupaa tai nippeliä tai paperia vaan tämä on kiinteä kustannus jolla katetaan Trafin pöhöttynyttä organisaatiota.
Palkoistahan pystyisi höyläämään helposti puolet pois.
Quote from: siviilitarkkailija on 04.08.2013, 15:41:21
Trafi johtoryhmä ja sen kustannukset veronmaksajille....palkka on arvio ja sisältää lähinnä sen käsityksen missä hintaluokassa liikutaan valtion palkkapolitiikan mukaisesti.
•pääjohtaja Kari Wihlman 10 000 € /kk
•ylijohtaja Marko Sillanpää 8 000€/kk
•ylijohtaja Tuomas Routa 8000€/kk
•ylijohtaja Pekka Henttu 8000€/kk
•ylijohtaja Olli Lindroos 8000€/kk
•ylijohtaja Mia Nykopp 8000€/kk
•viestintäjohtaja Anna Jokela n 4500€/kk
•osastonjohtaja Matti Luopa 5500€/kk
•osastonjohtaja Petri Lumijärvi 5500€/kk
•osastonjohtaja Juhani Nikula 5500€/kk
Pelkkä Trafin johtaminen, siis ryhmäjohtaminen, maksaa joka kuukausi suomalaisille veronmaksajille, eli heille joita korporaatiokommunistinen lainsäätäjä vaatii maksamaan rahaa Trafille yli 70 000 €/kk. Eikä sillä summalla ole saatu vielä yhtään ajokorttia, yhtään lupaa tai nippeliä tai paperia vaan tämä on kiinteä kustannus jolla katetaan Trafin pöhöttynyttä organisaatiota.
mitä helvte... nämä kaikki tekevät oikeasti? ei muuatman ajorttiasetuksen ja ilmaliikenteen valvominen voi noin paljoa töitä teettää...
Tässä ketjussa esitetty arvio Trafin johtoryhmän palkoiksi on mielestäni alakanttiin.
Tiedän erään valtion viraston viestintäpäällikkön palkaksi vuonna 2002 noin 4200 euroa kuussa. Myöhemmin valtiolla viestintäpäällikköjä ryhdyttiin nostamaan viestintäjohtajaksi, jolloin palkka nousi. Pidän realistisempana viestintäjohtajan palkkana valtiolla nyt 6000 - 7000 euroa kuussa.
Virastojen pääjohtajien palkkataso lienee 13000 - 15000 euroa kuussa.
Luvut joita on esitetty on tarkoituksellisesti esitetty palkkataulukon ja johtajapalkkioiden alimmasta kategoriasta. Tiedän että Trafin johtoryhmän todellinen tulotaso pyörii paljon suuremmassa summassa, mutta oleellinen elementti on ymmärtää missä hintaluokassa ja kustannuksessa suurinpiirtein pyöritään ja kenelle rahat pyörivät ja missä suhteessa.
Kyseistä arviota voidaan tietysi ronkkia ja tonkia ja löytää jokaisesta luvusta (ymmärrettävä virhe) koska en tiedä tarkkaan kaikkien poliittisissa viroissa olevien ja valtiotyönantajan tekemiä sopimuksia. Eihän liikenneministerikään arvannut että erottamansa liikenneviraston pääjohtaja sujuvasti ja mukavasti siirtyy liikenne- ja viestintäministeriössä itselleen olleeseen suojatyövirkaan joka miehellä oli ollut koko ajan toimiessaan liikenneviraston pääjohtajana. Mikä osoittaa sen että nykyisellä järjestelmällä valtiotyönantajan on mahdotonta selvittää edes omien päällikköjensä kytkennät saati että tietäisivät mikä johtajiensa todellinen tulotaso on.
Sen myönnän että viestintäjohtajan palkka on arvioitu todella alakanttiin. Viestintäjohtajien palkka voi olla mainittu tai sitten se voi olla kaksinkertainen ja molemmat palkkamäärät mahtuvat aivan hyvin valtion palkkahaitariin.
Oma ehdotukseni: Kansalaiskortti
Siihen vaaditaan 20v ikää ja suoritettua asepalvelusta, naisilta sovellettu palvelus. Kyseinen palvelus sisältää myös koulutuksen polkupyöriin, moottoripyöriin, henkilöautoihin, kuorma-autoihin, busseihin, veneisiin, trukkeihin jne.
Lisäksi koulutus sisältää kurssin politiikasta ja laajennetusta yhteiskuntaopista, jossa kerrotaan mm. miten yhteiskunta toimii. Vasta tämän jälkeen saa oikeuden äänestää. Lisäksi hygieniapassi suoritetaan koulutuksen yhteydessä ja anniskelupassi hoituu tämän ohessa. Koulutus huipentuu vanhemmuuskurssista, joka antaa eväät ja oikeuden ryhtyä vanhemmaksi eli oikeuden saada jälkikasvua.
Joo-o. Krapulassa tulee näitä hiton hyviä ideoita... :facepalm:
Niin ja mamuille jaetaan tämä kortti jo rajalla.
Quote from: EL SID on 04.08.2013, 15:15:49
Quote from: Kraken on 03.08.2013, 22:20:33
Quote from: EL SID on 03.08.2013, 11:29:19
Suomen holhous ja kansalaisten terrorisointivirasto trafille ei riittänyt mopo ja auto-korttien hinnan nostamisen mahdottomaksi osalla kansaa, vaan se etsii uusia holhouskohteita. Nyt kohteena ovat tavalliset veneilijät:
Ei tämä ihan pelkkää holhousta ole. Vesillä on nykyään paljon uusia kuskeja, jotka eivät selvästi käytä lainkaan järkeä. Kurvaillaan miten sattuu kaasu pohjassa, vedetään satama-alueilla ylinopeutta, keikutetaan hitaampia kaahamalla läheltä ja ajetaan kalastusverkkojen läpi.
Venekortti on ihan asiallinen ehdotus, mutta sille pitäisi asettaa joku raja kuten veneen hevosvoimat tai koko. Ei ole mitään mieltä alkaa vaatimaan korttia jostain parin hepan avoveneestä.
noihin väärikäytöksiin tehoaa valvonta.
Oliko tuo vitsi? Onko sinulla hajuakaan mitä tarpeeksi kattava valvonta maksaisi?
QuoteMoottoriveneily ei ole rakettitiedettä, mutta ainakin täällä pohjoisessa rannikko on niin karikkoista, että veneilijällä on oltava tietyt perustaidot hallussa, jotta saisi vietyä paattiansa edes merimailin päähän Vaasan satamasta.
Ilmiselvästi et paljon vesillä liiku kun noin asiantuntevasti tyrmäät korttipuheet.
Ihmisten varallisuuden kohetessa hankitaan yhä enemmän veneitä, tehokkaampia ja suurempia veneitä. Tästä on seurannut kasvava liikenne ja myös kasvava amatöörien määrä vesillä, jotka käsittelevät ylimitoitettuja veneitään huonolla kokemuksella. On siis syntynyt tarve kohentaa kansalaisten veneilytaitoja ja kysymys silloin kuuluu miten se tehdään.
Venekortti, eli käytännössä jonkinlainen kurssitus olisi ilman muuta paikallaan. Luonnollisesti se koskisi vain tietyn tyyppisiä veneitä, joiden käsittely edellyttää kokemusta ja joilla on suurempi vanhingoittumisvaara. Mieleen tulee muutaman hengen purjeveneet ja vähintään jonkun kokoluokan moottoriveneet.
Venekorttivaatimus ei ole kohtuuton koska (uudet) veneet, joihin tällaista kannattaisi ylipäätään alkaa soveltaa alkavat ehkä jossain 20 000 euron paremmalla puolella. Kurssi siihen kylkeen ei paljon lisää maksa, jokunen satanen.
Kurssin ei tarvitse olla kovin pitkäkestoinen (10-15 tuntia esim.) ja pelkkä teoria riittää käytännössä. Siinä käytäisiin läpi vaikka miten vesillä käyttäydytään, ongelmatilanteiden hoitaminen, merimerkit, karttojen ymmärtäminen ja sellaista. Kortin saisi sitten läpäisemällä kokeen. Korttia ei tarvitsisi uusia vaan voidaan lähteä siitä, että kun asiat on kerralla käyty läpi ne pysyy mielessä. Kortti pitäisi kuitenkin pystyä näyttämään merivalvonnalle jos ohjaa kriteerien mukaista venettä.
Venekortin voisi suorittaa kansalaisopistoissa sekä koulutuksissa liittyen veneilyyn/mereen ja vaikkapa armeijassa. Tällä tavoin yksityiset firmat eivät pysty hinnoittelemaan kurssin järjettömän kalliiksi kuten ajokortin kanssa on käynyt.
Korttikurssin antajille ei tarvitse asettaa kohtuuttomia vaatimuksia ja sisältö tulisi standardoida, jotta koulutuksen voisi saada monen luukun kautta, jotta hinnat pysyisi kohtuullisina.
Nimim. Merikoulutuksen läpikäynyt ja runsaasti venesekoilua nähnyt.
Quote from: Kraken on 04.08.2013, 19:57:16
Nimim. Merikoulutuksen läpikäynyt ja runsaasti venesekoilua nähnyt.
Tuota, kun kerran kannatat tätä kortti asiaa, niin onko tietoa siitä, että väistämissääntö/sepalus auki uiminen ovat ne tärkeimmät vesillä liikkumisen vaaratekijät, ja kumpikohan niistä olisi se merkittävämpi asia korteilla pelattavaksi ??
Nimimerkillä, veneestä ainoastaan seisten...
Quote from: Kraken on 04.08.2013, 19:57:16
Venekorttivaatimus ei ole kohtuuton koska (uudet) veneet, joihin tällaista kannattaisi ylipäätään alkaa soveltaa alkavat ehkä jossain 20 000 euron paremmalla puolella. Kurssi siihen kylkeen ei paljon lisää maksa, jokunen satanen.
Kurssin ei tarvitse olla kovin pitkäkestoinen (10-15 tuntia esim.) ja pelkkä teoria riittää käytännössä. Siinä käytäisiin läpi vaikka miten vesillä käyttäydytään, ongelmatilanteiden hoitaminen, merimerkit, karttojen ymmärtäminen ja sellaista. Kortin saisi sitten läpäisemällä kokeen. Korttia ei tarvitsisi uusia vaan voidaan lähteä siitä, että kun asiat on kerralla käyty läpi ne pysyy mielessä. Kortti pitäisi kuitenkin pystyä näyttämään merivalvonnalle jos ohjaa kriteerien mukaista venettä.
Venekortin voisi suorittaa kansalaisopistoissa sekä koulutuksissa liittyen veneilyyn/mereen ja vaikkapa armeijassa. Tällä tavoin yksityiset firmat eivät pysty hinnoittelemaan kurssin järjettömän kalliiksi kuten ajokortin kanssa on käynyt.
Korttikurssin antajille ei tarvitse asettaa kohtuuttomia vaatimuksia ja sisältö tulisi standardoida, jotta koulutuksen voisi saada monen luukun kautta, jotta hinnat pysyisi kohtuullisina.
Olen vähän skeptinen moisen suhteen. Vaikka se annettaisiinkin jonkun kansalaisopistopohjaisen rakenteen tehtäväksi niin viranomaiskoneisto iskee kuitenkin kyntensä siihen. Ja kun viranomaisista on kyse niin se on uusittavaa mallia oleva koulutus niin kortin joutuu uusimaan ties kuinka usein. Huono idea. Lait ovat jo nyt olemassa.
Pääasia, että julkinen sektori, valtionvelka ja byrokratia paisuvat ja yhteiskunnan voimavaroja haaskaava toiminta, kuten venekauppa hiipuu. Kauppiaat joutavat konkurssiin ja veneen omistajat rahastuksen kohteiksi.
Kortti pitäisi uusia esimerkiksi viiden vuoden välein.
Suomen julkinen sektori alkaa muuten kohta olla lamavuosien lukemissa jo ihan virallisestikin, vaikka sitä ollaan kikkailulla saatu pienemmäksi mm. yhtiöittämällä entisiä julkisia instansseja liikelaitoksiksi.. ja erityisesti pumppaamalla verovaroja yksityistetylle ja säätiöitetylle sosiaali- ja terveysalalle (joka on muuten Suomen nopeimmin kasvava ala, mitä tulee palkkoihin).
Nyt julkinen sektori jo 56,6% BKT:stä, eli vahvaa nousua pukkaa.
Suomen verosyöttiläsvirkamiehiltä tulee jatkuvasti loistavia ja omaperäisiä ehdotuksia. Verovaroista muhkean palkkansa nostava ja ehdottoman tarpeellinen henkilö, Työterveyslaitoksen "Teemajohtaja" Kari Reijula ehdottaa tupakka-askin hinnaksi kymppiä.
http://www.iltasanomat.fi/terveys/art-1288506553881.html
Suomi on siitä erikoinen maa, että virkamiehet antavat palkkojensa maksajille jatkuvasti lisää keppiä. Tämän lisäksi keppiä saavat Neuvostoihmiset ostavat sen kepin vuosi vuodelta kalliimpaan hintaan.
Mikään ei estä 20 000 euron veneenostajaa tai myyjää kouluttamasta VAPAAEHTOISESTi itselleen sellaista veneturvakurssia kuin mitä haluavat. Tällaiset pakkoperkeleet kaikille eivät ole sen enempää järkeviä kuin kustannusvastaavia.
Kysymyksessä ei ole Kraken mikään kansalaisopistokoulutus kun et perkele tajua edes kansalaisopistoa. Kansalaisopisto on VAPAAEHTOINEN koulutus. Se EI voi olla eikä ole lupahallinnon alainen koulutusjärjestäjä. Jos liikenneministeriö ja trafi saavat sekoilunsa läpi, mikä on valitetttavan mahdollista, koulutuksen on pakko järjestyä yksityiseltä yritykseltä.
Maamme lupahallinnnon pöhötysyritykset alkavat aina näillä helvetin naiveilla ja ruusuisilla esityksillä että joku pikku juttu vaan tehdään ihan pienesti eikä tarkoitus ole tehdä koskaan mitään raskasta järjestelmää. Ja hevosen pahallehaisevaa kukkua.
Jos tulee venekortti niin se tarkoittaa
1. Ehdottomasti veneteoriakurssia.
2. Ehdottomasti opetusveneen hankkimista.
3. Opitun teorian käytäntöön soveltamista ja harjoituksia
4. veneenkäyttökoulutuksen näyttökoetta
5. Venekortin hyväksymisilmoitusta ja lähetettyä korttia.
rupeat laskemaan venekurssin opetustunnin hintaa!! Jos jäät alle sataseen tunti niin valehtelet itsellesi ja muille.
Mopokortilla romahdutettiin mopokauppatehtiin liikenne turvalliseksi, venekortilla halutaan romahduttaa venekauppa tehdä vesiliikenne turvalliseksi ja uudella rekkakortilla saatettiin koulut ja firmat vaikeuksiintehtiin rekkaliikenne turvalliseksi:
http://yle.fi/uutiset/kuorma-autokortin_kysynta_on_romahtanut/6760297
Trafi tekee kaikkensa yhteiskunnan lamaannuttamiseksi.
Vetoaa EU-säännöksiin mutta viis veisaa siitä kun niitä EU-säännöksi pitäisi byrokratiaa rajoittavasti soveltaa Suomenkin osalta niin silloin ei käy millään.
Ensimmäisenä tulee mieleen tuontiautojen katsastukset ja niihin liittyvät trafin omat määräykset mitkä eivät perustu mihinkään muuhun kuin byrokratian paisuttamiseen.
Kortti olisi hyvä, sillä ainakin kuolemaan johtaneet venekolarit vähenisivät.
Quote from: dothefake on 05.08.2013, 07:07:55
Kortti olisi hyvä, sillä ainakin kuolemaan johtaneet venekolarit vähenisivät.
tämän haluaisin kuulla vähän perusteellisemmin selvitettynä ja arvioituna että kuinka monta ja miten jos kerran tämä on seurauksensa,
Lyhyt tutkinta selvitti, että ne muutamat kuolemaan johtaneet venekolarit on tehty humalassa. Venekortti poistaisi tietysti ruorijuopot liikenteestä, koska varmaan koulutukseen kuuluisi tiedottaminen, ettei alkoholin vaikutuksen alaisena saa venettä ohjastaa.
Quote from: dothefake on 05.08.2013, 07:40:08
Lyhyt tutkinta selvitti, että ne muutamat kuolemaan johtaneet venekolarit on tehty humalassa. Venekortti poistaisi tietysti ruorijuopot liikenteestä, koska varmaan koulutukseen kuuluisi tiedottaminen, ettei alkoholin vaikutuksen alaisena saa venettä ohjastaa.
Olen ajatellut että olisi mukavaa tehdä duudson-veneessä ohjelma jossa nimenomaisesti pyritään pitämään yllä vapaa-ajan veneliikenteessä oleva kuljettajan hieman alle1 promillen humalatila. Eli ajetaan maksimaalisella nopeudella muskelivenettä 0.9 promillen humalassa ylläpitäen humalatilaa sekä nopeutta mahdollisimman pitkään.
Tässä viikonloppuna Vantaalla juhlittiin kaljakelluntaa joka on hulvaton kansanjuhla. Vähemmän yllättävästi poliisi suhtautui tähän juhlaan nuivasti. Syynä oli se että joukko yksityishenkilöitä päätti yhdistää vesileikin ja alkoholin. Kuullun mukaan joku olisi voinut hukkua. Eräs nuori naisosallistuja laittoi ajokorttinsa muovipussissa taskuun, että jos olisi hukkunut, niin olisi helpompi tunnistaa.
Alkoholi tappaa vesillä. Alkoholin käyttö yhdistettynä vesiurheiluun on vaarallista mutta ei ole muiden eikä varsinkaan lainsäätäjän tehtävä estää AIKUISIA vaarantamasta itseään jos ovat päättäneet näin tehdä. En tiedä onko venekortti vitsi vai sarkasmia, mutta ehdotuksena se on niin tyhmä, kallis ja vastuuton että sillä on erinomaiset edellytykset tulla hyväksytyksi maamme muutenkin sekavaan ja byrokraattiseen lainsäädäntöön.
Quote
Kuorma-autokortin kysyntä on romahtanut
Kotimaa 5.8.2013 klo 5:50 | päivitetty 5.8.2013 klo 5:50
Kysyntää C-kortille on enää niin vähän, että autokoulujen ei kannata ylläpitää kallista kuorma-autokalustoa. Moni autokoulu onkin lopettanut C-kurssien järjestämisen jo kokonaan. Loputkin harkitsevat asiaa.
Mistä on kyse?
Kuorma-autokorttien kysyntä on romahtanut voimakkaasti kiristyneen lainsäädännön takia.
Moni autokoulu on jo lopettanut C-kurssien pitämisen.
Kehityksen pelätään johtavan siihen, että jatkossa kuorma-autonkuljettajia ei ole tarpeeksi.
Kuorma-auton ajamiseen oikeuttavien C-ajokorttien kysyntä on suorastaan romahtanut. Kun vilkkaimpaan aikaan Suomessa ajettiin vuosittain noin 20000 C-korttia, jää niiden määrä tänä vuonna noin 3000:n, arvioi Suomen Autokoululiiton toimitusjohtaja Seppo Asikainen.
Syynä tähän on tiukentunut lainsäädäntö ja uusi 21 vuoden ikäraja. Kehitys alkoi voimakkaasti jo sen jälkeen, kun C-korttiin tuli ammattikuljettajan ammattipätevyysvaatimus. Se nosti C-kortin hintaa ja vaatii kuljettajalle jatkokoulutusta. Nykyään kysyntää on niin vähän, että useat autokoulut lopettavat C-kurssien järjestämisen kokonaan.
- Me emme C-kursseja enää järjestä. Kysyntä on mennyt niin heikoksi, että ei ole mitään järkeä pitää autoa seisomassa. Se on kuitenkin kallis investointi, sanoo liikkenharjoittaja Mauri Sinisalo Rauman Ajo-Opistosta.
Samanlaiseen johtopäätökseen ovat tulleet myös monet muut autokoulut. Esimerkiksi viidessä satakuntalaiskunnassa toimiva Porin Liikenneopisto harkitsee C-kursseista luopumista. Asiakkaita on ollut enää ihan satunnaisesti. Myös Raumalla toimiva Sandholmin Autokoulu lopettaa C-kurssit.
Liikenneministeriö saa risuja
Suomen Autokoululiiton toimitusjohtaja Seppo Asikainen on asiasta todella huolestunut. Hänen mukaansa tilanne johtaa siihen, että ajan saatossa suomalaiset rekka-autokuljettajat loppuvat. Vaikka kuorma-autokuljettajan koulutusta saa vielä puolustusvoimissa ja ammattikouluissa, tulee heidän tilalleen kuljettajia sieltä, missä määräykset antavat siihen mahdollisuuden.
- Toimitusjohtaja Seppo Asikainen, Suomen Autokoululiitto
Asikainen on erittäin huolissaan myös autokoulujen tulevaisuudesta. Kun C-korttien kysyntää ei ole, loppuu koulutuksen tarjonta autokouluissa kokonaan. Tämä taas vaikuttaa toisin päin, eli kun koulutusta ei tarjota, vähenee kysyntä entisestään.
- Liikenneministeriö näpertelee opetuslupa-asian kanssa, mutta kansantalouden kannalta erittäin tärkeään asiaan sillä ei ole mitään kiinnostusta, Asikainen sanoo.
http://yle.fi/uutiset/kuorma-autokortin_kysynta_on_romahtanut/6760297?origin=rss
Boldaukset omat.
Sattuipas sopivasti.
Tilastoja tutkimalla huomataan, että huviveneilyssä tapahtuu noin 1.500 onnettomuutta, joista 50 johti kuolemaan. Suurin osa onnettomuuksista tapahtuu merialuilla, mutta kuolemia tapahtui vain 15. Loput kuolemat tapahtuvat sisävesillä. Yli puolet kuolleista olivat 55 - 75 vuotiaita ja muutamaa lukuunottamatta kaikki kuolleet olivat miehiä. Kuolemat jakautuvat melko tarkasti kahteen veneryhmään, moottoriveneet ja soutuveneet. Purjeveneiliöitä kuolee enintään muutama vuodessa. Lähes kaikki kuolemat johtuivat kaatumisesta tai kallistumasta.
Onnettomuuksissa purjevene on osallisena vain 200 kertaa, kun moottoriveneet sen 1.000 kertaa. Tosin suomessa on noin 400.000 moottorivenettä kun taas purjeveneitä 35.000. Merialuilla, joissa purjeveneitä enimmäkseen liikkuu, suhdeluku on hieman tasaisempi. Alusten yhteentörmäyksiä tapahtui noin 15 kappaletta vuosittain. Noin 800 onnettomuudessa kyse on vain välinerikosta. Noin 300 onnettomuutta johtuu pohjakosketuksesta, karille ajosta tai rantaan ajautumisesta. Näiden voisi kuvitella johtuvan suurelta osin huonosta navigointitaidosta tai puuttellisista välineistä kuten kartoista, valoista, jne.
Suuri osa kuolemista olisi todennäköisesti estettävissä yksinkertaisilla turvallisuustoimenpiteillä. Liivit päälle ja veneen laidan yli ei virtsattaisi merkittävässä humalassa. Valvonta pitäisi kohdentaa sisävesille ja tiedotus iäkkäille miehille. Onnettomuuksista taasen iso osa tippuisi, jos välineet olisivat paremmassa kunnossa. Venekortilla olisi hyvin pieni vaikutus onnettomuuksiin ja varsinkaan kuolemiin.
Ehdotan lisäksi, että venekorttia yrittävällä pitää olla katsastettu moottoripyörä ja turvakengät.
Mitenkähän iso osa näistäkin vesillä kuolleista vältettäisiin kieltämällä juhannus?
Mitään varsinaista piikkiä venekuolemien kohdalla ei ole havaittavissa mikä antaisi perusteen venekorttijärjestelmän käynnistämiseen. Mutta yksi korkean profiilin oikeustapaus on ollut minkä suoman julkisuuden vanavedessä trafi surffailee tarvittaessa vaikka jokaisen suomalaisen venevalmistajan kumoon.
Quote from: Kraken on 03.08.2013, 22:13:51
Quote from: räsänen on 03.08.2013, 22:09:02
Quote from: ekto on 03.08.2013, 19:42:28
Quote from: Faidros. on 03.08.2013, 18:51:00
Quote from: ekto on 03.08.2013, 18:43:05
Melko aktiivisesti viimeiset 10 vuotta purjehtineena, en ole nähnyt tai kuullut väistämisvelvollisuusongelmasta. Purjehtiessa voin luottaa täysin siihen, että moottoriveneet väistävät ja keskittyä itse asiaan. Ja kyllähän purjeveneelläkin pitää väistää melojat ja lautailijat sekä ammattiliikenne. Isot ja nopeat matkustajalaivat on pahimmat kun saattavat saaristossa tulla vähän puuntakaa. Sitä on vaikea väistää hitaalla aluksella kapealla väylällä kun karkuun ei pääse. Melojat on taasen vaikea nähdä purjeiden takaa sinisine asuineen. Viiri olisi hyvä.
Ilmankos teitä pidetäänkin puusilmäisinä kusipäinä vesillä.
Ensimmäistä kertaa kuulin toisen veneilijän kutsuvan toista kusipääksi, oikeasti. Itse liikun suomenlahden länsipuolta ja välillä myös viron puolella, eikä näillä suunnilla kuule noin karkeaa kieltä veneilijöiden suusta. Mitä puusilmäisyyteen tulee, niin näkyvyys toiselle laidalle on pääsääntöisesti heikentynyt kun keulapurje on edessä. Eikä sieltä tarvitsekkaan niin paljoa nähdä mitä moottoriveneestä, sillä heillä on se väistämisvelvollisuus. Kun kuljetaan vastatuuleen sopivassa kohtaa väylää, ei kurssia voi paljoa muuttaa purjeita laskematta, mikä kestää helposti minuutin. Toisaalta nopeus on 4 - 7 solmua, joten kovin yllättäen ei kenenkään niskaan pääse hiipimään.
Tuota, tuota. Eikös se ole niin että nopeampi väistää hitaampaa?
Ei vaan ohjattavampi väistää muita. Käytännössä moottorivene on ohjattavampi kun purjevene, joten moottorivene väistää. Vastaavasti purjevene väistää öljytankkeria (vaikka siinä on moottori).
Jaa , tuollaista selitystä en ole kuullutkaan. Se tekee asiasta vieläkin hämärämmän. Ilmeisesti näin halutaan tehdä.
Miten se ohjattavuus määritellään? Moottorivene on varmasti ohjattavampi kuin purjevene näin maallikon ajatuksissa. Mutta miten sitten kun moottoriveneessä on 16 vapaa vedossa, onko se vieläkin ohjattavampi? Tai se on parkissa(väylän ulkopuolella), joutuuko se silloinkin lähtemään karkuun lähestyvää purjevenettä koska se on ohjattavampi laite?
Molemmat esimerkit kohtaamisista ovat otettu todellisista tilanteista. Sitä ei moni uskoisi kuinka helvetin ahdasta voi meren ulapalla olla kun purjevene ja moottorivene sattuvat samalle neliökilometrille.
Quote from: siviilitarkkailija on 05.08.2013, 05:53:48
Mikään ei estä 20 000 euron veneenostajaa tai myyjää kouluttamasta VAPAAEHTOISESTi itselleen sellaista veneturvakurssia kuin mitä haluavat. Tällaiset pakkoperkeleet kaikille eivät ole sen enempää järkeviä kuin kustannusvastaavia.
Jep. Miksi ei lähdetä liikkeelle vapaehtoisesti noissa kalliissa veneissä? Vakuutusyhtiöiden olisi järkevää tukea vapaaehtoista kouluttautumista noiden kalliden veneiden kohdalla. Siis antaa alennus vakuutuksesta, hyväksytyn vapaaehtoisen koulutuksen suorittaneille.
Aikaisemmin hyvin olisi toiminut esim. oikeus ajaa löpöllä, jos on venekortti..
Quote from: dothefake on 05.08.2013, 07:07:55
Kortti olisi hyvä, sillä ainakin kuolemaan johtaneet venekolarit vähenisivät.
Totta. Aivan varmasti kortilla olisi vältetty mm. veneonnettomuus, jossa Järvilehto oli osallisena. Ihan varmasti, eikös juu. Kortillahan sitä autoa, mopoa tai venettä ajetaan.
Jäi aikanaan kuorma-autokortti hankkimatta. Jos nyt tulisi pakko ajaa kuorma-autoa, luulen että se onnistuisi kun joku vähän näyttäisi ja selittäisi. Ilman korttia. Säästin siis paljon rahaa!
Jos luitte mitä aiemmin kirjoitin lain noudattamisen loppumisesta niin tämä C-korttisimpautus johtaa juuri siihen. Kun tarpeeksi kurjaksi menee, laki unohdetaan. Mitä poliisi tekee kun jengi ei kortteja hanki? Takavarikoi kaikki veneet? Ampuu kuljettajat?
Osaako joku kertoa kenen taskuun ne rahat ohjattiin joilla ennen ajettiin C-kortteja?
Ko rahat menevät ulkomaalaisten kuljetusyrittäjien ja heitä kouluttavien yrittäjien taskuun. Kapotaasi (jos muistan oikein hienon termin) kuljetuksina yhä suurempi osa maamme kuorma-autoliikenteestä ulkoistetaan ulkomaalaisille. Heitä tuetaan myös polttoaineverotuksella. Tämä suomalaisen työn ja osaamisen tuhojärjestelmä ei ole sattumaa vaan ihan oikeasti vihervasemmistolaisen liikkeen tarkoituksellista politiikkaa. Heidän intressissään on hävittää kaikki suomalainen toiminta ja siirtää se ulkomaille.
Quote from: P on 05.08.2013, 10:59:23
Jep. Miksi ei lähdetä liikkeelle vapaehtoisesti noissa kalliissa veneissä? Vakuutusyhtiöiden olisi järkevää tukea vapaaehtoista kouluttautumista noiden kalliden veneiden kohdalla. Siis antaa alennus vakuutuksesta, hyväksytyn vapaaehtoisen koulutuksen suorittaneille.
Aikaisemmin hyvin olisi toiminut esim. oikeus ajaa löpöllä, jos on venekortti..
Jos suurin onnettomuus on veneen kaatuminen tai sieltä putoaminen, ei todellakaan pitäisi lähteä kalleimmista veneistä liikenteeseen, joissa pääsääntöisesti on turvallisuusasiat hyvin ja jo kokonsa puolesta sitä on vaikea kaataa tai sieltä tippua. Esimerkiksi meidän paatti on katsastettu luokkaan kaksi, ykkösluokkaa varten puuttuu vain kolmas käsikäyttöinen pilssipumppu veneen sisätiloista. Hätäraketit, heittökäysi, heittorengas, pelastuslautta, toistakymmentä liiviä (paljon myös erillaisia lasten kokoja), DCS vehfi GPS-paikkatiedoilla, tutka ja tutkaheijastin, plotteri jne. löytyy, eli selviämismahdollisuudet onnettomuuden tai huonon kelin sattuessa on merkittävästi korkeammat kuin perusveneessä. Sitä suurinta tappajaa, eli kusihätää varten on ihan sisävessa.
Vessa löytyy varmasti miltei kaikista vähänkään isommista veneistä, joissa on tarkoitus yöpyä. Tämän lisäksi jos on kartta ja mahdollisuus jollain tarkkuudella ilmoittaa oma sijainti hätätilanteessa, on jo asiat melko hyvin. Eli missään nimessä ongelma ei ole isojen veneiden (vene jossa vessa) kanssa, eikä tilastotkaan tätä näkemystä tue.
Asian vierestä, mutta haluan sanoa silti. Vuosi oli 2003, ja vanhempani maksoivat minulle BC-kortin.
Olisiko ollut hintaa sillä silloin n.1000-1300€, nyt kun katsoin hinnan BC-kurssista, on se keskimäärin 2 437 €.
http://www.autokouluhinnat.fi/
Aikamoinen nousu täytyy sanoa.
Quote from: Kraken on 04.08.2013, 19:57:16
Quote from: EL SID on 04.08.2013, 15:15:49
Quote from: Kraken on 03.08.2013, 22:20:33
Quote from: EL SID on 03.08.2013, 11:29:19
Suomen holhous ja kansalaisten terrorisointivirasto trafille ei riittänyt mopo ja auto-korttien hinnan nostamisen mahdottomaksi osalla kansaa, vaan se etsii uusia holhouskohteita. Nyt kohteena ovat tavalliset veneilijät:
Ei tämä ihan pelkkää holhousta ole. Vesillä on nykyään paljon uusia kuskeja, jotka eivät selvästi käytä lainkaan järkeä. Kurvaillaan miten sattuu kaasu pohjassa, vedetään satama-alueilla ylinopeutta, keikutetaan hitaampia kaahamalla läheltä ja ajetaan kalastusverkkojen läpi.
Venekortti on ihan asiallinen ehdotus, mutta sille pitäisi asettaa joku raja kuten veneen hevosvoimat tai koko. Ei ole mitään mieltä alkaa vaatimaan korttia jostain parin hepan avoveneestä.
noihin väärikäytöksiin tehoaa valvonta.
Oliko tuo vitsi? Onko sinulla hajuakaan mitä tarpeeksi kattava valvonta maksaisi?
QuoteMoottoriveneily ei ole rakettitiedettä, mutta ainakin täällä pohjoisessa rannikko on niin karikkoista, että veneilijällä on oltava tietyt perustaidot hallussa, jotta saisi vietyä paattiansa edes merimailin päähän Vaasan satamasta.
Ilmiselvästi et paljon vesillä liiku kun noin asiantuntevasti tyrmäät korttipuheet.
Ihmisten varallisuuden kohetessa hankitaan yhä enemmän veneitä, tehokkaampia ja suurempia veneitä. Tästä on seurannut kasvava liikenne ja myös kasvava amatöörien määrä vesillä, jotka käsittelevät ylimitoitettuja veneitään huonolla kokemuksella. On siis syntynyt tarve kohentaa kansalaisten veneilytaitoja ja kysymys silloin kuuluu miten se tehdään.
Venekortti, eli käytännössä jonkinlainen kurssitus olisi ilman muuta paikallaan. Luonnollisesti se koskisi vain tietyn tyyppisiä veneitä, joiden käsittely edellyttää kokemusta ja joilla on suurempi vanhingoittumisvaara. Mieleen tulee muutaman hengen purjeveneet ja vähintään jonkun kokoluokan moottoriveneet.
Venekorttivaatimus ei ole kohtuuton koska (uudet) veneet, joihin tällaista kannattaisi ylipäätään alkaa soveltaa alkavat ehkä jossain 20 000 euron paremmalla puolella. Kurssi siihen kylkeen ei paljon lisää maksa, jokunen satanen.
Kurssin ei tarvitse olla kovin pitkäkestoinen (10-15 tuntia esim.) ja pelkkä teoria riittää käytännössä. Siinä käytäisiin läpi vaikka miten vesillä käyttäydytään, ongelmatilanteiden hoitaminen, merimerkit, karttojen ymmärtäminen ja sellaista. Kortin saisi sitten läpäisemällä kokeen. Korttia ei tarvitsisi uusia vaan voidaan lähteä siitä, että kun asiat on kerralla käyty läpi ne pysyy mielessä. Kortti pitäisi kuitenkin pystyä näyttämään merivalvonnalle jos ohjaa kriteerien mukaista venettä.
Venekortin voisi suorittaa kansalaisopistoissa sekä koulutuksissa liittyen veneilyyn/mereen ja vaikkapa armeijassa. Tällä tavoin yksityiset firmat eivät pysty hinnoittelemaan kurssin järjettömän kalliiksi kuten ajokortin kanssa on käynyt.
Korttikurssin antajille ei tarvitse asettaa kohtuuttomia vaatimuksia ja sisältö tulisi standardoida, jotta koulutuksen voisi saada monen luukun kautta, jotta hinnat pysyisi kohtuullisina.
Nimim. Merikoulutuksen läpikäynyt ja runsaasti venesekoilua nähnyt.
kirjoittamasi "väärinkäytökset" tapahtuvat yleensä satamassa, jolloinriittää kamervalvonta. Mikäli joku hölmöilee rannan tuntumassa, mikä estää häirityksi tullut kuvaamasta tapahtumaa ja viemää nauhaa poliisille.
Olen suorittanut saariston navigointi-kurssin ja on tullut myös veneiltyä, joten tiedän asiasta yhtä sun toista.
Minäkin kävin kurssini kansalaisiopitossa, mutta jos tästä tulee bisnes eli kortti pakolliseksi, joku perustaa merikoulun ja se on siinä. senjälkeen eivät kansalaisopistot saa opettaa ja "polkea hintoja".
Suurin osa veneistä on hintaluokkaa 2000-15 000 eli tavallisen kansan veneitä. Muutenkin ajatus veneilystä elitistisenä harrastuksena on ainakin täällä pohjoisessa, missä työväen moottoriurheiluseurat vuokraavat laituripaikkoja muutamalla kympillä kuukausi, ovat puppua.
Meillä oli aikoinaan säädös, joka pakotti yli 14 metriset ja yli 500 kilowattisten veneilijät kursseille, mutta selänteen onnettomuuden aikoihin tuo päätös purettiin:
http://venenetti.fi/uutiset/helsingin-hovioikeus-selanteen-veneen-karilleajo-oli-rikos
QuoteOikeus hylkäsi syytteet, koska sen mukaan säädös asettaa suomalaisveneilijät eriarvoiseen asemaan muiden EU-maiden veneilijöiden kanssa. Jutun keskiössä oli merilain säädös, jonka mukaan tarpeeksi suuren veneen kuljettamiseen vaaditaan erillinen tutkinto. Tällaista tutkintoa ei venettä ohjanneella Selänteen ystävällä ollut, eikä muualla EU:ssa sellaista vaadita.
mikä on ihan oikein, sillä jos jollakin on varaa seikkailla muutaman miljoonan veneellä ilman pätevyyttä, se on jo aika saavutus.
Sinä toistelet jutusssasi Trafin propangandaa, joilla he koittavat vaientaa alkanutta kohua. Trafin tuntien veneitteen koot ja moottorien tehot tullaan rajaamaan niin alas, että suurin osa veneilijöistä joutuisi hankkimaan kortin ja siten trafin byrokratia saa taas lisää maksajia.
Mitäs jos kerrankin tehtäisiin toisnpäin: ei lisätä byrokratiaa, ei rajoituksia ihmisten vapauteen, persaukisillekin taattaisiin jatkossakin vapaus veneilyyn ja ne nirppanokat joita nykyinen, hyvin rauhallinen meno vesillä hirvittää, jäisivät vain kotiin?
Quote from: EL SID on 05.08.2013, 12:25:18
Sinä toistelet jutusssasi Trafin propangandaa, joilla he koittavat vaientaa alkanutta kohua. Trafin tuntien veneitteen koot ja moottorien tehot tullaan rajaamaan niin alas, että suurin osa veneilijöistä joutuisi hankkimaan kortin ja siten trafin byrokratia saa taas lisää maksajia.
Mitäs jos kerrankin tehtäisiin toisnpäin: ei lisätä byrokratiaa, ei rajoituksia ihmisten vapauteen, persaukisillekin taattaisiin jatkossakin vapaus veneilyyn ja ne nirppanokat joita nykyinen, hyvin rauhallinen meno vesillä hirvittää, jäisivät vain kotiin?
Näin on. Viimeaikainen ajokorttiuudistus sataa virolaisten rekkayrittäjien taskuun. Nyt ei suomalaiset yrittäjät saa enää edes kesälomittajia.
Jos venekorttikin tehdään pakolliseksi, mitä seuraavaksi, polkupyöräkortti?
Totuushan on, että veneitä on yhtä monta erilaista kuin on veneitä liikenteessä ja on kohtuutonta vaatia kaikilta tutkintoa jonkun idiootin laatiman rajauksen mukaan. Suhteeton se tulee olemaan vaikka maksaisi vain euron.
Periaatteessa voisi hyväksyä, että kuljettajatutkinto vaadittaisiin yli 10 tonnia painavilta liukuun kykeneviltä nopeimmilta veneiltä, joiden omistajat eivät pysty muutoin esimerkiksi seuran rekisteristä näyttämään toteen, että ovat venettään jo yli 10 vuotta onnettomuuksitta ajaneet mutta nämä rajathan eivät koskaan toteudu vaan käytännössä maksajiksi haalitaan ne kotimaan järvien ja rannikoiden perusveneilijät, joiden vaihtoehto on viedä valuuttansa eli lomamatkarahansa etelän aurinkorannoille.
Tämä veneilijöiden luotettavin perusosasto perheveneilijät hitaasti kulkevissa paateissaan, jota jälleen tullaan rahastamaan, ei koskaan näy onnettomuusuutisoinneissa eikä hukkumistilastoissa. Heidän lapsensakin osaavat uida ja he tietävät säännöt sekä ns. hiljaiset tavat ylivoimaisesti parhaiten. Sekä purje- että moottoriväki on myös tietysti suurimmalta osin veneseuravalistuksen piirissä. Käyttäytyminen on yleisesti ottaen parempaa kuin tieliikenteessä. Heitähän jo muistettiinkin dieselin verotuksella ja tätä seuranneella hinnan kolminkertaistumisella, sekin vain yksi muistutus, että lomia voi viettää Espanjassakin.
Hukkumistilastoissa näkyy känniset soutuveneen omistajat. Ajokortti ei auttane heitä enempää kuin se estää ihmisiä ajamasta autoa kännissä. Onnettomuusuutisoinneissa puolestaan näkyy JJ Lehdon tapaiset supertähdet, joilla on ylipäänsä varaa raskaisiin veneisiin ja siihen järkyttävään määrään polttoainetta sekä moottoreihin, mitä sellaisen massan plaaniin nostamiseksi vaaditaan. Jokunen nopeakulkuinen halpakin pienvene tietysti saattaa myös olla osallisena onnettomuuksissa mutta määrä on tieliikenteeseen verrattuna mitätön, eikä sen määrää lisäksi olennaisesti kaikilta vaadituilla korteilla vähennetä.
Tämän mukaan vakavia onnettomuuksia on ylipäänsä vähän
http://yle.fi/uutiset/vakavat_veneonnettomuudet_vahenivat_uudellamaalla/6486170
Niistä uutisista käy myös välillisesti ilmi, että normi harrastepohjaa omaavilla perusveneilijöillä ei ole käytännössä mitään osaa näihin onnettomuuksiin. Silloinkin kun on, lisäksi onnettomuuden seuraus on aniharvoin täysin sivullisiin kohdistuva. Esimerkiksi tieliikenteestä tuttuja vaarallisia kolareita ei samassa suhteessa synny kuin on liikennettä. Mistä juuri tullaan siihen tilannenopeuteen, mikä on veneillä vähäisempi.
Lisäksi rajoituksia ei vesiliikenteessä valvota melkein ollenkaan tietyillä alueilla, ainakaan verrattuna tieliikenteeseen. Jos valvottaisiin, tämä vähentäisi vaaranpaikkojen nopeutta. En usko korttien vaikuttavan yhtä paljon.
Jokainen näistä kiristystoimista on pois kotimaan matkailusta ja on luonteeltaan viranomaisvaltaa lisäävää sekä eräänlaista kotimaan matkailun piiloverotusta, joka välillisesti ohjaa ulkomaan matkailuun. Maata ajetaan alas joka tasolla. Moni muu asia vaikuttaa enemmän mutta pienistä puroista saadaan selkäranka lopulta katkeamaan.
Ajoin vuonna 2008 D-kortin. Hintaa sille tuli: autokoulu 3500€ ja päälle vielä viranomaismaksut.
Lisäksi ammattipätevyyden ylläpito vaatii 5 opintopäivää (7h/kerta) viiden vuoden aikajaksoissa. Jokainen kurssipäivä on poissa työstä ja maksaa vielä noin 150€. Kurssit pitää olla Trafin hyväksymiä. Hyvä esimerkki ajopiirturin käyttö 7 tuntia. Ihan v***n kiinnostavaa oli. Olen yrittäjä, en työntekijä, joten itse maksan kaiken. Ihan kaiken.
Täyttä paskaa koko meininki.
Quote from: Nuivake on 05.08.2013, 19:46:46
Ajoin vuonna 2008 D-kortin. Hintaa sille tuli: autokoulu 3500€ ja päälle vielä viranomaismaksut.
Lisäksi ammattipätevyyden ylläpito vaatii 5 opintopäivää (7h/kerta) viiden vuoden aikajaksoissa. Jokainen kurssipäivä on poissa työstä ja maksaa vielä noin 150€. Kurssit pitää olla Trafin hyväksymiä. Hyvä esimerkki ajopiirturin käyttö 7 tuntia. Ihan v***n kiinnostavaa oli. Olen yrittäjä, en työntekijä, joten itse maksan kaiken. Ihan kaiken.
Täyttä paskaa koko meininki.
Ajopiirturi? Siis 7h sen täyttöä ja käyttöä? Itse kun ajoin C kortin niin meille sanottiin että tässä ajopiirturi ja toimii näin ja täytetään näin ja pitää käyttää näin. Se oli siinä ja kesti ehkä 45min kun varmisteltiin jatkokysymyksillä ja opettaja kertoi mielenkiintoisia juttuja liikkuvasta poliisista ja heidän ajopiirturikyyläyksistään.
Quote from: Fiftari on 05.08.2013, 20:47:23
Quote from: Nuivake on 05.08.2013, 19:46:46
Ajoin vuonna 2008 D-kortin. Hintaa sille tuli: autokoulu 3500€ ja päälle vielä viranomaismaksut.
Lisäksi ammattipätevyyden ylläpito vaatii 5 opintopäivää (7h/kerta) viiden vuoden aikajaksoissa. Jokainen kurssipäivä on poissa työstä ja maksaa vielä noin 150€. Kurssit pitää olla Trafin hyväksymiä. Hyvä esimerkki ajopiirturin käyttö 7 tuntia. Ihan v***n kiinnostavaa oli. Olen yrittäjä, en työntekijä, joten itse maksan kaiken. Ihan kaiken.
Täyttä paskaa koko meininki.
Ajopiirturi? Siis 7h sen täyttöä ja käyttöä? Itse kun ajoin C kortin niin meille sanottiin että tässä ajopiirturi ja toimii näin ja täytetään näin ja pitää käyttää näin. Se oli siinä ja kesti ehkä 45min kun varmisteltiin jatkokysymyksillä ja opettaja kertoi mielenkiintoisia juttuja liikkuvasta poliisista ja heidän ajopiirturikyyläyksistään.
Näinhän se meni myös silloin kun itsekin ajoin C-kortin 18 vuotiaana joskus vuonna 1990. Nykyään tosiaan saadaan koko päivä tuhlattua kyseisen värkin käytön opastukseen. On sanomattakin selvää, että päivä on todella pitkä ja pitkäveteinen. Ja turha. Lisää näitä mielenkiintoisia pakollisia koulutuksia löytyy hakusanoilla "ammattipätevyys kurssit". Katso ja naura.
Quote from: räsänen on 05.08.2013, 10:20:37
Jaa , tuollaista selitystä en ole kuullutkaan. Se tekee asiasta vieläkin hämärämmän. Ilmeisesti näin halutaan tehdä.
Miten se ohjattavuus määritellään? Moottorivene on varmasti ohjattavampi kuin purjevene näin maallikon ajatuksissa. Mutta miten sitten kun moottoriveneessä on 16 vapaa vedossa, onko se vieläkin ohjattavampi? Tai se on parkissa(väylän ulkopuolella), joutuuko se silloinkin lähtemään karkuun lähestyvää purjevenettä koska se on ohjattavampi laite?
Miten niin hämärämmän. Joku täysin keinotekoinen todellisuudesta piittaamaton "nopeampi" väistää on ehkä yksinkertaisempi ymmärtää, mutta todellisuus ei ole yksinkertainen. Säännön pitää olla mielekäs. Se on kätevämpää, että se jonka on helpompi väistää, väistää enempi. Noin yleisestihän se väistäköön, joka ei halua törmätä. Ei sitä voi aina helposti arvioida, että kumpi vene on ohjattavampi. Mites sitä silloin voi kahdesta moottoriveneestäkään päätellä, että kumpi on ohjattavampi tai nopeampi. Nuo on vain suuntaa antavia sääntöjä joiden on tarkoitus helpottaa liikennettä eikä tehdä siitä vaikeampaa vaikka niin, että itsepintaisesti pitää kiinni säännöstä silloinkin, kun se ei toimi kovin hyvin.
Quote from: Nuivake on 05.08.2013, 21:02:22
Quote from: Fiftari on 05.08.2013, 20:47:23
Quote from: Nuivake on 05.08.2013, 19:46:46
Ajoin vuonna 2008 D-kortin. Hintaa sille tuli: autokoulu 3500€ ja päälle vielä viranomaismaksut.
Lisäksi ammattipätevyyden ylläpito vaatii 5 opintopäivää (7h/kerta) viiden vuoden aikajaksoissa. Jokainen kurssipäivä on poissa työstä ja maksaa vielä noin 150€. Kurssit pitää olla Trafin hyväksymiä. Hyvä esimerkki ajopiirturin käyttö 7 tuntia. Ihan v***n kiinnostavaa oli. Olen yrittäjä, en työntekijä, joten itse maksan kaiken. Ihan kaiken.
Täyttä paskaa koko meininki.
Ajopiirturi? Siis 7h sen täyttöä ja käyttöä? Itse kun ajoin C kortin niin meille sanottiin että tässä ajopiirturi ja toimii näin ja täytetään näin ja pitää käyttää näin. Se oli siinä ja kesti ehkä 45min kun varmisteltiin jatkokysymyksillä ja opettaja kertoi mielenkiintoisia juttuja liikkuvasta poliisista ja heidän ajopiirturikyyläyksistään.
Näinhän se meni myös silloin kun itsekin ajoin C-kortin 18 vuotiaana joskus vuonna 1990. Nykyään tosiaan saadaan koko päivä tuhlattua kyseisen värkin käytön opastukseen. On sanomattakin selvää, että päivä on todella pitkä ja pitkäveteinen. Ja turha. Lisää näitä mielenkiintoisia pakollisia koulutuksia löytyy hakusanoilla "ammattipätevyys kurssit". Katso ja naura.
Niin no.. Aikoinaan kun suoritin vartijakortin niin meitä istutettiin luokassa 1,5h ylimääräistä koska lain mukaan pitää tulla tunnit opetusta täyteen. 1,5h ei ollut kyllä yhtään opetusta vaan jauhettiin ihan muusta ja käytettiin aikamme surffailen netissä. Tietyn sortin standardipelleily on kyllä hanurista. Ja suurin osa noista korttikoulutuksista kyllä täyttää kyseisen kriteerin.
Quote from: räsänen on 05.08.2013, 10:20:37
Quote from: Kraken on 03.08.2013, 22:13:51
Quote from: räsänen on 03.08.2013, 22:09:02
Quote from: ekto on 03.08.2013, 19:42:28
Quote from: Faidros. on 03.08.2013, 18:51:00
Quote from: ekto on 03.08.2013, 18:43:05
Melko aktiivisesti viimeiset 10 vuotta purjehtineena, en ole nähnyt tai kuullut väistämisvelvollisuusongelmasta. Purjehtiessa voin luottaa täysin siihen, että moottoriveneet väistävät ja keskittyä itse asiaan. Ja kyllähän purjeveneelläkin pitää väistää melojat ja lautailijat sekä ammattiliikenne. Isot ja nopeat matkustajalaivat on pahimmat kun saattavat saaristossa tulla vähän puuntakaa. Sitä on vaikea väistää hitaalla aluksella kapealla väylällä kun karkuun ei pääse. Melojat on taasen vaikea nähdä purjeiden takaa sinisine asuineen. Viiri olisi hyvä.
Ilmankos teitä pidetäänkin puusilmäisinä kusipäinä vesillä.
Ensimmäistä kertaa kuulin toisen veneilijän kutsuvan toista kusipääksi, oikeasti. Itse liikun suomenlahden länsipuolta ja välillä myös viron puolella, eikä näillä suunnilla kuule noin karkeaa kieltä veneilijöiden suusta. Mitä puusilmäisyyteen tulee, niin näkyvyys toiselle laidalle on pääsääntöisesti heikentynyt kun keulapurje on edessä. Eikä sieltä tarvitsekkaan niin paljoa nähdä mitä moottoriveneestä, sillä heillä on se väistämisvelvollisuus. Kun kuljetaan vastatuuleen sopivassa kohtaa väylää, ei kurssia voi paljoa muuttaa purjeita laskematta, mikä kestää helposti minuutin. Toisaalta nopeus on 4 - 7 solmua, joten kovin yllättäen ei kenenkään niskaan pääse hiipimään.
Tuota, tuota. Eikös se ole niin että nopeampi väistää hitaampaa?
Ei vaan ohjattavampi väistää muita. Käytännössä moottorivene on ohjattavampi kun purjevene, joten moottorivene väistää. Vastaavasti purjevene väistää öljytankkeria (vaikka siinä on moottori).
Jaa , tuollaista selitystä en ole kuullutkaan. Se tekee asiasta vieläkin hämärämmän. Ilmeisesti näin halutaan tehdä.
Miten se ohjattavuus määritellään? Moottorivene on varmasti ohjattavampi kuin purjevene näin maallikon ajatuksissa. Mutta miten sitten kun moottoriveneessä on 16 vapaa vedossa, onko se vieläkin ohjattavampi? Tai se on parkissa(väylän ulkopuolella), joutuuko se silloinkin lähtemään karkuun lähestyvää purjevenettä koska se on ohjattavampi laite?
Molemmat esimerkit kohtaamisista ovat otettu todellisista tilanteista. Sitä ei moni uskoisi kuinka helvetin ahdasta voi meren ulapalla olla kun purjevene ja moottorivene sattuvat samalle neliökilometrille.
Ohjailukykyä rajoittavia tekijöitä ovat aluksen koko,kulkuveden syvyys ja leveys, kone/purjevoima,hinaus,kalastus,miinanraivaus,luotsin otto, jne. eli jokainen väistökeissi on kyllä melkeinpä omanlaisensa.
Kannattaa huomioida että kalastavaa huvialusta(esim.Vetouistelu) ei lasketa kalastavaksi alukseksi vaan pelkästään huvialukseksi (kalastusalukseksi laskettavan on näytettävä kalastuskeinoon liittyviä merkkejä ja sillä on oltava kalastusaluksen status...Ja kalastusaluskin jos menee esim.reittijakovyöhyykkeelle kalastamaan niin se on siellä velvollinen väistämään kaikkea vyöhykkeiden mukaisesti kulkevia aluksia).
Myös siitä riittää tulkinta erimielisyyksiä että on joku alus toiseen nähden ohittava vaiko risteävällä kurssilla kohtaava, näistäkin on pykälissä omat määritelmänsä sektoreineen.
Mitä ankkurointiin tulee niin kulussa oleva väistää aina ankkuroitua...Tosin tämä ei oikeuta ankkuroimaan väylälle esim.huvin vuoksi.
Jos yksiselitteisesti halutaan purjeveneen väistävän moottorivenettä aina ja poikkeuksetta niin silloin moottoriveneen on näytettävä pimeällä merkkivaloja rajoitettu ohjattavuus taikka ohjailukyvyttömän merkkivaloja ja päiväsaikaan vastaavia merkkikuvioita.
Tosin jos purjeveneessäkin on vastaavat merkit mastossa niin silloin ollaan pattitilanteessa ja tästä on vain sellainen sääntö että molemien on ryhdyttävä kaikkiin mahdollisiin toimenpiteisiin yhteentörmäyksen estämiseksi eli jos jysähtää niin molempia voidaan myös rangaista.
Monesti myös näkee purjeveneitä koneella ajaen ja ilman merkkiä siitä että kyseessä on konevoimalla kulussa. Se on silloin moottorivene, ei purjevene, eli liikkuessaan vaikkapa purjeetkin ylhäällä koneen avulla, se menettää purjeveneen statuksensa.
Väistämisvelvollisuus kahden moottoriveneen kanssa menee ihan niinkuin liikenteessä. Vastaan tulevat alukset jättää toisensa vasemmalle puolelle. Takaa tuleva ohittaa vasemmalta jne. Moottorivene jolla on onget orrella on alus jonka purjevene väistää, sillä se periaatteessa ohittaa tämän. Samoin myös ihan liikkeessä olevan moottoriveneen purjevene väistää, jos se ohittaa sen. Purjevene joka ajaa moottorilla on yhtä kuin moottorivene, jopa silloin jos jokin purjeista on ylhäällä. Tällöin kuuluu vetää ns. salmiakki mastoon jotta muut tietävät konevoiman olevan käytössä. Tämän harva tekee, mutta itse laitan sen aina.
Purjeveneilyssä kirjoittamaton sääntö menee niin, että myötätuuleen ajava väistää vastatuuleen tulevan, koska se muuttaa kurssiaan vapaammin. Purjevene väistää aina ammattiliikennettä, vaikka kyseessä olisi nopea ja pieni saaristolaiva. Samoin myös isot tankkerit sun muut vaikka ne liikkuukin moninkertaisella vauhdilla. Mitä olen tutkalla mitannut, esim. venäjän laivaväylän tankkerit ja rahtialukset liikkuvat 20 - 25 solmun nopeudella, kun tuo reilu kymmenmetrinen purjevene menee hyvässä säässä kuuden solmun vauhtia. Maili siis taittuu 10 minuutissa, kun tankkerilla menee 2-3 minuuttia.
Quote from: Fiftari on 05.08.2013, 20:47:23
... Se oli siinä ja kesti ehkä 45min kun varmisteltiin jatkokysymyksillä ja opettaja kertoi mielenkiintoisia juttuja liikkuvasta poliisista ja heidän ajopiirturikyyläyksistään.
Nykyisin lakkautetusta liikennepoliisista.
Jokainen jolla on vähänkään järkeä (ei siis koske trafia tai sen turvallisuudesta huolestunutta johtoa) ymmärtää että ulkomaalaisille kuljetusyrittäjille ei Suomessa ole enää mitään pidäkettä tai valvontaa. Ainoa mitä valvotaan on kameralla tehtävä autoverojen maksattaminen. Ja tämäkin tehdään kohta tietokoneen, ohjelman ja keskusrekisterin välityksellä.
Liikkuvan poliisin lopettamispäätös tarkoittaa käytännössä sitä että ulkomaalaisille kuljetusyrittäjille ei ole mitään käytännön valvontaa. Kaikki valvonta on korkeintaan pistokoe ja sattumanvaraistarkastusta jossa prioriteetti tulee olemaan aina paikallispoliisitoiminta. Eli jos Rouva Z asunnossa Y soittaa hätäpuhelun että herra X uhkaa, niin liikennevalvonta loppuu siihen paikkaan. Mikä on tietysti ihan ymmärrettävää mutta lopputulos asiassa on se että liikennevalvonnan prioriteetti laskee tasolle jolla kokonaisuuden kannalta sillä ei ole enää mitään vaikutusta varsinkaan niille joiden kilvet ovat ulkomaalaiset.
Quote from: ekto on 05.08.2013, 22:16:45
Väistämisvelvollisuus kahden moottoriveneen kanssa menee ihan niinkuin liikenteessä. Vastaan tulevat alukset jättää toisensa vasemmalle puolelle. Takaa tuleva ohittaa vasemmalta jne.
Kohtaamisessa säännöt sanovat tältä osin vain kun kyseessä on keulat vastakkain tilanne eli jos kohtaavat alukset ovat alkujaan ohittamassa toisiaan siten että "oikea oikeaa vasten", ei ole olemassa sääntöä joka pakottaisi toista tai molempia muuttamaan kurssiaan siten että kohtaaminen tapahtuu "Vasen vasenta vasten".
Jos sääntö olisi niin että aina vasen vasenta vasten, alkaisi tapahtumaan onnettomuuksia oikein urakalla ja ajauduttaisiin jopa täysin mahdottomiin tilanteisiin.
Hitaamman ohittamisesta ei ole sääntöä siltä osin että kummalta puolen sen on tapahduttava mutta muusta liikenteestä ja liikennealueesta riippuen ohitus voi olla järkevämpää tehdä ohitettavan oikealta puolen ja varsinkin silloin jos nopeuserot näiden kahden välillä ovat pienet.
Oletaanpa tilanne jossa ohitetaan vasemmalta pienellä nopeuserolla ja oikealta tulee alus risteävällä törmäyskurssilla jota ohittajan on väistettävä...Minne mennään? Ainoa väistösuunta on vasen eli lähteä kulkemaan väistettävän kanssa suht samaan suuntaan ja tehdä ns.lehmänkäännös taikka vähentää nopeutta ja jäädä ohitettavan kanssa taistelemaan ja odottelemaan seuraavaa mahdollisesti päälle pukkavaa ongelmaa.
Näin siis siellä missä on tilaa ohittaa oikealta, väylällä kulkeva ohitettava yleensä kulkee väylän oikeaa reunaa ja silloin menään vasemmalta ohi....Mutta kuten aina, jokainen keissi on omanlaisensa ja olosuhteet ratkaisevat mielekkäimmän ja turvallisimman valinnan ohituspuolen suhteen.
Niin ohituksissa kuin kohtaamisissa on otettava huomioon muu liikenne sekä kulkuvesi siinä missä ohitettevan ja vastaantulijankin toimet ja sävellettävä niiden mukaan.
Minulla on vielä ns. kuorma-autokortti, mutta jos varani sallivat, niin mieluummin uusin lentolupakirjani.
Voisiko joku selittää mikä vanhassa systeemissä oli vikana, ja mikä vittu siinä rekkaamisessa on niin vaikeaa että vaatii pitkän koulutuksen?
Quote from: siviilitarkkailija on 05.08.2013, 05:53:48
Mikään ei estä 20 000 euron veneenostajaa tai myyjää kouluttamasta VAPAAEHTOISESTi itselleen sellaista veneturvakurssia kuin mitä haluavat. Tällaiset pakkoperkeleet kaikille eivät ole sen enempää järkeviä kuin kustannusvastaavia.
Ihmiset ei vaan sitä tee vaikka pitäisi.
QuoteKysymyksessä ei ole Kraken mikään kansalaisopistokoulutus kun et perkele tajua edes kansalaisopistoa. Kansalaisopisto on VAPAAEHTOINEN koulutus.
Niin? Miksi se ei voisi tarjota venekorttikurssia?
QuoteJos liikenneministeriö ja trafi saavat sekoilunsa läpi, mikä on valitetttavan mahdollista, koulutuksen on pakko järjestyä yksityiseltä yritykseltä.
Miksi ihmeessä koulutuksen pitäisi olla vain yksityistä?
QuoteJos tulee venekortti niin se tarkoittaa
1. Ehdottomasti veneteoriakurssia.
Kyllä.
Quote2. Ehdottomasti opetusveneen hankkimista.
Ei.
Quote3. Opitun teorian käytäntöön soveltamista ja harjoituksia
Ei.
Quote4. veneenkäyttökoulutuksen näyttökoetta
Ei.
Quote5. Venekortin hyväksymisilmoitusta ja lähetettyä korttia.
?
Et ilmeisesti ole alkuunkaan perillä aiheesta. Jo nyt on olemassa lukuisua veneily- ja merikursseja, joihin ei sisälly metriäkään ajamista veneellä. Ne koostuvat pelkästään teoriasta eli tunteja + koe. Joskus ei koettakaan.
Ei venekortin tarvitse olla mitään sen kummempaa kun käytäntöjen läpikäynti, teoriaa ja tentti, jolla hyväksytetään osaaminen.
Quote from: ekto on 05.08.2013, 09:27:17
Tilastoja tutkimalla huomataan, että huviveneilyssä tapahtuu noin 1.500 onnettomuutta, joista 50 johti kuolemaan.
Tosin suomessa on noin 400.000 moottorivenettä kun taas purjeveneitä 35.000.
Nämä luvut voi suhteuttaa esim. liikenteeseen, jossa kuolemia on ollut kolmisen sataa eli 6 kertaa enemmän kun vesillä. Autoja on yhteensä noin 3,5 miljoonaa eli 8 kertaa enemmän kun mainittuja veneitä.
Merikuolemia sattuu siis samaa suuruusluokka kun liikenteessä vaikka merillä on
huomattavasti väljempää ajella kun teillä ja nopeudet ovat
paljon alhaisemmat.
QuoteSuuri osa kuolemista olisi todennäköisesti estettävissä yksinkertaisilla turvallisuustoimenpiteillä. Liivit päälle ja veneen laidan yli ei virtsattaisi merkittävässä humalassa.
Niin, ongelmahan ei ole menetelmät millä onnettomuuksia etseteään vaan se ettei ihmiset ymmärrä noudattaa niitä tai ei edes tiedä niistä.
QuoteVenekortilla olisi hyvin pieni vaikutus onnettomuuksiin ja varsinkaan kuolemiin.
Olen eri mieltä tästä. Venekortti olisi käytännössä valistusta koulutuksen muodossa. On vaikea ymmärtää, että veneilijä ilman koulutusta pärjäisi yhtä hyvin kun veneilijä koulutuksella.
Venekortti voi oikein toteutettuna olla ihan järkevä järjestelmä. Perussuomalaiseen (ei puolue) tyylin kaikkea tietysti pitää vastustaa, paisuttaa ja dramatisoida suhteettomiin mittoihin.
Quote from: CaptainNuiva on 06.08.2013, 00:29:25
Quote from: ekto on 05.08.2013, 22:16:45
Väistämisvelvollisuus kahden moottoriveneen kanssa menee ihan niinkuin liikenteessä. Vastaan tulevat alukset jättää toisensa vasemmalle puolelle. Takaa tuleva ohittaa vasemmalta jne.
Kohtaamisessa säännöt sanovat tältä osin vain kun kyseessä on keulat vastakkain tilanne eli jos kohtaavat alukset ovat alkujaan ohittamassa toisiaan siten että "oikea oikeaa vasten", ei ole olemassa sääntöä joka pakottaisi toista tai molempia muuttamaan kurssiaan siten että kohtaaminen tapahtuu "Vasen vasenta vasten". ...
Te olette ihan oikeilla linjoilla tässä. Juuri tällaisetkin asiat olisi hyvä tietää, mutta mistä tieto hankitaan ja hankitaanko sitä? Yleensä ei.
Nykyisellään voi mennä kauppaan ostamaan lähes minkälaisen veneen tahansa ilman minkäänlaista merikokemusta. Sitten tullaan väylile kovaa vauhtia ja arvotaan, että mitä pitäisi tehdä kun veneitä on joka puolella.
Venekortti, eli pakollinen kurssitus jonkin kokoluokan veneille olisi hyvä tapa varmistaa, että perusasiat on hallussa ennen kun mennään sotkemaan liikennettä.
Laitan tähän, kun on kuitenkin vesillä liikkumisesta kyse.
Kalastuslain uudistamisen myötä ravustuksesta tulee ammatti. Enää et voi myydä rapujasi, jollet rekisteröidy ammattiin!
Hiano maa tää Suami! :facepalm:
Ajokorttiuudistus uusiksi, vielä kerran...
Quote from: Toadie on 06.08.2013, 01:20:23
Voisiko joku selittää mikä vanhassa systeemissä oli vikana, ja mikä vittu siinä rekkaamisessa on niin vaikeaa että vaatii pitkän koulutuksen?
Ei siinä mikään niin vaikeaa ole vaan holhoavaa byrokratiaa ja rahaa on saatava lisää. Mulla on C-kortti jota pitää päivittää 5-vuoden välein 1500€:n hintaan ja käydä lääkärin tarkastuksessa 5-vuoden välein. Jo pelkkä C-kortin omistaminen on tehty järjettömän kalliiksi. Monet uudet direktiivit koskee takautuvasti myös kaikkia vanhan C-kortin omaavia. Ei kerta kaikkiaan mitään järkeä!
On syytä kysyä mitä uutta annettavaa 5-vuoden välein suoritettavilla kurseilla on miljoonia kilometrejä ajaneelle rekkakuskille?
Quote from: Machine Head on 06.08.2013, 08:19:37
Ei siinä mikään niin vaikeaa ole vaan holhoavaa byrokratiaa ja rahaa on saatava lisää. Mulla on C-kortti jota pitää päivittää 5-vuoden välein 1500€:n hintaan ja käydä lääkärin tarkastuksessa 5-vuoden välein. Jo pelkkä C-kortin omistaminen on tehty järjettömän kalliiksi. Monet uudet direktiivit koskee takautuvasti myös kaikkia vanhan C-kortin omaavia. Ei kerta kaikkiaan mitään järkeä!
MITÄ MITÄ MITÄ?!
Mulla on ABC-kortti vuodelta 19XX, ja se on voimassa siihen päivään, jolloin,
kismet, täytän 70 vuotta.
Onko se nyt ei-voimassaoleva?!
Mitä helvettiä, vai onko mulla luetunymmärtämisessä vikaa?
Sen siitä kai saa kun heiluu muualla vapaassa maailmassa eikä kyhnötä holhousvaltion nurkissa.
Nythän se selvisi tuo venekorttikouhotus. Me alamme kuljettamaan kaiken veneillä.
Quote from: Machine Head on 06.08.2013, 08:19:37
On syytä kysyä mitä uutta annettavaa 5-vuoden välein suoritettavilla kurseilla on miljoonia kilometrejä ajaneelle rekkakuskille?
Tässä on nykyvasemmistolainen ajatus koulutuksen kaikkivoipaisuudesta. Perinteinen vasemmistolainen ajatushan arvosti työläistä ja jopa vähätteli koulutusta. Nykyinen naisvaltainen vasemmisto näkee koulutuksen ratkaisuna kaikkeen. Jos joku vartija ylittää valtuutensa, ratkaisu on lisää pakollista koulutusta kaikille, ei se, että ylittäjää rangaistaan.
Toki muutoksessa oli hyvääkin, minusta on selvää, että ensin hankitaan henkilöajokortti, jos sillä aiotaan pääaisassa ajaa. On toisenlaista uskoa koulutuksen kaikkivoipaisuuteen, että uskoo, jos on 10 vuotta sitten suorittanut C-kortin voi noin vain lähteä liikenteeseen kuorma-autolla ilman mitään kokemusta.
Quote from: Faidros. on 06.08.2013, 07:38:29
Laitan tähän, kun on kuitenkin vesillä liikkumisesta kyse.
Kalastuslain uudistamisen myötä ravustuksesta tulee ammatti. Enää et voi myydä rapujasi, jollet rekisteröidy ammattiin!
Hiano maa tää Suami! :facepalm:
Njahas. onneksi en kerinnyt ostaa mertoja. Vituttaa vaan kaverien puolesta joilla taskurahan tienuu onnistunut sukupolvia ravustuksella ja nyt merrat olisivat lähinnä kalliihko kasa romua.
Quote from: Leso on 06.08.2013, 08:34:14
Mulla on ABC-kortti vuodelta 19XX, ja se on voimassa siihen päivään, jolloin, kismet, täytän 70 vuotta.
Onko se nyt ei-voimassaoleva?!
Mitä helvettiä, vai onko mulla luetunymmärtämisessä vikaa?
Sen siitä kai saa kun heiluu muualla vapaassa maailmassa eikä kyhnötä holhousvaltion nurkissa.
On voimassa ja mainitut seikat koskevat ainoastaan ammattipätevyyttä:
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/98F5FFA77A009D3CC225775A00387446?opendocument
Pitkälle päästäisiin jo sillä, että suomalainen mies tuhottaisiin pallolta. Se on sellainen otus, joka joko jääräpäisyyttään, känninsä vuoksi tai ihan silkkaa lapsellisuuttaan tappaa helposti itsensä ja joskus myös muita.
En ymmärrä, miksi isi puetuttaa liivit lapsilleen, mutta ei itselleen, ei, vaikka olisi viinaakin ottanut. Ei taida isi paljon ajatella, millainen on lasten suru hukkuneen isän arkun vieressä.
Yksi ongelmaryhmä ovat asenneongelmaiset. En ymmärrä, miksi veneellä, jolla saa aikaan suuria aaltoja (usein niissä on tummat lasit ja monta sataa hevosvoimaa), on ehdoin tahdoin ajettava viiden metrin päästä kajakista niin ettei meloja ehdi varautua murtuvaan aaltoon. Tarkoituksena ei ole mikään muu kuin kiusanteko, joissain tapauksissa tavoitteena saattaa olla jopa kajakin kaataminen. Nämäkin paskiaiset ovat (nuoria) miehiä.
Lähes kaikkeen typerään viranomaisholhoukseen sysäyksen antavat (nuoret) miehet. Jos veneily olisi voittopuolisesti naisten harrastus, ei tätäkään ongelmaa olisi.
Ja viina ei kuulu vesille, ei ainakaan suomalaiseen tapaan nautittuna.
https://www.youtube.com/watch?v=_tUoUxzt9sI
Quote from: Toadie on 06.08.2013, 01:20:23
Voisiko joku selittää mikä vanhassa systeemissä oli vikana, ja mikä vittu siinä rekkaamisessa on niin vaikeaa että vaatii pitkän koulutuksen?
Ei mitään. Ei Virossa tai Venäjällä mitään yliopistoa ajokorttia varten käydä, kuten Suomessa. Siellä ajetaan kortti, ihan niin kuin ennen Suomessakin. Itsekin ajoin C-kortin B-kortin niskaan. Muutama tunti teoriaa lisää ja oliko kaksi tai kolme pakollista ajotuntia kuorkilla. Hintaa oli alle 2000 km! Siis joku +-300 €. Näin 90-luvulla..
Kyllä kaiken saa täällä Suomessa päin helvettiä ihan itse omaan housuun kusemalla. Teillämme rullaa enenevässä määrin balttialaisia, puolalaisia ja venäläisiä kuskeja, joille kortti irtoaa nopeasti ja halvalla, ihan kuin Suomessa aikaisemmin. Ja pääosa suomalaisistakin C-kortillisista kuskeista on "ammattiopistoa" käymättömiä, mutta ei se ole mitään ongelmia aiheuttanut.. :facepalm:
Quote from: Fjödörör Räkinen on 06.08.2013, 09:44:37
Pitkälle päästäisiin jo sillä, että suomalainen mies tuhottaisiin pallolta. Se on sellainen otus, joka joko jääräpäisyyttään, känninsä vuoksi tai ihan silkkaa lapsellisuuttaan tappaa helposti itsensä ja joskus myös muita.
En ymmärrä, miksi isi puetuttaa liivit lapsilleen, mutta ei itselleen, ei, vaikka olisi viinaakin ottanut. Ei taida isi paljon ajatella, millainen on lasten suru hukkuneen isän arkun vieressä.
Yksi ongelmaryhmä ovat asenneongelmaiset. En ymmärrä, miksi veneellä, jolla saa aikaan suuria aaltoja (usein niissä on tummat lasit ja monta sataa hevosvoimaa), on ehdoin tahdoin ajettava viiden metrin päästä kajakista niin ettei meloja ehdi varautua murtuvaan aaltoon. Tarkoituksena ei ole mikään muu kuin kiusanteko, joissain tapauksissa tavoitteena saattaa olla jopa kajakin kaataminen. Nämäkin paskiaiset ovat (nuoria) miehiä.
Lähes kaikkeen typerään viranomaisholhoukseen sysäyksen antavat (nuoret) miehet. Jos veneily olisi voittopuolisesti naisten harrastus, ei tätäkään ongelmaa olisi.
Ja viina ei kuulu vesille, ei ainakaan suomalaiseen tapaan nautittuna.
https://www.youtube.com/watch?v=_tUoUxzt9sI
Kiitos kun sait yhdistettyä nuoret miehet, isät ja ylipäätään suomalaiset miehet kaikkeen pahaan mitä tapahtuu. Onneksi tätä eivät ole keksineet aikaisemmin kuin muutema tuhat kukkahanuria. Joko lähden vetämään itseni jojoon, vai olisiko parempi juosta amokit? Han han ja han. Onneksi suomalaiset naiset ja varsinkin keskenkasvuiset tytöt ovat täydellisiä ja ihania jokaisessa teossaan, sanassaan ja ajtuksessaan.
Edit. Lisäksi brittivideo todistaa varmasti parhaiten suomalaisten miesten kelvottomuudesta vesille.
Quote from: Kraken on 06.08.2013, 02:39:55
Venekortti voi oikein toteutettuna olla ihan järkevä järjestelmä. Perussuomalaiseen (ei puolue) tyylin kaikkea tietysti pitää vastustaa, paisuttaa ja dramatisoida suhteettomiin mittoihin.
tässä olet täysin oikeassa: venekortin voisi suoritta järkevällä järjestelmällä, mutta kun tekijänä on trafi, joka ei ole ilmeisesti onnistunut yhdessäkään hankkeessaan, niin kuinka kukaan voisi luottaa, että järjestelmästä tulisi järkevä?
Quote from: Leso on 06.08.2013, 08:34:14
Quote from: Machine Head on 06.08.2013, 08:19:37
Ei siinä mikään niin vaikeaa ole vaan holhoavaa byrokratiaa ja rahaa on saatava lisää. Mulla on C-kortti jota pitää päivittää 5-vuoden välein 1500€:n hintaan ja käydä lääkärin tarkastuksessa 5-vuoden välein. Jo pelkkä C-kortin omistaminen on tehty järjettömän kalliiksi. Monet uudet direktiivit koskee takautuvasti myös kaikkia vanhan C-kortin omaavia. Ei kerta kaikkiaan mitään järkeä!
MITÄ MITÄ MITÄ?!
Mulla on ABC-kortti vuodelta 19XX, ja se on voimassa siihen päivään, jolloin, kismet, täytän 70 vuotta.
Onko se nyt ei-voimassaoleva?!
Mitä helvettiä, vai onko mulla luetunymmärtämisessä vikaa?
Sen siitä kai saa kun heiluu muualla vapaassa maailmassa eikä kyhnötä holhousvaltion nurkissa.
Ei se enää ole voimassa siihen päivään, mikä siihen korttiin on laitettu. Se voimassaolo on muutettu takautuvasti jälkikäteen, eli lyhennetty. Jatkossa kortti joudutaan "uusimaan" 5 v. välein, siis ihan B-kortissakin lääkärintarkastus + 50€ korttimaksua uudesta kortista. Siis ajoluvasta maksetaan jatkossa "veroa" päälle 10 €/ vuosi, ajoit tai et.
C-kortissa pitää käydä joka viides vuosi uusintakoulutus. Siis monen päivän kurssi. Tai ammatiajooikeus , joka vanhoissa korteissa on , ei jatku.
Hallitukset ovat tehneet täysin järjettömiä päätöksiä - "EU:n vaatimuksilla perustellen". Vaikka muualla EU:ssa ei moista kansantaloutta tyhjään syövää idiotiaa harjoiteta.
Itseäni ihmetyttää miten valtio voi jälkikäteen viedä ajo-oikeuksia takautuvasti pois?
C-kortiltahan vietiin pois oikeus ajaa tyhjää bussia tai tyhjää yhdistelmää. Nyt bussivarikon siivoajilla tai bussin/ yhdistelmän korjaajilla ei ole enää oikeutta edes siirtää C-kortilla tyhjää bussia tai yhdistelmää, kuten oli vielä joku vuosi sitten. Maksaa maltaita, että bussinmekanikolle pitää ajattaa D-kortti kaikkine koulutuksineen ja niiden uusimisineen joka viides vuosi. Siis rahaa ja aikaa täysin hukkaan. Mutta meillä tähän tyhjäkäyntiin Suomessa on kuulemma "varaa"?
Tosin poliisi, jolla on C-kortti saa yhä "turvallisesti" ajaa tarvittaessa virkatehtävässä E- tai D-luokan ajoneuvoja.. Miten "poliisius" ohittaa hetkessä kaikki nuo pitkät koulutukset ja niille vaadittavat uusinnat joka viides vuosi. Miksi poliisi voi "turvallisesti" kuljettaa C-kortilla D-kortin vaativaa bussia vaikka täynnä, mutta C-kortin omaava - siis ihan vastaavan kokoista kuorma-autoa ajamaan oikeutettu ei enää saa ajaa yksin tyhjää D-kortin vaativaa Bussia??
En oikein ymmärrä? :facepalm:
Quote from: Tabula Rasa on 06.08.2013, 09:56:00Kiitos kun sait yhdistettyä nuoret miehet, isät ja ylipäätään suomalaiset miehet kaikkeen pahaan mitä tapahtuu.
Suomessa kulttuuri on paljon maskuliinisempi kuin esimerkiksi Ruotsissa. Siksi täällä tehdään enemmän typeryyksiä. Mitä feminiinisempi kulttuuri on, sitä enemmän siinä on rationaalisuutta.
Eivät typeryyttään hukkuvat suomalaiset miehet oikeasti tahdo hukkua, vaikka kuinka uhoaisivat vapauttaan holhouksesta.
Hukkumisten syynä on miesten irrationaalisuus, ymmärtämättömyys siitä, että kun typerästi sohlaa, niin jollekin aina sattuu. 100 kertaa saattaa onnistua hyvin, mutta seuraava kerta voi olla kuolemaksi.
On ongelmallista, että kaikkein eniten holhousta vastustavat ihmiset, jotka sitä eniten tarvitsevat. Porukka, joka suhtautuu holhoukseen myönteisesti, on jo valmiiksi asenteeltaan vastuullista.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 06.08.2013, 09:44:37
Pitkälle päästäisiin jo sillä, että suomalainen mies tuhottaisiin pallolta. Se on sellainen otus, joka joko jääräpäisyyttään, känninsä vuoksi tai ihan silkkaa lapsellisuuttaan tappaa helposti itsensä ja joskus myös muita.
En ymmärrä, miksi isi puetuttaa liivit lapsilleen, mutta ei itselleen, ei, vaikka olisi viinaakin ottanut. Ei taida isi paljon ajatella, millainen on lasten suru hukkuneen isän arkun vieressä.
Yksi ongelmaryhmä ovat asenneongelmaiset. En ymmärrä, miksi veneellä, jolla saa aikaan suuria aaltoja (usein niissä on tummat lasit ja monta sataa hevosvoimaa), on ehdoin tahdoin ajettava viiden metrin päästä kajakista niin ettei meloja ehdi varautua murtuvaan aaltoon. Tarkoituksena ei ole mikään muu kuin kiusanteko, joissain tapauksissa tavoitteena saattaa olla jopa kajakin kaataminen. Nämäkin paskiaiset ovat (nuoria) miehiä.
Lähes kaikkeen typerään viranomaisholhoukseen sysäyksen antavat (nuoret) miehet. Jos veneily olisi voittopuolisesti naisten harrastus, ei tätäkään ongelmaa olisi.
Ja viina ei kuulu vesille, ei ainakaan suomalaiseen tapaan nautittuna.
https://www.youtube.com/watch?v=_tUoUxzt9sI
Toki törppöjä liikkuu veneillä siinä missä muillakin peleillä, ei se tumpelo muutu fiksuksi veneen ruorin takaa poistuessaan....Mutta noissa kajakkihommissa kannattaa myös jossain määrin vilkaista peiliin ja katsoa mihin lähtee melomaan ja erityisesti myös siihen että miten itse näkyy muille.
Myös kajakkikuski on velvoitettu tähystämään ympäröivää liikennettä ja välttämään törmäysriskejä.
Jostain syystä en nyt kuitenkaan jaksa oikein uskoa siihen että jotkut tahallaan pyrkisivät melojia kaatamaan ja jos tälläisia vammaisia liikenteessä olisi niin ilmoitus poliisille tuntomerkkien kera olisi oikea tapa toimia.
Sitten vielä tilastoihin:
Suurin osa vesillä tapahtuneista,kuolemaan onnettomuuksista on todellakin niitä joissa mukana on ns."Tilastovene" (Kiikkerä soutuvene) ja alkoholi.
Nämä onnettomuudet puolestaan enimmäkseen tapahtuvat lukuisilla pienillä järvillä,lammilla ja vesi-alueilla joissa ei ole eikä tule olemaan mitään valvontaa ja aivan selkeää on että venekortti ei vaikuttaisi pätkääkään näihin, niitä tapahtuisi edelleen.
Vai uskooko joku että Pera ei lähde humalassa kotilammella soutamaan Repen mökille koska venekortti vaaditaan ja sitä ei ole?
Ja vaikka Peralla olisi venekortti niin lähtee silti....Koska "Tietää" humalassakin hallitsevansa uimisen ilman pelastusliivejä ja kuseskelun kiikkerästä veneestä.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 06.08.2013, 10:10:01
Quote from: Tabula Rasa on 06.08.2013, 09:56:00Kiitos kun sait yhdistettyä nuoret miehet, isät ja ylipäätään suomalaiset miehet kaikkeen pahaan mitä tapahtuu.
Suomessa kulttuuri on paljon maskuliinisempi kuin esimerkiksi Ruotsissa. Siksi täällä tehdään enemmän typeryyksiä. Mitä feminiinisempi kulttuuri on, sitä enemmän siinä on rationaalisuutta.
Eivät typeryyttään hukkuvat suomalaiset miehet oikeasti tahdo hukkua, vaikka kuinka uhoaisivat vapauttaan holhouksesta. Hukkumisten syynä on miesten irrationaalisuus, ymmärtämättömyys siitä, että kun typerästi sohlaa, niin jollekin aina sattuu. 100 kertaa saattaa onnistua hyvin, mutta seuraava kerta voi olla kuolemaksi.
On ongelmallista, että kaikkein eniten holhousta vastustavat ihmiset, jotka sitä eniten tarvitsevat. Porukka, joka suhtautuu holhoukseen myönteisesti, on jo valmiiksi asenteeltaan vastuullista.
Njooh, rationaalisuuden huippu lienee tämä hyysäyspoltiikka joka maksaa miljardeja. Siitä tietääkseni vastaavat naiset ja emaskuliiniset miehet. Hoivavietillisillä tuntuu olevan oikein erinomaisen rationaalinen toiminta. Mitä nyt kohtu asettuu yleensä kaiken muun edelle. Ruotsi muutenkin hyvä esimerkki. Huomaa mihin siellä äärifeministinen politiikka on vienyt ja viemässä.
Itse lähtisin siitä, että kun yhteiskunta ei anna mitään arvoa tai asemaa varsinkaan nuorille miehille ja nuorilta naisiltakin tulee vaan kusta niskaan, niin elämälläkään ei katsota olevan arvoa. Miksi elää? Sitten voi taas nauttia sellaisista harrastuksista kuin reikäpääralli, vesillä tai maanteillä, ja kaikki mahdolliset nautinta-aineet jne. Tai jotain raflaavampaa. Kyllä niistäkin kicksit irtoaa.
Eli ne joiden väität tarvitsevan holhousta tajuavat kyllä oman toimintansa vaarallisuuden. He eivät välitä koska eivät näe mitään syytä välittää omasta tai toisten turvallisuudesta. Eikä sellaista olekaan. Joku voi jaksaa keskustella, mutta toisaalta tajuta että nautinnollisempaa olisi kiskaista pullo kirkasta, ajaa mökille ja lähteä kalastamaan dynamiitilla.
Ihan mielenkiinnosta, miksi tällainen nuori mies välittäisi paskaakaan muiden tai omasta turvallisuudesta. Olisiko mitään perusteita? Sääntöuskovaisuus tai ''laki'' ei riitä. Kukkahatuilla on kumma luulo että kirjoitettu laki merkitsee että kaikki muut noudattavat sitä tarkalleen, paitsi he. No. Näin ei tietenkään ole.
Oletkos nähnyt turmapaikkaa talvella? Ei siinä paljon kurssit auta, jos siinä lähtee perävaunu linkkuun. Mitä luulet vaikuttaako parikymmentä henkeä vaatineen kolarin ajaminen kuskin tilaan ja sitä kautta myöhempään rattiin? Selvinpäin se silloin oli. Rekkamieskaverini kertoili just aamulla että turman jälkeen puol vuotta tietyt henkilöautokuskit nostelivat keskaria joka rekalle.
Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 06.08.2013, 11:12:31
Oletkos nähnyt turmapaikkaa talvella? Ei siinä paljon kurssit auta, jos siinä lähtee perävaunu linkkuun. Mitä luulet vaikuttaako parikymmentä henkeä vaatineen kolarin ajaminen kuskin tilaan ja sitä kautta myöhempään rattiin? Selvinpäin se silloin oli. Rekkamieskaverini kertoili just aamulla että turman jälkeen puol vuotta tietyt henkilöautokuskit nostelivat keskaria joka rekalle.
No ei jumalauta. Oliko kyseessä tietyn habituksen omaavat kuskit, vai nimenomaan ne samat kuskit?
Quote from: Tommi Korhonen on 06.08.2013, 01:46:12
Veikkaan tosin että autokoulut ovat taas päässeet lobbaamaan jossain hyvässä välissä. Lienee niillä hyvät viinat kun kaikki menee läpi noin helposti.
Vaikea uskoa, koska juuri autokouluthan tässä on menettäneet käytännössä koko bisneksen Viroon. Romahdus on niin valtava, että käytännössä ei heillä enää ole lainkaan myyntiä C-kortille. Toki onhan mahdollista, että ne aiemmin on laskeneet hintojen nostamisen kaksinkertaiseksi tuplaavan myynnin.
Määrä mikä pitäisi Suomen edes välttävästi pystyssä pitäisi olla vähintään tuo 20000 kuljettajaa, koska eihän jokainen näistä miksikään rekkakuskiksi mene, tarvitaan paljon muunkinlaista kuljettamista, jossa ajoittain voi olla hyötyä olla C-kortti. Hommaa voi verrata tavallaan yleissivistykseen, tästä on vähän vaikea ottaa esimerkkejä mutta käytännössä sen vaan tietää. Esimerkiksi yksistään rakennusliikkeiden työntekijöistä pitäisi olla vähintään yhdellä kortti, että voi sen sementin välillä hakea firman autolla tai vastaavat tapaukset. Jengi ei todellakaan tajua miten joustamattomaksi systeemi on mennyt ja tulee vielä menemään. Se nostaa kustannukset aivan pilviin ja siirtää kaiken pikku busineksenkin Viroon. Nyt ei enää pysty suomalaisen pikkufirman kaverit edes hakemaan pientä lautakasaa tilaamatta sille kuljetusta erikseen.
Voi vaan miettiä paljonko virolaiset haukkaa kilpailukyvystä tällä systeemillä. Eikä he edes ole ainoita meidän markkinoilla. Kyllä Suomea ollaan vetämässä vessasta alas.
Vielä lisäys tuosta rakennushommasta. Ilmeisesti uusi laki vielä erikseen estää edes ajamasta tiettyä autoa ammattitarkoituksessa, joka puolestaan on määritelty samojen työsääntöjen mukaan kuin virkamiehillä, joilla työviikko on tehty jos kynä on käyny kerran kädessä, joten rakennusfirmat ei todellakaan millään kirveelläkään saa sitä sementtisäkkiä haettua vaikka auto seisois pihassa.
Quote from: CaptainNuiva on 06.08.2013, 10:15:08Jostain syystä en nyt kuitenkaan jaksa oikein uskoa siihen että jotkut tahallaan pyrkisivät melojia kaatamaan
Vaikea tilanteista on muutakaan johtopäätöstä tehdä. Kapeissa paikoissa melon hiukan väylän sivussa. Kun takaa tai edestä tulee vene, joka varta vasten poikkeaa laitaan, tiputtaa nopeuden sellaiseksi, että aalto kasvaa mahdollisimman suureksi ja ohittaa vierestä kännisen porukan nostellessa tölkkejään ja röhöttäessä kuin siat, niin tuskin tilanteessa tulkinnanvaraa on.
Keskellä selkää on käynyt niinkin, että vene on pörrännyt paskaringin ympäri. Uskon että näissä tapauksissa melkein aina kuskikin on kännissä. Vaikka lukema olisi sallitun sisällä, niin sekin on jo niin paljon, että muiden kannustaessa järki saattaa jättää.
Eniten pelottaa kuitenkin se, että väylien ulkopuolella selkiä ylittäessä takaa tulevat eivät tähystä. Kajakissa taaksepäin vilkuilu etenkin aallokossa on vaikeaa. Vaikka pyrin varovaisuuteen ja silloin tällöin käännänkin kajakkia nähdäkseni takana olevan tilanteen, niin silti kylmää ajatella, että jokin miesporukka rennossa 1-2 promillen kesätunnelmassa pyyhkäisee 30 solmun nopeudella päälle. Aaltojen takaa kajakkia ei erota kuin vilkkuvista melan lavoista. Minä olen pistänyt lapoihin sekä heijastimet että huomioteippiä, joten lavat huomaa, jos tähystää, mutta mitenköhän sen huolellisen tähystämisen laita on? Se taitaa pikkusievässä ja huolettomalla asenteella usein unohtua. Läheltä on ainakin menty, en tiedä, huomasivatko.
Ja aina näiden ongelmien aiheuttajana ovat olleet nuoret miehet ja amerikkalaistyyliset tehokkaat veneet. Keski-ikäiset perheveneilijät sen sijaan pääsääntöisesti huomioivat hienosti. Monet kiertävät ja pyrkivät välttämään aallon tekemistä tai eivät ainakaan muuta linjaansa, jolloin heidän toimintansa on helppo ennakoida.
Veneajokortti voitaisiin vaatia alle 40-vuotiailta miehiltä, jotka ajavat yli 7-metrisillä ja yli 15 solmua kulkevilla veneillä. Tällä tavalla pahimmat kaistapäät saataisiin pois vesiltä. Pelastusliivittömyyteen tehoaisi parhaiten kaiketi pitkään ja joka kesä pyörivä isi-kampanja. Miehiähän nämä liivittömät hukkuvat melkein aina ovat.
Jalankulkijakortti olisi paikallaan. Lisäksi jalankulku tulisi kieltää liian nuorilta ja liian vanhoilta. Toiset eivät välitä ja toiset eivät näe/kuule/pysty kunnolla liikkumaan. Pyöräilijäkortti sama homma. Rullaluistelukortti sama homma. Skeittilautakortti sama homma. Potkulautakortti sama homma. Juoksukortti sama homma. Universaaleina kiitos.
Ihmetyttää tämä ainainen isoheppaisten kiusaaminen ja syyttäminen. Ihan kuin isoheppaisella ei voisi ajaa normaalisti tai järkevästi. Kaikille sitten kajakki ja polkupyörä perkules. Identtiset tietysti ettei kenellekkään mielipaha.
Mun mielestäni Suomalaiset sais äänestää jaloillaan, muuttaa vaikka Viroon ja tehdä "kansainväliset sopimukset" niin valtiovalta sais hieman ajateltavaa.
Työ-elämän puolella tämä korttipeli on karannut käsistä täysin.
Tarvitaan turvallisuus-, jokutyö-, jne-korttia ennen kuin voidaan edes aloittaa työt.
Ennen wanhaan kysyttiin ammattitaitoa, nykyään se taitaa olla sivuseikka, kunhan kortteja löytyy.
Veneilykortin perimmäisenä tarkoituksena toteutuu, siis mikäli sellainen kortti tekemällä tehdään, ainoastaan suuren enemmistön kyykyttäminen.
Tähänkin tarkoitukseen tarvittaisiin suoraa demokratiaa, voitaisiin äänestämällä jakaa Musta-Pekka-kortteja typerille byrokraateille/poliitikoille.
Quote from: Saippuakupla on 06.08.2013, 09:27:26
Quote from: Leso on 06.08.2013, 08:34:14
Mulla on ABC-kortti vuodelta 19XX, ja se on voimassa siihen päivään, jolloin, kismet, täytän 70 vuotta.
Onko se nyt ei-voimassaoleva?!
Mitä helvettiä, vai onko mulla luetunymmärtämisessä vikaa?
Sen siitä kai saa kun heiluu muualla vapaassa maailmassa eikä kyhnötä holhousvaltion nurkissa.
On voimassa ja mainitut seikat koskevat ainoastaan ammattipätevyyttä:
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/98F5FFA77A009D3CC225775A00387446?opendocument
Juuri niin. Jos satut haluamaan ajella esimerkiksi omistamallasi hienolla kuorma-autolla hupiajoa tai viedä vaikka siskosi mökille, jo vain onnistuu. Ainostaan auton ja kuskin järkevä käyttöhän on kielletty.
Quote from: Jepulis on 06.08.2013, 12:00:53
Quote from: Saippuakupla on 06.08.2013, 09:27:26
Quote from: Leso on 06.08.2013, 08:34:14
Mulla on ABC-kortti vuodelta 19XX, ja se on voimassa siihen päivään, jolloin, kismet, täytän 70 vuotta.
Onko se nyt ei-voimassaoleva?!
Mitä helvettiä, vai onko mulla luetunymmärtämisessä vikaa?
Sen siitä kai saa kun heiluu muualla vapaassa maailmassa eikä kyhnötä holhousvaltion nurkissa.
On voimassa ja mainitut seikat koskevat ainoastaan ammattipätevyyttä:
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/98F5FFA77A009D3CC225775A00387446?opendocument
Juuri niin. Jos satut haluamaan ajella esimerkiksi omistamallasi hienolla kuorma-autolla hupiajoa tai viedä vaikka siskosi mökille, jo vain onnistuu. Ainostaan auton ja kuskin järkevä käyttöhän on kielletty.
Jos en nyt väärin muista niin eikös tähänkin ole tulossa sellaisia määräyksiä että kuorma-autoissa on tulevaisudessa aina piirturit (Vaikka olisi yksityiskäytössä) ja jos mokkireisussa menee liian pitkään, niin että lepo ynnä muut määrykset ylittyvät niin sakkoa rapsahtaa?
Voi olla että muistan väärin mutta jotenkin on vain mielikuva että lisää järjettömyyksiä pukkaa.
Quote from: IMMane on 06.08.2013, 11:50:50Ihmetyttää tämä ainainen isoheppaisten kiusaaminen ja syyttäminen.
Johtuu ihan kokemuksista. Vesillä pitäisi olla sama asenne kuin tieliikenteessäkin. Sen sijaan siellä ajetaan painavilla veneillä kovilla nopeuksilla huolettomasti viinaa ryypiskellen. Ei minulla ainakaan sinänsä ole mitään suuria ja nopeita veneitä vastaan. Sen sijaan kammoksun sitä asennetta, että paukutetaan menemään kovaa pitkin selkää olematta varmoja, onko edessä muita, esimerkiksi uimaria, verkkoja tai muita pyydyksiä.
Keskimoottorilla putputtavalla perheveneilijällä on yllättävän usein silmillään kiikarit, joilla katsellaan eteenpäin. Nopeiden veneiden kuljettajilla on rento takanoja ja kova luottamus, että ei me mihinkään osuta.
Kaksi jenkkivenettä eli niin sanottua muskelivenettä kolaroi hengenvaarallisesti Maarianhaminassa sunnuntaina iltapäivällä.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288585595483.html
Varkaudessa mökkeilevä perhe hieraisi silmiään varhain juhannusaaton aamuna, kun mökin pihaan oli ilmestynyt käynnissä oleva vene. Haukivedellä ajellut ruorijuoppo oli hurauttanut juhannuskokon läpi mökin pihaan noin 20 metrin päähän rannasta.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288576289743.html
Mies loukkaantui törmättyään kovalla vauhdilla moottoriveneellä rantakallioon Naantalin Velkualla sunnuntaina.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288570257288.html
Veikkaan, että maahanmuuttajien kotouttamistyöllistämiskurssilla valtio maksaa tuon viiden päivän ammattipätevyyskurssin. Jaska P. Perunanenä maksaa sen omasta pussistaan.
Hienoa hienoa. Suomen alkoholipolitiikan (monopoli, ei lähikauppoja, korkea verotus) tavoin Suomen holhousautovero ja autoiluun liittyvät maksut ovat niin byrokratian kiemuriemuloita, ettei hyvä tosikaan. Naapuri kävi esittelemässä käytettynä ostamaansa Fiat Ducaton isoa pakettiautoa. Se on rekisteröity retkeilyautoksi. Ohjaamon nurkassa pyörii keittolevy ja sille invertteri sähkösyöttönä. Tavaratilassa iso 6mm vanerilevy seinää vasten, josta saa sängyn. Levy on niin ohut, että se ei kestä istumista. Pakettiautolla saa ajaa näin sataa...
Otetaan esimerkki. Pitkä korkea Fiat Ducato pakettiauto. Sen voi rekisteröidä pakettiautoksi tai kuorma-autoksi. Tässä vertailu. HUOM: Kyse siis samasta autosta, joiden mitat, painot ja ajo-ominaisuudet eivät eroa toisistaan millään tavalla:
Ducato pakettiauto, rek.otteeseen merkitty kokonaispaino 3490kg:
-Saa ajaa B-ajokortilla
-Voi ajaa ammattiajoa (viedä firman tuotteita, myyntitavaraa, myydä kuljetuspalveluita) ilman mitään lisälisenssejä.
-Saa vetää autotraileria (max 3500kg kokonaispaino) pikku-E kortilla (BE), jonka moni sai ajokorttiuudistuksessa 90-luvulla "lahjana"
-Ei nopeudenrajoitinta, ei ajopiirturia
-Max henkilömäärä 3 ohjaamossa
-Vuosittainen päästöperustainen (tai vanhemmissa painoperustainen) autovero ja käyttövoimavero (dieselvero)
Ducato kuorma-auto rek.otteeseen merkitty kokonaispaino 3510kg:
-EI SAA ajaa B-kortilla (tarvitaan C1 tai C-kortti)
-EI SAA ajaa amattiajoa ilman 5 päivän lisäkoulutusta, joka uusitaan 5 vuoden välein.
-EI SAA vetää pikku-E:llä autotraileria. siihen vaaditaan C1E tai CE, eli rekkakortti. Ilman CE:tä max perävaunun kokonaispaino 750kg.
-PITÄÄ OLLA nopeudenrajoitin ja ajopiirturi, ammattiajossa myös ajopiirturia pitää käyttää
-Max henkilömäärä 9 ohjaamossa tai tavaratilan tilapäisistuimilla
-Ei autoveroa, pakettiautoa pienempi käyttövoimavero.
Ja kaikki tämä siis kyseessä ollen sama auto, jonka ainoat erot löytyvät rekisteriotteen merkinnöistä ajoneuvoluokasta ja kokonaispainosta.
-i-
Quote from: IMMane on 06.08.2013, 11:50:50Ihmetyttää tämä ainainen isoheppaisten kiusaaminen ja syyttäminen.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 06.08.2013, 12:16:27
Johtuu ihan kokemuksista. Vesillä pitäisi olla sama asenne kuin tieliikenteessäkin. Sen sijaan siellä ajetaan painavilla veneillä kovilla nopeuksilla huolettomasti viinaa ryypiskellen. Ei minulla ainakaan sinänsä ole mitään suuria ja nopeita veneitä vastaan. Sen sijaan kammoksun sitä asennetta, että paukutetaan menemään kovaa pitkin selkää olematta varmoja, onko edessä muita, esimerkiksi uimaria, verkkoja tai muita pyydyksiä.
Keskimoottorilla putputtavalla perheveneilijällä on yllättävän usein silmillään kiikarit, joilla katsellaan eteenpäin. Nopeiden veneiden kuljettajilla on rento takanoja ja kova luottamus, että ei me mihinkään osuta.
Kaksi jenkkivenettä eli niin sanottua muskelivenettä kolaroi hengenvaarallisesti Maarianhaminassa sunnuntaina iltapäivällä.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288585595483.html
Varkaudessa mökkeilevä perhe hieraisi silmiään varhain juhannusaaton aamuna, kun mökin pihaan oli ilmestynyt käynnissä oleva vene. Haukivedellä ajellut ruorijuoppo oli hurauttanut juhannuskokon läpi mökin pihaan noin 20 metrin päähän rannasta.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288576289743.html
Mies loukkaantui törmättyään kovalla vauhdilla moottoriveneellä rantakallioon Naantalin Velkualla sunnuntaina.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288570257288.html
Joo joo. En nyt jaksa ruveta etsimään tapauksia joissa on ollut ns. normaalivene tai muu normaali kulkupeli ja onnettomuus tai kuolema tapahtunut. Niistä kun ei lööppejä juuri tehdä ja kun tehdään niin syy ei ikinä ole alitehoisessa tai muuten liian alkeellisessa kulkupelissä. Usein syynä vakavaan liikenne-onnettomuuteen on päihteen vaikutuksen alaisena oleminen.
Vaikuttanee aika paljon myös mihin minkäkinlaisia veneitä käytetään. Yleensä jos lähdetään viihteelle niin otetaan iso ja tehokas pippeli jolla myös kaahataan. Soutuvene/pikkuprutku on kalalle tms vähemmän riskialttiiseen toimintaan.
Se sitten että miten paljon voidaan kieltää turvallisuuden nimissä? Tottakai olisi vähemmän vesillä kuolleita jos juhannus kielletään mutta epäilen myötämielisyyden saavuttamista. Ylipäätään amatöörien ryyppyjuhlat. Vappu ja uusvuos/joulu.
Onko ihmisillä oikeutta vaihtaa viihteelle jos se voi vaarantaa jotain? Onko ihmisillä oikeutta ottaa alkoholia jos se aiheuttaa riitoja, tappeluita ja henkirikoksia? Kyllähän kaikki vaaralliseksi katsottu voidaan kieltää mutten usko sellaisen yhteiskunnan toimivan. Ensin pitää hoitaa syyt miksi ihmiset ottavat riskejä ja haluavat asettua vaaraan. Enemmänkin katsoisin että tietty määrä riskinottoa kuuluu ihmiselämään. Ja mikäli sitä tahdotaan pienentää lähdetään korjaamaan syitä eikä seurauksia.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 06.08.2013, 12:16:27
Quote from: IMMane on 06.08.2013, 11:50:50Ihmetyttää tämä ainainen isoheppaisten kiusaaminen ja syyttäminen.
Johtuu ihan kokemuksista. Vesillä pitäisi olla sama asenne kuin tieliikenteessäkin. Sen sijaan siellä ajetaan painavilla veneillä kovilla nopeuksilla huolettomasti viinaa ryypiskellen. Ei minulla ainakaan sinänsä ole mitään suuria ja nopeita veneitä vastaan. Sen sijaan kammoksun sitä asennetta, että paukutetaan menemään kovaa pitkin selkää olematta varmoja, onko edessä muita, esimerkiksi uimaria, verkkoja tai muita pyydyksiä.
Keskimoottorilla putputtavalla perheveneilijällä on yllättävän usein silmillään kiikarit, joilla katsellaan eteenpäin. Nopeiden veneiden kuljettajilla on rento takanoja ja kova luottamus, että ei me mihinkään osuta.
Kaksi jenkkivenettä eli niin sanottua muskelivenettä kolaroi hengenvaarallisesti Maarianhaminassa sunnuntaina iltapäivällä.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288585595483.html
Varkaudessa mökkeilevä perhe hieraisi silmiään varhain juhannusaaton aamuna, kun mökin pihaan oli ilmestynyt käynnissä oleva vene. Haukivedellä ajellut ruorijuoppo oli hurauttanut juhannuskokon läpi mökin pihaan noin 20 metrin päähän rannasta.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288576289743.html
Mies loukkaantui törmättyään kovalla vauhdilla moottoriveneellä rantakallioon Naantalin Velkualla sunnuntaina.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288570257288.html
Sama asenne kuin tieliikenteessä?
Tieliikenteessä on kortit käytössä ja silti riittää kovaa ajavia rattijuoppoja, mikseivät kortit ole karsineet näitä?
Ja miksi kortit vesillä karsisivat kahelit kun eivät tieliikenteessäkään sitä tee?
Onnistuneesti viet selälle lähteeltä uimarilta vastuun omasta turvallisuudesta, mikä pakottaa uimarin lähtemään henkeään kauppaamaan selälle?
Onko uimarilla oikeus riskeerata turvallisuutensa hölmöilemällä ja ilman uintikorttia?
Voisiko uimakortti olla ratkaisu?
Kukaan ei aja tahallaan verkkoon mutta huonosti merkittyihin tai merkitsemättömiin ajetaan kuin myös väylille viritettyihin.
Ratkaisu voisi olla verkkokortti?
Keskimoottorilla putputtavilla on keskimäärin yhtä usein ellei useamminkin pullo suullaan kuin muillakin veneilijöillä, purjehtijoita unohtamatta...Nämä uutiset ovat vain huomattavasti pienempiä ja vähemmän raflaavampia kuin "Muskelivene" uutiset.
Takavuosina monelle toimittajalle muskelivene oli 50 hp koneella varustettu vanha tuulilasivene.
Yhtä kaikki, ehdotan ratkaisuksi pullokorttia.
Monesti näissä jutuissa on mukana "omakohtainen läheltä piti tilanne" jota sitten taivastellaan.
Turistipuolella samaa esiintyy tyyyliin että on suunniteltu lomaa ja kun jossain päin putoaa lentokone niin kauhistellaan että
"lähetä piti etten kuollut" koska olisin voinut olla lomalennolla tuossa koneessa jos olisin valinnut tietyn loma-ajan,kohteen ja lennon....
Tuo Maarianhaminan onnettomuus olisi vältetty sekin jos olisi ajoissa havahduttu vaatimaan Suomesta käsin Ruotsiin pakollista venekorttia.
Quote from: Tabula Rasa on 06.08.2013, 12:31:51
Vaikuttanee aika paljon myös mihin minkäkinlaisia veneitä käytetään. Yleensä jos lähdetään viihteelle niin otetaan iso ja tehokas pippeli jolla myös kaahataan. Soutuvene/pikkuprutku on kalalle tms vähemmän riskialttiiseen toimintaan.
Häh?
Mistä se se otetaan ja miten se voidaan ottaa nimenomaan viihteelle lähtiessä ?
Jos tutustut tilastoihin niin voit todeta että soutuveneillä/pikkuprutkuilla liikkuminen tuottaa eniten kuolemaan
johtavia onnettomuuksia, miten siis isompi vene on suurempi riski?
Pitkäaikaiset tilastot ja tapahtumat eivät tue näkemyksiäsi millään lailla.
Quote from: CaptainNuiva on 06.08.2013, 12:51:42
Quote from: Tabula Rasa on 06.08.2013, 12:31:51
Vaikuttanee aika paljon myös mihin minkäkinlaisia veneitä käytetään. Yleensä jos lähdetään viihteelle niin otetaan iso ja tehokas pippeli jolla myös kaahataan. Soutuvene/pikkuprutku on kalalle tms vähemmän riskialttiiseen toimintaan.
Häh?
Mistä se se otetaan ja miten se voidaan ottaa nimenomaan viihteelle lähtiessä ?
Jos tutustut tilastoihin niin voit todeta että soutuveneillä/pikkuprutkuilla liikkuminen tuottaa eniten kuolemaan
johtavia onnettomuuksia, miten siis isompi vene on suurempi riski?
Pitkäaikaiset tilastot ja tapahtumat eivät tue näkemyksiäsi millään lailla.
Hmm, en tiedä millaisessa porukassa liikut? Täältäpäin löytyy kaveriporukasta kolmattakymmentä venettä joista isoimmilla on mukava lähteä ryypylle/aurinkoista päivää viettämään/ylipäätään viihteelle. Toki persoonallinen paatti kuten syöksyvenekin toimii. Ja toisaalta uistinta vedettäessä hiukan turha polttaa bensaa 50l/h kun sähköprutku tai airotkin ajaa samaa asiaa.
Tilastoihin en ota kantaa. Mutta kuulostaa loogiselta että kanootista kustessa on helpompi hukkua.
Quote from: CaptainNuiva on 06.08.2013, 10:15:08
Sitten vielä tilastoihin:
Suurin osa vesillä tapahtuneista,kuolemaan onnettomuuksista on todellakin niitä joissa mukana on ns."Tilastovene" (Kiikkerä soutuvene) ja alkoholi. Nämä onnettomuudet puolestaan enimmäkseen tapahtuvat lukuisilla pienillä järvillä,lammilla ja vesi-alueilla joissa ei ole eikä tule olemaan mitään valvontaa ja aivan selkeää on että venekortti ei vaikuttaisi pätkääkään näihin, niitä tapahtuisi edelleen.
Vai uskooko joku että Pera ei lähde humalassa kotilammella soutamaan Repen mökille koska venekortti vaaditaan ja sitä ei ole?
Näin se tietysti on. Mutta samahan koskee juoppokuskeja liikenteessä. Niitäkin aina löytyy, mutta silti kukaan ei ehdota ajokortin lakkauttamista koska juoppokuskeja ei voi pelastaa omalta tyhmyydeltään.
Venekortin idea ei olisi suojaa ihmisiä itseltään vaan muita toisilta. On oikeastaan aika erikoinen tilanne, että voit hankkia muskelivennen ja mennä sekoilemaan välylille ilman minkään valtakunnan tietoa meriliikenteen säännöistä.
Kaikki ajokortit ovat tulleet voimaan sen jälkeen kun liikenne on kasvanut ja törttöilijöitä on enemmän. Joskus ajettiin Suomessa myös ilman autokorttia maanteillä. Liikenteen kasvaessa katsottiin, että pitäisi olla osaamista ennen kun mennään teille. Sama tapahtui moottoripyörä- (sitä ei enää saa automaattisesti henkilöautokortin mukana) ja mopokortin kanssa.
Etukäteiskoulutus ja ajokortit ovat siis suora seuraus likennevälineiden yleistymisen ja kehittymisen myötä ja varsin luonnollinen kehityskulku. Ajokortit vähentävät kalliin valvonnan tarvetta, tapaturmia, mutta myös esim. vakuutusmaksuja.
Kypäräpakkokin tuli moottoripyörille vasta joskus 70-luvun alussa.
QuoteQuoteJos liikenneministeriö ja trafi saavat sekoilunsa läpi, mikä on valitetttavan mahdollista, koulutuksen on pakko järjestyä yksityiseltä yritykseltä.
Miksi ihmeessä koulutuksen pitäisi olla vain yksityistä?
Eihän se ole pakko olla, sinähän voit pokerinaamalla ehdottaa maamme työttömistä koulutettavaksi "venemiehiä" jotka kahden vuoden puurtamisen jälkeen saavat "veneenajokortin" joka antaa heille oikeuden kuljettaa moottorivenettä ja kirjoittaa ruotsinkielisen aineen.
Vaan kun asiaa ajatellaan käytännössä niin jäljelle ei jää muita kuin viranomaishyväksyttyjä liikennekouluttajia ja heidän yrityksiään joille tämä on käytännössä sama kuin lupa painaa rahaa...tai siis kaivaa toisten taskusta rahaa.
Quote2. Ehdottomasti opetusveneen hankkimista.
Aivan saletisti. Se kuka ja millä rahoilla on auki.
QuoteQuote3. Opitun teorian käytäntöön soveltamista ja harjoituksia
Ei.
wtf...kuka ihme sinä oikein luulet olevasi.
QuoteQuote4. veneenkäyttökoulutuksen näyttökoetta
Ei.
Kuulehan nyt Kraken. Jos olet noin viisas ja tietävä, niin kerro minulle yksikin (1) liikennehallinnon viranomaisvalvoma liikennöitävän laitteen kuljetustehtävä, jonka saamisen edellytyksenä ei ole kuljetettavan laitteen käytännönosaamista mittaava koe. Tavalla tai toisella. Eikä nyt ruveta itkemään tämän olevan poikkeustapaus. Eikä vedota "huviliikenteen sääntöihin" vaan kerro minulle yksikin viranomaishyväksyntää edellyttävä kuljetuslupa jossa kuljettajan ei tarvitse luvan hankkiakseen osoittaa käytännössä laitteen kuljetuskykyä. Olen todella kiinnostunut.
Quote5. Venekortin hyväksymisilmoitusta ja lähetettyä korttia.
Näin se homma menee. Meillä on oy veneturvakoulutus ab (keksitty nimi). Heillä on viranomaisen OPETUSLUPA. He järjestävät maksua vastaan kurssit joihin kuuluu teoriakoulutus (150-200€) ja veneen ajoharjoituskolutus (300-500-n€) johon kuuluu näyttökoe (jotta homma saadaan näyttämään edulliselta näyttökokeen kerrotaan kuuluvan kurssin hintaan).
Kurssitiedon oy veneturvakoulutus ab lähettää trafille. Trafi rekisteröi tiedon ja tulostaa veneenkuljetuskortin joka oikeuttaa kuljettamaan venettä. Hinta prosessissa lähtee oman arvioni mukaan vähintään tuhannen euron luokkasta (arvio hyvin alakanttiin). Kraken esittää jotain höpönlöpöä että kansalaisopisto muka voisi toimia viranomaisvarmisteisena lupakouluttajana, että kyse olisi muka navigointikoulutusta vastaavasta huuhaasta...ei se niin mene missään liikennealan työssä eikä tasan varmasti tässäkään jos ja kun kyse on viranomais (TRAFI)valvonnan alaisesta liikennekoulutuksesta. Kun mukana on Trafi niin silloin voidaan kansalaisopistohuuhaat unohtaa saman tien.
Quote from: Tabula Rasa on 06.08.2013, 12:59:33
Quote from: CaptainNuiva on 06.08.2013, 12:51:42
Quote from: Tabula Rasa on 06.08.2013, 12:31:51
Vaikuttanee aika paljon myös mihin minkäkinlaisia veneitä käytetään. Yleensä jos lähdetään viihteelle niin otetaan iso ja tehokas pippeli jolla myös kaahataan. Soutuvene/pikkuprutku on kalalle tms vähemmän riskialttiiseen toimintaan.
Häh?
Mistä se se otetaan ja miten se voidaan ottaa nimenomaan viihteelle lähtiessä ?
Jos tutustut tilastoihin niin voit todeta että soutuveneillä/pikkuprutkuilla liikkuminen tuottaa eniten kuolemaan
johtavia onnettomuuksia, miten siis isompi vene on suurempi riski?
Pitkäaikaiset tilastot ja tapahtumat eivät tue näkemyksiäsi millään lailla.
Hmm, en tiedä millaisessa porukassa liikut? Täältäpäin löytyy kaveriporukasta kolmattakymmentä venettä joista isoimmilla on mukava lähteä ryypylle/aurinkoista päivää viettämään/ylipäätään viihteelle. Toki persoonallinen paatti kuten syöksyvenekin toimii. Ja toisaalta uistinta vedettäessä hiukan turha polttaa bensaa 50l/h kun sähköprutku tai airotkin ajaa samaa asiaa.
Tilastoihin en ota kantaa. Mutta kuulostaa loogiselta että kanootista kustessa on helpompi hukkua.
Liikun sellaisissa porukoissa jotka minunkin laillani ovat harrastaneet veneilyä pitemmän ajan puitteissa, veneitä löytyy tästä porukasta 4-15 metrin väliltä joka lähtöön.
Onhan minullakin ollut aikoinaan mainitsemasi "Pippelin jatke" , itse asiassa kaksikin.
Kertaakaan ei edes tullut mieleen lähteä niillä vesille ryypiskelemään vaan nauttimaan huippuunsa hiotun suunnitellun ja tekniikan tuotoksista joissa turvallisuus,ajo-ominaisuudet ja merikelpoisuus olivat/ovat enemmän kohdallaan kuin savolaismallisessa soutuveneessä.
Ja totta, muutamia valittajiakin riitti ja poikkeuksetta valituksien syiksi esitettiin mahdottomia skenaarioita kuten yksi valittaja joka näki minun ajavan syväväylällä kovaa...Tuli kysymään rantaan päästyäni että mitä tekisin jos laivaväyllä olisi lapsia uimassa ja olsivat varassa jäädä alle.
Vastasin että hidastaisin,väistäsin ja poimisin kersat kyytiin jonka jälkeen kysyisin että missä on äiti joka on päästänyt lapset laivaväyllä uimaan jotta voisin läksyttää tätä jälkikasvunsa vaarantamisesta salliessaan näiden uida väylälle.
Näiden kohdalla joutui joskus aina ihmettelemään että miten luulevat ajajan jotenkin vauhdissa sokeutuvan ja sokkona päästelevän...Miksi sokeutuminen tapahtuisi vain veneellä mutta ei autolla, fillarilla, moottoripyörällä taikka rullasuksilla liikuessa?
Korostan vielä kerran sitä että veneellä, millaisella vain, törppöilevä törppöilee muillakin välineillä, ei vene tee kenestäkään järjetöntä.
Puheet siitä, että C-kortin uusi hinnoittelu ohjaisi liikenteen ulkomaalaisille tuskin pitää paikkansa.
Suurin osa C-kortin ottaneista ei aja autokoulun jälkeen metriäkään kuorma-autolla. Ennen vanhaan oli etenkin maaseudulla tapana ottaa C-kortti koska hintaero B-korttiin oli hyvin pieni. Sitä ei siis otettu varsinaiseen tarpeeseen vaan periatteella "jos sitä joskus tarttis, ja ku ei palajoo maksa". Sen seurauksena C-kortin omaavia (minä mukaanlukien) oli moninkertaisesti enemmän kun varsinaisesti ammatikseen tai edes huvikseen ajavia.
Toisin kun tässä ketjussa on annettu ymmärtää, rekkoja ei ole koskaan saanut ajaa C-kortilla. Suurin osa maantiekuljetuksestahan tehdään rekoilla eikä kuorma-autoilla. C-kortin hinnoittelu ei olennaisesti muuta rekkakuskien tilannetta eikä siten myöskään siirrä rekkakuljetuksia ulkomaalaisille.
Kuorma-auton pääasiallinen käyttö on tyypillisesti rakennustyömaa-ajot sekä pienkuljetukset paikkakuntien sisällä. Kumpikaan ei ole rajoja ylittävää liikennettä, jolloin ulkomaalainenkin joutuu hankkimaan suomalaisen C-kortin (tai ulkolaisen vastaavan) jos aikoo ammatikseen ajaa pidemmän aikaa Suomessa. Ulkolainen kilpailu kuorma-autoliikenteessä lienee siten hyvin pieni ja syntynee muuta kautta kun C-kortin hinnoittelulla.
On luonnollista, että autokoulut dramatisoivat tilanteen koska he haluavat ylläpitää bisneksensä. Aloituksen jutussa on rohkeasti sekoitettu eri käsitteitä ja annettu ymmärtää, että nimenomaan C-kortin kalliimpi hinta romuttaisi suomalaisen logistiikan.
Halpa C-kortti on ollut autokouluille lähinnä lisämyyntiä, jolla on voinut rahastaa autokouluoppilaita pikkasen ekstraa. Ajajien määrän romahtaminen 20 000:sta 3000:een, kerto sen, että suurin osa kuskeista ovat ottaneet C-kortin turhaan. Nyt jäljelle jää ne, jotka kuorma-autoilu kiinnostaa ja ovat valmiit maksamaan siitä.
Tämä ei ollut mikään kannanotto C-kortin hinnoittelun mielekkyydestä (johon en ota kantaa) vaan vain toteamus, että jäävien tahojen kauhistelut iltapäivälehdissä eivät välttämättä ole koko totuus.
Korostan vielä kerran sitä että veneellä, millaisella vain, törppöilevä törppöilee muillakin välineillä, ei vene tee kenestäkään järjetöntä.
Mutta lähelle pääsee, on se niin kivaa.
Quote from: Kraken on 06.08.2013, 03:14:03
Nykyisellään voi mennä kauppaan ostamaan lähes minkälaisen veneen tahansa ilman minkäänlaista merikokemusta. Sitten tullaan väylile kovaa vauhtia ja arvotaan, että mitä pitäisi tehdä kun veneitä on joka puolella.
Tämä on tietenkin totta mutta hillitsevänä tekijänä on veneen hinta, noin yleisesti ottaen veneellä törmäilevä ei ole se jolla on ollut varaa ostaa isompi peli ja järkeä pitää sitä huolta....
Tätä asiaa sivuten tulin aikoinani tiedustelleeksi vakuutusyhtiöstä että vaikuttako omistajan kokemus ja pätevyys vakuutuksen hintaan.
Vastauus oli että ei vaikuta joten esitin vielä varmennukseksi kyssärin että jos minä lyön tiskiin ammattipätevyyskirjani niin vakuutukseni hinta on sama kuin pystymetsästä revityllä joka istuteaan ruorin taakse ilman mitään kokemusta tai että edes olisi vettä nähnytkään.
Vastaus oli edelleen että juu, sama hinta.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 06.08.2013, 11:45:24
Quote from: CaptainNuiva on 06.08.2013, 10:15:08Jostain syystä en nyt kuitenkaan jaksa oikein uskoa siihen että jotkut tahallaan pyrkisivät melojia kaatamaan
Vaikea tilanteista on muutakaan johtopäätöstä tehdä. Kapeissa paikoissa melon hiukan väylän sivussa. Kun takaa tai edestä tulee vene, joka varta vasten poikkeaa laitaan, tiputtaa nopeuden sellaiseksi, että aalto kasvaa mahdollisimman suureksi ja ohittaa vierestä kännisen porukan nostellessa tölkkejään ja röhöttäessä kuin siat, niin tuskin tilanteessa tulkinnanvaraa on.
Tiedän että on olemassa kaljaajuovia sikaveneilijöitä, mutta teknisesti asiaa voidaan tarkastella myös toiselta kantilta. Meillä kun on vain toisen osapuolen, F Räkisen näkemys. Kokonaisuuden kannalta tarkasteltaessa on myös mahdollista että F Räkinen ei ole osannut meloa oikein. Hän on voinut kanootti-kortin puuttumisen johdosta meloa paikkaan jossa ei oikeasti pitäisi meloa. En haluaisi uskoa että näin on, mutta jos asiaa tarkastellaan lainsäädäntöhankkeen kannalta, tällaisetkin on syytä ottaa huomioon. Näinollen on aivan selvä että jos lähdemme turvallisuusnäkökohdista, meillä pitäisi olla F Räkisen kanootti-kortti joka olisi mahdollisesti estänyt koko vaaratilanteen syntymisen. Kysymys kuuluukin että olisiko F Räkinen valmis hankkimaan kanoottikortin jonka perusteella voitaisiin aika perustellusti lopettaa vaikkapa merimelonta vilkasliikenteisiltä Helsingin merialueilta?
Quote from: Tabula Rasa on 06.08.2013, 12:31:51Se sitten että miten paljon voidaan kieltää turvallisuuden nimissä?
Hyvä lähtökohta on se, että itsensä saa vaarantaa, mutta muita ei. Tosin yhteiskunnan varoja kuluu myös etsintä-, pelastus- ja hoitokuluihin.
Siksi mm. alkoholin käytön pitäisi olla luvanvaraista. Alkoholi on huume, joka aiheuttaa aivan käsittämättömän määrän kuluja ja ongelmia. Sen käytön ei pitäisi olla itsestäänselvä kansalaisoikeus, vaan oikeus käyttöön pitäisi ansaita. Jos ihminen aiheuttaisi kännissä ongelmia, lupa voitaisiin ottaa pois.
En siis tahtoisi kieltää ryyppäämistä, vaan suoda oikeuden siihen ainoastaan ihmisille, jotka ovat kännissä harmittomia.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 06.08.2013, 11:45:24
Veneajokortti voitaisiin vaatia alle 40-vuotiailta miehiltä, jotka ajavat yli 7-metrisillä ja yli 15 solmua kulkevilla veneillä. Tällä tavalla pahimmat kaistapäät s
Rajat kiusaa käytännössä juurikin vain enemmistöä, joka ei edes ole syyllinen alunperäiseen ongelmaan. Miehet eivät myöskään ole ryhmänä syyllisiä mihinkään, siltäosin kommenttisi on jopa rasistinen nykyisen määritelmän mukaan. Lisäksi, lakihan ei suinkaan millään tavalla takaa, ettei mainitsemaasi tilannetta tule kaikesta huolimatta. Kännissä ajamista ei kortti estä ja se on sitäpaitsi nytkin kiellettyä. Autoihin ajokortti on ollut pakollinen jo sukupolvia mutta kännissäajo ei ole päättynyt. Viimeksi talon seinään ajoi 18 vuotias nainen 1,5 promillea toisessa mittarissa ja 100 toisessa.
Mainitsemasi vauhtiraja 15 solmua on juuri sellainen aivan liian pieni raja, joka juuri näyttää ettei rajan asettaja tiedä mistä puhuu ja todellakin katsellaan sammakkoperspektiivistä olettaen, että maailma pitäisi asetella tämän ääritilanteen ehdoilla. Nimenomaan se tuo nyt väärän porukan maksajaksi. Kilometreinä se olisi alle 28 kilometriä tunnissa, joka jo yksin kertoo, että asiallinen kuljettaja havaitsee asiallisen näkymän. Mutta eihän sellainen vene, jolla huippuna ilman mitään kuormaa pääsee 15 solmua, edes aja 15 solmua. Ei veneet ylipäänsä aja huippunopeutta, edes meloja ei melo sata lasissa aina. Sensijaan liukuvat veneet mitä todennäköisesti tarkoitat, niiden huippu voi helpostikin ylittää 25 solmua. Lisäksi pituus/paino olisi syytä olla järkevä. 7 metrinen HT on esimerkiksi liian kevyt raja.
Huippunopeudessa puoliliukuvat pikkuiset pulleat 8 metriset perheveneetkin, joissa perheen teini ottaa keulassa aurinkoa ja pelastusliiveillä varustettu koira katsoo takaosasta ulos, on tämän 15 solmun piirissä, siis nehän on tarkalleen samoja hyväkäytöksisiä porukoita, joita juuri kehaisit. Heidän tavallinen matkanopeutensa voi olla esimerkiksi 12 solmua.
Rajan ei saisi antaa vaikuttaa veneen tehoreserveihin, joka on turvallisuuskysymys. Sillä koiralla on pelastusliivit mutta ei se myrskyssä auta.
Mutta jos todellakin jopa kohtaat tuollaisia miesporukoita, jotka jopa kiertelevät ympärillesi selvää vesiliikennevaaraa aiheuttaen ja lisäksi ovat kännissä, hehän eivät suinkaan toimi lain mukaan. Tiedoksesi, heillä on veneessään yksilöivä resisterinumero näkyvällä paikalla.
Lisäksi myös on todettava kuten muutama ylempi kommentti, että kyllä kaikkien venetyyppien myös otettava huomioon muut vesilläliikkujat.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 06.08.2013, 13:39:34
Quote from: Tabula Rasa on 06.08.2013, 12:31:51Se sitten että miten paljon voidaan kieltää turvallisuuden nimissä?
Hyvä lähtökohta on se, että itsensä saa vaarantaa, mutta muita ei. Tosin yhteiskunnan varoja kuluu myös etsintä-, pelastus- ja hoitokuluihin.
Siksi mm. alkoholin käytön pitäisi olla luvanvaraista. Alkoholi on huume, joka aiheuttaa aivan käsittämättömän määrän kuluja ja ongelmia. Sen käytön ei pitäisi olla itsestäänselvä kansalaisoikeus, vaan oikeus käyttöön pitäisi ansaita. Jos ihminen aiheuttaisi kännissä ongelmia, lupa voitaisiin ottaa pois.
En siis tahtoisi kieltää ryyppäämistä, vaan suoda oikeuden siihen ainoastaan ihmisille, jotka ovat kännissä harmittomia.
Sinäkö kustannat kaikkien alkoholissa harmia aiheuttavien hoidot? Vai suljet linnaan? vai mikä on ratkaisusi? Kieltolaki on kokeiltu. Elämän vitutukseen on aina löytynyt päihde. Ratkaise se vitutus niin huomaat etteivät ihmiset tarvitse päihteitä. On toki helpompi miettiä mielikuvituksellisia kieltolakeja joita jopa teoriassa pystytään kiertämään kymmenin tavoin. Käytännöstä puhumattakaan.
Täytyy noille korttikiihkoilijoille vielä painottaa, että kuolemista lähes kaikki tapahtui veneen kallistumasta / kaatumisesta. Veteen on siis jouduttu ja jostain syystä sieltä ei ole päästy hengissä pois. Tätä on vaikea ymmärtää jos on selvinpäin ja liivit yllä. Kyse on pakko siis olla alkoholista ja virtsaamisesta, varsinkin kun suurin osa oli iäkkäämpiä (+40) miehiä. Ehkä jokunen sairauskohtauskin mahtuu mukaan, tätä en tiedä.
Onnettomuuksista taas suurin osa oli kone/välinerikkoja, eli on jouduttu hinaamaan venettä. Vain kolmisen sataa onnettomuutta olivat sellaisia, että niihin voisi navigointi/venekäytön opetuksella vaikuttaa. Kortin hyöty jää siis hyvin kyseenalaiseksi ja sen toteutus olisi varsin hankalaa. Ei sellaista tyyppiä ole, joka voisi astua veneeseen kuin veneeseen ja antaa omistajalle asianmukaista tietoa, kuinka sitä venettä kuuluisi käyttää ja huoltaa. Veneen huoltoa ja navigointia koskevaa kirjallisuutta, lehtiä ja kursseja on jo olemassa, eli jos jollakin on puutteita tiedoissaan, se voisi sellaiselle mennä, ihan ite.
Sitten vielä kuolemien vertailu tieliikenteeseen. Jos veneitä on sen 700.000 ja kuolleita 50, niin silloinhan meillä on 0,07 kuolemaa per tuhat venettä. Autoja on 5.000.000 ja kuolleita 300, jolloin saadaan 0,06 kuolemaa. Ero ei ole kovin kummoinen, tosin venekuolemat on huomattavasti helpompi estää, kaikille vaan liivit niskaan.
Yksi kaikkein paras keino opettaa veneilyä on kukkaro. Kun törttöilee, kukkaroon sattuu. Kun törtöilee kunnolla, sattuu pollaan. On selvä että tietämyksen lisääminen on aina hyvästä. Kun oppii ajamaan venettä varovasti, niin ajan myötä voi uskaltautua nostamaan vauhtia.
Suurin pelkoni on että (taas yksi) hyväätarkoittava turvallisuushanke, johtaa käytännössä suomalaisten venealayritysten toimintamahdollisuuksien laskuun. Siis menetämme työpaikkoja. On enemmän tilaa vesillä, on turvallisempaa ja helvetisti työttömiä veneentekijöitä ja korjaajia.
Luuletteko että trafin 70 000 - 100 000€/kk ansaitsevassa johtoryhmässä välitetään paskan vertaa onko pohjanmaalainen veneveistäjä työtön, laittaako äijä 10 tekijää tai 20 työntekijäänsä kävelemään luukulle.
Suurin ongelma on venekoon kasvu jota vastaava osaamistaso ei ole kehittynyt. Ratkaisu on valvonta. Meillä on jo rannikkolaivurin tutkintoa edellyttäviä veneitä ja niiden kuljettajiksi ei vain löydy niitä laivureita. Joten ennenkun keksitään LiSÄÄ valvottavaa, lisää lakeja, pitäisi entistenkin valvonta toteuttaa ennenkun uutta rustaillaan.
Kukkaro toimii, paitsi niiden kohdalla joilla ei ole hävittävää silläkään puolen. Jos kaikki rahat on vienyt joku instanssi niin 500e autolla tai 500e veneellä kaahailuun tuo ei tepsi minkään vertaa. Ajetaan kortista riippumatta.
^ Kapea-alainen näkemys tuossa.
Itse ajoin kuorma-autokortin juuri pienellä lisähinnalla suoraan. Kaverit sanoivat ettei yliopistotason jeppe tule koskaan tarvitsemaan kuorma-autokorttia.
Ansaitsin sitten opiskelurahoja ajamalla kaksi kesää kuorma-autoa työkseni. Toisessa kesätyöpaikassa jouduin myös ajamaan satunnaisesti kuorma-autoa.
Jos tuolloin olisi ollut joku ammattipätevyyskortti, en olisi varmaan sitä suorittanut, ellei työnantaja olisi sitä maksanut. Olisi jääneet nuokin opiskelurahat tienaamatta. Näin pelkästä kuorma-autokortista ei ole enää hyötyä kuin oman kuorma-auton omistajalle - jaa tietysti jos yrityksen tuotteita ei myydä tai niiden jalostusaste ei nouse, eli siis esim. kuskataan vaan työkaluja, rakennustelineitä ym., niin pätevyyttä ei vaadita. Ei myöskään esim. nosturiauton kuljettajalta.
Näin kun kuorma-autokortista tehdään kallis ja hyödytön niille, jotka sen haluaisivat varoiksi hankkia, se jää monilta hankkimatta. Tunnen autokoulualan ihmisiä. Sitä kuorma-autoa, jota opetukseen vaaditaan, ei hankita turhaan nurkkiin pölyttymään. Näin pienet autokoulut myyvät käytännössä kuorma-autonsa pois, ja kuorma-autokortteja ei kohta ajeta enää kuin suurissa kaupungeissa tai kurssikeskuksissa. Jos joutuu autokoulua käymään kovinkin pitkän matkan päässä, kortin hinta kasvaa taas.
Kraakkenille vielä kommentoisin, että vaikka rekkaa ei ajeta C-kortilla, niin CE-korttia ei saa ilman C:tä. Siksi vertaus rekkakuskiin ja C-kortin kasvaneisiin hintoihin ja saamisen vaikeuteen on täysin relevantti. Toki jos koko paska jotain mopoautoja lukuunottamatta on kohta pelkästään kurssikeskuskauraa, niin aivan sama onko alla mitään kirjaimia, kun kaikki opitaan kohta ajoneuvokorkeakoulussa x-tonnisten y-akselisten kurssilla.
-i-
Quote from: Jepulis on 06.08.2013, 12:00:53
Quote from: Saippuakupla on 06.08.2013, 09:27:26
Quote from: Leso on 06.08.2013, 08:34:14
Mulla on ABC-kortti vuodelta 19XX, ja se on voimassa siihen päivään, jolloin, kismet, täytän 70 vuotta.
Onko se nyt ei-voimassaoleva?!
Mitä helvettiä, vai onko mulla luetunymmärtämisessä vikaa?
Sen siitä kai saa kun heiluu muualla vapaassa maailmassa eikä kyhnötä holhousvaltion nurkissa.
On voimassa ja mainitut seikat koskevat ainoastaan ammattipätevyyttä:
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/98F5FFA77A009D3CC225775A00387446?opendocument
Juuri niin. Jos satut haluamaan ajella esimerkiksi omistamallasi hienolla kuorma-autolla hupiajoa tai viedä vaikka siskosi mökille, jo vain onnistuu. Ainostaan auton ja kuskin järkevä käyttöhän on kielletty.
Tavaraliikenteessä henkilökohtaiset ajot ovat sallittu ilman ammattipätevyyttä.
Quote from: Saippuakupla on 06.08.2013, 18:11:23
Tavaraliikenteessä henkilökohtaiset ajot ovat sallittu ilman ammattipätevyyttä.
Mitkä ovat "henkilökohtaisia ajoja"? Kenen kamaa saa olla kyydissä?
Quote from: Siili on 06.08.2013, 18:16:36
Quote from: Saippuakupla on 06.08.2013, 18:11:23
Tavaraliikenteessä henkilökohtaiset ajot ovat sallittu ilman ammattipätevyyttä.
Mitkä ovat "henkilökohtaisia ajoja"? Kenen kamaa saa olla kyydissä?
Omaa/perheen kamaa. Ymmärtääkseni jopa sukulaisten tavaroiden kuskaaminen on rajattu henkilökohtaisten ajojen ulkopuolelle. Joku tietänee asiasta paremmin?
Quote from: Kraken on 06.08.2013, 13:26:42
Puheet siitä, että C-kortin uusi hinnoittelu ohjaisi liikenteen ulkomaalaisille tuskin pitää paikkansa.
Suurin osa C-kortin ottaneista ei aja autokoulun jälkeen metriäkään kuorma-autolla. Ennen vanhaan oli etenkin maaseudulla tapana ottaa C-kortti koska hintaero B-korttiin oli hyvin pieni. Sitä ei siis otettu varsinaiseen tarpeeseen vaan periatteella "jos sitä joskus tarttis, ja ku ei palajoo maksa". Sen seurauksena C-kortin omaavia (minä mukaanlukien) oli moninkertaisesti enemmän kun varsinaisesti ammatikseen tai edes huvikseen ajavia.
Ainoastaan puolittain totta. Rekka ja kuorma-auto ovat tietysti eri asia. Olet varmasti kuitenkin huomannut, että kuorma-autoilla tehdään edelleen paljon paikallisjakelua vaikka isot pakut joiden ajamiseen riittää B-kortti ovatkin yleistymässä.
Itsekin olen C-kortin ajanut ikään kuin varmuudeksi, jotta työllistymismahdollisuudet paranisivat tilanteessa kuin tilanteessa. Tosiaan ainoastaan yhden kesän ja yhden talven viikonloput olen ajellut jakelua kuorma-autolla. Uudistuksen jälkeen en voi enää tarvittaessa hakea C-korttia vaativiin kuljetushommiin - se on inhottava fakta.
Quote from: Saippuakupla on 06.08.2013, 18:30:20
Quote from: Siili on 06.08.2013, 18:16:36
Quote from: Saippuakupla on 06.08.2013, 18:11:23
Tavaraliikenteessä henkilökohtaiset ajot ovat sallittu ilman ammattipätevyyttä.
Mitkä ovat "henkilökohtaisia ajoja"? Kenen kamaa saa olla kyydissä?
Omaa/perheen kamaa. Ymmärtääkseni jopa sukulaisten tavaroiden kuskaaminen on rajattu henkilökohtaisten ajojen ulkopuolelle. Joku tietänee asiasta paremmin?
Itse olin ymmärtänyt että kaikki mistä ei saa rahaa on henkilökohtaista. Eli ammattipätevyys vaaditaan jos tekee ansiomielessä. Näin olisin itse ymmärtänyt.
Quote from: P on 06.08.2013, 10:07:13
C-kortiltahan vietiin pois oikeus ajaa tyhjää bussia tai tyhjää yhdistelmää. Nyt bussivarikon siivoajilla tai bussin/ yhdistelmän korjaajilla ei ole enää oikeutta edes siirtää C-kortilla tyhjää bussia tai yhdistelmää, kuten oli vielä joku vuosi sitten. Maksaa maltaita, että bussinmekanikolle pitää ajattaa D-kortti kaikkine koulutuksineen ja niiden uusimisineen joka viides vuosi. Siis rahaa ja aikaa täysin hukkaan. Mutta meillä tähän tyhjäkäyntiin Suomessa on kuulemma "varaa"?
Logicteam Oy:n sivuilta löytyy alla oleva tiedote. Pitäneekö paikkansa?
Quote22.2.2013 MUUTOS AMMATTIPÄTEVYYSLAKIIN
Eduskunta on hyväksynyt 11.12. ammattipätevyydestä annettuun lakiin muutoksen, jolla siivoojat saavat jatkossakin siirtää tyhjää linja-autoa C-kortilla varikkoalueella ilman ammattipätevyyttä.
Asentajat voivat myös ilman ammattipätevyyttä viedä esim. linja-auton rikkoutuneen tilalle C-kortilla ilman ammattipätevyyttä. Tämä asia oli kirjattu 3. kohdan soveltamisena Liikennevaliokunnan mietintöön.
Alla lain muutosta koskeva 2 § kohta 3.
Eduskunnan päätöksen mukaisesti
muutetaan kuorma- ja linja-auton kuljettajien ammattipätevyydestä annetun lain (273/2007 ) 2 §:n 3 momentin 2 ja 3 kohta ja 4 momentti, 11 §:n 3 momentti, 19 §:n otsikko ja 1 momentti, 20 §:n 4 momentti ja 22 §,
sellaisina kuin niistä ovat 2 §:n 3 momentin 2 kohta, 19 §:n 1 momentti ja 22 § laissa 389/2011 ja 2 §:n 4 momentti laissa 532/2008 , sekä
lisätään 11 §:ään uusi 4 momentti seuraavasti:
2 §
Soveltamisala
Tämä laki ei koske kuljettajaa, jos:
2) ajoneuvo on poliisin, pelastustoimen tai pelastusalan koulutuksesta vastaavan oppilaitoksen, ensihoitopalvelun, puolustusvoimien tai rajavartiolaitoksen käytössä niiden tehtäviin liittyvissä kuljetuksissa taikka poliisitehtäviä hoidettaessa Tullin käytössä;
3) ajoneuvoa koeajetaan tai siirretään korjaamisen, huoltamisen tai katsastamisen yhteydessä, siirretään varikkoalueella pesun, siivouksen tai tankkauksen yhteydessä, koeajetaan ajoneuvon parantamiseksi teknisesti taikka koeajetaan uusi tai muunnettu ajoneuvo ennen ajoneuvon liikenteeseen hyväksymistä;
[...]
http://www.logisteam.fi/ammattipatevyys/lakimuutos/
Lisäys:
Näyttää pitävän paikkansa:
Quote2 §
Ajo-oikeuden laajuutta koskevat poikkeukset Suomessa
Ajo-oikeuden haltija saa, sen lisäksi mitä ajo-oikeuden laajuudesta ajokorttilain 7 §:ssä säädetään, kuljettaa Suomessa muualla kuin Ahvenanmaan maakunnassa muita ajoneuvoja seuraavasti:
[...]
2) ajoneuvojen huolto- ja korjaustyötä tekevä, jolla on C-luokan ajo-oikeus, saa huolto- tai korjaustoimenpiteen taikka katsastamisen sitä edellyttäessä siirtää tai koeajaa D- ja D1-luokan ajoneuvon ilman matkustajia ja E-luokan ajoneuvoyhdistelmän ilman kuormaa; huolto- tai korjaustoimenpiteeseen liittyvässä koeajossa ei matkustajaksi katsota muuta henkilöä, jonka läsnäolo koeajossa on tarpeen ajoneuvon toiminta- ja ajokelpoisuuden selvittämiseksi; (28.12.2012/1 v. 2013)
3) muuta kuin 2 kohdassa tarkoitettua ajoneuvojen huoltotyötä tekevä, jolla on C-luokan ajo-oikeus, saa huoltotoimenpiteen edellyttäessä siirtää mainitussa kohdassa tarkoitetun ajoneuvon ja ajoneuvoyhdistelmän kohdassa mainituin edellytyksin yrityksen varikkoalueella;
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20110423
Lisäys 2:
Ammattipätevyyttäkään ei tarvita em. toimintaan:
QuoteTämä laki ei koske kuljettajaa, jos:
[...]
3) ajoneuvoa koeajetaan tai siirretään korjaamisen, huoltamisen tai katsastamisen yhteydessä, siirretään varikkoalueella pesun, siivouksen tai tankkauksen yhteydessä, koeajetaan ajoneuvon parantamiseksi teknisesti taikka koeajetaan uusi tai muunnettu ajoneuvo ennen ajoneuvon liikenteeseen hyväksymistä; (28.12.2012/1083)
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070273
Quote from: ikuturso on 06.08.2013, 17:39:41
Näin pelkästä kuorma-autokortista ei ole enää hyötyä kuin oman kuorma-auton omistajalle - jaa tietysti jos yrityksen tuotteita ei myydä tai niiden jalostusaste ei nouse, eli siis esim. kuskataan vaan työkaluja, rakennustelineitä ym., niin pätevyyttä ei vaadita. Ei myöskään esim. nosturiauton kuljettajalta.
-i-
Nosturiautoa, isoakin, saat ajaa paikasta a paikkaan b c-kortilla mutta mitään et sillä nostele ilman nosturikurssia.
Quote from: Fiftari on 06.08.2013, 18:57:13
Itse olin ymmärtänyt että kaikki mistä ei saa rahaa on henkilökohtaista. Eli ammattipätevyys vaaditaan jos tekee ansiomielessä. Näin olisin itse ymmärtänyt.
Täällä ainakin ohjeistetaan toisin:
Quote"Tarvitsenko ammattipätevyyden, jos menen ajamaan sukulaiseni muuttokuorman kuorma-autoksi rekisteröidyllä ajoneuvolla?"
Kyllä tarvitset. Jos kuljetat muiden kuin omia tavaroitasi, tarvitset voimassa olevan ammattipätevyyden.
http://ammattipatevyys.com/kuka-tarvitsee/ei-ammattilaisen-ammattipatevyys/
Myös muualla käytetään sanamuotoa "omia ajoja" ja Trafin ohjeissa "henkilökohtaiset ajot".
Quote from: Saippuakupla on 06.08.2013, 19:17:33
Quote from: Fiftari on 06.08.2013, 18:57:13
Itse olin ymmärtänyt että kaikki mistä ei saa rahaa on henkilökohtaista. Eli ammattipätevyys vaaditaan jos tekee ansiomielessä. Näin olisin itse ymmärtänyt.
Täällä ainakin ohjeistetaan toisin:
Quote"Tarvitsenko ammattipätevyyden, jos menen ajamaan sukulaiseni muuttokuorman kuorma-autoksi rekisteröidyllä ajoneuvolla?"
Kyllä tarvitset. Jos kuljetat muiden kuin omia tavaroitasi, tarvitset voimassa olevan ammattipätevyyden.
http://ammattipatevyys.com/kuka-tarvitsee/ei-ammattilaisen-ammattipatevyys/
Myös muualla käytetään sanamuotoa "omia ajoja" ja Trafin ohjeissa "henkilökohtaiset ajot".
No todellisuuskin on sitä että jos jostain ihmeen syystä pysäytettäisiin ja kysyttäisiin niin nehän on aina omia tavaroita jos joku sukulaiskeikka meneillään.
Quote from: ikuturso on 06.08.2013, 17:39:41
^ Kapea-alainen näkemys tuossa.
Ei tässä koko elämän kirjoa tarvitse käydä läpi.
QuoteItse ajoin kuorma-autokortin juuri pienellä lisähinnalla suoraan. Kaverit sanoivat ettei yliopistotason jeppe tule koskaan tarvitsemaan kuorma-autokorttia.
Ansaitsin sitten opiskelurahoja ajamalla kaksi kesää kuorma-autoa työkseni. Toisessa kesätyöpaikassa jouduin myös ajamaan satunnaisesti kuorma-autoa.
Jos aikaisemmin 20 000 ihmistä ajoi C-kortin vuodessa se tarkoittaa 100 000 C-kuskia 5 vuodessa tai puolikkaassa työurasukupolvessa (20 v) 400 000 C-kuskia. Ei Suomessa koskaan ole ollut tarvetta tällaiselle tajuttomalle määrälle C-kortin haltijoita. Se, että sinä ajoit pari kesää keikkaa ei anna olettaa, että kaikille C-kortin ajaneille koskaan olisi ollut tarvetta. Kuten sanoin, valtaosa C-kortin ajaneista otti sen huvikseen koska hintalisä oli pieni. Niin tein minäkin ja kaikki nuoruuteni kaverit samoilla pitäjillä. Vain harva on ajanut kuorma-autoa autokoulun jälkeen.
QuoteKraakkenille vielä kommentoisin, että vaikka rekkaa ei ajeta C-kortilla, niin CE-korttia ei saa ilman C:tä.
CE-kortti on C-luokan laajennus, joka pitää erikseen hankkia. Ne, jotka sen ottavat pyrkivät käytännössä ammattikuskeiksi ja ovat luonnolliseti valmiita maksamaan jotain lisää tarvittavasta ajoluvasta. En usko, että joku alasta kiinnostunut jättää pohjalla olevan C-kortin ottamatta vain sen takia, että hinta on jonkin verran noussut.
Kun nyt vilkaisin muutaman autokolun hintoja niin C-kortti maksaa 1200-1300 eur lisää B-korttiin. C1E maksaa 1300-1500 eur C-kortista. Hinnat eivät ole mitenkään mahdottomia nykyiselläänkään enkä usko perusteluja, että kuskit loppuvat Suomesta kun ei haluta maksaa joitain satasia lisää C-kortista.
Jos kuskit loppuvat, syyt ovat muualla kuten epäseksikäs ammatti ja kehnoiksi mielletyt ansiot.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013080617337104_uu.shtml
QuoteC-korttisotku uhkaa jo palokuntiakin
Nuoret palokuntalaiset eivät enää hanki paloauton ajamiseen oikeuttavaa C-korttia
Sopimuspalokunnissa ollaan huolissaan siitä, riittääkö paloautoille tulevaisuudessa enää kuljettajia, kun nuoret palokuntalaiset eivät raaski hankkia C-korttia sen nousseen hinnan takia.
- Olemme saaneet kyllä aiheeseen liittyen huolestununeita viestejä palokunnista ympäri Suomea, Sopimuspalokuntien liiton toiminnanjohtaja Isto Kujala kertoo.
Ongelmana vaikuttaisi olevan C-kortin jo vuonna 2009 kallistunut hinta.
- Kuka haluaisi maksaa itse kuorma-autokortin palokuntaa varten? Kenellä 18-vuotiaalla on siihen rahaa? Kujala kysyy.
Vaikka tämän vuoden tammikuussa C-korttiin astui voimaan myös 21 vuoden ikäraja, ikä ei ole palokuntalaisille ongelma. Uudistettuun lakiin tehtiin nimittäin poikkeus juuri pelastustoimea varten, ja palokuntalainen saa ajaa edelleen C-kortin jo 18-vuotiaana. Tällöin kortti oikeuttaa kuitenkin vain paloauton ajamiseen, kunnes kuski täyttää 21 vuotta.
"Ajajakunta pienenee"
Pätevien paloautonkuljettajien puutteesta tulee pian suurempi ongelma sopimuspalokunnissa, jos asiaa ei saada lähiaikoina hoitoon.
Sopimuspalokuntana toimivan Laitilan VPK:n puheenjohtaja Kimmo Nieminen kertoo Iltalehdelle, että viimeisten kolmen vuoden aikana yksikään heidän miehistöönsä siirtyneistä nuorista ei ole ajanut C-korttia.
- Ajajakunta pienenee koko ajan enemmän, Nieminen harmittelee.
Sopimuspalokuntien liitto on tiedostanut ongelman jo pidempään ja heillä on siihen ratkaisu, joka vaatii kuitenkin vielä toteuttamista.
- Suunnitelmissa on, että pelastuslaitokset maksaisivat ajokortin täydennyksen jo B-kortin suorittaneille, jotta C-kortti ei jäisi palokuntalaisilta rahan takia suorittamatta, Kujala kertoo.
Liikenneministeri Merja Kyllönen ei halua kommentoida C-ajokortin muutoksista herännyttä keskustelua.
Quote from: suvisnuiva on 06.08.2013, 21:00:12
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013080617337104_uu.shtml
QuoteC-korttisotku uhkaa jo palokuntiakin
Nuoret palokuntalaiset eivät enää hanki paloauton ajamiseen oikeuttavaa C-korttia
Sopimuspalokunnissa ollaan huolissaan siitä, riittääkö paloautoille tulevaisuudessa enää kuljettajia, kun nuoret palokuntalaiset eivät raaski hankkia C-korttia sen nousseen hinnan takia.
Tässä nyt valitetaan sitä, että työntekijällä ei ole omat työkalut mukana kun hän tulee hommiin. Kuten kaikki muutkin kaupalliset toimijat, sopimuspalokunta voi maksaa työkalut eli kortin uudelle kuskille. Hinta n. 1200 euroa (osankin maksaminen rittänee koska vanha C-korttikaan ei ollut ilmainen). Pelastuslaitos (asiakas) maksaa sen sitten sopimushinnoissa. Eli missä ongelma?
Maksetusta kortista voi tulla jopa rekrytointivaltti, jolla saadaan enemmän jengiä palokuntaan. Sensijaan, että aina valitetaan, että jostain pitää maksaa voisi olla pikksen innovatiivinen ja miettiä miten sitä voi hyödyntää.
Ei ihme, että Suomen yritykset ja kaupalliset toimijat ovat kuralla kun ainoaksi kilpailuvaltiksi nähdään hinta.
Viime päivinä on noussut esille autokoulu-/ajokorttiuudistuksen todelliset vaikutukset. Kuorma-auton kortin suoritus on lähes loppunut. Monet autokoulut ovat jopa lopettaneet C-luokan opetuksen.
Syynä tähän on uudistus joka nosti ajokortin hankintahinnan useisiin tuhansiin euroihin. Tavallinen henkilöauton korttikaan ei ole enää kaikkien nuorten saavutettavissa. Jopa ns. opetusluvalla harjoitteleva joutuu maksamaan liki kaksi tuhatta euroa ajoluvastaan.
Vasemmiston ja vihreiden yksityisautoilun vastainen ideologia toteutuu ministeri Kyllösen(vasemmistoliitto) suunnitelmien mukaisesti. Monilta opiskelijoilta ja nuorilta työnhakijoilta puuttuu nyt ja tulevaisuudessa ajokortti mikä varmasti vaikuttaa työllistymiseen sellaisiin tehtäviin jossa autolla ajamista edellytetään. Toisaalta se on monessa tapauksessa hankaloittamassa myös työmatkan kulkemista.
Yhtä suuri jollei suurempikin ongelma on tulossa kuorma-autoliikenteeseen. Uusia kuljettajia on jo nyt vaikea saada riittävästi. Ilmeisesti ministeri haluaa kuorma-auton kuskeiksi tulevaisuudessa ulkomaalaisia, virolaisia ja venäläisiä kuljettajia. Ehkä näin saadaan viimeiset kotimaiset liikenneyrittäjät vaihdettua ulkomaisiin yhtiöihin.
Tässäkin kokonaisuudessa, liikenteen ja logistiikan osa-alueella, sosialistinen ja vihreä maailmankatsomus nakertaa suomalaista yhteiskuntaa yhä köyhempään ja kurjempaan suuntaan. Eikä liikenne ole ainoa. Pikku uudistukset kerrallaan, näin tapahtuu kaikilla aloilla.
Tuskin tämän, suomalaisen vihervasemmiston, politiikan ansiosta maailman ilmasto kovin paljoa puhdistu. Se on kuitenkin varmaa että näillä eväillä Suomi putoaa hyvinvointivaltioiden joukosta..
P.S. Eikö tästäkin voisi jo kysellä eduskunnassa, ihan TV-kameroiden edessä, miksi Suomen nuorisoa pitää kurittaa näin järjettömän kalliilla ajokortin hinnalla?
Minä oletan, että tässä on yksi opposition lihakirveistä, kunhan nyt herrat palaavat ensin kesälomiltaan.
Quote from: Siili on 06.08.2013, 18:16:36
Quote from: Saippuakupla on 06.08.2013, 18:11:23
Tavaraliikenteessä henkilökohtaiset ajot ovat sallittu ilman ammattipätevyyttä.
Mitkä ovat "henkilökohtaisia ajoja"? Kenen kamaa saa olla kyydissä?
Yleisesti ammattipätevyyden piikkiin menee ne ajot, josta laskutetaan tai ne ajot, joissa kuljetetaan kaupallisia tuotteita joko myyntiin, tai vaikka vaan varastolta toiselle, jolloin tavaran arvo arvoketjussa nousee (eli tehdään se työ itse, minkä kuljetusliikkeeltä olisi voitu tilata).
Jos vie itse poimittuja marjoja tai omasta metsästä hakattuja halkoja torille omaan toripöytään myytäväksi, ei tarvitse (käsittääkseni) ammattipätevyyttä, mutta jos vie tilauksesta halot toisen pihaan, niin silloin tarvitsee.
Eli vaikka kuljetus olisi firman sisäinen ja sinänsä käytännössä vastikkeeton, mutta jos se edes välillisesti nostaa tuotteen arvoa, tai kuljetus säästää yritykseltä ulkopuolisen huolitsijan kustannukset, tarvitaan viiden päivän kurssi. Näin firmojen kannattaa miettiä, maksaako n kpl pakettiautojen polttoaineveroa vai n kpl kuljettajien ammattipätevyyskoulutuksia.
Eli jos Reiska 70v vie kylällä jollain Bedfordin raiskalla halkoja Patelle viiden kilometrin päähän, niin ensi syyskuun jälkeen Reiskan pitää tenttiä taloudellisen/ennakoivan ajon kurssi, ensiapukurssi, trukilla ajokurssi... tai sitten Reiska ilmoittaa Patelle, että hae itse halot pihasta. Jos Pate maksaa ensin halot ja sitten lainaa Reiskan Bedfordia kuljettaakseen omat halkonsa kotiin, ei tarvita mitään ammattipätevyyttä. Repikää taas siitä maalaisjärkeä tai huumoria.Vastaava: Huonekaluliikkeellä on kuorma-auto. Jos Lissu ostaa sohvakaluston ja Lissulla on 80-luvulla hommattu C-kortti eikä mitään ajokokemusta, Lissu saa huonekaluliikkeen kuorma-autolla roudata ostamansa ja maksamansa sohvakaluston kotiinsa ilman mitään lisäpätevyyksiä. Jos huonekaluliikkeessä on ikänsä jakeluautoa ajanut kuorma-autoammattilainen, tämä ei saa viedä Lissun sohvakalustoa Lissun kotiin suorittamatta 5 päivän ammattipätevyystutkintoa.-i-
Quote from: Kraken on 06.08.2013, 20:16:40Jos aikaisemmin 20 000 ihmistä ajoi C-kortin vuodessa se tarkoittaa 100 000 C-kuskia 5 vuodessa tai puolikkaassa työurasukupolvessa (20 v) 400 000 C-kuskia.
Ja tämä on Sinulle ongelma, koska... ?
Quote from: Kraken on 06.08.2013, 20:16:40
Kun nyt vilkaisin muutaman autokolun hintoja niin C-kortti maksaa 1200-1300 eur lisää B-korttiin. C1E maksaa 1300-1500 eur C-kortista. Hinnat eivät ole mitenkään mahdottomia nykyiselläänkään enkä usko perusteluja, että kuskit loppuvat Suomesta kun ei haluta maksaa joitain satasia lisää C-kortista.
Ja tästä nyt väkisinkin syntyy se vaikutelma, että Sinä haluatkin asioiden olevan kalliimpia, vaikeampia ja säädellympiä. Miksi ?
Ilmeisesti vallitsee konsensus siitä, että uusi C-korttisysteemi aiheuttaa lisävaivaa kuorma-autoa ajamaan haluaville. Vaivan merkitysellisyydestä ollaan kuitenkin eri mieltä.
Mutta voisiko joku kertoa, mitä selkeää ja yksikäsitteistä hyötyä uudistuksesta on?
Quote from: Siili on 07.08.2013, 15:49:31
Ilmeisesti vallitsee konsensus siitä, että uusi C-korttisysteemi aiheuttaa lisävaivaa kuorma-autoa ajamaan haluaville. Vaivan merkitysellisyydestä ollaan kuitenkin eri mieltä.
Mutta voisiko joku kertoa, mitä selkeää ja yksikäsitteistä hyötyä uudistuksesta on?
Valtio saa hyvän tekosyyn taas ottaa tänne lisää
kielitaidottomia avuttomia laiskoja tyhmiä maahanmuuttajia
http://www.youtube.com/watch?v=3F0pJv8BToA (http://www.youtube.com/watch?v=3F0pJv8BToA) Peter Schiff: Got a License to Walk that Dog?
Jenkeissä on näköjään jotain varakkaita kiireisiä perheitä, jotka tarvitsevat koiranulkoiluttajaa sitä varten, ettei lemmikki olisi oman onnen nojassa kun ihmiset ovat muualla.
San Franciscossa on päätetty, että muiden koirien ulkoiluttaminen ilman lupakorttia ei ole sallittua. Eli koiran ulkoiluttaminen edellyttää, että pitää hankkia rahaa maksava lupa ulkoiluttamiseen (paitsi jos kyse on omasta koirasta).
Quote from: Tabula Rasa on 06.08.2013, 17:26:05
Kukkaro toimii, paitsi niiden kohdalla joilla ei ole hävittävää silläkään puolen. Jos kaikki rahat on vienyt joku instanssi niin 500e autolla tai 500e veneellä kaahailuun tuo ei tepsi minkään vertaa. Ajetaan kortista riippumatta.
Niinpä niin. Kun korttivaatimukset ovat vedetty täysin överiksi ja hinta myös, yhdistettynä veroilla ryyditettyihin asumis- ja elinkulujen valtaisaan nousuun. Tämä yhdistettynä pieneen palkkaan, eläkkeeseen tai rakenteelliseen työttömyyteen - ei moraalisesti enää tunnu kovin rankalta rikkomukselta ajaa ilman korttia - varsinkin kun aikaisemmin moista ei ole vaadittu.
Joskus se vetävän pääkin tulee käteen kiskoessa kansalta rahaa. :roll:
Täällä ollaan asian ytimessä. Vain jotain omistavat saavat rangaistuksia joten homma menee aivan kuten marxilainen hallitomme on vuosikymmenia ajanut.
Sinänsä sympatiani ovat täysin varattomien ihmisten puolella jos he autoilevat ilman korttia ja sikakilpisellä autolla tai mpeellä, tai veneilevät tai ihan mitä hyvänsä mikä ei ole toiselta ihmiseltä pois.
Suomilan euvostotasavaltaa johtavat sosiaaliämmät, retardit ja kommunistit, vajaaälyisen kansamme laajalla tuella toki, enkä katso olevani enää missään määrin velvollinen noudattamaan mitään tämän rähmälän paskalakeja. Tappakaa vaikka saatana mutta möhlitte senkin mahdollisuuden itse :D
Quote from: jostpuur on 11.08.2013, 08:31:31
http://www.youtube.com/watch?v=3F0pJv8BToA (http://www.youtube.com/watch?v=3F0pJv8BToA) Peter Schiff: Got a License to Walk that Dog?
Jenkeissä on näköjään jotain varakkaita kiireisiä perheitä, jotka tarvitsevat koiranulkoiluttajaa sitä varten, ettei lemmikki olisi oman onnen nojassa kun ihmiset ovat muualla.
San Franciscossa on päätetty, että muiden koirien ulkoiluttaminen ilman lupakorttia ei ole sallittua. Eli koiran ulkoiluttaminen edellyttää, että pitää hankkia rahaa maksava lupa ulkoiluttamiseen (paitsi jos kyse on omasta koirasta).
Veikkaisin että tätä kierretään sillä että ulkoiluttajalla on tuore kauppakirja taskussaan joka todistaa ulkoiluttajan juuri ostaneen koiran/koirat.
Luonnollisesti palauttaa ne myyjälle kun huomaa ulkoilutuksen jälkeen koirat eivät olekkaan mieleisesti tai toiveiden mukaisesti opettettuja....Mutta ehken seuraavaksi päiväksi myyjä lupaa kouluttaa ne uudelleen :roll:
QuoteAutokoulun voi suorittaa myös Virossa: Näin paljon halvemmaksi se tulee
Autokoulun voi suorittaa Virossa noin 700 eurolla, kun Tampereella siitä joutuu maksamaan noin 2 000 euroa.
Ajokorttikoe, eli kuljettajantutkinto, täytyy suorittaa Suomessa. Kuljettajantutkinnon hinta Suomessa on 93 euroa.
Tallinnalaisen autokoulu Niguliste autokoolin opettajan Heli Ainjärven mukaan varsinaisen autokoulun voi käydä Virossa.
– Teoriatunnit ja ajoharjoittelun voi suorittaa missä tahansa EU-maassa, mutta ajokorttikoe on suoritettava maassa, jossa vakituisesti oleskelee. Annamme koulun käyneille todistuksen, joka oikeuttaa suorittamaan kokeen Suomessa.
Liikenteen turvallisuusvirasto Trafin erityisasiantuntijan Veijo Tuonosen mukaan Virossa saatu ajo-opetus hyvitetään suomalaista opetussuunnitelmaa vastaavilta osin.
Ajokokeeseen tarvitaan kouluautoksi katsastettu auto. Tamperelaisen Autokoulu Pirkan Harry Lindhin mukaan heiltä voi vuokrata sellaisen.
– Varmistumme henkilön ajotaidoista, minkä jälkeen hän saa auton kokeeseen. Yleensä auto vuokrataan kahdeksi tunniksi ja se maksaa 140 euroa.
Yhteensä ajokortti siis maksaa Virossa ajo-opinnot suorittavalle alle 1000 euroa.
AL (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194832564099/artikkeli/autokoulun+voi+suorittaa+myos+virossa+nain+paljon+halvemmaksi+se+tulee.html)
Alkaako autokouluralli?
Quote from: Fiftari on 16.08.2013, 09:43:20
QuoteAutokoulun voi suorittaa myös Virossa: Näin paljon halvemmaksi se tulee
Autokoulun voi suorittaa Virossa noin 700 eurolla, kun Tampereella siitä joutuu maksamaan noin 2 000 euroa.
Ajokorttikoe, eli kuljettajantutkinto, täytyy suorittaa Suomessa. Kuljettajantutkinnon hinta Suomessa on 93 euroa.
Tallinnalaisen autokoulu Niguliste autokoolin opettajan Heli Ainjärven mukaan varsinaisen autokoulun voi käydä Virossa.
– Teoriatunnit ja ajoharjoittelun voi suorittaa missä tahansa EU-maassa, mutta ajokorttikoe on suoritettava maassa, jossa vakituisesti oleskelee. Annamme koulun käyneille todistuksen, joka oikeuttaa suorittamaan kokeen Suomessa.
Liikenteen turvallisuusvirasto Trafin erityisasiantuntijan Veijo Tuonosen mukaan Virossa saatu ajo-opetus hyvitetään suomalaista opetussuunnitelmaa vastaavilta osin.
Ajokokeeseen tarvitaan kouluautoksi katsastettu auto. Tamperelaisen Autokoulu Pirkan Harry Lindhin mukaan heiltä voi vuokrata sellaisen.
– Varmistumme henkilön ajotaidoista, minkä jälkeen hän saa auton kokeeseen. Yleensä auto vuokrataan kahdeksi tunniksi ja se maksaa 140 euroa.
Yhteensä ajokortti siis maksaa Virossa ajo-opinnot suorittavalle alle 1000 euroa.
AL (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194832564099/artikkeli/autokoulun+voi+suorittaa+myos+virossa+nain+paljon+halvemmaksi+se+tulee.html)
Alkaako autokouluralli?
Eiköhän tuo ole alkanut jo.
"Liikenteen turvallisuusvirasto Trafin erityisasiantuntijan Veijo Tuonosen mukaan Virossa saatu ajo-opetus hyvitetään suomalaista opetussuunnitelmaa vastaavilta osin."
Nyt en ymmärrä.
Suomalainen jos käy autokoulun Virossa niin ajo-opetus hyvitetään osin ja sitten maksat kuitenkin reippaasti
loppu-opetuksesta ennen kuin saat kortin lapaseen.
Syvimmästä Afrikasta tuleva sen sijaa vaihtaa ajokorttinsa suomalaiseen pienin kuluin ja ilman opetusta?
Mitä tämmöisestä opimme?
Sen että älkää hakeko Virosta mitään ajo-opetustodistuksi vaan hakekaa virolainen ajokortti ja vaihtakaa se
suomalaiseen.
Jos ei vaihdu suomalaiseen korttiin samalla tavoin kuin rikastuksen kyseessä ollen niin sehän on tutkintapyynnön paikka ja EU:lle ilmoitus myös.
Quote from: CaptainNuiva on 16.08.2013, 10:52:21
Sen että älkää hakeko Virosta mitään ajo-opetustodistuksi vaan hakekaa virolainen ajokortti ja vaihtakaa se suomalaiseen.
Samaa pohdin. Vaan se taidetaan laskea ajokorttishoppailuksi, jolloin Virossa suoritetulla kortilla ei ole mitään arvoa. Valtion voi tietenkin haastaa oikeuteen - jos haluaa käyttää 10 vuotta elämästään oikeussaleissa istuen. Vähemmällä istumisella pääsee ajamalla kortitta varastetulla autolla koko ikänsä.
Quote from: CaptainNuiva on 16.08.2013, 10:52:21
Mitä tämmöisestä opimme?
Sen että älkää hakeko Virosta mitään ajo-opetustodistuksi vaan hakekaa virolainen ajokortti ja vaihtakaa se
suomalaiseen.
Jos ei vaihdu suomalaiseen korttiin samalla tavoin kuin rikastuksen kyseessä ollen niin sehän on tutkintapyynnön paikka ja EU:lle ilmoitus myös.
En tiedä, oletko lukenut tätä ketjua, mutta jossain vaiheessa esitettiin säädös, että ajokorttia ei missään EU-maassa myönnetä kellekään, joka ei pysyvästi asu kyseisessä maassa. Jos siis haluat hankkia virolaisen ajokortin, sinun pitää ensin muuttaa pysyvästi Viroon. Jos näin teet, niin palatessasi Suomeen virolaista korttia ei tietenkään tarvitse vaihtaa suomalaiseen (ja maksaa siinä lisämaksua), vaan sillä saa ajaa ihan vapaasti Suomessa (kuten kaikissa muissakin EU-maissa). Sen sijaan sen mainitsemasi afrikkalaisen korttia ei välttämättä hyväksytä ajo-oikeuden tuottajaksi sellaisenaan, vaan hänen pitää hankkia suomalainen kortti. Monessa tapauksessa tämä toki tapahtuu ilman, että tarvitsee mennä ajokokeeseen, mutta se suomalainen kortti pitää joka tapauksessa hankkia.
Quote from: sivullinen. on 16.08.2013, 11:03:57
Quote from: CaptainNuiva on 16.08.2013, 10:52:21
Sen että älkää hakeko Virosta mitään ajo-opetustodistuksi vaan hakekaa virolainen ajokortti ja vaihtakaa se suomalaiseen.
Samaa pohdin. Vaan se taidetaan laskea ajokorttishoppailuksi, jolloin Virossa suoritetulla kortilla ei ole mitään arvoa. Valtion voi tietenkin haastaa oikeuteen - jos haluaa käyttää 10 vuotta elämästään oikeussaleissa istuen. Vähemmällä istumisella pääsee ajamalla kortitta varastetulla autolla koko ikänsä.
EU:han nimenomaan pitäsi olla palveluiden ja tuotteiden osalta kansalaisille siten vapaa että voi ostaa niitä mistä haluaa...Jos toisesta maasta on ostettu palvelu jonka tuotoksena palvelun ostaja saa EU-standardien mukaisen kortin niin kyllähän Suomen kuuluisi silloin hyväksyä se.
http://europa.eu/youreurope/citizens/vehicles/driving/validity/resident_fi.htm
Eli tuon linkin juttu on viittaa siihen että EU:ssa ajettu kortti olisi samanlainen ja yhdenveroinen jokaisessa EU-maassa mutta EU korttiin vaihdettu EU:n ulkopuolinen kortti ei välttämättä kelpaa jokaisessa EU-maassa vaihdettavaksi.
Tämä tosin asettaa sen kynnyksen:
http://www.talouselama.fi/uutiset/virossa+tai+ruotsissa+hankittu+halpa+ajokortti+kelpaa+suomessa++yle+ehto+kortille+on+kuitenkin+tama/a2182113
Quote from: sr on 16.08.2013, 11:11:56
Quote from: CaptainNuiva on 16.08.2013, 10:52:21
Mitä tämmöisestä opimme?
Sen että älkää hakeko Virosta mitään ajo-opetustodistuksi vaan hakekaa virolainen ajokortti ja vaihtakaa se
suomalaiseen.
Jos ei vaihdu suomalaiseen korttiin samalla tavoin kuin rikastuksen kyseessä ollen niin sehän on tutkintapyynnön paikka ja EU:lle ilmoitus myös.
En tiedä, oletko lukenut tätä ketjua, mutta jossain vaiheessa esitettiin säädös, että ajokorttia ei missään EU-maassa myönnetä kellekään, joka ei pysyvästi asu kyseisessä maassa. Jos siis haluat hankkia virolaisen ajokortin, sinun pitää ensin muuttaa pysyvästi Viroon. Jos näin teet, niin palatessasi Suomeen virolaista korttia ei tietenkään tarvitse vaihtaa suomalaiseen (ja maksaa siinä lisämaksua), vaan sillä saa ajaa ihan vapaasti Suomessa (kuten kaikissa muissakin EU-maissa). Sen sijaan sen mainitsemasi afrikkalaisen korttia ei välttämättä hyväksytä ajo-oikeuden tuottajaksi sellaisenaan, vaan hänen pitää hankkia suomalainen kortti. Monessa tapauksessa tämä toki tapahtuu ilman, että tarvitsee mennä ajokokeeseen, mutta se suomalainen kortti pitää joka tapauksessa hankkia.
Täydensinkin tuon juttuni tuon asuinpaikan osalta ja toki EU:n ulkopuolelta tulevan pitää vaihtaa korttinsa vaikka suomalaiseen mutta näyttää siltä että nämä vaihdot tehdään nopeasti ja sen suuremmin meteliä nostamatta koska muutoin ei pysty selittämään sitä miten moni turvapaikka-statuksella autoilee Suomessa alta aikayksikön vaikka maassa ei ole tarjolla ajo-opetusta näiden kielillä ja suomea/ruotsia ei puhuta,saati edes englantia.
Quote from: sr on 16.08.2013, 11:11:56
Quote from: CaptainNuiva on 16.08.2013, 10:52:21
Mitä tämmöisestä opimme?
Sen että älkää hakeko Virosta mitään ajo-opetustodistuksi vaan hakekaa virolainen ajokortti ja vaihtakaa se
suomalaiseen.
Jos ei vaihdu suomalaiseen korttiin samalla tavoin kuin rikastuksen kyseessä ollen niin sehän on tutkintapyynnön paikka ja EU:lle ilmoitus myös.
En tiedä, oletko lukenut tätä ketjua, mutta jossain vaiheessa esitettiin säädös, että ajokorttia ei missään EU-maassa myönnetä kellekään, joka ei pysyvästi asu kyseisessä maassa. Jos siis haluat hankkia virolaisen ajokortin, sinun pitää ensin muuttaa pysyvästi Viroon. Jos näin teet, niin palatessasi Suomeen virolaista korttia ei tietenkään tarvitse vaihtaa suomalaiseen (ja maksaa siinä lisämaksua), vaan sillä saa ajaa ihan vapaasti Suomessa (kuten kaikissa muissakin EU-maissa). Sen sijaan sen mainitsemasi afrikkalaisen korttia ei välttämättä hyväksytä ajo-oikeuden tuottajaksi sellaisenaan, vaan hänen pitää hankkia suomalainen kortti. Monessa tapauksessa tämä toki tapahtuu ilman, että tarvitsee mennä ajokokeeseen, mutta se suomalainen kortti pitää joka tapauksessa hankkia.
En tiedä milloin tuo säännös on tullut voimaan, mutta pysytvästi Suomessa asuva puoliksi kreikkalainen kaverini (omaa kaksoiskansalaisuuden) kävi Kreikassa ajamassa ajokorttinsa ja sai sen polkuhintaan.. Toki hän on ko. maan kansalainen, joten se voi vaikuttaa asiaan ja onhan tuosta aikaakin jo muutama vuosi.
Quote from: Noora Montonen on 16.08.2013, 11:34:23
Quote from: sr on 16.08.2013, 11:11:56
Quote from: CaptainNuiva on 16.08.2013, 10:52:21
Mitä tämmöisestä opimme?
Sen että älkää hakeko Virosta mitään ajo-opetustodistuksi vaan hakekaa virolainen ajokortti ja vaihtakaa se
suomalaiseen.
Jos ei vaihdu suomalaiseen korttiin samalla tavoin kuin rikastuksen kyseessä ollen niin sehän on tutkintapyynnön paikka ja EU:lle ilmoitus myös.
En tiedä, oletko lukenut tätä ketjua, mutta jossain vaiheessa esitettiin säädös, että ajokorttia ei missään EU-maassa myönnetä kellekään, joka ei pysyvästi asu kyseisessä maassa. Jos siis haluat hankkia virolaisen ajokortin, sinun pitää ensin muuttaa pysyvästi Viroon. Jos näin teet, niin palatessasi Suomeen virolaista korttia ei tietenkään tarvitse vaihtaa suomalaiseen (ja maksaa siinä lisämaksua), vaan sillä saa ajaa ihan vapaasti Suomessa (kuten kaikissa muissakin EU-maissa). Sen sijaan sen mainitsemasi afrikkalaisen korttia ei välttämättä hyväksytä ajo-oikeuden tuottajaksi sellaisenaan, vaan hänen pitää hankkia suomalainen kortti. Monessa tapauksessa tämä toki tapahtuu ilman, että tarvitsee mennä ajokokeeseen, mutta se suomalainen kortti pitää joka tapauksessa hankkia.
En tiedä milloin tuo säännös on tullut voimaan, mutta pysytvästi Suomessa asuva puoliksi kreikkalainen kaverini (omaa kaksoiskansalaisuuden) kävi Kreikassa ajamassa ajokorttinsa ja sai sen polkuhintaan.. Toki hän on ko. maan kansalainen, joten se voi vaikuttaa asiaan ja onhan tuosta aikaakin jo muutama vuosi.
Niin, kaikissa EU-maissa ei välttämättä ole samanlaista toimivaa väestörekisterisysteemiä ja siten kaverisi on voinut hyvin sanoa Kreikassa asuvansa edelleen siellä, ja Kreikan viranomaiset ovat tämän uskoneet, kun siis on kyse vielä oman maan kansalaisesta. Luulen, että tämä olisi vaikeampaa ulkomaalaiselle.
Quote from: CaptainNuiva on 16.08.2013, 11:23:18
EU:han nimenomaan pitäsi olla palveluiden ja tuotteiden osalta kansalaisille siten vapaa että voi ostaa niitä mistä haluaa...Jos toisesta maasta on ostettu palvelu jonka tuotoksena palvelun ostaja saa EU-standardien mukaisen kortin niin kyllähän Suomen kuuluisi silloin hyväksyä se.
Pitäisi olla... kuuluisi...
Unelmahöttöä maailma on pullollaan. Asiat ovat niinkuin ovat eivätkä niinkuin olisi ihq jos ne olisivat. Vanhoissa ketjuissa on jo keskusteltu ajokorttishoppailusta. Tässä linkki yhdestä yhdestä (http://hommaforum.org/index.php/topic,78753.msg1237055.html#msg1237055).
Quote
Ulkomainen ajokortti
EU- tai ETA-valtiossa myönnetty ajokortti sekä Pohjoismaissa annettu väliaikainen ajokortti oikeuttavat kelpoisuutensa rajoissa kuljettamaan Suomessa sellaista moottorikäyttöistä ajoneuvoa, jonka luokkaa vastaava tunnus sisältyy ajokorttiin. Auton kuljettajan on oltava 18 vuotta täyttänyt. Ajo-oikeus on voimassa riippumatta siitä, onko henkilö Suomessa turistina vai onko hän muuttanut maahan vakinaisesti.
Geneven tai Wienin tieliikennesopimusvaltioissa vakinaisesti asuvalle henkilölle annettu kansallinen tai kansainvälinen ajokortti taikka kansallisen ajokortin virallinen suomen- tai ruotsinkielinen käännös oikeuttaa kuljettamaan kelpoisuutensa rajoissa moottorikäyttöistä ajoneuvoa Suomessa. Edellä mainittu ajokortti on Suomessa voimassa kaksi vuotta siitä, kun ajokortin haltija asettuu maahan vakinaisesti asumaan, jos ajokortti on voimassa eikä muuta syytä ajokortin kelpoisuuden lakkaamiseen ole.
Edellä mainittu koskee myös Hongkongissa, Macaossa tai Taiwanissa annettua alueen sääntöjen mukaista ajokorttia tai kansainvälistä ajokorttia.
Ajo-oikeus perustuu vain sopimusmaassa vakinaisesti asuvalle henkilölle annettuun ajokorttiin. Tilapäisenä oleskeluaikana (esim. vaihto-oppilasaikana) sopimusvaltiossa hankittu ajokortti ei oikeuta lainkaan ajamaan Suomessa.
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/A09E4ECF73EFB795C2256BC3004507CD
Korruptiota Suomessa ei ole. Autokoulujen maksamat tutkimukset ulkomaisen ajo-opetuksen laaduttomuudesta vain yksinkertaisesti osoittivat, ettei ulkomailla suoritettu ajotutkinto riitä turvaamaan kulkemista Suomen vaikeissa erityisolosuhteissa.
Quote from: CaptainNuiva on 16.08.2013, 10:52:21
"Liikenteen turvallisuusvirasto Trafin erityisasiantuntijan Veijo Tuonosen mukaan Virossa saatu ajo-opetus hyvitetään suomalaista opetussuunnitelmaa vastaavilta osin."
Nyt en ymmärrä.
Suomalainen jos käy autokoulun Virossa niin ajo-opetus hyvitetään osin ja sitten maksat kuitenkin reippaasti
loppu-opetuksesta ennen kuin saat kortin lapaseen.
Syvimmästä Afrikasta tuleva sen sijaa vaihtaa ajokorttinsa suomalaiseen pienin kuluin ja ilman opetusta?
Mitä tämmöisestä opimme?
Sen että älkää hakeko Virosta mitään ajo-opetustodistuksi vaan hakekaa virolainen ajokortti ja vaihtakaa se
suomalaiseen.
Jos ei vaihdu suomalaiseen korttiin samalla tavoin kuin rikastuksen kyseessä ollen niin sehän on tutkintapyynnön paikka ja EU:lle ilmoitus myös.
tämähän ei vieläkään ole oikein, siis jos ajatellaan EUn ideaa. Suomalaisella kuuluisi olla oikeus ajaa ajokortti Virossa ja sen kuuluisi olla pätevä suomessakin, aivan kuten virolaisen ja italialaisen ajama puoli-ilmainen ajokortti nyt.
Suomalainen siis asetetaan eriarvoiseen asemaan virolaiseen ja italialaiseen verrattuna myös työmarkkinoilla, koska monessa työssä tarvittavan C-kortin saa myös halvemmalla muualla kuin suomessa.
Quote from: sivullinen. on 16.08.2013, 13:32:22
Pitäisi olla... kuuluisi...
Unelmahöttöä maailma on pullollaan. Asiat ovat niinkuin ovat eivätkä niinkuin olisi ihq jos ne olisivat. Vanhoissa ketjuissa on jo keskusteltu ajokorttishoppailusta. Tässä linkki yhdestä yhdestä (http://hommaforum.org/index.php/topic,78753.msg1237055.html#msg1237055).
Quote
Ulkomainen ajokortti
EU- tai ETA-valtiossa myönnetty ajokortti sekä Pohjoismaissa annettu väliaikainen ajokortti oikeuttavat kelpoisuutensa rajoissa kuljettamaan Suomessa sellaista moottorikäyttöistä ajoneuvoa, jonka luokkaa vastaava tunnus sisältyy ajokorttiin. Auton kuljettajan on oltava 18 vuotta täyttänyt. Ajo-oikeus on voimassa riippumatta siitä, onko henkilö Suomessa turistina vai onko hän muuttanut maahan vakinaisesti.
Geneven tai Wienin tieliikennesopimusvaltioissa vakinaisesti asuvalle henkilölle annettu kansallinen tai kansainvälinen ajokortti taikka kansallisen ajokortin virallinen suomen- tai ruotsinkielinen käännös oikeuttaa kuljettamaan kelpoisuutensa rajoissa moottorikäyttöistä ajoneuvoa Suomessa. Edellä mainittu ajokortti on Suomessa voimassa kaksi vuotta siitä, kun ajokortin haltija asettuu maahan vakinaisesti asumaan, jos ajokortti on voimassa eikä muuta syytä ajokortin kelpoisuuden lakkaamiseen ole.
Edellä mainittu koskee myös Hongkongissa, Macaossa tai Taiwanissa annettua alueen sääntöjen mukaista ajokorttia tai kansainvälistä ajokorttia.
Ajo-oikeus perustuu vain sopimusmaassa vakinaisesti asuvalle henkilölle annettuun ajokorttiin. Tilapäisenä oleskeluaikana (esim. vaihto-oppilasaikana) sopimusvaltiossa hankittu ajokortti ei oikeuta lainkaan ajamaan Suomessa.
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/A09E4ECF73EFB795C2256BC3004507CD
Korruptiota Suomessa ei ole. Autokoulujen maksamat tutkimukset ulkomaisen ajo-opetuksen laaduttomuudesta vain yksinkertaisesti osoittivat, ettei ulkomailla suoritettu ajotutkinto riitä turvaamaan kulkemista Suomen vaikeissa erityisolosuhteissa.
Höpö, höpö...
Meillä on ajettu kymmeniä vuosia ilman mitään erikoiskoulutuksia. Eikä mitään liukkaan kelin ajamisia opita autokouluissa vaan käytännön harjoittelulla..näiden osalta on kysymys yksinomaan tekosyystä jonka avulla rahastetaan kansalaisia..
Koko tämä autokouluasian korjaaminen tulisi ottaa PS:en vaaliohjelmaan..Ajokortti tulee kyetä saamaan alle 1000 euron kustannuksella kuten muissakin maissa. Jos nykyinen autokoulu ei tähän kykene niin uudistetaan koko ajokortttiasia sellaiseksi että nuoret saavat korttinsa..
Tämä suomalainen typeryys ylittää välillä kaiken järjellä käsitettävän rajan. Juuri näissä yhteyksissä ymmärtää mainiosti kuinka hyvin venäläiset osaavat kuvailla suomalaisia ja suomalaisuutta yhdellä sanalla..
QuoteJamaikalainen rupesi haastattelemaan Ylen toimittajaa kesken haastattelun.
- Millainen autokoulu teillä on Suomessa? Olen kuullut, että se kestää kauan ja tunteja täytyy ottaa todella paljon, Bolt kyseli Ylen toimittajalta.
- Olen todella huono kuski. Tarvitsen lisää ajo-opetusta. Minun on tultava Suomeen autokouluun, maailman nopein mies jatkoi.
http://www.iltalehti.fi/yleisurheilun-mm-2013-moskova/2013081817381228_ym.shtml (http://www.iltalehti.fi/yleisurheilun-mm-2013-moskova/2013081817381228_ym.shtml)
Jamaikaa myöten kuuluisa systeemi. Kylläinen voi olla tyytyväinen.
Movia (http://www.movia.fi/) autokouluketjun maksettu mainos. Ei Bolt niitä miljoonia palkintosummina saa. Mainostaminen hänen työnsä.
Movian etusivulla lukee näin: "Nappaa kaveri mukaasi ja tule käymään Movialla, saatte molemmat jäätelötuutin. Jos kumpikin ajatte henkilöautokortin Movialla saatte molemmat Samsung Galaxy tabletin." Äiti, äiti, tahtoo Movian autokouluun. Sinä maksat ja minä saan kylkiäiset.
Quote from: Noora Montonen on 16.08.2013, 11:34:23En tiedä milloin tuo säännös on tullut voimaan, mutta pysytvästi Suomessa asuva puoliksi kreikkalainen kaverini (omaa kaksoiskansalaisuuden) kävi Kreikassa ajamassa ajokorttinsa ja sai sen polkuhintaan..
Toivottavasti kaverisi sai autokortin polkuautokortin sijasta.
QuoteTammikuussa aloitetun ajokorttiuudistuksen mukaan ajokortit postitetaan hakijoille suoraan kotiin. Trafi tiedotti tällä viikolla, että uudistuksen myötä on ilmennyt tapauksia, joissa ihmiset ovat saaneet väärien henkilöiden ajokortteja.
Helsinkiläisnainen ei koskaan saanutkaan uutta korttiaan.
Nainen ajoi kesäkuun alussa ajokortin, joka luvattiin lähettää muutaman viikon sisällä.
- Heinäkuun puolessa välissä aloin kysellä korttini perään. Sain tietää, että poliisi oli myöntänyt ja kirjannut ajokorttini jo kesäkuun puolella. Trafi taas kertoi, että kortti oli lähetetty minulle 11. kesäkuuta, nainen kertoo.
Nainen otti yhteyttä Itellaan ja sai hämmentävän vastauksen.
- Minulle kerrottiin, että kortti on todennäköisesti kadonnut postissa, hän sanoo.
Posti vetosi vastauksessaan siihen, ettei Trafin lähettämässä kirjeessä ole lähetysseurantaa, vaan ajokortit lähetetään tavallisena 1. luokan kirjeenä. Lähetyksen määränpäätä on siis mahdotonta selvittää.
Nainen teki kortistaan katoamisilmoituksen. Hän teki lisäksi rikosilmoituksen Itellasta.
- En ole itse kadottanut korttiani, mutta mikään taho ei ota vastuuta, hän toteaa.
- Olen joutunut käyttämään tämän selvittämiseen tuntitolkulla aikaa. Mielummin olisin itse jonottanut ja hakenut korttini suoraan poliisilta.
Lopulta nainen sai poliisilta kirjeen, jossa kerrottiin, että tapauksen tutkinta on väliaikaisesti keskeytetty, sillä kortin katoamista ei voida selvittää.
- Tässä voisi olla nyt hyvä pohtimisen paikka kysymykseen, onko vastaavien asiakirjojen lähettäminen postitse turvallista ja toimivaa, nainen kysyy.
QuoteRikoskomisario Hannu Kortelainen Helsingin poliisista sanoo, että uudistuksesta johtuneet ongelmat ovat työllistäneet poliisia vielä vähän.
- Tapauksia on, mutta ei ilmiöksi asti, hän toteaa.
Helsinkiläisnaiselle poliisi vakuutti, ettei ajokortti ole varsinaisesti virallinen henkilötodistus, vaikka esimerkiksi monissa kaupoissa se sellaisena hyväksytään. Kortelaisen mukaan naisen huoli on täysin ymmärrettävää.
- Monissa paikoissa ajokortti kelpaa henkilötodistuksena, vaikka se ei ole henkilökorttiin tai passiin verrattava virallinen henkilötodistus, hän vastaa.
- Kyllä ajokortilla voi väärissä käsissä saada pahaa aikaiseksi.
IL (http://www.iltalehti.fi/autot/2013082217398903_au.shtml?utm_campaign=uutisboksi&utm_source=telkku)
Ei ajokortti mitään mutta kun eka passi hukkuu matkallaan ärrälle niin sitten voidaankin olla ihmeissään. Jokohan sitten löytyy vastuunkantaja. Luultavasti poliisin puolelta pallo heitettäisiin itellalle.
Aika uskomatonta että kun teidetään postia katoavan, välillä tahattomasti ja välillä tahallisesti, niin silti lähetetään ajokortteja ja passeja normaalina postina eikä esim.kirjattuina.
Passit ja ajokortit ovat haluttua tavaraa tietyissä piireissä, mikä ihme on että tätä ei byrokraatti ymmärrä?
Kuka järjen jättiläinen on vastuussa tämmöisestä päätöksestä?
Nyt sitten pistetään eritavoin mokien maksajaksi vastaanottaja jolla ei ole osaa eikä arpaa katoamiseen.
Seuraavaksi varmaan saamme lukea kuinka pankki kustannussyistä lähettää asiakkaan pakkikortin,luottokortin, avainluvut ja salasanat samassa kuoressa ykkösluokan postina ja kun katoaa sekä asiakkaan tili tyhjenee niin asiakkaan vika.
Quote from: CaptainNuiva on 22.08.2013, 16:31:03
Aika uskomatonta että kun teidetään postia katoavan, välillä tahattomasti ja välillä tahallisesti, niin silti lähetetään ajokortteja ja passeja normaalina postina eikä esim.kirjattuina.
Passit ja ajokortit ovat haluttua tavaraa tietyissä piireissä, mikä ihme on että tätä ei byrokraatti ymmärrä?
Tässä on nyt tullut poliittinen päätös säästämiseksi. Sen sijaan, että
potkittaisiin annettaisiin mennä ylimääräiset byrokraatit, jatkossa posti lähtee talosta normaalina postina.
QuoteTrafi kertoi maanantaina julkaisemassaan tiedotteessaan, että jokainen virheellinen ajokortti on liikaa. Vahingot ovat tapahtuneet inhimillisistä virheistä.
- Kortteja katoaa jonkin verran kuukausittain ja näissä tapauksissa meillä on oma toimintamallimme poliisin kanssa, johtava asiantuntija Kimmo Pylväs Trafilta kommentoi helsinkiläisnaisen tapausta.
Hänen mukaansa uudistus on kuitenkin mahdollistanut kansalaisten näkökulmasta toimivamman palvelun, vaikka katomisia tapahtuu.
- Olemme jo useita vuosia lähettäneet esimerkiksi ammattipätevyyskortteja postitse, eikä isoja ongelmia ole ilmennyt. Myös pankit lähettävät tavallisina kirjeinä pankkikortteja ja tunnuslukuja, Pylväs toteaa.
Pankki lähettää tunnusluvun ja kortin erikseen. On paljon ongelmallisempaa kun postissa katoaa kortti jossa on henkilötietoja kun joissain(aika useissa) paikoissa se ajokortti käy henkkarista. Ei pankitkaan erikseen ala passia tai henkkaria ruinaamaan vaan ajokortti on käynyt.
QuoteOnko lähetysseuranta asiakirjojen lähetyksissä kustannuskysymys?
- Osittain se on myös kustannuskysymys, mutta tässä täytyy muistaa, että jo ennen uudistusta viranomaiset saivat korttien valmistajilta ajokortit ja muut henkilökorit tavallisessa postissa, mikä toimi hyvin, Pylväs vastaa.
- Silloinkin posti saattoi joskus kadottaa lähetyksiä. Keskustellessa siitä, mikä taho kantaa vastuun näissä tapauksissa, täytyy pohtia myös sitä, mitä vastuulla tarkoitetaan. Jos kortti häviää, se häviää, eikä sille voi mitään.
Mitenhän mahtaa olla että jos poliisille pitäisi jotain kautta lähettää postitse kortti ja toteaa että se nyt hävisi postissa niin miten mahtaisi käydä? Selviääkö sanomalla että "se nyt hävisi. Ei mahda mitään"
Quote
- Monissa paikoissa ajokortti kelpaa henkilötodistuksena, vaikka se ei ole henkilökorttiin tai passiin verrattava virallinen henkilötodistus
Minä (taas anekdootti) en ole rajanylityksiä lukuunottamatta kertaakaan törmännyt Suomessa tilanteeseen jossa ajokortti ei olisi kelvannut henkilötodistukseksi. Se on kelvannut ongelmitta myös viranomais- ja pankkiasioinnissa. Anekdotaalisen todistusaineistoni pohjalta päättelen, että väärissä käsissä olevalla ajokortilla voi maan rajojen sisällä tuottaa kaiken saman vahingon kuin väärissä käsissä olevalla passilla.
On taas säästetty väärässä paikassa.
Quote from: acc on 18.10.2011, 22:30:36
Ennen 10.9.2009 C-kortin saaneiden kannattaa miettiä viiden päivän ammattipätevyyskoulutusta.
http://www.ake.fi/AKE/Ammattiliikenne/Ammattipätevyys/Kuorma-+ja+linja-auton+kuljettajat/Kuljetusyrittäjä.htm
Linkki ei toimi (sivua ei löydy). Onkohan tuo koulutuskin jo rasistisena lopetettu?
Quote from: Emo on 06.09.2013, 19:03:45
Quote from: acc on 18.10.2011, 22:30:36
Ennen 10.9.2009 C-kortin saaneiden kannattaa miettiä viiden päivän ammattipätevyyskoulutusta.
http://www.ake.fi/AKE/Ammattiliikenne/Ammattipätevyys/Kuorma-+ja+linja-auton+kuljettajat/Kuljetusyrittäjä.htm
Linkki ei toimi (sivua ei löydy). Onkohan tuo koulutuskin jo rasistisena lopetettu?
Kahdessa vuodessa sivut varmaan uudistuneet. Olisikohan tämä oikea osoite nykyään?
http://www.trafi.fi/tieliikenne/ammattiliikenne/kuorma-_ja_linja-autonkuljettajien_ammattipatevyys/kuljetusyrittaja (http://www.trafi.fi/tieliikenne/ammattiliikenne/kuorma-_ja_linja-autonkuljettajien_ammattipatevyys/kuljetusyrittaja)
Kertokaa nyt tyhmälle uudestaan,miten ajokortit vanhenee ja mitä pitää tehdä kun ABEC-kortissani lukee että se on voimassa vuoteen 2037 asti?
Pitääkö minun tehdä mitään erikoista ilman erillistä kehoitusta vai miten tämä kuvio menee?
Mielestäni on erittäin kummallista että ajokortin saa pitää sillä yhdellä kokeella kymmeniä vuosia vaikkei ajaisi metriäkään. Ehdottomasti pitäisi jokaisen autoilija (pl. ammattilaiset joilla todistetusti tulee kilometrejä) suorittaa kirjalliset+inssi 5v välein.
Sen verran tunareita tuolla liikenteessä näkee pyörivän että tuollainen kontrolli olisi erittäin paikallaan. Ja taskuparkkeeraus ehdottomasti pakollinen osa näitä uusintainssejä.
Quote from: Marko Parkkola on 18.10.2011, 20:48:36
Joutuu käydä lääkärissä ja lääkäri vie ajokorttisi sekä poliisi ampuma-aseesi. Muuta kysyttävää? ;D
Hassua että tullessasi järkiisi, seesteiseen keski-ikään, poliisi vie sitten lelut ja harrasteet pois.
Quote from: Vesa Heimo on 06.09.2013, 22:43:34
Mielestäni on erittäin kummallista että ajokortin saa pitää sillä yhdellä kokeella kymmeniä vuosia vaikkei ajaisi metriäkään. Ehdottomasti pitäisi jokaisen autoilija (pl. ammattilaiset joilla todistetusti tulee kilometrejä) suorittaa kirjalliset+inssi 5v välein.
Sen verran tunareita tuolla liikenteessä näkee pyörivän että tuollainen kontrolli olisi erittäin paikallaan. Ja taskuparkkeeraus ehdottomasti pakollinen osa näitä uusintainssejä.
Kun
näet niitä
tunareita, niin miltä ne näyttävät siellä päin missä sinä ajelet? Näyttävätkö he vanhoilta vai nuorilta ihmisiltä? Vai keski-ikäisiltä?
Quote from: Vesa Heimo on 06.09.2013, 22:43:34
Mielestäni on erittäin kummallista että ajokortin saa pitää sillä yhdellä kokeella kymmeniä vuosia vaikkei ajaisi metriäkään. Ehdottomasti pitäisi jokaisen autoilija (pl. ammattilaiset joilla todistetusti tulee kilometrejä) suorittaa kirjalliset+inssi 5v välein.
Sen verran tunareita tuolla liikenteessä näkee pyörivän että tuollainen kontrolli olisi erittäin paikallaan. Ja taskuparkkeeraus ehdottomasti pakollinen osa näitä uusintainssejä.
Näyttää ehdotukselta, joka voisi tulla suoraan nykyisen virkamiehistön/poliittisen eliitin näppäimistöstä. Marginaalinen ongelma, iso pyssy ja kansa maksaa.
Quote from: Boon Choo on 07.09.2013, 11:07:43
Quote from: Vesa Heimo on 06.09.2013, 22:43:34
Mielestäni on erittäin kummallista että ajokortin saa pitää sillä yhdellä kokeella kymmeniä vuosia vaikkei ajaisi metriäkään. Ehdottomasti pitäisi jokaisen autoilija (pl. ammattilaiset joilla todistetusti tulee kilometrejä) suorittaa kirjalliset+inssi 5v välein.
Sen verran tunareita tuolla liikenteessä näkee pyörivän että tuollainen kontrolli olisi erittäin paikallaan. Ja taskuparkkeeraus ehdottomasti pakollinen osa näitä uusintainssejä.
Näyttää ehdotukselta, joka voisi tulla suoraan nykyisen virkamiehistön/poliittisen eliitin näppäimistöstä. Marginaalinen ongelma, iso pyssy ja kansa maksaa.
Ongelma ei ole marginaalinen.
En edes jättäisi asiaa tuohon. Mielestäni "mopoautoilla" ei pitäisi olla mitään asiaa moottoriteille. Jos rampilta tienopeuden saavuttamiseen menee minuutti, niin auto ei ole moottoritiekelpoinen. Joka paikkaan pääsee kuitenkin pikkuteitäkin pitkin. Onhan se "huikeaa" kun moottoritiellä ohitetaan rekkaa ajamalla samalla 15km/h alinopeutta ja saadaan molemmat kaistat tukkoon- kun joko ei osaa ajaa tai auto ei kulje. Eikö sitä voi silloin suosiolla ajaa niitä 60-80km/h väyliä? Katsastuksessa voisi noihin vajaatehoisiin pistää 80- lätkän liimalla takalasiin.
Quote from: Vesa Heimo on 06.09.2013, 22:43:34
Mielestäni on erittäin kummallista että ajokortin saa pitää sillä yhdellä kokeella kymmeniä vuosia vaikkei ajaisi metriäkään. Ehdottomasti pitäisi jokaisen autoilija (pl. ammattilaiset joilla todistetusti tulee kilometrejä) suorittaa kirjalliset+inssi 5v välein.
Sen verran tunareita tuolla liikenteessä näkee pyörivän että tuollainen kontrolli olisi erittäin paikallaan. Ja taskuparkkeeraus ehdottomasti pakollinen osa näitä uusintainssejä.
Oon täsmälleen samaa mieltä, vaikka itse kuuluisin kiistatta noihin tunareihin, jos nyt liikenteeseen lähtisin. Minulla on kyllä ajokortti, mutta en ole vuoden 2003 jälkeen montaa kilometriä ajanut. Viimeisen kerran ajoin autolla vuosia sitten, enkä edes muista enää liikennesääntöjä. Kallis henkilökortti siitä ajokortista sitten tuli.
Quote from: Morsum on 07.09.2013, 12:34:09
Quote from: Vesa Heimo on 06.09.2013, 22:43:34
Mielestäni on erittäin kummallista että ajokortin saa pitää sillä yhdellä kokeella kymmeniä vuosia vaikkei ajaisi metriäkään. Ehdottomasti pitäisi jokaisen autoilija (pl. ammattilaiset joilla todistetusti tulee kilometrejä) suorittaa kirjalliset+inssi 5v välein.
Sen verran tunareita tuolla liikenteessä näkee pyörivän että tuollainen kontrolli olisi erittäin paikallaan. Ja taskuparkkeeraus ehdottomasti pakollinen osa näitä uusintainssejä.
Oon täsmälleen samaa mieltä, vaikka itse kuuluisin kiistatta noihin tunareihin, jos nyt liikenteeseen lähtisin. Minulla on kyllä ajokortti, mutta en ole vuoden 2003 jälkeen montaa kilometriä ajanut. Viimeisen kerran ajoin autolla vuosia sitten, enkä edes muista enää liikennesääntöjä. Kallis henkilökortti siitä ajokortista sitten tuli.
No eikö tässä tapauksessa pitäisi kuitenkin laittaa uusintakoulutukseen ne tyypit joilla ei sitä ajokokemusta ole? Ja vaikka sitä tunaria on liikenteessä niin sitten voisi lakia muuttaa siten että uudelleenkoulutukseen joutuisi jos törttöilee. Turha siitä on kaikkia kuskeja rangaista että osa kortillisista ei aja autoa tai että kaikki eivät osaa ajaa.
Quote from: Vesa Heimo on 06.09.2013, 22:43:34
Mielestäni on erittäin kummallista että ajokortin saa pitää sillä yhdellä kokeella kymmeniä vuosia vaikkei ajaisi metriäkään. Ehdottomasti pitäisi jokaisen autoilija (pl. ammattilaiset joilla todistetusti tulee kilometrejä) suorittaa kirjalliset+inssi 5v välein.
Sen verran tunareita tuolla liikenteessä näkee pyörivän että tuollainen kontrolli olisi erittäin paikallaan. Ja taskuparkkeeraus ehdottomasti pakollinen osa näitä uusintainssejä.
Mun mielstäni on kummallista että viranomaisten pitäisi saada rahastaa jo todetusta taidosta moneen kertaan, vielä kummallisempaa onn se että joku kannattaa lisävaltuuksia viranomaisille ja lisäveroja. Miksei sitten joka päivä inssiä? Miksemme kiellä autoja kokonaan ja kävele kypärät päässä sinne minne olemme menossa? Miksi ylipäätään tarvitsee mennä minnekään ilman viranomaisten lupaa?
Quote from: ankka on 07.09.2013, 13:56:15
Itse ihmettelen sitä että miksi ihmiset ylipäätään ajaa ajokortin jossei sitä työn puolesta tarvitse. Luulis niille rahoille olevan muutakin käyttöä.
Pakko ihmetellä että missä asut? Maalla isompaan kauppaan voi hyvinkin olla se 15km. Omaa autoa tarvitsee. Lisäksi jos kaupungista vierailee maalla niin mukana saattaa olla aika reipas määrä tavaraa sekä isompi koira. Mene siinä nyt sitten bussilla. Tietenkin jos kaikki missä käyt on siinä pienellä alueella kaupungissa niin eihän siinä mitään ongelmaa ole.
Quote from: ankka on 07.09.2013, 13:56:15
Itse ihmettelen sitä että miksi ihmiset ylipäätään ajaa ajokortin jossei sitä työn puolesta tarvitse. Luulis niille rahoille olevan muutakin käyttöä.
Kansanarmeijan ylikessukapiainen pakotti.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 07.09.2013, 13:35:05
Quote from: Vesa Heimo on 06.09.2013, 22:43:34
Mielestäni on erittäin kummallista että ajokortin saa pitää sillä yhdellä kokeella kymmeniä vuosia vaikkei ajaisi metriäkään. Ehdottomasti pitäisi jokaisen autoilija (pl. ammattilaiset joilla todistetusti tulee kilometrejä) suorittaa kirjalliset+inssi 5v välein.
Sen verran tunareita tuolla liikenteessä näkee pyörivän että tuollainen kontrolli olisi erittäin paikallaan. Ja taskuparkkeeraus ehdottomasti pakollinen osa näitä uusintainssejä.
Mun mielstäni on kummallista että viranomaisten pitäisi saada rahastaa jo todetusta taidosta moneen kertaan, vielä kummallisempaa onn se että joku kannattaa lisävaltuuksia viranomaisille ja lisäveroja. Miksei sitten joka päivä inssiä? Miksemme kiellä autoja kokonaan ja kävele kypärät päässä sinne minne olemme menossa? Miksi ylipäätään tarvitsee mennä minnekään ilman viranomaisten lupaa?
Kaikki pisteet Jaskalle. Sorry Vesa, ei pisteitä tässä äänestyksessä.
Quote from: Lalli IsoTalo on 07.09.2013, 14:08:29
Kaikki pisteet Jaskalle. Sorry Vesa, ei pisteitä tässä äänestyksessä.
Ei kuule menoa haittaa.
Kun tuolla liikenteessä pyörii, tulee väistämättä mieleen se että 25-30% ei osaa ajaa/tunne liikennesääntöjä. Sen näkee myös jossain iltasanomien palstalla; joka kerran kun on juttu risteyskolarista tai pyöräilijän ja auton törmäyksestä niin etuajo-oikeudesta väännetään kymmeniä sivuja. Eivät ne mitään rakettitiedettä ole, mutta suurelle osalle silti liian monimutkaisia. Samaten melkoiselle osalle ihmisiä niinkin simppeli asia kun auton ajaminen kerralla parkkiruutuun ja sieltä sujuva poistuminen tuntuu olevan täysin mahdotonta.
Uusintakokeilla (sekä niiden romujen 80- lätkittämisellä ja samalla moottoritiekelvottaksi merkittävänä) saataisiin meille muille lisää tilaa ja liikenne sujuisi huomattavasti paremmin.
Quote from: Fiftari on 07.09.2013, 12:39:58
Quote from: Morsum on 07.09.2013, 12:34:09
Quote from: Vesa Heimo on 06.09.2013, 22:43:34
Mielestäni on erittäin kummallista että ajokortin saa pitää sillä yhdellä kokeella kymmeniä vuosia vaikkei ajaisi metriäkään. Ehdottomasti pitäisi jokaisen autoilija (pl. ammattilaiset joilla todistetusti tulee kilometrejä) suorittaa kirjalliset+inssi 5v välein.
Sen verran tunareita tuolla liikenteessä näkee pyörivän että tuollainen kontrolli olisi erittäin paikallaan. Ja taskuparkkeeraus ehdottomasti pakollinen osa näitä uusintainssejä.
Oon täsmälleen samaa mieltä, vaikka itse kuuluisin kiistatta noihin tunareihin, jos nyt liikenteeseen lähtisin. Minulla on kyllä ajokortti, mutta en ole vuoden 2003 jälkeen montaa kilometriä ajanut. Viimeisen kerran ajoin autolla vuosia sitten, enkä edes muista enää liikennesääntöjä. Kallis henkilökortti siitä ajokortista sitten tuli.
No eikö tässä tapauksessa pitäisi kuitenkin laittaa uusintakoulutukseen ne tyypit joilla ei sitä ajokokemusta ole? Ja vaikka sitä tunaria on liikenteessä niin sitten voisi lakia muuttaa siten että uudelleenkoulutukseen joutuisi jos törttöilee. Turha siitä on kaikkia kuskeja rangaista että osa kortillisista ei aja autoa tai että kaikki eivät osaa ajaa.
No siis ehdottomasti vaatisin vähintään uuden inssin, että minulla olisi mitään asiaa liikenteeseen. Se vain on sitten omastatunnosta kiinni, että lähteekö kortillisena, mutta täysin osaamattomana kuskina liikenteeseen.
Jos minulle tulisi joku tarve yhtäkkiä alkaa ajamaan autoa, niin ottaisin kyllä ehdottomasti jostakin autokoulusta kertausopetusta.
Quote from: Vesa Heimo on 07.09.2013, 14:49:12
Uusintakokeilla (sekä niiden romujen 80- lätkittämisellä ja samalla moottoritiekelvottaksi merkittävänä) saataisiin meille muille lisää tilaa ja liikenne sujuisi huomattavasti paremmin.
Niin, eikös jotain 90% meistä autolla liikkuvista pidä itseään keskimääräistä parempana kuskina. Jos koko ajan tuntuu siltä, että liikenne on täynnä töpeksijöitä niin vika saattaa löytyä peilistä.
Itsekin kiroan päivittäin kaiken maailman tumppuja, jotka kupeksivat ja tötöilevät minun liikkumistani haittaamassa. Mutta kun oikein paneudun itsetutkiskeluun niin huomaan oman kaahailuni suurimmaksi syyksi siihen, että kanssa-autoilijat tumpuilta tuntuvat.
Quote from: Vesa Heimo on 07.09.2013, 14:49:12
... 25-30% ei osaa ajaa/tunne liikennesääntöjä.
Miltä he näyttävät? Ovatko he vanhoja ihmisiä?
Nikonistille en vittuile. Kysyn tätä ystävällisesti.
Quote from: VeePee on 07.09.2013, 18:58:35
Niin, eikös jotain 90% meistä autolla liikkuvista pidä itseään keskimääräistä parempana kuskina. Jos koko ajan tuntuu siltä, että liikenne on täynnä töpeksijöitä niin vika saattaa löytyä peilistä.
Varmasti. Minä todella toivon olevani se keskimääräinen kuski.
Jos ei osaa risteyssääntöjäi tai on motarilla autolla joka ei moottoritienopeuksiin pysty kuin vartin kiihdytyksellä, alamäessä ja myötätuulessa ja silti ei tajua jäädä kotiin/pienemmille teille, niin onhan sitä päässä vikaa. Samaten jos autoa ei osaa ajaa parkkiruutuun veivaamatta paria kolmea kertaa edestakaisin(pois peruuttamisesta puhumattakaan) niin oikea paikka olisi autokoulu eikä marketin parkkipaikka.
Quote from: Morsum on 07.09.2013, 14:56:38
No siis ehdottomasti vaatisin vähintään uuden inssin, että minulla olisi mitään asiaa liikenteeseen. Se vain on sitten omastatunnosta kiinni, että lähteekö kortillisena, mutta täysin osaamattomana kuskina liikenteeseen.
Jos minulle tulisi joku tarve yhtäkkiä alkaa ajamaan autoa, niin ottaisin kyllä ehdottomasti jostakin autokoulusta kertausopetusta.
Tuohan on hieno asenne. Vielä kun sitä kertauskoulutusta saisi järkevään hintaan niin he jotka tuntevat että tarvitsevat lisäkoulutusta voisivat palauttaa noita mieleen taloudellisesti.
Quote from: Vesa Heimo on 07.09.2013, 19:20:39
Samaten jos autoa ei osaa ajaa parkkiruutuun veivaamatta paria kolmea kertaa edestakaisin(pois peruuttamisesta puhumattakaan) niin oikea paikka olisi autokoulu eikä marketin parkkipaikka.
Vesa, olet varmaankin ihan oikeassa. Mutta kaikki eivät ole seppiä syntyessään, ja ne jotka ovat olleet, ovat saattaneet unohtaa taitonsa.
Sinustakin tulee vanha gubbe, ennemmin tai myöhemmin.
Quote from: Fiftari on 07.09.2013, 13:59:57
Pakko ihmetellä että missä asut? Maalla isompaan kauppaan voi hyvinkin olla se 15km. Omaa autoa tarvitsee. Lisäksi jos kaupungista vierailee maalla niin mukana saattaa olla aika reipas määrä tavaraa sekä isompi koira. Mene siinä nyt sitten bussilla. Tietenkin jos kaikki missä käyt on siinä pienellä alueella kaupungissa niin eihän siinä mitään ongelmaa ole.
Tosiaan kaupungista maalle on ihan yhtä pitkä matka kuin maalta kaupunkiin. Tätä porukka ei yleensä tajua.
Vaikka asuisi keskellä kaupunkia, työpaikka saattaa olla kaupungin ulkopuolella. Ja kesämökille kun lähdetään, julkisilla pääsisi parin kilometrin päähän. Pitäisikö yhdeksänkymppinen mummi ottaa reppuselkään vai jättää pientareelle odottamaan, että haetaan kottikärryt..
Tuorein linkki ammattipätevyysasioihin taitaa olla tämä: http://www.trafi.fi/tieliikenne/ammattiliikenne/kuorma-_ja_linja-autonkuljettajien_ammattipatevyys/kuljettaja (http://www.trafi.fi/tieliikenne/ammattiliikenne/kuorma-_ja_linja-autonkuljettajien_ammattipatevyys/kuljettaja)
Mietin, että pitäisikö moiseen touhuun, koulutukseen ja pätevyyden hankkimiseen ryhtyä. C-kortti minulla on ollut vuodesta 1991.
Vaikka monessa asiassa olen onneton sähläri, minua on aina pidetty hyvänä kuljettajana. Jo silloin aikoinaan olin kaveriporukassa se, joka valikoitui kuskiksi. Viimeiset yksitoista vuotta olen ollut talkoopohjalta Mäntän Musiikkijuhlien henkilöautonkuljettaja. Monta monituista kertaa on Mäntässä pidetty palaveria aiheesta "kuka lähtisi yön selkään ajamaan Vantaalle hakemaan tai viemään sitä-tai-tätä artistia?" Useimmiten se olen ollut minä. (Edestakainen reissu aika tarkkaan 555 km.)
Autonkuljettajan ammattipätevyys olisi hyvä "plan B" tai varmistus takataskussa näinä vaikeina aikoina.
Quote from: Topi Junkkari on 07.09.2013, 20:21:41
Autonkuljettajan ammattipätevyys olisi hyvä "plan B" tai varmistus takataskussa näinä vaikeina aikoina.
Ne hommat mitä olen itse katsonut niin jokaisessa lukenut että kokemusta pitää olla x-vuotta, sitten on noita työturvallisuuskortteja sun muita ja digipiirturi-kortti joissain tapauksissa. Kallis plan-b
http://www.ajovarma.fi/ammattiliikenne/Sivut/kuorma-ja-linja-autonkuljettajan-ammattipatevyys.aspx
QuoteAmmattipätevyyden jatkokoulutus
Ammattipätevyyden ylläpitäminen vaatii kuljettajalta jatkokoulutusta. Koska jatkokoulutus on tarkoitettu ammatissa jo toimiville kuljettajille, sen erityistavoitteena on lisätä liikenteen ja kuljetuksien turvallisuutta.
Tarkoituksena on myös tukea kuljettajan ammattia, lisäämällä hänen ammatillisia valmiuksiaan, terveyttä ja jaksamista ammatissaan. Mikäli henkilöllä on ammattipätevyys sekä linja-auto että kuorma-autoluokkiin hän voi ylläpitää ammattipätevyyden molempiin luokkiin suorittamalla kerran 35 tunnin jatkokoulutuksen viiden vuoden aikana.
Jatkokoulutuksessa opetuksen kokonaismäärä on 35 tuntia viidessä vuodessa
Opetus on annettava vähintään 7 tunnin jaksoissa ja se voi koostua teoriaopetuksesta, ajo-opetuksesta tai molemmista direktiivin mukaisissa oppiaineissa
Ainoa pakollinen aihe jatkokoulutuksessa on ennakoivan ja ympäristöystävällisen ajon koulutus (7 tuntia).
Jatkokoulutukset on voitu aloittaa 10.9.2007 kuorma- ja linja-autonkuljettajille
Näin ne kustannukset nousevat kun liikenneministeriössä korporaatiokommunisti kohtaa kommunistiministerin. Jokainen voi päätellä miten 35 kallista maksullista tuntia vähintään 7 tunnin jaksoissa viiden vuoden sisällä lisää terveyttä tai jaksamista jo tarkkaan valvotussa ja säädellyssä ajotyössä. Jokainen voi ihmetellä että mitä helvettiä maassa edes on linja-autokortti kun kerran kyseisen kortin avulla ei voi edes ajaa linja-autoa linja-autoliikenteessä.
Ja multicultural kuljettajille toki maksetaan kaikki ja rassismi jollei pääse kurssin läpi. Ei sillä saa olla vaikutusta ettei ole kertaakaan käynyt tunnilla.
QuoteAinoa pakollinen aihe jatkokoulutuksessa on ennakoivan ja ympäristöystävällisen ajon koulutus
Hienoa. Pakollisen kurssituksen jälkeen osaat siis madella valoihin, varoa jalankulkijoita yms. ja käyttää tilanteeseen sopivia vaihteita. Autokoulussa ei siis ilmeisesti opi mitään ja siksi se olisi lakkautettava turhana ja tämä kurssi kaikille autoileville tilalle.
Miten kurssi lisää bussikuskin "jaksamista"? Miten mittaamme kuljettajan "jaksamisen" nyt ja miten voimme mitata että kurssin jälkeen "jaksaminen" on lisääntynyt?
Quote from: siviilitarkkailija on 09.09.2013, 10:15:23
Miten kurssi lisää bussikuskin "jaksamista"? Miten mittaamme kuljettajan "jaksamisen" nyt ja miten voimme mitata että kurssin jälkeen "jaksaminen" on lisääntynyt?
Tutkitaankohan sitä jaksamista ja muuta hyötyä koulutuksen jälkeen mitenkään? Vaikka sitten kun koulutus on käyty niin seuraavan parin vuoden aikana tutkitaan että onko koulutuksesta mitään hyötyä. Toisaalta aika paskamainen tutkittava koska autokoulusta on jo luultavasti saanut ne eväät mitä tarvitaan noihin hommiin. Poislukien tuo väitetty jaksaminen. Se miten nuppi kestää on aika lailla jokaisen omakohtainen asia.
Enemmän nuo kaikenmaailman kurssit ja kokeet vituttaa sekä stressaa kuin hyödyttää ketään muuta kuin kurssinjärjestäjiä jotka ottaa muutaman tunnin höpötyksestä monta sataa.
Henkilökohtaisesti en tunne yhtä ainoaa ihmistä joka tuntisi saaneensa noista hyötyä vaan päinvastoin.
Useamman päivän noissa koulutuksissa istuneena, voin vaan todeta että on ollut mielenkiintoisia keskusteluja liikenteestä, tilastoja mitä tapahtuu firmassa, onnettomuuksista, taloudellisesta ajosta. Mutta, ei ne vaan käy työn kanssa yksiin. Onhan se hienoa kun puhutaan tyhjäkäynnin vähentämisestä, mutta mites vähennät talvella kun webastot on pimeenä`? Omasta mielestä ihan hyödyllisiä, jos on hyvä kouluttaja, silloin jää jotain edes kuuppaan. Jos on paska kouluttaja, istuminen on vain piinaa ja odottelee kahvitaukoja.
Noita etnisiäkin on ollut kursseilla mukana, pari kyseli että pitäis saada enklanniksi nämä että ymmärtäis paremmin. Tosin jos enklanniksi vetäis noita ammattisanastolla, ihan yhtä pihalla he olisivat. VOi vaan kysyä, mitähän hyötyä on noita kielipuolia kouluttaa näissä, jos eivät mitään ymmärrä? AI niin, tämä olikin vissiin eu-tirektiivin mukaista koulutusta, eihän tätä tarttee järjellä käsitellä.
Tässä on käymässä niin että korp kommari valtionhallinnossa on halunnut siirtää yrittäjän hallinto ja tiedottamiskustannukset valtion maksettavaksi. Veikkaampa että hanke on työllistänyt poliittisin perustein valittuja virkahenkilöitä oikein urakalla. Liikenneministeriö on täynnä näitä kustannuskeinottelijoita joiden ainoa tehtävä näyttää olevan haitanteko ja kustannusten kohottaminen ympäristö- ja hvyinvointovalheita levitellen.
Korporaatiososialisti ei kommunisti. Yrittäkää edes erottaa kommunismi sosialismista. Korporaatiososialistille on jo historiallinen nimikin: fasisti.
QuoteAinoa pakollinen aihe jatkokoulutuksessa on ennakoivan ja ympäristöystävällisen ajon koulutus
Tuon taidon monet osaavat ilman kurssiakin. Kuljettajavalinnassa pitää ajattaa kuljettajaehdokasta henkilöautolla lenkki kaupungilla. Jos osaa ajaa henkilöautolla järkevästi, osaa sen myös linja-autolla. Näin säästyy kalliilta kurssilta. Ai niin, ei säästykään, koska EU-direktiivi.
Quote from: IMMane on 09.09.2013, 09:39:47
QuoteAinoa pakollinen aihe jatkokoulutuksessa on ennakoivan ja ympäristöystävällisen ajon koulutus
Hienoa. Pakollisen kurssituksen jälkeen osaat siis madella valoihin, varoa jalankulkijoita yms. ja käyttää tilanteeseen sopivia vaihteita. Autokoulussa ei siis ilmeisesti opi mitään ja siksi se olisi lakkautettava turhana ja tämä kurssi kaikille autoileville tilalle.
Tämä minunkin huomioni kiinnitti.
Tuon kurssin voisi nimetä myös taloudellisen ajon kurssiksi...Uskoakseni 99,9% yrittäjistä ymmärtää jo nyt taloudellisen ajon päälle, samoin palkkakuskeista joille tätä taatusti on painotettu työnantajien taholta.
Tuttu rekkakuski sanoi pykälä täyttyy kunhan käy aina tällä samalla kurssilla, muille ei tarvitse mennä eli tässähän eri ole mitään järkeä, taaskaan kerran.
Taustalla on pelkkä rahastus ja byrokratian kasvattaminen....Taas kerran!
Tämä yhteiskunta tulee aikanaan tukehtumaan byrokratiaan ja sen aiheuttamaan jatkuvaan sekä kasvavaan lypsämiseen, ihan kaikilla elämän osa-alueilla.
Sitten ollaan tumput suorina kaikki ja tämän aiheuttaneet polittiikot, kun eivät muuta keksi, syyttävät kuiviin lypsettyjä.
Lauantaina pitäisi taas kurssille mennä. Viides kerta tulee täyteen viiden vuoden aikana.
Jokainen "kurssi" on ollut puhtaasti hukkaan heitettyä aikaa ja rahaa. Kurssi vie koko päivän ja maksaa 160€. Kyllä vituttaa. Taas kerran.
Minulla on aikoinaan hankittu D kortti. Perjantain jälkeen en pysty ajamaan sitä koska en ole istunut vaadittuja tunteja. Pystyn vain ajamaan oman perheeseen kuuluvien kanssa... :facepalm:
Oikea otsikko tähän ketjuun olisi: Korp.kommari rahastaa: Luottokorttikaan ei enää riitä autoiluun.
Kaikki käy autoilijan(ajoneuvoilijan) taskulla:
-Valtio: Ajoneuvoon ja polttoaineeseen liittyvät verot sekä maksut. Tulevaisuudessa myös ajokilometreihin perustuvat verot.
-Katsastuskonttorit: Kaikki liikkuvat esineet vuosikatsastuksen piiriin. Muutoskatsastus jokaisesta vaihdetusta osasta Saksan malliin.
-Autokoulut: Kohta myös on polkupyörän- ja koirantaluttajalle oma kortti.
-Lääkärit: Varmasti hetken päästä on myös kaikille kortin omistajille vuosikatsastus.
Anteeksi ot-purkaus, vituttaa vaan...
Quote from: CaptainNuiva on 09.09.2013, 13:52:24
Quote from: IMMane on 09.09.2013, 09:39:47
QuoteAinoa pakollinen aihe jatkokoulutuksessa on ennakoivan ja ympäristöystävällisen ajon koulutus
Hienoa. Pakollisen kurssituksen jälkeen osaat siis madella valoihin, varoa jalankulkijoita yms. ja käyttää tilanteeseen sopivia vaihteita. Autokoulussa ei siis ilmeisesti opi mitään ja siksi se olisi lakkautettava turhana ja tämä kurssi kaikille autoileville tilalle.
Tämä minunkin huomioni kiinnitti.
Tuon kurssin voisi nimetä myös taloudellisen ajon kurssiksi...Uskoakseni 99,9% yrittäjistä ymmärtää jo nyt taloudellisen ajon päälle, samoin palkkakuskeista joille tätä taatusti on painotettu työnantajien taholta.
Mikäs siinä olisi ajellessa taloudellisesti, jos ajokki jaksaa kulkea kevyesti, uusien linja-autojen kanssa asia ei ole ihan näin. Vähän vanhempi isommalla koneella varustettu auto kulkee isollakin kuormalla kevyellä kaasujalalla, kun taas nykyaikainen, pienellä koneella ja scaniat opticruise-vaihteistolla varustettu on lähes mahdoton ajaa ruuhka-ajossa taloudellisesti kevyellä kaasulla(ja nykimättä). Kiihtyminen vaivalloista ja vaikka ajaisi länä tiskissä, niin vauhdin kelaaminen kestää kauan. Eräällä kaupunkibussilla ihmettelin kun ei vaan kiihdy tietyllä välillä kevyeen ylämäkeen kahdeksaankymppiin ei millään, kilpailijan tuote kiihtyi kevyesti samaan vauhtiin ja nopeutta pystyi pitämään yllä kevyellä jalalla, liian pieni kone painavassa autossa ei aina tuo niitä säästöjä. Taloudellisesti on helpointa ajaa ajokilla missä on iso pata, kun taas pienikoneisella alkaa olla hiukan hankalaa, ainakin jos meinaa missään aikataulussa pysyä, saati liikennevirran mukana.
Täytyy kuitenkin muistaa että linja-autokortti (D-luokka) on eri asia kuin linja-auton kuljettajan ammattipätevyys.
Bussin kuljettaminen ammattimaisesti päivittäisessä liikenteessä on muutakin kun ratin kääntämistä (esim asiakaspalvelu, paikallistuntemus, rahastuslaitteiden hallinta).
Eli vaikka ihminen on läpäissyt inssit ja saanut D-luokan ajokortin, tämä ei mitenkään takaa että olis kylmiltään valmis ajelemaan HSL:n ruuhkareittejä.
edit typo
Quote from: Svart Lucia on 09.09.2013, 17:43:33
Täytyy kuitenkin muistaa että linja-autokortti (D-luokka) on eri asia kuin linja-auton kuljettajan ammattipätevyys.
Bussin kuljettaminen ammattimaisesti päivittäisessä liikenteessä on muutakin kun ratin kääntämistä (esim asiakaspalvelu, paikallistuntemus, rahastuslaitteiden hallinta).
Eli vaikka ihminen on läpäissyt inssit ja saanut D-luokan ajokortin, tämä ei mitenkään takaa että olis kylmiltään valmis ajelemaan HSL:n ruuhkareittejä.
edit typo
Ei koske mamuja.
Quote from: Svart Lucia on 09.09.2013, 17:43:33
Täytyy kuitenkin muistaa että linja-autokortti (D-luokka) on eri asia kuin linja-auton kuljettajan ammattipätevyys.
Bussin kuljettaminen ammattimaisesti päivittäisessä liikenteessä on muutakin kun ratin kääntämistä (esim asiakaspalvelu, paikallistuntemus, rahastuslaitteiden hallinta).
Eli vaikka ihminen on läpäissyt inssit ja saanut D-luokan ajokortin, tämä ei mitenkään takaa että olis kylmiltään valmis ajelemaan HSL:n ruuhkareittejä.
edit typo
Nuo asiat kuuluvat työnantajalle, ei siihen yhteiskuntaa tarvita sotkemaan.
Quote from: Soromnoo on 09.09.2013, 18:09:02
Quote from: Svart Lucia on 09.09.2013, 17:43:33
Täytyy kuitenkin muistaa että linja-autokortti (D-luokka) on eri asia kuin linja-auton kuljettajan ammattipätevyys.
Bussin kuljettaminen ammattimaisesti päivittäisessä liikenteessä on muutakin kun ratin kääntämistä (esim asiakaspalvelu, paikallistuntemus, rahastuslaitteiden hallinta).
Eli vaikka ihminen on läpäissyt inssit ja saanut D-luokan ajokortin, tämä ei mitenkään takaa että olis kylmiltään valmis ajelemaan HSL:n ruuhkareittejä.
edit typo
Nuo asiat kuuluvat työnantajalle, ei siihen yhteiskuntaa tarvita sotkemaan.
En ota kantaa siihen, kenellä on koulutus- ja maksuvastuu. Kuhan totesin että pelkällä D-ajokortilla ei suoraan taideta lähteä ajelemaan työkseen.
Quote from: Svart Lucia on 09.09.2013, 18:16:10
Quote from: Soromnoo on 09.09.2013, 18:09:02
Quote from: Svart Lucia on 09.09.2013, 17:43:33
Täytyy kuitenkin muistaa että linja-autokortti (D-luokka) on eri asia kuin linja-auton kuljettajan ammattipätevyys.
Bussin kuljettaminen ammattimaisesti päivittäisessä liikenteessä on muutakin kun ratin kääntämistä (esim asiakaspalvelu, paikallistuntemus, rahastuslaitteiden hallinta).
Eli vaikka ihminen on läpäissyt inssit ja saanut D-luokan ajokortin, tämä ei mitenkään takaa että olis kylmiltään valmis ajelemaan HSL:n ruuhkareittejä.
edit typo
Nuo asiat kuuluvat työnantajalle, ei siihen yhteiskuntaa tarvita sotkemaan.
En ota kantaa siihen, kenellä on koulutus- ja maksuvastuu. Kuhan totesin että pelkällä D-ajokortilla ei suoraan taideta lähteä ajelemaan työkseen.
Ei ne maksupäätteet ole kovinkaan vaikeita opetella, päivän perehdetys riittää. Jos ajaa vaikkapa tilausajobussia niin sitäkään ei tarvita. Nykyään riittää että osa käyttää navigaattoria. Helsingin kaupungin bussireitit eivät ole loppujen lopuksi vaikeita, ne oppii kun ajaa parikertaa edestakaisin. Itse kävin aikoinaan TTS-Linja-autokurssin ja olin tyytyväinen saamaani oppiin. Jo silloin laki muuttui että D-luokan korttia ei saa autokuolun kautta..
Quote from: Jukka Wallin on 09.09.2013, 19:15:53
Ei ne maksupäätteet ole kovinkaan vaikeita opetella, päivän perehdetys riittää.
Pk-seudulla käytetty buscom ei ole kovin vaikea, firmoilla on aika lailla sellainen systeemi siinä, että lyöt ajokaavan numeron ja se kertoo mikä linja on seuraavana, syötetty järjestelmään. Lippuja ei ole montaa lajia. Muualla käytetty pusatec saattaa olla hiukan kenkku, kun pitää tehdä erilaisia lippuja, tietää vaihtoyhteyksiä jne. mutta aika nopeasti opittava. Kaukoliikenteessä kun on edestakaslippuja, matkahuollon lippuja, sotilaitten litteroita, jne... Koulukyytiläisillä omia lippujaan jotka pitää rekisteröidä koneeseen erikseen. Kyllähän nuo kaikki oppii.
Quote from: Alapo on 09.09.2013, 17:03:50
Mikäs siinä olisi ajellessa taloudellisesti, jos ajokki jaksaa kulkea kevyesti, uusien linja-autojen kanssa asia ei ole ihan näin. Vähän vanhempi isommalla koneella varustettu auto kulkee isollakin kuormalla kevyellä kaasujalalla, kun taas nykyaikainen, pienellä koneella ja scaniat opticruise-vaihteistolla varustettu on lähes mahdoton ajaa ruuhka-ajossa taloudellisesti kevyellä kaasulla(ja nykimättä). Kiihtyminen vaivalloista ja vaikka ajaisi länä tiskissä, niin vauhdin kelaaminen kestää kauan. Eräällä kaupunkibussilla ihmettelin kun ei vaan kiihdy tietyllä välillä kevyeen ylämäkeen kahdeksaankymppiin ei millään, kilpailijan tuote kiihtyi kevyesti samaan vauhtiin ja nopeutta pystyi pitämään yllä kevyellä jalalla, liian pieni kone painavassa autossa ei aina tuo niitä säästöjä. Taloudellisesti on helpointa ajaa ajokilla missä on iso pata, kun taas pienikoneisella alkaa olla hiukan hankalaa, ainakin jos meinaa missään aikataulussa pysyä, saati liikennevirran mukana.
Kyllä. Ei voi laittaa iso pata koska iso vero ja edistyksellinen ei pidä isoista padoista ihan periaatteesta, vaikka olisi loppupeleissä iso pata paljon taloudellisempi.
Quote from: siviilitarkkailija on 09.09.2013, 09:16:34
jaksoissa viiden vuoden sisällä lisää terveyttä tai jaksamista jo tarkkaan valvotussa ja säädellyssä ajotyössä. Jokainen voi ihmetellä että mitä helvettiä maassa edes on linja-autokortti kun kerran kyseisen kortin avulla ei voi edes ajaa linja-autoa linja-autoliikenteessä.
Sitä vaan olisin kysellyt että kelpaisikohan sellainen reilut 30v työkseen linja-autoa ajanut kuljettaja tuon lisäopetuksen antajaksi jos hän sattui suivaantumaan tuohon uuteen direktiiviin ja löi hanskat tiskiin bussikuskin hommista ?
Quote from: Faidros. on 09.09.2013, 14:43:31
Anteeksi ot-purkaus, vituttaa vaan...
Jatkan ooteetä. Poliitikoilla tuntuu olevan sellainen harha, että heidät on valittu luomaan uusia lakeja ja asetuksia - ikään kuin se olisi se työnkuva. Ei tajuta, että huomattavasti tärkeämpää olisi purkaa nykyistä laki- ja asetusviidakkoa. Veronmaksaja on puristettu jo niin kuiviin, ettei ole tosikaan. Pisaraakaan ei oikeasti enää irtoa, mutta silti suunnitellaan uusia pakkomaksuja.
Ketjun aiheena yleisesti esim. opetuslupa, autokoulu, ajokortit ja ajokorttiluokat. Ketjuun on yhdistetty 9.9.2013 alla olevat ketjut.
- Korp.kommari rahastaa: Linja-autokortti ei enää riitä bussinkuskille
- Trafin ylijohtaja ehdottaa pakollista veneajokorttia
- Luovuin ajokortin C:sta
- 2013-08-05 IL: Suomea uhkaa kuskipula (osa ketjun yleisestä keskustelusta)
- Näin ajokortti muuttuu ensi vuonna
- Posti kadotti ajokortin
- Ajokortin hinta
- AL:Kyllönen:Opetuslupa on tarkoitettu niille,joilla ei ole varaa ajok
- 2010-10-24 Kaleva: Ajokoulutuksesta tulee rahastusta
- 2013-04-26 TS: Myöhäinen herätys ministerillä Kyllösellä
- Ajokorttiuudistus 2013
Quote from: Alapo on 09.09.2013, 17:03:50
Mikäs siinä olisi ajellessa taloudellisesti, jos ajokki jaksaa kulkea kevyesti, uusien linja-autojen kanssa asia ei ole ihan näin.
Olisiko nää pikkupadat kuitenkin tulevaisuudessa ihan jees, jos saataisiin hybridit liikenteeseen? Liikkeelle sähköavituksella ja tasasella mennään fossiililla?
Jostain syystä tämä tekniikka ei ole valmistajia/kehittäjiä kiinnostanut riittävästi.
Sen verran vielä, että en ole millään raskaalla-hybridillä ees kokeillu mutta taxissa ajanut muutaman vuoron tojjota priuksella ja täytyy sanoo, että karmee vehje. Ehkä bensankulutus pysyy maltillisena mutta melu on hirvee ja kosla on kun riisikippo.
Nykyinen yhtä totalitaristisemmaksi muuttuva järjestelmä toimii niin kuin totalitaristiset järjestelmät yleensä toimivat.
Menetelmä on vanha tuttu "hajota ja hallitse". Kun kansa hajotetaan eli ihmisistä muodostetaan toinen toisiaan vastaan kilpailevia ryhmiä, yhteistä vastarintaa ei pääse muodostumaan. Miten tämä tapahtuu käytännössä?
Keinoja on tietenkin monia, mutta yksi hyväksi havaittu menetelmä on tavallisten perusvapauksien poistaminen ja jakaminen sen jälkeen takaisin rajoitetulle joukolle ihmisiä kuvitteellisina "oikeuksina". Näin saadaan aikaan ihmisiä, joilla on oikeuksia, ja toisia ihmisiä, joilla ei ole oikeuksia. Ne ihmiset, joille on annettu oikeuksia, kannattavat tietenkin tällaista oikeuksien olemassaolon järjestelmää, koska se tekee heistä erityisiä. He ovat joutuneet suorittamaan jotakin. Heidän on pitänyt täyttää viralliset vähimmäisvaatimukset terveyden ja näkökyvyn ym. asioiden osalta, mikä tekee heistä omasta mielestään vieläkin erityisempiä, asiasta riippuen lähes yli-ihmisiä.
Vanhaan hyvään aikaan ajokorttiluokkia oli viisi – traktorit, moottoripyörät, henkilöautot, kuorma-autot ja linja-autot. Ja näillä pärjättiin. Mutta viranomaisten mielestä niitä oli liian vähän, joten alettiin keksiä uusia luokkia ja uusia kirjaimia ja uusia tutkintoja ja uusia vaatimuksia ja... mitä vielä on tulossa.
Alkuperäisten jokamiehen vapauksien muuttamisessa "oikeuksiksi" on vallanpitäjien kannalta se hyvä puoli, että näiden oikeuksien avulla ihmisiä pystytään pelottelemaan ja rankaisemaan ottamalla oikeudet pois. Radiossa haastateltiin kannabis-blogia pitävää miestä, joka oli menettänyt niin ajokorttinsa kuin aselupansakin kannabiksen takia, vaikka hänellä ei ollut tilillään muita liikennerikkomuksia kuin yksi parkkisakko eikä myöskään minkäänlaisia ampuma-aserikoksia.
Kuten tiedetään, maaseudulla julkista liikennettä on vähän, ja se toimii huonosti. Kun maaseudun palveluja keskitetään ja kuntia yhdistetään ja työttömien työn vastaanottovelvollisuus ulotetaan aiempaa kauemmaksi, oman auton käyttäminen on välttämätöntä. Ilman autoa ei pääse minnekään. Tavallisen kuntalaisen päivittäiset työmatkat voivat olla 50 – 60 kilometriä ja enemmänkin, jos työpaikka on toisessa kunnassa. Ja maalla asuvalta ihmiseltä viedään "ajo-oikeus", se on rangaistuksena täysin kohtuuton ellei siihen johtanut teko ole ollut jotain vielä kohtuuttomampaa.
Päivittäin pitkää työmatkaa kulkevaa ihmistä, jolle kaupat, lääkärit, apteekit ynnä muut keskeiset palvelut ovat kymmenien kilometrien päässä, ei saisi määrä "ajo-oikeudettomana" käytännössä kuukausien ajaksi kotiarestiin jostakin niin mitättömästä syystä kuin muutamasta harmittomasta ylinopeudesta. Rangaistushan alkaa lähennellä epäinhimillisen julmaa, joka taitaa olla ihmisoikeussopimuksissakin kiellettyä. Rangaistukseen sisältyy lisäksi se epätasa-arvoisuus, että kaupungissa asuvalle "ajo-oikeuden" menettämisellä ei ole samanlaista merkitystä. Hänhän voi liikkua julkisilla. Eihän monilla kaupunkilaisilla edes ole omaa autoa. "Ajo-oikeuden" menettäminenkin on silloin aika epätodennäköistä. Jos joku ehdottaisi julkisten kulkuneuvojen käyttökieltoa rangaistuksena, kaupunkilaiset parahtaisivat, että ei ikinä, sehän olisi julmaa ja kohtuutonta. Täytyyhän nyt ihmisten saada liikkua. Mutta olisiko sen julmempaa ja kohtuuttomampaa kuin liikkumisen kieltäminen maalla asuvalta "ajo-oikeuden" menettämisen muodossa.
Siinä vaiheessa kun kaikki vapaudet on muutettu yksi kerrallaan luvanvaraisiksi oikeuksiksi, kontrolli on kuin vankilassa.
Quote from: Jack on 10.09.2013, 00:44:16
ihmiseltä viedään "ajo-oikeus", se on rangaistuksena täysin kohtuuton ellei siihen johtanut teko ole ollut jotain vielä kohtuuttomampaa.
Tamperseen sheriffi on ottanut oikeudekseen riistää ihmiseltä toimeentulo, jos ajoneuvon kuljettaja syyllistyy kolme kertaa vuoden aikana tai neljä kertaa kahden vuoden aikana liikennerikkomukseen, josta määrätään vähintään rikesakko.
Itse sain stop-merkin noudattamatta jättämisestä tammikuun alussa sakon. Stop merkki on kevyenliikenteen väylää varten ja talvella väylä on lähinnä pyörällä ajokelvoton. Tapahtuma, pysähtyikö ohjastamani auto täysin vai ei, on mielestäni tulkinnanvarainen. No, ok, en pullikoinut kenttätuomiosta.
Toukokuun alussa sain rikesakon 40/kmh alueella lähtiessäni liikenneympyrästä hyvin maltillisella nopeudella, samaa vauhtia edellä ajavan pakettiauton kanssa. Seuraavassa risteyksesä paku sai kääntyä minne oli menossa, minut viitottiin rikesakolle. Väitettiin ajaneen 52km/h 40km/h alueella. En usko gestapon väitettä.
Mutta eipä tässä vielä kaikki. Jos syyllistyn vielä tämän vuoden puolella kolmanteen vaikkakin saman vakavuuskategorian (rikokseen) liikennerikkomukseen, menetän ajolupani (ajokorttini) vähintään kuukaudeksi.
Taxikuskille, joka huolehtii hyvin huolellisesti liikenneturvallisuudesta omalta kohdaltaan ja välillä myös toisten kohdalta, "rangaistus" on mielestäni, ei pelkästään ylimitoitettu aivan käsittämättömästi, mutta myös hyvin epäoikeudenmukainen.
Poliisi ei ole oikea viranomainen päättämään kansalaisen toimeentulosta. Jos kyseinen epäoikeudenmukainen laiton rangaistustoimenpide kohdistetaan itseeni, en sen jälkeen enää palaa elättämään itseäni taxia veivaamalla, kun hommat voi hoitaa mukavammin, helpommin ja ennen kaikkea halvemmalla.
Nyt kun kuorma-autokortteihin tulee pakolliseksi vuotuiset 5pv:n ammattipätevyyskurssit, en saa enää kuorma-autolla kuljettaa postiin pienintäkään asiakkaan postipakettia ilman kursseja, oman paketin kyllä. Asiakkaan mp:ä en saa ka:lla kuljettaa, omaani kyllä.
Asia on tänään puhelimella varmistettu Trafilta! >:(
Kyllä nää nyt meinaa yrittäjän tappaa! Juttu on siinä, ettei välillistäkään yritystoimintaa saa edes yrittäjä itse kuorma-autolla harjoittaa, paitsi jos olet esim. nokisutari, tai timpuri, joka kuljettaa vain työkaluja. Ei edes, vaikka et kuljetuksesta perisi maksua.
Mulla on ollut 32 vuotta kuorma-autokortti ja ka on ollut firmassa 14 vuotta. Kertaakaan en ole ollut edes ojassa ka:lla, vaikka verstas ja talo on täällä maaseudun periferiassa.
Quote from: Faidros. on 10.09.2013, 10:02:26
Nyt kun kuorma-autokortteihin tulee pakolliseksi vuotuiset 5pv:n ammattipätevyyskurssit, en saa enää kuorma-autolla kuljettaa postiin pienintäkään asiakkaan postipakettia ilman kursseja, oman paketin kyllä. Asiakkaan mp:ä en saa ka:lla kuljettaa, omaani kyllä.
Asia on tänään puhelimella varmistettu Trafilta! >:(
Kyllä nää nyt meinaa yrittäjän tappaa! Juttu on siinä, ettei välillistäkään yritystoimintaa saa edes yrittäjä itse kuorma-autolla harjoittaa, paitsi jos olet esim. nokisutari, tai timpuri, joka kuljettaa vain työkaluja. Ei edes, vaikka et kuljetuksesta perisi maksua.
Mulla on ollut 32 vuotta kuorma-autokortti ja ka on ollut firmassa 14 vuotta. Kertaakaan en ole ollut edes ojassa ka:lla, vaikka verstas ja talo on täällä maaseudun periferiassa.
Mutta nythän on koulutus jolla todistetaan se että ikänsä autoa ajaneet ovat täysin ammattitaitoista porukkaa :facepalm: .... V***u mitä paskaa.
Quote from: Alapo on 09.09.2013, 17:03:50
Mikäs siinä olisi ajellessa taloudellisesti, jos ajokki jaksaa kulkea kevyesti, uusien linja-autojen kanssa asia ei ole ihan näin.
Quote from: desperaato on 10.09.2013, 00:36:56
Olisiko nää pikkupadat kuitenkin tulevaisuudessa ihan jees, jos saataisiin hybridit liikenteeseen? Liikkeelle sähköavituksella ja tasasella mennään fossiililla?
Jostain syystä tämä tekniikka ei ole valmistajia/kehittäjiä kiinnostanut riittävästi.
Polttomoottori ajaa sähkömoottoria(akkuja.) Akut ovat surkeita kestoltaan(lataukseltaan) ja ovat sitä vielä kymmeniä vuosia. Ei pidä (pitäisi) unohtaa miten saastuttavaa ja myrkyllistä nykyisten akkujen perusmateriaalit ovat. Pääasia edistyneelle toki vain näkyvä lopputuote, ei mm. tuotanto, jakelu, raakamateriaalien louhinta/pumppaus/poraus.
Nykyään tavallisessa hybridiautossa polttomoottori ja sähkömoottori toimivat kiinteässä yhteistoiminnassa. Niiden tarjoama teho riippuu kuormitustilanteesta. Kun polttomoottori toimii, se lataa samalla akkuja.Järkevämpää olisi kysyä miksi polttokenno ei kiinnosta ? Parempaa teknologiaa kuin hybridiviritelmät. Vastauksen kaikki toki tietävät. Polttokennon etuja ja haittoja:
Etuja
Auto ei ajaessa saastuta (polttokennosta vapautuu vain energiaa ja vettä)
Auto ei kuluta öljyä, jonka hinta todennäköisesti kasvaa tulevaisuudessa
Vetyä voidaan valmistaa vedestä, joka ei lopu
Vetyä syntyy myös teollisuuden sivutuotteena
Vetyä voidaan valmistaa tuulivoimasta, jolloin pois lukien tuuliturbiinin rakentaminen prosessi sinänsä ei aiheuta saasteita tuotanto- (from well to tank) eikä käyttövaiheessa (from tank to wheel)
Energiatehokkuus kohtalainen (hyötysuhde bensiinimoottorilla n. 25%, dieselmoottorilla n. 40%, polttokennoon kytketyllä sähkömoottorilla n. 50-60%).
Haittoja
Autot ovat vielä suhteellisen kalliita verrattuna vastaaviin polttomoottoriautoihin
Pakkasenkestossa on ongelmia
Vedyn jakelujärjestelmän kehittäminen on kallista, eikä riittävää primäärienergianlähdettä ole vielä.
Riippuvaisuus vetyä jakelevista energiayhtiöistä
Vedyn varastointi autossa tuottaa lisäongelmia
Vedyn tuottamisesta voi aiheutua hiilidioksidipäästöjä
Tekniikaltaan monimutkaisempi ja energiatehokkuudeltaan heikompi kuin sähköauto, jolla saavutetaan jopa 95% hyötysuhde
Onneksi ei taida olla resursseja valvomaan, kenen pakettia postiin ollaan viemässä. Yleinen lainkuuliaisuus rapistuu.
Seuraava johdonmukainen askel on kaikille korteille vaadittava ajopätevyyskurssi kerran 5-vuodessa, ja kun sitten taikaseinä alkaa tyrehtymään, niin kerran 3-vuodessa tai useammin.
Kumma jos ei liike lakkaa...
Quote from: ämpee on 10.09.2013, 11:49:53
Seuraava johdonmukainen askel on kaikille korteille vaadittava ajopätevyyskurssi kerran 5-vuodessa, ja kun sitten taikaseinä alkaa tyrehtymään, niin kerran 3-vuodessa tai useammin.
Kumma jos ei liike lakkaa...
Tätä menoa meillä on kävelypätevyyskortti joka on pakollinen kaikille yli 15 vuotiaille.
Quote from: Faidros. on 10.09.2013, 10:02:26
Nyt kun kuorma-autokortteihin tulee pakolliseksi vuotuiset 5pv:n ammattipätevyyskurssit, en saa enää kuorma-autolla kuljettaa postiin pienintäkään asiakkaan postipakettia ilman kursseja, oman paketin kyllä. Asiakkaan mp:ä en saa ka:lla kuljettaa, omaani kyllä.
Asia on tänään puhelimella varmistettu Trafilta! >:(
Kyllä nää nyt meinaa yrittäjän tappaa! Juttu on siinä, ettei välillistäkään yritystoimintaa saa edes yrittäjä itse kuorma-autolla harjoittaa, paitsi jos olet esim. nokisutari, tai timpuri, joka kuljettaa vain työkaluja. Ei edes, vaikka et kuljetuksesta perisi maksua.
Mulla on ollut 32 vuotta kuorma-autokortti ja ka on ollut firmassa 14 vuotta. Kertaakaan en ole ollut edes ojassa ka:lla, vaikka verstas ja talo on täällä maaseudun periferiassa.
Juuri näin. Selviää myös trafin sivuilta.
Idea on siinä, että vaikka et perisi kuljetuksesta hintaa, jos suoritat kuljetuksen, joka säästää asiakkaalta rahaa, koska hänen ei tarvitse ostaa palvelua toisaalta, olet tuottamassa lisäarvoa palvelullesi, mikä katsotaan liiketoiminnaksi. Liiketoiminnan suorittamiseen vaaditaan ammattipätevä kuljettaja.
Ja muista: Jos sinulla on kaksi pitkä-korkea Ivecoa, joissa toisessa rek.otteessa kokonaispaino 3490, ja maksat siitä pakun verot ja toisessa painona 3510 ja säästät vuodessa ajoneuvoveron ja saat halvemman kuorma-auton dieselveron, niin ensimmäisellä säntillisenä veronmaksajana saat roudata rahtia mielin määrin B-kortilla, mutta toisella s*tanan veronkiertäjä sinua rankaistaan ammattipätevyysvaatimuksilla C-kortin lisäksi. Auto täysin sama, ero on vain parissa digitissä rekisteriotteessa ja maksamiesi verojen määrässä.
Se mikä tässä on hassua ja hivelee veronkantajaa on, että tuo ammattipätevyysvaatimus tulee käsittääkseni EU:sta, mutta nuo autoveropykälät on ihan kotimaista tauhkaa. Eli Kuitusen jälkeläiset virastoissa hytkyvät läskeissään konttorituoleilla, kun halvalle verolle rekisteröineet pakettiauto -> kuorma-autokuskit joutuvat rangaistuksi puolivahingossa.
Ja arvatkaa hankkiiko italialainen tai kreikkalainen oliivinviljelijä itselleen ammattipätevyyttä. Siellä nauravat kyläpoliisin kanssa moisille pykälille viiniruukun ääressä välimeren auringon alla.
-i-
Quote from: Fiftari on 10.09.2013, 11:52:10
Quote from: ämpee on 10.09.2013, 11:49:53
Seuraava johdonmukainen askel on kaikille korteille vaadittava ajopätevyyskurssi kerran 5-vuodessa, ja kun sitten taikaseinä alkaa tyrehtymään, niin kerran 3-vuodessa tai useammin.
Kumma jos ei liike lakkaa...
Tätä menoa meillä on kävelypätevyyskortti joka on pakollinen kaikille yli 15 vuotiaille.
Voi olla hyvinkin ja tätä valvoo perustettava kävelyvirasto joka tulee olemaan liikenneministeriön alaisuudessa.
Kävelykortilla ei saa kantaa kaupasta itselleen järsittävää mutta auta armias jos erehdyt kantamaan naapurin kävelyrajoitteiselle mummolle tarjousmaksalaatikon niin silloin sankioina on minimissään sakko ja kävelykortin väliaikainen peruuttaminen.
Oikeanlaatuisen kävelyn valvontaa varten perustetaan 3000 ylitarkastajan virkaa sekä 2000 johtotason paikkaa.
Kävelykortti on luonnollisesti voimassa viisi vuotta kerrallaan ja sen uusiminen vaatii 276 erillaista kävelykurssia joissa painotetaan hidasta ja turvallista kävelyä, jokaisen kurssin hinta luonnollisesti painetaan mahdollisimman alas eli noin 500 € päivä jotta kustannukset kävelijälle eivät kävisi kohtuuttomiksi.
Seuraava luonnollinen vaatimus olisi syntymiskoulutus.
Sellainen peli ei vetele lainkaan että kohdusta ilman koulutusta tullaan tähän maailmaan kuin hollitupaan joten tulevaisuudessa jokaisella syntyjällä pitää olla mukanaan syntymiseen oikeuttava sertifikaatti joka on välittömästi esitettävä joko lääkärille taikka kätilölle, muutoin nämä eivät ole oikeutettuja katkaisemaan napanuoraa.
Mikäli setifikaattia ei ole syntyjällä esittää, kätilö palauttaa syntyjän kohtuun ja työntää sakkolapun perään.
Ylimpänä valvojana tulee toimimaan Syntymävirasto ja tämän 3000 ylitarkastajaa sekä 2000 johtajaa.
Edullisinta on tuoda Afrikasta moniohjaajaosaajia. Heitä ei tarvitse kouluttaa.
Pahempaa kuin sosialismi.
Anteeksi, että olen niin töhelö tietokoneiden kanssa, etten osaa siirtää tekstejä. :-[
http://www.verkkouutiset.fi/blogit/blogi%20juha-pekka%20tikka%20sosialismi%20kilometrivero-8148
Kokoomus ilmeisesti yrittää nostaa imagoaan kansalaisvapauksien puolustajana?
Feikkiä(ehkä?)
Tulevaisuudessa tulemme näkemään mielenkiintoisia ratsioita sen suhteen kuinka poliisi käy läpi kuorma-autoissa olevia tavaroita ja selvittää niiden omistajia sekä sitä miksi jonkun toisen omistama tavara on juuri tämän auton kyydissä.
Työlistävä vaikutushan tällä on, ei siinä mitään....Yhteiskunta palkkaa 50000 poliisia lisää pelkästään tätä määräystä valvomaan ja näin osaltaan saadaan nostettua Suomi suosta ja hyvinvointi-yhteiskunta pelastettua.
Joku tietysti saattaisi väittää että tätäkään määräystä ei voida valvoa.
Toki täytyy voida, en saata ymmärtää että miksi väännettäisiin pykäliä joita ei pystytä valvomaan, eihän semmoisessa ole mitään tolkkua.
Elikäs kattava ratsia, jollaisilla turvataan liikenteen mukava soljuminen, pitää sisällään nämä:
-Kuskin puhallutus
-Auton kunnon tarkistus
-GPS kilometriveloituslaitteen testaus
-Autossa olevien tavaroiden omistus ja kuljetusoikeuden tarkistus
-Kuskin tietojen tarkastus
-Ajopiirturin tarkistus
-Poltoaineen tarkistus
Jotta kaikki sujuisi pykälien ja määräysten mukaan ynnä mahdollismman turvallisesti niin teille pystytettäköön kiinteitä tarkistuskoppeja (Näitä lienee saatavilla runsaasti entisestä neukkulasta halpaa hintaan) joissa autot/tavarat/kuskit käydään läpi.
Sopiva tarkastusväli moottoriteillä olisi noin 15 km tai aina rampin jälkeen ja muilla teillä 3 km.
Jotta liikenteen sujuvuus/turvallisuus taattaisiin maksimaalisesti ja asiakas saisi hyvän ynnä perusteellisen palvelun niin jokaisen tarkistuskopin ohi olisi oma kaistansa BG-pakuille ja esim.venäläisille rekoille.
Tämä ideointi on vapaasti liikenneministerin ja Trafin käytettävissä !
Quote from: CaptainNuiva on 10.09.2013, 14:14:45
Tulevaisuudessa tulemme näkemään mielenkiintoisia ratsioita sen suhteen kuinka poliisi käy läpi kuorma-autoissa olevia tavaroita ja selvittää niiden omistajia sekä sitä miksi jonkun toisen omistama tavara on juuri tämän auton kyydissä.
...
Jotta kaikki sujuisi pykälien ja määräysten mukaan ynnä mahdollismman turvallisesti niin teille pystytettäköön kiinteitä tarkistuskoppeja (Näitä lienee saatavilla runsaasti entisestä neukkulasta halpaa hintaan) joissa autot/tavarat/kuskit käydään läpi.
Sopiva tarkastusväli moottoriteillä olisi noin 15 km tai aina rampin jälkeen ja muilla teillä 3 km.
Jotta liikenteen sujuvuus/turvallisuus taattaisiin maksimaalisesti ja asiakas saisi hyvän ynnä perusteellisen palvelun niin jokaisen tarkistuskopin ohi olisi oma kaistansa BG-pakuille ja esim.venäläisille rekoille.
Tämä ideointi on vapaasti liikenneministerin ja Trafin käytettävissä !
Noiden tienvarsien tarkastuskoppien arkkitehtuuri voitaisiin tosiaan kopioida entisestä Neuvostoliitosta.
Itsenäisestä Virostakin voisimme ehkä ostaa noita koppeja vähän käytettynä ja kuskata niitä tänne - mikäli kuskilla on ammattipätevyys.
Faidros: Kun niitä asiakkaiden prätkiä kuskaat, niin aina voit sanoa, että omaasi kuskaat huoltoon/näyttelyyn/ostajalle/kotiin. Jos gestapolizei tarkistaa kilvestä pyörän omistajan, sanot että kaupat tehtiin juuri ja pyörä on vielä entisen omistajan nimissä...
Tai sitten sun pitänee tehdä tuplaluovarit aina tuolla kohtaa. Ekalla ostat sen pyörän ja tokalla myyt takaisin. Molemmat luovarit allekirjoitetaan samaan aikaan ja toinen vain päivätään vaikka seuraavalle päivälle, jotta luovarien järjestys on yksikäsitteisen selkeä, eikä kumpikaan osapuoli pääse kusettamaan. Näin tehdään esim. maailmalla vuokrapykäliä ja -vakuutushintoja kiertäviä buy-back -diilejä. Turisti menee ja "vuokraa" pyörän viikoksi. Pyörästä tehdään myynti- ja takaisinostopaperit samalla istumalla allekirjoituksineen, mutta päiväykset vain poikkeavat toisistaan viikon verran. Pyörään otetaan kasko ja liikennevakuutus "vuokralaisen" lukuun. Näin vakuutus on halvempi kuin ajoneuvolla, jota "vuokrataan ilman kuljettajaa", sekä asiakkaalle voidaan periaatteessa dumpata mikä tahansa raato rivistä.
-i-
Quote from: Jukka Wallin on 09.09.2013, 19:15:53
Quote from: Svart Lucia on 09.09.2013, 18:16:10
Quote from: Soromnoo on 09.09.2013, 18:09:02
Quote from: Svart Lucia on 09.09.2013, 17:43:33
Täytyy kuitenkin muistaa että linja-autokortti (D-luokka) on eri asia kuin linja-auton kuljettajan ammattipätevyys.
Bussin kuljettaminen ammattimaisesti päivittäisessä liikenteessä on muutakin kun ratin kääntämistä (esim asiakaspalvelu, paikallistuntemus, rahastuslaitteiden hallinta).
Eli vaikka ihminen on läpäissyt inssit ja saanut D-luokan ajokortin, tämä ei mitenkään takaa että olis kylmiltään valmis ajelemaan HSL:n ruuhkareittejä.
edit typo
Nuo asiat kuuluvat työnantajalle, ei siihen yhteiskuntaa tarvita sotkemaan.
En ota kantaa siihen, kenellä on koulutus- ja maksuvastuu. Kuhan totesin että pelkällä D-ajokortilla ei suoraan taideta lähteä ajelemaan työkseen.
Ei ne maksupäätteet ole kovinkaan vaikeita opetella, päivän perehdetys riittää. Jos ajaa vaikkapa tilausajobussia niin sitäkään ei tarvita. Nykyään riittää että osa käyttää navigaattoria. Helsingin kaupungin bussireitit eivät ole loppujen lopuksi vaikeita, ne oppii kun ajaa parikertaa edestakaisin. Itse kävin aikoinaan TTS-Linja-autokurssin ja olin tyytyväinen saamaani oppiin. Jo silloin laki muuttui että D-luokan korttia ei saa autokuolun kautta..
Jukka Wallinilla on ristiriitaiset näkemykset.
TTS:n linja-autokoulutus on minullekin hyvin tuttu. Siellä nimenomaan koulutettiin linja-autonkuljettajan ammattipätevyyteen, ei pelkästään D-luokan ajokorttiin. Näin ollen ainakin minun aikana siellä harjoiteltiin monet pitkät päivät sekä Buscom:in että Pusatec:in rahastuslaitteiden käyttöä. Niitä ei suinkaan opi Erkkikään "päivän perehdytyksellä", kuten Wallin elvistelee.
Kertoisikohan Wallin miten hän selvityisi yhden päivän perehdytyksellä esim seuraavissa tilanteisssa:
- kaukoliikenteessä käyt lähtöterminaalissa lastaamassa ja kuittaamassa Matkahuollon paketit. Miten tämä tehdään käytännössä? Kiireisellä aikataululla ei sovi juosta ympäriinsä kuin päätön kana, eikä voi joka yksityiskohtaa kyselläkään keltään. Matkahuollon paketinkäsittelyssä on atk-seuranta, tämän hallitsemiseen tarvitaan koulutusta.
- päästyäsi liikenteeseen, kyytiin astuu opiskelijakortilla varustettu heppu, jolla mukana suksipaketti. Lisäksi kyytiin pukkaa kaksi eläkeläistä, joista toinen haluaa jatkolipun kohteeseen Z, toinen haluaa menopaluu-lipun kohteeseen Y. Näitten jälkeen kyytiin pyytää mies rullatuolissa, joka tarvitsee nostoapua, ja samalla hän kysyy minkälaisen lipun tai tositteen hän voisi saada hakeakseen matkakorvausta KELA:lta. Miten herra Wallin erinomaisuudessaan osaisi veloittaa matkaliput oikein, ja niin että kassa täsmää työvuoron päättyessä, yhden päivän perehdytyksellä?
- ja jos kerta herra Wallinin mielestä "Helsingin kaupungin bussireitit eivät ole loppujen lopuksi vaikeita, ne oppii kun ajaa parikertaa edestakaisin", niin nostan hattua Wallinille. Sopii vertauksen vuoksi kuvitella menevänsä ulkomaille, täysin vieraaseen suurkaupunkiin ja opetella kaikki linjat ajamalla "pari kertaa edestakaisin".
Hyviä ehdotuksia -i-.
Haluaisin kuitenkin, että byrokratia vähenisi, eikä lisääntyisi tsunamin lailla.
Typeriä lakeja on jo ennestäänkin liikaa kierrettäväksi.
Kikkailu on jo niin "last season", nyt täytyisi joku saada purkamaan byrokratiaa ja korporaatiorahastusta Brysselin ehdoilla.
Alan kohta kannattamaan korruptiota Suomessa, sillä eihän täällä voi mitenkään pärjätä tämän virkamieslauman kanssa muuten. Etelä-Euroopassa vitut välitetään EU-määräyksistä, mutta täällä on virkamieslauma kimpussa heti, jos teet pienenkin virheen vaikka vain vahingossa.
Terveisin: -I-
^ Tämä osoittaa että virkamiehiä on liikaa ja heillä on liian vähän tekemistä.
Yleinen laittomuus tulee leviämään. Kansalainen ehdollistetaan perselaeilla tiedostamaan että hän rikkoo lakia koko ajan jollakin tavalla. Näin häntä voidaan rangaista koska tahansa.
Lisääntyvällä laittomuudella perustellaan valvonnan lisääminen.
Repeat.
QuoteEdellisen liikenneministerin valmistelema laki nosti opetusluvan hinnan yli kolminkertaiseksi.
Tammikuussa voimaan tullut ajokorttiuudistus nosti opetusluvan hinnan hetkessä noin 400 eurosta yli 1 300 euroon. Autokoululle vaihtoehdon muodostaman opetusluvan hinta karkasi käsistä, vaikka edellisen hallituksen aikana uudistusta tehtäessä laskettiin ihan muuta.
Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi kertoi kesällä, että opetusluvan hintaa nostivat oppilaille ja opettajille määrätyt pakolliset autokoulun teoria- ja ajotunnit, arvioiva ajo ja kahden tunnin ajo-opetus.
Liikenneministeri Merja Kyllönen lupasi torstaina, että opetuslupaopetus palautetaan uudistusta edeltävään muotoon. Tavoitteena on kohtuullistaa opetuslupaopetuksen hintatasoa ja palauttaa opetuslupaopetuksen käyttö vaihtoehdoksi autokouluopetuksen rinnalle.
Lisäksi ministeri Kyllönen on asettanut virkamiestyöryhmän, jonka tehtävänä on selvittää miten kuljettajakoulutusta ja kuljettajien ammattipätevyyssäännöksiä tulisi muuttaa, jotta ne toimisivat tarkoituksenmukaisesti ja tukisivat parhaiten liikenneturvallisuutta.
Kuljettajakoulutus kokonaistarkasteluun
Edellisen hallituksen tekemän ajokorttilain kokonaisuudistuksen tavoitteena oli Kyllösen mukaan erityisesti uusien kuljettajien liikenneturvallisuuden parantaminen. Säännökset perustuivat vahvasti asiantuntijoiden näkemyksiin, joissa painottuivat ajo-opetuksen määrän lisääminen.
Liikenteen turvallisuusvirasto Trafin selvitysten mukaan näin on tapahtunutkin erityisesti mopokortin suorittaneiden osalta.
– Liikenneturvallisuus on kuljettajakoulutuksen perimmäinen tavoite, mutta koulutuksen toteutustavoissa on liikkumavaraa. Lisäksi kuljettajakoulutukseen tulisi saada kaikille osapuolille alueellisesti ja taloudellisesti kestävä ratkaisu, Kyllönen painottaa
Miksi aina pitää asettaa joku hiton työryhmä. Tai ei siinä mitään, mutta tuntuu että työryhmä hakee joidenkin "asiantuntijoiden" mielipiteitä asioita vaikka ehkä asioissa pitäisi kuunnella sitä suorittavaa porrasta. Tässä tapauksessa vaikka ammattikuskeja. Toisekseen, miten liikenneturvallisuus paranee oppitunteja lisäämällä jos ongelma on korvien välissä? Tästä esimerkkinä vaikka suomen surkein kuski-sarja, yhdellä kaverilla oli taitoa käsitellä autoa mutta syystä tai toisesta ajeli reiluja ylinopeuksia vaikka useita kertoja asiasta huomautettiin.
Quote from: Fiftari on 12.09.2013, 12:00:06
QuoteEdellisen liikenneministerin valmistelema laki nosti opetusluvan hinnan yli kolminkertaiseksi.
Tammikuussa voimaan tullut ajokorttiuudistus nosti opetusluvan hinnan hetkessä noin 400 eurosta yli 1 300 euroon. Autokoululle vaihtoehdon muodostaman opetusluvan hinta karkasi käsistä, vaikka edellisen hallituksen aikana uudistusta tehtäessä laskettiin ihan muuta.
Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi kertoi kesällä, että opetusluvan hintaa nostivat oppilaille ja opettajille määrätyt pakolliset autokoulun teoria- ja ajotunnit, arvioiva ajo ja kahden tunnin ajo-opetus.
Liikenneministeri Merja Kyllönen lupasi torstaina, että opetuslupaopetus palautetaan uudistusta edeltävään muotoon. Tavoitteena on kohtuullistaa opetuslupaopetuksen hintatasoa ja palauttaa opetuslupaopetuksen käyttö vaihtoehdoksi autokouluopetuksen rinnalle.
Lisäksi ministeri Kyllönen on asettanut virkamiestyöryhmän, jonka tehtävänä on selvittää miten kuljettajakoulutusta ja kuljettajien ammattipätevyyssäännöksiä tulisi muuttaa, jotta ne toimisivat tarkoituksenmukaisesti ja tukisivat parhaiten liikenneturvallisuutta.
Kuljettajakoulutus kokonaistarkasteluun
Edellisen hallituksen tekemän ajokorttilain kokonaisuudistuksen tavoitteena oli Kyllösen mukaan erityisesti uusien kuljettajien liikenneturvallisuuden parantaminen. Säännökset perustuivat vahvasti asiantuntijoiden näkemyksiin, joissa painottuivat ajo-opetuksen määrän lisääminen.
Liikenteen turvallisuusvirasto Trafin selvitysten mukaan näin on tapahtunutkin erityisesti mopokortin suorittaneiden osalta.
– Liikenneturvallisuus on kuljettajakoulutuksen perimmäinen tavoite, mutta koulutuksen toteutustavoissa on liikkumavaraa. Lisäksi kuljettajakoulutukseen tulisi saada kaikille osapuolille alueellisesti ja taloudellisesti kestävä ratkaisu, Kyllönen painottaa
Miksi aina pitää asettaa joku hiton työryhmä. Tai ei siinä mitään, mutta tuntuu että työryhmä hakee joidenkin "asiantuntijoiden" mielipiteitä asioita vaikka ehkä asioissa pitäisi kuunnella sitä suorittavaa porrasta. Tässä tapauksessa vaikka ammattikuskeja. Toisekseen, miten liikenneturvallisuus paranee oppitunteja lisäämällä jos ongelma on korvien välissä? Tästä esimerkkinä vaikka suomen surkein kuski-sarja, yhdellä kaverilla oli taitoa käsitellä autoa mutta syystä tai toisesta ajeli reiluja ylinopeuksia vaikka useita kertoja asiasta huomautettiin.
No työryhmään laitetaan pukit kaalimaan vartijoiksi. Ihan kuten Autokoululiitto lisäämään omia tienestäjään. Tai GPS-liikenneverotusta valmistelevaan komiteaan pj:ksi Jorma Ollila, valtavan salkun paikannusbisnesyrityksen osakkeita omistaja, öljy-yhtiö Shellin hallituksen jäsen. Työryhmässä on vaan sitä parempi, mitä jäävimpiä ovat jäsenet. Sen verran enemmän ja törkeämmin saavat lisää rahaa omiin taskuihinsa lapioitua.
^Se on juuri sitä. En usko että tuo laki ainakaan paranee, eli palaa vanhaan ja yksinkertaiseen. Perustellaan jollain ihmeen liikenneturvalla ja muulla paskalla. Ei se niillä muutaman tunnin ajokerroilla tai teoriaopetuksella parane.
Yleensä nämä "korjausliikkeet" tehdään niin, että haittaa tavallisille ihmisille vain lisätään. Epäilen, että "korjauksen" jälkeen opetuslupaopetus ja muukin ajo-opetus kallistuu entisestään.
Autokoulu on kallis ensi vuonnakin
http://yle.fi/uutiset/autokoulu_on_kallis_ensi_vuonnakin/6828051
Autokoululiitto: Merja Kyllösen täyskäännös ei ole perusteltu
http://www.hs.fi/kotimaa/a1378951481952?jako=10929d09987d8894c5bc5bcfab7510af
Autokoulut tyrmäävät ministerin U-käännöksen: lupa 670 vai 1600 euroa?
http://www.taloussanomat.fi/autot/2013/09/12/autokoulut-tyrmaavat-ministerin-u-kaannoksen-lupa-670-vai-1600-euroa/201312773/304
Quote from: Svart Lucia on 10.09.2013, 15:05:42
Quote from: Jukka Wallin on 09.09.2013, 19:15:53
Quote from: Svart Lucia on 09.09.2013, 18:16:10
Quote from: Soromnoo on 09.09.2013, 18:09:02
Quote from: Svart Lucia on 09.09.2013, 17:43:33
Täytyy kuitenkin muistaa että linja-autokortti (D-luokka) on eri asia kuin linja-auton kuljettajan ammattipätevyys.
Bussin kuljettaminen ammattimaisesti päivittäisessä liikenteessä on muutakin kun ratin kääntämistä (esim asiakaspalvelu, paikallistuntemus, rahastuslaitteiden hallinta).
Eli vaikka ihminen on läpäissyt inssit ja saanut D-luokan ajokortin, tämä ei mitenkään takaa että olis kylmiltään valmis ajelemaan HSL:n ruuhkareittejä.
edit typo
Nuo asiat kuuluvat työnantajalle, ei siihen yhteiskuntaa tarvita sotkemaan.
En ota kantaa siihen, kenellä on koulutus- ja maksuvastuu. Kuhan totesin että pelkällä D-ajokortilla ei suoraan taideta lähteä ajelemaan työkseen.
Ei ne maksupäätteet ole kovinkaan vaikeita opetella, päivän perehdetys riittää. Jos ajaa vaikkapa tilausajobussia niin sitäkään ei tarvita. Nykyään riittää että osa käyttää navigaattoria. Helsingin kaupungin bussireitit eivät ole loppujen lopuksi vaikeita, ne oppii kun ajaa parikertaa edestakaisin. Itse kävin aikoinaan TTS-Linja-autokurssin ja olin tyytyväinen saamaani oppiin. Jo silloin laki muuttui että D-luokan korttia ei saa autokuolun kautta..
Jukka Wallinilla on ristiriitaiset näkemykset.
TTS:n linja-autokoulutus on minullekin hyvin tuttu. Siellä nimenomaan koulutettiin linja-autonkuljettajan ammattipätevyyteen, ei pelkästään D-luokan ajokorttiin. Näin ollen ainakin minun aikana siellä harjoiteltiin monet pitkät päivät sekä Buscom:in että Pusatec:in rahastuslaitteiden käyttöä. Niitä ei suinkaan opi Erkkikään "päivän perehdytyksellä", kuten Wallin elvistelee.
Kertoisikohan Wallin miten hän selvityisi yhden päivän perehdytyksellä esim seuraavissa tilanteisssa:
- kaukoliikenteessä käyt lähtöterminaalissa lastaamassa ja kuittaamassa Matkahuollon paketit. Miten tämä tehdään käytännössä? Kiireisellä aikataululla ei sovi juosta ympäriinsä kuin päätön kana, eikä voi joka yksityiskohtaa kyselläkään keltään. Matkahuollon paketinkäsittelyssä on atk-seuranta, tämän hallitsemiseen tarvitaan koulutusta.
- päästyäsi liikenteeseen, kyytiin astuu opiskelijakortilla varustettu heppu, jolla mukana suksipaketti. Lisäksi kyytiin pukkaa kaksi eläkeläistä, joista toinen haluaa jatkolipun kohteeseen Z, toinen haluaa menopaluu-lipun kohteeseen Y. Näitten jälkeen kyytiin pyytää mies rullatuolissa, joka tarvitsee nostoapua, ja samalla hän kysyy minkälaisen lipun tai tositteen hän voisi saada hakeakseen matkakorvausta KELA:lta. Miten herra Wallin erinomaisuudessaan osaisi veloittaa matkaliput oikein, ja niin että kassa täsmää työvuoron päättyessä, yhden päivän perehdytyksellä?
- ja jos kerta herra Wallinin mielestä "Helsingin kaupungin bussireitit eivät ole loppujen lopuksi vaikeita, ne oppii kun ajaa parikertaa edestakaisin", niin nostan hattua Wallinille. Sopii vertauksen vuoksi kuvitella menevänsä ulkomaille, täysin vieraaseen suurkaupunkiin ja opetella kaikki linjat ajamalla "pari kertaa edestakaisin".
Joukkoliikenneasiantuntijamme Jukka Wallin ei sit vastannut postaukseeni. Ettei vaan herra Wallinin puheet bussikuskin koulutuksestaan sulaneet olemattomiin kun asiasta jotain tietävä esitti argumenttejaan.
Quote from: Svart Lucia on 13.09.2013, 14:37:46
Joukkoliikenneasiantuntijamme Jukka Wallin ei sit vastannut postaukseeni. Ettei vaan herra Wallinin puheet bussikuskin koulutuksestaan sulaneet olemattomiin kun asiasta jotain tietävä esitti argumenttejaan.
Älä viitsi sättiä Jukkaa, nimellistä jäsentä. Sen verran voin mennä kaveristani takuuseen, että hänellä on ihan oikea bussikuskin koulutus ja D-luokan ajokortti, ja hän on tehnyt paikallisliikenteen bussikuskin hommaa työkseen. Aikaa tästä on kuitenkin kulunut, hänen nykyinen ammattinsa on ihan muu, eikä hänellä ole nykyvaatimusten mukaista "ammattipätevyyttä" kuskiksi. Hän kertoo kokemuksiaan oman bussikuskiaikansa näkökulmasta.
Jukka vastaa postauksiin sitten, kun kerkiää, jos katsoo tarpeelliseksi. Hänellä on muutakin elämää kuin tämä foorumi, muun muassa poliittisia luottamustehtäviä.
Quote from: Topi Junkkari on 13.09.2013, 14:53:07
Quote from: Svart Lucia on 13.09.2013, 14:37:46
Joukkoliikenneasiantuntijamme Jukka Wallin ei sit vastannut postaukseeni. Ettei vaan herra Wallinin puheet bussikuskin koulutuksestaan sulaneet olemattomiin kun asiasta jotain tietävä esitti argumenttejaan.
Älä viitsi sättiä Jukkaa, nimellistä jäsentä. Sen verran voin mennä kaveristani takuuseen, että hänellä on ihan oikea bussikuskin koulutus ja D-luokan ajokortti, ja hän on tehnyt paikallisliikenteen bussikuskin hommaa työkseen. Aikaa tästä on kuitenkin kulunut, hänen nykyinen ammattinsa on ihan muu, eikä hänellä ole nykyvaatimusten mukaista "ammattipätevyyttä" kuskiksi. Hän kertoo kokemuksiaan oman bussikuskiaikansa näkökulmasta.
Jukka vastaa postauksiin sitten, kun kerkiää, jos katsoo tarpeelliseksi. Hänellä on muutakin elämää kuin tämä foorumi, muun muassa poliittisia luottamustehtäviä.
Mitä sillä on väliä onko mies nimellinen jäsen vai ei. Jos puhuu järjettömiä niin pitäis myös olla kanttia vastata argumentteihin. Ja jos kerta miehellä on aikaa hölmöillä Hommalla niin luulisi olevan aikaa myös vastata puheistaan.
Quote from: Svart Lucia on 13.09.2013, 15:09:10
Mitä sillä on väliä onko mies nimellinen jäsen vai ei.
Foorumin sääntöjen (Codex Hommaforum (http://hommaforum.org/index.php/topic,99.0.html)) 3 luvun 2 §:n 5 momentti.
Käyttäjät olkoon kohteliaita toisilleen sekä aivan erityisesti niille, jotka kirjoittavat omalla nimellään. (Pitäisi olla monikossa "olkoot".)
Huomioi myös saman pykälän 2 momentin alku:
Kiroilua, sopimatonta kielenkäyttöä, perustelematonta kommentointia sekä epäselvää ilmaisua tulee välttää."Järjettömyyksiin" ja "hölmöilyihin" saa Jukka tulla itse vastaamaan.
Quote from: Topi Junkkari on 13.09.2013, 15:15:44
Quote from: Svart Lucia on 13.09.2013, 15:09:10
Mitä sillä on väliä onko mies nimellinen jäsen vai ei.
Foorumin sääntöjen (Codex Hommaforum (http://hommaforum.org/index.php/topic,99.0.html)) 3 luvun 2 §:n 5 momentti. Käyttäjät olkoon kohteliaita toisilleen sekä aivan erityisesti niille, jotka kirjoittavat omalla nimellään. (Pitäisi olla monikossa "olkoot".)
Huomioi myös saman pykälän 2 momentin alku: Kiroilua, sopimatonta kielenkäyttöä, perustelematonta kommentointia sekä epäselvää ilmaisua tulee välttää.
"Järjettömyyksiin" ja "hölmöilyihin" saa Jukka tulla itse vastaamaan.
Missä olen hra Junkkarin mielestä rikkonut noita sääntöjä? Ja mikä tässä nyt on että Junkkarin on puututtava kirjoituksiini? Ylentänyt itsensä modeksi?
Quote from: Svart Lucia on 13.09.2013, 15:21:49
Ylentänyt itsensä modeksi?
Uusien käyttäjien valistaminen säännöistä ei liene itsensä ylentämistä. En ole edes painanut viestiesi kohdalla vasikkanappia, mutta henkilöönkäypiin solvauksiin puuttuminen on mielestäni jokaisen hompanssin oikeus ja velvollisuus. Väitit, ettei Jukka Wallinilla oikeasti ole bussikuskin koulutusta. Siihen puutuin omalla vastauksellani.
Quote from: Topi Junkkari on 13.09.2013, 15:27:16
Quote from: Svart Lucia on 13.09.2013, 15:21:49
Ylentänyt itsensä modeksi?
Uusien käyttäjien valistaminen säännöistä ei liene itsensä ylentämistä. En ole edes painanut viestiesi kohdalla vasikkanappia, mutta henkilöönkäypiin solvauksiin puuttuminen on mielestäni jokaisen hompanssin oikeus ja velvollisuus. Väitit, ettei Jukka Wallinilla oikeasti ole bussikuskin koulutusta. Siihen puutuin omalla vastauksellani.
En ole solvannut. Enkä ole väittänyt ettei herra Wallinilla olisi bussikuskin koulutusta, kyseenalaistin asian.
Älä valehtele, arvoisa seniorijäsen Junkkari.
Quote from: Svart Lucia on 10.09.2013, 15:05:42
Quote from: Jukka Wallin on 09.09.2013, 19:15:53
Quote from: Svart Lucia on 09.09.2013, 18:16:10
Quote from: Soromnoo on 09.09.2013, 18:09:02
Quote from: Svart Lucia on 09.09.2013, 17:43:33
Täytyy kuitenkin muistaa että linja-autokortti (D-luokka) on eri asia kuin linja-auton kuljettajan ammattipätevyys.
Bussin kuljettaminen ammattimaisesti päivittäisessä liikenteessä on muutakin kun ratin kääntämistä (esim asiakaspalvelu, paikallistuntemus, rahastuslaitteiden hallinta).
Eli vaikka ihminen on läpäissyt inssit ja saanut D-luokan ajokortin, tämä ei mitenkään takaa että olis kylmiltään valmis ajelemaan HSL:n ruuhkareittejä.
edit typo
Nuo asiat kuuluvat työnantajalle, ei siihen yhteiskuntaa tarvita sotkemaan.
En ota kantaa siihen, kenellä on koulutus- ja maksuvastuu. Kuhan totesin että pelkällä D-ajokortilla ei suoraan taideta lähteä ajelemaan työkseen.
Ei ne maksupäätteet ole kovinkaan vaikeita opetella, päivän perehdetys riittää. Jos ajaa vaikkapa tilausajobussia niin sitäkään ei tarvita. Nykyään riittää että osa käyttää navigaattoria. Helsingin kaupungin bussireitit eivät ole loppujen lopuksi vaikeita, ne oppii kun ajaa parikertaa edestakaisin. Itse kävin aikoinaan TTS-Linja-autokurssin ja olin tyytyväinen saamaani oppiin. Jo silloin laki muuttui että D-luokan korttia ei saa autokuolun kautta..
Jukka Wallinilla on ristiriitaiset näkemykset.
TTS:n linja-autokoulutus on minullekin hyvin tuttu. Siellä nimenomaan koulutettiin linja-autonkuljettajan ammattipätevyyteen, ei pelkästään D-luokan ajokorttiin. Näin ollen ainakin minun aikana siellä harjoiteltiin monet pitkät päivät sekä Buscom:in että Pusatec:in rahastuslaitteiden käyttöä. Niitä ei suinkaan opi Erkkikään "päivän perehdytyksellä", kuten Wallin elvistelee.
Kertoisikohan Wallin miten hän selvityisi yhden päivän perehdytyksellä esim seuraavissa tilanteisssa:
- kaukoliikenteessä käyt lähtöterminaalissa lastaamassa ja kuittaamassa Matkahuollon paketit. Miten tämä tehdään käytännössä? Kiireisellä aikataululla ei sovi juosta ympäriinsä kuin päätön kana, eikä voi joka yksityiskohtaa kyselläkään keltään. Matkahuollon paketinkäsittelyssä on atk-seuranta, tämän hallitsemiseen tarvitaan koulutusta.
- päästyäsi liikenteeseen, kyytiin astuu opiskelijakortilla varustettu heppu, jolla mukana suksipaketti. Lisäksi kyytiin pukkaa kaksi eläkeläistä, joista toinen haluaa jatkolipun kohteeseen Z, toinen haluaa menopaluu-lipun kohteeseen Y. Näitten jälkeen kyytiin pyytää mies rullatuolissa, joka tarvitsee nostoapua, ja samalla hän kysyy minkälaisen lipun tai tositteen hän voisi saada hakeakseen matkakorvausta KELA:lta. Miten herra Wallin erinomaisuudessaan osaisi veloittaa matkaliput oikein, ja niin että kassa täsmää työvuoron päättyessä, yhden päivän perehdytyksellä?
- ja jos kerta herra Wallinin mielestä "Helsingin kaupungin bussireitit eivät ole loppujen lopuksi vaikeita, ne oppii kun ajaa parikertaa edestakaisin", niin nostan hattua Wallinille. Sopii vertauksen vuoksi kuvitella menevänsä ulkomaille, täysin vieraaseen suurkaupunkiin ja opetella kaikki linjat ajamalla "pari kertaa edestakaisin".
Eipähän mitkään päätteet tai laitteet ole vaikeita kun pääsee niiden kanssa tekemisiin. Olen opetellut vaikeimpiakin laitteiden tai testereiden käytön ohjekirjanen toisessa ja laite toisessa kädessä. Joskus on ohjekirjanen vaikeampi tajuta kuin laite. Viimeksi näin kävi oman Suunto Ambit rannetietokoneen käytössä, sattumalta löysin sellaisia toimintoja siitä, vaikka suunnon omat edustajat väittivät ettei niitä ole tähän kyseiseen malliin asennettu...
Toimin Helsinki-Vantaan Lentoasemalla noin 16 vuotta. Lähdin pois vuonna 2000 ja silloin alettiin siellä siirtyä matkatavarankäsitelyssä viivakoodinlukijaan jolla tunnistettiin kuuluvatko matkatavara lastauksessa olevaan
kohteeseen. Eri lyhenteet ja numerosarjat ovat siis vuodesta 1983 asti tuttua...
Kurssin aikana meidän piti kuvitteellisesti ajaa bussi Muncheniin (1995) ja laskea matka-aika ja reitti edestakaisin. Ei reittien opiskelu ole vaikeaa.
Ën seuraa kaikkia aiheita täällä aktiivisesti. Nyt on muutama päivä mennyt tyttäreni muutossa ja töissä iltamyöhään..
Quote from: Svart Lucia on 13.09.2013, 15:34:05
Quote from: Topi Junkkari on 13.09.2013, 15:27:16
Quote from: Svart Lucia on 13.09.2013, 15:21:49
Ylentänyt itsensä modeksi?
Uusien käyttäjien valistaminen säännöistä ei liene itsensä ylentämistä. En ole edes painanut viestiesi kohdalla vasikkanappia, mutta henkilöönkäypiin solvauksiin puuttuminen on mielestäni jokaisen hompanssin oikeus ja velvollisuus. Väitit, ettei Jukka Wallinilla oikeasti ole bussikuskin koulutusta. Siihen puutuin omalla vastauksellani.
En ole solvannut. Enkä ole väittänyt ettei herra Wallinilla olisi bussikuskin koulutusta, kyseenalaistin asian.
Älä valehtele, arvoisa seniorijäsen Junkkari.
Työtehoseuran kurssi LA-148 Eli siitä on jonkin aikaa. Sillloin ei suoritettu tutkintoa
Quote from: Svart Lucia on 13.09.2013, 15:09:10
Quote from: Topi Junkkari on 13.09.2013, 14:53:07
Quote from: Svart Lucia on 13.09.2013, 14:37:46
Joukkoliikenneasiantuntijamme Jukka Wallin ei sit vastannut postaukseeni. Ettei vaan herra Wallinin puheet bussikuskin koulutuksestaan sulaneet olemattomiin kun asiasta jotain tietävä esitti argumenttejaan.
Älä viitsi sättiä Jukkaa, nimellistä jäsentä. Sen verran voin mennä kaveristani takuuseen, että hänellä on ihan oikea bussikuskin koulutus ja D-luokan ajokortti, ja hän on tehnyt paikallisliikenteen bussikuskin hommaa työkseen. Aikaa tästä on kuitenkin kulunut, hänen nykyinen ammattinsa on ihan muu, eikä hänellä ole nykyvaatimusten mukaista "ammattipätevyyttä" kuskiksi. Hän kertoo kokemuksiaan oman bussikuskiaikansa näkökulmasta.
Jukka vastaa postauksiin sitten, kun kerkiää, jos katsoo tarpeelliseksi. Hänellä on muutakin elämää kuin tämä foorumi, muun muassa poliittisia luottamustehtäviä.
Mitä sillä on väliä onko mies nimellinen jäsen vai ei. Jos puhuu järjettömiä niin pitäis myös olla kanttia vastata argumentteihin. Ja jos kerta miehellä on aikaa hölmöillä Hommalla niin luulisi olevan aikaa myös vastata puheistaan.
En todellakaan oleskele 24/7 täällä, vaan minulla on muutakin elämää..
Quote from: Jukka Wallin on 13.09.2013, 17:54:24
Quote from: Svart Lucia on 13.09.2013, 15:09:10
Quote from: Topi Junkkari on 13.09.2013, 14:53:07
Quote from: Svart Lucia on 13.09.2013, 14:37:46
Joukkoliikenneasiantuntijamme Jukka Wallin ei sit vastannut postaukseeni. Ettei vaan herra Wallinin puheet bussikuskin koulutuksestaan sulaneet olemattomiin kun asiasta jotain tietävä esitti argumenttejaan.
Älä viitsi sättiä Jukkaa, nimellistä jäsentä. Sen verran voin mennä kaveristani takuuseen, että hänellä on ihan oikea bussikuskin koulutus ja D-luokan ajokortti, ja hän on tehnyt paikallisliikenteen bussikuskin hommaa työkseen. Aikaa tästä on kuitenkin kulunut, hänen nykyinen ammattinsa on ihan muu, eikä hänellä ole nykyvaatimusten mukaista "ammattipätevyyttä" kuskiksi. Hän kertoo kokemuksiaan oman bussikuskiaikansa näkökulmasta.
Jukka vastaa postauksiin sitten, kun kerkiää, jos katsoo tarpeelliseksi. Hänellä on muutakin elämää kuin tämä foorumi, muun muassa poliittisia luottamustehtäviä.
Mitä sillä on väliä onko mies nimellinen jäsen vai ei. Jos puhuu järjettömiä niin pitäis myös olla kanttia vastata argumentteihin. Ja jos kerta miehellä on aikaa hölmöillä Hommalla niin luulisi olevan aikaa myös vastata puheistaan.
En todellakaan oleskele 24/7 täällä, vaan minulla on muutakin elämää..
Outoa... Hommalainen, jolla on muutakin elämää?!? Et kai vain huijaa?
QuoteAjokorttiuudistus sai miehen suivaantumaan: "Tässä ei ole mitään järkeä"
QuoteUuden ajokorttiluokan lisääminen muuttaa ajokortin määräaikaiseksi. Tällöin ajokortti on voimassa luokasta ja ajokortin haltijan iästä riippuen 2-15 vuotta
Ajokorttilain voimaantulo vuoden alussa muutti vanhojen ajokorttien voimassaoloaikaa. Nykyinen ajokortti on voimassa enintään 18.1.2033 asti, vaikka siihen olisi merkitty myöhäisempi aika.
Lakiuudistus tarkoittaa myös sitä, että jos ajokorttiin tulee muutoksia, muuttuu se määräaikaiseksi. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että uuden ajokorttiluokan lisäämisen myötä myös muut voimassaolevat ajokorttiluokat muuttuvat määräaikaisiksi.
Iltalehteen yhteyttä ottanut mies kertoo, että hän yritti selvittää ennen moottoripyöräkortin suorittamista kesällä, kuinka kortin ajaminen vaikuttaisi kortin voimassaoloaikaan. Miehellä on vuonna 1994 myönnetty B- ja C-luokan ajokortti.
- Tiesin, että laki on muuttunut ja sen vuoksi halusin ottaa selvää, olisiko ajokorttini vielä voimassa A-kortin suorittamisen jälkeenkin siihen vuoteen 2033 saakka.
Autokoulussa eikä katsastusasemalla osattu vastata kysymykseen. Mies kysyi asiaa paikallispoliisilta, joka ei tiennyt vastausta, mutta tiedusteli asiaa toisaalta. Poliisi ilmoitti miehelle myöhemmin, että moottoripyöräkortin suorittaminen ei vaikuttaisi tämän muiden ajokorttiluokkien voimassaoloaikaan.
- Menin moottoripyöräkurssille ja olin lopettaa sen kesken, kun pelkäsin, että ajokorttini menisi määräaikaiseksi. Olisin voinut suorittaa kurssin ulkomailla, missä asun aina välillä. Sain kuitenkin poliisilta viestin, jonka mukaan kaiken piti olla kunnossa.
Uusi kortti voimassa vain 5 vuotta
Toisin kuitenkin kävi. Mies avasi ulkomailta kotiin tultuaan postin tuoman kirjeen. Selvisi, että uusi ajokortti onkin voimassa vain viisi vuotta kerrallaan.
- Muutama kirosana siinä pääsi. Tässä ei ole mitään järkeä. Opiskelin lisää ajamista, suoritin teoriakokeen ja inssin, ja sen vuoksi minulta hävitettiin ajo-oikeudet, jotka olisivat olleet voimassa vielä vuosia. Olen yhtäkkiä huonommassa asemassa kuin muut vanhan ajokortinhaltijat.
Henkilöautojen, moottoripyörien, mopojen ja traktorien ajokortit ovat uuden lain myötä voimassa 15 vuotta kerrallaan. Kuorma-autokortin takia miehen täytyy uusia korttinsa viiden vuoden välein.
Poliisi pahoitteli, että miehelle annettiin poliisin toimesta väärä vastaus tietokatkoksen vuoksi. Trafilta puolestaan miehelle kerrottiin, että laki on laki.
Mies laskeskelee, että hän joutuu uusimaan korttinsa kolme kertaa ennen vuotta 2033.
- Viiden vuoden välein joudun nyt anomaan uutta korttia poliisilta ja ottamaan passikuvat. Tulee vaivaa ja kustannuksia.
- Jos tämä ei ole byrokratiaa niin ei sitten mikään, mies päivittelee.
Mies haluaa varoittaa muita huomamaan sudenkuopan, mikä lakiuudistukseen sisältyy.
- Ei kannata mennä autokouluun, jos vanha ajokortti on vielä voimassa.
IL (http://www.iltalehti.fi/autot/2013092917542109_au.shtml)
No, jos ei omista kuin BC-kortin, niin mopollahan ei ajella laillisesti ilman ajokoetta A. ;) Joten olisi kannattanut vain ajella ilman A-ta, tai sitten ajaa ajokortti esim. vuonna 1978, jolloin itse sen ajoin. Nyt mulla on ABC-e, vaikka en ole mopoa koskaan ajanut, ikinä. Kuormuriakin vain inssiajossa.
Miksi ennen luultiin "erheellisesti", että ajamalla kuorma-autokortin osaa ajaa prätkälläkin? Eiköhän jokaisen itsesuojeluvaisto kerro, voiko prätkää ajaa, jos on hallussa vuoden -78 ABC-e- kortti, vai? Haiskahtaa byrokratian maksimoinnilta tämä koko juttu :facepalm:
Quote from: JoKaGO on 29.09.2013, 22:39:04
No, jos ei omista kuin BC-kortin, niin mopollahan ei ajella laillisesti ilman ajokoetta A. ;) Joten olisi kannattanut vain ajella ilman A-ta, tai sitten ajaa ajokortti esim. vuonna 1978, jolloin itse sen ajoin. Nyt mulla on ABC-e, vaikka en ole mopoa koskaan ajanut, ikinä. Kuormuriakin vain inssiajossa.
Miksi ennen luultiin "erheellisesti", että ajamalla kuorma-autokortin osaa ajaa prätkälläkin? Eiköhän jokaisen itsesuojeluvaisto kerro, voiko prätkää ajaa, jos on hallussa vuoden -78 ABC-e- kortti, vai? Haiskahtaa byrokratian maksimoinnilta tämä koko juttu :facepalm:
Merja Kyllönen on vastuussa tästä(kin) sotkusta. Vasemisto petkuttaa aina
En usko että vaikuttaa ajoturvallisuuteen millään tavalla tuollaiset kortin uusimiset. Tuossa saadaan vain lisää hommia byrokraateille.
Merja Kyllönen haluaa ajaa syrjäseudulla olevat ihmiset entistä ahtaammalle. Syyt miksi vasemmistolainen liikenneministeri näin tekee lienevät inhimillisiä.
Ministeri Kyllönen on itserakas ja vain omasta poliittisesta elämästään kiinnostunut vasemmistonainen. Ministerinä hän on haistattanut koko virkamieskunnalle pitkät paskat, käyttäytynyt ylimielisesti ja pöyhkeästi ja pyrkinyt tuhoamaan laitoksensa toimintaan tarvittavan hengen omaa poliittista ansiotaan korostaen.
Tämän seurauksena Merja Kyllönen, koska siis on sietämätön ja itserakas ja erittäin epämiellyttävä johtaja, on saanut ihan itse tehdä asioita ja sen seurauksena aiheuttanut korvaamatonta tuhoa. Johtamistapansa mukaan on omasta mielestään virheetön tai sitten naurettavasti kaikesta itseään teatraalisesti syyllistävä itkupillinäyttelijä. Tämä on hyvin tyypillistä naisjohtamisen problematiikkaa. Tämän hallintotavan johdosta liikenneministeriön hyvinvointi on olematonta ja ministeriä ei kannata tämän henkilön johdosta sen enempää neuvoa kuin auttaa. Merja Kyllösellä on omat liikennetukijärjestönsä joiden asiaa Merja Kyllönen ajaa. Syrjäseutujen vähävaraiset autontarvitsijat eivät ole heitä. Mikä korostaa Kyllösen vasemmistoliittolaista ja elitististä omanarvontuntoa. Nainen ei käytä omaa autoa koskaan vaan liikkuu aina julkisella...eli suomeksi sanottuna ajaa syrjäseudulla pelkästään taksilla ja ihmettelee mikseivät muutkin ajaisi kuten hän. Valtion piikkiin kaikki matkansa taksilla...tai ainakin lähes kaikki.
Mitä sitä normaalia EU-byrokratiaa ihmettelemään? Meidän on vain sopeuduttava.
Quote from: Machine Head on 30.09.2013, 12:24:07
Mitä sitä normaalia EU-byrokratiaa ihmettelemään? Meidän on vain sopeuduttava.
Ja se EU:han on käytännössä ikuinen. Ei siitä erota yhtä helposti kuin jostain Neuvostoliitosta!
-i-
Jossain vaiheessa räjähtää käsiin niin että porukka ajelee kylmästi ilman korttia ja katsastamattomilla autoilla. Ja kukapa heitä valvoisi. Poliisit valuvat etelään.
Tuttavani tuli viimeviikolla Espanjasta ja oli huomannut että sikäläinen ajokortti oli päässyt vanhenemaan. Espanjalainen kortti vanhenee kun täyttää 55 vuotta, sitten lääkäriin ja poliisille. Hänelle tuli hätä, kun ei olisi kerinnyt uusimaan korttia ajoissa. Mutta kun tätä selviteltiin, niin hänellä oli ajo-oikeus myös Suomessa (meikäläinen ajokortti voimassa) niin pystyi ajamaan ilman sitä. Auton vuokraus sujui mallikaasti, kun vuokraamon edustaja ei osannut tarkistaa ajo-oikeutta sikäläisestä kortista :)
Kun hän muutti Espanjaan niin hän oli joutunut luopumaan meikäläisestä kortista, tilalle annettiin sikäläinen ajokortti. Mutta menetti ajo-oikeuden kuorma-autoon.
http://www.hs.fi/kotimaa/Suomalainen+ajokortti+on+huippukallis/a1380454624786 (http://www.hs.fi/kotimaa/Suomalainen+ajokortti+on+huippukallis/a1380454624786)
QuoteSuomalaisen ajokortin hinta oli 26 Euroopan maan vertailussa kallein. Autoliitto ja Trafi pitävät kalleuden syynä vaihtoehtojen puutetta.
Suomalainen ajokortti on poikkeuksellinen arvopaperi.
Kun vakavaraisten suuryhtiöiden osakekurssit ovat viime vuosina liukastelleet alamäkeä, ajokortin arvo on vain noussut.
Liikenteen turvallisuusvirasto Trafin laskelmien mukaan B-ajokortin hankkimisesta joutuu paikoin maksamaan jo 3 000 euroa.
Ajo-oikeuden hinta nousi keskusteluun syyskuun alussa, kun liikenneministeri Merja Kyllönen (vas) määräsi vain puoli vuotta voimassa olleen uuden ajokorttilain avattavaksi.
Syynä oli erityisesti opetuslupaopetuksen rajusti noussut hinta.
Mutta oli suomalainen ajokortti kallis jo ennen lainmuutostakin. Todennäköisesti se oli jo silloin EU:n kallein.
Viime vuonna Portugalin autoliitto ACP vertaili ajo-oikeuden hankkimisen hintaa 21 Euroopan maassa. Näistä Suomi oli noin 2 400 euroa maksavalla ajo-oikeudellaan kallein.
Sen sijaan virolaiset voivat suorittaa ajokortin vain 700 eurolla.
Ruotsalaiset yhdistelevät opetuslupaopetuksen ja autokoulun parhaita puolia ja saavat korttinsa liki tuhat euroa suomalaisia halvemmalla.
Tänä vuonna Suomen ero muihin EU-maihin on vain kasvanut. Trafin arvion mukaan ajokorttilain uudistuksen jälkeen ajo-oikeuden hinta on noussut jopa 40 prosentilla.
Mutta onhan meillä varaa... >:(
Quote from: JoKaGO on 29.09.2013, 22:39:04
No, jos ei omista kuin BC-kortin, niin mopollahan ei ajella laillisesti ilman ajokoetta A.
Korjataan nyt sen verran että mopoa (/skootteria) saa tietysti ajaa B-kortilla, moottoripyörää ei.
Tuosta IL:n jutusta sen verran että haisee hiukan selittelyltä tämän A-kortin hankkineen taholta.
Quote from: IL
Autokoulussa eikä katsastusasemalla osattu vastata kysymykseen.
Jos nuo tahot eivät tällaista asiaa tienneet niin ehkä olisi kannattanut kysyä Googlelta.
Valitettavaa tietysti että hän sitten sai väärää tietoa asiasta, mutta kyllä sitä oikeaa tietoakin saatavilla oli. Itse ilmoittauduin moottoripyöräkurssille kaksi vuotta sitten (2011 kesä) hetipian sen jälkeen kun olin lukenut uutisen uuden ajokorttiluokan hankkimisen vaikutuksista vuodesta 2013 alkaen. En ollut/ole vieläkään innokas moottoripyöräilijä mutta ajoin A-kortin jottei sitten tulevaisuudessa kortti menisi määräaikaiseksi mikäli pyöristä sattuisikin kiinnostumaan.
Quote from: ILhän yritti selvittää ennen moottoripyöräkortin suorittamista kesällä, kuinka kortin ajaminen vaikuttaisi kortin voimassaoloaikaan.
Ensi kerralla vähän enemmän yritystä peliin.
Se taisi olla tämä uutinen josta asian laita minulle valkeni. Kaikki eivät tietenkään vilkuile Kauppalehden nettisivuja, mutta oli tuo uutinen muuallakin.
Quote
Hanki ajokortin A-luokitus ennen vuotta 2013
Lauantai 14.05.2011 klo 09:04 (päivitetty la 11:51) 17 kommenttia
Uusi ajokorttilaki pakottaa uusimaan ajokortin tasaisin määräajoin.
Jos haaveilet moottoripyörällä ajamisesta ja hallussasi ei ole moottoripyörällä ajamiseen vaadittavaa A-luokitusta ajokortissasi, kannattaa nykyinen ajokortti päivittää ennen vuotta 2013.
Tammikuussa 2013 on määrä astua voimaan uusi ajokorttilaki, joka pakottaa uusimaan ajokortin tasaisin määräajoin. Uusi ajokorttilaki odottaa muodostettavaa hallitusta, mutta laki perustuu pitkälti Euroopan unionin ajokorttidirektiiviin.
Muutoksen myötä nykyiset ajokortit eivät ole voimassa siihen päivään asti, kunnes ajokortin haltija täyttää 70 vuotta. Henkilöauton ajamiseen vaadittavaa (B-luokitus) ajokorttia on uusittava 15 vuoden välein. Kuorma-autolla (C-luokitus) ja linja-autolla ajamiseen (D-luokitus) vaaditut ajokortit on uusittava 5 vuoden välein.
Jos nykyisen ajokortin haltija päivittää A-luokituksella vaikkapa BC-korttinsa ennen vuotta 2013, hän saa pitää ABC-korttinsa nykyisenkaltaisena aina vuoteen 2033 asti ilman määräajoin tehtäviä uusintoja.
Jos BC-kortin haltija päättää hankkia A-luokituksen tammikuun 2013 jälkeen, hänen on uusittava ajokorttinsa joka viides vuosi.
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/hanki+ajokortin+a-luokitus+ennen+vuotta+2013/20110574793
Quote from: Fiftari on 30.09.2013, 12:39:54
Jossain vaiheessa räjähtää käsiin niin että porukka ajelee kylmästi ilman korttia ja katsastamattomilla autoilla. Ja kukapa heitä valvoisi. Poliisit valuvat etelään.
Mitä pikemmin sen parempi. Vittuilu- ja kurjistusmaksuja vastaan pitää joskus nousta, muuten ruuvi kiristyy lisää ja lisää. Ihmisten perustarpeista puristetaan loputtomasti rahaa vasukkien ja vihreiden proggiksiin, kokkareiden bryssäkavereille ja paperinpyörittelijöiden armeijalle.
Lakia ja oikeutta voi kunnioittaa vain jos laki on kunnioittamisen arvoinen. Nykyisestä syöksystä ei oieta ilman pohjakosketusta. Hallitus haluaa laittomuutta, hallitus saa laittomuutta.
Vihdoinkin maahanmuuttajat pääsevät integroitumaan suomeen koska "todistuksilla" voidaan osoittaa pätevyys muihinkin hommeleihin kuin koneinsinööriyteen. Nyt ei tarvitse kohta ajella vaan heittää rastia ruutuun. Ensiksi nostettiin korttien hinnat hetkessä taivaisiin ja nyt hinnat eivät varmaankaan laske jos viitsit arvailla paperiin oikeat vastaukset. Rekkakuskeille tehtiin mielettömät vaatimukset vaikka olisi ajanut kymmeniä vuosia. Kohta riittää, että löydät oman rekkasi kahdesta kentälle parkkeeratusta rekasta. http://www.iltalehti.fi/autot/2013110817702200_au.shtml
Kyllä mamuilla on mahdollisuus saada ajokortti yhteiskunnan piikkiin. Huvittavinta oli se, että tulkin saaminen ajokorttitutkintoon on myös mahdollista. Tästä on muistaakseni juttua maahanmuuttoviraston sivuilla. No jos mamut saavat kortin ja tulkin ilmaiseksi niin suomalaisille heti oikeus suorittaa ajokortti Virossa. Hinta 300-400€.
Ajokortin hinta on sinällään erinomainen esimerkki siitä mitä jatkuvasti kasvavalla byrokratialla saadaan aikaan.
50 vuoden kuluttua kansalainen saa käyttää koko elämänsä ja kaikki tulonsa siihen että saa täytettyä viranomaismääräykset ja puolet näistä tulee Trafilta.
Trafi tulee jatkuvasti löytämään uusia turvallisuusuhkia joilla pottunokka pistetään maksamaan uusien ylitarkastajien tarve.
Tässä ensialkuun muutama tarve jolla suomalaista ajokorttikäytäntöä on syytä kehittää:
- Meteoriitin väistökoe
Koe on hyväksytetysti suoritettava jonka jälkeen saa harjoitteluluvan työntää rollaattoria yleisessä liikenteessä, vuoden sisään uusi koe jossa simuloitavaa meteoriittia on pystyttävä väistämään jäisellä tiellä pimeässä,sumussa ja lumisateessa.
Koulutuksen arvioitu hinta 25800 €
- Juoppokuskikoe.
Koulutuksessa panostetaan siihen että kuski pystyy ärtymättä kuljettamaan juopporemmiä kapakasta toiseen ja möykästä huolimatta pystyy keskittymään liikenteeseen. Koulutus kestää vuoden ja loppukokeessa autoon änkeytyy raskaasti päihtyneitä ylitarkastajia joita kokelas joutuu illan ja yön kuskaamaan. Kokelas on velvoitettu maksamaan kaikki kokeesta aiheutuvat kustannukset.
Koulutuksen arvioitu hinta 14700 € + ylitarkastajien juomat.
-Ajolupa monikulttuuriseen liikenteeseen.
Ilman tätä ei ole mitään asiaa liikenteeseen. Koulutuksessa opetellaan havannoimaan vastaantulevaa sekä perässä seuraavaa monikulttuurista liikennettä joka toimii omilla, etuoikeutetuilla säännöillään (Millä tarkoitetaan sitä että sääntöjä ei ole ja esim. myös BG-pakut kuuluvat tähän kategoriaan).
Koulutus tulee olemaan monitahoista, sisältäen teoriaa sekä käytännönharjoituksia ja kestoltaan noin 4 vuotta.
Kokelas tulee esim.oppimaan kuinka pysäköidä auto tiensivuun viipymättä kun havaitsee etuoikeutettua monikulttuurista liikennettä ja painamaan tällöin oikeaoppisesti katseensa alas.
Koulutuksen arvioitu hinta 71200 €
Kukin näistä ajolupaan vaadittavista koulutuksista on voimassa 3 vuotta kerrallaan paitsi monikultturinen ajolupa joka valitettavasti menee vanhaksi jo ennen kuin kokelas on koulutuksensa läpäissyt, maailma kun ei ole valitettavasti täydellinen miltään osin vaikka byrokratia sen puolesta kuinka taistelisi.
Monikulttuurista liikennettä, jotenkin sopii tähän ketjuun.
Suomeen tullessaan eivät tarvitse ajoharjottelual, eivät tarvitse erikoiskurssia, ei tarvitse maksaa yhdelle jos toiselle...
Jos on taipumusta pahoinvointiin tiettyjä videota katselemalla niin kannattaa jättää tämä väliin.
https://www.youtube.com/watch?v=CKDDLsWuDRQ
Eli kyse on "arab-driftingistä", muun liikeneet seassa ajetaan kuin mieltä vaille ja heitellään autoa sivuluisuun ja jossain vaiheessa se sitten monesti lähtee lapasesta, myös sivullisia otetaan mukaan allahia helssaamaan.
Tässä videokooste tulevaisuuden liikenteestä Suomesta kun Trafi ja Liikenneministeriö on onnistunut siivoamaan kaikki pottunokat liikenteestä ja se on onnistuneesti muutettu monikulttuuriseksi.
Taustalla soi Yleisradion lähetys.
https://www.youtube.com/watch?v=8DxIg5VPkIU
QuoteTyöryhmä: B-ajokortin kuljettajaopetuksen aloittamisikä 16 vuoteen
Henkilöautojen kuljettajaopetuksessa voitaisiin ottaa käyttöön tutkintopainotteinen järjestelmä. Uusia opetusmenetelmiä ja -mahdollisuuksia pitäisi voida hyödyntää nykyistä enemmän. Näin ehdottaa ajo- ja ammattipätevyyskoulutuksen kehittämistä selvittänyt liikenne- ja viestintäministeriön työryhmä.
Työryhmä esittää, että B-ajokortin kuljettajaopetuksen aloittamisikä alennettaisiin 16 vuoteen. Monivaiheisen opetusjärjestelmän sijasta tulisi siirtyä yksivaiheiseen opetusjärjestelmään.
Simulaattoriopetuksen hyödyntäminen B-luokan kuljettajaopetuksessa tulisi työryhmän mukaan toteuttaa mahdollisimman pian. Myös lyhytaikaisesta ajokortista voitaisiin luopua nopealla aikataululla.
Tutkintopainotteiseen järjestelmään siirryttäisiin kaksipyöräisten, mopoautojen ja henkilöautojen osalta. Järjestelmä mahdollistaisi henkilökohtaisiin tarpeisiin vastaavan opetuksen ja autokoulujen opetustarjonnan monipuolistamisen. Osaamisen voisi hankkia myös esimerkiksi perusopetuksen ja toisen asteen koulutuksen yhteydessä. Mahdollisuutta alueellisesti tai ajallisesti rajoitettuun ajo-oikeuteen tulisi työryhmän mielestä myös selvittää.
Liikenne- ja kuntaministeri Henna Virkkusen mielestä työryhmä on tehnyt hyvää ja perusteellista työtä.
- Ajo-opetusta on perusteltua muuttaa vastaamaan nykypäivän tarpeita. Uusia opetusmenetelmiä ja -mahdollisuuksia pitää voida hyödyntää ja oppimista räätälöidä henkilön omien tarpeiden mukaan, Virkkunen toteaa.
http://www.lvm.fi/uutinen/4398037/tyoryhma-b-ajokortin-kuljettajaopetuksen-aloittamisika-16-vuoteen
QuoteTyöryhmä: Kuljettajaopetuksesta tutkintopainotteinen, uudet opetusmenetelmät käyttöön
Tiedote 25.04.2014 09.30
Henkilöautojen kuljettajaopetuksessa voitaisiin ottaa käyttöön tutkintopainotteinen järjestelmä. Uusia opetusmenetelmiä ja -mahdollisuuksia pitäisi voida hyödyntää nykyistä enemmän. Näin ehdottaa ajo- ja ammattipätevyyskoulutuksen kehittämistä selvittänyt liikenne- ja viestintäministeriön työryhmä.
Työryhmä esittää, että B-ajokortin kuljettajaopetuksen aloittamisikä alennettaisiin 16 vuoteen. Monivaiheisen opetusjärjestelmän sijasta tulisi siirtyä yksivaiheiseen opetusjärjestelmään.
Simulaattoriopetuksen hyödyntäminen B-luokan kuljettajaopetuksessa tulisi työryhmän mukaan toteuttaa mahdollisimman pian. Myös lyhytaikaisesta ajokortista voitaisiin luopua nopealla aikataululla.
Tutkintopainotteiseen järjestelmään siirryttäisiin kaksipyöräisten, mopoautojen ja henkilöautojen osalta. Järjestelmä mahdollistaisi henkilökohtaisiin tarpeisiin vastaavan opetuksen ja autokoulujen opetustarjonnan monipuolistamisen. Osaamisen voisi hankkia myös esimerkiksi perusopetuksen ja toisen asteen koulutuksen yhteydessä. Mahdollisuutta alueellisesti tai ajallisesti rajoitettuun ajo-oikeuteen tulisi työryhmän mielestä myös selvittää.
Liikenne- ja kuntaministeri Henna Virkkusen mielestä työryhmä on tehnyt hyvää ja perusteltua työtä.
- Ajo-opetusta on perusteltua muuttaa vastaamaan nykypäivän tarpeita. Uusia opetusmenetelmiä ja -mahdollisuuksia pitää voida hyödyntää ja oppimista räätälöidä henkilön omien tarpeiden mukaan, Virkkunen toteaa.
Työryhmä ehdottaa, että ajokorttiopetusmuutos esitetään toteuttavaksi seuraavalla hallituskaudella.
Raskaan liikenteen osalta työryhmä ehdottaa nykyjärjestelmän säilyttämistä kuljettajaopetuksen osalta, koska ammattipätevyyssäännöksiin on tulossa muutoksia. Ammattikuljettajien saatavuuteen lähitulevaisuudessa voitaisiin vaikuttaa sekä kansallista että kansainvälistä lainsäädäntöä kehittämällä.
Suomalainen kuljettajaopetus on säilynyt varsin muuttumattomansa vuosikymmeniä. Samaan aikaan yhteiskunta on muuttunut paljon ja tarjolle on tullut uusia oppimismahdollisuuksia. Nykyjärjestelmän heikkoutena voidaan pitää vaihtoehdottomuutta ja kilpailun puutetta. Suomessa ajokortin hinta on EU:n kalleimpia.
Nykyinen ajokorttilaki ja sen kuljettajaopetusta koskevat säädökset mopokortin osalta tulivat voimaan kesäkuussa 2011. Kokonaisuudessaan laki tuli voimaan tammikuussa 2013. Vuoden 2014 alussa ajokorttilakia muutettiin opetuslupaopetuksen osalta.
Ajokorttilain kokonaisuudistuksen tavoitteena oli erityisesti uusien kuljettajien liikenneturvallisuuden parantaminen.
Ajo- ja ammattipätevyyskoulutuksen kehittämistyöryhmän raportti (LVM:n julkaisuja 10/2014) on saatavilla ministeriön verkkosivuilla osoitteessa www.lvm.fi.
http://www.lvm.fi/tiedote/-/view/4397985
Ajo- ja ammattipätevyyskoulutuksen kehittäminen. Työryhmän raportti. (pdf) (http://www.lvm.fi/c/document_library/get_file?folderId=3082174&name=DLFE-23456.pdf&title=Julkaisuja_10_2014)
Quote from: Late on 30.09.2013, 13:30:46
Quote from: JoKaGO on 29.09.2013, 22:39:04
No, jos ei omista kuin BC-kortin, niin mopollahan ei ajella laillisesti ilman ajokoetta A.
Korjataan nyt sen verran että mopoa (/skootteria) saa tietysti ajaa B-kortilla, moottoripyörää ei.
Korjataan sen verran että jos olet syntynyt ennen 1985 saat ajaa 45km/h mopoa/skootteria/mopoautoa ilman mitään korttia korttia, sen järkeen syntyneet tarvii mopokortin (M/AM) joka on eri asia kun moottoripyöräkortti (A/A1/A2) kortti.
QuoteMonivaiheinen ajo-opetus säilytettävä
Suomen Autokoululiitto haluaa muistuttaa monivaiheisen kuljettajaopetuksen kiistattomista hyödyistä liikenneturvallisuudelle.
Liikenne- ja viestintäministeriön viime syksynä asettama ajo- ja ammattipätevyyskoulutuksen kehittämistä selvittänyt työryhmä on saanut työnsä päätökseen ja luovuttanut tänään raporttinsa liikenne- ja kuntaministeri Henna Virkkuselle. Työryhmän ehdotukset sisältävät Autokoululiiton mielestä monia hyviä kehitysehdotuksia, kuten nykyaikaisten opetusmenetelmien sekä yksilöllisesti räätälöidyn opetustavan mahdollistamisen.
"Lisäksi on hienoa huomata, että työryhmä ehdottaa mahdollisten muutosten toteuttamista vasta seuraavalla hallituskaudella. Jossain vaiheessa muutoksia oltiin tekemässä nopealla aikataululla ilman perusteellista harkintaa, mikä ei ole vastuullista kuljettajaopetuksen kehittämistä", sanoo Suomen Autokoululiiton toimitusjohtaja Ari Heinilä.
"Liikenneturvallisuus on kuljettajaopetuksen perimmäinen tavoite. Alle kahden vuoden aikajänteellä ei ole mahdollista tarkastella opetusjärjestelmän muutosten vaikutusta liikenneturvallisuuteen", Heinilä jatkaa.
Monivaiheisuus on toimiva eurooppalainen malli
Autokoululiitto on kuitenkin huolissaan työryhmän ehdotuksesta muuttaa suomalainen ajo-opetus takaisin yksivaiheiseksi.
"Suomi on ollut edelläkävijä monessa henkilöautojen kuljettajaopetukseen liittyvässä asiassa, myös monivaiheisessa opetuksessa. Monivaiheisen kuljettajaopetuksen hyödyt nuorten kuljettajien turvallisuudelle ovat kiistattomat, joten Suomen kaltaista mallia kohti ollaan siirtymässä muualla Euroopassa. Olisi erikoinen päätös lähteä Suomessa nyt täysin toiseen suuntaan", Autokoululiiton puheenjohtaja Jarmo Jokilampi sanoo.
Suomessa siirryttiin kaksivaiheiseen kuljettajaopetukseen 1990-luvun vaihteessa. Uudistusta seuranneiden 5-7 vuoden aikana uusien nuorten kuljettajien vakavat liikenneonnettomuudet puoliintuivat verrattuna kuljettajiin, jotka eivät olleet käyneet läpi kaksivaiheista ajo-opetusta. Myös kortin suorittamisen jälkeistä riskialtista kautta saatiin lyhennettyä kuudesta vuodesta kolmeen vuoteen. Turvallista ja sujuvaa ajotaitoa ei opita hetkessä. Siksi on järkevää jakaa opetus pidemmälle ajalle ja eri vaiheisiin. Tutkimustieto pidemmän oppimiskauden myönteisistä vaikutuksista liikenneturvallisuuteen on kiistatonta.
"Pahimmillaan siirtyminen takaisin yksivaiheisuuteen tarkoittaisi paluuta neljännesvuosisata taaksepäin, jolloin nuorten kuljettajien kuolemaan johtaneita liikenneonnettomuuksia sattui jopa nelinkertainen määrä nykyiseen verrattuna. Sellaista kehitystä tuskin kukaan haluaa", Jarmo Jokilampi päättää.
http://www.autokoululiitto.fi/Uutiset/Ajankohtaista
Quote from: Saippuakupla on 26.04.2014, 18:18:17
QuoteMonivaiheinen ajo-opetus säilytettävä
Suomen Autokoululiitto haluaa muistuttaa monivaiheisen kuljettajaopetuksen kiistattomista hyödyistä liikenneturvallisuudelle.
...
"Pahimmillaan siirtyminen takaisin yksivaiheisuuteen tarkoittaisi paluuta neljännesvuosisata taaksepäin, jolloin nuorten kuljettajien kuolemaan johtaneita liikenneonnettomuuksia sattui jopa nelinkertainen määrä nykyiseen verrattuna. Sellaista kehitystä tuskin kukaan haluaa", Jarmo Jokilampi päättää.
http://www.autokoululiitto.fi/Uutiset/Ajankohtaista
Edesvastuutonta pelottelua. Kuolemaan johtavien liikenneonnettomuuksien väheneminen on lukuisten asioiden summa. Onko mitään perusteluja väittää, että ajo-opetuksen monivaiheisuudella on vaikutusta tähän vähenemiseen edes yksinumeroisen prosenttiosuuden verran?
Kyllä autokoululiitto tässä ajattelee todennäköisesti vain ja ainoastaan autokoulujen omistajien lompakkoa.
Quote from: Siili on 26.04.2014, 18:39:31
Quote from: Saippuakupla on 26.04.2014, 18:18:17
QuoteMonivaiheinen ajo-opetus säilytettävä
Suomen Autokoululiitto haluaa muistuttaa monivaiheisen kuljettajaopetuksen kiistattomista hyödyistä liikenneturvallisuudelle.
...
"Pahimmillaan siirtyminen takaisin yksivaiheisuuteen tarkoittaisi paluuta neljännesvuosisata taaksepäin, jolloin nuorten kuljettajien kuolemaan johtaneita liikenneonnettomuuksia sattui jopa nelinkertainen määrä nykyiseen verrattuna. Sellaista kehitystä tuskin kukaan haluaa", Jarmo Jokilampi päättää.
http://www.autokoululiitto.fi/Uutiset/Ajankohtaista
Edesvastuutonta pelottelua. Kuolemaan johtavien liikenneonnettomuuksien väheneminen on lukuisten asioiden summa. Onko mitään perusteluja väittää, että ajo-opetuksen monivaiheisuudella on vaikutusta tähän vähenemiseen edes yksinumeroisen prosenttiosuuden verran?
Kyllä autokoululiitto tässä ajattelee todennäköisesti vain ja ainoastaan autokoulujen omistajien lompakkoa.
Kun edellistä lakimuutosta tehtiin liittyen opetuslupakoulutuksen lobatun kiristyksen poistoon, sama mies kertoi totuuksia ilman mitään perusteita. Tuhannet ihmiset olivat vastanneet kyselyyn, kun vastauksia oli muutama kymmenen oppilasta ja satakunta vanhempaa.
Mutta totta kai liiton mies pitää omiensa puolta. Siitä sille maksetaan. Lähinnä ihmettelen miksi näitä asioita kysytään ajo-opetusfirmojen edunvalvojalta. Vähän sama kun kysyisi teurastamoliitolta onko liha terveellistä ja pitääkö sitä syödä paljon.
-i-
Ensin ehdotetaann parannusta:
Quote from: Saippuakupla on 25.04.2014, 15:31:44
Työryhmä esittää, että B-ajokortin kuljettajaopetuksen aloittamisikä alennettaisiin 16 vuoteen. Monivaiheisen opetusjärjestelmän sijasta tulisi siirtyä yksivaiheiseen opetusjärjestelmään.
Sitten kansaa rahastavasta systeemistä hyötyvien etujärjestö jyrähtää:
Quote from: Saippuakupla on 26.04.2014, 18:18:17
QuoteMonivaiheinen ajo-opetus säilytettävä
http://www.autokoululiitto.fi/Uutiset/Ajankohtaista
ja Suomen tsaarinaikainen virkamieskunta pomppaa puolustamaan etujärjestöjen etua kansan etua vastaan:
QuoteLisäksi ajokorttijärjestelmää halutaan selkeyttää luopumalla erillisestä lyhytaikaisesta ajokortista. B-luokan ajokortti annettaisiin heti 15 vuodeksi sillä ehdolla, että kortin saaja suorittaa harjoitteluvaiheen ja osallistuu syventävän vaiheen opetukseen määräajassa. Määräaika olisi sama kuin nykyisen lyhytaikaisen ajokortin voimassaoloaika eli kaksi vuotta.
ja luonnollisesti virkamiehet päättävät myös että systeemiä muutetaan siten, että se hyödyntää juuri tämän organisaation virkamieskuntaa:
QuoteEsitys toisi ministeriön mukaan merkittäviä säästöjä. Poliisi käyttää ajokorttien ja lupien myöntämiseen 100-130 henkilötyövuotta. Trafin arvioidaan pystyvän hoitamaan saman tehtävän 10-15 henkilötyövuodella. Tällä olisi vaikutusta lupien ja korttien hintoihin.
On tämä saa*ana koko maa vielä täysi Venäjä. Kuka helvetti on se virkamies siellä Tsaarinaikaisessa trafissa tekee tuota tuhotyötä jolla lypsetään tavallista kansaa?
Sehän selvää, ettei suomalaisesta politikosta ole lopettamaa virkamieskunnan suosimaa riistoa ja byrokratiaa, vaan Suomi jatkaa edelleenkin, ainoana Euroopan maana, turhaakin turhempaa rahastusta, eli kaksiosaista ajoopetussysteemin ylläpitoa. Kuka trafin virkamies on viimeksi käynyt autokoululiiton edustajien kanssa samoissa bileissä?
Samaan aikaan Venäjällä ajokortin saa aina se, joka sen tarvitsee.
Tuntiakaan ei tarvitse autokouluissa ja ratin takana opettajan vieressä viettää. Siellä sen saa maksamalla symboolisen summan. Koskee myös "ammattiajokortteja" eli raskasta kalustoa, mukaan lukien bussit. Meillä on tolkuttomat koulutukset ja maksut näissä. Lisäksi jokavuotinen, pakollinen ja tietenkin maksullinen, 7.5h "ylläpito" koulutus.
Sitten sieltä tullaan tänne ja ollaan yhtäkkiä liikenteessä "tasa-arvoisia". Muumi Mitä Muumia.
Quote from: Maailmanmies on 24.07.2014, 19:47:57
Quote from: JJohannes on 24.07.2014, 18:26:47
Quote from: Maailmanmies on 24.07.2014, 18:00:41
Quote from: Alkuasukas on 24.07.2014, 15:27:45
7 henkeä, kaikilla kivat liksat niin siihen palaa 700 000€. Tietty osa edustamiseen, autoihin, toimitiloihin...
Pojat viettivät muutaman vuoden makeaa elämää sijoittajien rahoilla. Tarjan antama satatonnia oli sekin kiva lisä.
Tämä on muutenkin pelin henki tänä päivänä. Rahaa ei ansaita ja bisnestä ei kasvateta myymällä jotain, vaan hankkimalla sijoituksia ja avustuksia. ---
Samoin noista pikavippifirmoista on kerrottu, että niitä pyörittävät tyypit joilla on satojen tonnien velat niskassaan edellisistä pieleen menneistä bisneksistä mutta aina kun perustaa uuden firman niin voi elää pari vuotta "toimitusjohtajana" toimitusjohtajan palkalla ja eduilla.
Sukua tälle on start-upin myyminen vaikka se olisi ihan onnistunutkin. Mikään ei kasva isoksi, mikään ei oikeastaan tuota mitään, päämäärä on rikastua nopeasti. Perheyrittäjyys ja pitkäjänteinen omistajuus on poljettu maanrakoon.
Suomi on täynnä huuhaabisnestä, liiketoimintaa josta ei hyödy kukaan ja joka on olemassa pelkästään koska joku hölmö laki näin määrää.
-Yksityinen parkkibisnes
-Pikavippifirmat
-Katsastus (kyllä, nykymuodossaan vuotuinen katsastus on pelkästään rahastusta)
-jne.
Ajokortin kakkososan suoritus....
Quote from: EL SID on 24.07.2014, 20:10:02
Ajokortin kakkososan suoritus....
No entäs tämä "ammattiajokortin" ylläpito sitten?
Voi elämä, sehän se vasta sitä todellista rahastusta vasta onkin!
Quote from: Nuivake on 24.07.2014, 20:22:39
No entäs tämä "ammattiajokortin" ylläpito sitten?
Voi elämä, sehän se vasta sitä todellista rahastusta vasta onkin!
Kyllä! Terveisin jo noin viisitoista vuotta sitten ikuisesti entinen rekkakuski!
Eikös EU ole sillai tasa-arvoinen ja kaikki yhtä hyviä.
Kyllähän silloin suomalaisenkin kuljettajan ammattipätevyydeksi tulisi kelvata Bulgariasta torilta ostettu kuponki. Eiköstä vain.
QuotePoliisikansanedustaja ehdottaa: Mopoautot korvattava pienillä henkilöautoilla
Suomen teillä päristelee noin 8 000 mopoautoa. Vaikka mopoautojen määrä ei ole suuri, niiden liikennevahingot ovat nelinkertaisia mopoihin ja kolminkertaisia henkilöautoihin verrattuna. Myös henkilövahinkoja sattuu enemmän ja vakuutusmaksut ovat nousussa.
- Mopoauto-onnettomuudet ovat vammauttaneet sekä nuoria että vanhempia ihmisiä. Onnettomuuksissa on sattunut myös kuolemantapauksia. Mopoauton rakenne on hento ja turvatekniikka puutteellinen. Jostakin syystä mopoautoilijat myös helposti laiminlyövät turvavyön käyttämisen, perussuomalaisten kansanedustaja Mika Raatikainen ihmettelee.
Raatikainen esittää turvallisuuden parantamiseksi Tekniikan maailma -lehden artikkelissa esiteltyä ehdotusta, jossa mopoautojen vaihtoehdoksi sallittaisiin normaali, tietyt maksimimitat ja -massat täyttävä, nykyaikaisesti turvavarusteltu henkilöauto, johon asennettaisiin nopeudenrajoitin.
- Autoveron maksamalla rajoittimen voisi poistaa, ja nuori pääsisi heti B-luokan ajokortin saatuaan jatkamaan ajoa oikealla, turvallisella autolla, mihin olisi jo tottunut. Nykyiset pienet turvavarustellut henkilöautot maksavat jopa vähemmän kuin mopoautot, asiasta kirjallisen kysymyksen jättänyt Raatikainen ehdottaa.
http://uutiset.perussuomalaiset.fi/raatikainen-mopoautot-korvattava-pienilla-henkiloautoilla/ (http://uutiset.perussuomalaiset.fi/raatikainen-mopoautot-korvattava-pienilla-henkiloautoilla/)
Ihan hyvä esitys mopoautoilijoiden turvallisuuden kannalta, mutta tämän lisäksi pitäisi ehdottomasti sallia 60 km/h nopeudet. Mikään ei aiheuta enemmän ketutusta ja rattiraivoa liikenteessä kuin mopoautot. Niitä ei pääse ohittamaan turvallisesti ja niitä alkaa olla ihan liikaa liikenteessä. 60 km/h nopeuksilla taajamissa kenenkään ei tarvitsisi ohitella niitä, eikä kukaan kuolisi.
Näinköhän muutos poistaa korvien välissä olevia vikoja. Tietty kun sieltä sieltä kolmion takaa kurvataan rekan eteen, niin kuutio ei välttämättä ole yhtä tiivis kuin mopoautolla.
Te jotka olette ajaneet ajokortin viime vuosituhannen puolella niin onko se voimassa kunnes täytätte 70v?
Uudemmissa ajokortissa on käsittääkseni se että ne pitää uusia säännöllisin väliajoin kuten passi tai henkkari. Ei siis tarvitse tietenkään autokouluun uudestaan mennä vaan pelkästään maksaa että ajokortti uusitaan. Rahastus on siis se pointti.
Joku vaan sanoi, kenties hevosmiesten tietotoimiston reportteri, että nuo vanhemmatkin kortit pitää uusia.
Jos totta niin on kyllä huonoa hallintotapaa että jo tehdyt päätökset muutetaan yksipuolisesti.
Mulla meni wanha pahvikortti lompakossa niin huonoon happeen että poliisi kehotti vaihtamaan sen kätsyyn luottokorttikoon muovikorttiin minkä nöyränä hallintoalamaisena teinkin. Voimassaoloaika päivittyi samalla paskemmaksi ja tuli tuo extrarahastus. Pikku juttu mutta kuvaa hallinnon asennetta.
Quote from: -PPT- on 04.02.2022, 11:55:22
Te jotka olette ajaneet ajokortin viime vuosituhannen puolella niin onko se voimassa kunnes täytätte 70v?
Uudemmissa ajokortissa on käsittääkseni se että ne pitää uusia säännöllisin väliajoin kuten passi tai henkkari. Ei siis tarvitse tietenkään autokouluun uudestaan mennä vaan pelkästään maksaa että ajokortti uusitaan. Rahastus on siis se pointti.
Joku vaan sanoi, kenties hevosmiesten tietotoimiston reportteri, että nuo vanhemmatkin kortit pitää uusia.
Jos totta niin on kyllä huonoa hallintotapaa että jo tehdyt päätökset muutetaan yksipuolisesti.
Mun ajokortissa on viimeinen voimassaolo näköjään siihen asti, kun olen noin 66½ vuotias. Viimeisellä voimassaolopäivällä ei näyttäisi olevan mitään yhteyttä mihinkään päivämäärään.
Quote from: -PPT- on 04.02.2022, 11:55:22
Joku vaan sanoi, kenties hevosmiesten tietotoimiston reportteri, että nuo vanhemmatkin kortit pitää uusia.
Jos totta niin on kyllä huonoa hallintotapaa että jo tehdyt päätökset muutetaan yksipuolisesti.
Onko sinulla ennen vuotta 2013 myönnetty ajokortti? Takautuvan lain myötä ajo-oikeutesi ei ole enää voimassa kuten ennen
https://www.is.fi/autot/art-2000007932574.html
QuoteKaikki ennen 19.1.2013 myönnetyt ajokortit ovat takautuvasti voimassa enintään 18.1.2033 asti, vaikka korttiin olisi merkitty tätä myöhempi voimassaoloaika, kertoo liikenne- ja viestintävirasto Traficomin ylläpitämä ja viimeksi 14. huhtikuuta 2021 päivitetty Ajokortti-info (https://ajokortti-info.fi/fi/perustietoa-ajokortista/ajokortin-voimassaolo).
Lisäksi, jos sinulla on kuorma- tai linja-auton ajo-oikeus ja muutat ennen kyseistä päivämäärärajaa myönnettyä ajokorttiasi millään tavoin – esimerkiksi hakemalla uutta korttia vaikkapa nimenmuutoksen tai katoamisen vuoksi tai suorittamalla vaikkapa auto- tai hevostrailerin vetämiseen vaadittavan ns. pikku-E:n, ajokortin voimassaolo lyhenee reilusti vielä tästäkin.
Kyseinen lisälyhennys johtuu siitä, että ennen 19.1.2013 myönnettyjen ajokorttien ns. kaksoiskappaleet ovat nykylain mukaan voimassa kaikissa C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D ja DE -luokkien ajo-oikeudet sisältävissä tapauksissa vain viisi vuotta kerrallaan.
Alkuperäinen ajokortti ajettu 80-luvun puolella. ABC-kortti, koska silloin kuvittelin kuorma-autokortin ajamisesta olevan jotain iloa joskus myöhemmin. No sitä olen tarvinnut ehkä kolme kertaa elämäni aikana. 2020 keväällä tuli taas kutsu tuon kortin vaatimaan terveystarkastukseen... hohhoijaa, ei jaksa. Päätin vaihtaa AB-korttiin. Uuden kortin viimeinen voimassaolopäivä on päivä jolloin täytän 70 vuotta.
Muistan hämärästi ajan jolloi ajokortti piti uusia muistaakseni viiden vuoden välein. Elettiin jotain 50 livun loppupuolta kun setäni uusi ajokorttiaan. Sitten tuosta käytännöstä luovuttiin ja nyt sitten tehtiin uudistus, harpattiin 60v taaksepäin.
ABC-kortti piti uusia käymällä lääkärintarkastuksessa vuonna 2010. Ei maksanut mitään. Voimassa kunnes täytän 70.
perkules, tämä ketju laittoi kaivamaan kortin lompsasta ja harmikseni huomasin että kortti menee 3.10. 2022 vanhaksi!
AlkuperäinenAB v:lta 1985 ja 2007 ajettu C happanee ko ajankohdassa.
45 vuotiaana kävin lekurissa ja näöntarkastuksessa, mutta se vaatimus poistui juuri sinä vuonna.
Lääkärireissu siis tiedossa syksyllä.
Originaali pahvikortti oli voimassa vuoteen 37 muistaakseni. Eli päivään jolloin(jos) täytän 70 :o
Meillä oli muutama rekka-auto ollessani lapsi, teini-ikäinen ja vähän sitä vanhempi. Olin joskus autojen mukana, kun kuljetettiin tavaraa tehtaaseen tai satamiin. Yhdellä kuorma-autoreissulla olin Ruotsissa asti. Kävimme Noran kaupungissa. Meren yli mentiin Vaasasta Sundsvalliin ja samaa reittiä takaisin. Tuolla reissulla koin ensimmäisen ihastumiseni, joka taisi olla molemminpuolista, sillä tyttö huiskutteli minulle poistuessaan laivasta kävelysiltaa pitkin. Ihastuminen muuttui saman tien sydänsuruiksi, koska tiesin, että en tulisi enää näkemään tuota tyttöä. Tunnelmani Scania-Vabiksen penkillä kotimatkalla olivat sen mukaiset.
Kun autot seisoivat viikonloppuisin pihassamme, kiipesin usein niiden ohjaamoon ja "kylmäajoin" niillä. Toisin sanoen istuskelin ratin takana ja haaveilin, että kunhan täytän 18 vuotta ja saan ajokortin, pääsen kokeilemaan oikeaa ajamista. Ehkä vähän vanhempana pääsen jo tekemään keikkoja rekkakuskina. Ammattiin en tähdännyt vaan ajattelin sitä korkeintaan satunnaisena kesätyönä, kun oikeat kuskit ovat lomalla. Rekkakuskin homma ei ollut noihin aikoihin korkean statuksen ammatti. Ei se taida olla vieläkään.
Haaveet eivät aina toteudu. Ajoin kyllä kuorma-autokortin, mutta laki muuttui, eikä uudella kortilla saanut ajaa peräkärryn kanssa. Olin paikkakunnan ensimmäinen uudenlaisen kortin suorittanut. Olisin ollut mieluummin viimeinen vanhan kortin saanut. Uusien kuskien kiusaksi tuli lisäksi kahdeksan kympin lätkä.
Olihan se aika hurjaa, kun 16-vuotias sai ajaa maantiellä laillisesti tuhatkuutioisella moottoripyörällä 200 kilometriä tunnissa ja ylikin, jos pyörä kulki, ja samaan 18-vuotias joutui panemaan auton tai moottoripyörän perään 80 km/h -lätkän. Selitys oli se, että 16-vuotias oli ehtinyt suorittaa mp-korttinsa vanhan lain aikaan, kun taas 18-vuotias oli suorittanut ajokorttinsa uuden lain ollessa voimassa. Uusi laki tuli voimaan heinäkuun alussa.
Eräs kaverini ajoin inssiajon kesäkuun lopulla ja olisi saanut kortin juuri ennen lainmuutosta. Hän kuitenkin teki pienen virheen (ei pysähtynyt rautatiekiskojen kohdalla, jotka veivät tehdasalueelle, jonka portti kiskojen päällä oli kiinni), ja uusintayritys siirtyi heinäkuun puolelle. Ja se tarkoitti kahdeksan kympin lätkää. Sen merkitys oli aivan toinen kuin olisi nykyään, koska ns. kattonopeuksia ei ollut.
Ne, jotka olivat ajaneet inssiajonsa alkuvuonna ennen lain muutosta, tulivat usein kiusoittelemaan "lätkäkuskeja" kysymällä, lähdetäänkö ajamaan kilpaa, tai kertomalla, kuinka he hetki sitten olivat kokeilleet suoralla, paljonko auto kulkee. Sen jälkeen he kysyivät, että olettekos te kokeilleet, ja totesivat saman tien, että ettehän te saakaan kokeilla, häh, häh, hää. Kyllä se oli joskus katkeraa. Etuoikeutettujen "lätkättömien" kanssa ei halunnut olla missään tekemisissä ainakaan autoiluun liittyvissä asioissa.
Kuorma-automme olivat yksityiskäytössä eli kuljettivat omaa tavaraa. Näin ollen vanhalla kuorma-autokortilla olisi saanut saman tien lähteä ajamaan niillä. Ammattiajokorttia ei tarvinnut.
Vanhassa kuorma-auton ajokortissa ei ollut erillistä mainintaa siitä, onko autossa perävaunu vai ei. Se oli siis myös rekkakortti, ja sellaisiksi ne myöhemmin muuttuivatkin. Isällänikin oli ABCE kortti, jonka hän oli suorittanut 1940-luvulla Opel Kapitan henkilöautolla. Nimismies oli kysynyt, kirjoitetaanko saman tien kuorma-autokortti, koska meillä oli jo tuohon aikaan myös kuorma-auto. Isäni oli vastannut, että mikäs siinä.
Totta kai minäkin olisin E-kirjaimen korttiini jossakin vaiheessa hankkinut ellei kohtalo (jonka kouraa isäni taustalla ohjaili minun haaveistani välittämättä) olisi toisin päättänyt.
Kuorma-automme myytiin pois ja siirryttiin käyttämään vieraiden kuljetusliikkeiden palveluita. En siis koskaan päässyt ajamaan rekkaa. Muutaman kerran ehdin kokeilla Scanioilla ajamista ilman peräkärryä, vaikka noihin aikoihin tyhjän kärryn kanssa ajaminen taisi vielä olla sallittua - nythän sekin oikeus on poistettu. Ajelut jäivät alle kahteensataan kilometriin, jos nyt yritän jonkinlaisen yhteenvedon muistikuvien perusteella tehdä. Edes yhtään valokuvaa ei jäänyt muistoksi.
Tuosta toteutumattomasta haaveesta, joka oli niin lähellä, mutta kuitenkin niin kaukana, jäi elinikäinen trauma - ainakin jos trauman käsitettä hieman venytetään.
Haave päästä ison auton rattiin ei kuitenkaan hellittänyt, vaikka omat autot myytiinkin. 1980-luvulla kävin pyrkimässä Helsinkiin bussikuskikurssille, kun lehdet kirjoittivat "huutavasta kuljettajapulasta". Pyrkimiseen liittyi monta vaihetta, joista yksi oli koelenkki bussilla Helsingin liikenteessä. Kokemus oli ikimuistoinen ja samalla myös nautittava. Bussilla puikkelehdittiin Kallion kaduilla ja muuallakin. Ajoa valvonut henkilö sanoi, että ihan hyvinhän sen meni. En tiedä, sanoiko hän sen pelkästään kohteliaisuudesta, koska kokemukseni isolla autolla ajamisesta oli niin olematon, että eihän se nyt kovin hyvin ole voinut mennä. Bussissa on hassua se, että kuljettaja istuu eturenkaiden etupuolella, kun taas henkilöautossa eturenkaat ovat kuljettajan etupuolella. Tämä on otettava huomioon risteyksessä käännyttäessä.
Kuljettajapula ei ollut niin huutava, että minut olisi kelpuutettu. Olisi kai pitänyt olla kotoisin Kongosta.
Tulin siihen tulokseen, että on helpompi saada maisterin paperit yliopistosta kuin linja-auton ajokortti systeemin ylläpitämästä oppilaitoksesta. Yliopistoon pääsee sataprosenttisen varmasti, kun lukee pääsykokeisiin, ja läpäisee kokeen. Bussikuskikurssille pääsee, jos pääsee. Palautetta ei anneta siitä, miksi ei kelvannut, joten mitä silloin enää voi tehdä. Yksityisesti ajokortin voi tietysti myös suorittaa, mutta hinta on erittäin korkea. Tuntuisi katkeralta maksaa tuhansia euroja jostakin, mikä toisille annetaan ilmaiseksi.
Ei minulla bussikuskin ammatti ollut haaveena vaan halu saada linja-auton ajokortti. Suunnittelin pienimuotoista matkailualan liiketoimintaa, johon olisi liittynyt ihmisten kuljettamista.
Viimeisen kerran olen ajanut kuorma-autolla yli 30 vuotta sitten, kun kuljetin muuttokuormaa. Tämä olikin pisin ajamiseni isommalla autolla. Matkaa kertyi lähemmäs tuhat kilometriä viikonlopun aikana. Auto oli vuokrattu. Jännitti vuokrata se, koska pelotti, ettei sitä luovuteta vähäisen ajokokemukseni takia. Yritin tietysti maksimoida vähäisen kokemukseni kertoessani, miten on tullut Scanioilla ajeltua. Tilanne, jossa piti lähteä ajamaan vuokraamon tyypin katsoessa, oli tietysti jännittävin hetki kaikista, koska silloin taidot olivat heikoimmillaan ja vaatimukset kovimmillaan. Kun on ajanut satoja kilometrejä ja pyöritellyt autoa siellä ja täällä, varmuutta alkaa tulla.
Olen pitänyt C-kirjaimen hengissä, vaikka haave päästä koskaan enää ajamaan isompaa autoa on hiipunut käytännössä olemattomaksi. Rahallahan tästäkin tietysti selviäisi. Ostaisi museorekisteröidyn kuorma-auton ja lähtisi huristelemaan. Mutta kun ei ole sitä pahuksen rahaa.
Nykyisestä ajokorttisysteemistä minulla olisi niin paljon negatiivista sanottavaa, että tästä tulisi toinen kirjoitus, jos kaivautuisin aiheeseen.. Otin tällä kertaa tuollaisen henkilökohtaisemman muistelunäkökulman. Systeemin kimppuun voi käydä myöhemmin, jos siltä tuntuu.
Minäkin pidän ceetä voimasss varmuuden vuoksi.
Quote from: Jack on 04.02.2022, 15:08:57
Vanhassa kuorma-auton ajokortissa ei ollut erillistä mainintaa siitä, onko autossa perävaunu vai ei. Se oli siis myös rekkakortti, ja sellaisiksi ne myöhemmin muuttuivatkin. Isällänikin oli ABCE kortti, jonka hän oli suorittanut 1940-luvulla Opel Kapitan henkilöautolla. Nimismies oli kysynyt, kirjoitetaanko saman tien kuorma-autokortti, koska meillä oli jo tuohon aikaan myös kuorma-auto. Isäni oli vastannut, että mikäs siinä.
Mun isä "komennettiin" työnantajan taholta autokouluun 40-luvulla ja hän ajoi "ammattikortin". Sitten joskus 60-luvulla tuo muuttui ABCE-kortiksi. Kuorma-auton alustalle rakennettuja erilaisia laitteita hän joutui työssään ajamaan, muttei koskaan perävaunullista yhdistelmää.
Tarina kertoo 30-luvulla Hämeessä olleesta yritteliäästä miehestä, joka osti linja-auton ja liikennöi sillä itse ajaen. Kun talvisota syttyi, nimismies tuli käskystä hakemaan linja-autoa sotavaltion käyttöön. Sanoi samalla omistajalle, että tämä voisi mennä bussin mukana sotaan kuljettajaksi, niin omistaja sanoi: "Siinä on semmoinen huono puoli, että mulla ei ole ajokorttia". Nimismiehellä löi vähän aikaa tyhjää, ennenkuin alkoi kirota ja poistui.
QuoteKaikki 19.1.2013 jälkeen myönnetyt uudet ajokortit ovat määräaikaisia.
Ajokorttisi on voimassa seuraavasti:
Henkilöautojen, moottoripyörien, mopojen, mopoautojen ja traktorien ajokortit 15 vuotta kerrallaan. Täytettyäsi 65 vuotta ajokortti on voimassa enintään 5 vuotta kerrallaan.
Kuorma- ja linja-autojen ajokortit 5 vuotta kerrallaan. Täytettyäsi 68 vuotta ajokortti on voimassa enintään 2 vuotta kerrallaan.
Lähetämme sinulle kirjeen, kun ajokorttisi voimassaolo on päättymässä tai ajokortin voimassa pitäminen vaatii sinulta muita toimenpiteitä.
Kirjeet postitetaan väestötietojärjestelmään ilmoittamaasi suomalaiseen osoitteeseen. Ulkomailla asuville suomalaisille kirjeitä ei lähetetä.
Vanhojen ajokorttien voimassaoloajat muuttuivat vuoden 2013 alussa
Ajokorttilain voimaantulo 19.1.2013 muutti myös ennen lakimuutosta myönnettyjen ajokorttien voimassaoloaikaa.
Ajokortit ovat voimassa enintään 18.1.2033 asti, vaikka niihin olisi merkitty myöhäisempi voimassaolopäivämäärä.
https://ajokortti-info.fi/fi/perustietoa-ajokortista/ajokortin-voimassaolo
Kiviä kengässä. Vielä ne keksivät, että täytettyäsi 75 vuotta et saa yksin kävellä ulkona.
Kun tuolla nyt oli tuo 80-lätkä mainittu, niin pitääpä kertoa yksi muisto.
Naapurin toimitusjohtajalla oli aina uudenkarheita saabeja. Kun Saab 9000 tuli markkinoille, se eka oli turbolla ja 16v kannella ja ihan mukavan ripeä. No toimari kävi heti diileriltä sellaisen hakemassa koeajoon. Lupaili siinä minulle, naapurin finninaamalle, että pääsisin sitä kokaisemaan, vaikka lätkäläinen olinkin...
No minä istuin ikkunassa iltaan saakka, kun näin, että tulivat sillä kotiin. Olivat olleet koko päivän reissussa kun kerran saivat kuluttaa Scan-Auton renkaita ja kait bensojakin. Juoksin paikalle, ja "sinä lupasit"...
No siinä laitettiin 80-lätkä takaikkunalle ja lähdettiin maantielle. Sitten käännyttiin moottoriliikennetielle ja toimari tuumasi, jotta "polkaise kakkosella kaasu pohjaan, niin näät kuinka auto lähtee"
Takapenkiltä toimarin pojan kaveri tokaisi siihen saman tien, että "polkase vielä kolmosella kaasu pohjaan niin näät kuinka kortti lähtee..."
-i-
Laitan nyt tämän vain tänne! ;D ;D ;D
https://www.verkkouutiset.fi/poliisin-raportti-korttia-vaihtamassa-ollut-ei-osannut-ajaa-eika-kayttaa-vilkkua/
"
Ylikomisarion mukaan kuljettaja määrättiin väliaikaiseen ajokieltoon.
Helsingin liikennevalvontatoiminnon johtaja, ylikomisario Dennis Pasterstein kertoo säännöllisesti Twitterissä poliisin työstä liikenteenvalvonnassa. Torstaina hän kertoi seuraajilleen poliisin kohtaamasta kuljettajasta, jonka ajotaidoissa oli rutkasti parannettavaa.
– Raportti kentältä: Partio havaitsi eilen ja tänään saman kuljettajan, joka ei kertakaikkiaan osannut ajaa, käyttää vilkkua, ryhmittyä, Pasterstein luetteli twiitissään.
Ylikomisario kertoo, että kuljettajalla oli ulkomaalainen ajokortti, jonka vaihtaminen suomalaiseen oli meneillään.
Poliisipartio päätti estää kuljettajan ajelut toistaiseksi.
– Määrättiin väliaikaiseen ajokieltoon ajokorttilain 70 § mukaisella muulla syyllä.
Raportti kentältä: Partio havaitsi eilen ja tänään saman kuljettajan, joka ei kertakaikkiaan osannut ajaa, käyttää vilkkua, ryhmittyä ym. Ulkomaalainen kortti, kortin vaihto käynnissä Suomalaiseen. Määrättiin väliaikaiseen ajokieltoon ajokorttilain 70 § mukaisella muulla syyllä.
— Dennis Pasterstein (@DPasterstein) February 10, 2022"
Voi saatana! :facepalm:
Quote
X
Poliisi epäilee ajokorttihallinnosta vastaavassa Ajovarmassa laajaa lahjusvyyhtiä.
Epäiltynä on kymmeniä ajokokeessa reputtaneita, jotka ovat läpäisseet kokeen rahaa vastaan.
Poliisi pyrkii saamaan rikostutkinnan valmiiksi tämän kevään aikana.
Poliisi tutkii ajokorttihallinnosta vastaavassa Ajovarma Oy:ssä lahjusvyyhtiä, johon epäillään sekaantuneen useita kymmeniä Kouvolan toimipisteessä asioineita henkilöitä.
Kyse on toiminnasta, jossa inssiajoksi kutsutun ajokokeen reputtaneet ovat voineet saada hyväksytyn tuloksen – ja sitä kautta ajokortin – maksamalla pimeästi suoraan inssille eli ajotutkinnon vastaanottajalle.
Rikoksen avulla kortin Kouvolasta saaneiden epäillään olleen eri puolilta Suomea, myös pääkaupunkiseudulta.
X
– Tutkinta on loppusuoralla, Pyrimme saamaan sen valmiiksi tämän kevään aikana, vahvistaa rikoskomisario Sari Tiitinen Kaakkois-Suomen poliisista.
Tutkittavina rikosnimikkeinä ovat hänen mukaansa lahjuksen antaminen, lahjuksen ottaminen, avunanto lahjomarikokseen, väärennös sekä rekisterimerkintärikos.
X
Iltalehden tietojen mukaan epäillyt hyötyjät eli lahjuksen antajat ovat valtaosaltaan ulkomaalaistaustaisia henkilöitä. Sana on kiirinyt tietyissä etnisissä piireissä siitä, miten ajotutkinto "onnistuu" ja keneltä voi hyväksynnän ostaa.
Ajovarman puolelta Kouvolassa on kaksi rikoksesta epäiltyä. IL:n tietojen mukaan ainakin toinen heistä on tutkinnon vastaanottaja.
X
Iltalehden saamien tietojen mukaan Ajovarma-vyyhtiin epäiltäisiin sekaantuneen myös tulkkeja, jotka olisivat oikeilla vastauksilla auttaneet ulkomaalaistaustaisia ajokokelaita läpäisemään ajokortin edellyttämän kirjallisen teoriakokeen.
– Ei ole mitään mahdollisuuksia seurata heidän keskinäistä vieraskielistä puhettaan, toteaa IL:n haastattelema entinen tutkinnonvastaanottaja.
X
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fdccf1ad-7089-44f3-89d5-495cc7b2bc21 (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fdccf1ad-7089-44f3-89d5-495cc7b2bc21)
Kiitos threadista, oli mennyt toi uutinen ohi. Minullakin lukee muoviläpyskässä 2040-luvun päivämäärä.
Onhan tuo vähintäänkin ihmeellistä, lakien säätäminen takautuvastihan pitäisi olla no-go. Rahastusko tässä on takana?
Hieman ennen 18.1.2033 mahtaa olla valtava ruuhka, 15v ikäluokkien kortit vanhaksi samalla.
Mitenkäs jos ajaa ajokortilla joka olisi pitänyt uusia aikoja sitten niin ajokorttia kysyttäessä selviääkö siitä käskyllä käydä uusimassa se vai onko se asia joka olisi pitänyt tietää joten olet ajanut ilman ajo-oikeutta?
Näihin Kouvolan "koneinsinööriajoihin" löyhästi liittyen, jos joltain muultakin on mennyt ohi. A-katsastus ja samaan konserniin kuuluva Ajovarma on nykyään vasemmistojohtoisen Tradekan tallissa ja ohjauksessa.
Quote
Kilpailu- ja kuluttajavirasto (KKV) on hyväksynyt viime vuoden lopussa tehdyn yrityskaupan, jossa Tradeka-Yhtiöt Oy ostaa A-Katsastus Groupin. Yhtiön omistivat aiemmin suomalainen pääomasijoittaja MB Rahastot ja toimiva johto.
———
tradeka.fi (https://www.tradeka.fi/ajankohtaista/osuuskunnan-tiedotteet/a-katsastuksen-toimitusjohtajaksi-petri-haikola)
Ja kertauksena Tradekan hallitus (https://www.tradeka.fi/osuuskunta-tradeka/organisaatio-ja-hallinto):
Quote
Hallituksen puheenjohtajisto: Heinäluoma Eero (puheenjohtaja), Raudaskoski Mikko (varapuheenjohtaja), Nahkuri Miia (varapuheenjohtaja)
Hallituksen jäsenet: Ahde Hilkka, Anttila Esa J., Arhinmäki Paavo, Haapsalo Kaija, Kärnä Jukka, Lehtola Riitta, Moisio Harri, Ojala-Niemelä Johanna, Pietilä Tarja, Pimperi Jorma, Puurunen Kirsti, Rajamäki Kari, Salo Maritta, Sievinen Ulla-Maija, Söderlund Niina, Tiainen Miika, Vuorenpää-Vainiola Marja-Liisa
Henkilöstön edustajat Päivi Aaltola, Restel Oy, Anna Korpivaara, Med Group Oy
Kouvolan tapaukset on tietysti ainakin pääosin ennen yrityskauppaa, mutta eipä yllättäisi, vaikka tämänkaltaista kehitysmaalaistamista jatkettaisiin kaikessa hiljaisuudessa. Tai ainakin "aktiivinen katuminen" tähän tapaukseen liittyen unohtuisi. Inssiajofirmaa ei pääse valitsemaan, mutta katsastuksen sentään voi.
Quote from: -PPT- on 11.03.2022, 22:22:23
Mitenkäs jos ajaa ajokortilla joka olisi pitänyt uusia aikoja sitten niin ajokorttia kysyttäessä selviääkö siitä käskyllä käydä uusimassa se vai onko se asia joka olisi pitänyt tietää joten olet ajanut ilman ajo-oikeutta?
Et voi ajaa ajokortilla koska sulla ei sitä ole. Eli ajat ilman ajokorttia ja sanktiot sen mukaisia. Elä aja ilman voimassa olevaa ajokorttia. Simple as that.
Hieman aiheesta ohi, mutta osaako kukaan kertoa syytä seuraavaan:
Tuolla maantiellä tuli poliisiauto parkkeerattuna bussipysäkille vastaan eli olivat valvomassa ilmeisesti liikennettä, mikä on harvinaista kun en muista juuri moneen vuoteen huomanneeni liikennevalvontaa missään.
Lähtivät pojat sitten perääni kääntyen amerikkalaisen leffan tavoin toiseen suuntaan oikein vilkut välkkyen ja hieman sireeniä soittaen ja kun pysäytin sitten tienvarteen, niin katsoivat paperit ja vastaavat. Kysyessäni, että ajoinko liian lujaa (luultavasti 5-10 km/h) saattoi olla rajoitusta nopeampaa, niin ilmoittivat ettei ollut ylinopeudesta kyse vaan autoni rekisterinumero ilmeisesti pomppasi punaisena jonkun skannerin toimesta.
Auto oli hylätty katsastuksessa ja annettu kuukausi aikaa näyttää jälkitarkastuksessa ja niin sitten korjautinkin kaaran, mutten ollut vielä ehtinyt käydä näyttämässä. Aikaa oli vielä pari viikkoa jäljellä.
Ei sakkoja eikä muutakaan kuin pelkkä tarkastus. Osaako joku Homman parviälystä sanoa, mikä moisen pysäyttämisen aiheutti? Oliko se katsastuksen puute vai jokin muu epäily?
Quote from: Pentecost on 14.03.2022, 11:57:58
Hieman aiheesta ohi, mutta osaako kukaan kertoa syytä seuraavaan:
Tuolla maantiellä tuli poliisiauto parkkeerattuna bussipysäkille vastaan eli olivat valvomassa ilmeisesti liikennettä, mikä on harvinaista kun en muista juuri moneen vuoteen huomanneeni liikennevalvontaa missään.
Lähtivät pojat sitten perääni kääntyen amerikkalaisen leffan tavoin kääntyen toiseen suuntaan oikein vilkut välkkyen ja hieman sireeniä soittaen ja kun pysäytin sitten tienvarteen, niin katsoivat paperit ja vastaavat. Kysyessäni, että ajoinko liian lujaa (luultavasti 5-10 km/h) saattoi olla rajoitusta nopeampaa, niin ilmoittivat ettei ollut ylinopeudesta kyse vaan autoni rekisterinumero ilmeisesti pomppasi punaisena jonkun skannerin toimesta.
Auto oli hylätty katsastuksessa ja annettu kuukausi aikaa näyttää jälkitarkastuksessa ja niin sitten korjautinkin kaaran, mutten ollut vielä ehtinyt käydä näyttämässä. Aikaa oli vielä pari viikkoa jäljellä.
Ei sakkoja eikä muutakaan kuin pelkkä tarkastus. Osaako joku Homman parviälystä sanoa, mikä moisen pysäyttämisen aiheutti? Oliko se katsastuksen puute vai jokin muu epäily?
Tätä juuri olen miettinyt, että mitenkä liikennevalvonnassa menetellään kun skanneri löytää liikennevirrasta katsastuksessa hylätyn ajoneuvon. Nimittäin mun ajoreitillä on tuo bussipysäkillä päivystävä kamera-auto noin kerran parissa kuukaudessa.
Tässähän tämä nyt selvisi. Ilmeisesti sinut pelasti se että vika oli korjattu. Kiitos!.
^" Ilmeisesti sinut pelasti se että vika oli korjattu".
Eivät poliisit niitä korjauksia tienpäällä tarkistele. Riippuu tietysti vähän katsastuksen hylkäyksen syystä. Esimerkiksi hylsy puoltavista jarruista; millä konsta sen korjauksen tienpäällä tarkistaa?. Haljennut tuulilasi voisi olla eri juttu, sen näkisi katsomalla.
"Aikaa oli vielä pari viikkoa jäljellä". Ei siis mitään huolta vielä pariin viikkoon. Eri asia taas olisi jos auto olisi ajokiellossa, punainen tarra tuulilasissa ja lupa ajaa vain korjaamolle tai kotiin..
Konsta tarkisti vain onko ajo- ja korjausaika mennyt umpeen. Ei ollut, joten ei tullut kuskista siinä paikassa jalankulkijaa.
Quote from: hulaq on 13.03.2022, 22:07:51
Quote from: -PPT- on 11.03.2022, 22:22:23
Mitenkäs jos ajaa ajokortilla joka olisi pitänyt uusia aikoja sitten niin ajokorttia kysyttäessä selviääkö siitä käskyllä käydä uusimassa se vai onko se asia joka olisi pitänyt tietää joten olet ajanut ilman ajo-oikeutta?
Et voi ajaa ajokortilla koska sulla ei sitä ole. Eli ajat ilman ajokorttia ja sanktiot sen mukaisia. Elä aja ilman voimassa olevaa ajokorttia. Simple as that.
Mulla oli muutama vuosi sitten päässyt vähän vanhaksi. Ehkäpä reilun puolisen vuotta ajelin vanhalla ennen kuin huomasin - ja laiskana vähän aikaa sen jälkeenkin. Ei ollut pysäytystä tuona aikana, eikä uusimisessa mitään ongelmaa.
Minulla on käsitys, että poliisi ei voi tienpäällä tarkistaa mitään autosta, ellei hänellä ole myös katsastusinsinöörin pätevyyttä. Ja tästä johtu, että jos esimerkiksi poliisi päättää suorittaa vaikka raskaan kaluston tarkistuksia tien päällä, niin mukana on myös ammattitaitoiset katsastusmiehet. Olen kerran istunut raskaassa ajoneuvossa kun se punnittiin kesken matkan.
Joten ainoat jutut mitä normipoliisi voi tehdä, on tarkistaa ne paperit.
^Eikä ole sen paremmin syytäkään autoa tutkia (aika / olosuhteet), kuskin kunto sen sijaan tarkistettaneen aina jos pysäytetty liikenteessä. Jos on jotain päällepäin näkyvää isoa puutetta autossa niin yksinkertaisesti kilvet irti, kuski kävelemään ja katsastusaseman kautta ne kilvet saa sitten takaisin. Jos saa.
Ja muuten, jos auton omistaa tyyppi jolta on kortti pois esimerkiksi pahan sairauden (lääkäriltä alle 1 kk ajokieltoa, pidempi aika lääkäri -> poliisi) tai rattijuopumuksen takia, tieto menee myös siihen kilpientunnistus systeemiin. Kerran on pysäytetty sen takia kun kuskasin korttinsa hetkeksi menettänyttä (sai 6kk ajokiellon koska TIA eli aivosähköhäiriö) hepun omalla autolla.
^^ Kyllä poliisi sentään jotain voi tarkastaa halutessaan, paljonkin, mutta ei tietenkään mitään tarkkoja jarruvoimien tai päästöjen mittauksia. Toimimattomat valot, tuulilasin ja renkaiden kunto yms. on polisiille ihan peruskauraa myös raskaassa kalustossa. Jos ei omin voimin pysty, niin sitten passitetaan konttorille tai otetaan katsastusmiehiä tien päälle mukaan.
Myös tulli tekee (TV-sarjan perusteella) ihan tien päällä tai tulliasemilla itsenäisesti raskaan kaluston jarrujen tarkastuksia ja punnituksia. Vaikkei jarrudynamometriä löytyisikään, niin perusasiat eli vaikkapa jarruvivuston liikkumattomuus selviää, kun viitsii ryömiä auton tai kärryn alle ja käy jarrut läpi pyörä kerrallaan. Muistan, että Suomen Tulli -sarjassa käännytettiin joku venäläistukkiauto rajalta takaisin, koska osa jarruista ei toiminut ollenkaan.
Traficom (https://www.traficom.fi/fi/liikenne/tieliikenne/tekninen-tienvarsitarkastus):
Quote
Tekninen tienvarsitarkastus on tieliikenteessä tai muualla käytettävän ajoneuvon kunnon sekä rekisteriin merkittyjen tietojen tarkastus.
Teknisiä tienvarsitarkastuksia tekevät poliisi-, tulli- ja rajavartioviranomainen. Ajoneuvon tekninen tienvarsitarkastus voi sisältää yhden tai useamman seuraavista:
pysähtyneenä olevan ajoneuvon kunnon silmämääräinen tarkastus- ajoneuvon teknisen kunnon, katsastusten suorittamisen ja muiden säännösten mukaisuuden osoittavien asiakirjojen tarkastus
- ajoneuvon teknisen kunnon tarkastus.
Tekninen tienvarsitarkastus voidaan tehdä ilman ennakkoilmoitusta. Tarkastuksen tekijä voi myös ilmoittaa tarkastuksesta etukäteen, jos sillä pyritään tehostamaan ajoneuvoa koskevien säännösten noudattamista. Jos tarkastus suoritetaan katsastustoimipaikan läheisyydessä, ajoneuvo voidaan määrätä tarkastettavaksi kyseiseen toimipaikkaan.
Teknisen tienvarsitarkastuksen tekijän on otettava huomioon kuljettajan mahdollisesti
- esittämä määräaikaiskatsastustodistus,
- tienvarsitarkastusta koskeva raportti tai
- muu ajoneuvon kuntoa osoittava todistus.
Jos todistus tai raportti osoittaa, että jokin tarkastuskohde on tarkastettu 3 edellisen kuukauden aikana, kyseistä kohdetta ei tarkasteta uudelleen ilman perusteltua syytä.
Quote from: Huppupelikaani on 13.03.2022, 20:42:15
Näihin Kouvolan "koneinsinööriajoihin" löyhästi liittyen, jos joltain muultakin on mennyt ohi. A-katsastus ja samaan konserniin kuuluva Ajovarma on nykyään vasemmistojohtoisen Tradekan tallissa ja ohjauksessa.
Quote
Kilpailu- ja kuluttajavirasto (KKV) on hyväksynyt viime vuoden lopussa tehdyn yrityskaupan, jossa Tradeka-Yhtiöt Oy ostaa A-Katsastus Groupin. Yhtiön omistivat aiemmin suomalainen pääomasijoittaja MB Rahastot ja toimiva johto.
———
tradeka.fi (https://www.tradeka.fi/ajankohtaista/osuuskunnan-tiedotteet/a-katsastuksen-toimitusjohtajaksi-petri-haikola)
Ja kertauksena Tradekan hallitus (https://www.tradeka.fi/osuuskunta-tradeka/organisaatio-ja-hallinto):
Quote
Hallituksen puheenjohtajisto: Heinäluoma Eero (puheenjohtaja), Raudaskoski Mikko (varapuheenjohtaja), Nahkuri Miia (varapuheenjohtaja)
Hallituksen jäsenet: Ahde Hilkka, Anttila Esa J., Arhinmäki Paavo, Haapsalo Kaija, Kärnä Jukka, Lehtola Riitta, Moisio Harri, Ojala-Niemelä Johanna, Pietilä Tarja, Pimperi Jorma, Puurunen Kirsti, Rajamäki Kari, Salo Maritta, Sievinen Ulla-Maija, Söderlund Niina, Tiainen Miika, Vuorenpää-Vainiola Marja-Liisa
Henkilöstön edustajat Päivi Aaltola, Restel Oy, Anna Korpivaara, Med Group Oy
Kouvolan tapaukset on tietysti ainakin pääosin ennen yrityskauppaa, mutta eipä yllättäisi, vaikka tämänkaltaista kehitysmaalaistamista jatkettaisiin kaikessa hiljaisuudessa. Tai ainakin "aktiivinen katuminen" tähän tapaukseen liittyen unohtuisi. Inssiajofirmaa ei pääse valitsemaan, mutta katsastuksen sentään voi.
Onko tosiaan niin että vasemmistovetoinen Tradeka on päästetty rahastamaan kansalaisia käytännössä pakollisilla viranomaisluvilla sillä auto on aika monelle välttämättömyys?
Itse olin muutama vuosi sitten kursseilla korottamassa ajokorttiluokkaa ja ajotunnilla eräs maikka manaili sitä kuinka Trafi on kilpailuttanut tutkintojen vastaanotot niin, että ainoa kriteerit täyttävä ja joka kerralla voittava on tietysti tämä Ajovarma. Siihen lisäksi 5 vuoden välein uusittavat amppikortit ja korkeammat ajokortit niin varmaa tuloa ei voi estää.
99 euroa on aika suolainen hinta siitä että yrmeä katsastusukko tulee kaavakkeensa kanssa vähäksi aikaa katselemaan kun peruuttelet niiden keilojen välissä ja sitten ajetaan pikku lenkki kadulla.
Tämän röyhkeämpää korruptiota ei taida länsimaissa olla missään.