Hommaforum Testi

Sori, kun tulee aloitettua tänne myllyn puolelle toinen toistaan omituisempia ketjuja.
Mutta kun on lukenut tuota pitkää talousketjua, ja nyt kun EU:ssa puuhataan Tobinin veroa, niin ajattelin tällaista ketjua, johon voisi koota suurimpia älynväläyksiä, joilla saadaan oma talous ja vienti romahtamaan, sekä työttömyys nousuun.

Aloitetaan vaikka tuolla Tobinin verolla:
Vapaaehtoisesti otetaan rasitteeksi pienellä alueella transaktiovero. Sen seurauksena iso osa pankkitoimintaa (juuri ne suurimmat transaktiot) siirtyy veroalueen ulkopuolelle ja sekä pankin toimihenkilöitä, että konttoreita, että alueellisia yrityksiä perustetaan ulkomaille. Oman alueen työttömyys kasvaa, kiinteistöjä tyhjenee, yritysveroja valuu muihin maihin, jne.

Sitten Yle-Digita/Mehiläinen:
Veroluontoisilla maksuilla rahoitettavat palvelut sidotaan ulkomaisiin yksityisiin yrityksiin siten, että veronmaksaja maksaa viulut ja ulkomaiset yritykset keräävät tuotot.
Yle rahoitetaan tulevaisuudessa verorahoin, ja Ylen jakelutoiminta on täysin riippuvainen ranskalaisyrityksen omistamasta jakeluverkosta. Kela-tuilla tuetaan yksityisiä lääkäriasemia, jotka voivat hinnoitella palvelunsa pilviin. Isoimmat yksityiset lääkäriasemaketjut on myyty ulkomaisille yrityksille, jolloin kaikki verovaroilla tuetut voitot valuvat ulkomaille.

Verolainsäädäntö koskien ulkomaisomisteisia yrityksiä Suomessa.
Tätä en tunne kovin hyvin, mutta nämä ulkomaalaisomisteiset lääkäriasemat onnistuivat jotain porsaanreikää käyttämällä vähentämään kotimaahansa tehtyjä investointeja ja/tai kuluja suomalaisessa yritysverotuksessa. Eli jos Mehiläisen omistaja on ruotsiin rakentanut uuden terveysaseman, joka on nakertanut konsernin tulosta, niin tuon investoinnin on saanut vähentää jollain tavoin Suomen verotuksessa?!? Liekö tämä myös syynä Nokian yritysverojen romahdukseen Suomessa?

Euroopan yhteisen talousalueen erisuuruiset ALV-tasot
Tästä ei sen enempää. Siitä olen avannut oman nillitysketjunsa.

Roikutaan liian vahvassa valuutassa
Stora Enso laulattaa Ruotsissa paperikoneita täysillä ja sulkee paperitehtaita Suomessa

Leikitään "hyvää ihmistä":
-Rikitön Itämeri -> moninkertaistetaan omien rahtilaivojen polttoainekulut
-Ilmastosopimukset -> moninkertaistetaan kiinteistöjen hinta (energialuokat), maksetaan vapaaehtoisesti oman metsäomaisuuden hoidosta ja hakkuista
-Maahanmuuttopolitiikka -> kun maahan tulee "asylum", sillä ei ole hintalappua, vaan lisäbudjetti järjestyy aina tarvittaessa
-Kehitysapu -> kun pää on auki, rahaa työnnetään gepardihatuille, koska sovittu kiintiö

Halutaan olla "ytimessä" hinnalla millä hyvänsä.

En jaksa enää, kasvaa jotain otsaan. Jatkakaa te.

-i-

Tekemättömät työt ja työtä tekemättömät pitää saada kohtaamaan. Kaikki työ on arvokkaampaa ja henkisesti palkitsevampaa kuin himassa makaaminen. Valtio ostaa ihmisten työajan, mutta vain sillä edellytyksellä ettei varmasti tee töitä.

Rahavirtojen kätkeminen ja läpinäkymättömyys: Valtion budjetissa näkyy vain murto-osa julkisesta taloudesta, minkä seurauksena todellinen julkissektorin suorituskyky ei tule esiin. Esimerkkinä julkinen terveydenhuolto, joka paperilla näyttää hyvinkin tehokkaalta. Todellisuudessa rahavirrat on kätketty tilastoilta työterveydenhuoltoon, kuntien- ja valtionosuuksiin, KELAan jne.

Valtiollisten laitosten muuntaminen osakeyhtiöiksi ilman monopoliaseman purkua on abortoinut kokonaisia työllistäviä toimialoja.

Rahan kerääminen tuloveroina ja saman rahan palauttaminen sosiaalisina tukina on kuopan kaivamista ja uudelleen täyttämistä.

Kieroutunut ajattelu, jonka mukaan Suomen valtio on vastuussa koko maailmasta eikä Suomen kansasta, johtaa vaivalla ansaittujen rahojen kylvämiseen pitkin Afrikan mannerta vieläpä pääosin vahingollisiin hankkeisiin. Johtaa myös terveen itsekkyyden puuttumiseen päätöksenteosta. Suomi on niin pieni maa, että pärjätäkseen täytyy olla melkoisen ovela ja itsekäs luoviessaan.

Jatkuvasti kasvava subjektiivisten oikeuksien määrä. Jatkuvasti kasvavat vaatimukset valtion vastuusta. Nyt vaaditaan jo, että sossusta pitää saada rahaa 'ihmisarvoisen' elämän mahdollistamiseksi eikä riitä, että köyhäinapu pitää hengissä. Lisäksi olen taipuvainen uskomaan täällä esitettyihin miljardiluokan kustannuslaskelmiin humanitäärisen maahanmuuton kokonaisvaikutuksena.

Massairtisanomisten helppous yhdistettynä yksittäisen työntekijän kohtuuttomaan irtisanomissuojaan pitää työttömyysluvut korkeina. Parikymmentä vuotta yhdessä duunissa ja kun kenkää tulee, on aika vaikea löytää mistään muualta töitä. Parempi olisi vaihtaa duuneja muutaman vuoden välein, jotta osaaminen säilyy markkinakelpoisena.

Valtiontalouden romuttamiseksi riittää hyvin yksinkertainen temppu: Harrastetaan rahapolitiikkaa, jonka seurauksena nominaalinen kansantuote pääsee tipahtamaan. Tuolloin verotulot romahtavat ja valtiontalous putoaa samaa tietä. Esimerkkeinä Irlanti ja Espanja. Tosin noilla onnettomilla ei ollut mahdollisuutta harrastaa omaa rahapolitiikkaa.

Hölmö rahankäyttö edesauttaa romahdusta, mutta ei ole läheskään yhtä tehokasta kuin NGDP:n romahtaminen ja sen vaikutukset.

Quote from: ikuturso on 09.01.2012, 16:46:41
Sori, kun tulee aloitettua tänne myllyn puolelle toinen toistaan omituisempia ketjuja.

No turhaa ketjua et ainakaan duunannut. Ja heti laitoitkin pahat, tuon yle-digitan/mehiläisen sekä ulkonmaisten yritysten verovähennykset.

Lisään listaa pakko-ruotsi-byrokratian eli maksetaan itse siitä, että naapurin kilpailevat yritykset pääsevät huseeraamaan täällä omalla kielellään.

QuoteEn jaksa enää, kasvaa jotain otsaan. Jatkakaa te.

Jatkan:

Käytetään ulkolaisia pankkeja kuten entistä Postipankkia, nykyistä Sampo pankkia ja Nordeaa.

Lakiin perustuvia toimintoja kuten ajoneuvokatsastus on myyty kilpailun nimissä ulkomaille. A-asema brittiläinen ja K-asema espanjalainen. Käytän niitä vaikka ne maksaisivat henkselitkin päältä.

Monet paikalliset yritykset ajettiin EU:n nimissä alas kuten tapahtui Osuusmeijereille ja teurastamoille. Pakko siis ostaa ulkomaista tai muualta tuotua.

Tele oli valtion laitos. Nykyään se on Telia-Sonera ja ruotsalainen. Jos yksilö, Kuninkaallinen kuluttaja ei tätä ymmärrä että tehdessään sopimuksen ulkolaisen yrityksen kanssa hänen rahansa menevät ulkomaille niin yksilö on osa-vastuussa valtiontalouden romuttumisessa.

Eli kun haluan romuttaa valtiontalouden käytän ulkolaisten yritysten palveluita, liityn kommunistikorporaatioon ja ylistän tätä linjaa. Liityn myös mokuttajiin ja ylistän vapaaehtoistyötä. Kehitysapua on annettava lisää sekä Afrikan maille että Venäjälle.

Jos olen työnantaja palkkaan sellaisia ulkomaisia työntekijöitä ettei verotulot jäisi vahingossakaan Suomeen.

Huoh, jatkakaa kuka jaksaa.

Kyllähän viime vuosina ja varsinkin viime aikoina on tehty niin paskoja päätöksiä, että oikein itkettää. Aloitusviestissä on hyvä tiivistelmä siitä, mitä kaikkea paskaa Käteinen ja kumppanit ovat ajaneet läpi. Miten joku voi oikeasti tehdä noin idioottimaista politiikkaa? Huhhuh >:(

Kokoomuksen idiootti-ideologinen pyrkimys yksityistää julkiset yhtiöt miettimättä sen järkevyyttä kussakin tapauksessa sen enempää erikseen siirtää kansallisomaisuutemme pikkuhiljaa ulkomaalaiseen omistukseen. Ja usein on kyse monopolialoista. Seuraavaksi vuorossa on maamme vesivarat.

Jokainen yksilö voi nakertaa valtiontaloutta keksimällä mitä ihmeellisimpiä klustereita ja hakea valtionavustuksia "hyviin tarkoituksiin".

Yliopistot ovat paljastuneet tutkimuksillaan oikein hyviksi rotiksi.

^Vesivarat mainittu! Myymällä tai antamalla kansalliset luonnonvaramme maailman tai jonkin suuren kommunistikorporaation käyttöön ei niistäkään jää mitään hyötyä valtiontaloudelle.

Valtiontaloutta voi nakertaa tosi hyvin myös ylipitkillä ja väkisin tekaistuilla näytösoikeudenkäynneillä. Rahaa palaa mutta kukaan ei tiedä kertoa miksi, missä hyöty.

Quote from: Ari-Lee on 09.01.2012, 20:47:47
Valtiontaloutta voi nakertaa tosi hyvin myös ylipitkillä ja väkisin tekaistuilla näytösoikeudenkäynneillä. Rahaa palaa mutta kukaan ei tiedä kertoa miksi, missä hyöty.

Joo. Ne on nämä "oikeudella ei ole hintaa"-jutut.

Äänestämällä kokoomusta.

Hyvää juttua.

Se ilmeisin, käytetyin ja tehokkain on vielä mainitsematta. Eli eletään yli varojen, velaksi. Tänä vuonna 7,4 miljardia.

Kokoomus voisi tosiaankin myydä monopoliasemassa olevan ALKO:n eniten tarjoavalle "kilpailun nimissä" kuten meni ajoneuvokatsastuskin.
Monopolit tuleekin purkaa mutta koska on kyse valtiontalouden romuttamisesta niin tällaisena aikana tämä olisi aivan FANTASTISTA. Koska verotuotto kutistuisi täytyisi säätää erillisverona "terveydenhuoltovero".

YLE voisi myös osallistua aktiivisemmin valtiontalouden romuttamiseen perustamalla pari uutta TV-kanavaa

Valtionyhtiöiden pomojen bonukset tulee tuplata koska tuloksia ei ole syntynyt.
Hallintoa tulee paisuttaa vielä hieman lisää.
Ehdotan että kansanedustajien palkat nostettaisiin Italian tasolle. Samalla voisi harkita kansanedustajien määrän nostamista 300:aan.

Ainiin, aloitusviestistä unohdin:

Pannaan alkoholin, tupakan, nuuskan ym. haittaverot tai kiellot sille asteelle, että kaikki nämä haetaan ulkomailta.

Huolehditaan ties millä merenkulkumaksuilla, yritysveroilla ja merimiesunionin palkkavaatimuksilla siitä, että kaikki ne risteilijät, joilla viinaa haetaan, liputetaan ulkomaille, kuten Tallink-Silja.

Työntekijäliitot punahehkuisen SAK:n johdolla voisivat vedättää kotimaisen työn kustannukset sille tasolle, että vienti varmasti tyrehtyy. Vaikka paperiliiton esimerkkiä seuraten. Juuri kun muutama vuosi sitten Jouko Ahonen vingutti paperialan työntekijöiden etujen puolesta, niin alkoi uskomaton paperikoneiden roudaus kiinaan. Monessako maassa on aloja, joilla peruskoulun penkistä mennään kisälliksi ja jo muutamassa vuodessa vedetään parempaa liksaa kuin insinöörit Nokiassa (se tosin ei ole paljoa vaadittu)?

Eli siis tuo kolmikanta oli äskeisen viestin punainen lanka.

Jos vaikka sitten hirrveän pelottavan ydinvoimalankin päättäisi rakentaa, niin olisi se aika hassua jos vaikka kotimaisen jo nykyisellään ydinvoimaa tuottavan yhtiön lupahakemus ei menisikään läpi, mutta 34% saksalaisomistuksessa oleva yhtiö saisi halkaista uraania Suomessa ja laskuttaa suomalaisia sähkönkuluttajia, kun omasta maastansa ydinvoimaa ajetaan alas.

Lahjoitetaan ilman veloitusta ja sanktiota talousvesialueemme ylikansallisen venäläisvetoisen kaasuputkiyhtiön käyttöön. Kiitokseksi rakennetaan niille vielä jättimäinen vedenpuhdistamo, kun ne on niin köyhiä, ettei niillä ole kuin reilu 5 prosenttia maailman öljyvaroista.

Julkishankintojen kilpailutuksissa häntä koipien välissä mennään aina halvimman tuontipaskan perässä eikä koskaan vedetä kotiinpäin.

-i-

Quote from: Jouko on 09.01.2012, 20:30:04
Kokoomuksen idiootti-ideologinen pyrkimys yksityistää julkiset yhtiöt miettimättä sen järkevyyttä kussakin tapauksessa sen enempää erikseen siirtää kansallisomaisuutemme pikkuhiljaa ulkomaalaiseen omistukseen. Ja usein on kyse monopolialoista. Seuraavaksi vuorossa on maamme vesivarat.

Ja sitten itketään, kun ulkomainen sijoitusraha ei löydä suomeen. :roll:

Se nyt vielä kaiken tämän päälle puuttuisi, että tarjoaisimme ilmaisen yliopiston kaikille maailman ihmisille, ja joskus vielä ulkomaalaiskiintiöitä alennetuin pääsyvaatimuksin.

Vielä tolkuttomampaa olisi lennättää tänne jostain kaukomailta ihmisiä poimimaan marjoja ja sieniä. Vähän kun ostaisi kotimaisen mustikankin ulkomailta, koska niiden poimimisesta tulleet palkka- ja verorahat valuisivat rajojen yli. (Tähänkin voitaisiin käyttää taikaseinäsubventiota. Taikaseinä ei aukene, jos ei kymmenen ämpärillistä mustikkaa.)

-i-

Jahuu... Lista on loputon.
Kun kuuntelin tässä erään iltana uutisia, pelkästään niissä tuli pari-kolme uutta asiaa, mitkä rikastaisivat tätä ketjua. En tähän hätään keksi kuin yhden:

Valtio ja joku Kaupunki voisi rakentaa jonkun ison kansainvälistä tavaramerkkiä kantavan museon kokonaan verorahoilla kaupungin kalleimmalle tontille. Tähän museoon tulisi johto ja lisenssimaksut museon kotimaasta, sekä kokoelmat ulkomailta. Nämä maksaisivat miljoonia vuodessa. Tappiot katettaisiin verorahoilla.
-> vrt. Jos McDonalds alkaisi periä niin suuria lisenssimaksuja, että hampurilaisketju alkaisi pyöriä tappiolla, niin maksettaisiinkohan nekin tappiot verorahoilla, jotta amerikkalaisturistit tulisi vielä suomeen, kun muuten ne kuolisi nälkään?

Ko. Guggenheim-hankehan saattaa kaatua kokonaan Helsingin kaupungin veronmaksajien niskoille. Helsingissähän on eniten maahanmuuttajia Suomen kunnista, joten pitääkö tässä riemuita, että maahanmuuttajat maksavat meille hienon museon?

Kunnallistasolla löytyisi lisää, kuten Tampereen rantaväylän tunneli ja viimeaikaiset porut siitä, miksei Suomessakin voisi olla pilvenpiirtäjiä. Kun nyt metsiäkään ei saa ilmastonmuutossanktioiden pelossa hakata, niin asutaan ja tehdään töitä sitten päällekkäin, ja annetaan männikön vallata koko Suomi.

-i-

Miten romutan valtiontalouden?

Olemalla linkolalainen ekohippi, joka ei juo, polta, käytä bensaa tai diisseliautoa.  ;D

Sosiaaliavustuksien varassa eläville oikeus asua missä päin maailmaa haluavat. Ulkomailla siis. Näin syntyy tilanne että suomalainen sosiaaliturva yltää myös Afrikkaan.

Puolueisiin kuuluu jäsenkirjkalla noin 5-7 % ihmisistä. Puolueet ovat valloittaneet tällä prosenttimäärällä silti 100 % valtion ja kuntien päättäjien paikoista. Puolueisiin kuuluvat ihmiset edustavat kansan mutasarjaa, silti ihmiset ovat pakotettuja äänestämään näitden puolueiden edustajia kaikissa mahdollisissa vaaleissa.

Hullunkurista on se, että puolueisiin kuulumaton 95 % ihmisistä kulkee näiden politrukkien talutustusnuorassa kuin pässi narussa.

Saas nähdä, toteuttaako Suomessakaan tämä 95 % koskaan demokratiaa ja heittää ulos politrukit.
Valtiontalous on romutettu näiden politrukkien ansiosta.

Kasvatetaan valtion yhtiöiden byrokratiaa, mm. tuplaamalla suojatyöpaikat sekä triplaamalla johtajien määrän - ainakin Itellassa ja Ylessä. Tarvitseehan veljenpojat, serkut ja kissan kaimat jonkun työpaikan, ettei tarvitse kortistossa istua. Palkat tietysti sen mukaisia.

Ohessa mielenkiintoinen käppyrä, joka kertoo yllättävän paljon niistä syistä minkä vuoksi valtiontalous on nyt siinä tilassa missä on. Kun valtion velka kasvoi rajusti 90-luvun alussa, niin sen lyhentämisellä ei pidetty kiirettä. Kuten toisesta liitteestä taas on nähtävissä, niin valtion velan lyhentäminen olisi ollut mahdollista paljon tiukempaankin tahtiin. Näin ei haluttu tehdä vaan rahoille löytyi paljon uusia kivoja käyttökohteita. Erityisesti hallinto sekä maailmanparannus- ja suvaitsevaisuuskohteet taitavat saaneen rahaa ihan mukavasti.

Melkein voisin luoda vetoa, että sosiaaliturva, koulutus, tutkimus ja terveydenhoito sekä perusinfrastruktuuri ovat hallituksen ensimmäisiä säästökohteita. Eihän keskushallinnosta tai vastaavista toiminnoista voi leikata.

Quote from: tyhmyri on 23.01.2012, 13:50:55
Melkein voisin luoda vetoa, että sosiaaliturva, koulutus, tutkimus ja terveydenhoito sekä perusinfrastruktuuri ovat hallituksen ensimmäisiä säästökohteita. Eihän keskushallinnosta tai vastaavista toiminnoista voi leikata.

Kun pitää säästää kunnolla, on pakko kajota keskeisiin kustannuksiin, ja ne ovat juuri noita, mitä edellä mainitsit.  Pelkillä hallintokustannusten leikkamisella ei pitkälle pötkitä, mutta toki niihinkin pitää tasapuolisuuden nimissä samanaikaisesti puuttua.

Kumpiakohan leikataan prosentuaalisesti enemmän? En usko, että hallintoa tai "kivoja" toimintoja. Olen sivusta seurannut valtion tuottavuusohjelmaa, jonka kuluessa operatiivista toimintaa on leikattu ja keskus on kasvanut. Ehkä se lisää tuottavuutta.

Lopetetaan asevelvollisuus, perustetaan ammattiarmeija, liitytään NATO:on, ja mennään isojen nilkkien kanssa Iraniin puolustamaan naisten ja vähemmistöjen ihmisoikeuksia.

Jos minä olisin jonkun korkeamman tahon uskollinen ja vikkelä juoksupoika pienehkön valtion johdossa, ja minulle annettaisiin tehtäväksi tuhota maan talous, uskoakseni onnistuisin näillä keinoilla:

• Ottamalla valtiolle paljon ulkomaista velkaa.
• Kuluttamalla saatu velkaraha kansalaisia passivoiviin muka kivoihin sosiaalisiin hankkeisiin ja tulonsiirtoihin.
• Sitouttamalla maa kaikenlaisiin ylimääräisiin kansainvälisiin vastuumekanismeihin.
• Tylyttämällä pienyrittäjiä ja muita ahkeroijia korkealla verotuksella.
• Jotta kyykytys onnistuisi mahdollisimman hyvin, määräämällä yrittäjille kaikenlaisia byrokraattisia koukeroita, joissa epäonnistuminen johtaa kohtuuttomiin sakkoihin. Luulisi tuon lannistavan sitkeimmätkin.

Ihme, elleivät nuo riittäisi. Tai pitäisi ainakin olla tosi sitkeä kansa.

Valtiontalous romutetaan sillä tavalla, että luvataan ihmisille äänien toivossa paljon enemmän, mihin on varaa.
Tilanne on täsmälleen sama kuin ammattiyhdistysliikkeissä pomoja valittaessa. Kuka valitsisi sellaisen pomon, joka sanoo, että liksoja on pienennettävä? Ei kukaan.
Sama pätee eduskuntavaaleissa. Valituksi tulevat ne pulueet ja ihmiset, jotka lupaavat eniten hyvää. Viis siitä, vaikkei varaa olisikaan.
Näin se homma etenee (ja tuhoutuu).

Viime viikon perjantaina Ylen radiouutisissa mainostettiin "ilmastopoliittista tietovuotoa" EU-komissiosta. Oli kuulemma ajatus leikata "rikkaiden" EU_maiden päästökiintiöitä 38%, jotta päästömaksu co2-tonnin hinta nousisi. Se kun on päässyt laskemaan liian nopeasti, koska lama on vähentänyt päästöjä.

Siis Suomen ja esim. Saksan teollisuus pääsisi ainoina maailmassa maksamaan ilmasta, kun kilpailevat taloudet eivät maksa ja ovat pyyhkineet kiotolla pebaansa ja voivat kilpailla täällä meillä(!!) ja maailmalla  tuotteillaan samalta viivalta raskaasti päästöverotetun oman tuotantomme kanssa.

Yhdessä nykyisen eurokriisin kanssa vaikuttaa, että komissio on ajamassa Eurooppaa köyhyyteen ja kaaokseen.

Nykyään politikot tuntuvat kilpailevan siitä, kuka hassaa eniten resurssejamme taivaan tuulii ja kaataa eniten hiekkaa talouden laakereihin.


Tuo yhdessä nerokkaan pääomat pois EU:sta kuskaavan tobinin-veron kanssa

Osittain valtion omistama (Solidiumin ja Kelan kautta?) Outokumpu hakee lähes monopoliasemaa ruostumattoman teräksen markkinoilla Euroopassa. Thyssen Groupille maksettavan hinnan suuruutta kuvastaa se, että Outokummun osake laski välittömästi pörssissä (olikose) 15% ja Thüssenin vastaavasti nousi muutaman prosentin.

Tämän ulkomaille maksettavan pääoman lisäksi vielä Thyssen group saa lähes 30% omistuksen Outokummusta.

Tässä liikutaan taas niillä rajoilla, että voi olla hyvä tai huono juttu. Joka tapauksessa Outokumpukonsernin voittoja ja osinkoja valuu Thyssenin kautta ulkomaille.

Ja (vaikken voisi tästä vähempää välittää) Suomen maine Saksan Bochumissa kasvaa. Thyssen groupin Inoxumin Bochumin sulatto saa lapun luukulleen "päällekkäisyyksien karsimisen vuoksi". Kunhan saksalaisten neljän vuoden irtisanomisaika kuluu umpeen, saa Suomi taas kyseenalaisen maineen Bochumin työllisyystilanteen romuttajana.

Toisaalta on yksinomaan hieno asia, että tämän kaupan tai yhteistyökuvion mukana suljettavat sulatot ovat Saksassa eikä Suomessa.

Tästä kaupasta ei vielä osaa sanoa, pitäisikö olla iloinen vai surullinen. Se jää nähtäväksi.

---

Tampereella avattiin Norjalaisomistuksessa oleva hotelli yliopistosairaalan viereen. Yliopistosairaala vuokraa sieltä tietyn kiintiön huoneita, joissa voidaan kuntoutettavia potilaita tai pitkäaikaissairaita makuuttaa sairaalahuoneen sijaan. Hotelli toimii myös tavallisena hotellina tarjoten mm. konferenssi- ja kokouspalveluita. Norjalaisyritys omistaa tämmöisiä sairaalahotelleja ja hoivakoteja ympäri pohjoismaita.

Kukahan suomalainen keksisi jonkun yritysketjun tai konsernin, jolla voisi kupata toisten valtioiden "lakisääteisiä" rahoja?

-i-

Quote from: ikuturso on 02.02.2012, 11:03:36
Osittain valtion omistama (Solidiumin ja Kelan kautta?) Outokumpu hakee lähes monopoliasemaa ruostumattoman teräksen markkinoilla Euroopassa. Thyssen Groupille maksettavan hinnan suuruutta kuvastaa se, että Outokummun osake laski välittömästi pörssissä (olikose) 15% ja Thüssenin vastaavasti nousi muutaman prosentin.

Outokummun osake oli noussut suunnilleen juuri tuollaiset 15% viime kuukausina, koska uskottiin sen tulevan myydyksi. Nyt Outokumpu itse toimi ostajan - enää ei kuvitella sen olevan kaupan, ja siksi kurssiin hinnoiteltu "myyntipreemio" suli pois.

Tuo toinen esiintuomasi asia onkin mielenkiintoisempi; nimittäin monopoliasema. Kun sitä kovin tahdotaan kuuluttaa vapaan markkinatalouden nimeen - erityisesti suuryritysten toimesta, ja silti kaikki heidän tekemänsä toimet tähtäävät "hinnoitteluvoiman" hankkimiseen, joka perustuu taas monopoliasemaan. Vapaa markkinatalous nähdään tilanteena joissa valtio ei saa rajoittaa monopoliyritysten hinnoitella monopolituotteitaan vapaasti ja estää monopolia puolustamasta itseään. Vaan tällaista vapaan markkinatalouden kuvaa eivät taloustietelijät ole esittäneet. Heille vapaa markkinatalous tarkoittaa vapaan lisäksi myös markkinoita eli useita ostajia ja myyjiä. Suuryritysten propaganda koneisto on kuitenkin onnistunut vääristämään tätä mielikuvaa. Silti teoria mielikuvien takana on pysynyt samanlaisena: edelleenkään monopolikapitalismi ei ole toimiva ratkaisu. Monopolikapitalismi tulee vääjäämättä johtamaan valtiokapitalismiin eli valtio - tai valtiot: Suomi, Saksa ehkä jopa muut EU maat - tulevat Outokummussakin ottamaan jatkossa huomattavasti suurempaa roolia.

Quote from: ikutursoTästä kaupasta ei vielä osaa sanoa, pitäisikö olla iloinen vai surullinen. Se jää nähtäväksi.

Jos heidi hautala tämän puolesta liputtaa, niin kyllä Suomi-neito vielä katkerasti itkuun pillahtaa.

Quote from: ikuturso on 02.02.2012, 11:03:36
Tampereella avattiin Norjalaisomistuksessa oleva hotelli yliopistosairaalan viereen. Yliopistosairaala vuokraa sieltä tietyn kiintiön huoneita, joissa voidaan kuntoutettavia potilaita tai pitkäaikaissairaita makuuttaa sairaalahuoneen sijaan. Hotelli toimii myös tavallisena hotellina tarjoten mm. konferenssi- ja kokouspalveluita. Norjalaisyritys omistaa tämmöisiä sairaalahotelleja ja hoivakoteja ympäri pohjoismaita.

Kukahan suomalainen keksisi jonkun yritysketjun tai konsernin, jolla voisi kupata toisten valtioiden "lakisääteisiä" rahoja?

Kyseessä on siis tämä potilashotelli
http://yle.fi/alueet/tampere/2012/02/potilashotellissa_valttaa_sairaalan_kaytavapaikan_3222830.html
jonka omistaa norjalainen Norlandia Care. Hotellinjohtaja on Birgit Aikio. Paikkoja on 300 joista kolmannes on varattu TAYSsin potilaille ja loput matkailijoille.

Hotellin vihki käyttöön peruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardson.

Quote from: Maria Guzenina-Richardson
- Sairaalaosastolla makuuttaminen on kallista, ja samaan aikaan tämä konsepti pystyy laskemaan kustannuksia. Silloin pystymme tarjoamaan potilaille myös miellyttävät olosuhteet, sanoi Guzenina-Richardson.

Suomalainen hoito on tällä hetkellä myös kansainvälisesti kiinnostavaa.

- Tämänlaiset konseptit tekevät hoidosta entistä houkuttavampaa ja saamme maksavia asiakkaita, arveli ministeri päätteeksi.

Voisikohan sellainen konsepti laskea kustannuksia enemmän, jossa TAYS omistaa nuo huoneet ihan itse?

Mutta kun valtion talous on tarkoitus tuhota, niin tämähän toimii hyvin.

Quote from: ikuturso on 02.02.2012, 11:03:36
Yliopistosairaala vuokraa sieltä tietyn kiintiön huoneita, joissa voidaan kuntoutettavia potilaita tai pitkäaikaissairaita makuuttaa sairaalahuoneen sijaan.

Minua kiinnostaisi mikä on tuo kiintiövuokran hinta? Onko  tuota varten pitänyt rakentaa varsinainen hotelli ja Pirkanmaan sairaanhoitopiirin taata norjalaisille tuolla kiintiöllä säännölliset tulot. Eikö olisi voinut vain vuokrata huoneita tarpeen mukaan jo olleista tamperelaishotelleista? Tuskin nekään aina täysiä ovat.

Quote from: Nuivanlinna on 04.02.2012, 11:01:38

Quote from: ikuturso on 02.02.2012, 11:03:36
Yliopistosairaala vuokraa sieltä tietyn kiintiön huoneita, joissa voidaan kuntoutettavia potilaita tai pitkäaikaissairaita makuuttaa sairaalahuoneen sijaan.

Minua kiinnostaisi mikä on tuo kiintiövuokran hinta? Onko  tuota varten pitänyt rakentaa varsinainen hotelli ja Pirkanmaan sairaanhoitopiirin taata norjalaisille tuolla kiintiöllä säännölliset tulot. Eikö olisi voinut vain vuokrata huoneita tarpeen mukaan jo olleista tamperelaishotelleista? Tuskin nekään aina täysiä ovat.

Luin juuri, että potilashotellin ensimmäinen vuosi toteutetaan "kehityshankkena", joka tulee maksamaan pirkanmaan sairaanhoitopiirille 560 000 euroa, eli reilu puoli miljoonaa. Tästä puolet on tarkoitus kattaa sairaanhoitopiirin omista kehysrahoista ja puolet maksatetaan sairaanhoitopiirin jäsenkunnilla.

Pakkorahaa veromarkoista norjalaiselle hotelliketjulle  :facepalm:

-i-

Elinkeinoministeri Jyri Häkämies ajaa valtavaa lisäpanostusta sähköautoiluun ja tuulivoimaan.
http://www.hs.fi/digilehti/#talous/Eroon+%C3%B6ljyst%C3%A4+ja+kivihiilest%C3%A4/a1341716427479 (http://www.hs.fi/digilehti/#talous/Eroon+%C3%B6ljyst%C3%A4+ja+kivihiilest%C3%A4/a1341716427479)

Quote
Eroon öljystä ja kivihiilestä
Elinkeinoministeri Jyri Häkämies ajaa valtavaa lisäpanostusta sähköautoiluun ja tuulivoimaan.

Suomen kannattaa edistää vihreää liiketoimintaa ja tehdä siitä taloutensa veturi, pohtii elinkeinoministeri Jyri Häkämies.

(korostukset minun)

Eikö kokoomus lepää, ennen kuin Suomen talous on tuhottu perusteellisesti?
Koska tämä painajainen loppuu?

Ei fossiileille
http://www.vihreat.fi/blogit/oras-tynkkynen/ei-fossiileille (http://www.vihreat.fi/blogit/oras-tynkkynen/ei-fossiileille)

Quote
Elinkeinoministeri Jyri Häkämies (kok.) esittää tänään Helsingin Sanomissa ohjelmaa fossiilisista polttoaineista irtaantumiseksi. Maakaasun käyttöä leikattaisiin kymmenys ja öljyn käyttöä viidennes vuoteen 2025 mennessä. Kivihiilestä luovuttaisiin tällä aikavälillä lähes kokonaan.

Vihreät tukee lämpimästi Häkämiehen avausta fossiilien vaiheittaiseksi alasajoksi. Näin saadaan leikattua päästöjä, parannettua vaihtotasetta ja vauhditettua vähäpäästöisten ratkaisujen vientiä.

Häkämiehen hahmotelma sisältää monia järkeviä toimenpiteitä. Ministeri esittää esimerkiksi sähköyhtiöille velvoitetta vihreän sähkön pientuotannon ostamiseksi ja sähköautoille vapautusta auto- ja arvonlisäveroista. Vihreät on tehnyt pitkään samansisältöisiä esityksiä.

Häkämiehen laskelmat perustuvat oletukselle, että kaavaillut uudet ydinvoimalat toteutuvat. Vihreät vastustaa ydinvoiman lisärakentamista, koska kestävämpiä ja kotimaisia ratkaisuja on tarjolla.

Oli ydinvoimasta kuitenkin mitä mieltä tahansa, fiksua on varautua tilanteeseen, jossa uudet voimalat eivät syystä tai toisesta toteudu. Erityisesti Fennovoiman hanke on sen verran huteralla pohjalla, että se saattaa hyvin tukehtua savuihinsa. Fossiilisista polttoaineista on silti päästävä eroon, ja siihen tarvitaan uskottava suunnitelma.

Turpeen käyttö kuormittaa ilmastoa energiayksikköä kohti jopa kivihiiltä enemmän. Kaupan päälle saadaan pilaantuneita vesistöjä ja uhattu suoluonto. Siksi fossiilien ohella pitää vähentää turpeen käyttöä ajamalla alas sen verotukiaiset.

Jo Häkämiehen hahmottelemat tavoitteet edellyttävät merkittäviä lisätoimia. Silti vielä parempaankin on mahdollista yltää. Ministerin työkalupakissa ei mainita energiatehokkuuden parantamista, vaikka sillä on huomattava potentiaali mm. vanhoissa rakennuksissa, kodeissa ja palvelualalla. Erityisesti öljyn käyttöä tulee leikata hahmoteltua nopeammin, koska ennemmin tai myöhemmin kallistuva öljy on myrkkyä sekä ilmastolle että vaihtotaseelle.

Fossiileista irtautumisesta päätetään paitsi hallituksessa, myös syksyllä vaaliuurnilla. Kuntiin tarvitaan päättäjiä, jotka sitoutuvat leikkaamaan fossiilista tuontienergiaa paikallisin ratkaisuin.

Häkämies ansaitsee tunnustuksen valtaosin järkevästä avauksesta. Toivon sille vahvaa tukea muilta hallituspuolueilta.

Kokoomuksen elinkeinoministeri Häkämies esittää sähköyhtiöille velvoitetta vihreän sähkön pientuotannon ostamiseksi.

Suuri harppaus? Tuulimylly jokaiselle takapihalle Maon jo alustavasti kokeilemaan tapaan.

Toinen  neronleimaus on sähköautoille vapautus auto- ja arvonlisäveroista. Mummo Ankalla oli sähköauto Ankkalinnassa. Kestää vielä hetken kehittää sähköauto Suomeen sopivaksi.

Äijä ei elä tätä päivää.

Quote from: simo on 10.07.2012, 08:31:48
Kokoomuksen elinkeinoministeri Häkämies esittää sähköyhtiöille velvoitetta vihreän sähkön pientuotannon ostamiseksi.

Suuri harppaus? Tuulimylly jokaiselle takapihalle Maon jo alustavasti kokeilemaan tapaan.

Toinen  neronleimaus on sähköautoille vapautus auto- ja arvonlisäveroista. Mummo Ankalla oli sähköauto Ankkalinnassa. Kestää vielä hetken kehittää sähköauto Suomeen sopivaksi.

Äijä ei elä tätä päivää.

HS:n paperiversiosta 9.7.2012 sivulta A12:

Quote
Puhtaan energian ohjelman pääkohdat
TAVOITTEET:
1) Vaihtotase ylijäämäiseksi kasvattamalla vientiä ja leikkaaamalla energian tuontia kolmanneksella.
2) Vähennetään hiilidioksidipäästöjä. Öljyä korvataan. Suomesta ensimmäinen kivihiilestä luopuva maa Euroopassa
3) Edistetään ympäristöliiketoimintaa eli cleantechiä. Ympäristöliiketoiminnasta talouden veturi. Luodaan kymmeniätuhansia uusia työpaikkoja.

Suuri harppaus tosiaan. Todella suuri.

Suomi ei pääse irti millään hiilivoimasta, ainoa vaihtoehto on tehdä 1:1 ydinreaktori jokaisen korvattavan hiilivoimalan tilalle. Täysin utopistinen ajatus korvata jollain vispilöillä nykyisestä hiilivoimasta edes neljännestä.

Quote from: simo on 10.07.2012, 08:31:48

Toinen  neronleimaus on sähköautoille vapautus auto- ja arvonlisäveroista.

Aika hassua tosiaan. Asiat oikeaan järjestykseen.

Poistaisivat nyt ensiksi käyttövoimaveron (http://fi.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4ytt%C3%B6voimavero). Sen jälkeen, jos vielä intoa riittää, voisi pohtia myös auto- ja arvonlisäveroakin.

koko EU:n rakenne ja päätöksenteko. Ei pystytä reagoimaan nopeasti ongelmiin ja ottamaan kansallisia intressejä huomioon.

Vapaa liikkuvuus. Oli alusta asti selvää että tämä oli uhkapeliä. Työvoiman tulisi saada liikkua vapaasti mutta miten? Nyt luodaan matalapalkka-markkinoita omaan maahan ja saadaan omat osaajat arkistoon kaiken lisäksi. Monessa tapauksessa ulkomaalainen jää vielä paistattelemaan päivää työttömyystuella. Ei kiitos tälle nykyiselle systeemille ja mallille.

Schengen tuhoaa myös tehokkaasti yhteiskunnan. Rosvot kulkevat maasta toiseen ilman papereita. Varastelu ja rosvoaminen on niin laajaa että sillä on merkittäviä taloudellisia haittoja. Suomessa ja Helsingissä tuetaan tätä rikosteollisuutta verovaroilla kaiken lisäksi. Jos rosvo kuitenkin saadaan kiinni ja ''karkoitetaan'' niin hän tulee seuraavana päivänä takaisin mikäli haluaa, kiitos avoimien ovien.

Jyrki Katainen. Voisi olla melkein suurin rosvo Suomessa.Hän totesi vuonna 2009, ''mikäli haluamme pitää saman huoltosuhteen kuin nyt niin Suomi tarvitsee 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa yhdentoista vuoden pääästä.'' 2011 mies pääsi puikkoihin ja hallitusohjelmaan kirjattiin ''toivotaan toivotaan-toimenpide'', jolla siis toivotetaan tervetulleeksi maahanmuuttajia tekemään töitä. Vuositasolla tämä tekisi 160 000 maahanmuuttajaa per vuosi, vuodesta 2010 eteenpäin. Nyt ollaan vuodessa 2012 ja Katainen ei ole vielä eurokiireiltään ehtinyt tehdä minkäänlaisia konkreettisia toimenpiteitä asian eteen.

Helvettiin tommoinen pelle.

Quote from: Ulkopuolinen on 02.02.2012, 14:27:05
Miten romutan valtiontalouden?

Arhinmäki valtiovarainministeriksi.
Astrid Thors maahanmuuttoministeriksi.
Jaakko Laakso kauppa- ja teollisuusministeriksi.
Katainen pääministeriksi.
Vapaavuori asuntoministeriksi.
Jurpilainen vastaamaan kansainvälisistä taloudellisista sitoumuksista.
Suukapulula Sailakselle ja Korkmanille.
Johanna Sumuvuori sisäministeriksi.
Tarja Halonen ulkoministeriksi.
Tuomioja vastaamaan ulkomaankaupasta ja etenkin aseviennistä.
Ville Niinistö ympäristöministeriksi päättämään teollisuuden lupa-asioista.
Nippu Demlalaisia oikeuslaitoksen keskeisille paikoille.
Bidéé tasa-arvovaltuutetuksi.
Jarmo Korhonen Matkailun Edistämiskeskuksen pomoksi.
Esko Aho Sitran yliasiamieheksi.
Halla-aho tiedotusministeriksi.
Wallin opetusministeriksi.

Eiköhän se näillä tuhoudu vaikka lähtökohta olisi kuinka hyvä.

aika hyvä

Arhinmäki valtiovarainministeriksi. , pidetään kultturiministerinä. Mias osaa allokoida rahat tasan niiden etnisten ryhmien kesken jotka loukkaavat eniten ihmisoikeuksia
Astrid Thors maahanmuuttoministeriksi. 10 pistettä
Jaakko Laakso kauppa- ja teollisuusministeriksi. kasi
Katainen pääministeriksi. kylmä
Vapaavuori asuntoministeriksi. jeees, vai Walliin
Jurpilainen vastaamaan kansainvälisistä taloudellisista sitoumuksista. Juttalainen voisi ahmia kymmenen kiloa lisää niin hänhän jyrää telkkarissa pelkällä olemuksellaan
Suukapulula Sailakselle ja Korkmanille. ja Wahlroosille
Johanna Sumuvuori sisäministeriksi. joka sallii prostituution
Muumilakson Tarja Halonen ulkoministeriksi. ja sisäministeriksi
Tuomioja vastaamaan ulkomaankaupasta ja etenkin aseviennistä. jepp.
Ville Niinistö ympäristöministeriksi päättämään teollisuuden lupa-asioista.
Nippu Demlalaisia oikeuslaitoksen keskeisille paikoille.
Bidéé tasa-arvovaltuutetuksi. vai presidentiksi?
Jarmo Korhonen Matkailun Edistämiskeskuksen pomoksi.
Esko Aho Sitran yliasiamieheksi. demarien sihteeriksi
Halla-aho tiedotusministeriksi. lastentarhanopettajaksi
Wallin opetusministeriksi. perussuomalaisten puheenjohtajaksi

Quote from: Lasse on 10.07.2012, 08:52:34

HS:n paperiversiosta 9.7.2012 sivulta A12:

Quote
Puhtaan energian ohjelman pääkohdat
TAVOITTEET:
1) Vaihtotase ylijäämäiseksi kasvattamalla vientiä ja leikkaaamalla energian tuontia kolmanneksella.
2) Vähennetään hiilidioksidipäästöjä. Öljyä korvataan. Suomesta ensimmäinen kivihiilestä luopuva maa Euroopassa
3) Edistetään ympäristöliiketoimintaa eli cleantechiä. Ympäristöliiketoiminnasta talouden veturi. Luodaan kymmeniätuhansia uusia työpaikkoja.

KEINOT:
1) Sähköautot ensirekisteröinnissä suosituimpien mallien joukkoon jo vuonna 2020. Sähköautot vapaaksi auto- ja arvonlisäverosta.
2) Rakennetaan laitoksia, jotka valmistavat kotimaisesta jätteestä ja metsäraaka-aineesta biopolttoainetta. Laitosten tuotanto kattaa bensiinille ja dieselille asetetut bio-osuusvaatimukset. Bio-osuusvaatimus suurenee 20 prosenttiin.
3) Tuulivoimaloiden rakentamista joudutetaan helpottamalla lupien saamista.Tuotantotavoite vuodelle 2025 asetetaan suunnilleen yhdeksään terawattituntiin. Aiemmin asetettu tavoite vuodelle 2020 on kuusi terawattituntia.
4) Maakaasusta noin kymmenen prosenttia korvataan kotimaisesta puusta tehtävällä biokaasulla.
5) Rakennetaan luvan saaneet lisäydinvoimalat: Olkiluoto 3, Pyhäjoen voimala ja Olkiluoto 4.
6) Aurinkosähkön kiinteistökohtaista tuotantoa edistetään. Sähköyhtiöt velvoitetaan ostamaan ylijäämäsähkö.
7) Suunnitelmaan käytetään valtion budjettirahaa 100-200 miljoonaa euroa vuodessa. Valtaosa siitä on varattu Suomen energia- ja ilmasto-ohjelman toteuttamiseen jo aiemmin. tekesin rahaa suunnitelmaan käytetään yli 100 miljoonaa euroa vuodessa ja lisäksi EU:n tukea. Valtaosa 15-17 miljardin euron investoinneista tulee yrityksistä.

Kannatan keinoista kohta vitosta ja varauksella ykköstä. Lisäksi kannatan epäluottamuslausetta Jyri Häkämiehelle. Katastrofi.

Quote from: ikuturso on 02.02.2012, 11:03:36
Osittain valtion omistama (Solidiumin ja Kelan kautta?) Outokumpu hakee lähes monopoliasemaa ruostumattoman teräksen markkinoilla Euroopassa. Thyssen Groupille maksettavan hinnan suuruutta kuvastaa se, että Outokummun osake laski välittömästi pörssissä (olikose) 15% ja Thüssenin vastaavasti nousi muutaman prosentin.

Tämän ulkomaille maksettavan pääoman lisäksi vielä Thyssen group saa lähes 30% omistuksen Outokummusta.

Tässä liikutaan taas niillä rajoilla, että voi olla hyvä tai huono juttu. Joka tapauksessa Outokumpukonsernin voittoja ja osinkoja valuu Thyssenin kautta ulkomaille.

Ja (vaikken voisi tästä vähempää välittää) Suomen maine Saksan Bochumissa kasvaa. Thyssen groupin Inoxumin Bochumin sulatto saa lapun luukulleen "päällekkäisyyksien karsimisen vuoksi". Kunhan saksalaisten neljän vuoden irtisanomisaika kuluu umpeen, saa Suomi taas kyseenalaisen maineen Bochumin työllisyystilanteen romuttajana.

Toisaalta on yksinomaan hieno asia, että tämän kaupan tai yhteistyökuvion mukana suljettavat sulatot ovat Saksassa eikä Suomessa.

Tästä kaupasta ei vielä osaa sanoa, pitäisikö olla iloinen vai surullinen. Se jää nähtäväksi.

---

Sijoittajana ja keissiä seuranneena voin sanoa että se alkuperäinen älynväläys myydä pois kupari jne bisnekset ja keskittyä teräkseen, koska kiinan  teräskulutus löi uusia ennätyksiä teräshintoihin, oli helvetin huono diili. Lähinnä sen takia että oli luonteeltaan kasino-bisnestä, talo ja 20v palkat punaiselle...
Ja kun muulle maailmalle selvis miten paska diili se oli, outokumpu romahti ja rupes näyttämään pilkottavalta.

Krupp diili on kuitenkin imho älynväläys ja voinee vielä korjata takavuosien vahingot. Kruppilla saa sitä mainetta mitä ei  itkään maarkkinointi kampanjat pysty antamaan. Samalla suomi on  ykkösteräsmaa,eli täällä oikeasti osataan teräs tavalla jota ei oikeastaan missään muualla.

Eli kunhan eivät perseile tasoa  eloppi (älkää ostako meidän tuotteita, ne on paskoja), niin uskon vahvasti että Outokumpu-Krupp on kohta maailmaan johtava teräsvalmistaja. Eteenkin ne erikoisteräkset, kuten panssarit ja superpilvenpiirtäjien rungot, missei hauras teräs oikein kelpaa

Quote from: Nuivake on 10.07.2012, 09:23:55
Suomi ei pääse irti millään hiilivoimasta, ainoa vaihtoehto on tehdä 1:1 ydinreaktori jokaisen korvattavan hiilivoimalan tilalle. Täysin utopistinen ajatus korvata jollain vispilöillä nykyisestä hiilivoimasta edes neljännestä.

Jos tavoitteena on luopua kivihiilestä lähes kokonaan vuoteen 2025 mennessä, menevät monien yritysten hyvässä käyttökunnossa olevien voimalaitosten tuotantokyky ja investoinnit huitulan tuuttiin. Korvaako valde? Kunnallisvaaleihin esim. pääkaupunkiseudulla kannattaisi aiheesta nostaa hiukka meteliä.

HS:n artikkelista:

Quote
Tuulivoimatavoitetta pitäisi Häkämiehen mielestä selvästi kasvattaa. Vanhassa strategiassa se on kuusi terawattituntia vuonna 2020 ja Häkämiehen esittämässä ohjelmassa suunnilleen yhdeksän terawattituntia vuonna 2025. Viime vuonna tuulivoimalla tuotettiin 0,5 terawattituntia, kun Suomi kulutti sähköä 84 terawattituntia. Tavoitteeseen pääseminen tarkoittaisi yli tuhatta kolmen megawatin tuulivoimatornia.

Joku tienaa tällä, ei välttämättä veronmaksaja...

Quote from: Lasse on 10.07.2012, 07:58:05
Elinkeinoministeri Jyri Häkämies ajaa valtavaa lisäpanostusta sähköautoiluun ja tuulivoimaan.
http://www.hs.fi/digilehti/#talous/Eroon+%C3%B6ljyst%C3%A4+ja+kivihiilest%C3%A4/a1341716427479 (http://www.hs.fi/digilehti/#talous/Eroon+%C3%B6ljyst%C3%A4+ja+kivihiilest%C3%A4/a1341716427479)

Quote
Eroon öljystä ja kivihiilestä
Elinkeinoministeri Jyri Häkämies ajaa valtavaa lisäpanostusta sähköautoiluun ja tuulivoimaan.

Suomen kannattaa edistää vihreää liiketoimintaa ja tehdä siitä taloutensa veturi, pohtii elinkeinoministeri Jyri Häkämies.

En kannata sähköautoja. Niitä ei voi tankata parissa minuutissa. Niiden toimintakapasiteetti on huono.

Kannatan kaiken biojätteen jalostamista ajoneuvopolttoaineeksi. Nykyinen autokanta kelpaa vielä pitkään, ja vältetään sähköautoilun yllämainitut rajoitteet.

-i-

^ Sähköautoihin on ohjattu "valtavia lisäpanostuksia" jo vuosikymmenen verran. Mitään ei ole saatu kuitenkaan aikaan. Pari kymmentä uutta sähköautoa ostetaan messuautoiksi joka vuosi. Siinä kaikki. Kun valtion johto on täysin kykenemätön tekemään mitään, ei pidä turhaa pelätä tällä kertaakaan mitään saatavan aikaan. Pelkkää suunsoittoa ja äänten kalastelua.

[...] joskohta mukavat puheet ovat suloiset lukea, niin vain teot ovat tekoja.

Quote from: ikuturso on 02.02.2012, 11:03:36
Tampereella avattiin Norjalaisomistuksessa oleva hotelli yliopistosairaalan viereen. Yliopistosairaala vuokraa sieltä tietyn kiintiön huoneita, joissa voidaan kuntoutettavia potilaita tai pitkäaikaissairaita makuuttaa sairaalahuoneen sijaan. Hotelli toimii myös tavallisena hotellina tarjoten mm. konferenssi- ja kokouspalveluita. Norjalaisyritys omistaa tämmöisiä sairaalahotelleja ja hoivakoteja ympäri pohjoismaita.

Kukahan suomalainen keksisi jonkun yritysketjun tai konsernin, jolla voisi kupata toisten valtioiden "lakisääteisiä" rahoja?

-i-

Tänään Aamulehdessä puitiin tätä norjalaisomisteista potilashotellia.
Lääkärit eivät saa mennä ravintolaan valkoisissa takeissaan. "Se saattaa ahdistaa toipumassa olevia potilaita, kun lääkärintakki tuo sairauden mieleen". Lounasaikaan siellä saa kuka tahansa duunari käydä työvaatteissaan - vaan eivät lääkärit.

Seuraavaksi potilashotelli pitää varmaankin viedä pois siitä sairaalan vierestä, koska sairaala voi tuoda sairauden mieleen.  :facepalm:

Tällaista värinää ihan viikinkiperustaiselta konsernilta.

-i-

Jaa että mitenkä?

Äänestän valtaan Kokoomuksen tai Demarit. Jos tuolla sakilla ei onnistu, niin sitten vielä kepulaisetkin samaan porukkaan. Johan on tuho varmaa...  :o

http://www.talouselama.fi/uutiset/hakamiehen+hataily+kay+viela+kalliiksi/a2138332 (http://www.talouselama.fi/uutiset/hakamiehen+hataily+kay+viela+kalliiksi/a2138332)

QuoteElinkeinoministeri Jyri Häkämies  (kok.) aikoo esitellä hallitukselle syksyllä puhtaan energiaohjelman osana hallituksen energia- ja ilmastostrategian päivitystä.

Elvytelläänpä taas valtiontalouden romutusketjua.

Nokian Renkaat irtisanoo Suomessa, koska Venäjän markkina kasvaa, ja Venäjän tuotantolaitoksen tekemä rengas on 15 euroa halvempi kuin Suomessa tehty.

Siispä Venäjän tuotantolaitosten kapasiteettia kasvatetaan ja Suomesta jengiä laitetaan kilometritehtaalle.

Pitää muistaa myös vanha uutinen:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012091416074990_uu.shtml?ref=hakemisto

QuoteHS: Suuryritykset maksavat niukasti veroja Suomeen
Perjantai 14.9.2012 klo 05.57
Suomalaiset suuryritykset maksavat vain vähän veroja Suomeen, kirjoittaa Helsingin Sanomat.


Suuryritysten verorahat valuvat maailmalle. (COLOURBOX)
Lehden mukaan varsinkin suurten vientiyritysten maksamat verot ovat "mitättömän pieniä".

Esimerkiksi Nokia teki vuonna 2010 tulosta 1,8 miljardia, mutta maksoi siitä veroja Suomeen vain 1,6 miljoonaa euroa. Metso ja Nokian Renkaat eivät maksaneet yhteisöveroa Suomeen lainkaan.

Lehden mukaan verotulojen vähyys johtuu sekä vanhojen tappioiden vähentämisestä että verosuunnittelusta. Valtaosa suomalaisten suuryritysten voitoista päätyy verotettaviksi ulkomaille.

Esimerkiksi Stora Enso maksaa Brasiliasta Suomeen matkaavan sellun myyntivoitosta veroa Hollannille 1,5 prosenttia. Suomessa vero olisi 24,5 prosenttia.

Muistaakseni joku viime hallitusten tai euroalueen lakikukkanen mahdollistaa konsernin kansainvälisen verosuunnittelun, jolla kansainvälisiä investointejakin voi vähentää nimenomaan Suomen verotuksessa, tai jotenkin Suomessa saadut voitot voi ennen verotusta siirtää kattamaan ulkomailla tehtyä tappiota tai investointeja.

Eli:
1) Nokian Renkaat investoi ulkomaille tuotantolaitoksiin. Näillä investoinneilla se voi kirjanpidollisesti jättää maksamatta yhteisöveroa Suomeen. Tästä syystä verokertymä vähenee, ja vastaava raha joudutaan repimään veronmaksajien selkänahasta.
2) Kun osin suomalaisten veronmaksajien kompensoima tuotantolaitos on valmis, siirretään tuotanto sinne ja irtisanotaan suomalaiset työntekijät.

Tätä minä sanon isänmaallisuudeksi. En taida ostaa enää Nokian renkaita autooni.

-i-

Quote from: ikuturso on 31.10.2012, 14:10:58
Tätä minä sanon isänmaallisuudeksi.

Adam Smith sanoi sitä markkinoiden näkymättömäksi kädeksi. Raha palvelee aina isänmaataan. Suomen raha on peräisin amerikasta. Se käy nyt "valtaamassa" Venäjän, ja suuntaa sitten Kiinaan.

Quote
By preferring the support of domestic to that of foreign industry, he intends only his own security; and by directing that industry in such a manner as its produce may be of the greatest value, he intends only his own gain; and he is in this, as in many other cases, led by an invisible hand to promote an end which was no part of his intention.

http://www.gutenberg.org/files/3300/3300-h/3300-h.htm

Yksityistäminen seuraavan kaavan mukaan:

1) Myydään kohtalaisen hyvin toimiva valtion laitos sen palveluksessa toimineille johtajille täysin pilkkahintaan.

2) Tehdään aloittavan yrityksen kanssa pitkä määräaikainen sopimus (jotta laitoksen yhteiskunnalle tuottavaa palvelua ei tarvitse kilpailuttaa) kiinteällä hinnalla, joka on laskettu yliarvostaen laitoksen kuluja erilaisilla laskennallisilla näennäiserillä, jotka laitos muka oli saanut valtion hallinnoimana sekä lisäksi yliarvostaen huomattavasti arvioitua kustannuskehitystä. Näin saadaan aikaan yritykselle erittäin kannattava diili, vaikka samaan aikaan voidaan väittää että yksityistämisestä syntyisi mukamas säästöjä, kun "kustannuskehitys voidaan pitää maltillisena tulevan sopimuskauden".

3) Yritys saneeraa väkeä pihalle kortistoon eli Kelan eli valtion maksettavaksi. Koska kohdan 2 laskelmat olivat niin päin helvettiä, yritys tahkoaisi ilmankin alan yleiseen kehitykseen ja yleiseen taloustilanteeseen nähden huimia voittoja. Näistä se tosin maksaa 24,5 % veroa vähän aikaa.

4) Kun yritys on todettu tuloskuntoiseksi, se myydään ulkomaiselle konsernille tai kotimaiselle kilpailijalle valtavalla tuhansien tai kymmenien tuhansien prosenttien voitolla. Valtio siis myi sen lähes ilmaiseksi kohdassa 1 ja saa tästä voitosta omistusjärjestelyistä riippuen jotain. Jos ensimmäiset yrittäjät ovat tehneet verosuunnittelunsa oikein, he omistivat tässä yhteydessä erinäisten yrityskauppojen avulla yksityistetyn laitoksen useiden välikäsien kautta ja voivat kotiuttaa voitot veroparatiisiin verottomina korkoavustuksina.

5) Kilpaileva valtionyhtiö ostaa laitoksen takaisin valtiolle markkinaosuuttaan laajentaakseen ja maksaa siitä tietty jonkin verran markkinahintaa enemmän strategisena hankintana.

Ja koko tässä kuviossa pitää uskoa, ettei yksityistämisen junailleiden virkamiesten/valtionyhtiön pomojen sekä yrittäjiksi ryhtyneiden laitoksen ylemmän/keskijohdon välillä ole missään vaiheessa liikkunut senttiäkään rahaa mihinkään suuntaan. Koska eihän Suomessa ole korruptiota ja yksityistäminen tuottaa aina selvät säästöt veronmaksajalle...

Quote from: Red_Blue on 31.10.2012, 16:24:44
Yksityistäminen seuraavan kaavan mukaan:

1) Myydään kohtalaisen hyvin toimiva valtion laitos sen palveluksessa toimineille johtajille täysin pilkkahintaan.

2) Tehdään aloittavan yrityksen kanssa pitkä määräaikainen sopimus (jotta laitoksen yhteiskunnalle tuottavaa palvelua ei tarvitse kilpailuttaa) kiinteällä hinnalla, joka on laskettu yliarvostaen laitoksen kuluja erilaisilla laskennallisilla näennäiserillä, jotka laitos muka oli saanut valtion hallinnoimana sekä lisäksi yliarvostaen huomattavasti arvioitua kustannuskehitystä. Näin saadaan aikaan yritykselle erittäin kannattava diili, vaikka samaan aikaan voidaan väittää että yksityistämisestä syntyisi mukamas säästöjä, kun "kustannuskehitys voidaan pitää maltillisena tulevan sopimuskauden".

3) Yritys saneeraa väkeä pihalle kortistoon eli Kelan eli valtion maksettavaksi. Koska kohdan 2 laskelmat olivat niin päin helvettiä, yritys tahkoaisi ilmankin alan yleiseen kehitykseen ja yleiseen taloustilanteeseen nähden huimia voittoja. Näistä se tosin maksaa 24,5 % veroa vähän aikaa.

4) Kun yritys on todettu tuloskuntoiseksi, se myydään ulkomaiselle konsernille tai kotimaiselle kilpailijalle valtavalla tuhansien tai kymmenien tuhansien prosenttien voitolla. Valtio siis myi sen lähes ilmaiseksi kohdassa 1 ja saa tästä voitosta omistusjärjestelyistä riippuen jotain. Jos ensimmäiset yrittäjät ovat tehneet verosuunnittelunsa oikein, he omistivat tässä yhteydessä erinäisten yrityskauppojen avulla yksityistetyn laitoksen useiden välikäsien kautta ja voivat kotiuttaa voitot veroparatiisiin verottomina korkoavustuksina.

5) Kilpaileva valtionyhtiö ostaa laitoksen takaisin valtiolle markkinaosuuttaan laajentaakseen ja maksaa siitä tietty jonkin verran markkinahintaa enemmän strategisena hankintana.

Ja koko tässä kuviossa pitää uskoa, ettei yksityistämisen junailleiden virkamiesten/valtionyhtiön pomojen sekä yrittäjiksi ryhtyneiden laitoksen ylemmän/keskijohdon välillä ole missään vaiheessa liikkunut senttiäkään rahaa mihinkään suuntaan. Koska eihän Suomessa ole korruptiota ja yksityistäminen tuottaa aina selvät säästöt veronmaksajalle...

Tämäntapaisesta kuviosta tuli juuri MOT ohjelma puolustusvoimien yhtiöitetyn huolto- ja logistiikkayhtiön Millogin vaiheista.
http://ohjelmat.yle.fi/mot/29_10 (http://ohjelmat.yle.fi/mot/29_10)
Tässä kuviossa tosin työpaikat säilyivät suomessa ja yritysten omistuskin kai pääosin. Mutta välistävetäjiä oli ja johtajat rikastuivat.

Kannattaa katsoa. Areenassa (http://areena.yle.fi/tv/1682723) vielä jonkin aikaa.

-i-

http://www.hs.fi/talous/Teknologiateollisuus+Tilaukset+hupenevat+Suomesta+kriisimaa/a1305611729695?ref=tf_iHSisboksi300-artikkeli (http://www.hs.fi/talous/Teknologiateollisuus+Tilaukset+hupenevat+Suomesta+kriisimaa/a1305611729695?ref=tf_iHSisboksi300-artikkeli)

QuoteTeknologiateollisuus arvioi, että vuosi 2008 jää Suomen taloushistoriaan käännekohtana, jolloin Suomen talouskasvun edellytykset muuttuivat pysyvästi. Järjestö katsoo, että vaihtotaseen alijäämä on painanut Suomen Euroopan kriisimaiden, kuten Espanjan, Italian ja Ison-Britannian joukkoon.

tätä uusinta keinoa ei ole täällä?

http://www.taloussanomat.fi/rahoitus/2012/10/30/pankki-lainakatto-romuttaisi-haaveet-ensiasunnosta/201240940/12

lainakatto nykyisessä taloustilanteessa on helvetin tehokas tapa kurjistaa rakennsuteollisuutta: 25% asunnon ostajista on ensiasunnon ostajia ja vuokra ynnä muiden asumiskustannusten takia heillä (siis 3/4 osalla) tullee olemaan vaikeuksia saavat kokoon vaadittavaa 10% osuutta lainasta.

Osuus kasvanee, koska oman asunnon ostajat eivät siirry enää nykyisellä vauhdilla pois vuokramarkkinoilta, joka johtaa vuokra-asuntojen kysynnän suurenemiseen ja nostaa siten lisää vuokria.

Minulla on jonkinverran kaupallista kokemusta ja olen kyllä käsittänyt että laman ja taantuman aikana pitäisi  pyrkiä höllentämään rahapolitiikkaa, ei kiristämään, jotta talous jaksaisi juosta, mutta olen kai sitten erehtynyt?

Ja jälleen kerran tähänkin konkurssiin hallitus ajaa suomea ihan itse, omalla toimillaan, mitä nyt EU hieman auttelee...

Quote from: EL SID on 05.11.2012, 11:03:24
tätä uusinta keinoa ei ole täällä?

http://www.taloussanomat.fi/rahoitus/2012/10/30/pankki-lainakatto-romuttaisi-haaveet-ensiasunnosta/201240940/12

lainakatto nykyisessä taloustilanteessa on helvetin tehokas tapa kurjistaa rakennsuteollisuutta: 25% asunnon ostajista on ensiasunnon ostajia ja vuokra ynnä muiden asumiskustannusten takia heillä (siis 3/4 osalla) tullee olemaan vaikeuksia saavat kokoon vaadittavaa 10% osuutta lainasta.

Osuus kasvanee, koska oman asunnon ostajat eivät siirry enää nykyisellä vauhdilla pois vuokramarkkinoilta, joka johtaa vuokra-asuntojen kysynnän suurenemiseen ja nostaa siten lisää vuokria.

Minulla on jonkinverran kaupallista kokemusta ja olen kyllä käsittänyt että laman ja taantuman aikana pitäisi  pyrkiä höllentämään rahapolitiikkaa, ei kiristämään, jotta talous jaksaisi juosta, mutta olen kai sitten erehtynyt?

Ja jälleen kerran tähänkin konkurssiin hallitus ajaa suomea ihan itse, omalla toimillaan, mitä nyt EU hieman auttelee...

Eli siis pitäisi lisää pumpata ilmaa asuntojen hintoihin?

Itse kituutan vuokralla koska asuntojen hinnat ovat sikamaisia eivätkä millään muotoa tekemisissä tosielämän ja/tai rakennuskustannusten kanssa. Oman osto tällä hetkellä on aivan naurettavan iso riski. Karsein on tilanne 15-20v vanhoissa läävissä joissa on roppakaupalla "arvonnousua" verrattuna alkuperäiseen hintaan ja/tai rakennuskustannuksiin - ja nämä ovat ah niin kovin usein juuri niitä ensiasuntoja.

Ehkä pankit ovat vähitellen tajuamassa että pitäisi alkaa vähän rajoittamaan tulevia tappioita - 10-20% omarahoitusosuus samalla suojaa pankkeja ainakin sen 10-20% hinnanlaskun verran. Jos annetaan 100% lainaa ja asuntojen hinnat tippuvat kautta linjan, alkaa lainaa myöntäneitä tahoja kuumottamaan. Ks. Espanja jossa tämä on jo varsin pitkällä.

Liian halpa raha ja liian löysät lainaehdot ovat keinotekoisesti nostaneet asuntojen hintoja vuosikausia reilusti normaalia inflaatiota ja palkkakehitystä rivakammin ja tätä on tuettu kaiken maailman tempuin jotta velkamylly pidettäisiin pyörimässä. Pää on tulossa vetävän käteen.

Pääkaupunkiseudun asuntojen hinnoista pitäisi lähteä lähes puolet pois niin oltaisiin edes oikealla planeetalla.

Quote from: TheJ on 05.11.2012, 11:16:33

Quote from: EL SID on 05.11.2012, 11:03:24
tätä uusinta keinoa ei ole täällä?

http://www.taloussanomat.fi/rahoitus/2012/10/30/pankki-lainakatto-romuttaisi-haaveet-ensiasunnosta/201240940/12

lainakatto nykyisessä taloustilanteessa on helvetin tehokas tapa kurjistaa rakennsuteollisuutta: 25% asunnon ostajista on ensiasunnon ostajia ja vuokra ynnä muiden asumiskustannusten takia heillä (siis 3/4 osalla) tullee olemaan vaikeuksia saavat kokoon vaadittavaa 10% osuutta lainasta.

Osuus kasvanee, koska oman asunnon ostajat eivät siirry enää nykyisellä vauhdilla pois vuokramarkkinoilta, joka johtaa vuokra-asuntojen kysynnän suurenemiseen ja nostaa siten lisää vuokria.

Minulla on jonkinverran kaupallista kokemusta ja olen kyllä käsittänyt että laman ja taantuman aikana pitäisi  pyrkiä höllentämään rahapolitiikkaa, ei kiristämään, jotta talous jaksaisi juosta, mutta olen kai sitten erehtynyt?

Ja jälleen kerran tähänkin konkurssiin hallitus ajaa suomea ihan itse, omalla toimillaan, mitä nyt EU hieman auttelee...

Eli siis pitäisi lisää pumpata ilmaa asuntojen hintoihin?

Itse kituutan vuokralla koska asuntojen hinnat ovat sikamaisia eivätkä millään muotoa tekemisissä tosielämän ja/tai rakennuskustannusten kanssa. Oman osto tällä hetkellä on aivan naurettavan iso riski. Karsein on tilanne 15-20v vanhoissa läävissä joissa on roppakaupalla "arvonnousua" verrattuna alkuperäiseen hintaan ja/tai rakennuskustannuksiin - ja nämä ovat ah niin kovin usein juuri niitä ensiasuntoja.

Ehkä pankit ovat vähitellen tajuamassa että pitäisi alkaa vähän rajoittamaan tulevia tappioita - 10-20% omarahoitusosuus samalla suojaa pankkeja ainakin sen 10-20% hinnanlaskun verran. Jos annetaan 100% lainaa ja asuntojen hinnat tippuvat kautta linjan, alkaa lainaa myöntäneitä tahoja kuumottamaan. Ks. Espanja jossa tämä on jo varsin pitkällä.

Liian halpa raha ja liian löysät lainaehdot ovat keinotekoisesti nostaneet asuntojen hintoja vuosikausia reilusti normaalia inflaatiota ja palkkakehitystä rivakammin ja tätä on tuettu kaiken maailman tempuin jotta velkamylly pidettäisiin pyörimässä. Pää on tulossa vetävän käteen.

Pääkaupunkiseudun asuntojen hinnoista pitäisi lähteä lähes puolet pois niin oltaisiin edes oikealla planeetalla.

jos olisin pirullinen, sanoisin, että olet itse syypää tilanteeseesi: muuta pois helsingistä, niin jopa sinulla on varaa ostaa oma asunto.

tunnettu tosiasia on, ettei tällä hetkellä kukaan ole halukas rakentamaan vuokra-asuntoja. Siksi asuntokanta uusiutuu pääasiassa omistusasuntojen kautta.
Se että PK-seudun asunnoissa on ilmaa, pitää paikkansa. Asia olisi kuitenkin helposti ratkaistavissa: ei tarvitse kuin ottaa kartta käteen ja alkaa kaavoittamaan tyhjiä alueita. Lisäksi erilaisen keinoin rakennuskustannuksia olisi helppo saada alas.

koska kuitenkin osa ihmisistä haluaa asua helsingissä, niin uusi laki tulee vain kärjistämään tilannetta: asuntojen hinnat tulevat nousemaan, samoin vuokrat. Syy on se, että uudisrakentaminen tulee vähentymään, kysynnän painottuessa yhä enemmän vuokra-asuntoihin, velkarahoilla maksettavien omistusasuntojen sijaan. 

Quote from: hkanime on 05.11.2012, 12:46:58

Quote from: EL SID on 05.11.2012, 11:28:33
Se että PK-seudun asunnoissa on ilmaa, pitää paikkansa. Asia olisi kuitenkin helposti ratkaistavissa: ei tarvitse kuin ottaa kartta käteen ja alkaa kaavoittamaan tyhjiä alueita.

Tuo on lähinnä myytti jota toistetaan taikaratkaisuna asuntojen hintaongelmaan. Vaikka Helsinki nyt voisi kaavoittaa muutaman tontin lisää, niin se ei riitä lähimainkaan ja jossain vaiheessa maa loppuu joka tapauksessa kysynnän pysyessä edelleen samana. Ts. lisäkaavoitus on korkeintaan hetkelinen toimenpide, joka ei ratkaise asuntojen hinnan nousun pitkää trendiä.

Asuntojen hintapyynti muodostuu ensisijaisesti kysynnästä koska asuntokanta on lyhyellä tähtäimellä aika staattinen. Kysyntään vaikuttaa rahoituksen saamisen helppous ja hinta. Puuttumalla näihin saadaan kysyntä hillittyä ja laskemaan tai ainakin tasaantumaan.

Lainakatto on ehdottomasti järkevä toimi yrittää sekä hillitä hintakehitystä, että vakauttaa taloutta ylipäätään. Se laskee kansalaisten velkasisuusastetta mikä on kansantaloudellisesti hyvä asia. Totta on, että ensiasunnon hankinta lykkääntyy mutta ei asunnon omistaminen 25-vuotiaana ole mikään kansalaisoikeus. Sillä välin kun säästää asuntoonsa asuu sitten vuokralla.

QuoteLisäksi erilaisen keinoin rakennuskustannuksia olisi helppo saada alas.

Kerro edes muutama keino.

Tutkimuksen mukaan neljäsosalla ei ole edes mahdollista säästää tuota rahamäärää. He siis ovat jatkossa vuokralla-asuvia. 3/4 osalla tulee olemaan vaikeuksia ja he olisivat siis tulppana vuokra-asuntomarkkinoilla.

Ruotsissa lainakatto otettiin käyttöön vuoden 2010 syksyllä. Siellä lainakatto ei ole onnistunut hillitsemään asuntojen hintojen nousua, mutta on vaikeuttanut nuorten asunnonostoa. Miksi me olemme jälleen kerran toistamassa ruotsin virheet?

Hinta-katto hyödyttää siis lähinnä vuokra-isäntiä. He myös estävät asuntojen hintojen laskun ostamalla lisää vuokra-asuntoja, joiden kysyntä tulee jatkossa kasvamaan.

PK-seudulla auttaa hetkellinenkin lisäkaavoitus. Koska väkiluku ei enää kasva räjähdysmäisesti, muuttajiakaan ei ikuisesti ritä, ellei maahanmuuttoa ehdoin tahdoin haluta lisätä ja osa väestä muuttaa mielellään jatkossakin oma-kotitaloihin naapuripitäjiin, joissa myös kannattaisi kaavoittaa lisää.

rakennusten hinta laskisi standardisoimalla ja siten lisätä teollista rakentamista. Tässä valtio voisi näyttää esimerkkiä luomalla vuokra-rakentamista varten standardit, joita noudattamalla vuokra-talo saisi valtion tukea. Esimerkkinä vaikkapa asunnon kallein osa: pesutilat. Standardisoidut pesutilat voidaan rakentaa muualla liukuhihnamaisesti ja rakentamisen yhteydessä vain nostaa paikoilleen. Hinta laskisi taatusti verrattuna siihen että ne nykyisin laatoitetaan ja kalustetaan yksi kerrallaan, käsityönä

Quote from: hkanime on 05.11.2012, 12:46:58
Tuo on lähinnä myytti jota toistetaan taikaratkaisuna asuntojen hintaongelmaan. Vaikka Helsinki nyt voisi kaavoittaa muutaman tontin lisää, niin se ei riitä lähimainkaan ja jossain vaiheessa maa loppuu joka tapauksessa kysynnän pysyessä edelleen samana.

Väärin. Kaavoitusmonopolin purkaminen romahduttaa hintoja. Nyt on täysin vapaana yli 7 neliökilometriä maata, jonne mahtuu kerrostaloja 90 tuhannelle henkilölle väljällä talojen tiheydellä ja 2/3 täyttöasteella (2/3 huoneissa asutaan, 1/3 huoneista pysyy tyhjänä). Sen lisäksi voi vapauttaa malmin lentokentän, siirtolapuutarhat, tattarisuon romukasa jne. asuinrakentamiseen. Voi yksikerroksisia varastoja (kuten tässä http://goo.gl/maps/t073K) muuttaa 3 kerroksisiksi. Siirtämällä lentoasema kauemmas vapautuu paljon maata, jonne voi kaavoittaa suuren määrän kerros- ja omakotitaloja 15 kilometrin päässä suurhelsingin maantieteellisesta keksipisteestä. Tietysti pitää kaavoittaa keskustaa lähimmät alueet kerrostaloille, kauempana olevat alueet omakotitaloille. Suuren tarjonnan takia omakotitalojen tontit halpenevat, sen takia voi lunastaa huonokuntoisia omakotitaloja 12 kilometrin säteellä keskustasta ja rakentaa sinne kerrostaloja, eli tarjonta 12 kilometrin säteellä kasvaa vielä. Helsingin väestöntiheys maailman mittakaavassa on hyvin alhainen. Tänne mahtuu miljoona asukasta lisää todella väljällä talojen tiheydellä, jos kaupungin halkaisijaksi ottaa 25 kilometriä. Jos kaupunkia laajentaa vielä suuremmaksi mahtuu vielä lisää. Pietarissa asuu samalla pinta-alalla koko Suomen väestö.

Lentokenttien siirto on typerä idea mutta muuten olen samaa mieltä. Varsinkin HKI-Vantaa on sen verran iso systeemi oheisrakennuksineen kentän läheisyydessä että sen siirtäminen olisi aivan uskomattoman typerää ja kallista. Lisäksi lisäkilometrit siitä keskustasta ovat matkustajille kallista - aikaa ja rahaa palaa jos kenttä olisi kauempana. Vastahan sinne rakennetaan kiskoyhteyttäkin...

Okei, Malmi ei ole nykytilanteessa optimipaikalla mutta vastaava pienlentokenttä pääkaupunkiseudulla tarvitaan joten miksi tuhota olemassaolevaa infraa ellei tarkoituksena ole vain tehdä rakennusliikkeille rahaa? Näkisin Malmin asuntomaaksi siinä vaiheessa kun ko. kenttä ei enää kokonsa puolesta palvele sen tarkoitusta (joka on tällä hetkellä mm. tärkeä paikka uusien lentäjien koulutukselle sekä muutenkin siviili-ilmailulle jota ei haluta HKI-Vantaalle pörräämään isojen jettien keskelle) - siinä vaiheessa kun olisi tarve laajentaa ja uusia, rakentaa sitten uuden jonnekin 100km säteelle Hesasta. Toistaiseksi en näe sitäkään järkeväksi, enkä usko tilanteen muuttuvan ainakaan muutamaan vuoteen - pelkästään korvaavan kentän rakentamiseen menisi useampi vuosi joten malmin "lanaamisen" keskustelut voi aloittaa siinä vaiheessa kun meillä on ensin se uusi pienkonekenttä...

Quote from: TheJ on 05.11.2012, 13:53:16Varsinkin HKI-Vantaa on sen verran iso systeemi oheisrakennuksineen kentän läheisyydessä että sen siirtäminen olisi aivan uskomattoman typerää ja kallista.

Mitä uskomattoman kallista siirtämisessä olisi? Tietysti se maksaisi, mutta vapauttaisi valtavasti uuttaa melutonta maata. Nykyään lentomelu haittaa laajoilla asuinalueella. Se piti siirtää jo aikoja sitten, mutta sitä vain laajennetaan. Eli poliitikot tahallisesti ylläpitävät asuntojen pulaa.

QuoteLisäksi lisäkilometrit siitä keskustasta ovat matkustajille kallista - aikaa ja rahaa palaa jos kenttä olisi kauempana.

Sen voi rakentaa esim. sipoon nikkilän pohjoispuolelle ja rakentaa sinne 8 kilometrisen rautatiehaaran pääradasta. Rata maksaisi 35 miljoonaa euroa (eli vain 35 euroa per helsinkiläinen), jos ottaa hinnaksi oikoradan hinnan.
Matka keskustaan olisi 37 kilometriä, joka kestäisi 25 minuuttia, jos laskea junan keskinopeudeksi 90 km/h. Nykyään bussilla matkaa kestää saman verran.

QuoteOkei, Malmi ei ole nykytilanteessa optimipaikalla mutta vastaava pienlentokenttä pääkaupunkiseudulla tarvitaan

Tarvitaan, mutta ei niin lähellä keskustaa. Sen voi siirtää esim. vuosaaren itäpuolelle. Näistä pienlentokoneista myös tulee melua.

Quotejoten miksi tuhota olemassaolevaa infraa

Mutta miski tuhota pienituloisten elämää, joilla vuokran jälkeen jää hyvin vähän rahaa?

Quoteellei tarkoituksena ole vain rakennusliikkeille rahaa?

Miksi pitää tehdä rakennusliikkeille rahaa? Luomalla vapaan kilpailun rakennusalalla ne eivät pysty saamaan huippuvoittoja.

Quotesiinä vaiheessa kun olisi tarve laajentaa ja uusia, rakentaa sitten uuden jonnekin 100km säteelle Hesasta.

Miksi niin kaukana? Silloin ihmisillä kuluisi aikaa ja rahaa. Miksei esim. 40 kilometrin päähän?

Quote from: TheJ on 05.11.2012, 11:16:33
Eli siis pitäisi lisää pumpata ilmaa asuntojen hintoihin?

Koska muuten kupla puhkeaa. Se on kuin housuunsa kusemista. Vasta kun virtsan virtaus lakkaa, alkaa jäätyminen ja paikkojen kylmeneminen. Asuntokupla ajan kanssa rakennettu itsetuhoväline, eikä siitä ole helppoa keinoa ulos. Asuntojen hintojen nousun pysäyttäminen pitäisi tehdä - mutta harkiten ja suunnitellen.

Mietitään nyt asunnonostoa:

Kiinteistönvälittäjä: Ostakaa tästä hyvä asunto. Hinta vain 243 tuhatta euroa.
Nuori pari, herra äänessä: Kuulostaa aika kalliilta. Onkohan meillä varaa?
Kiinteistönvälittäjä: Paljonko teillä pankissa säästöjä?
Nuori pari: Nolla euroa. Käyttötilillä on viime palkasta jäljellä pari satasta.
Kiinteistönvälittäjä: Mutta sehän riittää. Pankki antaa 100% lainaa, jos teillä on pysyvä työpaikka. Näinhän oli.
Nuori pari: On se. YT:t on jo aloitettu, joten ei välttämättä kauaa.
Kiinteistönvälittäjä: No sitten on asunnon ostolla kiire. Haenko paperit?
Nuori pari, nainen sanoo nyt: Tuo jääkaappi näyttää vanhalta.
Kiinteistönvälittäjä: Selvä. Uusitaan kalusteet ja kodinkoneet ennen kauppaa. Lisähintaa 20 tuhatta euroa. Sopiiko?
Nuori pari: Riittääköhän meidän rahat?
Kiinteistönvälittäjä: Teillä oli se nolla euroa pankissa. Se riittää. Pankki antaa loput.
Nuori pari: Selvä.
Kiinteistönvälittäjä: Eikä tarvitse pelätä niitä YT:eitä. Meillä on sellainen työttömyysturva, ettei potkujen jälkeen tarvitse vuoteen maksaa mitään.
Nuori pari, taas mies: Se on hyvä. Entä pitääkö meidän maksaa kuukausittain jotain? Ei olisi siihen varaa.
Kiinteistönvälittäjä: Voidaan pistää tähän sopimukseen, että maksatte ensimmäiset viisi vuotta pelkkiä korkoja. Se tekee pari sataa kuussa. Miltä kuulostaa?
Nuori pari: Hyvältä. Tarviiko tästä asunnosta sitten koskaan maksaa mitään?
Kiinteistönvälittäjä: Rehellisesti sanottuna ei. Kun aikanne olette tässä asuneet ja päätätte muuttaa muualle, myytte vain asunnon eteenpäin. Myyntituloilla asuntovelka kuittaantuu, ja saatte vielä asuntojen hintojen noususta johtuvan kivan myyntivoittobonuksen. Se on noin 10000e asuttua vuotta kohti.
Nuori pari: Kuulostaa tosi hyvältä. Tämä me otetaan.
Kiinteistönvälittäjä: Tuossa naapurissa olisi muuten toinen samanlainen myynnissä. Kiva kakkosasunto, jos vaikka ero tulee.
Nuori pari: Ja se nolla euroa pankissa riittää?
Kiinteistönvälittäjä: Tottakai. Pääsette siinäkin "tienaamaan" 10000e vuodessa.
Nuori pari: Otetaan sitten sekin.
Nuori pari, nainen: Sinä se sitten osaat. Kuinka rakastankaan sinua?

Näin se menee nykysuomessa. Meni vielä viisi vuotta sitten Irlannissa ja Espanjassakin - ja kymmenen vuotta sitten amerikassa. Sitten tapahtui kauhea asuntokuplan puhkeaminen. Kenelläkään ei ollut hauskaa. Se meni näin:

Kiinteistönvälittäjä: Kop, kop. Ette ole sitten pariin kuukauteen olleet meihin yhteydessä?
Alkoholisoitunut mies: Ääh. On vähän krapula. Kuka sä olet ja miksi tulet tänne?
Kiinteistönvälittäjä: Myin tämän asunnon teille viisi vuotta sitten. Tulin selvittelemään maksuja.
Alkoholisoitunut mies: No nyt muistan. Tuli potkut. Tuli ero. Tuli alkoholismi. Ei ole rahaa.
Kiinteistönvälittäjä: Sopimuksessa lukee, että olet meille velkaa 260 tuhatta euroa ja 30 tuhatta korkoja.
Alkoholisoitunut mies: Ei ole rahaa.
Kiinteistönvälittäjä: Mitäs ihmettä? Oletko itse porannut seiniin tuollaiset reiät?
Alkoholisoitunut mies: Vahingossa tuli tehtyä. Vai oliko se Reiska? En nyt muista.
Kiinteistönvälittäjä: Tämä talohan on lähes asumiskelvoton.
Alkoholisoitunut mies: Niin on. Pitäisi muuttaa muualle, mutta kun ei ole rahaa.
Kiinteistönvälittäjä: Sun pitäisi jostain hankkia 300 000 euroa tai talo ulosmitataan ja saat häädön.
Alkoholisoitunut mies: Vittu. Lähde nyt vetään täältä.

Ja lopputulema. 90-luvun laman jälkeen moni pankinjohtaja tilitti kurjaa kohtaloaan. Pankki meni nurin, koska velallisten epärehellisyyden takia; eivät maksaneet velkojaan. Asuntojen hinnat laskivat puoleen ja valtion antoi pankeille 50 miljardin euron edestä tukia. Sama kävi Irlannissa 2009 ja Espanjassa on käynnissä nyt. Amerikasta "subprime" kriisistä 2008 se kaikki alkoi. On aivan selvää, miten tilanteessa tulee Suomessa käymään. Kyse on vain koska ja kuka ottaa paskan niskaansa? Tukipakettia on Suomen turha odotella Kreikasta. Valtiolla on vielä 90-luvun velat maksamatta. Jos vielä pari vuotta kitkutellaan ja poltetaan rahaa ja leikitään rikkaita, siten varmistetaan ettei romahdus jää liian pieneksi vaan tuhoaa koko järjestelmän. Talousjärjestelmä on siinä sivussa pieni - ja harvoja kiinnostava - vivahde. Polttopullon väistäminen, oman hengen suojelu ja joka päiväisen leivän hankinta - kuten Kreikassa tänään - varastaa kaiken mielenkiinnon.

Quote from: hkanime on 05.11.2012, 15:01:03Logiikkasi ei toimi. Jos hinnat alkavat laskemaan tarjonnan lisääntyessä, kysyntä kasvaa entisestään.

Luuletko, että kerrostaloja/omakotitaloja miljoonalle asukkaalle ei riitä kaikille halukkaille?
Luuletko, että tänne muuttaa heti 2 miljoonaa asukasta muualta Suomesta?

Tarkoitan tapausta, jossa kaavoitusmonopoli poistetaan myös muissa suurissa suomen kaupungissa, Tampereella, Turussa, Lahdessa, Jyväskylässä.

QuoteJossain vaiheessa ei enää ole kaavoitettavaa maata ja viimeistään silloin hinnat nousevat entisestään.

Luulen, että tämä "joku vaihe" ei tule koskaan, koska suomalaisten määrä ei kasva. Työttömiä kehitysmaalaisia voi asuttaa kaupungin laidalle, kun kaupunki laajenee, niitä voi siirtää kauemmas.

QuoteHelsingin asutohinnat nousevat vaikka koko ajan rakennetaan lisää asuntoja: kysyntä on loputon.

Ei ole loputon. Ihmisten määrä Suomessa ei kasva prosessoreiden laskentatehon tapaan (mooren laki, joka kohta hidastuu ja sitten loppuu).

QuoteTs. hintoja ei saada alas lisäämällä tarjontaa1

Miksi muilla aloilla, joissa ei ole sääntelyä hinnat ovat halpoja?
Esim. tietokoneet, niiden myyntimäärä kasvaa joka vuosi, mutta hinta laskee.

QuoteAsuntojen valmistaminen kymmenille tuhansille henkilölle vuodessa ei ole realistista.

Miksi 60 luvulla oli realistista? 60 luvulla helsingissä nousi kokonaisia kaupunginosia.

QuoteRakennuskustannus määrää viime kädessä asunnon hinnan.

Ei määrä. Nykyään helsingissä uusia kerrostaloasuntoja myydään 4000 neliöhinnalla. Luuletko, että kerrostaloneliön todellinen hinta on niin korkea? Voit tutkia googlamalla paljonko esim. betoni maksaa.
Tässä (http://www.taloon.com/) kaupassa voit tutkia rakennustarvikkeiden hintoja.

QuoteLentokentän rakentaminen uusiksi maksaa miljardeja euroja.

Mihin laskelmasi perustuu?
Minä löysin tällaisia lukuja:
Kolmas kiitotie 107 miljoonaa:
http://www.talouselama.fi/uutiset/kolmas+kiitotie+seisoo+tyhjan+panttina/a2046394
Laajennus 143 miljoonaa euroa.
koko kotimaanterminaalin rakentaminen 850 miljoonaa markkaa.
http://www.flightforum.fi/forum/index.php?FFSESS=0b4p3kes43l8v3t1291rlmkbe4&topic=56869.0
En näe tässä useita miljardeja.
Näissä hinnoissa on varmasti ilmaa, koska esim. koko oikorata maksoi 300 miljoonaa.

Sen lisäksi siirto maksaisi paljon vähemmän, kuin kokonaan uuden rakentaminen, koska kaikkia navigointi-, tarkistus jne. laitteita ei tarvitse ostaa uudelleen ja merkittävän osan rakennuksista voi myydä.
Jos otetaan hinnaksi esim. kokonainen miljardi, silloin siirto maksaisi vain 3300 per asukas, jos uuteen kaupunginosaan muuttaa 300.000 henkilöä. Se on pikkuraha. Sen lisäksi jo rakennetuissa kaupunginosissa lentomelu poistuu ja sen takia elintaso kasvaa.

hkanime on uusi trolli, alfresco poistui, hkanime tuli.

Quote from: Nousuhumala on 05.11.2012, 15:02:43
Onko täällä Hommassa laadukasta keskustelua tuosta koko talousjärjestelmän toimivuudesta?

On. Perustellumpaa ja suurempia kokonaisuuksia koskevampaa kuin muualla. Ei yksittäisiä lauseita, eikä sivujen mittauksia blogauksia, vaan muutaman kappaleen mittaista - keskustelua.

Quote from: Nousuhumala on 05.11.2012, 15:02:43
En osaa argumentoida nykyisen talousjärjestelmän puolesta tai vastaan, mutta vaisto sanoo siinä olevan jotain pahasti vialla.

Taloudessa kaikki vaikuttaa kaikkeen niin voimakkaasti, ettei mitään yksittäistä "fysiikan lakia" voi erottaa. Siten talousjärjestelmän kokonaisuutta vastaan ei voi argumentoida perustellusti. Se on liian suuri. Vain pieniä teorian kappaleita - "mutuja" - voi tuoda esiin - ja oivalluksia tilastoista tai muita huomioita taloudesta. Valittaa pitää silloin kun on valitukseen aihetta - kun itsellä menee huonosti. Huolestuneisuutta pitää tuoda esiin silloin kun on huolestuneisuuteen aihetta - kun vaisto sanoo asioiden olevan vialla. Todellisuus muokkaantuu näiden esiintuotujen mielikuvien avulla siksi minkä me haluamme todellisuuden olevan. Uskoisin.

Quote from: EL SID on 05.11.2012, 11:03:24
tätä uusinta keinoa ei ole täällä?

http://www.taloussanomat.fi/rahoitus/2012/10/30/pankki-lainakatto-romuttaisi-haaveet-ensiasunnosta/201240940/12

lainakatto nykyisessä taloustilanteessa on helvetin tehokas tapa kurjistaa rakennsuteollisuutta: 25% asunnon ostajista on ensiasunnon ostajia ja vuokra ynnä muiden asumiskustannusten takia heillä (siis 3/4 osalla) tullee olemaan vaikeuksia saavat kokoon vaadittavaa 10% osuutta lainasta.

Osuus kasvanee, koska oman asunnon ostajat eivät siirry enää nykyisellä vauhdilla pois vuokramarkkinoilta, joka johtaa vuokra-asuntojen kysynnän suurenemiseen ja nostaa siten lisää vuokria.

Minulla on jonkinverran kaupallista kokemusta ja olen kyllä käsittänyt että laman ja taantuman aikana pitäisi  pyrkiä höllentämään rahapolitiikkaa, ei kiristämään, jotta talous jaksaisi juosta, mutta olen kai sitten erehtynyt?

Ja jälleen kerran tähänkin konkurssiin hallitus ajaa suomea ihan itse, omalla toimillaan, mitä nyt EU hieman auttelee...

Mitäs uutta tämä on? Vuonna 2001 ostin omakotitalon ensiasunnoksi. Pankki vaati omaa rahaa 15% ja lainasi max 85%.
Oli onneksi asuntosäästetty, ja muutettiin mettään, niin homma onnistui. Vaimo jo olisi rivitaloon sitä ennen meitä laittanut, mutta kun siinä olisi menetetty ensiasunnon ostajan veroetu halvan osakkeen 1,6%:iin, kun nyt päästiin säästämään kiinteistökaupan 4% verot.

Toki pankille olisi kelvannut myös henkilötakaus vanhemmiltamme, joilla oli omistusasunnot. Mutta saatiin juuri ja juuri tuo omarahoitusosuus kasaan, niin ei tarvinnut hirttää vanhuksia meidän takauksiimme.

Kattokaas ennen se meni niin, että asuntosäästettiin vuosia ja ostettiin yksiö ensin. Sitten kun sitä lainaa oli maksettu niin, että siitä yksiöstä saatu raha miinus jäljellä olevat lainat riitti omarahoitusosuudeksi kaksioon, niin mentiin siihen. jne jne. Mutta nyt pitää saada iso uudehko omakotitalo helsingin esikaupunkialueilta ensiasunnoksi tai jotain. Ja asuntojen hinnat on nousseet sitä tahtia, että jos mekin mettäomakotitalon sijaan ois ostettu kymmenen vuotta sitten saman hintainen kaksio tsadista, me nyt myymällä se saatais täältä melkeimpä rantaomakotitalo.

Tässä koko hommassa mitään järkeä... Luolaan takaisin kaikki niin lakkaa vikinä.

-i-

Uusi käänne - vai pitäisikö sanoa idiotismi - asuntojen lainakattojupakassa. Jos pankki ei voi myöntää 100% lainaa asunnonostamiseen, se voi myöntää 80% asunnonostamiseen ja 20% "ihan muuten vaan" - jonka tietenkin voi käyttää myös asunnonostamiseen. Näin tulkitsee ainakin valtioinvarainministeriön lainsäätämisneuvos (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/54910-lainakatosta-loytyi-heti-porsaanreika-vesittaa-koko-lainakaton).

Joten tehdään laki, johon sisällytetään jo valmiiksi niin suuret porsaan reiät, ettei sitä tarvitse kenenkään noudattaa. Sitten ihmetellään miten lailla ei saavutettu sitä mitä haluttiin. Minä tiedän. Vaaditaan Kreikkaa tekemään 10 miljardin euron säästöt. Luvataan kuitenkin, että säästöjen kohteena olevat saavat täysimääräiset korvaukset menetetyksistään. Silloin ei kenelläkään pitäisi olla mitään vastaan sanomista. Näin säästetään 10 miljardia euroa. Tosin samalla korvauksiin kuluu 10 miljardia euroa, mutta todelliset tulokset eivät olekkaan tärkeintä; tärkeintä on näyttää hyvältä.

Kun hölmölässä peittoa jatkettiin.

En tiedä, sopiiko tämä uutinen tähän ketjuun muuten kuin leikkimielessä, että näin saadaan romutettu valtiontalous taas tasapainoon. Kuinkahan paljon tällä uudistuksella on tarkoitus kerätä lisää rahaa valtion kassaan?

YLE: Yhä useamman nettishoppailijan asioitava pian tullin kanssa (http://yle.fi/uutiset/yha_useamman_nettishoppailijan_asioitava_pian_tullin_kanssa/6348541)

Quote from: hkanime on 05.11.2012, 16:52:23Helsinki ei pysty millään järjellisellä kaavoituksella ottamaan vastaa miljoona asukkia lisää.

Minä puhuin suurhelsingistä eli koko kaupungista, eikä kunnasta nimeltä Helsinki, joka on osa kaupunkia. Kaupunki koostuu 4:stä kunnasta. Miten ei pysty, onko Suomi pikku saari meressä, joka on jo rakennettu umpeen? Nykyisen suurhelsingin sisällä vapaata maata ei ole kovinkaan jäljellä, mutta kaupunkia voi laajentaa pohjoiseen. Miksi pohjoiseen?
Koska paras kaupungin muoto on ympyrä. Ympyrässä on pienin etäisyys muihin pisteisiin.
Jos suurhelsinkia laajentaa noin 25 kilometrin ympyräksi, niin tulee yli 100 neliökilometriä uutta maata. Yhteen neliökilometriin voi helposti asuttaa 12.000 henkilöä, jos ottaa huomioon myös viheralueet, kaupat ja työpaikat. Monille ihmisille talojen suuri tiheys ei ole ongelma. Tämän asian todistaa se, että talojen tiheydellä ja asuntojen hinnalla on pieni korrelaatio. Myös lähes kaikki uudet talot rakennetaan aika tiheästi. Keskustassa, jossa on hyvin suuri talojen tiheys asunnot ovat kalliita. Tietysti ei pidä rakentaa kaikkia taloja tiheästi, vaan kysynnän mukaan. Jos esim. 1/4 haluaa asua väljässä kaupunginosassa heille pitää rakentaa talot ja tietysti myydä kalliimmalla hinnalla, koska 1 asunto vie enemmän kaupungin pinta-alaa. Keskimääräinen maantieteellinen etäisyys kaupungissa kasvaa vain vähän, koska nyt kaupunki ei ole ympyrä. Tärkeintä on ajallinen etäisyys, eikä maantieteellinen. Sen voi jopa pienentää korvaamalla liikennevalot silloilla.

QuoteNe määrät mitä ylipäätään voitaisiin kasvattaa asuntotuotantoa vuosittain eivät riitä lähimainkaan kattamaan tarpeen.

Toistan kysymyksen: Miksi 60 luvulla pystyttiin rakentamaan valtavasti uusia taloja?

QuoteVäestö kasvaa koko ajan. Katso tilastoja!

Kasvaa, mutta hyvin hitaasti.

QuoteTottakain määrää. Kuka myisi uusia kämppiä tappiolla?

Suurin syy, että nykyään myydään asuntoja uusissa taloissa 4000 neliöhinnalla on keinotekoinen pula, eikä rakennuskustannukset. Kerrostaloneliö ei luksustalossa maksaa korkeintaan 1500.

QuoteTuossahan parannellaan jo olemassaolevaa kenttää.

Mutta näkyy hintoja. 1 kiitotie maksoi noin 100 miljoonaa. Nyt niitä on 3. Eli arvo 300 miljoonaa. Termanaalien hinnat pyörivät 100-200 miljoonassa. Laskemalla kaikki yhteen ei millään tule sinun useita miljardeja. Useita = vähintään 3. Koska luvusta 2 käytetään sanaa pari. Nyt lentoasema vie noin 20 neliökilometriä. Jos laskea maan hinnaksi 1000 euroa neliöltä (mikä ei ole kovinkaan korkea hinta, koska nykyään kerrostaloille myydään maata, jopa 2000 neliöhinnalla), niin koko maan arvo on 20 miljardia. Siirto maksaisi pienen murto-osan tästä summasta. Sen lisäksi jo nyt rakennetuissa kaupunginosissa ihmiset kärsivät lentomelusta, joka poistuu.

QuoteLisäksi sinun pitää laskea sisään se tappio mitä nykyisen kentän hylkääminen maksaisi.

Maksaisi se, koska pitää purkaa kiitoradat, polttoainetankin jne. Mutta se maksaisi murto-osan maan arvosta.

QuoteTällainen hankehan kaatu jo heti eduskunnassa.

Tietysti kaatuu, koska eduskunta on täynnä maanpettureita. Samoin kaatuu laki haittamaahanmuuton lopettamisesta, kehitysmaalaisten palauttamisesta kotimaahan, ylen muuttamiseksi sellaiseksi, että se kertoo rehellisesti paljonko kehitysmaalaiset aiheuttavat haittaa jne.
Eino P. Keravalta kirjoitti hyvin tästä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,74895.msg1116104.html#msg1116104

Quote from: Phantasticum on 06.11.2012, 21:47:48
En tiedä, sopiiko tämä uutinen tähän ketjuun muuten kuin leikkimielessä, että näin saadaan romutettu valtiontalous taas tasapainoon. Kuinkahan paljon tällä uudistuksella on tarkoitus kerätä lisää rahaa valtion kassaan?

YLE: Yhä useamman nettishoppailijan asioitava pian tullin kanssa (http://yle.fi/uutiset/yha_useamman_nettishoppailijan_asioitava_pian_tullin_kanssa/6348541)

Nyt tulli saa vain osan alv:stä, koska se ei valvo kunnolla pakettejä. Minä ostan postimyynnillä euroopan ulkopuolelta aika usein. Yleensä kaupat kirjoittavat pakettiin murto-osan arvosta ja lähes aina se menee läpi. Minä ostin joskus 300 euroa maksavan tuotteen ja kauppa merkitsi vain 75. Tärkeintä on se, että pakettissa oli kirjoitettu mikä sisällä on. 75 euroa on äärimmäisen halpa hinta tälle tuotteelle, sitä ei saa millään tähän hintaan edes käytettynä. Paketti meni läpi. Se minulle itselleni oli yllätys. Kun tilasin tuotteen luulin, että kauppa kirjoittaa oikein arvon. Sitten, kun tilasin vastaavan tuotteen uudestaan, nyt pyysin erikseen kirjoittamaan, että tuote on käytetty ja merkitä arvoksi 60% hinnasta. Pyysin kirjoittamaan kokonaiset 60%, koska kysyinen tuote oli lähes halvin mitä markkinoilla löytyy ja 50% kuulostaisi aivan alhaiselta hinnalta. Jotta tuli saisi kaikki verotulot pitää pakottaa avamaan paketit ja todistamaan arvo. Se ei ole helppoa.

Tässä kuviteltua tarinaa asunnonostajasta:

Quote from: sivullinen. on 05.11.2012, 14:28:57
Nuori pari, taas mies: Se on hyvä. Entä pitääkö meidän maksaa kuukausittain jotain? Ei olisi siihen varaa.
Kiinteistönvälittäjä: Voidaan pistää tähän sopimukseen, että maksatte ensimmäiset viisi vuotta pelkkiä korkoja. Se tekee pari sataa kuussa. Miltä kuulostaa?
Nuori pari: Hyvältä. Tarviiko tästä asunnosta sitten koskaan maksaa mitään?
Kiinteistönvälittäjä: Rehellisesti sanottuna ei. Kun aikanne olette tässä asuneet ja päätätte muuttaa muualle, myytte vain asunnon eteenpäin. Myyntituloilla asuntovelka kuittaantuu, ja saatte vielä asuntojen hintojen noususta johtuvan kivan myyntivoittobonuksen. Se on noin 10000e asuttua vuotta kohti.
Nuori pari: Kuulostaa tosi hyvältä. Tämä me otetaan.

Tässä todellista:

Quote
Ei kannata aliarvioida keskiverto ihmisten tyhmyyttä.

Kommentti tutultani viime kuulta:
"En mä noista koroista tajuu yhtään mitää, mut tää [omistus]asunto maksaa nyt tonnin kuussa. Kävi miten kävi niin maksuaikahan siinä sitten joustaa jos jotain käy."

http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/message.jspa?messageID=5481590#5481590

Kun vielä kuvitellaan aikuisten ihmisten olevan vastuullisia teoistaan - satojen tuhansien eurojen lainoistaan, niin siinä saadaan oikeat kreikkalaiset karkelot aikaan. Nimittäin tragedia. Yksittäisten ihmisten kurja kohtalo ei tietenkään valtiontalouden kannalta ole merkityksellinen. Vaikka sata ihmistä kuolisi vuosittain nälkään, ei se paniikkia aiheuttaisi. Mutta tässä ei ole kyse mistään sadasta ihmisestä. Tässä on kyse sadoista tuhansista. Siinä yksittäinen tragedia muuttuu kansalliseksi svabodaksi - kapinaksi. Valtion liberaalitalouspolitiikka johti 90-luvun alun suureen lamaan. Tällä kertaa panokset on tuplattu - ei vaan triplattu tai suorastaan kymmenkertaistettu - ja yritetään uudestaan.

Sanokaa mitä sanotte, mutta 90-luvun lama ei vaikutti paljon enemmän valtioon kuin yhteenkään yksilöön. Se pisti valtion pakkorakoon, jossa devalvointi tuhosi suuren osan pienyrittäjistä. Se tuhosi valtiolle kertyneen varallisuuden täysin, ja jätti tilalle 60 miljardin euron velat. Se tuhosi pankkitoiminnan, eikä vieläkään suurta osaa Arsenalin omistuksista ole saatu terveelle pohjalle. Se tuhosi uskon yritteliäisyyteen; uskon, ettei valtio tule tuhoamaan yritystä heti kun siltä rahat loppuu. Voitte käydä missä tahansa valtion järjestämässä "yrittäjyyteen kannustavassa kerhossa", niin toteatte ettei montaa innokasta yritystoimintaan itseään sitovaa ole. Olen kuullut huonoista kokemuksista 90-luvun laman ajoilta, sanotaan. Suomessa yrittäjiksi eivät enää hakeudu kuin valtion tukirahoja kahmimaan pyrkivät tai yritystoimintansa heti kun se muuttuu tuottavaksi ulkomaille vievät. Suomessa yrittäjät pistettiin maksamaan 90-luvun lama. He oppivat läksyn, ja ovat nyt suojanneet omaisuutensa. Tämän laman maksaa joku muu - ja lasku todella suuri.

Quote from: sivullinen. on 07.11.2012, 13:00:22
Kun vielä kuvitellaan aikuisten ihmisten olevan vastuullisia teoistaan - satojen tuhansien eurojen lainoistaan, niin siinä saadaan oikeat kreikkalaiset karkelot aikaan. Nimittäin tragedia. Yksittäisten ihmisten kurja kohtalo ei tietenkään valtiontalouden kannalta ole merkityksellinen. Vaikka sata ihmistä kuolisi vuosittain nälkään, ei se paniikkia aiheuttaisi. Mutta tässä ei ole kyse mistään sadasta ihmisestä. Tässä on kyse sadoista tuhansista. Siinä yksittäinen tragedia muuttuu kansalliseksi svabodaksi - kapinaksi. Valtion liberaalitalouspolitiikka johti 90-luvun alun suureen lamaan. Tällä kertaa panokset on tuplattu - ei vaan triplattu tai suorastaan kymmenkertaistettu - ja yritetään uudestaan.

Sanokaa mitä sanotte, mutta 90-luvun lama ei vaikutti paljon enemmän valtioon kuin yhteenkään yksilöön. Se pisti valtion pakkorakoon, jossa devalvointi tuhosi suuren osan pienyrittäjistä. Se tuhosi valtiolle kertyneen varallisuuden täysin, ja jätti tilalle 60 miljardin euron velat. Se tuhosi pankkitoiminnan, eikä vieläkään suurta osaa Arsenalin omistuksista ole saatu terveelle pohjalle. Se tuhosi uskon yritteliäisyyteen; uskon, ettei valtio tule tuhoamaan yritystä heti kun siltä rahat loppuu. Voitte käydä missä tahansa valtion järjestämässä "yrittäjyyteen kannustavassa kerhossa", niin toteatte ettei montaa innokasta yritystoimintaan itseään sitovaa ole. Olen kuullut huonoista kokemuksista 90-luvun laman ajoilta, sanotaan. Suomessa yrittäjiksi eivät enää hakeudu kuin valtion tukirahoja kahmimaan pyrkivät tai yritystoimintansa heti kun se muuttuu tuottavaksi ulkomaille vievät. Suomessa yrittäjät pistettiin maksamaan 90-luvun lama. He oppivat läksyn, ja ovat nyt suojanneet omaisuutensa. Tämän laman maksaa joku muu - ja lasku todella suuri.

(korostus minun)

Aivan sattumalta eksyin eilen seuraavalle sivustolle:

Maksoiko Suomessa valtio pankkien valuuttavelat 1990-luvulla?
http://www.promerit.net/2012/07/13008/ (http://www.promerit.net/2012/07/13008/)

Quote
Viimevuosien aikana on hohkattu valtion velan kirouksesta, pohtimatta miten kyseinen kirous on kansakunnan niskaan muodostunut; siis sitä, että Suomen valtio on "sosialisoinut" pankkien valuuttavelat.

Suomen pysyminen (toistaiseksi) velkamaiden AAA-ryhmässä on mahdollista kun pankit saivat ryöstöoikeudet 1990-luvun pankkioikeudenkäynneissä ja tuomioiden perusteella velkojen liikamääräisten saatavien perinnässä ja realisoinnissa on "maantavaksi laillstunut" RAHANPESU; itseasiassa elävä korruptio.

Kommenteissa oli linkki mielenkiintoiseen pdf:ään:

Laman ja rahan pelurit.
http://www.promerit.net/lamapelurit.pdf (http://www.promerit.net/lamapelurit.pdf)

Edelliseen viestiini liittyen löysin ProMerit:in sivuilta myös artikkelin PS:n Teuvo Hakkaraisen lakialoitteesta:

Lakialoite konkurssivelan oikeasta määrästä
http://www.promerit.net/2012/11/16052/ (http://www.promerit.net/2012/11/16052/)

Quote
Kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen lakialoite tuomioistuinkäytännön muuttamiseksi siten, että tuomioistuin vastaisuudessa toteaa konkurssivelan oikean määrän.

Voimassaoleva laki antaa mahdollisuuden rikollisiin liikamääräisiin vaatimuksiin konkurssien yhteydessä, koska tuomioistuimella ei ole velvoitetta todeta velan oikeaa määrää. Sen seurauksena on mahdollista, että vuodesta 1991 alkaen 20 vuoden aikana tuomitut 74 230 konkurssia voivat olla määrältään virheellisiä. Suuren määrän vuoksi prosentuaalisesti pienikin aineellisesti virheellisten tuomioiden osuus on kansantaloudellisesti merkittävä.

Lisäksi konkurssivelkoja voi kirjanpidossaan käyttää velan todelliseen määrään perustumatonta, konkurssituomiolla vahvistettua saatavaansa lisäämään tulostaan.

Aineellisesti virheellisten tuomioiden muuttamisesta oikeamääräisiksi ei ole selkeää säädöstä, eikä tuomioiden muuttaminen oikeamääräiseksikuulu korkeimman oikeuden tehtäviin, vaikka sille esitettäisiin dokumentit velkavastuun oikeasta määrästä.

Näennäisestä oikeusturvasta huolimatta velallisen asema on käytännössä niin huono, että ongelma on korjattavissa vain velan oikean määrän toteamisen varmistavalla nimenomaisella säädöksellä.

Lainmuutos ei heikennä minkään velkojaryhmän oikeusturvaa, mutta toteutuessaan se takaa oikeusturvan myös velalliselle.

Aloite vaikuttaa perustellulta ja kannatettavalta. Ongelmana nyt on vain, että tuollaista aloitetta en kyennyt löytämään tuolta Juneksen esittämästä hausta:

Quote from: Junes Lokka on 06.11.2012, 16:27:41

Quote from: Roope on 06.11.2012, 16:17:08
Onko eduskunnan nettisivuilla jokin tietty sivu, josta näkee kaikki uusimmat lakialoitteet? Kiinnostaisi nähdä tarkemmin ja allekirjoittajineen Juho Eerolan tänään jättämä lakialoite (http://jussiniinisto.fi/index.php/2012/11/hakkapeliittain-paivana/).

Täältäkin voi hakea, asian tyyppi LA/lakialoite: http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/vexhaku.sh?lyh=''?kieli=su (http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/vexhaku.sh?lyh=''?kieli=su)

Miksi ihmeessä Halla-ahon aloitetta ei jokaikinen persu allekirjoittanut? Tähän olisi hyvä saada vastaus. Hajoaako persut allekirjoittajiin ja ei-allekirjoittajiin?

Onkohan aloitetta jätetty vielä, artikkelista ymmärsin, että jättöpäivä olisi ollut 29.5.2012?

Quote from: Lasse on 07.11.2012, 23:16:52
Onkohan aloitetta jätetty vielä, artikkelista ymmärsin, että jättöpäivä olisi ollut 29.5.2012?

Blogimerkintä lakialoitteen tekemisestä löytyy:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:0LbVqTlF8tEJ:www.teuvohakkarainen.fi/ajatuksia/75-aamulehden-artikkeli-teuvo-hakkarainen+teuvo+hakkarainen+lakialoite+29.5.2012&cd=5&hl=fi&ct=clnk&gl=fi (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:0LbVqTlF8tEJ:www.teuvohakkarainen.fi/ajatuksia/75-aamulehden-artikkeli-teuvo-hakkarainen+teuvo+hakkarainen+lakialoite+29.5.2012&cd=5&hl=fi&ct=clnk&gl=fi)

Quote
Tein 29.5.2012 lakialoitteen tuomioistuinkäytännön muuttamiseksi siten, että se vastaisuudessa toteaisi konkurssivelan oikean määrän. Vuonna 2004 muutettuun konkurssilakiin jäi aukko, jonka seurauksena tuomioistuimella ei ole velvoitetta todeta konkurssisaatavan oikeaa määrää. Nykyään on valitettavasti niin, että laki mahdollistaa rikolliset liikamääräiset vaatimukset konkurssien yhteydessä.On täysin mahdollista, että vuodesta 1991 alkaen 20 vuoden aikana tuomitut 74230 konkurssia voivat olla määrältään virheellisiä. Tällä on suuri kansantaloudellinen merkitys. Konkurssivelkoja voi myös kirjanpidossaan käyttää tätä saatavaansa, joka ei perustu velan todelliseen määrään, lisäämään tulostaan.Ei ole olemassa selkeää säädöstä, jossa tuomioistuin velvoitettaisiin muuttamaan näitä virheellisiä tuomioita oikeamääräiseksi. Velallisen asema on käytännössä erittäin huono. Ongelma voidaan korjata ainoastaan säädöksellä, joka varmistaa, että velan oikea määrä todetaan. Näin velallisen oikeusturva varmistetaan.Tällä lainmuutoksella on positiivinen vaikutus koko yhteiskuntaan. Se vähentää köyhyyttä ja syrjäytymistä, joka alkoi jo 90-luvun lamasta. Silloin yrittäjät joutuivat turvautumaan sosiaalitukeen menetettyään sekä työpaikkansa että omaisuutensa. Tästä alkanut köyhyyden lisääntyminen on jatkunut näihin päiviin saakka.Nyt on mahdollista pysäyttää tämä kielteinen kehitys. Lainmuutoksella on myös yleistä merkitystä niille, jotka harkitsevat yrittäjyyttä. Kielteiset kokemukset 90-luvulta, jolloin konkurssituomiot vahvistivat liikamääräisiä velkavastuita vaikuttavat yhä kielteisesti uusien yritysten syntymiseen.

Teuvo Hakkarainen

http://www.perussuomalaiset.fi/ajankohtaista/?issue=1344 (http://www.perussuomalaiset.fi/ajankohtaista/?issue=1344)

http://www.nopolanews.fi/fin/nettiradio/valtuuston_kokoukset/valtuuston_kokoukset_2007/index.php?selectedNumber=142&article=8389&teema=31&id2=61 (http://www.nopolanews.fi/fin/nettiradio/valtuuston_kokoukset/valtuuston_kokoukset_2007/index.php?selectedNumber=142&article=8389&teema=31&id2=61)

Yritän etsiä vielä eduskunnan sivuilta, ehkä en vain osaa.
Jos mitään ei löydy, laitan huomenna Teuvo Hakkaraiselle sähköpostia, tekikö hän todella tuon lakialoitteen 29.5.2012.

Quote from: sivullinen. on 06.11.2012, 21:21:30
Uusi käänne - vai pitäisikö sanoa idiotismi - asuntojen lainakattojupakassa. Jos pankki ei voi myöntää 100% lainaa asunnonostamiseen, se voi myöntää 80% asunnonostamiseen ja 20% "ihan muuten vaan" - jonka tietenkin voi käyttää myös asunnonostamiseen. Näin tulkitsee ainakin valtioinvarainministeriön lainsäätämisneuvos (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/54910-lainakatosta-loytyi-heti-porsaanreika-vesittaa-koko-lainakaton).

QuoteÅlandsbankenin Tampereen konttorin johtaja Leena Honkasalo-Lehtinen pelkää, että luottokatto voi jopa tehdä köyhyydestä periytyvää.

– Jos vanhemmilla ei ole mahdollisuutta lainata puuttuvaa osaa, niin vuokralla asuminen jatkuu seuraavassa polvessa.

Aamulehti (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194777238609/artikkeli/suunniteltu+lainakatto+saattaa+tehda+ensiasunnon+ostamisesta+jopa+mahdotonta.html) 11.11.2012

Matki Kataista ja kumppaneita.

Quote from: sivullinen. on 06.11.2012, 21:21:30
Uusi käänne - vai pitäisikö sanoa idiotismi - asuntojen lainakattojupakassa. Jos pankki ei voi myöntää 100% lainaa asunnonostamiseen, se voi myöntää 80% asunnonostamiseen ja 20% "ihan muuten vaan" - jonka tietenkin voi käyttää myös asunnonostamiseen. Näin tulkitsee ainakin valtioinvarainministeriön lainsäätämisneuvos (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/54910-lainakatosta-loytyi-heti-porsaanreika-vesittaa-koko-lainakaton).

Joten tehdään laki, johon sisällytetään jo valmiiksi niin suuret porsaan reiät, ettei sitä tarvitse kenenkään noudattaa. Sitten ihmetellään miten lailla ei saavutettu sitä mitä haluttiin. Minä tiedän. Vaaditaan Kreikkaa tekemään 10 miljardin euron säästöt. Luvataan kuitenkin, että säästöjen kohteena olevat saavat täysimääräiset korvaukset menetetyksistään. Silloin ei kenelläkään pitäisi olla mitään vastaan sanomista. Näin säästetään 10 miljardia euroa. Tosin samalla korvauksiin kuluu 10 miljardia euroa, mutta todelliset tulokset eivät olekkaan tärkeintä; tärkeintä on näyttää hyvältä.

Kun hölmölässä peittoa jatkettiin.

noihan mekin aikoinaan saatiin asuntolaina: asunto kelpasi takuuksi 80% asti ja sen lisäksi saatiin normaali laina, sille 20% jonka vanhemmat takasivat. Me kun ei mitää yksiötä ostettu, vaan kunnon perheasunto. Kaikki lainojen korot kuitenkin kävi korkovähennykseen.
Typerää, mutta toimivaa. Ikävä kyllä, tuokin reikä aiotaan tukkia...

ohann täällä ollut eriäviä mielipiteitä, mutta myös pankkien ekonomien mielestä hintakatto on oiva tapa tuhota talouttamme: 

QuoteSäästöpankkiliiton toimitusjohtajan Pasi Kämärin mielestä jo 10 prosentin osuus halvaannuttaisi asuntomarkkinat. Hän sanoi maanantaina Ylen aamu-tv:ssä uskovansa, että 20 prosentin osuus pysäyttäisi markkinat kokonaan.

http://www.iltalehti.fi/asuminen/2012110616295605_an.shtml

itse pelkään enemmänkin sitä, että tuhoamme tulevien sukupolvien mahdollisuudet päästä eroon köyhyydestä:

QuoteÅlandsbankenin Tampereen konttorin johtaja Leena Honkasalo-Lehtinen kertoo Aamulehdelle pelkäävänsä, että luottokatto voi jopa tehdä köyhyydestä periytyvää.

- Jos vanhemmilla ei ole mahdollisuutta lainata puuttuvaa osaa, niin vuokralla asuminen jatkuu seuraavassa polvessa.

http://www.iltalehti.fi/asuminen/2012111216318132_an.shtml

ja tämä on se, mitä en hyväksy.

edelleenkin ihmettelen, miten on mahdollista, että tilanteessa, jossa pitäisi elvyttää ja vapauttaa rahamarkkinoita, niitä suitsitaan. Se on järjenvastaista.

Quote from: EL SID on 12.11.2012, 16:10:16
itse pelkään enemmänkin sitä, että tuhoamme tulevien sukupolvien mahdollisuudet päästä eroon köyhyydestä:

En ymmärrä, millä mekanismilla riskivakuuttamaton laina auttaa eroon köyhyydestä. Liian helppo lainansaanti on paremminkin johtanut työttömyyden iskiessä ja asuntojen hintojen laskiessa henkilökohtaisiin katastrofeihin, kun on otettu ylisuuria lainoja, joista ei tiukan paikan tullen olekaan selvitty.

QuoteÅlandsbankenin Tampereen konttorin johtaja Leena Honkasalo-Lehtinen kertoo Aamulehdelle pelkäävänsä, että luottokatto voi jopa tehdä köyhyydestä periytyvää.

- Jos vanhemmilla ei ole mahdollisuutta lainata puuttuvaa osaa, niin vuokralla asuminen jatkuu seuraavassa polvessa.

Vittu Mitä Paskaa. Noin vaan naks on holtiton velkaantuminen käännetty rikkaudeksi. Milloin vuokralla-asuminen on julistettu köyhyydeksi? Millä laskelmilla?

4 vuotta sitten todistin tilannetta missä 19-vuotias kouluttamaton pätkätöitä tekevä pösilö haki pissistyttöystävänsä kanssa asuntolainaa ostaakseen omakotitalon. Tunsin talon myyjäkandidaatin. Tämä pariskunta olisi saanut lainaa 250 000 euroa jokaisesta xxxxxxxx:n pankista. Talo olisi ollut riittävänä vakuutena lainalle. Mainittakoon että tämä pissis ei ollut töissä vaan kävi ammattikoulua. Homma raukesi siihen kun ostajat olisivat halunneet lainaa 270 000 kuitatakseen päällä olleen 20 000 euron autolainan pois. Ilkeät pankkivirkailijat eivät suostuneet. Auto oli joku tuning-Seat vitunmoisella turbolla.

Quote from: samuliloov on 12.11.2012, 18:30:54

QuoteÅlandsbankenin Tampereen konttorin johtaja Leena Honkasalo-Lehtinen kertoo Aamulehdelle pelkäävänsä, että luottokatto voi jopa tehdä köyhyydestä periytyvää.

- Jos vanhemmilla ei ole mahdollisuutta lainata puuttuvaa osaa, niin vuokralla asuminen jatkuu seuraavassa polvessa.

Vittu Mitä Paskaa. Noin vaan naks on holtiton velkaantuminen käännetty rikkaudeksi. Milloin vuokralla-asuminen on julistettu köyhyydeksi? Millä laskelmilla?

Samaa mieltä.

Säästimme vaimon kanssa asuntosäästötilille 15% asuntomme arvosta. Ostimme asunnon liki 35-vuotiaana. Nyt se on maksettu ja oma. Talon entiset asukkaat ostivat vuorostaan prameamman, kun heille jäi talon hinnasta loppulainan maksun jälkeen taas riittävästi rahaa omavastuuosuudekseen.
Mikä tässä hillitsi talomarkkinoita? Mikä hillitsi valtiontalouden kehitystä, vaikka olikin lainakatto?

Vanhempamme eivät varsinaisesti olleet köyhiä, mutta emme tarvinneet heiltä takuita mihinkään lainaosuuteen. Ihan työnteolla ensin säästettiin rahaa.
Joka pystyy asuntolainaa järkevässä ajassa lyhentämään, pystyy myös asuntoa varten muutaman vuoden säästämään. Asuntosäästäminen - kun laitetaan joka kuukausi tulevaa lainanlyhennystä vastaava summa tilille - on hyvä tapa harjoitella taloutta, joka tulee velkavankeudessakin olemaan tosiasia. Jos laskelmat on vedetty liian kireälle, voi aina siirtää vähemmän rahaa tuonne asuntosäästötilille. Jos taas lainanehdot on vedetty liian kireälle, niin (matalat korot eivät ole ikuisia) saattaa tulla vastaan sellainen tilanne, ettei selviä edes lainan koroista. Pääomalyhennysten kanssa voi aina pelata, mutta korot pitää pystyä maksamaan tai menee torppa myyntiin. Siksi säästökuvion kanssa harjoitteleminen on mukavampaa kun laskuvirhe ei johda henkilökohtaiseen konkurssiin.

Asuntojen epäterve hintakehitys on ollut sen tulosta, että mikään hinta ei ole ollut nuorelleparille liian kova, kun pankista on saanut kaiken kauniisti pyytämällä. Hinnat eivät ole kehittyneet ihmisten maksukyvyn, vaan pankkien lainanantokyvyn mukaan.

-i-

Quote from: Roope on 12.11.2012, 17:56:16

Quote from: EL SID on 12.11.2012, 16:10:16
itse pelkään enemmänkin sitä, että tuhoamme tulevien sukupolvien mahdollisuudet päästä eroon köyhyydestä:

En ymmärrä, millä mekanismilla riskivakuuttamaton laina auttaa eroon köyhyydestä. Liian helppo lainansaanti on paremminkin johtanut työttömyyden iskiessä ja asuntojen hintojen laskiessa henkilökohtaisiin katastrofeihin, kun on otettu ylisuuria lainoja, joista ei tiukan paikan tullen olekaan selvitty.

kaikki ensiasunnon ostajat eivät kuulu riskiryhmään. Työttömyyttä varten pankeilla on ainakin ollut vakuutukset, ja tavallisilla ihmisillä ansiosidonnaiset päivärahat. Käytännössä, siis huippukorkeitten vuokrien suomessa, pääseminen köyhyydestä eroon edellyttää asunnon ostoa: vuokrat nuosevat jatkuvasti, kun taas asunnon hinta päätetään vain kerran, asuntolainan erä pysyy suurinpiirtein samankokoisena vaikka maksat lainaasi 25 vuotta, ja kun se on maksettu, elinkustannukset tippuvat ja rahaa jää säästöön.

ketju aihe on kuitenkin valtiontalous. Mikäli ekonomistit ovat oikeassa niin lainakatto pystäyttää asuntomaekkinat tyystin, ja se taas tietää työttömyyttä rakennusalalle. Eikö lisääntyvä työttömyys ole tehokkain keino romuttaa valtiontalutta?

Quote from: EL SID on 14.11.2012, 17:57:57
kaikki ensiasunnon ostajat eivät kuulu riskiryhmään. Työttömyyttä varten pankeilla on ainakin ollut vakuutukset, ja tavallisilla ihmisillä ansiosidonnaiset päivärahat. Käytännössä, siis huippukorkeitten vuokrien suomessa, pääseminen köyhyydestä eroon edellyttää asunnon ostoa: vuokrat nuosevat jatkuvasti, kun taas asunnon hinta päätetään vain kerran, asuntolainan erä pysyy suurinpiirtein samankokoisena vaikka maksat lainaasi 25 vuotta, ja kun se on maksettu, elinkustannukset tippuvat ja rahaa jää säästöön.

Eli köyhä pääsee 25 vuoden vielä ankaramman köyhäilyn jälkeen asunnonomistajaksi ja sitten jää rahaa säästöön, eikä enää olla köyhiä? Voi toimia joillekin, mutta 25 vuotta on pitkä aika, etenkin jos vuokra-asuntoon olisi tarjolla ilmaista asumistukea. Mutta ehkä ei tästä enempää, kun menee ohi otsikosta.

Quote from: EL SID on 14.11.2012, 17:57:57
ketju aihe on kuitenkin valtiontalous. Mikäli ekonomistit ovat oikeassa niin lainakatto pystäyttää asuntomaekkinat tyystin, ja se taas tietää työttömyyttä rakennusalalle. Eikö lisääntyvä työttömyys ole tehokkain keino romuttaa valtiontalutta?

Paskapuhetta. Lue yllä oleva kirjoitukseni.

QuoteSäästimme vaimon kanssa asuntosäästötilille 15% asuntomme arvosta. Ostimme asunnon liki 35-vuotiaana. Nyt se on maksettu ja oma. Talon entiset asukkaat ostivat vuorostaan prameamman, kun heille jäi talon hinnasta loppulainan maksun jälkeen taas riittävästi rahaa omavastuuosuudekseen.
Mikä tässä hillitsi talomarkkinoita? Mikä hillitsi valtiontalouden kehitystä, vaikka olikin lainakatto?

Ei riitä että kuuntelee mitä ekonomistit sanovat. Pitää myös käyttää järkeä ja esittää pitäviä argumentteja. Eivät kaikki asunnonostajat ole ensiasunnon ostajia. Monilla on pääomaa jo ennalta. Se tuntuu tässä keskustelussa unohtuvan tyystin. Oleellinen ero olisi se, että ihan niin kuin vain 15-20 vuotta sitten, ensiasunnon ostajat eivät ostelisi hulppeita omakotitaloja vaan muuttaisivat ensin halvempiin asuntoihin. Itse asiassa tämä voisi jopa vilkastuttaa asuntomarkkinoita ja monipuolistaa asuntotuotantoa, kun ensimmäiseksi ei ostettaisi sitä lopullista taloa ja hautapaikkaa kylän hautuumaalta samalla.

-i-

Nyt on noussut esille Destian myyminen.

Ja kuten aina. Valtio osaa tunkea kätensä paskaan. Tiemäärärahojen ollessa alhaalla ollaan nyt myymässä tienrakennus- ja hoitoyhtiötä pois. Tällaisena aikana Destian arvo on marginaalinen. Kun tulee muutama oikein luminen talvi ja pitää aurata ja suolata kellon ympäri, valtio on kohta ylitöinä maksanut jollekin ulkomaiselle konsernille koko Destiasta saamansa summan korkoineen takaisin.

Kokoomus johtaa hallitusta. Kokoomus ei ole pienyrittäjän, vaan isojen korporaatioiden puolella. Itketään vääristynyttä kilpailua, kun valtiolla on muutama oma tiehöylä.

Minusta Destia tienhoitokalustoineen kuuluu tietynlaiseen valtion kriisivalmiuteen. Toki sopimuksiin voi kirjata mitä tahansa kriisiajan (tulvat lumimyrskyt) raivausvelvoitteita, mutta mielestäni tietty määrä kalustoa saisi olla yhteiskunnalla itsellään. Suomi on erilainen maa kun suuri osa Eurooppaa. Täällä on roudan sulaminen ja muut routaongelmat, sekä lunta sekä.... Kun katsoo kun eurooppaan sataa hieman lunta, niin siellä on liikenne aivan sekaisin. Täällä on paremmin. Toki jälleen kerran jonkun megakorporaation suomalainen johto voi yrittää saada tänne tiehoitokalustolle määrärahoja Nuubian pääkonttorista, vaikka valtiolla ei ole varaa maksaa niiden käytöstä kuin viitenä päivänä vuodessa, kun lumi osuu tuulettimeen tai isojoki tulvii.

En silti pidä ajatusta Destian myymisestä hyvänä. Toki valtio saisi taseestaan taas paljon romua ja ehkä paisunutta organisaatiota pois, mutta saataisiinko tilalle riittävät resurssit tienhoitoon nykyisellä hinnalla?

-jep, onhan Virolainen firma tehnyt täällä talvisin tienhoitotöitä, kun kilpailussa voitti Destian, ja se toimi hyvin
-jep, eihän nykyäänkään tunnu resurssit riittävän edes Destialla
-jep, ei homma ole ollenkaan mustavalkoinen, mutta tämä asia tuli taas niin puskasta "hei mehän voitas myydä Destia", että onko tätä taas nyt ajateltu, vai onko se poliitikon sutkaus, josta kehkeytyy otsikot "Valtio valmistautuu myymään Destian".

-i-

Quote from: ikuturso on 16.11.2012, 14:30:28

Quote from: EL SID on 14.11.2012, 17:57:57
ketju aihe on kuitenkin valtiontalous. Mikäli ekonomistit ovat oikeassa niin lainakatto pystäyttää asuntomaekkinat tyystin, ja se taas tietää työttömyyttä rakennusalalle. Eikö lisääntyvä työttömyys ole tehokkain keino romuttaa valtiontalutta?

Paskapuhetta. Lue yllä oleva kirjoitukseni.

QuoteSäästimme vaimon kanssa asuntosäästötilille 15% asuntomme arvosta. Ostimme asunnon liki 35-vuotiaana. Nyt se on maksettu ja oma. Talon entiset asukkaat ostivat vuorostaan prameamman, kun heille jäi talon hinnasta loppulainan maksun jälkeen taas riittävästi rahaa omavastuuosuudekseen.
Mikä tässä hillitsi talomarkkinoita? Mikä hillitsi valtiontalouden kehitystä, vaikka olikin lainakatto?

Ei riitä että kuuntelee mitä ekonomistit sanovat. Pitää myös käyttää järkeä ja esittää pitäviä argumentteja. Eivät kaikki asunnonostajat ole ensiasunnon ostajia. Monilla on pääomaa jo ennalta. Se tuntuu tässä keskustelussa unohtuvan tyystin. Oleellinen ero olisi se, että ihan niin kuin vain 15-20 vuotta sitten, ensiasunnon ostajat eivät ostelisi hulppeita omakotitaloja vaan muuttaisivat ensin halvempiin asuntoihin. Itse asiassa tämä voisi jopa vilkastuttaa asuntomarkkinoita ja monipuolistaa asuntotuotantoa, kun ensimmäiseksi ei ostettaisi sitä lopullista taloa ja hautapaikkaa kylän hautuumaalta samalla.

-i-

kuten varmaan myös luit ylempää, möys me tarvitsimme takaajan, kun haimme asuntolainaa. ja me myös ostimme kerralla niin ison asunnon, ettei sitä tarvitse vaihtaa muuta kuin pienempää, jahka lapset lentävät maailmalle....

ja jos ekonomit sanovat 20% takuukaton pysyttävän asuntomarkkinat, niin uskon mieluummin heitä kuin sinua.
Nykyään on erilaista kuin 20 vuotta sitten ja ajat vain huonontuvat tavallisen ihmisen kannalta. Jos 20 vuotta sitten oli mahdollisuus säästää samalla kun asuu vuokralla, niin nykyään vuokralla-asuminen on niin kallista, ettei tätä mahdollisuutta ole. Landella, kuten Vaasassa on halvempaa ostaa oma kuin asua vuokralla, mutta miten ostat, jos et pysty, korkeitten asunojen hintojen vuoksi, säästämään sitä tarvittavaa 20% asuntojen hinnasta.

miten on edes mahdollista, että valtio, tässä taloustilanteessa, tekee ratkaisuja, jotka aiheuttavat työttömyyttä rakennusalalla, joka on suurempia työllistäjiä tässä maassa?

Quote from: ikuturso on 22.11.2012, 10:10:51
Nyt on noussut esille Destian myyminen.

Ja kuten aina. Valtio osaa tunkea kätensä paskaan. Tiemäärärahojen ollessa alhaalla ollaan nyt myymässä tienrakennus- ja hoitoyhtiötä pois. Tällaisena aikana Destian arvo on marginaalinen. Kun tulee muutama oikein luminen talvi ja pitää aurata ja suolata kellon ympäri, valtio on kohta ylitöinä maksanut jollekin ulkomaiselle konsernille koko Destiasta saamansa summan korkoineen takaisin.

Kokoomus johtaa hallitusta. Kokoomus ei ole pienyrittäjän, vaan isojen korporaatioiden puolella. Itketään vääristynyttä kilpailua, kun valtiolla on muutama oma tiehöylä.

Minusta Destia tienhoitokalustoineen kuuluu tietynlaiseen valtion kriisivalmiuteen. Toki sopimuksiin voi kirjata mitä tahansa kriisiajan (tulvat lumimyrskyt) raivausvelvoitteita, mutta mielestäni tietty määrä kalustoa saisi olla yhteiskunnalla itsellään. Suomi on erilainen maa kun suuri osa Eurooppaa. Täällä on roudan sulaminen ja muut routaongelmat, sekä lunta sekä.... Kun katsoo kun eurooppaan sataa hieman lunta, niin siellä on liikenne aivan sekaisin. Täällä on paremmin. Toki jälleen kerran jonkun megakorporaation suomalainen johto voi yrittää saada tänne tiehoitokalustolle määrärahoja Nuubian pääkonttorista, vaikka valtiolla ei ole varaa maksaa niiden käytöstä kuin viitenä päivänä vuodessa, kun lumi osuu tuulettimeen tai isojoki tulvii.

En silti pidä ajatusta Destian myymisestä hyvänä. Toki valtio saisi taseestaan taas paljon romua ja ehkä paisunutta organisaatiota pois, mutta saataisiinko tilalle riittävät resurssit tienhoitoon nykyisellä hinnalla?

-jep, onhan Virolainen firma tehnyt täällä talvisin tienhoitotöitä, kun kilpailussa voitti Destian, ja se toimi hyvin
-jep, eihän nykyäänkään tunnu resurssit riittävän edes Destialla
-jep, ei homma ole ollenkaan mustavalkoinen, mutta tämä asia tuli taas niin puskasta "hei mehän voitas myydä Destia", että onko tätä taas nyt ajateltu, vai onko se poliitikon sutkaus, josta kehkeytyy otsikot "Valtio valmistautuu myymään Destian".

-i-

tässä olemme samaa mieltä. on idioottimaista ulkoistaa toimintaa, jolle on tarvetta. Kohta ne jutut hoitaa jokin firma, jolle maksamme saman summan, mitä destian ylläpitäminen maksaa ja vielä lisää, jotta tämä yksityinen firma saisi voittonsa. Ei lapio liiku tai auraus-auto kulje yhtäänm sen nopeampaa, vaikka sitä ajaisi yksityisen, ei valtio-omisteisen firman työntekijä. Itse vierestä tilennetta seuranneena tiedän destian jo nyt puristaneen ylimääräiset toiminnot pois.

Quote from: Roope on 14.11.2012, 18:36:43

Quote from: EL SID on 14.11.2012, 17:57:57
kaikki ensiasunnon ostajat eivät kuulu riskiryhmään. Työttömyyttä varten pankeilla on ainakin ollut vakuutukset, ja tavallisilla ihmisillä ansiosidonnaiset päivärahat. Käytännössä, siis huippukorkeitten vuokrien suomessa, pääseminen köyhyydestä eroon edellyttää asunnon ostoa: vuokrat nuosevat jatkuvasti, kun taas asunnon hinta päätetään vain kerran, asuntolainan erä pysyy suurinpiirtein samankokoisena vaikka maksat lainaasi 25 vuotta, ja kun se on maksettu, elinkustannukset tippuvat ja rahaa jää säästöön.

Eli köyhä pääsee 25 vuoden vielä ankaramman köyhäilyn jälkeen asunnonomistajaksi ja sitten jää rahaa säästöön, eikä enää olla köyhiä? Voi toimia joillekin, mutta 25 vuotta on pitkä aika, etenkin jos vuokra-asuntoon olisi tarjolla ilmaista asumistukea. Mutta ehkä ei tästä enempää, kun menee ohi otsikosta.

itseasiassa, koska ainakin tässä osassa maata omistaminen on vuokra-asumista halvempaa  jo alusta lähtien, ja on taatusti sitä muutaman vuoden jälkeen, vuokrien kasvaessa ja lainaerän pysyessä suht samnalaisena, joten "vaurastuminen", eli siis käteen jäävän rahasumman kasvaminen verrattuna siihen kun asuu vuokralla, alkaa kasvaa jo siitä, kun saa avaimet omistusasuntoon...

^ Näin oli myös vuonna 1989. Vuonna 1995 taas suurin osa vuonna 1989 asuntonsa ostaneista totesi, ettei kauppa ollut ainakaan taloudellisesti kannattava.

Sellaista tekee devalvaatio. Uutissa taas työnantajat ja Kokoomus vaativat palkkojen laskua - siis sisäistä devalvaatiota. Se on vielä suurempaa myrkkyä asuntovelalliselle kuin tavallinen devalvaatio; se vastaa devalvaatiota, jossa asuntovelka on otettu vieraassa valuutassa.

Poliitikot ovat saaneet asuntojen hintavillityksen sellaiseen nousuun, että 90-luvun kasinotalous on sen rinnalla pientä. Taas voi asuntojen oikea aikaisella ostolla tehdä kymmenen vuoden palkkaa vastaavan tilin - kuten esimerkiksi teki ministeri Wallin. Toisaalta voi myös menettää kaiken ja jäädä lisäksi sadan vuoden palkan verran velkaa; voi jäädä mustapekka käteen. Niistä on 90-luvun Suomesta satatuhatta esimerkkiä, 2008 vuodelta taas esimerkkejä on amerikasta ja sen jälkeen niin Irlannista kuin Espanjastakin.

Suomen suurimmat keinottelijat eivät ole pörssipelureita. Pörssipelurit pelaavat pääosin omalla rahallaan ja pienillä panoksilla. Suurimmat keinottelijat ovat nuoria lapsiperheitä, jotka pelaavat pankkien lainarahalla satojen tuhansien eurojen panoksella - olettaen asuntojen arvojen nousun jatkuvan ikuisesti!

Quote from: EL SID on 23.11.2012, 12:54:56
itseasiassa, koska ainakin tässä osassa maata omistaminen on vuokra-asumista halvempaa jo alusta lähtien, ja on taatusti sitä muutaman vuoden jälkeen, vuokrien kasvaessa ja lainaerän pysyessä suht samnalaisena, joten "vaurastuminen", eli siis käteen jäävän rahasumman kasvaminen verrattuna siihen kun asuu vuokralla, alkaa kasvaa jo siitä, kun saa avaimet omistusasuntoon...

Tuossa ei ole mitään järkeä.

Quote from: Roope on 23.11.2012, 14:11:52

Quote from: EL SID on 23.11.2012, 12:54:56
itseasiassa, koska ainakin tässä osassa maata omistaminen on vuokra-asumista halvempaa jo alusta lähtien, ja on taatusti sitä muutaman vuoden jälkeen, vuokrien kasvaessa ja lainaerän pysyessä suht samnalaisena, joten "vaurastuminen", eli siis käteen jäävän rahasumman kasvaminen verrattuna siihen kun asuu vuokralla, alkaa kasvaa jo siitä, kun saa avaimet omistusasuntoon...

Tuossa ei ole mitään järkeä.

menikö helsingin vuokra ja asuntojen hintatasoon tottuneelle yli? Vaasassa on helsingin palkkataso, mutta pääasiassa landen hinnat. toki täälläkin voi asua kallisti, jos haluaa, mutta mikäli tyydyt normaalin asumistasoon, voit selvitä omistajaksi hyvinkin halvalla. Joskus jopa asuntojen hinnoissa on enemmän yhtiövelkaa kuin varsinaista hintaa...

miltä kuulostaa 2 hh ja keittö hintaan 17 000 euroa? loput voi maksaa yhtiövastikkeena ja siihen saa asmistukea...

Noniin.

EU:n säädös neonikotinoidien kieltämiseksi hyönteistorjunnassa meni sitten läpi.
Tökötin epäillään aiheuttavan mehiläiskuolemia. Varmuutta ei ole.

Suomen ympäristöministeri Ville Niinistö on tyytyväinen, että pelataan varman päälle.
Suomi äänesti tyhjää. MITVIT? Miksi TYHJÄÄ???

Maaliskuun 15. ei saavutettu riittävää enemmistöä, koska rajoituksen puolesta äänesti 13 jäsenvaltiota. 9 äänesti vastaan ja loput tyhjää.
Kuten EU:ssa on tapana, äänestetään niin kauan, että haluttu tulos saavutetaan. Niinpä asia vietiin muutoksenhakukomiteaan (appeal committee), jossa 15 äänesti puolesta ja 8 vastaan ja Suomi kolmen muun jäsenvaltion kanssa TYHJÄÄ!

Asiantuntijoiden mukaan Suomen olosuhteissa öljykasvin siemenille ei ole tällä hetkellä muita toimivia torjunta-aineita, joten neonikotinoidien kielto käytännössä lopettaa Suomesta öljykasvien viljelyn. Kaikki bioöljyt, ruokaöljyt ym. JOUDUTAAN TUOMAAN ULKOMAILTA. Ja SUOMI ÄÄNESTÄÄ TYHJÄÄ! BÄÄÄÄ-ÄÄÄÄ-ÄÄÄÄÄÄÄÄÄ!11!!1!!1

Nyt eduskunnassa kirjallista kysymystä kehiin, kuka oli Suomen äänestyspäätöksen takana ja miksi? Öljykasvien viljely ja keruu vaatii oman laitteistonsa ja omat koneensa. Jos öljykasvien viljelijät vaihtavat viljaan, niin menee taas miljoonien kalustoa uusiksi ja taas muutama maanviljelijä siirtyy kortistoon tai ryhtyy vuokraamaan rantasaunaansa ja kanoottiaan "elämysluontomatkailuyrityksenä".

Kyllä nyt taas sapettaa. Itsenäinen valtio my ass.

-i-

EDIT: Saksa esitti, että tämän kahden vuoden kieltojakson ajan maat, joiden öljykasviviljely on riippuvainen neonikotinoideista, voisivat harkinnanvaraisesti vielä käyttää niitä. Suomi kainosti toivoi, että Saksan esitys "otettaisiin huomioon", mutta äänesti silti tyhjää. Valtioneuvoston tiedotteesta: (http://valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/sv.jsp?toid=2213&c=0&moid=1942&oid=383740)

QuoteSuomi tukee neonikotinoidien käyttörajoituksia ja pitää hyvänä, että siihen suuntaan edetään.

Suomen edustajana muutoksenhakukomiteassa on Coreper I -edustaja, Suomen EU-edustuston vs. päällikkö Marianne Huusko-Lamponen.

Ja Suomen kanta äänestyksessä on Maa ja Metsätalousministeriön käsialaa.

Ja V*ttu mitä päätöksentekoa (http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/tiedotteet/130429_neonikotinoidit.html):

QuoteBrysselissä tänään kokoontunut EU:n muutoksenhakukomitea ei saanut aikaan määräenemmistöpäätöstä neonikotinoideja sisältävien hyönteistorjunta-aineiden käyttökiellosta. Kokouksessa ei saavutettu määräenemmistöä komission rajoitusehdotuksen puolesta eikä sitä vastaan.

Tällaisessa tilanteessa komissio saattaa oman ehdotuksensa voimaan.

Demokratiaa my ass... Irti tuommoisesta "äänestäkää tasan ja komission ehdotus astuu voimaan"-teknokratiasta ja HETI!!1!

 Kaikista helpoin ja tehokkain keino romuttaa pysyvästi Suomen talous on se, että annetaan vihervasemmiston päättää kaikista asioista Suomessa. Ensimmäisenä he avaisivat rajat auki taivaisiin asti. Näin tulisi Suomeen pari miljoonaa mamua vuoden sisällä. Sen jälkeen suvikset triplaisi peruspäivärahan jolloin boheemien hippien ei tarvitse laittaa herätyskelloa soimaan aamu kuudelta töihinmenon takia. Jo nämä kaksi muutosta tuhoaisi Suomen talouden yhdessä budjettikaudessa. Äänestäkää kaikki vihervasemmistoa. Näin helppoa se on. Pientä pohtimista voisi herättää se, että kummasta tulisi pääministeri. Hautalasta vai Arhinmäestä?

Quote from: Markkanen on 29.04.2013, 21:42:11
Kaikista helpoin ja tehokkain keino romuttaa pysyvästi Suomen talous on se, että annetaan vihervasemmiston päättää kaikista asioista Suomessa. Ensimmäisenä he avaisivat rajat auki taivaisiin asti. Näin tulisi Suomeen pari miljoonaa mamua vuoden sisällä. Sen jälkeen suvikset triplaisi peruspäivärahan jolloin boheemien hippien ei tarvitse laittaa herätyskelloa soimaan aamu kuudelta töihinmenon takia. Jo nämä kaksi muutosta tuhoaisi Suomen talouden yhdessä budjettikaudessa. Äänestäkää kaikki vihervasemmistoa. Näin helppoa se on. Pientä pohtimista voisi herättää se, että kummasta tulisi pääministeri. Hautalasta vai Arhinmäestä?

Jos nyt näen pahaa unta ensi yönä, se on yksinomaan sinun vikasi...

Nostan panoksia: Laitetaan Jani Toivola valtionvarainministeriksi.

-i-

(http://sphotos-e.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/225692_150477765130642_719521450_n.jpg)

Quote from: ikuturso on 29.04.2013, 21:57:17

Quote from: Markkanen on 29.04.2013, 21:42:11
Kaikista helpoin ja tehokkain keino romuttaa pysyvästi Suomen talous on se, että annetaan vihervasemmiston päättää kaikista asioista Suomessa. Ensimmäisenä he avaisivat rajat auki taivaisiin asti. Näin tulisi Suomeen pari miljoonaa mamua vuoden sisällä. Sen jälkeen suvikset triplaisi peruspäivärahan jolloin boheemien hippien ei tarvitse laittaa herätyskelloa soimaan aamu kuudelta töihinmenon takia. Jo nämä kaksi muutosta tuhoaisi Suomen talouden yhdessä budjettikaudessa. Äänestäkää kaikki vihervasemmistoa. Näin helppoa se on. Pientä pohtimista voisi herättää se, että kummasta tulisi pääministeri. Hautalasta vai Arhinmäestä?

Jos nyt näen pahaa unta ensi yönä, se on yksinomaan sinun vikasi...

Nostan panoksia: Laitetaan Jani Toivola valtionvarainministeriksi.

-i-

Oh no! Please... don't do that!!!! ;)

Nostellaan vanhaa ketjua.

Kehysriihi on käyty, ja puskista tuli kaivosteollisuudelle energiaveroon tuplaus, vaikka kaivosteollisuudelle oli lupailtu halpaa energiaa. Miten käy uusien kaivoshankkeiden? Ajaako joku taho paljon energiaa kuluttavia kaivosyhtiöitä Fennovoiman kotimaisuusastetta nostamaan? Vai mikä tässä on takana.

Lapsilisät alas ilman progressiota. Vähätuloiset kiittävät.

Hallitus jättää uppoavan laivan tuuliajoille. Luottoluokittajat varoittelevat. Ukrainaa tuetaan, mitä muuta?

-i-

Quote from: ikuturso on 11.04.2014, 22:57:56
Nostellaan vanhaa ketjua.

Kehysriihi on käyty, ja puskista tuli kaivosteollisuudelle energiaveroon tuplaus, vaikka kaivosteollisuudelle oli lupailtu halpaa energiaa. Miten käy uusien kaivoshankkeiden? Ajaako joku taho paljon energiaa kuluttavia kaivosyhtiöitä Fennovoiman kotimaisuusastetta nostamaan? Vai mikä tässä on takana.

Lapsilisät alas ilman progressiota. Vähätuloiset kiittävät.

Hallitus jättää uppoavan laivan tuuliajoille. Luottoluokittajat varoittelevat. Ukrainaa tuetaan, mitä muuta?

-i-

Kreikka kolmonen on ihan huulella, ja guru Vartiainen vaatii lisää maahanmuuttoa Afrikasta ja Lähi-Idästä Ruotsin menestysmallin mukaisesti.

Muuta?

Yhdenvertaisuusvaltuutetun (mitvit?) toimistoon perustetaan viisi uutta virkaa, riittävää rahoitusta vaaditaan. Ylitarkastajan virkoja, oletan. Onko noissa muita?

Voi tuntua pieniltä perunoilta, mutta paljonkos noita kioskeja on perusteltu 90 ->?

EDIT: Tasa-arvovaltuutetun toimistossa muistaakseni oli käytännössä koko henkilökunta naisia, ja nyt puhuttiin sukupuolten tasa-arvosta.

Miten tämä sama irvokkuus saadaan toteutettua yhdenvertaisuusvaltuutetun toimistossa? Ovatko kaikki ylivertaisia?

Quote from: MW on 11.04.2014, 23:06:52
Yhdenvertaisuusvaltuutetun (mitvit?) toimistoon perustetaan viisi uutta virkaa, riittävää rahoitusta vaaditaan. Ylitarkastajan virkoja, oletan. Onko noissa muita?

Voi tuntua pieniltä perunoilta, mutta paljonkos noita kioskeja on perusteltu 90 ->?

EDIT: Tasa-arvovaltuutetun toimistossa muistaakseni oli käytännössä koko henkilökunta naisia, ja nyt puhuttiin sukupuolten tasa-arvosta.

Miten tämä sama irvokkuus saadaan toteutettua yhdenvertaisuusvaltuutetun toimistossa? Ovatko kaikki ylivertaisia?

Uutisesta:

QuoteUusi laki kieltäisi sukupuoli-identiteettiin tai sukupuolen ilmaisuun perustuvan syrjinnän. Muutoksella pyritään estämään sukupuolivähemmistöihin kuuluvien ihmisten kokemaa syrjintää.

Tasa-arvolain noudattamista valvoisi edelleen tasa-arvovaltuutettu.

Koska sukupuolten tasa-arvon toteutumista valvovat naiset, sukupuoli-identiteettien tai ilmaisun tasa-arvon toteutumista valvomaan palkataan vain homoja ja lesboja seksuaalivähemmistöjen edustajia.

Jokohan Hankamäki alkaisi kelpaamaan tuohon tehtävään? Ylivertaisen ylioppilaan ihmiskaupan tuntemus ei enää mielestäni anna pätevyyttä uuteen laajennettuun virkaan. Ai niin. Nimittäjänä on Myrskyluodon Maja Henriksson (rkp.)

-i-

^Ai tämä oli seksijuttu, erotuksena sukupuolesta. Jossain muualla ihmettelin tasa-arvoisuuden ja yhdenvertaisuuden eroa, mutta on sitä näköjään toimistollisen verran.

Voinko siis valittaa tuonne, jos ei piparia lohkea yhdenvertaisesti punttisalin alfaurooseen verrattuna?

Eli itkeskelevien aikuisten "epistä-epistä" -tilanteisiin on miljoonasatsaukset, kun koulujen pihat arvatenkin ovat samanlaisia tai pahempia eläintarhoja kuin aiemminkin? No, kersat ei äänestä, eikä niillä ole resursseja varata tai osoittaa. Kyllä niillä pää kestää.


EDIT: Ja ei, en esitä lisää "epistä-epistä" -valtuutettujen toimistoja, kaikki nykyisetkin nurin, viuh.

Opettajille se auktoriteetti, mikä opettajille kuuluu.

Jos eivät aikuiset osaa asioitaan selvittää ilman ompeluseuran apua, kääntykööt ompeluseuran puoleen. Sylettää nuo tärisijät.

Eurooppalaisen unionin hyvinvointi ja taloudellinen menestys ovat käänteisessä suhteessa vihreiden kannatukseen. Vihreät ovat valtiontaloutta ja ihmisten hyvinvointia loputtomasti vihaava puolue. Sen eurooppalaisen linjan mukaisesti kaikki tuottava teollisuus on siirretty pois euroopasta ja jäljelle on jäänyt velka ja pahoinvointi. Näennäisesti tämä itsetuho on tehty ympäristöperustein, todellisuudessa kyse on puhtaasta vallanhimosta yhdistettynä piittaamattomuuteen.

Mantereen kokonaistalouden ja teollisen tuhoutumisen voidaan siis päätellä olevan pitkälti seurausta vihreiden harjoittamasta tai vaatimasta teollisuus- ja talouspolitiikasta. Kyse ei siis ole yhdestä yksittäisestä teosta tai saavutuksesta jossa tuhottaisiin tietoisesti valtiontalous. Kyse on pitkästä linjasta. Poliittisesta valinnasta jossa valtion tuhoaminen on polittisen vallanhimon sivuseuraus.

Kuulin pari viikkoa sitten uutisista, että se puolustusvoimien tilaus meni sitten SCANIA:lle.

Vaikka oli jo todettu, että puolustuskalustoa ei tarvitse kilpailuttaa, niin omat ampuivat itseään jalkaan ja laittoivat taas miljoonia valtion rahaa ulkomaalaiselle toimittajalle ja kauppatase kiittää.

Nyt hattuketuttaa taas niin ankarasti tämä oman valtion alasajo, että ei ole mitään rajaa.

Kateushan se on tässäkin: Miten valtio voi tukea yksittäistä kotimaista firmaa näin laman aikana? Tulee pahoja puheita ja joku epäilee korruptiota. Hei, kilpailutetaan ja ostetaan ulkomailta, niin kukaan ei pääse syyttämään suosinnasta. JESS!

-i-

Quote from: ikuturso on 29.04.2013, 20:59:53
Noniin.

EU:n säädös neonikotinoidien kieltämiseksi hyönteistorjunnassa meni sitten läpi.
Tökötin epäillään aiheuttavan mehiläiskuolemia. Varmuutta ei ole.

Suomen ympäristöministeri Ville Niinistö on tyytyväinen, että pelataan varman päälle.
Suomi äänesti tyhjää. MITVIT? Miksi TYHJÄÄ???

Maaliskuun 15. ei saavutettu riittävää enemmistöä, koska rajoituksen puolesta äänesti 13 jäsenvaltiota. 9 äänesti vastaan ja loput tyhjää.
Kuten EU:ssa on tapana, äänestetään niin kauan, että haluttu tulos saavutetaan. Niinpä asia vietiin muutoksenhakukomiteaan (appeal committee), jossa 15 äänesti puolesta ja 8 vastaan ja Suomi kolmen muun jäsenvaltion kanssa TYHJÄÄ!

Asiantuntijoiden mukaan Suomen olosuhteissa öljykasvin siemenille ei ole tällä hetkellä muita toimivia torjunta-aineita, joten neonikotinoidien kielto käytännössä lopettaa Suomesta öljykasvien viljelyn. Kaikki bioöljyt, ruokaöljyt ym. JOUDUTAAN TUOMAAN ULKOMAILTA. Ja SUOMI ÄÄNESTÄÄ TYHJÄÄ! BÄÄÄÄ-ÄÄÄÄ-ÄÄÄÄÄÄÄÄÄ!11!!1!!1

Nyt eduskunnassa kirjallista kysymystä kehiin, kuka oli Suomen äänestyspäätöksen takana ja miksi? Öljykasvien viljely ja keruu vaatii oman laitteistonsa ja omat koneensa. Jos öljykasvien viljelijät vaihtavat viljaan, niin menee taas miljoonien kalustoa uusiksi ja taas muutama maanviljelijä siirtyy kortistoon tai ryhtyy vuokraamaan rantasaunaansa ja kanoottiaan "elämysluontomatkailuyrityksenä".

Kyllä nyt taas sapettaa. Itsenäinen valtio my ass.

-i-

EDIT: Saksa esitti, että tämän kahden vuoden kieltojakson ajan maat, joiden öljykasviviljely on riippuvainen neonikotinoideista, voisivat harkinnanvaraisesti vielä käyttää niitä. Suomi kainosti toivoi, että Saksan esitys "otettaisiin huomioon", mutta äänesti silti tyhjää. Valtioneuvoston tiedotteesta: (http://valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/sv.jsp?toid=2213&c=0&moid=1942&oid=383740)

QuoteSuomi tukee neonikotinoidien käyttörajoituksia ja pitää hyvänä, että siihen suuntaan edetään.

Suomen edustajana muutoksenhakukomiteassa on Coreper I -edustaja, Suomen EU-edustuston vs. päällikkö Marianne Huusko-Lamponen.

Ja Suomen kanta äänestyksessä on Maa ja Metsätalousministeriön käsialaa.

Ja V*ttu mitä päätöksentekoa (http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/tiedotteet/130429_neonikotinoidit.html):

QuoteBrysselissä tänään kokoontunut EU:n muutoksenhakukomitea ei saanut aikaan määräenemmistöpäätöstä neonikotinoideja sisältävien hyönteistorjunta-aineiden käyttökiellosta. Kokouksessa ei saavutettu määräenemmistöä komission rajoitusehdotuksen puolesta eikä sitä vastaan.

Tällaisessa tilanteessa komissio saattaa oman ehdotuksensa voimaan.

Demokratiaa my ass... Irti tuommoisesta "äänestäkää tasan ja komission ehdotus astuu voimaan"-teknokratiasta ja HETI!!1!

Tekniikka ja talous 4.5.2018, EU kieltää neonikotinoidit ulkona
Eli enemmistö äänesti esityksen puolesta ja Suomi äänesti (taas) tyhjää virkamieskokouksessa.
Aika iso vaikutus suomen kannalta. Neonikotoidit korvataan muilla haitallisemmilla myrkyillä viljelyksessä Tukesin asiantuntijan mukaan.

Ping @ikuturso

Quote from: ikuturso on 17.04.2014, 11:00:14
Kateushan se on tässäkin: Miten valtio voi tukea yksittäistä kotimaista firmaa näin laman aikana? Tulee pahoja puheita ja joku epäilee korruptiota. Hei, kilpailutetaan ja ostetaan ulkomailta, niin kukaan ei pääse syyttämään suosinnasta. JESS!

Miksi puhua korruptiosta, kun suomalaismiesten toiminta on näin avointa ja läpinäkyvää:

QuoteHoivatilat on voimakkaasti kasvava yhtiö. Euroopan investointipankin rahoitus yhdessä muiden pankkien kanssa mahdollistaa noin sadan miljoonan euron investoinnit tai uudishankkeet, toteaa Karjula.

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/oululainen-suomen-hoivatilat-saa-50-miljoonan-rahoituksen-euroopan-investointipankilta/791409/

Quote from: JDwg on 06.05.2018, 12:57:12

Quote from: ikuturso on 29.04.2013, 20:59:53
Noniin.

EU:n säädös neonikotinoidien kieltämiseksi hyönteistorjunnassa meni sitten läpi.
Tökötin epäillään aiheuttavan mehiläiskuolemia. Varmuutta ei ole.

Suomen ympäristöministeri Ville Niinistö on tyytyväinen, että pelataan varman päälle.
Suomi äänesti tyhjää. MITVIT? Miksi TYHJÄÄ???

Maaliskuun 15. ei saavutettu riittävää enemmistöä, koska rajoituksen puolesta äänesti 13 jäsenvaltiota. 9 äänesti vastaan ja loput tyhjää.
Kuten EU:ssa on tapana, äänestetään niin kauan, että haluttu tulos saavutetaan. Niinpä asia vietiin muutoksenhakukomiteaan (appeal committee), jossa 15 äänesti puolesta ja 8 vastaan ja Suomi kolmen muun jäsenvaltion kanssa TYHJÄÄ!

Asiantuntijoiden mukaan Suomen olosuhteissa öljykasvin siemenille ei ole tällä hetkellä muita toimivia torjunta-aineita, joten neonikotinoidien kielto käytännössä lopettaa Suomesta öljykasvien viljelyn. Kaikki bioöljyt, ruokaöljyt ym. JOUDUTAAN TUOMAAN ULKOMAILTA. Ja SUOMI ÄÄNESTÄÄ TYHJÄÄ! BÄÄÄÄ-ÄÄÄÄ-ÄÄÄÄÄÄÄÄÄ!11!!1!!1

Nyt eduskunnassa kirjallista kysymystä kehiin, kuka oli Suomen äänestyspäätöksen takana ja miksi? Öljykasvien viljely ja keruu vaatii oman laitteistonsa ja omat koneensa. Jos öljykasvien viljelijät vaihtavat viljaan, niin menee taas miljoonien kalustoa uusiksi ja taas muutama maanviljelijä siirtyy kortistoon tai ryhtyy vuokraamaan rantasaunaansa ja kanoottiaan "elämysluontomatkailuyrityksenä".

Kyllä nyt taas sapettaa. Itsenäinen valtio my ass.

-i-

EDIT: Saksa esitti, että tämän kahden vuoden kieltojakson ajan maat, joiden öljykasviviljely on riippuvainen neonikotinoideista, voisivat harkinnanvaraisesti vielä käyttää niitä. Suomi kainosti toivoi, että Saksan esitys "otettaisiin huomioon", mutta äänesti silti tyhjää. Valtioneuvoston tiedotteesta: (http://valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/sv.jsp?toid=2213&c=0&moid=1942&oid=383740)

QuoteSuomi tukee neonikotinoidien käyttörajoituksia ja pitää hyvänä, että siihen suuntaan edetään.

Suomen edustajana muutoksenhakukomiteassa on Coreper I -edustaja, Suomen EU-edustuston vs. päällikkö Marianne Huusko-Lamponen.

Ja Suomen kanta äänestyksessä on Maa ja Metsätalousministeriön käsialaa.

Ja V*ttu mitä päätöksentekoa (http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/tiedotteet/130429_neonikotinoidit.html):

QuoteBrysselissä tänään kokoontunut EU:n muutoksenhakukomitea ei saanut aikaan määräenemmistöpäätöstä neonikotinoideja sisältävien hyönteistorjunta-aineiden käyttökiellosta. Kokouksessa ei saavutettu määräenemmistöä komission rajoitusehdotuksen puolesta eikä sitä vastaan.

Tällaisessa tilanteessa komissio saattaa oman ehdotuksensa voimaan.

Demokratiaa my ass... Irti tuommoisesta "äänestäkää tasan ja komission ehdotus astuu voimaan"-teknokratiasta ja HETI!!1!

Tekniikka ja talous 4.5.2018, EU kieltää neonikotinoidit ulkona
Eli enemmistö äänesti esityksen puolesta ja Suomi äänesti (taas) tyhjää virkamieskokouksessa.
Aika iso vaikutus suomen kannalta. Neonikotoidit korvataan muilla haitallisemmilla myrkyillä viljelyksessä Tukesin asiantuntijan mukaan.

Ping @ikuturso

Neonikotinoideista on jo niin paljon tutkimustuloksia, että yksiselitteisesti tiedetään niiden tappavan pölyttäjiä. Mehiläiskadot on yhdistettu nimenomaan tähän aineluokkaan. Jokainen, joka ymmärtää jotain maataloudesta tietää, mitä tapahtuu kun pölyttäjät häviävät. Sattuneesta syystä vain näistä ei ole Suomessa uutisoitu. On kerta kaikkisen häpeällistä, että Suomi äänesti tyhjää. Mutta mitä muuta voi odottaa maalta, jossa ympäristöasiat on annettu maa- ja metsätalouden intresseistä vastaavien viranomaisten hoitoon (ELY-keskukset, yhdistetty maatalous- ja ympäristöministeri; tässä muuten huomaa myös vihreiden intressit hyvin, ei ole älämölöä sieltä suunnaltakaan kuulunut muissa kuin sateenkaariasioissa).