Hommaforum Testi

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012010515044313_uu.shtml

QuoteVenäjän ulkoministeriön mukaan Suomessa rikotaan ihmisoikeuksia.

Suomi saa kuusi sivua tilaa Venäjän ulkoministeriön ihmisoikeusraportissa. Suomen ulkoministeriön mukaan raportti lähinnä kertaa Venäjän näkökulman vanhoihin tuttuihin tapauksiin.

Ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd) tosin myöntää, että Venäjä purnaa osin aiheesta.

- Tässä raportissa Suomea koskevat huomautukset ovat pääosin asiallisia ja aiheellisiakin, kuten huomiot oikeudenkäyntien kohtuuttomasta venymisestä, maahanmuuttajiin kohdistuvasta syrjinnästä, perheväkivallasta, sukupuolten palkkaeroista, huostaanottojen yleisyydestä tai venäjänkielistä väestöä koskevan kansallisen politiikan puuttumisesta. Näihin olemme Suomessa itsekin toivoneet parannusta, Tuomioja kommentoi blogissaan.

Lasten huoltajuusriitojen esiin nostamista Tuomioja pitää kuitenkin kyseenalaisena. Suomen viranomaiset eivät voi yksittäisiä huoltajuusriitoja julkisesti kommentoida, mutta venäläisillä ei samanlaista estoa ole.

- Suomessa viime kädessä oikeuslaitos valvoo sitä, että kaikkia lakeja ja sopimuksia noudatetaan ja että aina yritetään hakea lapsen edun kannalta paras ratkaisu.

Kohudosentti

Venäjän ulkoministeriön 90-sivuisesta raportista ei ole suomenkielistä versiota saatavilla. Venäjänkielinen on päivätty joulukuun lopulle.

Otsikon mukaan kyseessä on raportti ihmisoikeustilanteesta valikoiduissa maissa. Valikoituihin maihin kuuluvat Suomen lisäksi kaikki Baltian maat, Iso-Britannia, Romania, Ranska, Unkari ja Puola. Suomen kimppuun päästään raportin puolivälin tienoilla. Venäjä tunnetusti suojelee venäläisiä myös ulkomailla.

Kohudosentti Johan Bäckman jakaa aktiivisesti omaa suomenkielistä yhteenvetoaan raportista. Bäckmanin tulkinnan mukaan raportti suorastaan leimaa Suomen "Euroopan pahimmaksi ihmisoikeuksien polkijaksi".

- Jopa Naton ihmisoikeusrikoksia Libyassa käsittelevä luku on raportissa selvästi lyhempi kuin Suomen osuus. Taustalla on Suomen ja Venäjän välejä pitkään hiertänyt venäläisten lapsiperheiden, erityisesti venäläisten äitien huono kohtelu Suomessa, Bäckman tulkitsee.

Näistä Venäjä suuttui

Raportissa mainitaan nämä neljä yksittäistapausta, joista ainakin kaksi on noussut Suomessa otsikoihin.

1. TAPAUS ANTON: Keväällä 2008 nelivuotiaan Antonin äiti Rimma Salonen lähti pojan kanssa Venäjälle eikä enää palannut Suomeen. Vuoden 2009 toukokuussa pojan isä Paavo Salonen nouti Antonin takaisin Suomeen suomalaisen diplomaatin auton tavaratilassa. Venäjä jätti asiasta nootin Suomelle.

2. TYTTÖ ISÄLLE: Helsingin sosiaalitoimi otti 2010 huostaan venäläiseltä äidiltään tytön, jolla on Suomen kansalaisuus. Tyttö määrättiin asumaan suomalaisen isänsä luokse Pietariin.

3. ÄITI PELKÄÄ: Sekä Suomen että Venäjän kansalaisuuden saanut poika otettiin joulukuussa 2009 huostaan vanhemmiltaan. Äiti on Venäjän kansalainen ja isä Suomen kansalainen. Venäjän lapsiasiamies Pavel Astahov puuttui näyttävästi tapaukseen. Kesällä 2010 äiti vei lapsen isän kirjallisella suostumuksella Pietariin. Äiti ei uskalla palata Suomeen, koska hän pelkää pahoinpitelysyytettä ja uutta huostaanottoa.

4. ISOÄITI KÄRÄJILLE: Venäläinen isoäiti oli määrätty venäläisen tuomioistuimen päätöksellä lapsenlapsensa huoltajaksi. Suomessa viranomaiset ottivat kuitenkin lapsenlapsen huostaan. Joululoman aikana mummo vei lapsenlapsen Pietariin sukulaisiin luokse. Poika jäi asumaan kotimaahansa äitinsä ja sukulaistensa luokse. Suomeen palannut isoäiti joutui käräjille lapsikaappauksesta.

Onpa taas noottikriisi!

Kiinnosti tuo väitetty maahanmuuttajien syrjintä, joten vilkaisin Bäckmanin yhteenvetoa. Johtopäätökset ja esimerkit, jotka jätin pois, käsittelevät lähes pelkästään huoltajuuskiistoja. Radio Moskovan tasoista propagandaa, eipä muuta. On kuitenkin huomattava, että monet syrjintäväitteistä on kopioitu sellaisenaan suomalaisesta julkisesta keskustelusta ("naisten euro on 80 senttiä") sekä ihmisoikeusraporteista ja -lausunnoista - jotka nekin ovat usein olleet Radio Moskovan tasoista propagandaa.

QuoteRaportin mukaan Suomen työmarkkinoilla ilmenee karkeaa venäläisten syrjintää: Suomessa venäjänkielisen väestön työttömyysaste on 31 %, kun se on muiden maahanmuuttajien kohdalla 18 % ja koko väestön kohdalla vain 9 %. Luvut perustuvat Suomen vähemmistövaltuutetun tietoihin. Asuntojen vuokramarkkinoilla sosiaalista syrjintää kohdistuu etupäässä romaneihin, mutta myös venäjänkielisiin. Työmarkkinoilla syrjitään myös naisia, sillä vuonna 2010 «naisten euro» oli vain 81 senttiä, Venäjän raportti muistuttaa.

Suomen kantaväestö suhtautuu raportin mukaan vähemmistöihin suvaitsemattomasti. Ilmapiiristä ovat toisaalta osoituksena joukkotappelut vähemmistöjen välillä, kuten somalien ja kurdien joukkotappelu Linnanmäellä kesällä 2010. Maahanmuuttajien ja heidän yhteisöjensä omaisuutta vahingoitetaan yhä enemmän, esim. Suomen ensimmäistä buddhalaista temppeliä vastaan hyökättiin useita kertoja jo rakennusvaiheessa.

Raportin mukaan viranomaiset eivät hyväksy erilaisten vähemmistöjen kulttuurisia erikoispiirteitä. Tässä raportti viittaa Tampereen yliopiston jatko-opiskelijan Johanna Hiitolan väitöskirjaan, jonka mukaan suomalaiset tuomioistuimet suhtautuvat ennakkoluuloisesti maahanmuuttajiin lapsenhuoltoasioissa. Suomen viranomaiset tulkitsevat maahanmuuttajaperheiden kasvatusongelmat tuloksena taustalla olevan kulttuurin kyvyttömyydestä kasvattaa lapsia sivistyneesti, kun suomalaisten vastaavat ongelmat laitetaan «väsymyksen» piikkiin, raportti tiivistää.

Raportin mukaan Suomessa ilmenee epäinhimillistä suhtautumista pakolaisiin ja maahanmuuttajiin perheiden yhdistämiskysymyksissä. Tässä kohdin mainitaan vuonna 2010 paljon huomiota herättäneet isoäitien Eveline Fadayelin ja Irina Antonovan käännytystapaukset, jotka esitellään raportissa suppeasti. Syyskuussa 2011 Turun hallinto-oikeudessa alkoi vastaavanlainen 87-vuotiasta Kosovon albaania koskeva käsittely. Suomen eduskunta kuitenkin katsoi, ettei ulkomaalaislakia tule ongelmien ratkaisemiseksi muuttaa. Raportista saa käsityksen, että eduskunta suhtautuu välinpitämättömästi vakaviin ihmisoikeusloukkauksiin.

Venäjän ulkoministeriön ihmisoikeusraportin mukaan Suomessa ei ole riittävästi asiantuntijoita työskentelemään pakolaisten ja maahanmuuttajien parissa. YK:n kidutuksen vastaisen komitean raportissa mainitaan esimerkiksi etnisten vähemmistöjen edustajien läsnäolon puuttuminen suomalaisissa tuomioistuimissa. Pakolaiset lähetetään usein muihin EU-maihin, missä heidän todennäköisyytensä saada turvapaikka on edelleen paljon pienempi.

[...]

Venäjän ulkoministeriön ihmisoikeusraportin mukaan erityisiä ongelmia aiheutuu siitä, että Suomessa ei ole kansallista politiikkaa suhteessa venäjänkieliseen väestöön, vaikka se on suomalaisten ja suomenruotsalaisten jälkeen kolmanneksi suurin kansallinen ryhmä. Euroopan neuvoston mukaan venäjänkielisen väestön oikeuksia kansallisena väestönä tuetaan Suomessa heikosti. Suomi ei ottanut mitenkään huomioon YK:n vähemmistöoikeuksien työryhmän suositusta perustaa erillinen neuvotteluelin venäjänkielisen väestön kysymyksille, vaikka Suomessa toimivat venäjänkieliset järjestöt olivat esittäneet sitä.

[...]

Mitä Venäjän ulkoministeriön ihmisoikeusraportista pitäisi sanoa? Suomi on selvästi ajanut itsensä vaikeaan tilanteeseen. Venäjä on nyt tiedottanut koko maailmalle, että nimenomaan Suomessa ihmisoikeustilanne on Euroopan heikoimpia ellei heikoin. Tosiasioita on mahdoton kiistää.


[...]

Tästä ei voi tehdä muuta kuin yhden johtopäätöksen: sekä Tuomiojan että Guzenina-Richardsonin on erottava, jotta Suomi saadaan irti lukemattomille ihmisille syvää kärsimystä aiheuttavasta tilanteesta. On saatava remmiin uudet ihmiset, jotka pystyvät ratkaisemaan tilanteen.

JOHAN BÄCKMAN
Oikeussosiologian dosentti
Helsingin yliopisto

Quote[blah blah blah]venäjänkielistä väestöä koskevan kansallisen politiikan puuttumisesta.

Venäjänkielinen väestö on sekä uhka että mahdollisuus. Kun vähemmistö kasvaa tarpeeksi suureksi siitä muodostuu uhka. Uhka tulee Kremlistä tahtoi tuo vähemmistö sitä tai ei. Toisaalta rakkikoirat räksyttävät ja karavaani kulkee. En laittaisi mitään painoa millekään räkytykselle.

Siinä vaiheessa kun Venäjä uhkaa katkaista sähkön toimitukset parantaakseen vähemmistönsä (kieli)oloja Suomessa laittaisin jo painoa. Siinä vaiheessa kun Kreml alkaa masinoimaan huliganismia Suomessa on jo raakasti liian myöhäistä arvioida tilannetta uudelleen.

Venäläisten ja heidän paskansyöjiensä näkemykset eivät kiinnosta kiviäkään. Guzenina saisi kyllä erota ihan muuten vaan.

Sen verran on noista yksittäistapauksista todettava, että minullakin on kyllä omat epäilykseni suomalaisesta huostaanottojärjestelmästä, jossa sosiaalitädit saattavat käyttää melkoista mielivaltaa.

Desantti Bäckman on kyllä uskomaton tapaus. Rakkaus venäläisiä kohtaan näyttää olevan vilpittömän fanaattista...

Quote from: Ulkopuolinen on 05.01.2012, 14:24:38
Venäjällä on sisäpoliittisia legitimaatio-, uskottavuus- ja muita ongelmia. Vanhaan ja ikävään tapaan he koittavat kääntää huomion muualle.

[...]

Mistä tulikin mieleeni että aina kun siellä on vaalit niin huomio viedään heidän vaaleista ulkomaille. Tällä kertaa Suomeen. Hoitaisivat vain oman "demokratiansa" kuntoon.

Venäjä huolestuu ja tietenkin aiheesta. Kohta varmaan meilläkin ammutaan toimittajia rappukäytävään.

Quote from: Punaniska on 05.01.2012, 16:14:52
Venäjä huolestuu ja tietenkin aiheesta. Kohta varmaan meilläkin ammutaan toimittajia rappukäytävään.

Ja huoltajuuskysymyksetkin on ratkottu kätevästi jättämällä tuhannet lapset kadulle oman onnensa nojaan. Tämän lapsiasiamies sekä desanttimme unohtavat jostain kumman syystä.

Tuollainen Venäjän ihmisoikeusraportti on naurettavuudessaan pryceless!

Quote from: JoKaGO on 05.01.2012, 17:38:25

Quote from: Punaniska on 05.01.2012, 16:14:52
Venäjä huolestuu ja tietenkin aiheesta. Kohta varmaan meilläkin ammutaan toimittajia rappukäytävään.

Ja huoltajuuskysymyksetkin on ratkottu kätevästi jättämällä tuhannet lapset kadulle oman onnensa nojaan. Tämän lapsiasiamies sekä desanttimme unohtavat jostain kumman syystä.

Tuollainen Venäjän ihmisoikeusraportti on naurettavuudessaan pryceless!

Tosiaankin äiti Venäjän n. 3,5 miljoonaa viemäri- ja katulasta. Entäs Venäjän eläinsuojelukysymykset?

Venäjä on siitä kummallinen maa että se kautta historiansa on huomannut muiden maiden puutteet mutta ei koskaan omiaan. Veneäjä/NL ei koskaan ole hyökännyt kenenkään kimppuun vaan aina Venäjä on syyttömänä osapuolena joutunut muiden provokaatioiden kohteeksi. Ei ihan heti uskoisi että kyseessä on suurvalta.

Quote from: sunimh on 05.01.2012, 14:27:04
Sen verran on noista yksittäistapauksista todettava, että minullakin on kyllä omat epäilykseni suomalaisesta huostaanottojärjestelmästä, jossa sosiaalitädit saattavat käyttää melkoista mielivaltaa.

Tästä olen yhtä mieltä. Kuka tahansa voi jäädä suomalaisten sosiaalitanttojen hampaisiin, joskus mitättömilläkin tekosyillä. Suurin uhriryhmä ovat vähäosaiset suomalaiset perheet.

Venäjän (ja vihanlietsoja-Backmanin) valitus ja uhittelu venäläisten asemasta on kuitenkin törkeää toisten asioihin puuttumista, joka voi pahimmillaan heikentää Suomen venäläisten asemaa ja mainetta. Kuten Ari-Lee tuossa mainitsi, venäläiset ihmiset eivät ole uhka, mutta Venäjän valtio voi niiden avulla uhata Suomea. Venäläisten käyttäminen Kremlin aseena voi lopulta johtaa siihen, että nämä myös aletaan nähdä aseina, halusivat he sitä tai eivät. Toistaiseksi tätä ei ole tapahtunut. Venäläisiä tuskin pidetään uhkana oikeastaan missään piireissä. Maahanmuuttokriittisetkin suhtautuvat pääosin myönteisesti venäläisiin maahanmuuttajiin.

Suomessa sorretaan suomalaisiakin niin pahasti, että asialle (epäinhimilliselle byrokratialle) täytyy tehdä jotain ja pian. Virkamiehistöä ja päättäjiä olisi vaihdettava ja erotettava iso joukko. Venäjän valitukset tuskin voivat asiassa auttaa. Todennäköisimmin ne hidastavat muutosta, koska suomalaiset pyrkivät välttämään suomettumisen olemalla Venäjän näkökantoja vastaan vaikka periaatteesta. Suomen kansalla on nyt niin voimakas halu muuttaa radikaalisti maataan, että kaikki suurvaltapeli Venäjän puolelta voi vain vesittää näitä tavoitteita. Kuka nyt haluaisi vaatia edes etäisesti samankaltaisia asioita kuin isotteleva, toisten asioihin tunkeva suurvalta ja sen koira, vihanlietsoja Backman vainoharhaisine valheineen?

Virkamiehistön ja päättäjien radikaali ja laajamittainen vaihto on joka tapauksessa vain ajan kysymys. Jo törkeän huonosti hoidettu maahanmuutto- ja talouspolitiikka riittävät pitämään siitä huolen.

Lisäksi raportissa kritisoidaan Suomen oikeusjärjestelmän byrokraatia ja pitkiä käsittelyaikoja. Ihan nappiin kyllä menee, ei tämä Suomen järjestelmä oikeasti ole oikeudenmukainen.

Tuo venäläisvähemmistön asia toki ilmaistu vahvojen valkopunasinilasien läpi.

Ja älkääpä nyt. Dosentti Johan Bäckman on reservin alikersantti. Mahdollisesti jonkun foorumilaisen miehistöön kuuluvan ryhmänjohtajakin!

Quote from: Pöllämystynyt on 05.01.2012, 18:39:57

Quote from: sunimh on 05.01.2012, 14:27:04
Sen verran on noista yksittäistapauksista todettava, että minullakin on kyllä omat epäilykseni suomalaisesta huostaanottojärjestelmästä, jossa sosiaalitädit saattavat käyttää melkoista mielivaltaa.

Tästä olen yhtä mieltä. Kuka tahansa voi jäädä suomalaisten sosiaalitanttojen hampaisiin, joskus mitättömilläkin tekosyillä. Suurin uhriryhmä ovat vähäosaiset suomalaiset perheet.

Venäjän (ja vihanlietsoja-Backmanin) valitus ja uhittelu venäläisten asemasta on kuitenkin törkeää toisten asioihin puuttumista, joka voi pahimmillaan heikentää Suomen venäläisten asemaa ja mainetta. Kuten Ari-Lee tuossa mainitsi, venäläiset ihmiset eivät ole uhka, mutta Venäjän valtio voi niiden avulla uhata Suomea. Venäläisten käyttäminen Kremlin aseena voi lopulta johtaa siihen, että nämä myös aletaan nähdä aseina, halusivat he sitä tai eivät. Toistaiseksi tätä ei ole tapahtunut. Venäläisiä tuskin pidetään uhkana oikeastaan missään piireissä. Maahanmuuttokriittisetkin suhtautuvat pääosin myönteisesti venäläisiin maahanmuuttajiin.

Suomessa sorretaan suomalaisiakin niin pahasti, että asialle (epäinhimilliselle byrokratialle) täytyy tehdä jotain ja pian. Virkamiehistöä ja päättäjiä olisi vaihdettava ja erotettava iso joukko. Venäjän valitukset tuskin voivat asiassa auttaa. Todennäköisimmin ne hidastavat muutosta, koska suomalaiset pyrkivät välttämään suomettumisen olemalla Venäjän näkökantoja vastaan vaikka periaatteesta. Suomen kansalla on nyt niin voimakas halu muuttaa radikaalisti maataan, että kaikki suurvaltapeli Venäjän puolelta voi vain vesittää näitä tavoitteita. Kuka nyt haluaisi vaatia edes etäisesti samankaltaisia asioita kuin isotteleva, toisten asioihin tunkeva suurvalta ja sen koira, vihanlietsoja Backman vainoharhaisine valheineen?

Virkamiehistön ja päättäjien radikaali ja laajamittainen vaihto on joka tapauksessa vain ajan kysymys. Jo törkeän huonosti hoidettu maahanmuutto- ja talouspolitiikka riittävät pitämään siitä huolen.

Tälle 57 peukkua!

Quote from: Blanc73 on 05.01.2012, 14:29:06
Desantti Bäckman on kyllä uskomaton tapaus. Rakkaus venäläisiä kohtaan näyttää olevan vilpittömän fanaattista...

Olen itekkin pohtinut että onko mies nykyäajan O.W.Kuusinen joka uskoo asiaansa ja myy sen puolesta maansa vai onko kyseessä vain pyrkyri joka on huomannut reittinsä venäläisiin seurapiireihin ja rahoihin kulkevan takapuolten lingvistisen puhdistuspalvelun kautta  :-*

http://fi.wikiquote.org/wiki/Johan_B%C3%A4ckman

http://fi.wikipedia.org/wiki/Johan_B%C3%A4ckman

Täällä voitaisiin alkaa keräämään vastaavaa raporttia Homman huolestumisesta Venäjän nykytilasta:
- vähemmistöjen asema
- ihmioikeuksien polkeminen
- pakolaisten syrjintä
- saastuminen / ydinjäte ym.
- naisten asema : naisen rupla on vain 60 kopeekkaa
- "demokratia" Venäjällä
- katulapset
- rikollisuus, korruptio
- ulkomaaisten huono asema

Quote from: Nereus on 05.01.2012, 22:09:44
Täällä voitaisiin alkaa keräämään vastaavaa raporttia Homman huolestumisesta Venäjän nykytilasta:
- vähemmistöjen asema
- ihmioikeuksien polkeminen
- pakolaisten syrjintä
- saastuminen / ydinjäte ym.
- naisten asema : naisen rupla on vain 60 kopeekkaa
- "demokratia" Venäjällä
- katulapset
- rikollisuus, korruptio
- ulkomaaisten huono asema

- Lahjottavat poliisit
- Lahjottavat poliitikot
- Lahjottavat virkamiehet
- Lahjottavat lääkärit
- Lahjottavat ihan kaikki

Quotehttp://www.sss.fi/uutiset/353334.html STT 2.6.2012 00:34:07
Venäjä haluaa perhekiistakomission Suomen kanssa

Venäjä haluaa perustaa Suomen kanssa yhteisen perhekiistakomission, kertoo venäläinen uutistoimisto Itar-Tass.

Venäjän ulkoministeriön mukaan komissiota tarvitaan esimerkiksi avioerotapausten ja niihin liittyvien lasten sijoituspäätösten varalle. Venäjä sanoo odottavansa Suomelta rakentavaa asennetta ehdotukseensa.

Yksi tunnetuimmista venäläis-suomalaisista perhekiistoista on niin sanottu Anton-pojan tapaus. Pojan huoltajuudesta ovat kiistelleet hänen suomalainen isänsä ja venäläis-suomalainen äitinsä

(http://www.sss.fi/uutiset/353365_400h.JPG)

Anton vietiin laittomasti isältä Suomesta Venäjälle. Ymmärtääkseni sitten tehtiin jonkinlainen vastakaappaus Venäjältä Suomeen diplomaattisen koskemattomuuden suojaan uskoen. Anton on kotona ja kaikki on sitä myöten selvä, paitsi ihmettelen että venäläiset eivät revi pelihousujaan räikeimmästä diplomaatin tekemästä loukkauksesta ikinä.

Näyttää tuo yllä oleva tyttö olevan oikealla asialla. Riistäähän Suomi äiti Venäjältä jopa isoäidit. Ei millään päästä tänne muiluttamaansa vanhusta nauttimaan kotomaansa hyvästä sosiaaliturvasta vaan pitää täällä mummoparkaa nälässä.

Quote from: ruikonperä on 02.06.2012, 08:58:30paitsi ihmettelen että venäläiset eivät revi pelihousujaan räikeimmästä diplomaatin tekemästä loukkauksesta ikinä.

Repivät kyllä vaikka siihen ei ollut mitään moraalista oikeutta. Tekihän Venäjä räikeän ihmiskaappauksen ja varmasti Putinin tieten tai tahdosta. Lätkäisi maahan kaapatulle suomalaiselle lapselle Venäjän kansalaisuuden KGB:n voimin eikä päästänyt häntä sen jälkeen maasta pois.

Venäläiset diplomaatit voisivat muuten ensin maksaa parkkisakkonsa Helsingissä ennen kuin mesoavat diplomaattisen aseman väärinkäytöstä.

Kun tietää suomalaisten viranomaisten syvän suomettuneisuuden, minkäänlaisiin kahdenvälisiin sopimuksiin Venäjän kanss ei pidä tässä asiassa lähteä. Suomalaisten viranomaisten kyky Suomen etujen ajamisessa tuli aikanaan selväksi esim. rekkaliikenteen ylimääräisissä maksuissa ja rajoituksissa.
'

Kunhan Venäjä huolehtisi yhtä hyvin omien vähemmistöjensä ihmisoikeuksista. Tai no ei edes pelkän vähemmistön, vaan enemmistönkin ihmisoikeuksissa olisi parannettavaa.

Voitaisiin aloittaa viime aikoina tutuksi tulleesta mielenilmausvapaudesta.


Tietysti Suomessakin olisi paljon töitä useiden tasa-arvokysymysten kanssa. Mutta ei taida aika olla vielä kypsä kuromaan kasvavaa kuilua umpeen, vaan sama meno jatkunee muutaman vuosikymmenen.

Quote- Tässä raportissa Suomea koskevat huomautukset ovat pääosin asiallisia ja aiheellisiakin.. huostaanottojen yleisyydestä..

Tässä kyllä on Suomessa epäkohta ^. Lapsia ylipäätään huostaanotetaan ihan liikaa (ja sitten taas toisaalta ei huostaanoteta tarpeeksi nopeasti ennen kuin jotakin todella hirveää tapahtuu..) - pääsääntöisesti kuitenkin paljon nykyistä enemmän pitäisi pystyä tunnistamaan niitä vanhempia, jotka aidosti ovat oman lapsensa parhaaksi ja tahtovat pystyä parempaan vanhemmuuteen. Tahtotila on tässä tärkeä tekijä (ja aika monella vanhemmalla se on kunnossa kuitenkin). Yhteiskunta ei voi koskaan korvata rakastavia, omia vanhempia lapselle.

Koko ajan saadaan lisää tutkimustietoa kiintymyssuhteen merkityksestä (http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/uusinnumero?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=%2Fportlet_action%2Fdlehtihakuartikkeli%2Fviewarticle%2Faction&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo94437&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero) pienten lasten kohdalla; seuraukset tämän tärkeän siteen rikkomisesta voivat olla todella tuhoisat. Tätä sidettä ei pidä mennä yhteiskunnan interventiolla tuhoamaan heppoisin perustein (silti tätä tapahtuu - yksikin kerta on jo liikaa).

Edit; Tällä siis tahdon sanoa sitä, että kyllä täällä huostaanotetaan ihan tasapuolisesti kaikkien lapsia, ei vain maahanmuuttajien. Rasismikysymystä tästä ei saa tekemälläkään.

Quotehttp://www.sss.fi/uutiset/353334.html STT 2.6.2012 00:34:07 (http://www.sss.fi/uutiset/353334.html%20STT%202.6.2012%2000:34:07)

Pojan huoltajuudesta ovat kiistelleet hänen suomalainen isänsä ja venäläis-suomalainen äitinsä

Salon Seudun Sanomat, mikä tekee Rimma Salosesta "venäläis-suomalaisen"? Eikös venäläis-suomalainen (kirjoitusasusta nyt viis) ole sellainen, jonka isä on venäläinen ja äiti suomalainen tai toisin päin?

Lapsikaappaaja, uskonlahkolainen kommunisti Rimma Salonen on korkeintaan "suomenvenäläinen" eli Suomessa (luvallisesti) asuva venäläinen.

Quote from: Nousuhumala on 02.06.2012, 10:28:29
Täysin OT, mutta pakko sanoa että Storm501 sulla on hieno allekirjotus. Heti Junes Lokan kmruuskan lainauksen jälkeen paras.

On muuten todella loistava, suorastaan erinomainen!

Venäjä on myös tehnyt Suomea sivuavan kulttuuriteon. Tämähän voisi olla mielenkiintoinen filmi katsottavaksi.

http://antifasistit.blogspot.fi/2012/05/uusi-venalainen-talvisotaa-1939-1940.html

QuoteUusi venäläinen talvisotaa 1939-1940 käsittelevä elokuva POHJOINEN RINTAMA sai ensi-iltansa tällä viikolla.
.....
Pohjoinen rintama on kaksikielinen elokuva. Suomalaiset sotilaat kuvataan röyhkeinä ja kiukkuisina juoppoina, joiden sanavarasto koostuu lähinnä laajasta kirjosta erilaisia kirosanoja, kuten perkele, vittu ja saatana, sekä haukkumasanoista, kuten ryssä ja huora. ........ Mutta tyhmiä suomalaiset eivät missään tapauksessa ole, heidät kuvataan vaarallisen ovelina ja kieroina sekä nokkelina. He myös lukevat Helsingin Sanomia ja Uutta Suomea.  :roll:

Juoni on ainutlaatuisen jännittävä: elokuvan alussa tiedustelukoulun oppilaat aloittavat suomen kielen opiskelun ja saavat tietoja suomalaisten uhkaavista joukkojensiirroista. Tiedusteluretkellä saadaan havainnot suomalaisten salaisen tykistöyksikön siirtymisestä lähelle rajaa. Tiedustelijat kuulevat Mainilassa seitsemän tykinlaukausta Suomen puolelta. Suomalaiset tappajapartiot ja tarkka-ampujat piinaavat työläisten ja talonpoikien armeijaa. Tiedustelujat saavat selville, että puusta ampuvat suomalaiset tarkka-ampujat eli "käet" ovatkin mielikuvituksen tuotetta, koska todellisuudessa suomalaiset snaiperit ampuvat maasta. Tiedustelupäällikkö Dubko tekee nopean johtopäätöksen: puusta ampuvat "käet" ovat suomalaisten liikkeelle laskema huhu, "ideologinen diversio" eli tihutyö, jonka tarkoitus on lietsoa työläisten ja talonpoikien armeijassa paniikkia.
................
. Sitten tulee helmikuu ja tiedustelijat huomaavat epäilyttävää tomintaa Laatokan saarella, josta löytyy saksalaisten tiedustelukoulu. Tilanne on outo, koska Neuvostoliitto ja Saksa eivät vielä ole sodassa. Venäläiset tiedustelijat saavat tehtäväkseen hankkia tiedot koulun oppilaista, jotka ovat värvättyjä sotavankeja. Partio hyökkää kouluun, sieppaa kassakaapista koulun oppilaiden kortiston ja ottaa koulua johtavan paronin vangiksi.
...............
Pohjoinen rintama on vaikuttava vakoiluelokuva. Se kertoo venäläisen vakoilijan sankaruudesta hieman kuten maailmankuulu Kevään 17 hetkeä. Suomi näyttäytyy uhkaavana: jo kartalta näkyy että vihamielinen ja vihollisten kanssa veljeilevä Suomi on vaarallinen. Elokuva näyttää tyylikkäästi neuvostotiedustelun painopisteen siirtymisen Puolasta syksyllä 1939 Suomeen loppuvuotta kohti ja keväällä 1940 Saksaan ja Suomen ja Saksan suhteisiin. Myös Espanjan sisällissota on esillä. Suomen rajan läheisyyden tuoma jännitys ja NKVD:n valvovan silmän aiheuttama sisäinen paine ovat käsin kosketeltavia. On hienoa että venäläiset ovat viimein keväällä 2012 tarttuneet Suomen teemaan ja tehneet uuden elokuvan Pohjoinen rintama. Se on paras koskaan tehty elokuva talvisodasta. Niin ja "talvisodasta" elokuvassa ei tietenkään puhuta, käytössä ovat tutut käsitteet "valkosuomalainen kampanja" sekä "Suomen sota". Kiinnostava kyllä suomalaisia ei ole otettu mukaan tämän elokuvan tekemiseen, mikä varmaankin johtuu suomalaisen sotahistorian ja erityisesti talvisotaa koskevan historiankirjoituksen melkeinpä patologisesta tilasta.

http://antifasistit.blogspot.fi/2012/05/jussi-parviainen-aloittaa-anton.html

QuoteJussi Parviainen aloittaa Anton-elokuvan kuvaukset Kokemäellä

Elokuvaohjaaja-dramaturgi Jussi Parviaisen kuvausryhmä aloittaa ensi viikolla venäläispoika Anton Salosen väkivaltaista panttivankeutta käsittelevän elokuvan kuvaukset Kokemäellä. Elokuva perustuu lapsen näkökulmaan. Parviainen dokumentoi venäläisen lapsen elämää suomalaisessa panttivankeudessa. Miltä äidiltään siepatusta ja takakontissa Suomeen salakuljetetusta venäläispojasta tuntuu, kun hänet pakotetaan laulamaan suvivirsi, Parviainen esimerkiksi miettii. Elokuvan nimi on paljon puhuvasti Takakontti.

Parviainen kuvaa Antonin koulun kevätjuhlan, seuraa Antonin kulkemia poliisin valvomia reittejä Kokemäellä ja kysyy naapureilta, miten Antonin panttivankeus vaikuttaa heidän elämäänsä. Parviainen aikoo myös kysyä Antonin opettajalta Merja Salolta, miten hän kokee venäläisen Antonin panttivankeuden ja venäjän puhumiskiellon.

Anton Salonen siepattiin äidiltään Venäjällä huhtikuussa 2009 ja salakuljetettiin konsuli Simo Pietiläisen toimesta suomalaisen diplomaattiauton takakontissa Suomeen, missä Antonia kiellettiin puhumasta äidinkieltään venäjää ja olemasta tekemisissä äitinsä kanssa, vaikka Anton oli syntynyt vanhempiensa avioeron jälkeen äitinsä yksinhuoltoon ja asunut aina äitinsä luona sieppaukseensa saakka. Suomen sosiaali- ja oikeusviranomaiset ovat suhtautuneet Antoniin ja hänen äitiinsä äärimmäisen rasistisesti ja vihamielisesti kieltämällä heiltä kaiken normaalin kanssakäymisen, mikä on aiheuttanut lapselle suunnatonta kärsimystä. Erottaminen äidistä, äidinkielen puhumiskielto ja rasistinen venäläisviha ovat julmaa väkivaltaa viatonta lasta kohtaan, elokuvan tekijät katsovat.

Venäjän pääsyyttäjä nosti Antonin sieppauksesta ja takakonttisalakuljetuksesta syytteet lapsen isää Paavo Salosta ja konsuli Simo Pietiläista vastaan, mutta Suomi ei noudattanut maiden välistä oikeusapusopimusta eikä nostanut vastaavia syytteitä Suomessa. Koska Anton on siepattu Suomeen laittomasti ja venäläisen lapsen väkivaltainen panttivankeus häiritsee jatkuvasti Suomen ja Venäjän suhteita, Antonin oikeudellinen asema Kokemäellä on edelleen epäselvä. Kuvausryhmä tutkii Antonin olosuhteita ensi viikon, minkä jälkeen ryhmä siirtyy Kosovoon tutkimaan Antonin salakuljettaneen entisen suomalaisen diplomaatin Simo Pietiläisen nousujohteista uraa.

Katso Anton Salosen panttivankeutta käsittelevän Takakontti-nimisen elokuvan epävirallinen traileri:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_eOJQVy9vdA

Jussi Parviaisen omasta, legendaarisesta, blogista selostus projektista tässä:

http://www.juorukello.fi/%D0%B1%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D0%BA-takakontti/

Quote from: kmruuska on 02.06.2012, 11:22:29

Quote from: Nousuhumala on 02.06.2012, 11:18:58
Jokainen vastaa omista teoistaan, myös vammaiset. Räkiminen toisen päälle loukkaa omasta mielestäni toisen fyysistä koskemattomuutta.

Ja silloin on ihan ok hakata silmittömästi pampulla? Tämä selvä, nyt ymmärrän miksi arvostat Junesta. Ja ymmärrän toki aika monta muutakin asiaa sinusta samalla.

Ruuska, miksi yhdistät omista teoista vastaamisen pampulla hakkaamiseen?
Jos Nousuhumala on sitä mieltä, että jokainen vastaa omista teoistaan, niin missä kohdassa hän kertoo sen oikeuttavan pampulla hakkaamisen?

Quote from: hattiwatti on 02.06.2012, 11:28:11
Venäjä on myös tehnyt Suomea sivuavan kulttuuriteon. Tämähän voisi olla mielenkiintoinen filmi katsottavaksi.

http://antifasistit.blogspot.fi/2012/05/uusi-venalainen-talvisotaa-1939-1940.html

QuoteUusi venäläinen talvisotaa 1939-1940 käsittelevä elokuva POHJOINEN RINTAMA sai ensi-iltansa tällä viikolla.
.....
Pohjoinen rintama on kaksikielinen elokuva. Suomalaiset sotilaat kuvataan röyhkeinä ja kiukkuisina juoppoina, joiden sanavarasto koostuu lähinnä laajasta kirjosta erilaisia kirosanoja, kuten perkele, vittu ja saatana, sekä haukkumasanoista, kuten ryssä ja huora. ........ Mutta tyhmiä suomalaiset eivät missään tapauksessa ole, heidät kuvataan vaarallisen ovelina ja kieroina sekä nokkelina. He myös lukevat Helsingin Sanomia ja Uutta Suomea.  :roll:

Juoni on ainutlaatuisen jännittävä: .

Mielestäni Iron Skyn juoni on paljon uskottavampi.

^ ^ Kmruuska haluaa tähdentää, että räkisitte mieluummin ihmisten päälle, ettekä ainakaan itse aloittaisi lyömistä. Jos lyömiseen on kuitenkin pakko päättää, niin sillehän ei mitään voi. Itseään saa puolustaa. Ei tietenkään Suomen lain mukaan saa, mutta Suomen laille voi noilta osin räkäistä tuhdin klimpin.

Näin toimien aivan kaikkien moraali ja etiikka tulee tyydytetyksi   :) 

Quote from: kmruuska on 02.06.2012, 11:31:00


Ja pieni opetus on siis silmitön hakkaaminen pampulla siten että joutuu ambulanssilla sairaalaan ja laeista viis.

Miksi et ota kantaa räkijän laittomaan tekoon, ainoastaan seurauksiin?

QuoteMuista tämä jos ja kun joskus keskustelet rikoksista ja rangaistuksista.

Outoa kehoittaa toista "muistamaan tämä", kun samanaikaisesti itse ohittaa tapahtumaketjun aiheuttaneen rikoksen olankohautuksella.

Quote from: kmruuska on 02.06.2012, 11:55:28

Quote from: VH on 02.06.2012, 11:32:22

Quote from: kmruuska on 02.06.2012, 11:22:29

Quote from: Nousuhumala on 02.06.2012, 11:18:58
Jokainen vastaa omista teoistaan, myös vammaiset. Räkiminen toisen päälle loukkaa omasta mielestäni toisen fyysistä koskemattomuutta.

Ja silloin on ihan ok hakata silmittömästi pampulla? Tämä selvä, nyt ymmärrän miksi arvostat Junesta. Ja ymmärrän toki aika monta muutakin asiaa sinusta samalla.

Ruuska, miksi yhdistät omista teoista vastaamisen pampulla hakkaamiseen?
Jos Nousuhumala on sitä mieltä, että jokainen vastaa omista teoistaan, niin missä kohdassa hän kertoo sen oikeuttavan pampulla hakkaamisen?

Siinä kohdassa kun hän puolustelee pampulla hakkaamista sanomalla että räkimisestä "pieni opetus on ihan paikallaan". Mutta keskustelu väkivallan oikeutuksesta väkivallan ihannoijien kanssa on hedelmätöntä, joten täältä tähän.

"pieni opetus on ihan paikallaan" kommentin Nousuhumala kirjoitti viestiin

QuoteJos mä käyn räkimässä vaikka 100 ihmisen päälle, olettaisin että joku vetää minua turpaan. Pieni opetus räkijälle on ihan paikallaan.

Miksi lainaat kommenttia irroitettuna asiayhteydestä?
Eihän hän sanonut pamputusta oikeutetuksi, hän totesi sadan ihmisen päälle sylkemisen jälkeen saavansa opetuksen oikeutetuksi.

Quote from: kmruuska on 02.06.2012, 12:07:23

Siksi että kukaan ei rynnännyt puolustelemaan räkijän räkimistä.

No eipä noita räkijän syyllistäjiäkään liikaa ole näkynyt. Oletko sinä sitä mieltä, että vammaisuus oikeuttaa lain rikkomiseen?

Voisiko joku mode siivota jokaisen räkimisen filosofiaan liittyvät viestit omaksi ketjukseen jonka paikka olisi peräkammarissa? Tämähän alkaa muistuttaa melkein jo Suomen sisun palstan tai Helsingin Sanomien tasoa limaisuudeltaan.

Quote from: Pöllämystynyt on 05.01.2012, 18:39:57
Venäjän (ja vihanlietsoja-Backmanin) valitus ja uhittelu venäläisten asemasta on kuitenkin törkeää toisten asioihin puuttumista, joka voi pahimmillaan heikentää Suomen venäläisten asemaa ja mainetta. Kuten Ari-Lee tuossa mainitsi, venäläiset ihmiset eivät ole uhka, mutta Venäjän valtio voi niiden avulla uhata Suomea.

Juna kulkee molempiin suuntiin. Jatkuvasti täälläkin siteerataan venäläisvastaisia julkisia mielipiteen ilmaisuja, jotka eivät tyyliltään paljoa poikkea Backmanin mietteistä. Sitä kai pitäisi pitää "toisten asioihin puuttumisena", joka voi heikentää valtioiden välisiä suhteita. Suomen kansalaisia Venäjä tai venäläiset tuskin pitävät uhkana, mutta Suomen valtio - erityisesti Nato huuruiset kokkarit - sellaisen uhkan luovat.

Opettiko se Jeesus ettei pitäisi naapuria haukkua jos ei halua naapurin myös tekevän niin. Siitä en tosin ole varma kumpi sanasotailun on aloittanut; todennäköisesti se on kasvanut asteittain puolin ja toisin.

Quote from: sivullinen. on 02.06.2012, 15:04:45Juna kulkee molempiin suuntiin. Jatkuvasti täälläkin siteerataan venäläisvastaisia julkisia mielipiteen ilmaisuja, jotka eivät tyyliltään paljoa poikkea Backmanin mietteistä. Sitä kai pitäisi pitää "toisten asioihin puuttumisena", joka voi heikentää valtioiden välisiä suhteita. Suomen kansalaisia Venäjä tai venäläiset tuskin pitävät uhkana, mutta Suomen valtio - erityisesti Nato huuruiset kokkarit - sellaisen uhkan luovat.

Siinä on se ero, että Suomessa arvostellaan esimerkiksi sitä, että Venäjän diktaattori Putin vie Venäjää yhä enemmän tiukkaan diktatuuriin. Tai sitä että Venäjä estää kaikki toimet Syyrian raakuuksien lopettamiseksi.

Venäjä sen sijaan arvostelee sitä, että Venäjän varastama suomalainen lapsi on palautettu Suomeen. Tai sitä että venäläisen isän tai äidin lapsia kohdellaan samalla lailla Suomessa kuin suomensuomalaisiakin lapsia. Joko oikein tai väärin mutta samalla lailla.

Minä olen muuten sitä mieltä, että Suomen pitäisi liittyä viipymättä Natoon nimenomaan Venäjän aggressiividuuden vuoksi. Sehän tuli selväksi jälleen myös Kingiseppin tehtaan jätepäästöjen yhteydessä.

Quote from: kmruuska on 02.06.2012, 14:01:52

Quote from: Nousuhumala on 02.06.2012, 12:08:40

Quote from: kmruuska on 02.06.2012, 12:07:23

Quote from: VH on 02.06.2012, 11:54:50

Quote from: kmruuska on 02.06.2012, 11:31:00


Ja pieni opetus on siis silmitön hakkaaminen pampulla siten että joutuu ambulanssilla sairaalaan ja laeista viis.

Miksi et ota kantaa räkijän laittomaan tekoon, ainoastaan seurauksiin?

Siksi että kukaan ei rynnännyt puolustelemaan räkijän räkimistä. Pamputtajalle sen sijaan löytyi kovasti ymmärrystä ja Junes tietysti etunenässä. Räkijähän ei muuten räkinyt itse pamputtajaa vaan jotain kolmatta pmaputtajalle tuntematonta henkilöä. Tämä saattaa toki tehdä hänestä joidenkin mielessä tarunhohtoisen ritarin joka pyyteettä pamputtaa vaikkei itse ole edes räällä uhattuna.

Koska kukaan täysijärkinen ihminen ei puolusta henkilöä, joka loukkaa toisen fyysistä koskemattomuutta.

Eli sinä ja Junes jotka puolustatte pamputtajan oikeutta pamputtaa räkijää mm. väittämällä etä "pieni opetus on paikallaan" ette ole täysjärkisiä? No, kukapa minä olen väittämään vastaan, itse varmaan tunnet itsesi paremmin.

Tunge nyt jo se pamppus perseeseesi, Kari-Matti!

Quote from: Arto Luukkainen on 02.06.2012, 15:24:52
Minä olen muuten sitä mieltä, että Suomen pitäisi liittyä viipymättä Natoon nimenomaan Venäjän aggressiividuuden vuoksi. Sehän tuli selväksi jälleen myös Kingiseppin tehtaan jätepäästöjen yhteydessä.

Olen samaa mieltä. Nimittäin, jos sille kumartaa, se potkaisee ja jos sitä potkaisee, se kumartaa. Kokeiltu on, meinaan tätä jäljempää.

Venäläisellä täytyy olla satakertainen ylivoima, ennenkuin se uskaltaa edes yrittää mitään. Jos toinen tekee aloitteen, se on latna-soromnoo.

Quote from: Arto Luukkainen on 02.06.2012, 15:24:52
Tai sitä että Venäjä estää kaikki toimet Syyrian raakuuksien lopettamiseksi.

Venäjällä taas ollaan sitä mieltä että amerikka liittolaisineen yrittää tehdä kaikkensa Syyrian raakuuksien lopettamiseksi - kun ei suostu keskustelemaan mistään vaihtoehdosta jossa Assad saisi jatkaa johdossa. Sitten meillä on kaiken maailman Politskojan ja Hodorovskin sympateeraajia; saati vielä sissi Doku Umarovin - idän Osaman - ja hänen propaganda sivustonsa kavkazcenterin tukijoita oikein ministereinä. Suoranaista vittuilua naapurin suuntaan - ja ihan turhaa. Mutta saahan sillä aina ääniä moralisoijien joukoista. Niiltä jotka haluavat muille kertoa miten kuuluu elää ja hallita. 90-luvun nousukautena niissä tarinoissa oli ehkä pohjaakin ja siksi niitä kuunneltiin. Nyt Eurostoliiton "moraalisen suurvallan" ylistäjät, kuten Essayah, voisivat ainakin poistaa demokratian ja taloudellisen menestyksen propaganda-arsenaalistaan.

Suomi on kyllä hyvin rasistinen maa venäläisiä kohtaan. Jostain syystä kolmannesta maailmasta tulleita kohtaan ei saa olla rasisti, mutta sen sijaan venäläisiä saa haukkua ja syrjiä oikein sosiaaliviranomaisia myöten. Yhdessä tutkimuksessa Suomi oli toiseksi venäläisvastainen maa Kosovon jälkeen. Lisäksi yksi venäläistyttö joutui kiusaamisen uhriksi venäläisyytensä vuoksi ja täten häntä haukuttiin huoraksi ja ryssäksi. Mitä helvettiä suomalaisia vaivaa oikein? Hävettää olla suomalainen.

Veli venäläistä ei turhaan kutsuta veljeksi. Venäläiset ovat suomalaisten veljeskansa. Aika monen suomalaisen geenit tulevat Venäjältä. Lisäksi oltiin yli sata vuotta osa Venäjää. Tämä on jo riittävä peruste sille, että Suomessa pitäisi olla toisena kotimaisena kielenä Venäjä Ruotsin sijaan. Venäjä on hieno maa.

Quote from: Teslaisto on 03.06.2012, 04:53:30
Suomi on kyllä hyvin rasistinen maa venäläisiä kohtaan. Jostain syystä kolmannesta maailmasta tulleita kohtaan ei saa olla rasisti, mutta sen sijaan venäläisiä saa haukkua ja syrjiä oikein sosiaaliviranomaisia myöten. Yhdessä tutkimuksessa Suomi oli toiseksi venäläisvastainen maa Kosovon jälkeen. Lisäksi yksi venäläistyttö joutui kiusaamisen uhriksi venäläisyytensä vuoksi ja täten häntä haukuttiin huoraksi ja ryssäksi. Mitä helvettiä suomalaisia vaivaa oikein? Hävettää olla suomalainen.

Veli venäläistä ei turhaan kutsuta veljeksi. Venäläiset ovat suomalaisten veljeskansa. Aika monen suomalaisen geenit tulevat Venäjältä. Lisäksi oltiin yli sata vuotta osa Venäjää. Tämä on jo riittävä peruste sille, että Suomessa pitäisi olla toisena kotimaisena kielenä Venäjä Ruotsin sijaan. Venäjä on hieno maa.

Venäjä on maailman rikkain maa, luonnonvaroiltaan. Mutta eivät osaa käyttää sitä rikkauttaan oikein kun lainsäädäntö on sillä tasolla kuin se on.

Quote from: Jouko on 03.06.2012, 06:52:32

Quote from: Teslaisto on 03.06.2012, 04:53:30
Suomi on kyllä hyvin rasistinen maa venäläisiä kohtaan. Jostain syystä kolmannesta maailmasta tulleita kohtaan ei saa olla rasisti, mutta sen sijaan venäläisiä saa haukkua ja syrjiä oikein sosiaaliviranomaisia myöten. Yhdessä tutkimuksessa Suomi oli toiseksi venäläisvastainen maa Kosovon jälkeen. Lisäksi yksi venäläistyttö joutui kiusaamisen uhriksi venäläisyytensä vuoksi ja täten häntä haukuttiin huoraksi ja ryssäksi. Mitä helvettiä suomalaisia vaivaa oikein? Hävettää olla suomalainen.

Veli venäläistä ei turhaan kutsuta veljeksi. Venäläiset ovat suomalaisten veljeskansa. Aika monen suomalaisen geenit tulevat Venäjältä. Lisäksi oltiin yli sata vuotta osa Venäjää. Tämä on jo riittävä peruste sille, että Suomessa pitäisi olla toisena kotimaisena kielenä Venäjä Ruotsin sijaan. Venäjä on hieno maa.

Venäjä on maailman rikkain maa, luonnonvaroiltaan. Mutta eivät osaa käyttää sitä rikkauttaan oikein kun lainsäädäntö on sillä tasolla kuin se on.

Venäjällä ei ole yhtään modernia paperitehdasta. Eikä myöskään edes teitä, infraa, logistiikkaa puun hakemiseen metsistä (tai niiden metsäpalojen sammuttamiseen joiden savuista olemme suomessakin saanut nauttia) Helsingissäkin. Eräs ulkopoliittisen instituutin tutkija oli löytänyt 1800-luvulta peräisin olevan, ei niin energiatehokkaan paperitehtaan mitä edelleen käytettiin. Hesarissa oli joku Venäjän sellutehtaiden ammattiliiton johtajan haastattelu täynnä varsin tylyä tekstiä aiheesta. Venäjä TUO hienolaatuista paperia, ja vie itse bulkkia.

Suomessa on enemmän päällystettyä tietä kuin Venäjällä yhteensä (!). Siitä voi repiä. Osasyynä on se, että esim. Moskovan läheisen moottoritien kustannukset per kilometri olivat 40-kertaiset siihen mitä vastaava motari maksaa Suomessa. Koska niin moni taho haluaa siivunsa välistä, on hintataso niin kova ettei rakentamiseen ole oikein varaa. 

Karttaa katsomalla metsistä ja tieverkoista ei ole kuitenkaan pulaa.

Mutta totuushan on se, että noin pohjalta on helppo nousta, toisin kuin valmiiksi rakennetussa Euroopassa. Ja Suomalaiset firmat voisivat olla avainasemassa rakentamassa kaikkea sitä, mitä ei ole vielä valmiina Venäjällä. Jos poliittisesti näin halutaan.

Quote from: hattiwatti on 03.06.2012, 09:10:45
Mutta totuushan on se, että noin pohjalta on helppo nousta, toisin kuin valmiiksi rakennetussa Euroopassa. Ja Suomalaiset firmat voisivat olla avainasemassa rakentamassa kaikkea sitä, mitä ei ole vielä valmiina Venäjällä. Jos poliittisesti näin halutaan.

Suomalaiset firmat varmaan haluaisivat olla avainasemassa (ja moni onkin) mutta kun sinne pääseminen edellyttää myös niin monen virkaportaan lahjomista, että menee sisu kaulaan. Ja ne toimijat, jotka ovat jo systeemissä sisällä, kuka mitenkin sinne päässeenä, pitävät kyllä huolen, että uusien tulijoiden on vaikea päästä saati asettua.
Ruukki-Group mm. yritti rakentaa sellutehtaan Venäjälle, mutta kun kaikki "lakisääteiset maksut" oli maksettu  ja rakentamisen piti alkaa, "ilmaantui" vielä yksi viranomainen, jolta ei oltukaan saatu lupaa tehtaalle. Tuo viranomainen tietysti sai kaikki suunnitelmat haltuunsa, totesi, ettei lupaa heru, ja kenties (yodennäköisesti) käy noiden suunnitelmien pohjalta "tarjouskilpaa" muiden toimijoiden kanssa.

Ryssät on ryssiä. Paska maa. Miks ei nämä dosentit ja hänen säestäjänsä muuta sinne, mieluiten ikuiseksi ajoiksi.

Pistäsivät nyt ensin oman maan lapsiasiat kuntoon esim Pietarin katulapset. Onneksi Suomi ei lähde näihin "komissioihin" mukaan. Taas ovat sotkeutumassa toisen maan asioihin?

Quote from: Mika R. on 04.06.2012, 11:05:30
Ryssät on ryssiä. Paska maa. Miks ei nämä dosentit ja hänen säestäjänsä muuta sinne, mieluiten ikuiseksi ajoiksi.

Pistäsivät nyt ensin oman maan lapsiasiat kuntoon esim Pietarin katulapset. Onneksi Suomi ei lähde näihin "komissioihin" mukaan. Taas ovat sotkeutumassa toisen maan asioihin?

Aina on ottanut pattiin asenne: "Joko olet samaa mieltä tai painu vittuun koko maasta".
"Demokratia idiooteille" isoine kirjaimineen ja nättine kuvineen olisi juuri mitä lääkäri määrää.

Kyllä ne "desantit" ja safkalaiset joutaa vittuun tästä maasta. Vaikka kuinka vituttaa!1!

Quote from: Mika R. on 05.06.2012, 18:01:26
Kyllä ne "desantit" ja safkalaiset joutaa vittuun tästä maasta. Vaikka kuinka vituttaa!1!

Kaikille mielipiteille on sijaa tai voidaan unohtaa valhe demokratiasta.

Venäjän asevoimien päällikkö toi Moskovan terveiset: Kovat nuhteet ja ohjeet Suomelle

Venäläiskenraali ei halua Suomen haikailevan Nato-jäsenyyden perään. Hän tarjoaakin päinvastoin tiiviimpää yhteistyötä Venäjän kanssa.

- Venäjän ja Naton sotilaallinen yhteistyö etenee hyvin ja on molemmille osapuolille hyödyllistä. Suomen ja Naton välinen yhteistyö uhkaa sen sijaan Venäjän turvallisuutta. Suomen ei pidä haikailla Naton jäsenyyttä, vaan sen pitäisi mieluummin tiivistää sotilaallista yhteistyötä Venäjän kanssa.

Näin kertoi Venäjän federaation asevoimien yleisesikunnan päällikkö, armeijankenraali Nikolai Makarov esitelmöidessään tänään tiistaina Maanpuolustuskurssiyhdistyksen tilaisuudessa Helsingin yliopistossa.

Makarov syytti Suomea siitä, että se tukee Georgian revansistisia pyrkimyksiä palauttaa Etelä-Osseatia ja Abhasia. Hän asetti myös kyseenalaiseksi Suomen oikeuden järjestää sotaharjoituksia omalla alueellaan.

- Ketä vastaan ne oikein on suunnattu, hän kysyi.

http://yle.fi/uutiset/venajan_asevoimien_paallikko_toi_moskovan_terveiset_kovat_nuhteet_ja_ohjeet_suomelle/6166298 (http://yle.fi/uutiset/venajan_asevoimien_paallikko_toi_moskovan_terveiset_kovat_nuhteet_ja_ohjeet_suomelle/6166298)

QuoteHän asetti myös kyseenalaiseksi Suomen oikeuden järjestää sotaharjoituksia omalla alueellaan.

- Ketä vastaan ne oikein on suunnattu, hän kysyi.

Suomi ja suomalaiset ovat varautuneet puolustautumaan tasapuolisesti kaikkia idästä päin tulevia vihollisia vastaan.

venäjä on heille demokratian kehto, toisin kuin Suomi joka sortaa lapsosia ja muita kansallisuuksia. He haluavat kommunistisen suomen ja myös suomen joka on osa venäjää. Painukoot nyt sinne ihanne maahansa. Jauhokoot sitä paskaansa rajan tuolla puolen.

Neljättä kertaa enää viittis samojen paskojen kans.

Quote from: K.K. on 05.06.2012, 19:35:13


Suomi ja suomalaiset ovat varautuneet puolustautumaan tasapuolisesti kaikkia idästä päin tulevia vihollisia vastaan.

Tuo ei pitäisi olla mikään uutinen.

Quote from: K.K. on 05.06.2012, 19:35:13

Venäjän asevoimien päällikkö toi Moskovan terveiset: Kovat nuhteet ja ohjeet Suomelle

Venäläiskenraali ei halua Suomen haikailevan Nato-jäsenyyden perään. Hän tarjoaakin päinvastoin tiiviimpää yhteistyötä Venäjän kanssa.

- Venäjän ja Naton sotilaallinen yhteistyö etenee hyvin ja on molemmille osapuolille hyödyllistä. Suomen ja Naton välinen yhteistyö uhkaa sen sijaan Venäjän turvallisuutta. Suomen ei pidä haikailla Naton jäsenyyttä, vaan sen pitäisi mieluummin tiivistää sotilaallista yhteistyötä Venäjän kanssa.

Näin kertoi Venäjän federaation asevoimien yleisesikunnan päällikkö, armeijankenraali Nikolai Makarov esitelmöidessään tänään tiistaina Maanpuolustuskurssiyhdistyksen tilaisuudessa Helsingin yliopistossa.

Makarov syytti Suomea siitä, että se tukee Georgian revansistisia pyrkimyksiä palauttaa Etelä-Osseatia ja Abhasia. Hän asetti myös kyseenalaiseksi Suomen oikeuden järjestää sotaharjoituksia omalla alueellaan.

- Ketä vastaan ne oikein on suunnattu, hän kysyi.

http://yle.fi/uutiset/venajan_asevoimien_paallikko_toi_moskovan_terveiset_kovat_nuhteet_ja_ohjeet_suomelle/6166298 (http://yle.fi/uutiset/venajan_asevoimien_paallikko_toi_moskovan_terveiset_kovat_nuhteet_ja_ohjeet_suomelle/6166298)

QuoteHän asetti myös kyseenalaiseksi Suomen oikeuden järjestää sotaharjoituksia omalla alueellaan.

- Ketä vastaan ne oikein on suunnattu, hän kysyi.

Suomi ja suomalaiset ovat varautuneet puolustautumaan tasapuolisesti kaikkia idästä päin tulevia vihollisia vastaan.

Joko sieltä rupeaa jo ohjeita tulemaan!? Ja nuhteita. Tämähän rupeaa olemaan, kun kesällä 39 :facepalm:

Quote from: K.K. on 05.06.2012, 19:35:13
http://yle.fi/uutiset/venajan_asevoimien_paallikko_toi_moskovan_terveiset_kovat_nuhteet_ja_ohjeet_suomelle/6166298 (http://yle.fi/uutiset/venajan_asevoimien_paallikko_toi_moskovan_terveiset_kovat_nuhteet_ja_ohjeet_suomelle/6166298)

QuoteHän asetti myös kyseenalaiseksi Suomen oikeuden järjestää sotaharjoituksia omalla alueellaan.

- Ketä vastaan ne oikein on suunnattu, hän kysyi.

Suomi ja suomalaiset ovat varautuneet puolustautumaan tasapuolisesti kaikkia idästä päin tulevia vihollisia vastaan.

Mahtoi olla hymyt herkässä kurssiyleisössä kun näitä laukoi - ihan tuli selväksi mikä Venäjän mentaliteetti on ja on aina ollut.

Muutenkin itkeminen jostain Georgiasta ja NATO:sta on tyypillistä jo tsaarin/neuvosto/mafia-venäjän ajoilta tuttua sanelu politiikkaa

Joka ei ole ihme jos lukee sitä suuruudenhullua ultranationalista ja ideologista kirjallisuutta mikä tuota kenraalistoa ohjailemaan erilaiset poliittiset 'think-tankit' tuottavat:

Lisää aiheesta:
Venäjän sotilaspoliittinen kehitys. (http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CFIQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.puolustusvoimat.fi/wcm%2F1da21d804868e06a9246ba5c6ba8100e%2FStratL2_47w.pdf%3FMOD%3DAJPERES&ei=CTjOT4b2Ko6k4ATKrfXVDA&usg=AFQjCNFfJFvdufSfm0zxLK29WR3OPYUyTw) Maanpuolustuskoulu. Strategian Laitos.

Reserviupseerikoulun tiivistelmä aiheesta (http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&ved=0CGUQFjAF&url=http%3A%2F%2Fwww.rul.fi%2Fkirkkonummi%2Ffiles%2F2012%2F05%2FVen%25C3%25A4j%25C3%25A4n-sotilaspoliittinen-kehitys-ja-Suomi.pdf&ei=CTjOT4b2Ko6k4ATKrfXVDA&usg=AFQjCNE_mf7kysExzLYJvQZpYA2IcoyvTA)

Mitä nopeammin sitä nopeammin.

Quote from: Mika R. on 05.06.2012, 19:47:22
suomalaiset ovat varautuneet puolustautumaan tasapuolisesti kaikkia idästä päin tulevia vihollisia vastaan.
Joko sieltä rupeaa jo ohjeita tulemaan!? Ja nuhteita. Tämähän rupeaa olemaan, kun kesällä 39 :facepalm:

Sotavuodet olivat vielä itsenäistä aikaa. Viimeisten viidenkymmenen vuoden poliittisen historian luettuasi voit vetää oikeasti kämmentä kaljuun.

Quote from: K.K. on 05.06.2012, 19:35:13

Venäjän asevoimien päällikkö toi Moskovan terveiset: Kovat nuhteet ja ohjeet Suomelle

QuoteHän asetti myös kyseenalaiseksi Suomen oikeuden järjestää sotaharjoituksia omalla alueellaan.

- Ketä vastaan ne oikein on suunnattu, hän kysyi.

Mitä tuo kenu oikein vihoittelee? Mehän poistettiin maamiinatkin!

_{(terveisiä vain haloselle,  rauhantahtoiselle lesboaktivistillemme)}

Quote from: ruikonperä on 05.06.2012, 19:55:38

Quote from: Mika R. on 05.06.2012, 19:47:22
suomalaiset ovat varautuneet puolustautumaan tasapuolisesti kaikkia idästä päin tulevia vihollisia vastaan.
Joko sieltä rupeaa jo ohjeita tulemaan!? Ja nuhteita. Tämähän rupeaa olemaan, kun kesällä 39 :facepalm:

Sotavuodet olivat vielä itsenäistä aikaa. Viimeisten viidenkymmenen vuoden poliittisen historian luettuasi voit vetää oikeasti kämmentä kaljuun.

Millonkoihan alkavat alue vaatimukset? Lappeenranta ja Joensuu nyt tietysti ekana vaatimuslistalla.

No, ei ole YYA sopimusta sentään enää.

Harvoin satun Venäjää puolustelemaan, mutta en tässä havainnut mitään odottamatonta, joten ihmettelen jokseenkin rajuja reaktioita.


Sotaharjoitusten järjestäminen lähellä rajaa - Mitä itse aattelisitte, jos Venäjä järjestäisi Suomen rajan tuntumassa massiiviset sotaharjoitukset? Että Venäjällä on oikeus harjoitella, end of story? Pelkästään Venäjän lisätystä sotilasbudjetista kuulee kaikenmoisia uhkakuvia, joten entäs sotaharjoitukset rajan tuntumassa?


NATO, NATO ja NATO - Tämähän on jo ikiajat tiedetty, että mikäli Suomi liittyy NATO:on, Suomen sotilaallinen uhka Venäjää vastaan kasvaa, jolloin Venäjä tulee kasvattamaan joukkojensa määrää rajalla.

NATO:on liittyminen olisi pitkäaikaisen puolueettomuuspolitiikan loppu. 180 asteen käännös puolustuspolitiikassa tietysti hermostuttaa ketä tahansa naapuria. Mikäli syntyisi konflikteja muiden NATO-maiden ja Venäjän välillä, Suomi NATO:ssa tietysti joutuisi mukaan. Jopa Georgiakin on kosiskellut NATO:on liittymistä, joten tämäkin tilanne toisi Suomen mukaan.

Sodat ja konfliktit voivat syntyä suunnitellusti, joskus jopa suunnittelemattomasti. Kokoajan on tietyntasoinen jännite, kokoajan vastapuolta tarkkaillaan, ja politiikka tapahtuu. Kukaan ei voi hienoista juhlapuheista huolimatta taata, ettei syttyisi kolmatta maailmansotaa tässä kuussa. Hyökkäämättömyyssopimukset, liitot ja lupaukset ovat vain pala paperia konfliktin syttyessä. Tosin olemme havainneet Suomen hallituksen pakkomielteen pitää kiinni paperipaloista, vaikka se tuhoaisi valtion itsenäisyyden. Muut maat eivät välttämättä olisi yhtä innokkaita tulemaan meidän apuun, kuten eivät olleet 70 vuotta sittenkään...


Puolustus voisi verrata köyteen. Köysi joka on kiinni jokaisessa puolustettavassa alueessa. Tällä hetkellä se on vain kiinni Suomessa. NATO:ssa se olisi kiinni lukemattomissa maissa. Mikäli yksikään näistä maista syttyy palamaan, tuli tulee leviämään köyden kautta Suomeenkin.

Quote from: Storm501 on 05.06.2012, 20:30:55
Harvoin satun Venäjää puolustelemaan, mutta en tässä havainnut mitään odottamatonta, joten ihmettelen jokseenkin rajuja reaktioita.


Sotaharjoitusten järjestäminen lähellä rajaa - Mitä itse aattelisitte, jos Venäjä järjestäisi Suomen rajan tuntumassa massiiviset sotaharjoitukset?

Turhaa spekulaatiota Suomen osalta. Kun Suomi järjestää sotaharjoitukset, Venäjän turvallisuus ei ole uhassa. Päinvastoin toimittuna yleinen liikekannallepano pitäisi suorittaa välittömästi.

LKP. Sehän tietäs sillon sotaa...

Quote from: Mika R. on 05.06.2012, 20:43:44
LKP. Sehän tietäs sillon sotaa...

Voitais tietenkin odotella milloin rajaseudulle tulisi valkofasistien tykistökeskitys.

Quote from: Storm501 on 05.06.2012, 20:30:55
Harvoin satun Venäjää puolustelemaan, mutta en tässä havainnut mitään odottamatonta, joten ihmettelen jokseenkin rajuja reaktioita.


Sotaharjoitusten järjestäminen lähellä rajaa - Mitä itse aattelisitte, jos Venäjä järjestäisi Suomen rajan tuntumassa massiiviset sotaharjoitukset? Että Venäjällä on oikeus harjoitella, end of story? Pelkästään Venäjän lisätystä sotilasbudjetista kuulee kaikenmoisia uhkakuvia, joten entäs sotaharjoitukset rajan tuntumassa?


NATO, NATO ja NATO - Tämähän on jo ikiajat tiedetty, että mikäli Suomi liittyy NATO:on, Suomen sotilaallinen uhka Venäjää vastaan kasvaa, jolloin Venäjä tulee kasvattamaan joukkojensa määrää rajalla.

NATO:on liittyminen olisi pitkäaikaisen puolueettomuuspolitiikan loppu. 180 asteen käännös puolustuspolitiikassa tietysti hermostuttaa ketä tahansa naapuria. Mikäli syntyisi konflikteja muiden NATO-maiden ja Venäjän välillä, Suomi NATO:ssa tietysti joutuisi mukaan. Jopa Georgiakin on kosiskellut NATO:on liittymistä, joten tämäkin tilanne toisi Suomen mukaan.

Sodat ja konfliktit voivat syntyä suunnitellusti, joskus jopa suunnittelemattomasti. Kokoajan on tietyntasoinen jännite, kokoajan vastapuolta tarkkaillaan, ja politiikka tapahtuu. Kukaan ei voi hienoista juhlapuheista huolimatta taata, ettei syttyisi kolmatta maailmansotaa tässä kuussa. Hyökkäämättömyyssopimukset, liitot ja lupaukset ovat vain pala paperia konfliktin syttyessä. Tosin olemme havainneet Suomen hallituksen pakkomielteen pitää kiinni paperipaloista, vaikka se tuhoaisi valtion itsenäisyyden. Muut maat eivät välttämättä olisi yhtä innokkaita tulemaan meidän apuun, kuten eivät olleet 70 vuotta sittenkään...


Puolustus voisi verrata köyteen. Köysi joka on kiinni jokaisessa puolustettavassa alueessa. Tällä hetkellä se on vain kiinni Suomessa. NATO:ssa se olisi kiinni lukemattomissa maissa. Mikäli yksikään näistä maista syttyy palamaan, tuli tulee leviämään köyden kautta Suomeenkin.

Minustakaan tässä ei ole mitään uutta eikä edes kummallista.

Venäjä muuten piti federaation "pääsotaharjoituksen" tässä meidän rajoilla ja ilmansuunnalla.

Venäläisillä on tapana harjoittaa sisäpoliittista kilvenkiillotusta ja muuta pullistelua ulkomailla, jolloin asioista saadaan näyttäviä otsikoita.

Kyllä tämän kenraali Makarovin mielipiteet ja suorapuheisuus tiedettiin jo valmiiksi.

Nyt pitäisi kysyä, kuka päätti kutsua tämän ukon puhumaan? Epäilen vahvasti laskelmoitua liikettä Nato-jäsenyyden pönkittämiseksi.

Quotevuonna 2010 «naisten euro» oli vain 81 senttiä

Laskimella nopeasti tarkistettuna: «naisten työtunti» vuonna 2010 oli 49 minuuttia.

On ne naiset helevetin laiskoja.

Quote from: Fetissimies on 05.06.2012, 21:03:46
Kyllä tämän kenraali Makarovin mielipiteet ja suorapuheisuus tiedettiin jo valmiiksi.

Nyt pitäisi kysyä, kuka päätti kutsua tämän ukon puhumaan? Epäilen vahvasti laskelmoitua liikettä Nato-jäsenyyden pönkittämiseksi.

Pelotellaan Suomi Natoon? Koko Natoäänestys ja sen olemattomuus on tietoista politiikkaa. Ensiksi päätetään mitä tehdään ja sen perään aletaan muokkaamaan kansalaisten mielipidettä "demokraattiseksi". Sitova kansanäänestys ei Suomi-nimisessä demokratiassa tule ikinä käytäntöön ilman tehtyä mieltä.

Quote from: Punaniska on 05.06.2012, 19:59:16

Quote from: K.K. on 05.06.2012, 19:35:13

Venäjän asevoimien päällikkö toi Moskovan terveiset: Kovat nuhteet ja ohjeet Suomelle

QuoteHän asetti myös kyseenalaiseksi Suomen oikeuden järjestää sotaharjoituksia omalla alueellaan.

- Ketä vastaan ne oikein on suunnattu, hän kysyi.

Mitä tuo kenu oikein vihoittelee? Mehän poistettiin maamiinatkin!

_{(terveisiä vain haloselle,  rauhantahtoiselle lesboaktivistillemme)}

Jos eivät huomanneet Suomen suurimman teatterin kuiskaajan kopin siirtyneen brysseliin moskovasta jo 1.1.1995

Jyrkin, Jutan ja Stefanin kannattaisi nyt viimeistään takavarikoida Kreikalta muutama kymmenen F-16-hävittäjää ja Leopardia sekä pari fregattia panteiksi lainan takaisinmaksusta.

Quote from: Punaniska on 05.06.2012, 19:59:16

Quote from: K.K. on 05.06.2012, 19:35:13

Venäjän asevoimien päällikkö toi Moskovan terveiset: Kovat nuhteet ja ohjeet Suomelle

QuoteHän asetti myös kyseenalaiseksi Suomen oikeuden järjestää sotaharjoituksia omalla alueellaan.

- Ketä vastaan ne oikein on suunnattu, hän kysyi.

Mitä tuo kenu oikein vihoittelee? Mehän poistettiin maamiinatkin!

_{(terveisiä vain haloselle,  rauhantahtoiselle lesboaktivistillemme)}

Seuraava looginen askel on tietenkin kaataa metsät rajavyöhykkeeltä, ja huolellisesti, illman tasoeroja asfaltoida alue, ettei vanja höökiessään loukkaa pikku jalkojaan.

Quote from: Whomanoid on 05.06.2012, 21:32:50
Jyrkin, Jutan ja Stefanin kannattaisi nyt viimeistään takavarikoida Kreikalta muutama kymmenen F-16-hävittäjää ja Leopardia sekä pari fregattia panteiksi lainan takaisinmaksusta.

Ei. Kokoomuksen miinakiellon ja PV:n menojen leikkaamisen takana on halu romuttaa Suomen itsenäinen puolustuskyky, jotta Suomen olisi pakko liittyä NATO:n jäseneksi.

En yllättyisi yhtään, jos selviäisi, että tämän kenraalin kutsui puhumaan joku kokoomuspoliitikko.

Näen, että eräät Suomen ulkopolitiikkaa hoitavat henkilöt luulevat lapsellisen vilpittömästi, että Nato kumppanuusohjelma tarjoaa Suomelle turvaa mahdollisen sotilaallisen hyökkäyksen ilmetessä.

Näen tämän olevan täydellistä itsepetosta, sillä näen että Nato ei tule auttamaan ilman jäsenyyttä. Mikäli paikalla pyörähtäisivätkin tämän näen olevan pelkkää silmälumetta ja viihdettä katsojille.

Miksi alunpitäen Suomi ei tehnyt Naton kanssa sopimusta, että tarpeentullen Suomi niin halutessaan liitetään Natoon. Tämä olisi ollut kumppanuussopimuksen perusta.

Suomi politiikka on ajanut itsensä tilanteeseen, jossa Suomi on todella yksin. Venäjän vakaa aikomus on liittää Suomi omaan sotilaspiiriinsä, tämä on tarkoituksena, mikäli liittäminen onnistuu Suomen rajat sulkeutuvat hyvin nopeasti. Tämän näen hyvin selvästi.

Näen, että Suomen politiikka ja sen hoitamisen tyyli lähentelee politiikan hölmöyden maailmanennätystä.

Näen, että Natostakaan ei ole Suomelle apua missään tapauksesssa. Venäjällä on kaasu/öljyhana käsissään , jota säätelemällä voi sanoa mitä Länsi-Euroopan,varsinkin Saksan, on sopivaa tehdä kussakin tilanteessa.

Vielä kun toinenkin kaasuputki Saksaan valmistuu , niin Saksa on Venäjän energiapihdeissä kiinni ja pysyy.

Suosittelen vierailua Suomenlinnaan, siellä portin vieressä lukee ohjeet, joilla pärjätään jatkossakin.

Quote from: nuivanniemi on 05.06.2012, 22:17:34

Suomi politiikka on ajanut itsensä tilanteeseen, jossa Suomi on todella yksin. Venäjän vakaa aikomus on liittää Suomi omaan sotilaspiiriinsä, tämä on tarkoituksena, mikäli liittäminen onnistuu Suomen rajat sulkeutuvat hyvin nopeasti. Tämän näen hyvin selvästi.

Näen, että Suomen politiikka ja sen hoitamisen tyyli lähentelee politiikan hölmöyden maailmanennätystä.

Suomi on ainoa itäblokin maa, jossa ei tehty kansannousua ---> ne tyypit, joista on hyllymetreittäin materiaalia FSB:n arkistoissa saivat jatkaa, niin kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Ei tässä hölmöydestä ole kyse, vaikka se sellaiseksi saatetaan joskus naamioidakin.

Ei ole pakko olla jos on paha olla. Eli vaalimaalla ja muissa rajanylityspaikoissa pääsee takaisin äitivenäjän huostaan mikäli suomi on väitetynkaltainen ihmisoikeuksien somalia.

Raimo Ilaskiven blogikirjoitus:


Tuulahdus valvontakomission ajoilta - valitettavasti

Tulin juuri kotiin Maanpuolustuskurssiyhdistyksen esitelmätilaisuudesta Yliopiston juhlasalissa. Puhujana oli korkea Venäjän sotilaallisen ja poliittisen vallan edustaja, neljän tähden kenraali Nikolai Makarov, Venäjän asevoimien komentaja ja varapuolustusministeri. Ei ihme, että kuulijoita riitti.

Mitä pitemmälle puhe eteni, sitä enemmän näki kuulijoitten päitten kääntyvän naapurin puoleen, korviin supatettavan. Ja miksi? Puhe ei suinkaan ollut sellainen ystävyyden ja rauhanomaisen rinnakkaiselon hengessä esitetty kannanotto, joihin olemme tottuneet.

Se sisälsi neuvoja ja varoituksia, se sisälsi selvää puuttumista Suomen ulkopoliittiseen päätöksentekoon. Mitäpä muuta voi sanoa siitä, että kenraali varoitteli Natojäsenyydestä, jonka hän kertoi olevan uhka Venäjää vastaan. Negatiivinen kanta Naton rauhankumppanuusoperaatioista sekä jopa pohjoismaisesta puolustusyhteistyöstä  kertoi samaa. Kenraali ihmetteli, miksi Suomen puolustusvoimat järjestävät sotaharjoituksia lähellä Venäjän rajaa; ketä vastaan oikein aiotaan hyökätä? Ja kaiken huippuna kenraali katsoi Suomen jopa tukevan Georgiassa pyrkimyksiä, joita voidaan pitää Venäjän vastaisina.

Kun on elänyt talvi- ja jatkosodan ajan ja seurannut rauhanteon jälkeen Hotelli Tornissa istuneen valvontakomitean, jossa silloisella Neuvostoliitolla oli puheenjohtajuus, toimia ja kannanottoja, ei sille mahda mitään, että tämä historia palaa väkisinkin mieleen. Melkeinpä vetää yhtäläisyysmerkin valvontakomission puheenjohtajan ja kenraalin näkemysten välille. Valitettavasti. Enkä näin sanoessani näytä olevan yksin. Ulkopoliittisen instituutin tutkija Charly Salonius-Pasternak korosti, ettei Suomessa näin kovaa puhetta ole kuultu aikoihin.

Oma puolustusministerimme Stefan Wallin koetti tyynnytellä toteamalla, että Suomi tekee omat puolustuspoliittiset ratkaisunsa itsenäisesti ja omista näkökohdistaan. Toivotaan. Ei esimerkiksi puolustusmäärärahojen alasajo oikein sovellu tähän kuvaan. Ulkoministeri Erkki Tuomioja taas valoi öljyä laineille kertomalla, että kenraali puhuu kuten kenraalit puhuvat, sotilaana eikä poliittisena henkilönä.

Sallittakoon viimeksimainitusta näkemyksestä olla toista mieltä. Ensinnäkin kenraali Makarov on myös ensimmäinen varapuolustusministeri, toisin sanoen myöskin poliittisen vallan käyttäjä. Toiseksi näin korkean sotilaallisen mahdin edustaja ei ainakaan aiemmin ole esittänyt näkemyksiä, joitten poliittista sisältöä ei olisi suurennuslasin alla käyty läpi ja hyväksytty. Mihin neuvonpitoihin tämä siten johtaa maamme ja Venäjän korkeimman johdon tulevissa keskusteluissa, on mitä mielenkiintoisin kysymys. Kommunikeaa, sen rivejä ja rivien välejä luetaan varmaankin mielenkiinnolla.

Mutta päätteeksi. Toivottavasti kenraali Makarov löysi Suomessa käydessään aivan toisenlaisen ilmapiirin kuin missä hengessä hän meille puhui. Itsenäisyyttä korostavan mutta rauhantahtoisen kansan. Ystävyyttä suuren itäisen naapurimme kanssa alleviivaavat medianäkemykset. Puolustusvoimat, jotka todella nimensä mukaisesti ovat puolustusvoimia, eivät sotavoimia, kuten niitä monissa maissa kutsutaan.

Eli: Sana on kuultu. Siihen ollaan reagoimassa. Ja toivottavasti sanan ovat kuunnelleet nekin sotia kokemattoman nykypolven eräät edustajat, joille itsenäisyys on kultalautasella kannettu lahja ja joille sivarius tai pako kansalaisvelvollisuuden täyttämisestä näyttää olevan suuri elämäntehtävä.
http://raimoilaskivi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/107828-tuulahdus-valvontakomission-ajoilta-valitettavasti (http://raimoilaskivi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/107828-tuulahdus-valvontakomission-ajoilta-valitettavasti)

Voiko tilanne olla surkuhupaisempi?

Heillä on Kenraali Makarov.

Meillä on Tuomioja ja Wallin.

Toinen näistä suojelee kiltansa varuskuntaa, lakkauttaessaan muita. Maanpuolustuslaatu, -tahto, sekä reservin koko ovat laskeneet raskaasti.

Vastauksemme Venäjän asehankintoihin ja 'ystävällisiin muistutuksiin' ovat Islannin ilmavalvonta ja jonkun 60 JASS -raketin ostaminen, samalla rahalla, jolla ylläpidettäisiin 20 varuskuntaa. Lakkauttamalla yhden varuskunnan, saamme 3 ohjusta. Hyvä kauppa todellakin.

Ja meillä juuri luovuttiin maamiinoista entisen jälkineuvostoliittolaisen presidentin pasifismi-YK-egotripin vuoksi.

Niinistön olisi korkea aika lähettää faksi naton päämajaan. Kaikki muutkin asioistaan vapaasti päättävät Venäjän reunavaltiot ovat päättäneet hakea turvatakuut natosta, mutta Suomessa edelleen hallitsevan neuvostoliittolaisen poliitikkosukupolven vuoksi kansa on opetettu pelkäämään Venäjää ja oudoksumaan natoa.

Olipa rankka provokaatio tuo Makarovin puhe, vaikka se jo nyt on yritetty "dissata" sotilaan puheena, että se ei edusta Venäjän poliittista kantaa. On naiivia kuvitella, että Venäjän puolustusvoimien komentaja ja varapuolustusministeri pitäisi Suomessa arvovaltaisen yleisön edessä puheen, jonka keskeistä sisältöä ei olisi sovittu Putinin kanssa.

Ehkä tuo on provokaatio ja koepallo, tiedä häntä. Minulle se osoittaa uuden Venäjän aggressiivista luonnetta ja yhä ilmeisempää reunavaltion tarvetta hakea turvatakuita demokraattisten valtioiden puolustusliitosta.

Miksi Suomen turvallisuustarpeen ratkaisu poikkeaisi oleellisesti muiden reunavaltioiden ratkaisusta?

Luulisimpa että pääesikunnassa on mietitty erittäin tarkkaan mitä mieltä Venäjä on jokaisesta Suomen sotilaallisesta toimesta; niin Nato-harjoituksista kuin jalkaväkimiinojen tuhoamisesta. Ei varmasti tullut yllätyksenä tuokaan mielipide, eikä siihen sisältynyt mitään vaatimusta, joten ihan hyvä tilanne vielä on. Olisi Makarov voinut kiitellä miinojen tuhoamistakin; varmasti Venäjä on siihen tyytyväinen. Siitä ämmät vasta olisivat saaneet puheenaihetta: Mitä se tarkoittaa? Mitä se tarkoittaa? Rakastaako se mua?

Ei koko jutussa ollut mitään uutisoitavaa. Se vain annettiin meille propaganda tarkoituksessa, kuten useimmat ovat jo tajunneet. Viro, Latvia ja Liettua peloteltiin antamaan tukikohtia alueellaan Neuvostoliitolle, ja seuraavissa vaaleissa kansa äänesti "turvallisen" ratkaisun puolesta. Pitäiskö Suomeen saada muutama Eurostoliiton sotilastukikohta? Sitten äänestetään Eurostoliittopuolueita.

Quote from: falco on 05.06.2012, 23:53:01
Niinistön olisi korkea aika lähettää faksi naton päämajaan. Kaikki muutkin asioistaan vapaasti päättävät Venäjän reunavaltiot ovat päättäneet hakea turvatakuut natosta, mutta Suomessa edelleen hallitsevan neuvostoliittolaisen poliitikkosukupolven vuoksi kansa on opetettu pelkäämään Venäjää ja oudoksumaan natoa.

Kannattaa tutustua ja taas tutustua historiaan. Ja sitten heittää kaikki eriväriset silmälasit silmiltään. Sitten tulee ymmärrys tilanteeseen. Tosipaikan tullen niillä naton turvatakuilla ei ole mitään merkitystä. Tosipaikan tullen Suomi on yksin.

Quote from: K.K. on 05.06.2012, 23:00:52
Raimo Ilaskiven blogikirjoitus:
Eli: Sana on kuultu. Siihen ollaan reagoimassa. Ja toivottavasti sanan ovat kuunnelleet nekin sotia kokemattoman nykypolven eräät edustajat, joille itsenäisyys on kultalautasella kannettu lahja ja joille sivarius tai pako kansalaisvelvollisuuden täyttämisestä näyttää olevan suuri elämäntehtävä.

Lasken tähän porukkaan Arhinmäen sakin lisäksi kaikki vihreät ja suurimman osan kokoomusta federalistien Kataisen ja Stubbin johdolla, samoin SDP:stä federalistien Jungnerin, Lipposen ja Jaakonsaaren johdolla.

Quote from: ilmarinen on 06.06.2012, 00:14:59

Quote from: falco on 05.06.2012, 23:53:01
Niinistön olisi korkea aika lähettää faksi naton päämajaan. Kaikki muutkin asioistaan vapaasti päättävät Venäjän reunavaltiot ovat päättäneet hakea turvatakuut natosta, mutta Suomessa edelleen hallitsevan neuvostoliittolaisen poliitikkosukupolven vuoksi kansa on opetettu pelkäämään Venäjää ja oudoksumaan natoa.

Kannattaa tutustua ja taas tutustua historiaan. Ja sitten heittää kaikki eriväriset silmälasit silmiltään. Sitten tulee ymmärrys tilanteeseen. Tosipaikan tullen niillä naton turvatakuilla ei ole mitään merkitystä. Tosipaikan tullen Suomi on yksin.

Olen kyllä lukenut historiaa, mm. muutamien suomalaisten historiantutkijoiden kirjoja toisen maailmansodan tapahtumista.

Suomi jäi aikalailla yksin talvisodassa, jatkosodassa meillä oli jossain määrin ei-toivottu tuki eli natsi-Saksa, jonka tuki jatkosodan lopussa oli merkittävää, vaikka - onneksi - emme virallisia liittolaisia olleetkaan.

Onko naton olemassaolon aikana johonkin nato-maahan hyökätty ja jos näin niin onko nato jättänyt puolustusvelvoitteensa mukaisesti auttamatta jäsenmaataan?

Mikäli jatkamme liittoutumattomana maana, olemme mielestäni jatkuvasti alttiina Venäjän matalan tason provokaatioille ja painostuksille. Läntiseen demokraattisten maiden puolustusliittoon kuuluvana maana saisimme uskottavuutta torjua kaikenlaisia omituisia lapsikaappauskomiteoita sun muita Venäjän vallan osoituksia.

Mikäli Suomi liittyisi natoon, uskon että lyhyellä tähtäimellä se vaikeuttaisi maidemme välejä poliittisesti ja kauppapoliittisestikin. Pidemmällä aikavälillä se tuskin Venäjän-kauppaa heikentäisi.

Quote from: sivullinen. on 06.06.2012, 00:13:55
Ei koko jutussa ollut mitään uutisoitavaa. Se vain annettiin meille propaganda tarkoituksessa, kuten useimmat ovat jo tajunneet. Viro, Latvia ja Liettua peloteltiin antamaan tukikohtia alueellaan Neuvostoliitolle, ja seuraavissa vaaleissa kansa äänesti "turvallisen" ratkaisun puolesta. Pitäiskö Suomeen saada muutama Eurostoliiton sotilastukikohta? Sitten äänestetään Eurostoliittopuolueita.

Ei kai Baltian maissa enää tukikohtien ottamisen ja miehityksen jälkeen vapaita vaaleja järjestetty?

Viittaatko tuossa sellaiseen mahdollisuuteen, että tämä Makarovin puhe olisi "nato-uskovaisten" tilaama vai ymmärsinkö väärin?

Omasta mielestäni Suomen jäsenyys EU:ssa, eurossa ja natossa ovat kaikki toisistaan riippumattomia. Norja on natossa mutta ei EU:ssa. Tanska on natossa ja EU:ssa mutta ei eurossa.

Suomelle sopisi mielestäni hyvin olla natossa ja EU:ssa. Euroon kuuluminen on onkin sitten kovin ajankohtainen keskustelunaihe. Voisi olla viisaampaa olla irti tai uuden pohjoiseurooppalaisen protestanttisen euroalueen jäsen.

Jos näin olisi, Suomessa ei olisi Eurostoliiton tukikohtia. Voisi olla toki naton antamaa puolustusturvaa. Suomi voisi saada tarvittavaa tukea natolta rauhan ajan puolustuskykynsä järjestämiseksi sekä ne oleelliset turvatakuut konfliktin tai sodan varalta.

Aina sama Suomi-Venäjä vastakkainasettelu menossa vaikka kyllähän sen ymmärtää jo kun historiaan katsoo, jokatapauksessa minun mielestäni Suomen kannattaisi enemmin liittoutua Venäjän kanssa kuin Venäjää vastaan ihan jo maantieteellisistä syistä: vähän niiku esim. meksikon kannattaa liittoutua USA:n kanssa enemmin kun Venäjän kanssa, maantieteellisistä syistä.

Ideaali tilanne toki pysyä puolueettomana.

Miksi Venäjä on niin paha peikko anyways, sama se kait loppupeleissä kuuluuko suomi Euvosto vai Neuvostoliittoon. Ainakin minun silmään tuo Venäjä-Kiina akseli alkaa tuntua aika houkuttelevalta vaihtoehdolta vrt länsi-eurooppa-USA-Israel akseli, eipä olisi tuossa liitossa ainakaan paineita pelastaa afrikan köyhiä pakolaisten muodossa..

Lukaisin vain ketjun otsikon.
Ei mitään uutta auringon alla. Ainahan Vahvempi on ollut pienemmän kimpussa, me  emme ole poikkeustapaus.
Valitettavasti minulla ei ole edes mahdollisuutta kannella koulukuraattorille:

Byääh! Venäjä kiusaa minua, apua!
Johan Bäckman löi ensimmäisenä, nyyh, byyääh!
Mami puhaltaa..! Kouluampujaa.

Quote from: hkanime on 06.06.2012, 00:50:06

Quote from: K.K. on 05.06.2012, 19:35:13

Venäjän asevoimien päällikkö toi Moskovan terveiset: Kovat nuhteet ja ohjeet Suomelle

Kenraalin puheet kommentoitiin tuoreeltaan myös poliittiselta taholta ja kukas muukaan kun Erkki Tuomioja - oma punakenraalimme - kiiruhti esittämään anteeksipyyntönsä Venäjän puolesta: kenraali puhui kuulemma omissa nimissään. Kenraali puhui tosiasiassa nimenomaan Venäjän nimissä ja tämän Tuomiojakin tietää silottelustaan huolimatta.
...

Kiitos hkanime, osasit runsassanaisemmin kokonaisessa tekstissäsi lausua juuri kuten itsekin ajattelen.

Suurvallan laajentumishalu on kummallinen asia. Eikö Venäjälle olisi paremmin eduksi, että sen reunavaltioina (joissa etnisen venäläisen populaation määrä on niin pieni, että Venäjä ei voi pitää aluetta "omanaan") olevien maiden kanssa oltaisin leppoisasti hyvää pataa kaikilla yhteiskunnan toiminnan osa-alueilla?

Suomi nyt näistä olisi paras esimerkki: rakentamalla valtiollisella tasolla ja kauppapoliittisella tasolla tiiviit yhteydet Suomen kanssa maa ei kokisi turvallisuusvajetta eikä epäluuloa imperiumia kohtaan. Jatkuva vittuilu Suomelle erilaisista asioista (mm. lapsikaappaukset, puutullit, uusimpana ympäristökeskuksen tutkijan muiluttaminen) rakentaa vastakkainasettelua maiden välille, vaikka kansalaistasolla suomalaiset lienevät suhtautuvan venäläiseen maahanmuuttajaväestöön varsin suopeasti.

No, kai tuo on sitä suurvallan ja sen asukkaiden (tai ainakin johtajien) maailmankuvaa: isotellaan, haetaan elintilaa ja uhitellaan pienille naapureille.

Makarovin provokaatio on kuitenkin niin voimakas, että sen tulisi johtaa uudelleenarviointiin Suomen turvallisuuspoliittisesta tilanteesta ulkopoliittisessa johdossa.

Quote from: hkanime on 06.06.2012, 00:50:06

Quote from: K.K. on 05.06.2012, 19:35:13

Venäjän asevoimien päällikkö toi Moskovan terveiset: Kovat nuhteet ja ohjeet Suomelle

***
Suomen naivi ulkopolitiikka pitäisi palauttaa realistisemmalle linjalle. Venäjä on aina ongelma naapureilleen eikä pitkä Neuvostoliiton jälkeisen kesantovaiheen saa antaa hämärtää tätä tosiasiaa.
Suomella ei ole syytä hakea konfliktia Venäjän kanssa mutta meidän tulisi määrätietoisesti kohentaa puolustuksemme, esim. palauttamalla maaminat ja asianmukainen asevelvollisuus. Samalla aito debatti Nato-mahdollisuudesta tulisi nostaa pöydälle. Nato on lopulta ainoa taho, joka pystyy tarjoamaan tarpeellisen tulivoiman jos Venäjä päättäisi kävellä rajan yli.
Viesti Suomelta pitää olla selvä, olemme kavereita mutta tänne ei tulla 2000-luvulla sen enempää kun 1900-luvullakaan. Ulkopolitiikan pitää toimia tämän mukaan.

Voihan olla  mahdollista, että Hornettien tullessa lentotuntiensa loppusuoralle, hävittäjäkoneiden  hankintatarjouksen voi voittaa ylivoimaisesti Sukhoi, Su-47 berkut. "Golden Eagle".Kolmanneksi viimeisin versio. Lada.
Ne ovat todistettavasti aivan oikeasti lentäneet. 
Kenties...

Maailma kun on muuttuva jatkuvasti.
Korjaan.
Politiikkojen ratkaisut ja mielipiteet muuttuvat ikuisesti.

Olenkohan ainoa, jonka mielestä tuollainen uhittelu on vain osoitus Venäjän heikkoudesta ja näyttämisestä omille kansalaisille. Maa on kuin koulukiusaaja, joka ihmettelee mahtivuosiensa jälkeen sitä, että pelkällä rumalla ilmeellä ja isolla koolla ei saakaan enää kaikkien huomiota ja kunnioitusta.

Quote from: hkanime on 06.06.2012, 00:57:07

Quote from: randomi7 on 06.06.2012, 00:48:13Suomen kannattaisi enemmin liittoutua Venäjän kanssa kuin Venäjää vastaan ihan jo maantieteellisistä syistä

Venäjän kanssa ei voi liittoutua. Venäjään sulaudutaan.

Eurostoliittoon sulaudutaan; niin sulauduttiin myös Neuvostoliittoon. Tsaarin aikana Venäjällä autonominen Suomi oli itsenäisempi kuin nyt. Kumpaa lähempänä nykyinen Venäjä on Neuvostoliittoa vai Tsaarin Venäjää?

Itsenäisyys on tällä hetkellä selvästi vakavammin uhattuna etelästä kuin idästä. Tosin idässä on edelleen aseellinen uhka, mutta se on jäämässä pieneksi etelästä tulevan poliittisen uhan vuoksi. Valtionjohtomme on selvästi myymässä maatamme kokoajan enemmän ja enemmän etelään. Sitä en osaa sanoa olisiko osana Venäjää parempi kuin osana Eurostoliittoa, mutta itsenäinen Suomi olisi selvästi paras. Vielä jos meillä olisi oma vahva armeija, ei kenenkään tarvitsi pelätä meidän joutuvan vihollisen etupiiriin, eikä siksi kenelläkään olisi tarvetta liittää meitä omaansa. Nyt olemme toistamassa 30-luvun politiikkaa: johto nojaa täysin Saksan tukeen. Viime kerralla Saksa ensin "myi" meidät viholliselle Molotov-Ribbentrop -sopimuksella, josta seurasi Talvisota, sitten pakotti meidät yhteishyökkäykseen, jota kutsutaan Jatkosodaksi, ja lopulta jouduimme taistelemaan saksalaisia vastaan sodassa nimeltä Lapinsota; se olikin sitten ainoa sota jossa saimme voiton. Taasko olemme rakentamassa armeijaamme pelkästään etelästä tulevan avun varaan.

Jos tekee virheen kerran, se on epäonnea; jos tekee saman virheen uudestaan, se on tyhmyyttä.

Quote from: hkanime on 06.06.2012, 00:57:07
Kiina on toiminut ihan samalla lailla kautta aikojen: Luodaan tahallaan kiistoja mitättömistä asioista, joilla jännitetään oma kansa naapuria vastaan. Sopivan hetken tullen, retoorinen asetelma on valmiiksi suotuisa yllyttää oma kansa kävelemään rajojen yli.

Kiina ei ole sotimalla maita vallannut. Vietnamin sodassa se tuki Vietcongia ja korean sodassa Pohjois-Koreaa. Muita sotia se ei ole käynyt. Taidat puhua taas ihan omiasi. Vanha tarina kertoo miten intialaisessa rauhankonfferenssissa Kiinan edustaja kertoi maiden välisestä historiasta: Kiina ja Intia eivät ole koskaan olleet sodassa keskenään *. Suomalainen edustaja ihmetteli asiaa, ja muisti miten jopa niin etäiset maat kuin Intia ja Suomi olivat sodassa keskenään! Toisessa Maailmansodassa nimittäin Britannian koko kuningaskunta - Intia osallistuen - julistivat sodan Suomelle 6.12.1941; Suomi kun kuului Saksan liittolaisiin ja britit Neuvostoliiton. Tosin mitään sotimista ei maiden välillä tapahtunut.

* Myöhemmin kävivät "sodan": http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiinan%E2%80%93Intian_sota

Quote from: sivullinen. on 06.06.2012, 02:08:52
Kiina ei ole sotimalla maita vallannut.

Onpas (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiinan-Tiibetin_sota).

Quote from: sivullinen. on 06.06.2012, 02:08:52
Kiina ei ole sotimalla maita vallannut. Vietnamin sodassa se tuki Vietcongia ja korean sodassa Pohjois-Koreaa. Muita sotia se ei ole käynyt. Taidat puhua taas ihan omiasi. Vanha tarina kertoo miten intialaisessa rauhankonfferenssissa Kiinan edustaja kertoi maiden välisestä historiasta: Kiina ja Intia eivät ole koskaan olleet sodassa keskenään *. Suomalainen edustaja ihmetteli asiaa, ja muisti miten jopa niin etäiset maat kuin Intia ja Suomi olivat sodassa keskenään! Toisessa Maailmansodassa nimittäin Britannian koko kuningaskunta - Intia osallistuen - julistivat sodan Suomelle 6.12.1941; Suomi kun kuului Saksan liittolaisiin ja britit Neuvostoliiton. Tosin mitään sotimista ei maiden välillä tapahtunut.

Kiina ei alunperin ollut yksi maa ja valtaosin yksi kansa.

Muutamia esimerkkejä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Taistelevat_l%C3%A4%C3%A4nitysvaltiot (http://fi.wikipedia.org/wiki/Taistelevat_l%C3%A4%C3%A4nitysvaltiot)
http://en.wikipedia.org/wiki/Sino-Xiongnu_War (http://en.wikipedia.org/wiki/Sino-Xiongnu_War)
http://en.wikipedia.org/wiki/Ten_Great_Campaigns (http://en.wikipedia.org/wiki/Ten_Great_Campaigns)

Kiina valtasi Tiibetin sotilaallisella hyökkäyksellä.

Battle of Chamdo (http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Chamdo)

On se sentään kiva, kun venäläiset alkavat määritellä, missä suomalaiset saavat harjoitella omalla maaperällään.

Quote from: sivullinen. on 06.06.2012, 00:13:55

Ei koko jutussa ollut mitään uutisoitavaa. Se vain annettiin meille propaganda tarkoituksessa, kuten useimmat ovat jo tajunneet. Viro, Latvia ja Liettua peloteltiin antamaan tukikohtia alueellaan Neuvostoliitolle, ja seuraavissa vaaleissa kansa äänesti "turvallisen" ratkaisun puolesta. Pitäiskö Suomeen saada muutama Eurostoliiton sotilastukikohta? Sitten äänestetään Eurostoliittopuolueita.

Äänesti joo. Vaaleissa, joissa ei ollut kuin yhden puolueen ehdokkaita.

http://yle.fi/uutiset/soini_kummastelee_venalaiskenraalin_puheita/6166675

Soini kummastelee venäläiskenraalin puheita

Ulkoasianvaliokunnan puheenjohtaja korostaa, että Suomi tekee sotilasyhteistyötä koskevat päätöksensä itsenäisesti. Suomi ei uhkaa kenenkään turvallisuutta, Soini sanoo. Valiokunnan varapuheenjohtaja Pertti Salolainen (kok.) pitää Makarovin puheita merkkinä Venäjän ulkopolitiikan kiristymisestä

Eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja, perussuomalaisten Timo Soini oudoksuu venäläiskenraalin puheita siitä, että Suomen yhteistyö sotilasliitto Naton kanssa uhkaisi Venäjän turvallisuutta.

Venäjän korkein sotilasviranomainen, armeijakenraali Nikolai Makarov toivoi eilen Suomen-vierailullaan, että Suomi ei haikailisi Naton jäsenyyttä, vaan mieluummin tiivistäisi yhteistyötä Venäjän kanssa.

Soini arvelee, että venäläiskenraalin ulostulon taustalla on monia syitä.

- Venäjä on muun muassa Syyrian-politiikkansa kanssa vaikeuksissa. Lisäksi monilla sen rajoilla on levotonta. Venäjällä tarvitaan tällaisia tuuletusikkunoita, joilla suunnataan huomiota pois näistä ikävistä asioista, Soini arvelee.

Soinin mielestä kannattaa seurata, jäävätkö Makarovin puheet yksittäiseksi pistoksi vai onko tämä jonkinlaisen pidempiaikaisen ilmiön avaus.

Soinin mukaan Suomi ei ole uhannut Venäjän turvallisuutta, eikä uhkaa. Suomi puolustaa maataan nyt ja tulevaisuudessa, kuten pitää ollakin, hän sanoo.

Makarov asetti myös kyseenalaiseksi Suomen oikeuden järjestää sotaharjoituksia Itä-Suomen sotilasläänin alueella.

- Suomi järjestää sotaharjoituksensa itsenäisesti missä haluaa, myös Itä-Suomessa, sanoi Soini Yle uutisten haastattelussa.

Salolainen: Putinin linjaukset näkyvät

Ulkoasianvaliokunnan varapuheenjohtajan Pertti Salolainen (kok.) pitää Makarovin puheita merkkinä Venäjän ulkopolitiikan kiristymisestä.

- Näyttää siltä, että Venäjällä olisi halua nyt palauttaa tämä harmaa vyöhykkeen käsite ja työntää Suomikin taas siihen harmaaseen vyöhykkeeseen, jossa Venäjä voi ilmoittaa että millä tavalla siinä tulee käyttäytyä.

Salolainen uskoo, ettei Makarov puhu omin päin.

- Pidän aika ihmeellisenä, jos näin korkea-arvoinen henkilö ei olisi millään tavalla tarkistanut tätä puhettaan etukäteen. Ilmeisesti tämä heijastaa myös jälleen uudelleen presidentiksi tulleen Putinin linjauksia, että ulkopolitiikkaa kiristetään.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/51083-nikolai-makarov-allistytti-suomessa

QuoteYlipormestari Raimo Ilaskivi kuvailee blogissaan sitä suurta hämmästystä, jonka Venäjän asevoimien komentaja, armeijankernraali Nikolai Makarov aiheutti tänään Helsingin yliopistolla maanpuolustuskurssiyhdistyksen tilaisuudessa.

- Mitä pitemmälle puhe eteni, sitä enemmän näki kuulijoitten päitten kääntyvän naapurin puoleen, korviin supatettavan. Ja miksi? Puhe ei suinkaan ollut sellainen ystävyyden ja rauhanomaisen rinnakkaiselon hengessä esitetty kannanotto, joihin olemme tottuneet. Se sisälsi neuvoja ja varoituksia, se sisälsi selvää puuttumista Suomen ulkopoliittiseen päätöksentekoon. Mitäpä muuta voi sanoa siitä, että kenraali varoitteli Nato-jäsenyydestä, jonka hän kertoi olevan uhka Venäjää vastaan, paikalla ollut Ilaskivi kertoo.

Ilaskiven blogikirjoitus:

http://raimoilaskivi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/107828-tuulahdus-valvontakomission-ajoilta-valitettavasti

QuoteTulin juuri kotiin Maanpuolustuskurssiyhdistyksen esitelmätilaisuudesta Yliopiston juhlasalissa. Puhujana oli korkea Venäjän sotilaallisen ja poliittisen vallan edustaja, neljän tähden kenraali Nikolai Makarov, Venäjän asevoimien komentaja ja varapuolustusministeri. Ei ihme, että kuulijoita riitti.

Mitä pitemmälle puhe eteni, sitä enemmän näki kuulijoitten päitten kääntyvän naapurin puoleen, korviin supatettavan. Ja miksi? Puhe ei suinkaan ollut sellainen ystävyyden ja rauhanomaisen rinnakkaiselon hengessä esitetty kannanotto, joihin olemme tottuneet.

Se sisälsi neuvoja ja varoituksia, se sisälsi selvää puuttumista Suomen ulkopoliittiseen päätöksentekoon. Mitäpä muuta voi sanoa siitä, että kenraali varoitteli Natojäsenyydestä, jonka hän kertoi olevan uhka Venäjää vastaan. Negatiivinen kanta Naton rauhankumppanuusoperaatioista sekä jopa pohjoismaisesta puolustusyhteistyöstä  kertoi samaa. Kenraali ihmetteli, miksi Suomen puolustusvoimat järjestävät sotaharjoituksia lähellä Venäjän rajaa; ketä vastaan oikein aiotaan hyökätä? Ja kaiken huippuna kenraali katsoi Suomen jopa tukevan Georgiassa pyrkimyksiä, joita voidaan pitää Venäjän vastaisina.

Kun on elänyt talvi- ja jatkosodan ajan ja seurannut rauhanteon jälkeen Hotelli Tornissa istuneen valvontakomitean, jossa silloisella Neuvostoliitolla oli puheenjohtajuus, toimia ja kannanottoja, ei sille mahda mitään, että tämä historia palaa väkisinkin mieleen. Melkeinpä vetää yhtäläisyysmerkin valvontakomission puheenjohtajan ja kenraalin näkemysten välille. Valitettavasti. Enkä näin sanoessani näytä olevan yksin. Ulkopoliittisen instituutin tutkija Charly Salonius-Pasternak korosti, ettei Suomessa näin kovaa puhetta ole kuultu aikoihin.

Oma puolustusministerimme Stefan Wallin koetti tyynnytellä toteamalla, että Suomi tekee omat puolustuspoliittiset ratkaisunsa itsenäisesti ja omista näkökohdistaan. Toivotaan. Ei esimerkiksi puolustusmäärärahojen alasajo oikein sovellu tähän kuvaan. Ulkoministeri Erkki Tuomioja taas valoi öljyä laineille kertomalla, että kenraali puhuu kuten kenraalit puhuvat, sotilaana eikä poliittisena henkilönä.

Sallittakoon viimeksimainitusta näkemyksestä olla toista mieltä. Ensinnäkin kenraali Makarov on myös ensimmäinen varapuolustusministeri, toisin sanoen myöskin poliittisen vallan käyttäjä. Toiseksi näin korkean sotilaallisen mahdin edustaja ei ainakaan aiemmin ole esittänyt näkemyksiä, joitten poliittista sisältöä ei olisi suurennuslasin alla käyty läpi ja hyväksytty. Mihin neuvonpitoihin tämä siten johtaa maamme ja Venäjän korkeimman johdon tulevissa keskusteluissa, on mitä mielenkiintoisin kysymys. Kommunikeaa, sen rivejä ja rivien välejä luetaan varmaankin mielenkiinnolla.

Mutta päätteeksi. Toivottavasti kenraali Makarov löysi Suomessa käydessään aivan toisenlaisen ilmapiirin kuin missä hengessä hän meille puhui. Itsenäisyyttä korostavan mutta rauhantahtoisen kansan. Ystävyyttä suuren itäisen naapurimme kanssa alleviivaavat medianäkemykset. Puolustusvoimat, jotka todella nimensä mukaisesti ovat puolustusvoimia, eivät sotavoimia, kuten niitä monissa maissa kutsutaan.

Eli: Sana on kuultu. Siihen ollaan reagoimassa. Ja toivottavasti sanan ovat kuunnelleet nekin sotia kokemattoman nykypolven eräät edustajat, joille itsenäisyys on kultalautasella kannettu lahja ja joille sivarius tai pako kansalaisvelvollisuuden täyttämisestä näyttää olevan suuri elämäntehtävä.

http://ristovolanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/107820-suomesta-pohjoismaista-natosta-ja-ven%C3%A4j%C3%A4st%C3%A4

QuoteArmeijakenraali Nikolai Makarovia olin kuuntelemassa illan suussa.
Puhe oli pitkä ja käsitteli maailmaa ja Suomeakin monelta puolelta. Se ansaitsee tarkan analyysin. Sellainen ei ollut Ylen Jarmo Mäkelän hengästynyt puhe Ždanovista. Erikoista on myös ministeritason ajattelu, että maansa ylin kenraali puhuu omiaan.

http://ristovolanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/79119-verkostoperusteinen-puolustus

http://ristovolanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/105981-nato-eu-ja-ilmavalvonnan-taustat

http://ristovolanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/106384-helsingin-sanomat-tuli-nato-julkisuuteen


Karjalanevakko mummoni sanoi meille lapsenlapsilleen usein, että ryssä tulee vielä, ja toivoi, että ei ole itse sitä enää silloin näkemässä kun se taas tapahtuu. Mummoni kuoli jokunen vuosi sitten  :)

Kiitti vielä kerran Tarja, että veitte Suomelta maamiinat.

Venäjä olisi Suomen luontainen ja looginen isoveli, liittolainen ja suojelija. Mutta koska se on Venäjä, se ei ole mitään näistä, eikä koskaan tule olemaankaan.

Venäjällä ei ole ystäviä, vain orjia ja vihollisia. Tämä ei muutu ennen kuin tshekistit on ripustettu hirteen. Jos sittenkään. Tiedustelupalvelu jolla on oma valtio! Siinäpä oivat eväät luottamuksellisille naapurisuhteille!

Makarov näyttää Suomelle ja Baltialle rautanyrkkiä, Saulille tarjotaan Moskovassa jotain pientä ja kivaa kädenojennusta, ja siihen eliittimme aina tarttuu. Veikkaan jotain haistapaska yhteistyökuviota ympäristön suhteen. Sitten viisumivapaus nostetaan pöydälle koska meininki on taas leppoisa, huolimatta fascistisuomalaisten provokaatiosotaharjoituksista.

Tshekan hommissa kaikki on aina sumua ja yötä, mennään kahdella kärjellä.

Onneksi Venäjältä loppuvat kohta venäläiset. Tuskin edes jihad leviää tänne havumetsä- ja hyttysvyöhykkeelle idästä päin.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/51091-venaja-pisti-suomen-ikavasti-kartalle-selva-signaali

QuoteVenäjän on tiedetty vastustavan Suomen Nato-jäsenyyttä. Silti Venäjän asevoimien komentajan, armeijakenraali Nikolai Makarovin eilinen puhe oli isku vasten suomalaisten kasvoja.

–Yllätyin uhkausten suorasukaisuudesta. Ei tällaista puhetta pidetä ihan hatusta. Tämä on selvä signaali Suomelle, sanoo eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan varapuheenjohtaja Pertti Salolainen (kok.) Uudelle Suomelle.

–Puheessa mentiin yksityiskohtiin ja annettiin moitteet jopa pohjoismaisesta sotilasyhteistyöstä.

Salolainen oli paikalla maanpuolustuskurssiyhdistyksen tilaisuudessa tiistaina. Hän ei halua liioitella Makarovin puheiden merkitystä, mutta kokee silti selvästi asian vakavaksi. Salolaisen mukaan puhe herätti "suurta hämmästystä" paikalla olleiden vaikuttajien keskuudessa.

Salolainen pitää selvänä, että Makarovin ulostulolla oli uudelleen presidentiksi valitun Vladimir Putinin tuki. Se tarkoittaa sitä, että Venäjä halusi kertoa Suomelle viestin: Nato-jäsenyytenne olisi Venäjälle sotilaallinen uhka. Kuulutte harmaaseen vyöhykkeeseen, jonka puolustuspoliittinen toiminta on Venäjän valvonnassa.

Makarov kyseenalaisti puheessaan Suomen armeijan sotaharjoitukset Itä-Suomessa ja esitteli myös menneistä ajoista muistuttavan kartan. Suomi oli sijoitettu Venäjän etupiiriin kartalla, joka näytti Venäjän ja Nato-alueen välisen rajan.

–Venäläiset katsovat, että tällä harmaalla alueella he määräävät. Tämä on suoraan ristiriidassa meidän itsenäisyytemme kanssa, Salolainen sanoo.

Quote"Viime kädessä on kyse itsenäisyydestämme"

Puolustusministeri Stefan Wallin (r.) korosti eilen Ylen haastattelussa, että Suomi arvioi suhdettaan Natoon omien kansallisten turvallisuus- ja puolustuspoliittisten intressiensä pohjalta. Wallinin mukaan Suomi siis tekee ratkaisunsa "itse ja itsenäisesti".

Voiko Venäjän linjaus olla vaikuttamatta suomalaispäättäjien keskusteluihin, Pertti Salolainen?

–On selvää, että Suomi ei elä tyhjiössä, kaikki vaikuttaa kaikkeen. Mutta puolustuspolitiikkamme kuuluu vain Suomelle. Viime kädessä on kyse itsenäisyydestämme, Salolainen sanoo.

Hänen mielestään Makarovin puheen merkitystä täytyy pohtia Suomessa tarkasti.

–Täytyy käydä perusteellisesti läpi, mikä meidän ulko- ja turvallisuuspoliittinen tilanteemme on, Salolainen peräänkuuluttaa.

Hän uskoo, että Venäjä saattaa Makarovin välityksellä myös kokeilla presidentti Sauli Niinistöä.

Ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd.) on Makarovin puheen merkityksestä eri mieltä kuin Salolainen. Hän sanoi Ylen haastattelussa, ettei usko Makarovin puheen edustavan Venäjän kantaa, ja korosti, ettei Suomen ja sotilasliitto Naton yhteistyö uhkaa kenenkään turvallisuutta.

Europarlamentaarikko Petri Sarvamaa (kok.) katsoo, että Tuomiojan ja Wallinin reaktiot ovat tapauksen "hyvä uutinen".

–Tällä kertaa uutinen tuleekin Suomesta. Ja hyvä uutinen tuleekin: Suomi reagoi täydellisen normaalisti viimeisimpään koepalloon. Suomen viralliset ensireaktiot on varmasti pantu Venäjän ulkoministeriössä merkille, Sarvamaa kirjoittaa Puheenvuoro-blogissaan.

Lopuksi vielä tälläinen blogilinkki:

http://petrisarvamaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/107852-suomi-vapautuu-ven%C3%A4j%C3%A4-traumasta

Quote
Tämä on suoraan ristiriidassa meidän itsenäisyytemme kanssa, Salolainen sanoo.

Quote"Viime kädessä on kyse itsenäisyydestämme"

Puolustusministeri Stefan Wallin (r.) korosti eilen Ylen haastattelussa, että Suomi arvioi suhdettaan Natoon omien kansallisten turvallisuus- ja puolustuspoliittisten intressiensä pohjalta. Wallinin mukaan Suomi siis tekee ratkaisunsa "itse ja itsenäisesti".

Moni muukin asia, kuten EU:n määräenemmistöpäätökset ovat ristiriidassa itsenäisyytemme kanssa. Niissä emme kykene tekemään ratkaisuja wallinimaisen "itse ja itsenäisesti". Kunhan silläkin rintamalla oltaisiin yhtä huolissa itsenäisyydestämme, mutta se taitaa olla liian populistista ja vastuunpakoilua.

Quote
Europarlamentaarikko Petri Sarvamaa (kok.) katsoo, että Tuomiojan ja Wallinin reaktiot ovat tapauksen "hyvä uutinen".

–Tällä kertaa uutinen tuleekin Suomesta. Ja hyvä uutinen tuleekin: Suomi reagoi täydellisen normaalisti viimeisimpään koepalloon. Suomen viralliset ensireaktiot on varmasti pantu Venäjän ulkoministeriössä merkille, Sarvamaa kirjoittaa Puheenvuoro-blogissaan.

Täydellisesti? Suomen hallitus ja asiantuntijat reagoivat ristiriitaisesti. Miten se voi olla täydellistä, tuskin mikään politiikassa on täydellistä? (paitsi vihervasemmiston märät unet) ...Mutta varmaan parasta uskoa tätä itselleni tuntematonta henkilöä. Hänhän on aivan oikea kokoomuksen europarlamentaarikko, joten kyllä hän varmasti tietää mistä puhuu.

Nyt varmasti Venäjän sotilasjohto tutisee saappaissaan, kun Tuomioja ja Wallin örähtivät.

Mitä konkreettisia toimia teemme vastauksena tälle 'ystävälliselle muistutukselle'? Noh, pari hienoa fantasiasanaa, ja palaamme jatkamaan puolustusvoimien säästökuuria.

Quote from: hkanime on 06.06.2012, 11:33:13
Venäjän suurvalta aspiraatiot ovat siis "aina" olleet olemassa vaikka johtajat ovat vaihtuneet. Venäjän valtionpolitiikka on käytännössä aina ollut totaalitaarinen ja ekspansiivinen ja tämä perinne jatkuuu vielä tänä päivänäkin satunnaisista rauhan ja ystävyyden aikajaksoista huolimatta.

Kuten kaikkien läntisten suurvaltojen. Britit valtasit pohjoisen amerikan, tappoivat alkuperäisasukkaat ja perustivat oman valtionsa. Espanja teki saman eteläisessä amerikassa. Jokaisella euroopan maalla oli siirtomaita afrikassa; oliko Neuvostoliitolla? Saksalaisten "kolmas valtakunta" oli vahva totalitaarinen ja ekspansiivinen kokeilu; Eurostoliitto on sille jatko-osa. Kiina, Intia ja aasian puoleinen Venäjä pysyivät näinä aikoina omilla maillaan. Siellä ainoastaan Japani yritti laajentumista suorittaa.

Sittemmin eniten "siirtomaita" on hankkinut USA. Etelä-amerikka oli vielä 20 vuotta sitten täysin heidän hallussaan, nyt siellä on jonkinlainen amerikan vastainen uussosialismi. Lähi-idän öljymaista USAn hallinto on myös vähenemäänpäin. Samalla kun Libyan Gaddafi lähti, lähti myös Egyptin Mubarak. Iran, ja "nukkeshaahit", menetettiin jo 1979. Vielä on sentään Saudi-arabia - tuo demokratian mallimaa? - ja sotilashallinnolla ylläpidetty Irak. Näyttää amerikan kyky hallita maailmaa olevan mennyttä. Vaikka valtioeliittimme miten haluaisi amerikan nukkehallitsijoiksi, ei se ole enää mahdollista. Suomen kohtalo on Suomen käsissä; ei kenenkään muun. Ollakko syrjäisenä nurkkana kuolevassa imperiumissa vai itsenäisenä maana? Eurostoliiton kaakkoissyrjä - Kreikka - on jo tulessa; lounaissyrjä - Portugali ja Espanja - on saattohoidossa; luoteissyrjä - Irlanti - on romahtanut; miten kauan kestää koilissyrjä - Suomi?

Tuomiojan hurrja vastaisku venäläiskenraalin jutuille.

QuoteTuomioja näpäytti venäläiskenraalia Facebookissa

Julkaistu: 6.6.2012 17:34

Makarov arvosteli tiistaina Suomen-vierailullaan jyrkästi Suomea Nato-yhteyksistä ja puuttui jopa sotaharjoitusten pitämiseen Itä-Suomessa.

–Kenraali Makarov ei ole ainoa kenraali, joka elää vielä kylmän sodan maailmassa, eikä Venäjä ole ainoa maa, josta heitä löytyy. Poliittisesti vastuullisilta venäläisjohtajilta ei tällaista puhetta aikakoneesta kuitenkaan enää kuule, Tuomioja kirjoitti.
...
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288474926925.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288474926925.html)

Quote from: sivullinen. on 06.06.2012, 13:08:50

Quote from: hkanime on 06.06.2012, 11:33:13
Venäjän suurvalta aspiraatiot ovat siis "aina" olleet olemassa vaikka johtajat ovat vaihtuneet. Venäjän valtionpolitiikka on käytännössä aina ollut totaalitaarinen ja ekspansiivinen ja tämä perinne jatkuuu vielä tänä päivänäkin satunnaisista rauhan ja ystävyyden aikajaksoista huolimatta.

Kuten kaikkien läntisten suurvaltojen. Britit valtasit pohjoisen amerikan, tappoivat alkuperäisasukkaat ja perustivat oman valtionsa. Espanja teki saman eteläisessä amerikassa. Jokaisella euroopan maalla oli siirtomaita afrikassa; oliko Neuvostoliitolla? Saksalaisten "kolmas valtakunta" oli vahva totalitaarinen ja ekspansiivinen kokeilu; Eurostoliitto on sille jatko-osa. Kiina, Intia ja aasian puoleinen Venäjä pysyivät näinä aikoina omilla maillaan. Siellä ainoastaan Japani yritti laajentumista suorittaa.

Sittemmin eniten "siirtomaita" on hankkinut USA. Etelä-amerikka oli vielä 20 vuotta sitten täysin heidän hallussaan, nyt siellä on jonkinlainen amerikan vastainen uussosialismi. Lähi-idän öljymaista USAn hallinto on myös vähenemäänpäin. Samalla kun Libyan Gaddafi lähti, lähti myös Egyptin Mubarak. Iran, ja "nukkeshaahit", menetettiin jo 1979. Vielä on sentään Saudi-arabia - tuo demokratian mallimaa? - ja sotilashallinnolla ylläpidetty Irak. Näyttää amerikan kyky hallita maailmaa olevan mennyttä. Vaikka valtioeliittimme miten haluaisi amerikan nukkehallitsijoiksi, ei se ole enää mahdollista. Suomen kohtalo on Suomen käsissä; ei kenenkään muun. Ollakko syrjäisenä nurkkana kuolevassa imperiumissa vai itsenäisenä maana? Eurostoliiton kaakkoissyrjä - Kreikka - on jo tulessa; lounaissyrjä - Portugali ja Espanja - on saattohoidossa; luoteissyrjä - Irlanti - on romahtanut; miten kauan kestää koilissyrjä - Suomi?

Neuvostoliiton valloituksia tai satelliittivaltioita olivat esimerkiksi Puola, Bulgaria, Tsekkoslovakia, Baltian maat, suuri osa Keski-Aasiaa (keisarikunnan perua), Pohjois-Korea, Afganistan jne. Lisäksi muiden maiden sisäisiin asioihin puuttuminen voidaan hyvin laskea suurvaltaprojektin osaksi, esimerkiksi Maon kommunistit olivat koko olemassaolonsa ja selviytymisensä velkaa Stalinille.

Yhdysvalloilla ei muutamia yksittäistapauksia (Filippiinit) lukuunottamatta ole ollut siirtomaita. Epämääräiset väitteet ''korporaatioimperialismista'' eivät kelpaa esimerkiksi valloituksista, vaan voidaan kuitata vasemmiston ja erityisesti kommunistien vanhana propagandana. Yhdysvaltojen ulkopolitiikalle on pitkään ollut leimaavaa nimenomaan kaikenlaisten valloitusten ja siirtomaiden perustamisen välttäminen silloinkin, kun tämä olisi mahdollista ja heidän kannaltaan järkevää. Amerikkalaisten ''kyky hallita maailmaa'' puolestaan on aina ollut surkeaa, johtuen pitkälti heidän sisäänpäinkääntyneisyydestään, naiivista idealismista ja kansan epävakaasta tuesta ulkoisille seikkailuille: vahvimmillaankin Yhdysvallat pystyi kahdessa kylmän sodan merkittävimmässä sotilaallisessa konfliktissa, Vietnamin ja Korean sodassa, vain tappioon ja tasapeliin, lisäksi he olivat melko voimattomia estämään kommunismin leviämistä omalle takapihallaan Etelä-Amerikassa. Yhdysvaltain vahvuus on piillyt heidän taloudellisessa voimassaan, mutta sotilaallisesti ja erityisesti ulkopoliittisesti he ovat jo pitkään kompuroineet yhdestä katastrofista toiseen.

Itse aiheeseen liittyen, venäläiset vaikuttavat haluavan kokeilla suomalaisten reaktiota hieman kasvaneen aggressiivisuuden edessä ja muistuttaa asemastaan. Siitä ei ainakaan vielä ole syytä huolestua sen kummemmin, aivan tavanomaista ulkopolitiikkaa.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/51111-yle-valitti-viestin-suomeen-jarjetonta

QuoteNato pitää venäläiskenraalin ajatusta Suomen ja Naton yhteistyön uhkasta "järjettömänä", kertoo Yle.

Ylen uutisten Naton päämajasta saaman lausunnon mukaan yhteistyö Naton ja Suomen välillä ei uhkaa ketään. Naton mukaan Suomi on pitkäaikainen ja arvostettu kumppani.

- Yhteistyömme on hyödyksi Suomelle, hyödyksi Natolle ja hyödyksi koko euroatlanttiselle alueelle, Yle siteeraa saamaansa kannanottoa.

Naton päämaja ilmoittaa, että jokainen maa tekee itse päätöksensä sotilasliittoa koskien.
Eilen Venäjän armeijan komentaja kenraali Nikolai Makarov sanoi, että Suomen mahdollinen Nato-jäsenyys olisi maalle sotilaallinen uhka.

Tänään Uuden Suomen haastattelema Markus Lyra puolestaan uskoi, että Suomessa 2000-luvulla käyty keskustelu Nato-jäsenyydestä saattoi johtaa Venäjällä tarkempaan suhtautumiseen Suomen ilmatilanloukkauksiin.

Vuonna 2005 silloinen pääministeri Matti Vanhanen otti loukkaukset esille Venäjän kanssa käymissään virallisissa keskusteluissa. Suomen ilmatilassa havaittiin tuolloin useita venäläisiä sotilaskoneita.

"Suomi reagoi itsenäisesti", "Suomi päättää itse"-tyyppiset reaktiot korostavat omalla lohduttomalla tavallaan, että Suomen  hennolla oraalla ollut ns. tahto lähti Makarovin taskussa Moskovaan.

Suomalaisten politiikkojen ja rahvaan reaktiot ovat vahvistaneet, että maa on jakautunut ja helppo hallittava. Putin rules.

Quote-- Suomessa 2000-luvulla käyty keskustelu Nato-jäsenyydestä saattoi johtaa Venäjällä tarkempaan suhtautumiseen Suomen ilmatilanloukkauksiin.

Vuonna 2005 silloinen pääministeri Matti Vanhanen otti loukkaukset esille Venäjän kanssa käymissään virallisissa keskusteluissa. Suomen ilmatilassa havaittiin tuolloin useita venäläisiä sotilaskoneita.

Tässäpä todistamme taas yhdyssanojen voimaa. Tällä kertaa sitä on käytetty minun mielestäni väärin. (Lihavointi minun.)

Miettikääpäs hetki, mitä eroa on kirjoittaa "Suomen ilmatilanloukkauksiin" tai toisaalta "Suomen ilmatilan loukkauksiin"?

Minun kielikorvani mukaan ensin mainittu tarkoittaisi, että Suomi on loukannut jonkin toisen osapuolen ilmatilaa, jälkimmäinen puolestaan sitä, että Suomen ilmatilaa on loukattu.

Onneksi seuraavassa kappaleessa asia tulee selväksi.

Quote from: hkanime on 06.06.2012, 11:33:13

Quote from: sivullinen. on 06.06.2012, 02:08:52
Eurostoliittoon sulaudutaan; niin sulauduttiin myös Neuvostoliittoon. ...
Itsenäisyys on tällä hetkellä selvästi vakavammin uhattuna etelästä kuin idästä.

Pidän tällaisia puheita tietämättömien harhaluuloina.

Kannattaa uhrata tälle sivullisen. väitteelle silti toinenkin ajatus. En tiedä, onko uhkakuva itsenäisyyden menettämisestä liioittelua. Mutta jos Suomesta tulee täysivaltainen Euroopan Unionin liittovaltion jäsen ja päätäntävalta siirtyy Brysselin byrokraateille, onko Suomi sen jälkeen enää itsenäinen valtio, joka päättää itse omista asioistaan? Yhtenä provosoivana esimerkkinä voisin mainita Euroopan Unionin yhteisen maahanmuuttopolitiikan.

Halonen "poisti" miinat, voisiko uusi päällikkö kumota päätöksen? Eihän ottawan sopimus ole tullut vielä käsittääkseni voimaan?? Sauli tee miehen työ ja helpota Suomen puolustusta.

Ottawan sopimus uunin sytykkeeksi, ainoa oikea ratkaisu.

Quote from: hkanime on 07.06.2012, 00:35:18
Pidän Venäjää suurempana uhkana itsenäisyydellemme kun EU. EU on lainsädäntökerho. Siitä voi erota koska tahansa äänestämällä.

Teoriassa Euroopan Unionista voi erota, käytännössä kukaan ei ole koskaan eronnut. Mikäli liittovaltiokehitys etenee suunnitellusti ja Euroopalla on pian muun muassa yhteinen valtionvarainministeriö, eroamisesta tulee todennäköisesti (entistäkin) vaikeampaa. En tiedä. Kukaan ei tiedä, mihin tämä projekti päättyy ja päättyykö se jo muutaman vuoden päästä vai meneekö siihen kenties vuosikymmeniä.

Quote from: hkanime on 07.06.2012, 00:35:18
Venäjä on suuurvalta, joka haluaa laajentua. Siitä ei pääse eroon äänestämällä jos se tänne tulisi. Eittämättä EU on vienyt ja veisi liittovaltiona ainakin joiltain osin itsemääräämisoikeutemme. Olisimme silti olemassa kansakuntana. Venäjä Suomessa ei sellaista optiota tarjoaisi. Puhumme siis ihan eri kokoluokan ja erilaatuisesta ongelmasta näitä verrattaessa.

Mihin Suomi häviäisi kansakuntana, jos se olisi osa Venäjän federaatiota? Siperiaan? En usko. Edes lähinaapurimme Viro, Latvia ja Liettua (tai Aasian neuvostotasavallat) eivät kadonneet yhtikäs mihinkään, vaikka joutuivatkin aikamoiseen homo sovieticus -myllytykseen. Ne olivat (ja ovat) sekä väestönsä että pinta-alansa puolesta Suomea huomattavasti pienempiä valtioita. Eikä Suomi kadonnut mihinkään 1800-luvullakaan ollessaan osa Venäjän keisarikuntaa, vaan pikemminkin löysi oman identiteettinsä ja ylpeytensä yhtenäisenä kansakuntana.

Olen joskus sanonutkin, että Venäjän kannalta Suomen Nato-jäsenyys koettaisiin uhaksi, kun taas puolueeton Suomi on Venäjälle mitä turvallisin naapuri (ja siksi Venäjän ei kannata painostaa Suomea, koska se ajaisi Suomea Natoa kohti). Suomen Nato-jäsenyys uhkaisi Venäjää kuitenkin vain siinä tapauksessa, että Nato ja Venäjä joutuisivat aseelliseen yhteenottoon. Venäjä pelätessään Nato-Suomea osoittaa ottavansa vakavasti myös aseellisen konfliktin uhan - joka on aika huolestuttavaa. Siihen kun ei ole mikään pakko tilannetta ajaa, kenenkään osapuolen. Venäjä voisi, jos haluaisi ja ymmärtäisi oman etunsa, liittyä osaksi muiden länsimaiden joukkoa tässäkin asiassa, ja lopettaa vastakkainasettelun Naton kanssa. Koko vastakkainasettelu on mitä typerin, käsittämättömin ja keinotekoisin ilmiö. Jos Venäjä todella pelkää tämän keinotekoisen vastakohtaisuuden aiheuttavan konkreettisen uhan, se kertonee, että Venäjä ei ainakaan ole sitä vastakkainasettelua lähiaikoina lopettamassa.

Makarovin lausunnon voi kuitenkin tulkita niinkin, että Venäjä (tai Makarov) ei halua Suomea Natoon, koska ei halua Suomen kykenevän puolustautumaan kunnolla. Se olisi vielä huolestuttavampaa, ja monen mielestä puhuisi Nato-jäsenyyden puolesta. Makarovin puheet voivatkin levittää kulovalkean tavalla lisää Nato-innostusta, vaikka tarkoitus on toki päinvastainen. Tuollaisten puheiden vaikutus on haitallinen sekä Suomelle, että Venäjälle. Painostava puhe Venäjältä luo suomalaisille kuvan turvallisuusvajeesta, ja siten ajaa Suomea pari askelta kohti Natoa - joka taas voi sekoittaa Suomen Naton ja Venäjän älyttömään ja vaaralliseen vastakkainasetteluun. Siihen hulluuteen sekaantuminen ei ole suomalaisten asia tai intressi millään tavalla. Eikä suomalaisten sotkeminen siihen ole venäläistenkään etu, jos kerran Nato-Suomi olisi strateginen uhka.

Uhittelulla Suomen Nato-jäsenyyttä ei voida estää, vaan päinvastoin, uhittelu saa ihmiset hakeutumaan suojaan - äänestämään Natottajia. Nato-jäsenyys olisi estettävissä vain siten, että suomalaiset voisivat kokea Venäjän turvalliseksi naapuriksi.

Quote from: hkanime on 06.06.2012, 17:55:33
Ymmärrän, että kannatat vasemmistolaisuutta mutta rinnastatko todellakin Englannin ja Espanjan nykypolitiikan Venäjän nykypolitiikkaan?

En ole ennenkään ymmärtänyt sinua, enkä ymmärrä nytkään. Käsittääkseni vanhat sanat oikeisto ja vasemmisto ovat peräisin Ranskan vallankumouksen ajoilta, jolloin vasemmalla kirkossa istunut "vasemmisto" kannatti tasavaltaa ja oikealla istunut "oikeisto" kannatti kuninkaan valtaa. Nykyään näitä sanoja kai käytetään enää haukkumistarkoituksessa; vastaan silti. Tsaarin Venäjä oli kuningaskunta, jossa lukuisat suurruhtinaskunnat ja vastaavat saivat elää suhteellisen itsenäisesti; Neuvostoliitto oli tasavalta, jossa kaikki pistettiin yhteen muottiin. Nykyinen Venäjä on puolivälissä; nykyinen amerikka on selvästi yhtenäinen tasavalta - vasemmistovaltio; ja Eurostoliitto pyrkii samanlaiseksi liittovaltioksi kuin amerikka. Euroopan Unionin liittovaltiota en kannata - siis en kannata vasemmistolaisuutta.

Maolainen Barrosso ja entinen Stasi vakooja Merkel kuulostavat yhtä pahalta - elleivät pahemmalta - kuin KGB:n ex-johtaja Putin. Mieluiten pitäisin Suomen omana kansallisvaltionaan. Jos se ei onnistu, niin osana Venäjän federaatiota voisi olla mahdollista säilyttää enemmän "suomalaisuutta" kuin osana Eurostoliittoa. Kuten Phantasticum huomauttaa 1800-luvulla Suomi - osana Venäjää - jopa löysi lisää itseään. Tiedätkö mitä samaan aikaan kävi Saksassa? Et taida tietää. Saksan keisarikunta * muodostettiin 1871 liittämällä pienet maat yhteen hävittämällä niiden ominaispiirteet. Deutschland, Deutschland über alles tarkoittaa juuri sitä; ei enää saksilaisia, baijerilaisia, preussilaisia eikä desseniläisiä, vaan ainoastaan saksalaisia. Minä haluan säilyä suomalaisena. Jos sinä haluat muuttua eurooppalaiseksi ja vaadit minua tekemään samoin, on meillä asiasta erimielisyys.

* http://fi.wikipedia.org/wiki/Saksan_keisarikunta

NATO-jäsenyys tai ei niin mikään kevytjäsenyys ei ole mikään ratkaisu. Ainoastaan tukikohtien perustaminen antaisi todelliset takuut jos Venäjä toiminnallaan laittaa suomalaiset hakemaan turvaa ulkopuolelta. Mutta toki se tuntuu mielettömältä nykymaailmassa. Venäläisjohdon pelot ovat aika kaukaa haettuja. Demokraattisessa lännessä ei voida suunnitella mitään sotilaallisia toimenpiteitä Venäjää vastaan. Mutta tietenkin sillä varauksella että jos EU-liittovaltio tulee ja Brysselin koneisto tulee nykyistäkin epädemokraattisemmaksi, niin kaikki on mahdollista. Siksi pitää jatkuvasti taistella kansallisvaltioiden itsenäisyyden puolesta.

Quote from: Elemosina on 06.06.2012, 18:00:21
Tuomiojan hurrja vastaisku venäläiskenraalin jutuille.

QuoteTuomioja näpäytti venäläiskenraalia Facebookissa

Julkaistu: 6.6.2012 17:34

Makarov arvosteli tiistaina Suomen-vierailullaan jyrkästi Suomea Nato-yhteyksistä ja puuttui jopa sotaharjoitusten pitämiseen Itä-Suomessa.

–Kenraali Makarov ei ole ainoa kenraali, joka elää vielä kylmän sodan maailmassa, eikä Venäjä ole ainoa maa, josta heitä löytyy. Poliittisesti vastuullisilta venäläisjohtajilta ei tällaista puhetta aikakoneesta kuitenkaan enää kuule, Tuomioja kirjoitti.
...
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288474926925.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288474926925.html)

Kenraali Makarov ja Venäjä - Nelson Muntz
Erkki Tuomioja ja Suomi - Milhouse Van Houten

Kumpi on moraalisesti oikeassa ja kumpi saa lopulta iskun palleaan?



-

Erinomainen yhteenveto asian tiimoilta:

Quote from: Kullervo KalervonpoikaVenäjän asevoimien yleisesikunnan päällikön , kenraali Nikolai Makarovin, tiistaina Helsingissä   Maanpuolustuskurssiyhdistyksen pitämä esitelmä aiheutti normaalista taustakohinasta hieman erottuvaa kohinaa.

Ensimmäisenä herää kysymys siitä, että yllättikö tuo varsin selvä ja suora kommentointi oikeastaan ketään asioista jollain lailla perillä olevaa?

Ei olisi ainakaan pitänyt.

Loput linkin takaa:
http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2012/06/06/kenraali-makarov-ja-kotimaiset-kohisijat/

Justhan uutisissa oli, että sotaharjotuksia on ollut enemmän länsi-suomessa, kuin itä.

Quote
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288475049038.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288475049038.html)

Tavatessaan Makarovin aiemmin torstaina, Niinistö korosti kenraalille, että Venäjän ja Naton yhteydet ovat monin osin tiivimmät kuin Suomen ja Naton.

- Pidättäydymme spekuloimasta Venäjän mahdollisella Nato-jäsenyydellä, Niinistö kertoi sanoneensa Makaroville.

Niinistö juuri muistutti minua siitä miksi minulla ei ole yhtään ikävä DDR-Halosta ;D Loistavaa!!

Quote from: Ulkopuolinen on 07.06.2012, 16:07:25

Venäjän politiikka ei ole ovelaa nähnytkään. Tyypillistä venäläistä omaan jalkaan ampumista.

Tätä mäkin jaksan ihmetellä. Jälkineuvostoliittolainen Venäjä ei ole edes vaivautunut pyyhkimään pölyjä kylmän sodan retoriikastaan ja kaikesta tutusta maskirovkasta. Vaikka kaikki Kremlin likaiset temput on julkaistu jo vuosikymmeniä sitten ja kaikkien luettavissa netissä.

Ehkä venäläiset pitävät edelleenkin länsimaisen ihmisen mittatikkuna niitä samoja kretiinejä joita Kremlistä on ohjailtu jo 70 vuotta. Hekin pörräävät samalla ohjelmoinnilla, johon kuuluu aina tasaisin välein huutaa fascismia.

Tule Putin pois sieltä, sut on nähty. Olisikin uutta ja yllättävää jos Venäjä alkaisi yhtäkkiä käyttäytyä kuin oikea valtio, jolla on liittolaisia ja ystäviä, ja sitten kilpailijoita ja vihollisia. Olisi ennakoitava ja luotettava. Kehittyisi.

Mutta eihän se silloin olisi Venäjä.

Quote from: Ulkopuolinen on 07.06.2012, 16:07:25

Quote from: hkanime on 07.06.2012, 11:59:33

Venäjä pelaa diplomaattisesti ovelaa peliä.

Uhittelemalla...

Venäjän politiikka ei ole ovelaa nähnytkään. Tyypillistä venäläistä omaan jalkaan ampumista. Muutama tämmöinen sekoilu, niin Suomi ei taatusti hävitä ainuttakaan maamiinaa, Natoon liittymisen kannatus nousee kahdeksaankymmeneen prosenttiin ja pohjoismainen sotilaallinen yhteistyö muotoutuu julkilausumattoman sotilasliiton tasolle niin että Suomea puolustamassa on tarvittaessa noin 300 hävittäjää, neljän maan merivoimat, neljän maan sotilastarvikkeiden varmuusvarastot (Naton varastot mukaanlukien) sekä iso liuta tutkakoneita, miehittämättömiä lennokkeja ja monen maan ohjus- ja panssarikalustoa.

Samaan aikaan todellisuudessa naton tuki kriisitilanteessa balttian maille on yksi pataljoona kuukaudessa. Ruotsalaiset saavat rekryttyä vuodessa ammattiarmeijaansa ~3000 henkeä tarpeen ollessa 11.000...

Quote from: Blanc73 on 07.06.2012, 16:06:08

Quote
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288475049038.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288475049038.html)

Tavatessaan Makarovin aiemmin torstaina, Niinistö korosti kenraalille, että Venäjän ja Naton yhteydet ovat monin osin tiivimmät kuin Suomen ja Naton.

- Pidättäydymme spekuloimasta Venäjän mahdollisella Nato-jäsenyydellä, Niinistö kertoi sanoneensa Makaroville.

Niinistö juuri muistutti minua siitä miksi minulla ei ole yhtään ikävä DDR-Halosta ;D Loistavaa!!

Öööö, menikö mulla jokin Niinistön uroteko tämän asian suhteen nyt ohitse? Vai onko pikemminkin niin, että Venäjältä alkaa tulla enemmissäkin määrin vastaavaa "painostusta" juuri idänsuhteissa kokemattoman Niinistön takia?

Quote from: Blanc73 on 07.06.2012, 16:06:08

Quote
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288475049038.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288475049038.html)

Tavatessaan Makarovin aiemmin torstaina, Niinistö korosti kenraalille, että Venäjän ja Naton yhteydet ovat monin osin tiivimmät kuin Suomen ja Naton.

- Pidättäydymme spekuloimasta Venäjän mahdollisella Nato-jäsenyydellä, Niinistö kertoi sanoneensa Makaroville.

Niinistö juuri muistutti minua siitä miksi minulla ei ole yhtään ikävä DDR-Halosta ;D Loistavaa!!

Silloin tällöin on tullut Natosta puhuttaessa heitettyä, että Suomi ja Venäjä varmaan liittyvät Natoon yhtäaikaa. Tämä Makaroonikin sanoi myös, että Venäjän todelliset uhkat ovat etelässä,  Kiina ja islamimaat. Muistaakseni jopa Niinistökin puhui ennen vaaleja siitä, että länsimaissa ja Venäjällä ei ole yhteensäkään kuin yksi miljardi maailman seitsemästä miljardista...

Tässä ketjussa puhuttiin aiemmin venäjänkielisten asemasta Suomessa, jota desantti Bäckman vai oliko se joku venäläinen taho, väitti ihmisoikeusongelmaksi. Siihen piti sanoa toinen vakioheittoni, eli se, että puolet näistä 50 000 Suomessa asuvasta venäjänkielisestä on ns. paluumuuttajia, eli suomalaisina maahan päästettyjä. Varsin suuri osa venäjänkielisistä on myös muita kuin Suomen kansalaisia. Näillekö pitäisi olla perustamassa esim. jotain ruotsinkielisten etuoikeuksia? 

Olisin halunnut kysyä tältä pöyhkeään kommunistikoppalakkiin pukeutuneelta kenraalilta, mitä rikoksia hän teki neuvostoaikoina. Ehkä olisin ehdottanut, että Suomi voi vähentää sotaharjoituksia itärajallaan, jos Venäjä kuljettaa kauas pois Suomen rajan taakse keskittämänsä sotajoukot.

Se todistaa vääjäämättä, että Natoon pitää mennä, kun Venäjä suorastaan uhkailee raa'alla tavalla Suomea, jotta se ei lähentyisi Natoa. Tilanne olisi paljon parempi, jos Venäjä sanoisi, että siitä vaan, mitä se meille kuuluu.

Suomalaiset ovat valitettavasti niin syvästi aivopestyjä Nato-vastaisiksi, että eihän jäsenyydestä taida koskaan tulla mitään.  Olisi ehdottomasti pitänyt liittyä heti 90-luvun alussa. Oli karkea virhe, ettei sitä tehty silloin.

Pitäisikö perustaa "Suomi Natoon" -puolue?

Quote from: Arto Luukkainen on 08.06.2012, 00:44:26
Olisin halunnut kysyä tältä pöyhkeään kommunistikoppalakkiin pukeutuneelta kenraalilta, mitä rikoksia hän teki neuvostoaikoina. Ehkä olisin ehdottanut, että Suomi voi vähentää sotaharjoituksia itärajallaan, jos Venäjä kuljettaa kauas pois Suomen rajan taakse keskittämänsä sotajoukot.

Se todistaa vääjäämättä, että Natoon pitää mennä, kun Venäjä suorastaan uhkailee raa'alla tavalla Suomea, jotta se ei lähentyisi Natoa. Tilanne olisi paljon parempi, jos Venäjä sanoisi, että siitä vaan, mitä se meille kuuluu.

Suomalaiset ovat valitettavasti niin syvästi aivopestyjä Nato-vastaisiksi, että eihän jäsenyydestä taida koskaan tulla mitään.  Olisi ehdottomasti pitänyt liittyä heti 90-luvun alussa. Oli karkea virhe, ettei sitä tehty silloin.

Pitäisikö perustaa "Suomi Natoon" -puolue?

^Aika soopaa, Nato on kykenemätön auttamaan missään suhteessa Venäjää vastaa. Jos huivipäiden rauhoittaminen ei onnisti, niin kuinka suurmaan voimakkaat asevoimat yhdessä, joka toimii yhdessä kotirintaman tuen kanssa? Nato on toimimaton sätkynukke,,,

Quote from: LyijyS on 07.06.2012, 21:04:17

Quote from: Blanc73 on 07.06.2012, 16:06:08

Quote
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288475049038.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288475049038.html)

Tavatessaan Makarovin aiemmin torstaina, Niinistö korosti kenraalille, että Venäjän ja Naton yhteydet ovat monin osin tiivimmät kuin Suomen ja Naton.

- Pidättäydymme spekuloimasta Venäjän mahdollisella Nato-jäsenyydellä, Niinistö kertoi sanoneensa Makaroville.

Niinistö juuri muistutti minua siitä miksi minulla ei ole yhtään ikävä DDR-Halosta ;D Loistavaa!!

Öööö, menikö mulla jokin Niinistön uroteko tämän asian suhteen nyt ohitse? Vai onko pikemminkin niin, että Venäjältä alkaa tulla enemmissäkin määrin vastaavaa "painostusta" juuri idänsuhteissa kokemattoman Niinistön takia?

Oletko tosissasi että "idänsuhteisiin" kuuluu olennaisena,sekä pysyvänä osana nöyristely, alistuminen ja perseennuoleminen? Kenraalin ulostulo tässä asiassa oli täysin idioottimainen ja törkeän ylimielinen. Niinistön vastaus verhoiltuna vittuiluun oli täysin oikea teko.  Siitä pisteet Salelle.

Quote from: Blanc73 on 08.06.2012, 08:25:07

Quote from: LyijyS on 07.06.2012, 21:04:17

Quote from: Blanc73 on 07.06.2012, 16:06:08

Quote
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288475049038.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288475049038.html)

Tavatessaan Makarovin aiemmin torstaina, Niinistö korosti kenraalille, että Venäjän ja Naton yhteydet ovat monin osin tiivimmät kuin Suomen ja Naton.

- Pidättäydymme spekuloimasta Venäjän mahdollisella Nato-jäsenyydellä, Niinistö kertoi sanoneensa Makaroville.

Niinistö juuri muistutti minua siitä miksi minulla ei ole yhtään ikävä DDR-Halosta ;D Loistavaa!!

Öööö, menikö mulla jokin Niinistön uroteko tämän asian suhteen nyt ohitse? Vai onko pikemminkin niin, että Venäjältä alkaa tulla enemmissäkin määrin vastaavaa "painostusta" juuri idänsuhteissa kokemattoman Niinistön takia?

Oletko tosissasi että "idänsuhteisiin" kuuluu olennaisena,sekä pysyvänä osana nöyristely, alistuminen ja perseennuoleminen? Kenraalin ulostulo tässä asiassa oli täysin idioottimainen ja törkeän ylimielinen. Niinistön vastaus verhoiltuna vittuiluun oli täysin oikea teko.  Siitä pisteet Salelle.

Ainahan näitä nootteja on tilailtu, se kelle (mille puolueelle) menee pisteet on aika todennäköinen tilaaja. >:(

Quote from: Suomitalon renki on 08.06.2012, 02:39:02
^Aika soopaa, Nato on kykenemätön auttamaan missään suhteessa Venäjää vastaa. Jos huivipäiden rauhoittaminen ei onnisti, niin kuinka suurmaan voimakkaat asevoimat yhdessä, joka toimii yhdessä kotirintaman tuen kanssa? Nato on toimimaton sätkynukke,,,

Palaa asiaan, kun kerrot missä päin Eurooppaa on tapahtunut niin, että "huivipäät" ovat hyökänneet jonkin Nato-maan aluieelle sotilaallisesti ja Nato-joukot ovat hävinneet taistelun.

Ei näitä asioita ratkaista mielikuvitustarinoin vaan sen mukaan, mikä on totta.

Tietenkään Nato ei ehtisi apuun sekunneissa, jos Venäjä hyökkäisi Suomeen. Mutta Venäjäpä ei voisi ottaa riskiä joutua taistelemaan resurseiltaan aivan ylivoimaista Nato-yhtymää vastaan. Ja siksi hyökkäystä ei tapahtuisikaan.

Naton ulkopuolista Suomea on sen sijaan helppo ohjata yhä kovenevin uhkauksin neuvostoaikojen malliin.

Makarovin puhe kokonaisuudessaan.

http://vilhojuntunen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/108039-makarovin-puhe

Jos käännös on oikea - kuten luulen sen olevan - en ymmärrä tätä kohua laisinkaan. Perusteltu ja tasapainoinen puhe mieheltä, joka kantaa vastuuta ilmauksen oikeassa merkityksessä maansa asevoimista ja niiden kehityksestä.

Kannattaa lukea.

Ongelma ei ole siinä onko Makarovin puhe totta ja realismia. Kyse on siitä että kun venäläinen kenraali tulee naapurimaahan kertomaan totuuksia, se on sama kuin SS-mies menisi varoittamaan juutalaisia liiasta menestymisestä ja erilaisuudesta koska se saattaa kostautua ympäristön ei-toivottavina reaktioina.

Jos suomalainen kenraali menisi Moskovaan kertomaan että Suomen ainoa vihollinen on ja on aina ollut Venäjä, ja että kaikki politiikka tähtää Venäjän pitämiseen kohteliaasti käsivarren mitan päässä, voimme vain kuvitella venäläisten reaktioita näihin totuuksiin.

Punamummon tilalle Kokoomuslainen presidentti --> ryssä pullistelee heti.

Quote from: hkanime on 07.06.2012, 23:25:04
Venäjältä tuskin tulee vastareaktio. Niinistö hoiti tilanteen erinomaisesti.
Punamuumi olisi heti pakannut laukut, matkustanut Kremliin, pyytänyt anteeksi Suomen olemassaoloa ja neuvotellut Putinin kanssa uusista leikkauksista Suomen puolustukseen todistaakseen ettei Suomi ole uhka.

Kerrotko jonkun esimerkin milloin näin on käynyt? Vai tuliko Halosen kaudella naapurimaankenraaleita tänne edes tuolla tavoin?

Quote from: Blanc73 on 08.06.2012, 08:25:07
Oletko tosissasi että "idänsuhteisiin" kuuluu olennaisena,sekä pysyvänä osana nöyristely, alistuminen ja perseennuoleminen? Kenraalin ulostulo tässä asiassa oli täysin idioottimainen ja törkeän ylimielinen. Niinistön vastaus verhoiltuna vittuiluun oli täysin oikea teko.  Siitä pisteet Salelle.

Kaikkein eniten Suomen historiassa itään on kumarreltu porvaripresidenttien aikana. Kuinka Halonen osoitti nöyristelynsä? Puhumalla Suomen käymästä erissodasta Saksan rinnalla toisessa maailmansodassa, mikä veli venäläistä sieppasi. Kaiken lisäksi Halonen puhui roskaa.

Quote from: Nuivake on 08.06.2012, 10:26:36

Punamummon tilalle Kokoomuslainen presidentti --> ryssä pullistelee heti.

Juuri näin.

Quote from: LyijyS on 08.06.2012, 12:07:07

Quote from: Blanc73 on 08.06.2012, 08:25:07
Oletko tosissasi että "idänsuhteisiin" kuuluu olennaisena,sekä pysyvänä osana nöyristely, alistuminen ja perseennuoleminen? Kenraalin ulostulo tässä asiassa oli täysin idioottimainen ja törkeän ylimielinen. Niinistön vastaus verhoiltuna vittuiluun oli täysin oikea teko.  Siitä pisteet Salelle.

Kaikkein eniten Suomen historiassa itään on kumarreltu porvaripresidenttien aikana.

Käytäntö on näköjään(ja toivottavasti jatkossakin) muuttunut Niinistön aikana. Hyvä niin.

QuoteKuinka Halonen osoitti nöyristelynsä? Puhumalla Suomen käymästä erissodasta Saksan rinnalla toisessa maailmansodassa, mikä veli venäläistä sieppasi. Kaiken lisäksi Halonen puhui roskaa.

...ja liittoutuminen Saksan kanssa N-liittoa vastaan oli oikea teko.

Huomasin jokseenkin erikoisen lipsahduksen Ylen julkaisemassa Makarovin kokonaisessa puheessa. Alunperin juuri se olennainen kohta oli:

Quote
Mutta Suomen ja Venäjän suhteiden kehittymistä häiritsee merkittävästi se, että Suomi edesauttaa Naton vaikutuksen leviämistä arktisilla alueilla ilman Venäjää.

Asiantuntijoidemme mukaan Suomen käytännön osallistuminen  Naton "Nordefco"-yhteistyöhön ja Naton sotaharjoituksiin todistaa, että Suomi on vähitellen liittymässä Nato-toiminnan piiriin. Tietyissä olosuhteissa tämä voi jopa aiheuttaa uhan Venäjän turvallisuudelle.

Esimerkkinä mainittakoon syyskuussa 2010 järjestetyt Naton ja sen kumppanuusmaiden merisotaharjoitukset "Norden Coasts 2010". Näissä sotaharjoituksissa harjoiteltiin Naton joukkojen toimintaa hyväksikäyttäen Suomen kansallista infrastruktuuria sekä mahdollisuutta myöntää Naton esikunnille ja johdolle mahdollisuus johtaa Suomen joukkoja.

Sieltä se kopioitu ympäri nettiä. Myöhemmin Yle kuitenkin korjasi kohdan "Esimerkkinä mainittakoon syyskuussa 2010 järjestetyt Naton ja sen kumppanuusmaiden merisotaharjoitukset "Northern Coasts 2010"". Jälkimmäinen vastaa pidettyä harjoitusta. Pieni lipsahdus sanoisi joku, mutta kun ajattelee asiaa tarkemmin se on varsin suuri. Norden viittaa juuri pohjoismaihin kun taas Northern yleisesti pohjoiseen. Kun kyseessä on Suomen järjestemä, koko kohun ytimessä ollut sotaharjoitus, olisi ollut syytä saada sen nimi kerralla kohdalleen. Mahtoiko Makarov sanoa väärän nimen? Lipsahtiko Ylen toimittajan käsi? Onko kyseessä suunniteltu muunnos?

Quote from: Ruckafella on 08.06.2012, 09:59:39
Makarovin puhe kokonaisuudessaan.

http://vilhojuntunen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/108039-makarovin-puhe

Jos käännös on oikea - kuten luulen sen olevan - en ymmärrä tätä kohua laisinkaan. Perusteltu ja tasapainoinen puhe mieheltä, joka kantaa vastuuta ilmauksen oikeassa merkityksessä maansa asevoimista ja niiden kehityksestä.

Makarovhan lisäsi puheeseen lisää tavaraa puheen aikana - ohi etukäteen valmistellun puheen.

Tuossakin oli riittämiin kammottavia kohtia. Ihan alkajaiskiksi tämä:

QuoteMielessämme on myös vielä yksi historiallinen päivämäärä: 135 vuotta sitten Gorni Dubnjak –nimisen kylän lähellä Bulgariassa suomalaiset ja venäläiset sotajoukot rinta rinnan murskasivat vihollisen ja valloittivat turkkilaisen linnoituksen.

Järkyttävää että Makarov otti esille Venäjän jatkuvissa hyökkäyssodissa saadun voiton. Venäjähän yritti aina valloittaa Istanbul, jotta saisi Bosporin salmen valvontaansa.

Muita kohtia olivat vaikka Georgian syyttäminen "Venäjä-vastaisuudesta" ja revanssismista.Todellisuudessahan Venäjä  valloitti Georgialta Abhazian jha Etelä-Ossetian. Makarovin olisikin pitänyt selittää Venäjän Georgia-vastaisuutta ja sitä, miksi se edelleen valloittaa muilta mailta alueita.

Ja muka Baltian pyytämä turva Natolta Venäjän aggressioita vastaan? Ettäkö se on uhka Venäjän turvallisuudelle, että se ei enää pysty uhkailemaan sotilaallisesti Baltian maita?

Ja ettäkö Suomi ei saisi järjestää sotaharjoituksia Itä-Suomessa eikä sotilaskoneet lentää lähellä Suomen itärajaa?

Ja ettäkö Venäjä on ollut halukas ratkaisemaan arktisen alueen ongelmat vain rauhanomaisesti?

Jne jne.

Tympeä Neuvostoliiton aikainen neuvostokoppalakki.

Quote from: Arto Luukkainen on 09.06.2012, 18:57:19

Quote from: Ruckafella on 08.06.2012, 09:59:39
Makarovin puhe kokonaisuudessaan.

http://vilhojuntunen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/108039-makarovin-puhe

Jos käännös on oikea - kuten luulen sen olevan - en ymmärrä tätä kohua laisinkaan. Perusteltu ja tasapainoinen puhe mieheltä, joka kantaa vastuuta ilmauksen oikeassa merkityksessä maansa asevoimista ja niiden kehityksestä.

Makarovhan lisäsi puheeseen lisää tavaraa puheen aikana - ohi etukäteen valmistellun puheen.

Tuossakin oli riittämiin kammottavia kohtia. Ihan alkajaiskiksi tämä:

QuoteMielessämme on myös vielä yksi historiallinen päivämäärä: 135 vuotta sitten Gorni Dubnjak –nimisen kylän lähellä Bulgariassa suomalaiset ja venäläiset sotajoukot rinta rinnan murskasivat vihollisen ja valloittivat turkkilaisen linnoituksen.

Järkyttävää että Makarov otti esille Venäjän jatkuvissa hyökkäyssodissa saadun voiton. Venäjähän yritti aina valloittaa Istanbul, jotta saisi Bosporin salmen valvontaansa.

Muita kohtia olivat vaikka Georgian syyttäminen "Venäjä-vastaisuudesta" ja revanssismista.Todellisuudessahan Venäjä  valloitti Georgialta Abhazian jha Etelä-Ossetian. Makarovin olisikin pitänyt selittää Venäjän Georgia-vastaisuutta ja sitä, miksi se edelleen valloittaa muilta mailta alueita.

Ja muka Baltian pyytämä turva Natolta Venäjän aggressioita vastaan? Ettäkö se on uhka Venäjän turvallisuudelle, että se ei enää pysty uhkailemaan sotilaallisesti Baltian maita?

Ja ettäkö Suomi ei saisi järjestää sotaharjoituksia Itä-Suomessa eikä sotilaskoneet lentää lähellä Suomen itärajaa?

Ja ettäkö Venäjä on ollut halukas ratkaisemaan arktisen alueen ongelmat vain rauhanomaisesti?

Jne jne.

Tympeä Neuvostoliiton aikainen neuvostokoppalakki.

Taitaa kuitenkin olla ns. hyvämaineinen taistelu, koska:

"Gornyj Dubnjakin taistelu käytiin Turkin sodan aikana vuonna 1877 Gornyi Dubnjakin kylässä Plevnan länsipuolella Bulgariassa. Syyskuun 24. päivän aamuna klo 9 hyökkäsivät venäläiset kenraali Gurkon johdolla kylän linnoitukseen ja valtasivat sen turkkilaisilta. Kahakassa avusti Suomen kaarti, josta kaatui 24 miestä, joista viisi upseeria, sekä haavoittui 94 miestä.

Helsingissä Kaartin kasarmin, nykyisen pääesikunnan virastotalon pihalle on pystytetty Gornyi Dubnjakin taistelun muistomerkki.[1]

Tunnettu marssi Kauan on kärsitty on saman sodan peruja, ja sen sanotaan soineen, kun suomalaiset joukot palasivat kotiin. Tämä taistelu mainitaan sen toisessa säkeistössä".

Kertoo Wiki.

Quote from: matkamasentaja on 09.06.2012, 19:31:27,
Taitaa kuitenkin olla ns. hyvämaineinen taistelu, koska:,

Voitto alueiden valtaamiseksi aloitetussa hyökkäyssodassa ei ole minusta kovinkaan hyvämaineinen. Varsinkin kun Venäjällä riitti vuosisataisten rosvosotien aikana ryöstämiä maita ihan riittämiin muutenkin.

Quote from: Arto Luukkainen on 09.06.2012, 19:55:38

Quote from: matkamasentaja on 09.06.2012, 19:31:27,
Taitaa kuitenkin olla ns. hyvämaineinen taistelu, koska:,

Voitto alueiden valtaamiseksi aloitetussa hyökkäyssodassa ei ole minusta kovinkaan hyvämaineinen. Varsinkin kun Venäjällä riitti vuosisataisten rosvosotien aikana ryöstämiä maita ihan riittämiin muutenkin.

Tarkoitin lähinnä sitä, että muistomerkki on siellä missä on (boldaus) . Lienikö kenraali saanut siitä innoitusta?.

Edit. Jos se olisi "katiskavarkaitten" vieressä, merkitys olisi toinen kuin olemalla pääesikunnan virastotalon pihalla.

Kiitos Ruckafellalle Makarovin puheen linkistä. Jaksoin lukea. Ja täytyy olla Ruckafellan kanssa asiasta samaa mieltäkin. Mitä ihmeellistä tässä puheessa oikein oli? Minua jäi vaivaamaan ainoastaan se, että missä kohtaa Makarov esitteli sen etupiirikartan. Muuten en hätkähtänyt mistään.

Minun mielestäni ei kannattaisi syyttää kenraali Makarovia ainakaan siitä, että hän elää yhä kylmän sodan aikaisessa maailmassa, koska suomalaisten omat reaktiot paljastavat tämän todeksi. Moni suomalainen tuntuu tosiaan elävän yhä edelleen kylmän sodan aikaisessa maailmassa, jossa sinne ihmeellisen lännen puolelle pitäisi päästä, koska Venäjä.

Myös Timo Vihavaisen (http://timovihavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/107957-ajoiko-makarov-miinaan) puheenvuoroon kannattaa tutustua.

Tarjoavat kuitenkin kepin lisäksi porkkanaa. Kohukenraali Makarov haluaisi ostaa Patrian vaunuja Venäjälle. (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288478646016.html)

Kyllä kai Venäjän kanssa kannattaisi kauppaa käydä.

Quote from: ile on 21.06.2012, 04:45:17
Tarjoavat kuitenkin kepin lisäksi porkkanaa. Kohukenraali Makarov haluaisi ostaa Patrian vaunuja Venäjälle. (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288478646016.html)

Kyllä kai Venäjän kanssa kannattaisi kauppaa käydä.

Kopioivat vaunut ja tekevät oman version siitä ja alkavat myydä niitä muille maille kuten syyria?.Ryssien kanssa kannattaa olla aina varovainen eikä niihin pidä ikinä luottaa.Tottakai niiden kanssa kannattaa käydä kauppaa mutta itse en niille mitään amos systeemejä myisi.

Mielestäni koko kauppa on varsin outo. Mitä sellaista osaamista pienessä Suomessa voisi olla raskaan koneteollisuuden alalla, mitä Venäjällä ei muka ole? Venäjällä tehtiin jo 60-luvun alussa hyvin laadukkaita miehistönkuljetusvaunuja. Myöskään säästöjä ei kaupassa Venäjälle synny.

Mieleeni tuli, että ehkä kysymyksessä on todellakin vain porkkanaveto- koska huomattiin, että Makarovin keppipuhe vain ajaa Suomea yhä tiukemmin Naton syliin, Venäjä ehdottaa taloudellis-teollista yhteistyötä sotilasalalla.

Ja mikäli näin on, niin mitä vastaan meillä sitä olisi? Otetaan työt vastaan ja käydään kuittaamassa rahat pois. Win-Win-situation.

Kyllä veli Venäläinen on itse tehnyt ihmeellisempiäkin värkkejä kuin Suomessa värkätyt saati keksityt.

Siksi ihmetyttää suuresti miksi he haluaisivat ostaa juuri suomalaista kamaa juuri nyt, kenraali Makarovin puheen jälkeen. Jos ei sitä lievitelläkseen.

Spetsnaz tarvitsee yhden vaunun leikkikalukseen että tietää sitten mistä kohdasta sen saa halvautettua paperiliittimellä. Siihen tarvitaan aito, kopio ei kelpaa, eihän pajatsoakaan osattu kopioida ulkomailla.

Kylmän sodan aikaan Neuvostoliittoon kuljetettiin mm. länsimaisten tankkien moottoreita, ja neuvostotieteen merkkipaalu, yliäänimatkustajakone, oli liikuttavan tarkka kopio Concordesta.

Ihan kohteliastahan se on tarjoutua maksamaan. Vaikka kyllä noiden piirustukset on jo toimitettu Tehtaankadulle ihan ilmaiseksi.

Quote from: Ulkopuolinen on 21.06.2012, 16:29:52

Quote from: Melbac on 21.06.2012, 06:41:18

Quote from: ile on 21.06.2012, 04:45:17
Tarjoavat kuitenkin kepin lisäksi porkkanaa. Kohukenraali Makarov haluaisi ostaa Patrian vaunuja Venäjälle. (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288478646016.html)

Kyllä kai Venäjän kanssa kannattaisi kauppaa käydä.

Kopioivat vaunut ja tekevät oman version siitä ja alkavat myydä niitä muille maille kuten syyria?.Ryssien kanssa kannattaa olla aina varovainen eikä niihin pidä ikinä luottaa.Tottakai niiden kanssa kannattaa käydä kauppaa mutta itse en niille mitään amos systeemejä myisi.

Luultavasti.

"Venäjän asevoimat haluaisi kokeilla ajoneuvoa omilla testikentillään" = Helpoin tapa teollisuusvakoilla on saada tutkittavat asiat omaan laboratorioon jossa kaikki niihin liittyvä selvitetään niin perusteellisesti kuin ikinä mahdollista.

Suomelle ei ehkä ole ihan hirveän suuri etu se, jos nuo vaunut ja niiden teknologia tutkitaan itänaapurissa läpikotaisin. Eli jos sinne mitään lähetetään tutkittavaksi niin ei kyllä kaikkia tärkeimpiä salaisuuksia.

Tilauksiin tuskin uskoo kukaan. Ainoa syy miksi Venäjä sellaisia tekisi, olisi se, että Venäjä kuvittelisi saavansa niillä itselleen pilkkahinnalla jotain sellaista ulko- ja turvallisuuspoliittista etua, jota se ehdottomasti haluaa.

Jos Venäjä noita tilaisi niin tilaus olisi taatusti "kootaan ostajamaassa" -tyyppinen eli käytännössä Patria saisi jonkinlaisen rojaltin jokaisesta vaunusta ja Venäjä taas saisi kaiken vaunuihin liittyvän osaamisen. Periaatteessa voisi kuvitella että Amos ja Nemo sekä muutama muu asia kiinnostaisivat Venäjää niin paljon että olisivat valmiita maksamaan niistä, mutta epäluuloinen kyllä olen.

Juuri näin.

Prkl, tehdään sarja sellaisia venäläisversioita, jossa on kaikki päin honkia ja joka paikka brakaa, ja myydään ne kovaan hintaan sinne. Siinähän sitten testaavat ja naureskelevat tsuhnien luokattomille aseille. Yllätys odottaa sitten, kun kylmä viima muuttuu kuumaksi hyökkäykseksi  8)

Asioissa voidaan nähdä aina kaksi puolta. Itse kaipaisin jotain todisteita että taustalla on tällaisia tarkoitusperiä (vaikka historiasta, sotakalustoon liittyen). Muuten se tuntuu vähän ilmavalta argumentoinnilta - kaikki on aina mahdollista, niinkuin salaliittoteorioissa yleensä.

En tiedä mitä salaisuuksia Suomella on näissä, mutta tällaisissa konkreettisissa asioissa ei mielestäni Suomelle ole hyvä käpertyä impivaaralaisuuteen. :)

Myönnän, että omat argumenttini ovat myös ilmavia. Ei ole todisteita etteikö väärinkäytöstä voisi (todennäköisesti) tapahtua. Pitäisi olla tietoa enemmän.

( 6.6.2012) Suuri suomalainen patriootti,ajattelija ja "älykkö":

Tuomioja ei usko kenraalin puheiden kuvaavan Venäjän hallituksen kantaa

http://yle.fi/uutiset/tuomioja_ei_usko_kenraalin_puheiden_kuvaavan_venajan_hallituksen_kantaa/6168647 (http://yle.fi/uutiset/tuomioja_ei_usko_kenraalin_puheiden_kuvaavan_venajan_hallituksen_kantaa/6168647)



( 22.6.2012) Asiasta mahdollisesti jotain tietävä Venäjän presidentti Vladimir Putin :

Putin: Makarovin kanta on Venäjän kanta

http://yle.fi/uutiset/putin_makarovin_kanta_on_venajan_kanta/6192351 (http://yle.fi/uutiset/putin_makarovin_kanta_on_venajan_kanta/6192351)

Jep ^

Quote- Jos Suomi liittyisi Natoon, se ei enää voisi tehdä kaikkia päätöksiä itse kansallisella tasolla, Putin sanoi.

- Jos Suomeen päätettäisiin esimerkiksi sijoittaa ohjusjärjestelmiä, olisimme tietenkin huolissamme. Ja jos Suomi ei voisi asiaan vaikuttaa, Venäjän vastatoimet olisivat taatut. Tarvitaanko välillemme sellaisia asioita, Putin kysyi.

Tätähän mäkin olen kai tässä eri ketjuissa jauhanut :)

Ei tässä Venäjä pelota vaan Katainen+Wallin+Stubb -tuhoakseli.

http://jojalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/109621-sininen-uni

Olen Jalosen kanssa pitkälti samoilla linjoilla, ja hämmästelen kuinka tunnepohjalta ihmiset omia arvioitaan tekevät kyseisen aiheen suhteen.

Quote from: Tasapainorealisti on 24.06.2012, 06:59:37
http://jojalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/109621-sininen-uni

Olen Jalosen kanssa pitkälti samoilla linjoilla, ja hämmästelen kuinka tunnepohjalta ihmiset omia arvioitaan tekevät kyseisen aiheen suhteen.

Täysin tyhjä kirjoitus. Samoin kuin minun ja ylläolevan kommentit.

En ihan hahmottanut miten tuo Jalosen kirjoitus liittyi tähän. Ilmeisesti Jalonen halusi sanoa että Niinistö ei ole mitenkään jyrkentänyt Suomen kantaa Venäjään päin.

...mikä lienee hyvä asia.

Venäjä lienee vähän huolestuneempi nyt kun täällä on uusi presidentti.

Ile. Loistava avatar.

Kiitos kiitos. Sitä metsästin google mapsista. :)

Quote from: ile on 24.06.2012, 07:46:32
Kiitos kiitos. Sitä metsästin google mapsista. :)

Eli jossain on oikeasti Impivaara?  :D

Niitä oli muutamia, heitin tikkaa ja osuin tähän:
https://maps.google.fi/maps?q=60420+Impivaara&hl=en&ll=62.822547,22.787876&spn=0.017014,0.032744&sll=63.107121,21.658203&sspn=0.016849,0.032744&oq=6+Impivaara&hnear=Impivaara&t=m&z=15

Mutta eivät ole fyysisinä paikkoina ehkä kovin merkittäviä sittenkään...

Quote from: ile on 24.06.2012, 07:59:37
Niitä oli muutamia, heitin tikkaa ja osuin tähän:
https://maps.google.fi/maps?q=60420+Impivaara&hl=en&ll=62.822547,22.787876&spn=0.017014,0.032744&sll=63.107121,21.658203&sspn=0.016849,0.032744&oq=6+Impivaara&hnear=Impivaara&t=m&z=15

Mutta eivät ole fyysisinä paikkoina ehkä kovin merkittäviä sittenkään...

Älähän vähättele. Lehdistö ja Jyrkiboy tietää että Impivaara on vaarallisin paikka Suomessa.

 ;D Totta.

Menee kansaan kuin väärä raha.

Quote from: Tunkki on 21.06.2012, 17:35:49
Kyllä veli Venäläinen on itse tehnyt ihmeellisempiäkin värkkejä kuin Suomessa värkätyt saati keksityt.

Aivan varmasti on näin. Suomella ei ole mitään sellaista sotilasteknologiaa, jota Venäjällä ei ole, tai jota venäläisillä olisi tarve kopioida.
Ainoa, missä venäläiset häviävät, on tuotteiden laatu.  Laatua taas on vaikea kopioida.

Quote from: Arto Luukkainen on 09.06.2012, 18:57:19
Järkyttävää että Makarov otti esille Venäjän jatkuvissa hyökkäyssodissa saadun voiton. Venäjähän yritti aina valloittaa Istanbul, jotta saisi Bosporin salmen valvontaansa.

Mielestäni ottomaanivaltiota vastaan käyty ihan mikä tahansa sota oli oikeutettu ja lopputuloksena syntyneet itsenäiset Balkanin valtiot luultavasti ainakin olivat ihan tyytyväisiä tähän Venäjän pahaan imperialistiseen sotaan.

Quote from: Arto Luukkainen on 09.06.2012, 18:57:19
Muita kohtia olivat vaikka Georgian syyttäminen "Venäjä-vastaisuudesta" ja revanssismista.Todellisuudessahan Venäjä  valloitti Georgialta Abhazian jha Etelä-Ossetian. Makarovin olisikin pitänyt selittää Venäjän Georgia-vastaisuutta ja sitä, miksi se edelleen valloittaa muilta mailta alueita.

Onko/oliko Georgia sinusta sitten jotenkin Venäjä-mielinen? Epäilen vahvasti. Todellisuudessahan tuo(kin) oli huomattavasti monimutkaisempi sotku, ja Abhasian/Etelä-Ossetian tilanne oli ollut epämääräinen jo vuosikausia. Lopputulos liittyi läheisesti lännen junailemaan Kosovon itsenäistymiseen.

Quote from: sunimh on 24.06.2012, 11:06:07

Quote from: Arto Luukkainen on 09.06.2012, 18:57:19
Järkyttävää että Makarov otti esille Venäjän jatkuvissa hyökkäyssodissa saadun voiton. Venäjähän yritti aina valloittaa Istanbul, jotta saisi Bosporin salmen valvontaansa.

Mielestäni ottomaanivaltiota vastaan käyty ihan mikä tahansa sota oli oikeutettu ja lopputuloksena syntyneet itsenäiset Balkanin valtiot luultavasti ainakin olivat ihan tyytyväisiä tähän Venäjän pahaan imperialistiseen sotaan.

Valtaosin Venäjä ryösti maita kyllä itselleen. Olihan sen lopullisena tavoitteena esim. Bosporin salmen rantojen valtaaminen Istanbulin kera. Siitä piti tulla ehkä jopa uusi Venäjän pääkupunki. Muut maat Venäjä ryöväsi Mustan meren pohjois- ja itäpuolelta ja Kaspian meren suunnalta.

Onneksi Ranska ja Englanti ymmärsivät Venäjän mahdin kasvamisen vaarat ja estivät Bosporin salmien valtaamisen tukemalla ottomaaneja.

Venäjä ei todellakaan ollut "hyvä valtaaja" ja ryöstömaita sillä oli tarpeeksi jo ennestään.

Quote from: sunimh on 24.06.2012, 11:06:07

Quote from: Arto Luukkainen on 09.06.2012, 18:57:19
Muita kohtia olivat vaikka Georgian syyttäminen "Venäjä-vastaisuudesta" ja revanssismista.Todellisuudessahan Venäjä  valloitti Georgialta Abhazian jha Etelä-Ossetian. Makarovin olisikin pitänyt selittää Venäjän Georgia-vastaisuutta ja sitä, miksi se edelleen valloittaa muilta mailta alueita.

Onko/oliko Georgia sinusta sitten jotenkin Venäjä-mielinen? Epäilen vahvasti. Todellisuudessahan tuo(kin) oli huomattavasti monimutkaisempi sotku, ja Abhasian/Etelä-Ossetian tilanne oli ollut epämääräinen jo vuosikausia. Lopputulos liittyi läheisesti lännen junailemaan Kosovon itsenäistymiseen.

Ei Georgialla ollut mitään velvoitetta olla Venäjä-mielinen mutta se ei ole mitään "vastaisuutta", joka oikeuttaa hyökkäyssotaan. Miksi ihmeessä olisi pitänyt olla Venäjä-mielinen, kun Venäjä miehitti Abhasiaa ja Etelä-Ossetiaa? Sen lisäksi Venäjä oli murhannut Gamsahurdian ja pitänyt yllä Sevardnatzen rikolllista diktatuuria.

Kosovo ei liity asiaa ollenkaan paitsi että Venäjä käytti sitä propagandistisena tekosyynä vallatakseen itselleen yhä lisää alueita. Tottahan Abhasiassa ja Etelä-Ossetiassa oli ongelmia, mutta ne olisi pitänyt pyrkiä ratkaisemaan sen sijaan, että Venäjä käytti miehistysjoukkojaan irrottaakseen alueet Georgiasta.

Quote from: Arto Luukkainen on 24.06.2012, 12:14:21
Valtaosin Venäjä ryösti maita kyllä itselleen. Olihan sen lopullisena tavoitteena esim. Bosporin salmen rantojen valtaaminen Istanbulin kera. Siitä piti tulla ehkä jopa uusi Venäjän pääkupunki. Muut maat Venäjä ryöväsi Mustan meren pohjois- ja itäpuolelta ja Kaspian meren suunnalta.

Ei olisi haitannut minua yhtään, jos Venäjän pääkaupunki olisi siirretty mahdollisimman kauas Suomesta, ja kaupan päälle ottomaanit ajettu ulos Euroopasta.

Quote from: Arto Luukkainen on 24.06.2012, 12:14:21
Onneksi Ranska ja Englanti ymmärsivät Venäjän mahdin kasvamisen vaarat ja estivät Bosporin salmien valtaamisen tukemalla ottomaaneja.

...vain sotiakseen heitä vastaan itse muutamaa vuosikymmentä myöhemmin I MS:ssä.

Quote from: Arto Luukkainen on 24.06.2012, 12:14:21
Ei Georgialla ollut mitään velvoitetta olla Venäjä-mielinen mutta se ei ole mitään "vastaisuutta", joka oikeuttaa hyökkäyssotaan. Miksi ihmeessä olisi pitänyt olla Venäjä-mielinen, kun Venäjä miehitti Abhasiaa ja Etelä-Ossetiaa? Sen lisäksi Venäjä oli murhannut Gamsahurdian ja pitänyt yllä Sevardnatzen rikolllista diktatuuria.

Nyt on kyllä faktat todella huteralla pohjalla. Ihan Wikipediaa (http://en.wikipedia.org/wiki/2008_South_Ossetia_war) myöten yleisesti hyväksytty käsitys on, että Georgia aloitti sotatoimet alueella, ja Venäjän "miehitysjoukot" koostuivat parista tuhannesta rauhanturvaajasta. Voidaan tietenkin olla sitä mieltä, että Georgia toimi omalla alueellaan, mutta vallinnut tilanne ei ollut mitenkään yksiselitteinen.

Quote from: Arto Luukkainen on 24.06.2012, 12:14:21
Kosovo ei liity asiaa ollenkaan paitsi että Venäjä käytti sitä propagandistisena tekosyynä vallatakseen itselleen yhä lisää alueita. Tottahan Abhasiassa ja Etelä-Ossetiassa oli ongelmia, mutta ne olisi pitänyt pyrkiä ratkaisemaan sen sijaan, että Venäjä käytti miehistysjoukkojaan irrottaakseen alueet Georgiasta.

Juu, ei mitenkään liity ei. Koko Kosovon seikkailu oli länsimailta, USA etunenässä, jälleen yksi osoitus tietämättömyyden ja ylimielisyyden seurauksista, enkä usko että tuota tarinaa on vielä kirjoitettu loppuun.

Quote from: sunimh on 24.06.2012, 15:34:52Ei olisi haitannut minua yhtään, jos Venäjän pääkaupunki olisi siirretty mahdollisimman kauas Suomesta, ja kaupan päälle ottomaanit ajettu ulos Euroopasta.

Ei Suomen turvallisuuspoliittinen asema olisi siinä lainkaan parantunut. Enkä ole havainnut sitäkään, että Ottomaanien valtakunta olisi ollut 1900-luvulla Euroopalle huonompi asia kuin Neuvostoliitto. Tai edes yhtä huono asia.

Quote from: sunimh on 24.06.2012, 15:34:52

Quote from: Arto Luukkainen on 24.06.2012, 12:14:21
Onneksi Ranska ja Englanti ymmärsivät Venäjän mahdin kasvamisen vaarat ja estivät Bosporin salmien valtaamisen tukemalla ottomaaneja.

...vain sotiakseen heitä vastaan itse muutamaa vuosikymmentä myöhemmin I MS:ssä.

Se ei ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa mitä kirjoitin lainaamassasi viestissä.

Quote from: sunimh on 24.06.2012, 15:34:52

Quote from: Arto Luukkainen on 24.06.2012, 12:14:21
Ei Georgialla ollut mitään velvoitetta olla Venäjä-mielinen mutta se ei ole mitään "vastaisuutta", joka oikeuttaa hyökkäyssotaan. Miksi ihmeessä olisi pitänyt olla Venäjä-mielinen, kun Venäjä miehitti Abhasiaa ja Etelä-Ossetiaa? Sen lisäksi Venäjä oli murhannut Gamsahurdian ja pitänyt yllä Sevardnatzen rikolllista diktatuuria.

Nyt on kyllä faktat todella huteralla pohjalla. Ihan Wikipediaa (http://en.wikipedia.org/wiki/2008_South_Ossetia_war) myöten yleisesti hyväksytty käsitys on, että
Georgia aloitti sotatoimet alueella, ja Venäjän "miehitysjoukot" koostuivat parista tuhannesta rauhanturvaajasta. Voidaan tietenkin olla sitä mieltä, että Georgia toimi omalla alueellaan, mutta vallinnut tilanne
ei ollut mitenkään yksiselitteinen.

Aika korskeaa puhetta tuo "faktat todella huteralla pohjalla" ottaen huomioon, ettet löytänyt yhtään virhettä kertomistani faktoista.

No autan sinua. Georgia ei voi aloittaa hyökkäyssotaa omalla alueellaan. Venäjä oli ainoa valtio, joka lähetti sotajoukkoja toisen valtion alueelle.

Quote from: sunimh on 24.06.2012, 15:34:52Juu, ei mitenkään liity ei. Koko Kosovon seikkailu oli länsimailta, USA etunenässä, jälleen yksi osoitus tietämättömyyden ja ylimielisyyden seurauksista, enkä usko että tuota tarinaa on vielä kirjoitettu loppuun.

Ei ole länsimaiden vika se, ettet tunne lainkaan Kosovon tapahtumia ja serbien hirmutekoja yleisesti. Haepa ensin perustietoja googlettamalla ja palaa sitten asiaan.

Quote from: Arto Luukkainen on 24.06.2012, 21:04:17
Enkä ole havainnut sitäkään, että Ottomaanien valtakunta olisi ollut 1900-luvulla Euroopalle huonompi asia kuin Neuvostoliitto. Tai edes yhtä huono asia.

No mistä tuo Neuvostoliitto tähän nyt kesken kaiken hyppäsi? On sinulla kanssa vertailukohdat. Ehkäpä jos Venäjällä asiat olisi menneet vähän toisin, koko kommunismin katastrofia ei olisi päässyt syntymään, jos epäkohdat olisi korjattu aiemmin. Bonuspisteet saat olemalla ilmeisesti orjuuden kannattaja. (http://en.wikipedia.org/wiki/Slavery_in_the_Ottoman_Empire)

Quote from: Arto Luukkainen on 24.06.2012, 21:04:17

Quote from: sunimh on 24.06.2012, 15:34:52

Quote from: Arto Luukkainen on 24.06.2012, 12:14:21
Onneksi Ranska ja Englanti ymmärsivät Venäjän mahdin kasvamisen vaarat ja estivät Bosporin salmien valtaamisen tukemalla ottomaaneja.

...vain sotiakseen heitä vastaan itse muutamaa vuosikymmentä myöhemmin I MS:ssä.

Se ei ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa mitä kirjoitin lainaamassasi viestissä.

Niin, tarkoitus oli lähinnä ihmetellä, että kenen "onneksi" Ranska ja Englanti tukivat ottomaaneja, kun päätyivät sotimaan heitä vastaan? Eivät ainakaan omakseen.

Quote from: Arto Luukkainen on 24.06.2012, 21:04:17
Aika korskeaa puhetta tuo "faktat todella huteralla pohjalla" ottaen huomioon, ettet löytänyt yhtään virhettä kertomistani faktoista.

No esimerkiksi nuo hyökkäyssota-puheet ovat aika yksisilmäistä kärjistämistä.

Quote from: Arto Luukkainen on 24.06.2012, 21:04:17
No autan sinua. Georgia ei voi aloittaa hyökkäyssotaa omalla alueellaan. Venäjä oli ainoa valtio, joka lähetti sotajoukkoja toisen valtion alueelle.

Apusi menee melko lailla metsään, koska minä en ole puhunut sanallakaan mistään hyökkäyssodista, toisin kuin sinä. Sanoin Georgian aloittaneen sotatoimet alueella, mikä on fakta. Kumma homma, että serbit toimiessaan omalla alueellaan Kosovossa kuitenkin ovat sinunkin kirjoissasi "hirmutekojen" tekijöitä, mutta georgien asutuskeskuksiin suunnatut tykistökeskitykset ovat ilmeisesti ihan normipäivä?

Quote from: sunimh on 24.06.2012, 15:34:52Juu, ei mitenkään liity ei. Koko Kosovon seikkailu oli länsimailta, USA etunenässä, jälleen yksi osoitus tietämättömyyden ja ylimielisyyden seurauksista, enkä usko että tuota tarinaa on vielä kirjoitettu loppuun.

Quote from: Arto Luukkainen on 24.06.2012, 21:04:17
Ei ole länsimaiden vika se, ettet tunne lainkaan Kosovon tapahtumia ja serbien hirmutekoja yleisesti. Haepa ensin perustietoja googlettamalla ja palaa sitten asiaan.

Minä tiedän ainakin sen, että länsimaiden tuella Kosovoon luotiin keinotekoinen nimellinen muslimivaltio, jonka talous perustuu lähinnä rikollisuuteen, ja asetettiin samalla vaarallinen ennakkotapaus sille, että vahvemman oikeudella voidaan nykymaailmassa luoda uusia valtioita miten halutaan, kunhan ollaan ns. hyvällä asialla.

Quote from: sunimh on 24.06.2012, 22:05:11No mistä tuo Neuvostoliitto tähän nyt kesken kaiken hyppäsi? On sinulla kanssa vertailukohdat. Ehkäpä jos Venäjällä asiat olisi menneet vähän toisin, koko kommunismin katastrofia ei olisi päässyt syntymään, jos epäkohdat olisi korjattu aiemmin. Bonuspisteet saat olemalla ilmeisesti orjuuden kannattaja. (http://en.wikipedia.org/wiki/Slavery_in_the_Ottoman_Empire)

Neuvostoliiton nimissähän Venäjä teki suurimmat rikoksensa 1900-luvulla. Talvisota yhtenä niistä. Eli ei olisi ollut yhtään hyvä, että Neuvostoliitolla olisi ollut vielä enemmän voimaa tehdä rikoksia.

Se että kerron sinulle tällaisia yksinkertaisia faktoja ei tietenkään tarkoita sitä, että hyväksyisin kaikki ne rikokset, joita Ottomaanien imperiumissa tehtiin.

Quote from: sunimh on 24.06.2012, 22:05:11Niin, tarkoitus oli lähinnä ihmetellä, että kenen "onneksi" Ranska ja Englanti tukivat ottomaaneja, kun päätyivät sotimaan heitä vastaan? Eivät ainakaan omakseen.

Sillä tavalla "onneksi", että ei ollut Suomen, ei Englannin eikä Ranskan etu, että Venäjä olisi yhtään paisunut siitä, mikä se jo oli. Sillä ei ollut sen suurempaa merkitystä, että Ottomaanien imperiumi oli vastassa I maailmansodassa (sinänsä oikealla puolella). Ottomaanien valtakunta ei muodostanut minkäänlaista uhkaa kenellekään Euroopassa.

Quote from: sunimh on 24.06.2012, 22:05:11

Quote from: Arto Luukkainen on 24.06.2012, 21:04:17
Aika korskeaa puhetta tuo "faktat todella huteralla pohjalla" ottaen huomioon, ettet löytänyt yhtään virhettä kertomistani faktoista.

No esimerkiksi nuo hyökkäyssota-puheet ovat aika yksisilmäistä kärjistämistä.

Fakta nyt sattuu vain olemaan että näistä kahdesta valtiosta vain Venäjä meni sotimaan toisen valtion alueelle tätä valtiota vastaan: Georgia, Venäjä.

Quote from: sunimh on 24.06.2012, 22:05:11Apusi menee melko lailla metsään, koska minä en ole puhunut sanallakaan mistään hyökkäyssodista, toisin kuin sinä. Sanoin Georgian aloittaneen sotatoimet alueella, mikä on fakta.

Georgialla oli toki täysi oikeus saattaa valtion valta voimaan alueelle, jossa asuu tosi paljon georgialaisia ja joka kuuluu Georgiaan. Ei se kuulu Venäjälle ollenkaan. Korkeintaan YK olisi voinut sanoa asiassa jotakin. Tilannetta ei voi verrata Tsetseniaan tai Kosovoon, koska Abhasia ja Etelä-Ossetia olivat olleet poissa Georgian keskusvallan kontrollista jo 20 vuotta kiitos Venäjän miehitysjoukkojen.

Quote from: sunimh on 24.06.2012, 22:05:11Kumma homma, että serbit toimiessaan omalla alueellaan Kosovossa kuitenkin ovat sinunkin kirjoissasi "hirmutekojen" tekijöitä, mutta georgien asutuskeskuksiin suunnatut tykistökeskitykset ovat ilmeisesti ihan normipäivä?

Näitä tykistökeskityksiä ja valtaisia siviiliuhrimääriä esiintyi vain venäläisessä propagandassa. Sodan jälkeen ei Venäjä pystynyt näyttämään toteen propagandaansa. Missäs ne tuhannet uhrit ovat? Sitäpaitsi Kosovossa ei ollut sellainen tilanne, että alue olisi pyrkinyt eroon Serbiasta ennen kuin serbit aloittivat rajut sortotoimet.

Venäjällä on kyllä ollut suuri valmius pommittaa asutuskeskuksia siviileistä piittaamatta kuten esim. Groznyssä.

Quote from: sunimh on 24.06.2012, 22:05:11Minä tiedän ainakin sen, että länsimaiden tuella Kosovoon luotiin keinotekoinen nimellinen muslimivaltio, jonka talous perustuu lähinnä rikollisuuteen, ja asetettiin samalla vaarallinen ennakkotapaus sille, että vahvemman oikeudella voidaan nykymaailmassa luoda uusia valtioita miten halutaan, kunhan ollaan ns. hyvällä asialla.

Höpsistä. Kosovo ei ole mikään "muslimivaltio" jossain negatiivisessa mielessä vaikka kosovolaiset muslimeita ovatkin. Ja kosovolaisille kuului ero Serbiasta tilanteessa, jossa todisteet serbien tekemistä massamurhista entisen Jugoslavian alueella olivat aivan riittävät. Mukaan lukien Kosovo.

Tottahan se vielä kestää ennen kuin Kosovo nousee. Nousun esteenä ovat osaltaan Pohjois-Kosovon serbihuligaanit ja -rikolliset, jotka tekevät kaikkensa estääkseen Kosovon kehittämisen Serbian avulla. Valitettavasti Natolla ei ollut sisua panna sitä porukkaa kuriin riittävää  väkivaltaa käyttäen.

Quote from: Arto Luukkainen on 24.06.2012, 23:26:29
Neuvostoliiton nimissähän Venäjä teki suurimmat rikoksensa 1900-luvulla. Talvisota yhtenä niistä. Eli ei olisi ollut yhtään hyvä, että Neuvostoliitolla olisi ollut vielä enemmän voimaa tehdä rikoksia.

Vaihtoehtoisia historian tulkintoja kukin voi tietenkin tehdä niin paljon kuin sielu sietää. Entäs jos Hitler olisikin hyväksytty taidekorkeakouluun.

Quote from: Arto Luukkainen on 24.06.2012, 23:26:29
Sillä tavalla "onneksi", että ei ollut Suomen, ei Englannin eikä Ranskan etu, että Venäjä olisi yhtään paisunut siitä, mikä se jo oli.

Jaa. Kuitenkin Venäjä, Englanti ja Ranska olivat I MS:ssä samalla puolella keskusvaltoja vastaan. Eli on vaikea nähdä, miksi Englannille ja Ranskalle ei olisi ollut edullista voimakkaampi Venäjä Saksaa vastaan.

Quote from: Arto Luukkainen on 24.06.2012, 23:26:29
Ottomaanien valtakunta ei muodostanut minkäänlaista uhkaa kenellekään Euroopassa.

Balkanilla saattavat olla eri mieltä asiasta.

Quote from: Arto Luukkainen on 24.06.2012, 23:26:29
Georgialla oli toki täysi oikeus saattaa valtion valta voimaan alueelle, jossa asuu tosi paljon georgialaisia ja joka kuuluu Georgiaan.

Tekemällä tykistökeskityksiä asutuskeskuksiin?

Quote from: Arto Luukkainen on 24.06.2012, 23:26:29
Tilannetta ei voi verrata Tsetseniaan tai Kosovoon, koska Abhasia ja Etelä-Ossetia olivat olleet poissa Georgian keskusvallan kontrollista jo 20 vuotta kiitos Venäjän miehitysjoukkojen.

Miksi ei? Tilannehan oli aivan sama Tsetseniassa 90-luvun lopulla ja Kosovossa 1999 jälkeen. Vai onko juuri 20 vuotta jonkinlainen magic number?

Quote from: Arto Luukkainen on 24.06.2012, 23:26:29
Näitä tykistökeskityksiä ja valtaisia siviiliuhrimääriä esiintyi vain venäläisessä propagandassa. Sodan jälkeen ei Venäjä pystynyt näyttämään toteen propagandaansa. Missäs ne tuhannet uhrit ovat? Sitäpaitsi Kosovossa ei ollut sellainen tilanne, että alue olisi pyrkinyt eroon Serbiasta ennen kuin serbit aloittivat rajut sortotoimet.

Jälleen kerran, minä en ole puhunut mitään valtaisista siviiliuhrimääristä. Sen sijaan ihan kotoisessa Wikipediassakin (http://en.wikipedia.org/wiki/2008_South_Ossetia_war) esiintyy tykistökeskityksiä Tshkinvaliin, lienee sekin venäläistä propagandaa:

Quote from: Wikipedia
However, no conclusive evidence was presented by Georgia or its Western supporters that Russia was invading the country before the Georgian attack, according to the New York Times. Instead, "the accounts suggest that Georgia's inexperienced military attacked the isolated separatist capital of Tskhinvali on 7 August with indiscriminate artillery and rocket fire, exposing civilians, Russian peacekeepers and unarmed monitors to harm". Georgia's claim to be responding to a premeditated Russian assault received little support from the US and NATO.

Quote from: Arto Luukkainen on 24.06.2012, 23:26:29
Tottahan se vielä kestää ennen kuin Kosovo nousee. Nousun esteenä ovat osaltaan Pohjois-Kosovon serbihuligaanit ja -rikolliset, jotka tekevät kaikkensa estääkseen Kosovon kehittämisen Serbian avulla. Valitettavasti Natolla ei ollut sisua panna sitä porukkaa kuriin riittävää  väkivaltaa käyttäen.

Epäilemättä. Onneksi kuitenkin Saudi-Arabian tuella on saatu mm. moskeijat pystyyn ja varmaan muutenkin auttavat maan modernisoinnissa sekä islamististen ääriliikkeiden kitkennässä.

Täältä (https://hommaforum.org/index.php/topic,68145.msg954498.html#msg954498) löytyy yksi kuvaus Georgian sodan tapahtumien etenemisestä. Referaatti on minun, mutta tulkinta on esitetty BBC:n dokumentissa. Georgian amerikkalaisia mielistelevä ja venäläisiä ylenkatsova hiekkalaatikkoikäinen presidentti kuvitteli, että ilman muuta Telluksen kovimmat kingit tulevat hänen avukseen. No tulivatko ne? Eivät tulleet.

Minun mielestäni episodin opetus Suomen kannalta oli se, ettei kannata luulla itsestään liikoja ja leikkiä suurempaa kuin on. Eli toisin sanoen luulla, että amerikkalaiset Natoineen tulevat päätä pahkaa puolustamaan pienempiä veljiään, kun suurempi kiusaa. Suomen on turha elää siinä kuvitelmassa, että sen jälkeen kun olemme liittyneet Naton jäseneksi, meillä olisi varaa öykkäröidä ja provosoida Venäjää ihan miten päin vaan, koska meillä on sotilaallisesti vahva taustatuki. Ei se näin mene.

Suomen ja Venäjän keskinäiset kiistat aina lastenhuoltajuusasioista lähtien pysyvät edelleen kahdenvälisinä kiistoina, joihin eivät ulkopuoliset puutu ja joihin on turha odottaa ulkopuolista apua. Halutessaan Venäjä voisi kiusata Suomea Naton jäsenenäkin ihan niin paljon kuin kehtaa ja viitsii, koska se tietää, ettei suomalaisilla ole enää edes omia aseita sitä vastaan.

Siksi minun mielestäni kannattaisi vaalia hyviä kahdenvälisiä suhteita niin pitkälle kuin on mahdollista. Ei siksi, että meidän on pakko, vaan ihan oman etumme takia. Minun kansallinen ylpeyteni ja itsetuntoni ei kärsi kolausta siitä, että myönnän Venäjän olevan suurempi ja vahvempi.

Quote from: sunimh on 25.06.2012, 11:39:52
Vaihtoehtoisia historian tulkintoja kukin voi tietenkin tehdä niin paljon kuin sielu sietää. Entäs jos Hitler olisikin hyväksytty taidekorkeakouluun.

On vain puhdasta logiikkaa, että rikollinen Neuvostoliitto olisi ollut vielä tuhoisampi muille maille, jos sillä olisi ollut vielä enemmän resursseja. Samalla lailla voidaan päätellä, että Saksa olisi menestynyt itärintamalla paremmin, jos sillä olisi ollut 10 miljoonaa miestä ja 20000 tankkia enemmän käytössä.

Quote from: sunimh on 25.06.2012, 11:39:52Jaa. Kuitenkin Venäjä, Englanti ja Ranska olivat I MS:ssä samalla puolella keskusvaltoja vastaan. Eli on vaikea nähdä, miksi Englannille ja Ranskalle ei olisi ollut edullista voimakkaampi Venäjä Saksaa vastaan.

Ranska ja Englanti eivät suinkaan halunneet, että Venäjä dominoi Euroopassa. Ne olivat Saksan vihollisia vain siksi, että ne halusivat estää Saksan pääsyn dominoimaan. Ei Venäjä olisi ollut sen parempi dominoija. Siksi Englannin ja Ranskan pitkän ajan strategia oli aina estää myös Venäjän liiallinen vahvistuminen.

Quote from: sunimh on 25.06.2012, 11:39:52

Quote from: Arto Luukkainen on 24.06.2012, 23:26:29
Ottomaanien valtakunta ei muodostanut minkäänlaista uhkaa kenellekään Euroopassa.

Balkanilla saattavat olla eri mieltä asiasta.

Ei valtakunta ole uhka itselleen.

Quote from: sunimh on 25.06.2012, 11:39:52Tekemällä tykistökeskityksiä asutuskeskuksiin?

Niitä tapahtui vain Venäjän propagandassa. Jos niin olisi tapahtunut oikeasti, Venäjän televisiossa olisi näytetty sodan jälkeen todisteita kuolonuhreista. Eipä näytetty.

Quote from: sunimh on 25.06.2012, 11:39:52

Quote from: Arto Luukkainen on 24.06.2012, 23:26:29
Tilannetta ei voi verrata Tsetseniaan tai Kosovoon, koska Abhasia ja Etelä-Ossetia olivat olleet poissa Georgian keskusvallan kontrollista jo 20 vuotta kiitos Venäjän miehitysjoukkojen.

Miksi ei? Tilannehan oli aivan sama Tsetseniassa 90-luvun lopulla ja Kosovossa 1999 jälkeen. Vai onko juuri 20 vuotta jonkinlainen magic number?

Ei ole sama asia, koska kontrollin menetyksen takana oli ulkopuolinen miehitysvalta eli Venäjä.

Quote from: sunimh on 25.06.2012, 11:39:52Jälleen kerran, minä en ole puhunut mitään valtaisista siviiliuhrimääristä. Sen sijaan ihan kotoisessa Wikipediassakin (http://en.wikipedia.org/wiki/2008_South_Ossetia_war) esiintyy tykistökeskityksiä Tshkinvaliin, lienee sekin venäläistä propagandaa:

No tottahan Georgia tulitti osseettien ja venäläisten tukikohtia, jotka varmaan olivat Tshkinvalin liepeillä tai itse kaupungissa. Olennaista on kuitenkin vain se, oliko sen tuloksena kohtuuton määrä siviiliuhreja. Kuten olen sanonut, jopa Venäjän propaganda on ollut jälkeenpäin hiljaa siviiliuhrien määrästä. Ilmeisesti siksi, että niitä ei juuri ollut.

Quote from: sunimh on 25.06.2012, 11:39:52

Quote from: Arto Luukkainen on 24.06.2012, 23:26:29
Tottahan se vielä kestää ennen kuin Kosovo nousee. Nousun esteenä ovat osaltaan Pohjois-Kosovon serbihuligaanit ja -rikolliset, jotka tekevät kaikkensa estääkseen Kosovon kehittämisen Serbian avulla. Valitettavasti Natolla ei ollut sisua panna sitä porukkaa kuriin riittävää  väkivaltaa käyttäen.

Epäilemättä. Onneksi kuitenkin Saudi-Arabian tuella on saatu mm. moskeijat pystyyn ja varmaan muutenkin auttavat maan modernisoinnissa sekä islamististen ääriliikkeiden kitkennässä.

Hyvä juttu, että sain hieman sivistettyä sinua Kosovosta.  En jaksa kuitenkaan lähteä kommentoimaan mielikuvituksesi tuottamia tarinoita.

Quote from: Phantasticum on 25.06.2012, 19:17:31Minun mielestäni episodin opetus Suomen kannalta oli se, ettei kannata luulla itsestään liikoja ja leikkiä suurempaa kuin on. Eli toisin sanoen luulla, että amerikkalaiset Natoineen tulevat päätä pahkaa puolustamaan pienempiä veljiään, kun suurempi kiusaa. Suomen on turha elää siinä kuvitelmassa, että sen jälkeen kun olemme liittyneet Naton jäseneksi, meillä olisi varaa öykkäröidä ja provosoida Venäjää ihan miten päin vaan, koska meillä on sotilaallisesti vahva taustatuki. Ei se näin mene.

On yllätys, että joudun kertomaan sinulle sen faktan, että Georgia ei ollut Venäjän hyökkäyksen aikaan eikä sen jälkeenkään Naton jäsen. Siksi Nato ei asioihin myöskään puuttunut eikä tullut avuksi. Nato antaa apua vain jäsenilleen.

Quote from: Arto Luukkainen on 26.06.2012, 00:21:18

Quote from: Phantasticum on 25.06.2012, 19:17:31Minun mielestäni episodin opetus Suomen kannalta oli se, ettei kannata luulla itsestään liikoja ja leikkiä suurempaa kuin on. Eli toisin sanoen luulla, että amerikkalaiset Natoineen tulevat päätä pahkaa puolustamaan pienempiä veljiään, kun suurempi kiusaa. Suomen on turha elää siinä kuvitelmassa, että sen jälkeen kun olemme liittyneet Naton jäseneksi, meillä olisi varaa öykkäröidä ja provosoida Venäjää ihan miten päin vaan, koska meillä on sotilaallisesti vahva taustatuki. Ei se näin mene.

On yllätys, että joudun kertomaan sinulle sen faktan, että Georgia ei ollut Venäjän hyökkäyksen aikaan eikä sen jälkeenkään Naton jäsen. Siksi Nato ei asioihin myöskään puuttunut eikä tullut avuksi. Nato antaa apua vain jäsenilleen.

Millä tavalla on yllätys? Kyllä minä olen tietoinen siitä, ettei Georgia ollut eikä ole vieläkään Naton jäsen. Jos olisi ollut, niin uskotko tosiaan siihen, että Natolta olisi siinä tapauksessa tullut apuja? Että amerikkalaiset olisivat aloittaneet sotatoimet Venäjää vastaan? Ai niin, se logiikka menee niin, että venäläiset eivät olisi koskaan uskaltaneet vastata Saakashvilin aloittamiin sotatoimiin, jos Gergia olisi ollut Naton jäsen.

Quote from: Arto Luukkainen on 26.06.2012, 00:18:03
On vain puhdasta logiikkaa, että rikollinen Neuvostoliitto olisi ollut vielä tuhoisampi muille maille, jos sillä olisi ollut vielä enemmän resursseja.

Jos ja jos. Kuten sanoin, vaihtoehtoisia historiantulkintoja voi tehdä yhden muuttujan perusteella, mutta millään tavalla vakavastiotettavia ne eivät ole. Ehkäpä 1800-luvun lopulla vahvistunut Venäjä ei olisi joutunut myöhemmin sekasortoon, jonka seurauksena kommunistivallankumous tapahtui ja näin mahdollisti Neuvostoliiton rikoksineen. Tämä on vähintäänkin yhtä validi "puhtaan logiikan" mukainen päättely kuin sinun kärjistetyt fantasiasi.

Quote from: Arto Luukkainen on 26.06.2012, 00:18:03
Ranska ja Englanti eivät suinkaan halunneet, että Venäjä dominoi Euroopassa. Ne olivat Saksan vihollisia vain siksi, että ne halusivat estää Saksan pääsyn dominoimaan. Ei Venäjä olisi ollut sen parempi dominoija. Siksi Englannin ja Ranskan pitkän ajan strategia oli aina estää myös Venäjän liiallinen vahvistuminen.

No huonostipa toimi se strategia 1900-luvulla. Neuvostoliitto nousi maailman toiseksi supervallaksi Englannin ja Ranskan vaikutusvallan supistuessa murto-osaan aiemmasta. Vai kenties meinaat, että juonikkaat tommyt näkivät ennalta Neuvostoliiton romahduksen 1991 jo sata vuotta etukäteen?

Quote from: Arto Luukkainen on 26.06.2012, 00:18:03
Ei valtakunta ole uhka itselleen.

Täh? News flash: Balkanilla asuu koko lailla paljon muita kansoja kuin turkkilaisia, joiden pakkovallan ja uhan alla nämä siis olivat. Myös vaikkapa uusi-seelantilaiset Gallipolin kävijät saattavat olla osittain eri mieltä kanssasi asiasta.

Quote from: Arto Luukkainen on 26.06.2012, 00:18:03
Ei ole sama asia, koska kontrollin menetyksen takana oli ulkopuolinen miehitysvalta eli Venäjä.

Serbian kontrollin menetyksen Kosovossa takana oli ulkopuolinen "miehitysvalta", eli NATO. Tämä nyt on melko päivänselvää.

Quote from: sunimh on 25.06.2012, 11:39:52Jälleen kerran, minä en ole puhunut mitään valtaisista siviiliuhrimääristä. Sen sijaan ihan kotoisessa Wikipediassakin (http://en.wikipedia.org/wiki/2008_South_Ossetia_war) esiintyy tykistökeskityksiä Tshkinvaliin, lienee sekin venäläistä propagandaa:

Quote from: Arto Luukkainen on 26.06.2012, 00:18:03
Niitä tapahtui vain Venäjän propagandassa. Jos niin olisi tapahtunut oikeasti, Venäjän televisiossa olisi näytetty sodan jälkeen todisteita kuolonuhreista. Eipä näytetty.
[...]
No tottahan Georgia tulitti osseettien ja venäläisten tukikohtia, jotka varmaan olivat Tshkinvalin liepeillä tai itse kaupungissa.

No voi jeesus ja maria. Yritäpä nyt päättää, suorittiko Georgia tykistökeskityksiä asutuskeskuksiin, ja kerro sitten mihin tulokseen lopulta päädyit.

Quote from: Arto Luukkainen on 26.06.2012, 00:18:03
Olennaista on kuitenkin vain se, oliko sen tuloksena kohtuuton määrä siviiliuhreja. Kuten olen sanonut, jopa Venäjän propaganda on ollut jälkeenpäin hiljaa siviiliuhrien määrästä. Ilmeisesti siksi, että niitä ei juuri ollut.

Tämä selvä. Asutuskeskusten ampuminen tykistöllä on ihan jees, kunhan sen tekee omalla maallaan ja koittaa välttää enimpiä siviiliuhreja. Jolly good.

Quote from: Arto Luukkainen on 26.06.2012, 00:18:03
Hyvä juttu, että sain hieman sivistettyä sinua Kosovosta. En jaksa kuitenkaan lähteä kommentoimaan mielikuvituksesi tuottamia tarinoita.

Huutonaurua tähän kohtaan. Nimenomaan minun mielikuvitukseni tuotettahan nämä tarinat (http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=130801242) ovat...

Quote from: Arto Luukkainen on 24.06.2012, 23:26:29
Tottahan se vielä kestää ennen kuin Kosovo nousee.

En usko Kosovon nykyisessä keinotekoisessa muodossaan nousevan yhtään mihinkään. Voisin oikeastaan lyödä sata Saksan markkaa vetoa siitä, että Kosovo palaa emämaansa yhteyteen lähimmän kymmenen vuoden kuluessa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suur-Albania (http://fi.wikipedia.org/wiki/Suur-Albania)

http://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Albania (http://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Albania)

http://sq.wikipedia.org/wiki/Shqip%C3%ABria_natyrale (http://sq.wikipedia.org/wiki/Shqip%C3%ABria_natyrale)

Quote from: Phantasticum on 25.06.2012, 19:17:31
Täältä (https://hommaforum.org/index.php/topic,68145.msg954498.html#msg954498) löytyy yksi kuvaus Georgian sodan tapahtumien etenemisestä. Referaatti on minun, mutta tulkinta on esitetty BBC:n dokumentissa. Georgian amerikkalaisia mielistelevä ja venäläisiä ylenkatsova hiekkalaatikkoikäinen presidentti kuvitteli, että ilman muuta Telluksen kovimmat kingit tulevat hänen avukseen. No tulivatko ne? Eivät tulleet.

Minun mielestäni episodin opetus Suomen kannalta oli se, ettei kannata luulla itsestään liikoja ja leikkiä suurempaa kuin on. Eli toisin sanoen luulla, että amerikkalaiset Natoineen tulevat päätä pahkaa puolustamaan pienempiä veljiään, kun suurempi kiusaa. Suomen on turha elää siinä kuvitelmassa, että sen jälkeen kun olemme liittyneet Naton jäseneksi, meillä olisi varaa öykkäröidä ja provosoida Venäjää ihan miten päin vaan, koska meillä on sotilaallisesti vahva taustatuki. Ei se näin mene.

Suomen ja Venäjän keskinäiset kiistat aina lastenhuoltajuusasioista lähtien pysyvät edelleen kahdenvälisinä kiistoina, joihin eivät ulkopuoliset puutu ja joihin on turha odottaa ulkopuolista apua. Halutessaan Venäjä voisi kiusata Suomea Naton jäsenenäkin ihan niin paljon kuin kehtaa ja viitsii, koska se tietää, ettei suomalaisilla ole enää edes omia aseita sitä vastaan.

Siksi minun mielestäni kannattaisi vaalia hyviä kahdenvälisiä suhteita niin pitkälle kuin on mahdollista. Ei siksi, että meidän on pakko, vaan ihan oman etumme takia. Minun kansallinen ylpeyteni ja itsetuntoni ei kärsi kolausta siitä, että myönnän Venäjän olevan suurempi ja vahvempi.

Muuten Ok, mutta kai tajuat, että Georgia ei ollut tuollaoin tai ole nytkään Naton jäsen. Ei ollut ihme, että amerikkalaiset eivät rynnänneet puolustamaan.

Kukahan tässä öykkäröi ja provoilee? venäjä. Puuttuu Suomen sisäisiin asioihin. Miksi?

Quote from: P on 26.06.2012, 12:04:35

Quote from: Phantasticum on 25.06.2012, 19:17:31
Täältä (https://hommaforum.org/index.php/topic,68145.msg954498.html#msg954498) löytyy yksi kuvaus Georgian sodan tapahtumien etenemisestä.

Muuten Ok, mutta kai tajuat, että Georgia ei ollut tuollaoin tai ole nytkään Naton jäsen. Ei ollut ihme, että amerikkalaiset eivät rynnänneet puolustamaan.

Tajuan oikein hyvin. Minusta Saakashvili oli niin huumaantunut amerikkalaisista ja näiden (sotilaallisesta) ylivallasta, että laski sen varaan, että nämä ovat hänen liittolaisiaan tilanteessa kuin tilanteessa. Ja vaikka Georgia olisikin ollut Naton jäsen, en pysty millään uskoman siihen, että amerikkalaiset olisivat siinäkään tapauksessa sotkeutuneet Georgian ja Venäjän välisiin keskinäisiin kiistoihin. Kyllä amerikkalaistenkin itsesuojeluvaisto on sen verran korkealla, että he tajuavat, ettei heidän kannata joutua Venäjän kanssa tukkanuottasille kuin äärimmäisissä tilanteissa eli vasta sellaisissa, joissa heidän oma etunsa vaatii sitä.

Minusta aika moni Natoa kannattava elää tällaisessa kuvitelmassa, että Nato on ja olisi aina suomalaisten puolella. Minä nimenomaan käyttäisin sanaa kuvitelma. En viittaa kenenkään Homman keskustelijaan tai edes Homman keskusteluihin, mutta sen verran mitä olen nyt näitä juttuja seurannut, niin jotkut tiedostamattaan fantasioivat jopa siitä, että amerikkalaisten avulla vääryydellä viety Karjala saadaan takaisin. Vaikka se ei siellä suoraan lukisi, niin rivien välistä sen voi lukea.

Yritin sanoa saman kuin wekkuli (https://hommaforum.org/index.php/topic,67675.msg1051166.html#msg1051166) omassa viestissään. Olen muuten hänen kanssaan muutenkin erittäin paljon samoilla linjoilla tämän asian suhteen. En ainakaan muista, että minulla olisi koskaan herännyt mitään vastarintaa hänen näkemyksiään vastaan.

Hyvin mielenkiintoinen mielipiteiden vaihto Venäjästä, Ottomaaniasta, Englannista ja Ranskasta ja lukuisista Venäjän keisarikuntaan kuuluneista alueista, kuten Suomi.

Itse kallistun sunimh suuntaan, sillä mielestäni hän näkee historialliset ja nykyisetkin tapahtumaketjut selvimmin ja vertailee niitä laajemmin globaalisessa kontekstissa.

Venäjällä oli ollut paitsi imperialistinen, myös kansallinen tavoite vapauttaa Konstantinapoli ja Balkkaanit Ottomanien otteelta. Vertailuksi länsimaiden imperialistinen politiikka on aina ollut puhdasta kultaa ja kontinentaalinen ylivalta ympäri maailma, onhan vieläkin vaikea perustella miten inkat ja mayat, intialaiset hindut ja australian aborigeenit olivat länsimaille kansallinen uhka, Britannialle etunenässä? Venäjä on 1500 luvulla ollut rikkinäinen ja lukuisten ulkomaalais miehistysten raapima maa, joka oli niin Puolalaisten kuin krimin tataarien ja mongoolien valloittama, kirjaimellisesti tuhon partaalla oleva valtio. Suunilleen kaikki sodat mitä se on 16-19-vuosisadoilla käynyt ovat olleet sille elintärkeitä ja ovat edes jotenkuten perusteltavissa globaalisessa vertailussa, mitä ei voi sanoa Portugalista, Espanjasta, Britanniasta ja Ranskasta.

Sodat ovat muutenkin olleet ihmiskuntien lempiharrastus.

Ensimmäisen maailmansodan aikana Britannia ja Ranska ovat sopinneet Venäjän kanssa että Konstantinapoli ja Bosfori siirtyy Venäjälle, mikäli se niitä pystyy valloittamaan. http://en.wikipedia.org/wiki/Constantinople_Agreement On totta, ettei Britannialle ja Ranskalle, jotka puolestaan olivat jo miehittäneet melkoisen osan välimeren alueista, ollut mitenkään toivottavaa että alueelle astuisi toinen suuri pelaja, eli Venäjä. Tämä johti mielenkiintoisen tilanteseen, että vaikka Venäjä, Ranska ja Britannia olivat maailmansodassa samalla puolella, Britannia ja Ranska tukivat epävirallisesti yhdessä Saksan kanssa Venäjän vallankumousta rahoittamalla valtionvastaisia organisaatioita ja lähettämällä agentteja jotka levittivät Tsaarin vastaista propagandaa leipäjonoissa ja levittelemällä perättömiä huhuja sodan kuluista ja sen tarkoituksista. Näin Venäjän saataisin pelistä pois ja 1917 oli täydellinen ajoitus, sillä Saksa oli puolustuskannalla jo 1916 alkaen ja voitto antantalle oli vain ajasta kiinni, joten vahva Venäjä ei tosiaankaan ollut kenellekkään enää eduksi. Ranska ja Britannia miehittivät ilomielin itse Ottomaanien alueita, mukaan lukien Constantinapolin. Vain turkkilaisten kova vastarinta länsimaiden keskinäiset epäsovut aluejaoissa ajoivat lopulta niitä ulos kaupungista.

Venäjän vallankumous on perinkummallinen juttu, mikä yllätykseen ei selity niin yksinkertaisella kuin ''köyhällä ja nälkää'' näkevällä kansalla, kuten bolshevikit historiaan sitten kirjoittivat, ja lännellekkin tämä selitys on kelvannut oikein hyvin. Tietenkin, Venäjän vallankumoudesta on ensisijassa vastuussa venäjän sisäiset osapuolet, mutta on myös hyvää tietää mitä ulkopuoliset ''liittolaiset'' tekivät sen eteen ja miksi. Kuitenkin ilman sitä koko Neuvostoliittoa ei olisi olemassa, ja neukkuliitto on aivan eri sivilisaatio kuin keisarillinen Venäjä.. jonka yhteydessä Suomikin kehittyi vallan mainiosti. Suomen itsenäisyys oli kuitenkin vaakalaudalla jo heti sen itsenäistyttyä, koska Lenin ja Staalinin sisällissodan aikainen politiikka oli sellainen että heidän piti vaan pysyä pinnassa ja sen tavoitteen eteen ''luovutetut'' alueet valloitetaan sopivan ajan tulleen takaisin. Tämän me tiedämme kokemuksesta erittäin hyvin.

Bolshevikit olivat ne jotka myös piirsivät tasavaltojen rajat ensimmäisen kerran, ja niiden mukaan neukku myös hajosi. Nämä rajat olivat paikoin vedetty aivan spontaanisesti, mielenkuvitusta käyttäen ja usean otteseen vaihdettukin. Tämmöiset aluejaot eivät voi aiheuttaa mitään  muuta kuin sisällissotaa, jos keskushallituksen vaikutusvaltaa heikkenee, mitä tapahtuikin perestroikan aikana. Mutta vertailuksi eivät bolshevikit olleet ainoat kansanrajojen taiteilijat, sillä Britannialle kuuluneet Kypros, Intia, Irlanti ja Israel/Palestiina ovat tai olivat olleet myös kaikki sisällissodassa, koska britit jättivät lähtiessään sekasortoisen ja kaikkia osapuolia epätyydyttävät aluejaot joiden täyteenpanossa pakkosiirrettiin miljoonia ihmisiä jo pelkästään intiassa ja näiden kaikkien toimintojen aikoina on kuollut valtava määrä ihmisiä. Monet nykyiset täällä mainitut konfliktit ovat siis maailmanlaajuisesti jatkumo sille, mille on luotu pohja jo kauan sitten.

Kosovon tilanteen yhteydessä lähes aina jää tutkimatta se mielenkiintoinen seikka, mitä tapahtui Balkanilla toisen maailman sodan aikana. On yleisesti tiedostavissa että bolshevikit saivat tungettua vaikutusvaltaansa ja miehitettyä alueita sieltä, mutta huomiotta jää mitä se käytännössä tarkoitti. Jugoslavian kuningaskunta, missä Serbialla oli keskinäisin rooli, astui toiseen maailman sotaan monarkiana, mutta tuli ulos sosialistisena tasavaltana, eli siis kommunistisena diktaruurina. Maassa siis tapahtui sodan aikana sisäinen vallankumous, ja sodan loputtua vallassa olivat täysin eri ihmiset joilla oli eri tavoitteet. Nämä ihmiset, kuten Tito, olivat terroristeja ja bolshevikkijen tukemat idealistit, jotka melskasivat perinteistä ja kulttuurista piittamatta. Mielestäni Jugoslavian 'kultainen aika'' oli yhtä tekopyhä kuin Neuvostoliitonkin, ja kaikkai etniset ja uskonnolliset konfliktit olivat vain ajasta kiinni. Vuonna 1945 Kosovon katukuvassa oli nähtävissä se jälki, mikä jäi natsiaikaisten albaanien toteuttamassa serbien kansanmurhassa. http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_persecution_of_Serbs Mustafa Kruja, toisenmaailmansodan aikainen Kosovon pääministeri sanoi suoraan, että Kosovo puhdistetaan serbeistä ja alue liitetään Albaniaan. Tämä aiheutti ison väestömuutoksen, yli 200 000 pakeni ja kymmeniä tuhansia kuoli ja Tito ei antanut serbiväestölle enää palata takaisin, koska pelkäsi näiden aloittavan kostoiskuja. Lisäksi Titon monikulttuuristamispolitiikka joka kannusta lisää albaaneja muuttamaan Albaaniasta, ei voinut jäädä näkymättä vuonna 1990. Kysymys Kosovosta on ollut vuosisatojen ajan auki, eikä tämä viimeisin 1998 Kosovon sota ole mikään kääntökohta sinänsä. Serbit kokevat että heiltä vietiin maa ensin turkkilaisten ajoilta, jotka uskonnollisista syistä suosivat albaaneja ja sitten Titon aikaiset kommunistiset melskaamiset. Albaaneilla on luonnollisesti omat käsitykset ja historialliset perustelut sille, että kosovo kuuluu heille, mutta vuonna 1990 tilanne oli väestöllisesti heidän puolella ja heidän kannattikin aloittaa aktiiviset itsenäistymispyrkimykset, sillä konfliktin syttyessä oli selvä, että yhdysvallat ja sen johdolla suurin osa NATO maista näkevät omat interessit alueella ja toimivat niiden mukaan. Neuvostoliitto, joka lakkasi olemasta 1991 ja sen tilalle syntynyt jeltsinin mafiavaltio ei enää pystynyt käyttää jenkkien kaltaista geopoliittista valtaa.. joten uusi musliimivaltio NATO sotilastukikohtineen oli vain ajasta kiinni. Serbien ja albaanien väliset julmuukset ja kansainmurhat ovat molempien vastuulla, eikä ainakaan voi väittää, että vain toiset, eli serbit, halusivat eroon naapureistaan. Kuitenkin Kosovon mallin mukaan, Venäjäkin pelasi omat kortit niin, että nyt Ossetiassa ja Abhaziassa ovat de facto osana Kremliä. Itse veikkaan, jos Länsi ei olisi ajanut Kosovon itsenäisyyttä, niin Venäjä tuskin olisi voinut tunnistaa Ossetian ja Abhazian samoilla perusteilla.

Näillä näkymin Kosovossa, sekä Ossetiassa ja Abhaziassa tullaan vielä joskus taistelemaan alueiden herruudesta, eihän sodat ole vieläkään menneet pois muodista, mistä hyvä esimerkki ''demokratiavyöry'' joka riehuu nyt lähi-idässä.

Quote from: Arto Luukkainen on 26.06.2012, 00:21:18

Quote from: Phantasticum on 25.06.2012, 19:17:31Minun mielestäni episodin opetus Suomen kannalta oli se, ettei kannata luulla itsestään liikoja ja leikkiä suurempaa kuin on. Eli toisin sanoen luulla, että amerikkalaiset Natoineen tulevat päätä pahkaa puolustamaan pienempiä veljiään, kun suurempi kiusaa. Suomen on turha elää siinä kuvitelmassa, että sen jälkeen kun olemme liittyneet Naton jäseneksi, meillä olisi varaa öykkäröidä ja provosoida Venäjää ihan miten päin vaan, koska meillä on sotilaallisesti vahva taustatuki. Ei se näin mene.

On yllätys, että joudun kertomaan sinulle sen faktan, että Georgia ei ollut Venäjän hyökkäyksen aikaan eikä sen jälkeenkään Naton jäsen. Siksi Nato ei asioihin myöskään puuttunut eikä tullut avuksi. Nato antaa apua vain jäsenilleen.

Venäjä/Neuvostoliitto on sensijaan antanut "veljellistä apua" liittolaisilleen:

1951: Itäsaksalaisten kapinan tukahduttaminen sotilaallisesti Berliinissä.

1956: Varsovanliitosta eronneen Unkarin sotilaallinen miehitys verisine katutaisteluineen, ja mm. virallisen, laillisen ja de facto pääministeri Imre Nagyn vangitseminen ja teloitus.

1956: Puolan sotilaallinen painostus maassa olleiden neuvostojoukojen sekaantumisella uhkaamalla.

1968: Omaa talouspolitiikkaa ja "glasnostia" yrittäneen Tsekkoslovakian sotilaallinen miehitys.

1979: Afganistanin kommunistimielisen hallituksen kaataminen aseellisella sekaantumisella, mikä johti pitkään sotaan.

(en muista vuotta): Puolan pakottaminen sotilasvallankaappaukseen.

Venäjä on siis epävakaa ja arvaamaton varsinkin ystävilleen.

NATOon liittyminen ei ole muuten aiheuttanut Virossa ja entisissä Itä-Euroopan maissa "öykkäröintiä ja provosointia" Putinin Venäjää kohtaan, mutta venäläiset ovat öykkäröineet vähemmän.  Ei Viroon matkusta ketään marsalkkoja uhkailemaan. Suomeen niitä tulee.

P.S.
Meillä oli muuten "NATO-apua" jo kesäkuussa -44. Osasto-Kuhlmayn poijjaat nimittäin parhaimmasta päästä jatkoivat sodan jälkeen Bundesluftwaffessa ja jäivät eläkkeelle täysinpalvelleina NATO-lentäjinä.  Suomihan noudatti lännen vuosien 1948-81 -politiikkaa kaukonäköisesti jo v.1939-44. Suomen senjälkeisestä sekoilusra en ota vastuuta.

Quote from: Mika R. on 26.06.2012, 12:32:21
Kukahan tässä öykkäröi ja provoilee? venäjä. Puuttuu Suomen sisäisiin asioihin. Miksi?

Ulkopoliittiset asiat eivät ole sisäisiä, vaikka päätökset olisivatkin. Niihin on selvennyksen vuoksi hyväkin ottaa kantaa.

Sisäisiin asioihin sekaantuminen on sitä, jos lähdetään valtiotasolta kritisoimaan maan sisäpoliittisia asioita, kuten "ihmisoikeudet" ja paljon muuta, joita moni suomalainen vaatii, että presidentin pitäisi ottaa esiin. Venäjä tai Kiina todella harvoin kommentoivat sisäpolitiikkaamme toisin kuin me heidän, josta näille (etenkin Kiinalle) iso peukku.

Quote from: Phantasticum on 26.06.2012, 00:40:41

Quote from: Arto Luukkainen on 26.06.2012, 00:21:18

Quote from: Phantasticum on 25.06.2012, 19:17:31Minun mielestäni episodin opetus Suomen kannalta oli se, ettei kannata luulla itsestään liikoja ja leikkiä suurempaa kuin on. Eli toisin sanoen luulla, että amerikkalaiset Natoineen tulevat päätä pahkaa puolustamaan pienempiä veljiään, kun suurempi kiusaa. Suomen on turha elää siinä kuvitelmassa, että sen jälkeen kun olemme liittyneet Naton jäseneksi, meillä olisi varaa öykkäröidä ja provosoida Venäjää ihan miten päin vaan, koska meillä on sotilaallisesti vahva taustatuki. Ei se näin mene.

On yllätys, että joudun kertomaan sinulle sen faktan, että Georgia ei ollut Venäjän hyökkäyksen aikaan eikä sen jälkeenkään Naton jäsen. Siksi Nato ei asioihin myöskään puuttunut eikä tullut avuksi. Nato antaa apua vain jäsenilleen.

Millä tavalla on yllätys? Kyllä minä olen tietoinen siitä, ettei Georgia ollut eikä ole vieläkään Naton jäsen. Jos olisi ollut, niin uskotko tosiaan siihen, että Natolta olisi siinä tapauksessa tullut apuja? Että amerikkalaiset olisivat aloittaneet sotatoimet Venäjää vastaan? Ai niin, se logiikka menee niin, että venäläiset eivät olisi koskaan uskaltaneet vastata Saakashvilin aloittamiin sotatoimiin, jos Gergia olisi ollut Naton jäsen.

Koska kirjoitit "Eli toisin sanoen luulla, että amerikkalaiset Natoineen tulevat päätä pahkaa puolustamaan pienempiä veljiään", tulkitsin sinun luulleen että Georgia on Naton jäsen. Eihän tuossa lauseessasi ole mitään järkeä ellei Georgia olisi jäsen.

Sinä voit tietysti vapaasti väittää mitä tahansa siitä, mitä jossakin tulevaisuuden skenaariossa tapahtuu. Kukaan ei tietenkään voi todistaa mitä tapahtuu oikeasti ja mitä ei. Se pitää kuitenkin paikkansa, että Nato ei ole jättänyt puolustamatta yhtäkään jäsentään eikä Venäjä ole hyökännyt yhdenkään Naton jäsenen kimppuun.

Quote from: Tuomas3 on 01.07.2012, 11:55:40
Venäjä tai Kiina todella harvoin kommentoivat sisäpolitiikkaamme toisin kuin me heidän, josta näille (etenkin Kiinalle) iso peukku.

Kremlissä ajatellaan Suomea varsin havoin ja Pekingissä tuskin koskaan.

Quote from: törö on 06.10.2012, 17:13:32

Quote from: Tuomas3 on 01.07.2012, 11:55:40
Venäjä tai Kiina todella harvoin kommentoivat sisäpolitiikkaamme toisin kuin me heidän, josta näille (etenkin Kiinalle) iso peukku.

Kremlissä ajatellaan Suomea varsin havoin ja Pekingissä tuskin koskaan.

Lähinnä businessmielessä, kuten kuuluukin. Nyt tietty ovat ikävästi saaneet nämä lapsiasiat negatiivista uutisointia aikaan puolin ja toisin.

Quote from: Tuomas3 on 06.10.2012, 21:17:56

Quote from: törö on 06.10.2012, 17:13:32

Quote from: Tuomas3 on 01.07.2012, 11:55:40
Venäjä tai Kiina todella harvoin kommentoivat sisäpolitiikkaamme toisin kuin me heidän, josta näille (etenkin Kiinalle) iso peukku.

Kremlissä ajatellaan Suomea varsin havoin ja Pekingissä tuskin koskaan.

Lähinnä businessmielessä, kuten kuuluukin. Nyt tietty ovat ikävästi saaneet nämä lapsiasiat negatiivista uutisointia aikaan puolin ja toisin.

Onhan tässä tietenkin vielä se ulottuvuus, että Venäjällä on tekeillä nyt jotain suurta ja kenties kamalaa. Epäilen voimakasta sekaantumista lounassuunnassa, Iran - Turkki - Syyria. Mitään järkeähän tällaisessa Venäjän pullistelussa Suomea vastaan ei ole. Skenaario: Ensin varmistetaan luoteissuunta ja Suomenlahti ajamalla Suomi poliittisesti kainaloon, jolloin voidaan siirtää riittävästi voimaa lounaaseen.
Nyt pitäisi ihan tökkimällä tökkiä, kun karhu kerran on hereillä, äkäinen ja sekaisin kuin seinäkello. Nopeasti vuoto Puolustusvaliokunnalta suunnitelmasta muuttaa kaikki Itä-Suomen julkiset kivirakennukset kasarmeiksi mahdollisen liikekannallepanon varalta  ;D ja sitten vielä Puolustusministeri yllättävälle vierailulle Ruotsiin sekä Niinistö ja Tuomioja Saksan armeijan luo tervehdyskännille Berliiniin.  :P Näkisimme, miten tänään 60 vuotta täyttävältä Putinilta käy ripaska.

QuoteVenäjän kulttuuriministeri: "Suomi erottamaton osa venäläistä maailmaa"

Venäjän kulttuuriministeri Vladimir Medinski on arvioinut suomalais-ugrilaisten kansojen asemaa.

QuoteSuomalais-ugrilaisten kansojen maailmankongressin avajaisissa syyskuussa Unkarin Siófokissa puhunut Medinski aiheutti hämmennystä yleisössään teilaamalla suomalais-ugrilaisten kansojen yhteistyön venäläisvastaiseksi liikehdinnäksi.

Ministerin mukaan suomalais-ugrilainen maailma on ymmärrettävä erottamattomaksi osaksi venäläistä maailmaa.

– Venäjä on suomalais-ugrilaisten kansojen sydän eikä Venäjä aio toistaa Euroopan monikulttuurisuuden virheitä, latasi kulttuuriministeri Vladimir Medinski juhlapuheessaan.

Konservatiivisia patriootteja....

QuoteVenäjän kulttuuriministeri kiiruhti suoraan suomalais-ugrilaisesta maailmankongressista venäläisten äärinationalistien muodostaman konservatiivisten patrioottien kerhon perustamiskokoukseen Pihkovan alueelle Izborskiin.

Kerho kertoo toimivansa vastavoimana liberaaleille voimille ja demokratialiikkeen provokaatioille. Kerho ilmoitta kehittelevänsä Venäjälle uutta ideologiaa, jonka yhtenä tavoitteena on Venäjän ortodoksinen jälleen syntyminen.

Loput linkistä + tiivistettynä viime aikojen tapahtumia.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/11/1665167/venajan-kulttuuriministeri-suomi-erottamaton-osa-venalaista-maailmaa

Kummaa uutisointia. Mies puhuu päinvastoin järkeviä:

QuoteVenäjä on suomalais-ugrilaisten kansojen sydän eikä Venäjä aio toistaa Euroopan monikulttuurisuuden virheitä, latasi kulttuuriministeri Vladimir Medinski juhlapuheessaan.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 28.11.2012, 22:16:42
Kummaa uutisointia. Mies puhuu päinvastoin järkeviä:

QuoteVenäjä on suomalais-ugrilaisten kansojen sydän eikä Venäjä aio toistaa Euroopan monikulttuurisuuden virheitä, latasi kulttuuriministeri Vladimir Medinski juhlapuheessaan.

Todellakin, siis sydän - Venäjä - on osa suurta suomalais-ugrilaista kansaa. Mielenkiintoinen ulostulo!

Luen itsenikin konservatiivisiin patriootteihin - Koti, uskonto, isänmaa. Meilläpäin näitä arvoja kunnioittavaa haukutaan fasistiksi. Fasisti muuttuu "konservatiiviseksi patriootiksi" vasta itärajan tuolla puolen.
Fasistit.

Mitä tulee venäläisministerin lausumiin niin melko tosiahan tuo päästelee. Ei noilla sukulaiskansoilla, mitä Venäjän sisällä on, ole koskaan itsenäisyyttä ollut. Ei ole enää moku-Soumellakaan.

Wanha juttuhan tämä on. Venäjän kulttuuriministeri Vladimir Medinskin puheet olivat otsikoissa jo joskus syyskuussa. Aina välillä tuntuu siltä, että Suomen medialla on ilman dosentti Bäckmaniakin oma Venäjän vastainen kampanjansa menossa. Niin tarkoitushakuisia jutut ja juttujen otsikot toisinaan ovat. Tämä 45 minuutin "paljastama" ulkoministeriön muistio on hyvä esimerkki tällaisesta aivan turhasta kohujournalismista.

Quote from: Phantasticum on 29.11.2012, 00:04:02Aina välillä tuntuu siltä, että Suomen medialla on ilman dosentti Bäckmaniakin oma Venäjän vastainen kampanjansa menossa.

Onko Venäjän viranomaisten lausuntojen totuuden mukainen uutisointi muka "Venäjän vastaista kampanjaa"?  :o

Quote from: Ulkopuolinen on 08.10.2012, 11:30:25

Quote from: JoKaGO on 07.10.2012, 17:46:55

Onhan tässä tietenkin vielä se ulottuvuus, että Venäjällä on tekeillä nyt jotain suurta ja kenties kamalaa. Epäilen voimakasta sekaantumista lounassuunnassa, Iran - Turkki - Syyria. Mitään järkeähän tällaisessa Venäjän pullistelussa Suomea vastaan ei ole.

Venäjältä pakenee valtavat määrät koulutusta, rahaa, aivoja, liiketoimintaa, jälkeläistuotantoa jne. muihin maihin. Suomi on yksi näistä maista. Venäjä koittaa nyt sitten kaikkien Neuvostoperinteiden mukaan kertoa kansalle, että rajan takana odottaa puute, kurjuus ja ahdistus, jotta väki ei loikkaisi rautaesiripun yli sivistysvaltioihin.

Tuleepa mieleen menneisyydestä neukkulan harvat ja valitut turistit ketkä ryhmänä Suomeen pääsivät ja tietty tarkan
silmälläpidon alaisena.
Kiertoajelulla näille selitettiin että kaikki tämä (Kaupungin keskusta,autot,näyteikkunat,shoppailijat) on vain teatteria ja kulissia joka on tarkoitettu antamaan Suomesta hyvä kuva mutta kulissien takana kansa elää äärimmäisessä kurjuudessa...Eli se mitä turistit näkevät niin sitä ei ole edes olemassa!

Eipä näytä tiettyjen venäläisten "Virallinen" meininki paljoakaan muuttuneen noista neukku-ajoista, edelleen uskotaan probagandan voimaan kuin isä aurikoisen ihmetekoihin konsanaan.

Quote from: Phantasticum on 29.11.2012, 00:04:02
Tämä 45 minuutin "paljastama" ulkoministeriön muistio on hyvä esimerkki tällaisesta aivan turhasta kohujournalismista.

Kun Iso Venäläisyydestä tunnettu venäläinen ministeri kertoo Suomen olevan erottamaton osa venäjää niin hankala asian kertomista on kohujournalismina pitää.

Quote from: Arto Luukkainen on 29.11.2012, 00:19:13

Quote from: Phantasticum on 29.11.2012, 00:04:02Aina välillä tuntuu siltä, että Suomen medialla on ilman dosentti Bäckmaniakin oma Venäjän vastainen kampanjansa menossa.

Onko Venäjän viranomaisten lausuntojen totuuden mukainen uutisointi muka "Venäjän vastaista kampanjaa"?

Jos tämä olisi ollut vain yksi uutinen muiden uutisten joukossa, mutta kun ei ollut. Jutussa sen sijaan haettiin pientä skandaalia. 45 minuuttia -ohjelma oli saanut käsiinsä ulkoministeriön muistion ikään kuin se olisi ollut salainen ja ohjelmassa paljastetaan nyt koko kansalle, mitä tässä salatussa muistiossa luki. Kohu-uutisen muita avainsanoja ovat tylysti, teilaaminen ja ladata.

Halutessaan toimittaja olisi voinut nostaa Vladimir Medinskin juhlapuheesta esille toisenkin näkökulman. Hän olisi voinut esimerkiksi kertoa vaikka sen, että kulttuuriministeri on sitä mieltä, että Eurooppa on tehnyt virheitä monikulttuuripolitiikassaan ja että ministerin mukaan Venäjä ei aio toistaa näitä virheitä. Tai että kulttuuriministerin mielestä suomen kieli ja suomalainen kulttuuri ovat säilyneet ainoastaan autonomian ajan ansiosta. Voihan tällä ajatuksella leikkiä ja pohtia, mikä merkitys Venäjän keisarikuntaan kuulumisella ja autonomian ajalla oli 1800-luvun kansalliseen heräämiseen ja olisiko Suomi ilman tätä aikakautta edelleen Ruotsin itäinen maakunta. Tai että toisin kuin Suomessa, Venäjällä ei uskota vähemmistökielien opettamiseen pakottamalla.

Vladimir Medinskin juhlapuheen varsinainen pihvi taisi kuitenkin olla tämä: Venäjän sisäisiin asioihin sekaantuminen ja venäläisten kulttuurisen yhtenäisyyden romuttaminen. Ja tämä koskee kaikkia, ei vain suomalaisia tai suomalais-ugrilaisia kansoja. Kaikki se kehitys, mitä Venäjällä on viime aikoina tapahtunut, palaa minun mielestäni aina tähän samaan teemaan. Venäjä ja Vladimir Putin etunenässä eivät halua muiden tulevan hämmentämään soppaa, koska he pelkäävät näiden muiden eli ulkomaisten järjestöjen ja toimijoiden ("agenttien") edesauttavan Venäjän hajoamista. Koska jos näin käy, se on sitten konets Rossii.

Quote from: Oho on 29.11.2012, 10:55:50

Quote from: Phantasticum on 29.11.2012, 00:04:02
Tämä 45 minuutin "paljastama" ulkoministeriön muistio on hyvä esimerkki tällaisesta aivan turhasta kohujournalismista.

Kun Iso Venäläisyydestä tunnettu venäläinen ministeri kertoo Suomen olevan erottamaton osa venäjää niin hankala asian kertomista on kohujournalismina pitää.

Eihän ministeri näin sanonut. MTV3:n toimittajan mukaan hän totesi, että "suomalais-ugrilainen maailma on ymmärrettävä erottamattomaksi osaksi venäläistä maailmaa". Se kohujournalismi on nimenomaan juuri tätä, että annetaan rivien välissä ymmärtää Medinskin sanoneen Suomen olevan erottamaton osa Venäjää. Tällä tavalla saa jutulleen ainakin hienon otsikon.

QuoteJarmo Mäkelä: Venäjän verkossa: Seksiä ja separatismia

Venäjän mediassa on avattu uusi Suomen vastainen rintama. Hyökkäyksen pohjusti uutistoimisto IA Regnum joulun alla. Se teki selväksi, että Suomen on syytä pitää näppinsä erossa Venäjällä asuvien suomalais-ugrilaisten kansojen asioista.

[...]

Samassa tilaisuudessa hänen kollegansa Vasili Ivanov piti esitelmän otsikolla: "Suomalais-ugrilainen separatismi Volgan alueella: ideologia, levinneisyys ja ulkomaiden vaikutus". Siinä hän todisteli, että Välimeren arabimaissa vaikuttava islamistinen Muslimiveljeskunta on nyttemmin alkanut kiinnostua myös suomalais-ugrilaisesta liikkeestä. Syyllisiä ovat Suomi, Unkari ja Viro, jotka 2000-luvun taitteessa alkoivat tukea mari-, mordva- ja udmurttinationalisteja.

Suomessa on kyllä pantu merkille, että nämä pienet kansansirpaleet ovat viime vuosina joutuneet vallanpitävien vainon kohteiksi, mutta syy on ollut epäselvä. Nyt sitten sekin tiedetään.

Yle Uutiset (http://yle.fi/uutiset/venajan_verkossa_seksia_ja_separatismia/6456486) 18.1.2013

Vaikea sanoa, kummalla on hullummat jutut, Ruotsin vai Venäjän antifasisteilla.

Quote from: Roope on 18.01.2013, 11:31:12

QuoteJarmo Mäkelä: Venäjän verkossa: Seksiä ja separatismia

Venäjän mediassa on avattu uusi Suomen vastainen rintama. Hyökkäyksen pohjusti uutistoimisto IA Regnum joulun alla. Se teki selväksi, että Suomen on syytä pitää näppinsä erossa Venäjällä asuvien suomalais-ugrilaisten kansojen asioista.

[...]

Samassa tilaisuudessa hänen kollegansa Vasili Ivanov piti esitelmän otsikolla: "Suomalais-ugrilainen separatismi Volgan alueella: ideologia, levinneisyys ja ulkomaiden vaikutus". Siinä hän todisteli, että Välimeren arabimaissa vaikuttava islamistinen Muslimiveljeskunta on nyttemmin alkanut kiinnostua myös suomalais-ugrilaisesta liikkeestä. Syyllisiä ovat Suomi, Unkari ja Viro, jotka 2000-luvun taitteessa alkoivat tukea mari-, mordva- ja udmurttinationalisteja.

Suomessa on kyllä pantu merkille, että nämä pienet kansansirpaleet ovat viime vuosina joutuneet vallanpitävien vainon kohteiksi, mutta syy on ollut epäselvä. Nyt sitten sekin tiedetään.

Yle Uutiset (http://yle.fi/uutiset/venajan_verkossa_seksia_ja_separatismia/6456486) 18.1.2013

Vaikea sanoa, kummalla on hullummat jutut, Ruotsin vai Venäjän antifasisteilla.

Mitähän nuo Unkari ja Viro oikein ovat puuhanneet? Suomen puuhailunhan me hyvin tiedämme. Haloska lupasi käydä tutustumassa Venäjällä suomalais-ugrilaisiin kansoihin ja huolehtivansa, että heidän vähemmistöoikeutensa taataan. Taisi jäädä tekemättä.

Vai touhuaako rouva kavereidensa muslimiveljien kanssa nyt jotain salassa julkisuudelta? Eihän noin järjetöntä väitettä kertakaikkiaan voi edes rakas naapurimmekaan levittää, että Suomi virallisesti tekisi yhteistyötä muslimiveljeskunnan kanssa Venäjän sisäisten levottomuuksien lietsomiseksi suomalais-ugrilaisia kansoja hyväksikäyttäen.

Guzenina, pelasta meidät jälleen Bätmänin kepposten seurauksilta!

Olin aluksi eilen  :facepalm: venäjänkielisten uutisten aloittamisesta Yleisradiossa, mutta tajusin sen ehkä olevan jopa itse asiassa aika hyvän asian. Kun Suomessa tuotetaan uutisia venäjäksi venäläisten mamujen voimin suomalaisesta näkökulmasta, voi itänaapuri saada monesta asiasta paljon todenmukaisempaa tietoa, sillä arvatenkin venäläinen uskoo toisen venäläisen tuottamaa tietoa esimerkiksi tässä lapsikaappausasiassa. Tsuhnaahan ei ole uskominen. 

Quote from: nitkunatku on 18.01.2013, 14:57:13
Olin aluksi eilen  :facepalm: venäjänkielisten uutisten aloittamisesta Yleisradiossa, mutta tajusin sen ehkä olevan jopa itse asiassa aika hyvän asian. Kun Suomessa tuotetaan uutisia venäjäksi venäläisten mamujen voimin suomalaisesta näkökulmasta, voi itänaapuri saada monesta asiasta paljon todenmukaisempaa tietoa, sillä arvatenkin venäläinen uskoo toisen venäläisen tuottamaa tietoa esimerkiksi tässä lapsikaappausasiassa. Tsuhnaahan ei ole uskominen.

Olen samaa mieltä hyödyllisyydestä. Tuntemani venäläiset eivät todellakaan ole mitään Putinin käsikassaroita, niinkuin Venäjällä ehkä kuvitellaan. Kukaan heistä ei  edes suunnittele paluumuuttoa.
Ulkovenäläisten kanta nähtiin hyvin taannoisessa pronssisoturijupakassa Virossa, kun Venäjä väitti suojelevansa ulkovenäläisiä. Viron venäläisten järjestöt ilmoittivat hoitavansa itse ongelmansa, ja viimeinen taho, jolta he sympatiaa haluavat, on Putin.

Quote from: JoKaGO on 18.01.2013, 14:46:18

Quote from: Roope on 18.01.2013, 11:31:12

QuoteJarmo Mäkelä: Venäjän verkossa: Seksiä ja separatismia

Venäjän mediassa on avattu uusi Suomen vastainen rintama. Hyökkäyksen pohjusti uutistoimisto IA Regnum joulun alla. Se teki selväksi, että Suomen on syytä pitää näppinsä erossa Venäjällä asuvien suomalais-ugrilaisten kansojen asioista.

[...]

Samassa tilaisuudessa hänen kollegansa Vasili Ivanov piti esitelmän otsikolla: "Suomalais-ugrilainen separatismi Volgan alueella: ideologia, levinneisyys ja ulkomaiden vaikutus". Siinä hän todisteli, että Välimeren arabimaissa vaikuttava islamistinen Muslimiveljeskunta on nyttemmin alkanut kiinnostua myös suomalais-ugrilaisesta liikkeestä. Syyllisiä ovat Suomi, Unkari ja Viro, jotka 2000-luvun taitteessa alkoivat tukea mari-, mordva- ja udmurttinationalisteja.

Suomessa on kyllä pantu merkille, että nämä pienet kansansirpaleet ovat viime vuosina joutuneet vallanpitävien vainon kohteiksi, mutta syy on ollut epäselvä. Nyt sitten sekin tiedetään.

Yle Uutiset (http://yle.fi/uutiset/venajan_verkossa_seksia_ja_separatismia/6456486) 18.1.2013

Vaikea sanoa, kummalla on hullummat jutut, Ruotsin vai Venäjän antifasisteilla.

Mitähän nuo Unkari ja Viro oikein ovat puuhanneet? Suomen puuhailunhan me hyvin tiedämme. Haloska lupasi käydä tutustumassa Venäjällä suomalais-ugrilaisiin kansoihin ja huolehtivansa, että heidän vähemmistöoikeutensa taataan. Taisi jäädä tekemättä.

Vai touhuaako rouva kavereidensa muslimiveljien kanssa nyt jotain salassa julkisuudelta? Eihän noin järjetöntä väitettä kertakaikkiaan voi edes rakas naapurimmekaan levittää, että Suomi virallisesti tekisi yhteistyötä muslimiveljeskunnan kanssa Venäjän sisäisten levottomuuksien lietsomiseksi suomalais-ugrilaisia kansoja hyväksikäyttäen.

Guzenina, pelasta meidät jälleen Bätmänin kepposten seurauksilta!

Veikkaan, että riidankylväjä-dosenttia ja kavereitaan on hätkäyttänyt tämä kenties:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomensukuiset_30_p%C3%A4iv%C3%A4ss%C3%A4

Ovat ajatellet, että "ahaa, tossapa hyvä kassara kylvää lisää epäluuloa".

Täh! Vastahan Halonen sai Medejeviltä kissanpennun!

Quote from: Lupu(kulkuri) on 18.01.2013, 15:38:30
Veikkaan, että riidankylväjä-dosenttia ja kavereitaan on hätkäyttänyt tämä kenties:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomensukuiset_30_p%C3%A4iv%C3%A4ss%C3%A4

Ovat ajatellet, että "ahaa, tossapa hyvä kassara kylvää lisää epäluuloa".

Aika hapokasta paikoitellen tuo Villen touhu... Tykkään! Mutta hän on Putinin kaveri... Prkl, jos Ville saisi sustettua desantin Putinin epäsuosioon!

Quote from: Phantasticum on 30.11.2012, 23:10:40
Vladimir Medinskin juhlapuheen varsinainen pihvi taisi kuitenkin olla tämä: Venäjän sisäisiin asioihin sekaantuminen ja venäläisten kulttuurisen yhtenäisyyden romuttaminen. Ja tämä koskee kaikkia, ei vain suomalaisia tai suomalais-ugrilaisia kansoja.

Ei näköjään mennyt tulkintani metsään. Toki on sanottava, että en olisi uskonut, että tästä saadaan aikaan uusi causti.

Quote from: Phantasticum on 19.01.2013, 22:10:08

Quote from: Phantasticum on 30.11.2012, 23:10:40
Vladimir Medinskin juhlapuheen varsinainen pihvi taisi kuitenkin olla tämä: Venäjän sisäisiin asioihin sekaantuminen ja venäläisten kulttuurisen yhtenäisyyden romuttaminen. Ja tämä koskee kaikkia, ei vain suomalaisia tai suomalais-ugrilaisia kansoja.

Ei näköjään mennyt tulkintani metsään. Toki on sanottava, että en olisi uskonut, että tästä saadaan aikaan uusi causti.

Ilman sarvia ja hampaita; en tosin ymmärrä, miten voisi kuvitella venäläisten valtiona suhtautuvan Venäjän sisäisiin asioihin puuttumisen hiekkalaatikolla, todellisella tai kuvitelulla hiekkalaatikolla, millään muulla tavoin. Caustin saa vaikka mistä, vaikka siitä, että lahjakisumisun on yllättäen paha olla Suomessa eläinvihaajien, ja etenkin kisumisuvihaajien Suomessa. Tälläistä caustia ei kukaan tietenkään kisumisun nykyistä emäntää vastaan ole kehittelemässä, mutta jos polttavaksi koettu tarve vaatii, causti toki saadaan kehitettyä vakka kisumisusta hyvin näppärästi.

Quote from: kelloseppä on 19.01.2013, 22:21:15

Quote from: Phantasticum on 19.01.2013, 22:10:08

Quote from: Phantasticum on 30.11.2012, 23:10:40
Vladimir Medinskin juhlapuheen varsinainen pihvi taisi kuitenkin olla tämä: Venäjän sisäisiin asioihin sekaantuminen ja venäläisten kulttuurisen yhtenäisyyden romuttaminen. Ja tämä koskee kaikkia, ei vain suomalaisia tai suomalais-ugrilaisia kansoja.

Ei näköjään mennyt tulkintani metsään. Toki on sanottava, että en olisi uskonut, että tästä saadaan aikaan uusi causti.

Ilman sarvia ja hampaita; en tosin ymmärrä, miten voisi kuvitella venäläisten valtiona suhtautuvan Venäjän sisäisiin asioihin puuttumisen hiekkalaatikolla, todellisella tai kuvitelulla hiekkalaatikolla, millään muulla tavoin. Caustin saa vaikka mistä, vaikka siitä, että lahjakisumisun on yllättäen paha olla Suomessa eläinvihaajien, ja etenkin kisumisuvihaajien Suomessa. Tälläistä caustia ei kukaan tietenkään kisumisun nykyistä emäntää vastaan ole kehittelemässä, mutta jos polttavaksi koettu tarve vaatii, causti toki saadaan kehitettyä vakka kisumisusta hyvin näppärästi.

Ville Haapasalo, erittäin suosittu kaveri Venäjällä, ihmettelee tuon tuostakin, miksi hänen ohjelmaansa suhtaudutaan niin vihamielisesti (ohjelmaa tehtäessä). Ville toistuvasti kehuu, kuinka etuoikeutettu hän on saadessaan nähdä asioita, joita niin harva länsimaalainen saa nähdä, ja että he eivät ole millään pahalla asialla. Mutta kuvausryhmän toimintaa haitataan koko ajan.
Villeä ja kuvausryhmää kiinnostaa siis suomalais-ugrien elämä ja tavat ja he haluavat esitellä sen dokumentin keinoin Suomen TV:ssä.
Kaikki venäläisten keinot haitata ja estää tämän dokumentin teossa närkästyttävät Villeä, Venäjän ja venäläisten ystävää. Törkeä ristiriita!

Tätä piirrettä en ymmärrä venäläisissä. Vain Moskovan katukuvaa SUVeineen ja mersuineen saisi näyttää länteen. Maaseutua ei. Muumittaisi jos ei vituttaisi näin paljon.