Hommaforum Testi

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/12/perussuomalaisten_kansanedustajat_kantelivat_pilapiirroksesta_3119970.html

QuoteJoukko perussuomalaisten kansanedustajia on kannellut Kirkko ja kaupunki -lehden pilapiirroksesta Julkisen sanan neuvostoon. Viikon takaisessa pilapiirroksessa joulupukki ja joidenkin perussuomalaisten kansanedustajien näköiset tontut toivottivat hyvää joulua "suomalaisille heteroseksuaaleille valkoihoisille konservatiiveille". Muille tontut toivottivat "paskaa joulua" ja "teidät sais ampua" sekä "lähettää pois Suomesta".

Perussuomalaisten kansanedustaja Mika Niikko on jättänyt Julkisen sanan neuvostolle kantelun yhdessä yhdentoista muun perussuomalaisten kansanedustajan kanssa. Allekirjoittajina on myös eduskunnan toinen varapuhemies Anssi Joutsenlahti ja kansanedustaja Teuvo Hakkarainen.

Niikon valmisteleman kantelun mielestä pilapiirroksesta on tunnistettavissa perussuomalaisten puheenjohtaja sekä kaksi tai kolme kansanedustajaa. Kantelun mukaan piirroksen puhekuplien sisältö rikkoo rikoslain kunnianloukkauspykälää sekä rikoslain kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevaa lainkohtaa.

- Tekele kaikkineen on karkeimman luokan vihapuhetta perussuomalaisia vastaan, kansanedustaja Mika Niikko kirjoittaa kantelussa.

Niikko ihmettelee, nukkuuko viharikoksiin erikoistunut virallinen syyttäjä.

- Eikö kaikkia koske samat säännöt kuin esimerkiksi perussuomalaisia kansanedustajia, Niikko kysyy.

Itseltäni menee hermo vähitellen näihin muutamiin itkijöihin.

Poliittinen satiiri (myös huono sellainen) ja poliittiset pilapiirrokset ovat aina kuuluneet Suomessa sananvapauden piiriin ja mielestäni näin pitääkin olla. Poliitikkojen kunniaa ei voi loukata jos puhutaan heidän työasioistaan. Eri asia jos yksityisasioita, jotka eivät vaikuta julkisen tehtävän hoitamiseen, lähdetään revittelemään mediassa.

Mennään vaarallisille vesille jos poliittikkojen arvostelua lähdetään rajoittamaan tai peräti kieltämään tässä maassa. Koska jos Perussuomalaisten kritisointi kielletään niin pian se kielto koskee muitakin puolueita.

Miettikääpä montako tuomiota tältäkin foorumilta saataisiin jos kaikista täällä julkaistuista pilakuvista lähdettäisiin kantelemaan.

Persut on ainoa puolue, joista voi tuon kaltaisia pilakuvia tehdä yleisesti jaossa olevaan lehteen, kaksoisstandardit. Muslimeista samantyylinen kuva vie vankilaan.

Quote from: xtribalx on 20.12.2011, 20:59:41Poliittinen satiiri (myös huono sellainen) ja poliittiset pilapiirrokset ovat aina kuuluneet Suomessa sananvapauden piiriin ja mielestäni näin pitääkin olla. Poliitikkojen kunniaa ei voi loukata jos puhutaan heidän työasioistaan.

Asian pitäisi olla näin, mutta ikävä kyllä se ei ole enää vuosiin ollut näin. Lainsäädäntöä kunnianloukkauksista on toki käytetty joissain maissa (ks. Iso-Britannia) jo vuosikymmenien ajan lyömäaseena, ja mitä tulee Suomeen, "kiihotus kansanryhmää vastaan" on ilmestynyt täällä poliittisten pelureiden työkalupakkiin. Poliittisesti kunnianhimoiset virkamiehet ovat myös sitä innolla käyttäneet.

Minusta on valitettavaa, että persut ovat vajonneet vastustajiensa tasolle, ja näin ollen legitimisoineet käsitystä siitä, että ihmisten, edes poliitikkojen, ei pitäisi kyetä kestämään rankkaa ja mautontakin vittuilua. Sinänsä Rannankin persuja vastaan suunnatut "pilapiirrosten" sarja on näistä molempia, ja mikä kaikkein pahinta, se ei ole ollut yhtään hauska. On hyvä, että nyt ei sentään menty oikeuteen asti, mutta ehdottomasti parasta olisi ollut vain yhdistellä roskan jättämistä omaan arvoonsa ja ilkeitä vastapiikkejä.

Samaa tietysti voi sanoa niistä tanskalaisista Muhammed-piirroksista, olkoonkin että niitä oli provosoitu paljon pidempään ja hartaammin. Silti, parempaan olisi sielläkin pitänyt pystyä.

Aika surullista, mutta isommassa mittakaavassa näkisin, että näitä kanteluja on tasapuolisuuden nimissä melkeinpä pakko tehdä. Koska tällaisia temppuja on alkujaan tehty lähinnä valtapuolueihin kohdistuvan kritiikin vaimentamiseksi, ainoa tapa saada hölmöily loppumaan, on osoittaa että sitä peliä voi pelata toisinkin päin. Ja jos ei voikaan, niin suuri yleisökin tajuaa pian touhun älyttömyyden ja seurauksena on lopulta vallan vaihtuminen.

Olen myös sitä mieltä, että on pikkumaista alkaa puhua kunnianloukkauksesta. Sen sijaan valituksen kärki olisi pitänyt suunnata vihapuheakselille ja vain sille.

Tämäkin päivä osoittaa, että huumori sallitaan vain valituille. Ensin persut kettuilevat Pohjois-Korean entisen päämiehen kustannuksella vasureille, taistolaisille ja kaiketi myös kommareillekin ja hetken päästä jo ollaan itkemässä toisten esittämästä huumorista. Mielenkiinnolla seuraan kenen pipon väitetään kiristyvän tässä ketjussa...

Niikko - ja moni muukin - voisi oikeasti ottaa selvää, mitä siinä laissa lukee kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. On turha ulista kaksoisstandardeista, jos ei tiedä mitä ne standardit ovat. Puolueet eivät ole kansanryhmä, joten syyttäjän kuuluukin nukkua tässä suhteessa. (Voimme aina pohtia millä perusteella puolueiden ei tulisi olla kansanryhmä, jos uskonnotkin ovat. Tämä on kuitenkin ihan oma juttunsa. Vaatikot muutosta lakiin.)

Tältä foorumilta poistettaisiin tietääkseni välittömästi minkä tahansa huumorilajin mukainen viesti, jossa sanotaan: "Teidät sais ampua", ja sen kirjoittaja bannattaisiin tai erotettaisiin kokonaan. Uskon ma.

Minusta on hyvä, että PS-läiset herättelevät ihmisiä näkemään, kuinka järjestelmällistä PS:n vaino on mediassa. Kirkko kuuluu valtioon yhteisöverotuksen kautta, joten sen ei tulisi ottaa kärkevästi kantaa puolueisiin, mutta se ottaa. Ihan sivujuonteena on hyvä, että tuokin tulee esille.

Voi kiesus ku on noloa tällaset kantelut. Voisko antaa olla ja ketä kiinnostaa.  :facepalm:

@M.: Kunnianloukkaus tullee silti kyseeseen, jos hahmot ovat tunnistettavia?

Katson että turhaa rutinaa nyt, eihän siinä pilapiirroksessa kukaan ollut edes tunnistettavissa.

Quote from: Pike84 on 20.12.2011, 21:19:59
@M.: Kunnianloukkaus tullee silti kyseeseen, jos hahmot ovat tunnistettavia?

Maalaisjärjen loukkaaminen tulee kysymykseen, kun aikuinen ihminen suuttuu huumorikuvasta. Jos tuonkin olisi antanut olla, niin kukaan ei enään edes muistaisi tuota keskivertoa huonompaa strippiä, mutta nyt se nousee kuolemattomien joukkoon. Riittäköhän kantelu, vai pitäisikö pilapiirtäjä varmuuden vuoksi käydä kurmoottamassa? Ai ihan eri asia? Ei ole.

Tässä koetellaan sananvapauden rajoja. Ainakin kaksi perussuomalaista kansanedustajaa on saanut tuomion kiihoittamisesta kansanryhmää vastaan.

Tässä katsotaan nyt toimiiko laki myös toisinpäin. Lakihan pitää olla kaikille sama.

Äh, hyvä lyömäase taas tuhotaan turhalla loukkaantumisella. Se oli vain piirros, lopettakaa itkeminen.

Kantelu on täysin perusteltu ja erityistä pontta sille antaa Anssi Joutsenlahden mukanaolo. Pappismies ja eduskunnan puhemiehistön jäsen. Pilapiirrosta ei esitetty hesarissa tai vastaavassa lehdessä vaan kirkon lehdessä. Kirkko siis lähtee rienaamaan kristillisiä arvoja kunnioittavaa laillista puoluetta ja sen kansanedustajia ja jopa omaan uskontokuntaan kuuluvaa pappia.
Sanomallaan kirkko viestittää että perussuomalaiset puolueena edustavat jotain sellaista mitä kristittyjen tulisi kavahtaa. Kohta myös saarnastuolista aletaan politikoimaan ja parjaamaan perussuomalaisia jollei asiaan puututa.
Ihmettelen suuresti miksi ev.lut kirkon ylin johto ei ole oma-alotteisesti asiaan puuttunut.
Kyse ei siis ole nillityksestä. Muistammehan vielä Tony Halmeen tapauksen. .

Quote from: Hoomeri on 20.12.2011, 21:28:40
Tässä koetellaan sananvapauden rajoja. Ainakin kaksi perussuomalaista kansanedustajaa on saanut tuomion kiihoittamisesta kansanryhmää vastaan.

Tässä katsotaan nyt toimiiko laki myös toisinpäin. Lakihan pitää olla kaikille sama.

Laki ei toimi toiseen suuntaan, koska se ei suojele poliittisia puolueita, kuten aiemmin jo tuli todettua. Mitään kaksoistandardia tässä suhteessa ei ole. Lisäksi kantelu jätettiin JSN:lle, jolla ei onneksi ole valtaa antaa tuomioita rikoslain perusteella.

Otetaan nyt asioista selvää.

totta kai asiasta piti tehdä asiallinen kantelu. Kirkko ja kaupunki -lehden systemaattinen toiminta on vihapuhetta. Biaudet peliin myös, selvittäkööt asiaa hänkin. Persut ovat vainottu vähemmistö, jota vähemmistövaltuutetun sopii palkkansa eteen puolustaa.

QuoteNiikon valmisteleman kantelun mielestä pilapiirroksesta on tunnistettavissa perussuomalaisten puheenjohtaja sekä kaksi tai kolme kansanedustajaa. Kantelun mukaan piirroksen puhekuplien sisältö rikkoo rikoslain kunnianloukkauspykälää sekä rikoslain kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevaa lainkohtaa.

- Tekele kaikkineen on karkeimman luokan vihapuhetta perussuomalaisia vastaan, kansanedustaja Mika Niikko kirjoittaa kantelussa.

Niikko ihmettelee, nukkuuko viharikoksiin erikoistunut virallinen syyttäjä.

- Eikö kaikkia koske samat säännöt kuin esimerkiksi perussuomalaisia kansanedustajia, Niikko kysyy.

Ei mitään järkeä JSN:lle kirjoitetuissa perusteluissa. JSN ei tietenkään voi käsitellä tapausta, jonka voi olettaa menevän rikoksena poliisitutkintaan. Muuten JSN:n lausunto olisi ollut ihan hyvä saada, mutta nyt se mahdollisuus mokattiin.

Quote from: Pike84 on 20.12.2011, 21:19:59
@M.: Kunnianloukkaus tullee silti kyseeseen, jos hahmot ovat tunnistettavia?

Rikoslaissa sanotaan: "kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä."

Poliittinen satiiri on aina mennyt tämän lainkohdan piikkiin. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on myös aika kaukaa haettua, koska pilakuvan viesti on kohdistettu vain yksittäisiin eduskuntaryhmän jäseniin eikä esimerkiksi perussuomalaisten äänestäjiin kokonaisuutena.

Julkisessa poliittisessa tehtävässä toimivia ihmisiä on tähän asti voinut arvostella Suomessa hyvin vapaasti ja kärjistäen ilman pelkoa tuomiosta, poislukien lähinnä tappouhkaukset. Toivon mukaan näin on myös jatkossa.

Asia erikseen on se että onko tällainen sopivaa kirkon lehdessä, mutta se on enemmänkin kirkon sisäinen asia, mikäli maallista lakia ei ole rikottu. Oikea valituskohde olisikin ollut mielestäni lehden julkaisija, jos nyt välttämättä johonkin haluaa asiata valittaa.

Mika Niikko ottaa asian esille Puheenvuoro-blogissaan.

http://mikaniikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/91894-p-joulua-viharikosta-vai-hupia

Uskon kovaa keskustelua myös siellä...

Valittaa voi lähinnä piirroksen huonoudesta. Paras tapa valittaa on jättää huono piirros ja sen tekijä vaille hänen kipeästi (sic!) kaipaamaansa huomiota.

Tämä on kyllä todella noloa persuilta. Minkä taakseen jättää, sen edestään löytää tällä kertaa. Seuraavan kerran, kun persu itkee sananvapauden perään, niin tätä tullaan käyttämään jokaista persua vastaan. Paitsi, että otetaan sen verran takaisin, että tätä käytetään jo nyt tälläkin hetkellä keskustelupalstoilla persujen aiempia tekemisiä vastaan. Tällaista kantelua tehdessä pitäisi samalla tehdä medialle hyvin selväksi, että kyseessä on kaksinaismoralismin osoittaminen, muussa tapauksessa päätyy itse tarinan kaksinaismoralistiksi. Tosin, jos on ihan oikeasti kaksinaismoralisti...

Quote from: Lahti-Saloranta on 20.12.2011, 21:37:00
Kantelu on täysin perusteltu ja erityistä pontta sille antaa Anssi Joutsenlahden mukanaolo. Pappismies ja eduskunnan puhemiehistön jäsen. Pilapiirrosta ei esitetty hesarissa tai vastaavassa lehdessä vaan kirkon lehdessä. Kirkko siis lähtee rienaamaan kristillisiä arvoja kunnioittavaa laillista puoluetta ja sen kansanedustajia ja jopa omaan uskontokuntaan kuuluvaa pappia.
Sanomallaan kirkko viestittää että perussuomalaiset puolueena edustavat jotain sellaista mitä kristittyjen tulisi kavahtaa. Kohta myös saarnastuolista aletaan politikoimaan ja parjaamaan perussuomalaisia jollei asiaan puututa.
Ihmettelen suuresti miksi ev.lut kirkon ylin johto ei ole oma-alotteisesti asiaan puuttunut.
Kyse ei siis ole nillityksestä. Muistammehan vielä Tony Halmeen tapauksen. .

Miksei kirkolla ole oikeutta rienata mitä ikinä haluaakaan? Miksi kirkko ei saa olla sitä mieltä, että persuja pitää kavahtaa?

Meinaatko, että nyt julkisen sanan neuvosto linjaa mitä saarnastuolissa saa saarnata? Just.

Kaippa sitä kaikesta voi kannella kun se on maan tapa. Lupa on annettu kuormittaa oikeuslaitoista kaikenlaisilla rollimisilla. :facepalm:

Quote from: Lahti-Saloranta on 20.12.2011, 21:37:00
Kantelu on täysin perusteltu

Väärin. Se nimenomaan ei ole perusteltu siitä yksinkertaisesta syystä että poliittinen puolue ei ole lain tarkoittama kansanryhmä. Se että kantelussa viitataan ilmeisen virheellisesti kansanryhmän vastaiseen kiihotukseen on sikäli ongelmallista että siitä saa sen kuvan etteivät nuo kansanedustajat tunne lain sisältöä, mikä asettaa heidät aika asiantuntemattomaan valoon. Mitä taas kunnianloukkaukseen tulee, rima syytteen nostamiselle on erittäin korkea etenkin tapauksissa, jotka koskevat poliitikkoja. Syy: poliittinen debatti edellyttää varsin laajaa sananvapautta etenkin puolueita ja poliitikkoja kommentoitaessa. On hyvin epätodennäköistä, että kantelu johtaa mihinkään.

Kuva oli minustakin tyylirikko ennen kaikkea siksi, että se julkaistiin lehdessä, jonka pitäisi pidättäytyä puoluepoliittisista kannanotoista. Mutta kuten jo muutama muukin on ehtinyt todeta, "kansanryhmän vastaiseksi kiihotukseksi" sitä ei millään ilveellä ole mahdollista tulkita.

Joo, en tosiaan ole sitä mieltä, että sananvapauden rajoittamisessa näin olisi yleensä mitään järkeä.

Ensireaktio oli tyyliin "kai persutkin jos muutkin", mutta tilannehan ei olekaan vastaava noiden aiempien oikeusjuttujen kanssa. Toisaalta, tuntuu nuo lait venyvän ja vanuvan vähän joka suuntaan nykyään, että katsotaan nyt mitä ne vielä keksii...

Quote from: xtribalx on 20.12.2011, 21:44:29

Quote from: Pike84 on 20.12.2011, 21:19:59
@M.: Kunnianloukkaus tullee silti kyseeseen, jos hahmot ovat tunnistettavia?

Rikoslaissa sanotaan: "kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä."

Mielestäni psykoottisesti murhanhimoiseksi kuvaaminen ei kuulu politiikan, elinkeinoelämän, julkisen viran tai tehtävän, tieteen, taiteen tai näihin rinnastettavan julkisen toiminnan arvosteluun joka ei ylittäisi sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä. Varsinkaan, jos on käytännössä mahdotonta kuvitella pelkästään näitä henkilöitä tapaamalla että he olisivat merkittävästi todennäköisemmin tällaisia kuin kuka tahansa normaali kaduntallaaja.

Kontrastia tälle tavoitellulle mielikuvalle ei ko. julkaisussa pyri luomaan mikään, ja pilapiirtäjän kynänterä on liian tylsä rakentamaan pilapiirroksiinsa absurdia syvyyttä, joka tekisi selväksi että lukijan pitäisi oikeasti tajuta, etteivät piirrosten kohteet ole mielikuvan mukaisia. Piirrokset ovat lähes kauttaaltaan kuolemanvakavia ja kantavat viestiään vailla pienintäkään epäilystä siitä oikeellisuudesta, joka näin raskaiden väitteiden tapauksessa tarvittaisiin.

Piirrokset kohdistuvat nimenomaan henkilöihin, eivät heidän menettelyyn. Piirtäjällä olisi ollut mahdollisuus kohdistaa kritiikkinsä todelliseen menettelyyn, mutta ilmeisesti riittävää pohjaa tälle ei löytynyt.

Olen kahden vaiheilla sen suhteen, pitäisikö tuomioita kunnianloukkauksesta tässä tilanteessa tulla, mutta tutkintapyyntö on mielestäni tehtävä ihan todellisen lainkäytöllisen balanssin selvittämiseksi. Häkki heilahtaisi välittömästi, jos yhtä röyhkeää propagandaa syytäisi suvaitsevaisten niskaan yhtä suurella innolla ja levikillä. Mielestäni enemmän tilaa röyhkeydellekin pitäisi olla mieluiten kaikilla aatesuunnilla, tai sitten jos on pakko, sentään tasaisesti kaikilla.

Se on ainakin varmaa, että nyt seuraa varsinainen pilakuvavyöry tästä tonttulaumasta.

Quote from: Paasikivi on 20.12.2011, 22:02:40
Se on ainakin varmaa, että nyt seuraa varsinainen pilakuvavyöry tästä tonttulaumasta.

Alkuperäistä tökerömpää onneksi ei taida tulla yhtä laajalevikkiseen lehteen. Tai no, optimismini voi olla perusteetonta ja ennätyksiä tehdään taas.

Hirveätä paskaa. Mene Niikko takaisin maalle vaikka perunannostohommiin sieltä eduskunnasta jos noin pahasti itkettää joku huono pilakuva. Tai liity vihreisiin naisiin.

Nyt kuulin ensimmäisen kerran koko piirustuksesta, kiitos tämän mainoskampanjan, ja onhan tuo Rannan töherrys nyt niin luokattoman paska, ettei siihen tarvitsisi kiinnittää huomiota yhtä valkosipulilta löyhkäävää röyhtäisyä enempää.

Mutta näköjään taas tarvitsee. Ja taas päästään keskustelemaan elämän tärkeistä asioista.

Samaa mieltä siitä että tuo kiihotus kansanryhmää vastaan on perusteena tökerö ja yliampuva. Parempi olisi ollut muotoilla asia toisin esim. rikkoo hyvää journalistista tapaa..
Kirkko instituutiona on sitoutunut noudattamaan hyviä tapoja eikä niihin kuulu tämänkaltaiset, toista halventavat kannanotot.

Quote from: Lahti-Saloranta on 20.12.2011, 22:09:36
Samaa mieltä siitä että tuo kiihotus kansanryhmää vastaan on perusteena tökerö ja yliampuva. Parempi olisi ollut muotoilla asia toisin esim. rikkoo hyvää journalistista tapaa..
Kirkko instituutiona on sitoutunut noudattamaan hyviä tapoja eikä niihin kuulu tämänkaltaiset, toista halventavat kannanotot.

Totta kiihotuksen suhteen. Kunnianloukkauksen suhteen mielestäni perusteltua.

Mielestäni se pilakuva oli huono tai siis siinä oli huono teksti osuus, se meni överiksi ampumis osassa. Jos kyvyt eivät riitä tekemään kuvaa joka kertoo kuvalla enemmän kuin tekstillä niin onko se pila kuva?

En olisi itse lähtenyt tekemään asiasta isompaa mutta en olekkaan kyseisen pilkan kohtena.

Mitenhän tämän suhtauttaisi aikanaan ilmestyneeseeen pomiturbaanipilakuvaan, moniko lehti sen suomessa julkaisi?

Voiko sen julkaista huoletta tämän päätöksen jälkeen?

Tämä alkaa olemaan poliittinen tapa hakea rajoja tässä maassa, toivotaan että se ei rajoita sananvapautta, siinä häviää kaikki.

QuoteAllekirjoittajina on myös eduskunnan toinen varapuhemies Anssi Joutsenlahti ja kansanedustaja Teuvo Hakkarainen.

Sinäkin, Teuvoni. :(

Teuvo vielä viime perjantaina: "Minä ainakin nauroin pilapiirrokselle. Kyllä minun mielestäni pilaa saa heittää, niinhän minä itsekin teen pilaa toisista."

Jos tuossa kuvassa ei loukata Perussuomalaisten kunniaa puolueena sekä kuvan karikatyyrihahmojen esittämien henkilöiden kunniaa, niin kaikki on tämän jälkeen laillista. Pilakuvan tarkoitus ei ole naurattaa, vaan muka-hauskalla tavalla pönkittää median luomaa harhakuvaa puolueesta ja sen kansanedustajista.

Käsi ylös, kenen mielestä Timo Soinin suuhun sopivat sanat "Hyvää joulua kaikille suomalaisille heteroseksuaaleille valkoihoisille konservatiiveille"?

Käsi ylös, kenen mielestä jonkun kansanedustajan, puoluekantaan katsomatta, suuhun sopisivat sanat "Mutta te muut, PASKAA JOULUA!"

Käsi ylös, kenen mielestä Jussi Halla-ahon suuhun sopivat sanat "Teidät sais ampua".

Käsi ylös, kenen mielestä Pietari Jääskeläinen jatkaisi sanoin "Ja lähettää pois Suomesta".

Joka nosti kätensä, on pudonnut kelkasta, ei voi mitään! Kantelu tuskin johtaa mihinkään, mutta jos sitä ei olisi tehty, niin kaikki, ihan kaikki menisi sen jälkeen läpi.
En usko, että tämä Ranta vai mikä tuon persereiän peitenimi onkaan, on osoittanut pilakuvansa kritiikiksi mediaa kohtaan, vaikka noin karkeasti ampuukin yli. Eihän persereikä pysty noin fiksuihin ajatusrakennelmiin  ;D
Itse näin tuon kuvan ensin Perussuomalaisia puolustavana mediakritiikkinä, kunnes näin iltahöpöjen jutut kuvasta, ja viimeisenä pisarana vielä Kimin kuoleman suremisesta uutisointi käänsivät ns. kuppini nurin.

Ranta, sulla taitaa olla pienen pieni pippeli.

Voi hyvä rysähdys ja järjen pysähdys. Ei se yleinen paskanheitto siihen lopu, että jää yhden rapparin eteen ruikuttamaan; siinä vain joutuu kaikkein lyhytsihtistenkin maalitauluksi  :facepalm:

No, toisaalta tämä on kantelu julkisen sanan neuvostolle. Sen sopiikin sorvata päätös, jonka mukaan tuo noudattaa hyvää lehtimiestapaa samalla, kun siellä pohditaan miten verkkosivuja voisi valvoa.

Itse en kannata mitään valituksia tai loukkaantumisia tämänkaltaisista asioista. Päinvastoin kannatan tilaa sanoa sanottavansa.

Mutta pistän jälleen merkille sen perin inhimillisen seikan, että kun on saatu lupa potkia jotakuta, niin sitä potkitaan.

Voi herrane aika nyt oikeesti  :facepalm:

Ei tämä nyt oikeasti ole mikään sananvapauskysymys eikä tästä tarvitse sellaista tehdä. Itsensä siinä vaan nolaa. Yksityisellä lehdellä on oikeus julkaista juttuja, jotka eivät esim. persuja miellytä. On hyvinkin moraalisesti arvelluttavaa, että sitä tehdään kaikkien seurakuntayhtymän jäsenten rahoilla näiden puoluekantaan katsomatta, mutta tällöin oikea osoite valittaa ei ole JSN vaan seurakuntayhtymä.

Ja jos joku oikeasti on sitä mieltä, että lakia on rikottu, niin silloinkaan oikea osoite ei ole JSN vaan poliisi. JSN ei ole mikään tuomioistuin tai viranomainen.

Todella typerää. Näitä nillitystoilailuja on hyvin vaikea puolustaa keskustelupalstoilla. Pari kolme vuotta persumielisillä kirjoittajilla on ollut keskustelupalstojen täydellinen ilmaherruus ja näillä niikkojen nillityksillä annetaan vain aseita vastustajan käteen.
Noiden ulostulojen sijasta suosittelen PS-edustajia miettimään millä saadaan velkaantumistahtia hillityksi ja kertomaan kansalle miten ja keitä heidän leikkauksensa koskee, rohkeasti.

Nyt ei ole kysymys homotansseista, ei pilakuvista, ei persu-sanasta, vaan Suomen tulevaisuudesta.

Komiikka on käsitykseni mukaan loppunut siinä vaiheessa kun käytetään "ampua" sanaa yllyttävästi. Muissa vastaavissa tapauksissa esitettyjen lehti- ja kansanedustajalausuntojen mukaan nimenomainen yllytys tai kehotus väkivaltaiseen tekoon on tuomittu vaikka kyseinen lause olisi esitetty humoristisessa kontekstissä.

Jos kirjoittaisin asiasta kuvaavan esimerkin, tekisin samalla rikoksen. Hassua eikö?

Vaikka piirros oli tökerö ja osoitti huonoa makua kirkolta, niin eniten silti vituttaa se, että Perussuomalaisten riveistä äänestettiin eduskuntaan paria poikkeusta lukuunottamatta kaikki puolueen pahimmat idiootit tai muuten keskimääräistä heikkolahjaisemmat ajattelijat. Tämä on tullut vaalien jälkeen toistuvasti esille melkein päivittäin.

Uskomatonta perseilyä taas. 90% porukasta olivat jo unohtaneet koko saatanan kuvan ja nyt piti sitten itse nostaa asia uudestaan tapetille ja tällä saadaan taas eri lajin trolleja tai muita artistejaan kehittämään provonsa persuihin kun täältä suunnalta tulee välitön vastaus. Herätkää jo!

:facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: ja laitetaan viellä kerta kiellon päälle  :facepalm:

Piirros on samaa tasoa Hirvisaaren bloggauksen kanssa. Ainoa ero on, että tässä pilkataan myös henkilöitä (kunnianloukkaus) ja myös pilan kohteet itse ovat loukkaantuneita (eikä vain joku heidän puolestaan).


Tasapuolisuuden nimissä asia pitäisi käsitellä oikeudessa.

Paskat mihinkään JSN:ään. Piispalle vaan viestiä, että kun mokutukselta ehtii niin paneutuisin mitä oma lehditönsä suoltaa... monta sataa tuhatta persua maksaa kirkollisveroja siihen suuntaan että pitäisi ymmärtää puljussa ettei paskaa joulua tarvi vuoden toiseksi tärkeimmän juhlan aikaa toivottaa pilakuvankaan varjolla. Loukkaus on suurempi hyvässä uskossa olevia persuja äänestäneitä eläkeläisiä kohtaan kun meitä muitatavallisia jantterita kohtaan. Tuskin kiinnostaakaan.Aatteleppa ite.

Quote from: M. on 20.12.2011, 21:39:36

Quote from: Hoomeri on 20.12.2011, 21:28:40
Tässä koetellaan sananvapauden rajoja. Ainakin kaksi perussuomalaista kansanedustajaa on saanut tuomion kiihoittamisesta kansanryhmää vastaan.

Tässä katsotaan nyt toimiiko laki myös toisinpäin. Lakihan pitää olla kaikille sama.

Laki ei toimi toiseen suuntaan, koska se ei suojele poliittisia puolueita, kuten aiemmin jo tuli todettua. Mitään kaksoistandardia tässä suhteessa ei ole. Lisäksi kantelu jätettiin JSN:lle, jolla ei onneksi ole valtaa antaa tuomioita rikoslain perusteella.

Otetaan nyt asioista selvää.

Perussuomalaisuus pitäisi rekisteröidä uskonnoksi, niin testattaisiin se kaksoisstandardi...

Quote from: Rooivalk on 21.12.2011, 00:10:22
Vaikka piirros oli tökerö ja osoitti huonoa makua kirkolta, niin eniten silti vituttaa se, että Perussuomalaisten riveistä äänestettiin eduskuntaan paria poikkeusta lukuunottamatta kaikki puolueen pahimmat idiootit tai muuten keskimääräistä heikkolahjaisemmat ajattelijat. Tämä on tullut vaalien jälkeen toistuvasti esille melkein päivittäin.

Piirros on tosiaan tökerö mutta esimerkiksi Yleverosta käyty keskustelu ja perussuomalaisten edustajien kannanotot niihin oikein hyvin paljastaa, että sinun kommentissasi on valitettavasti osittaista perää. Kokonaan en ole samaa mieltä, kyllä siellä on ollut hyviäkin avauksia. Kuvaan niistä vaikuttaa vain se miten julkisuus on ottanut ehdotuksia vastaan. Yhä enemmän käy harmittamaan, ettei eduskuntaan päässyt Pauli Vahtera. Hän olisi tuossa porukassa loistanut nonstop tähtisädetikkuna.

Edellisessä kommentissa on ihan liikakin perää eikä puolueen päämieskään loista kovin kirkkaana tähtenä (tosin se nyt on ollut tiedossa koko ajan).

Pilakuvakausti on uusi pohjanoteeraus. Seuraavaksi persut varmaan hommaavat itsensä erkkomediaan ja aloittavat vihreiden mustamaalauskampanjan, jotta seuraavissa vaaleissa nähdään oikein kunnon HYTKY.

Quote from: nimetön jäsen on 21.12.2011, 01:33:55
Edellisessä kommentissa on ihan liikakin perää eikä puolueen päämieskään loista kovin kirkkaana tähtenä (tosin se nyt on ollut tiedossa koko ajan).

Pilakuvakausti on uusi pohjanoteeraus. Seuraavaksi persut varmaan hommaavat itsensä erkkomediaan ja aloittavat vihreiden mustamaalauskampanjan, jotta seuraavissa vaaleissa nähdään oikein kunnon HYTKY.

Punikilla on mielenkiintoinen mielipide  8)

Paskankaan väliä jonkun jätepaperi K&K:n  surkeista pilapiirroksista. Koska:
1.Kelvoton huussipaperiksi, - Ei kelpaa edes Zambiassa..
2.Sisältö yhtä diiba daabaa,  - ketä kiinnostaa.
3.Tulee kotiisi tilaamatta, - jos olet jäsen – niin, ja miksi?
4 Parempaakin tekemistä on kuin kantaa vielä lisukkeena tuota läpyskää jätehuoneeseen.
Arrgghhh..

Quote from: Hamsteri on 20.12.2011, 21:10:06
Persut on ainoa puolue, joista voi tuon kaltaisia pilakuvia tehdä yleisesti jaossa olevaan lehteen, kaksoisstandardit. Muslimeista samantyylinen kuva vie vankilaan.

Juuri näin. Poliittisen satiirin nimissä saa "tehdä melkein" mitä vain, mutta miten on uskonnollisen satiirin laita. Häkki heilahtaa mikäli arvostelun kohteena on valtaväestöön nähden "vähemmistö".

Onko kenelläkään tietoa ketkä ne 12 mielensä kovasti  pahoittanutta persua ovat?

Vähän kahta mieltä tästä asiasta; toisaalta miksi valittaa jos ekana itse halutaan itselle sananvapautta mutta ei muille, mutta toisaalta ymmärrän täysin että haluavat että heitäkin koskee samat suojat mitä näitä tunnettuja suojaryhmiä kohtaan on rakennettu.

Oliko tuo piirros kaiken kohun arvoinen? Ei minusta. :facepalm:

Quote from: ElenaDaylights on 21.12.2011, 00:43:46
Piispalle vaan viestiä, että kun mokutukselta ehtii niin paneutuisin mitä oma lehditönsä suoltaa... monta sataa tuhatta persua maksaa kirkollisveroja siihen suuntaan että pitäisi ymmärtää puljussa ettei paskaa joulua tarvi vuoden toiseksi tärkeimmän juhlan aikaa toivottaa pilakuvankaan varjolla.

Siinä olisikin ollut "eroa kirkosta" kampanja juuri Joulun alla tehnyt Kirkolle gutaa.

Minä myös olen, aika vahvastikin, kahta mieltä tästä asiasta. Toisaalta yhdestä, huonosta ja väärässä paikassa julkaistusta, kuvasta tuollaisen haloon nostaminen on juurikin nillittämistä. Mutta toisaalta, kun otetaan huomioon pitkään jatkunut perussuomalaisten mollaus, niin kyllä tuon voi ymmärtää viimeisenä kikkareena joka saa lantakasan sortumaan...
Kuitenkin, kun tämä näyttää vievän aikaa siltä oikealta työltä johon perussuomalaiset on eduskuntaan äänestetty, niin ehkä olisi ollut syytä harkita vielä toiseen kertaan. Paljon tällaisia kanteluita mieluummin näkisinkin tulista painostusta eurokriisin, liittovaltion, yleveron, perustuslainmuutoksen ja kyllä, maahanmuuttokäytöntöjen suhteen. Valitettavasti vain vaikuttaa siltä, että Immosen Olli on lähes ainoa joka on lunastanut lupauset sillä suunnalla. Keepupthegoodwork!

Mielessäni on myös pyörinyt tasavertaisen kohtelun ja kaksoistantardin osuus. Siinä suhteessa Fimbulvetr tyhjensi pajatson ettei siihen ole paljoa lisättävää.
Kun nyt vähän vaikuttaa, että nuo kunnianloukkaus- ja kiihotuspykälät on valjastettu ikäänkuin monikäyttöaseeksi perussuomalaisia ja "rasisteja" vastaan näiden vaientamiseksi, niin jos vain sitä pystytään käyttämään vastaiskuun niin surutta vaan!
Jos on laki muka ovelasti suunniteltu epämääräiseksi ja vaikeasti tulkittavaksi, niin on vain oikeus ja kohtuus että se potkaisee takaisin. Mitä arempiin paikkoihin, sen parempi.

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös olisi vaarallinen ennakkotapaus. Pilapiirroksia - huonojakaan - ei pidä koskaan mennä viralliselta taholta sensuroimaan. Tässä linjassa (kuten yleensäkin sensuurin vastustamisessa) pitää olla johdonmukainen eikä kitistä mistään kaksoisstandardeista. Sensuuri ei ole ok silloinkaan, kun se toimii "omien" hyväksi. Valitus oli siis mielestäni typerä ja ajattelematon.   

Se ,sopiko piirros Kirkko & Kaupunki-lehteen, on puolestaan kirkon sisäinen asia. Jos Kirkko viis veisaa perussuomalaista äänestäjistään, se on heidän valintansa, jonka seuraukset varmasti näkyvät kirkosta eroamisena yms.

Quote from: perunanena on 21.12.2011, 10:35:08
Julkisen sanan neuvoston langettava päätös olisi vaarallinen ennakkotapaus. Pilapiirroksia - huonojakaan - ei pidä koskaan mennä viralliselta taholta sensuroimaan. Tässä linjassa (kuten yleensäkin sensuurin vastustamisessa) pitää olla johdonmukainen eikä kitistä mistään kaksoisstandardeista. Valitus oli siis mielestäni typerä ja ajattelematon.   

Se ,sopiko piirros Kirkko & Kaupunki-lehteen, on puolestaan kirkon sisäinen asia. Jos Kirkko viis veisaa perussuomalaista äänestäjistään, se on heidän valintansa, jonka seuraukset varmasti näkyvät kirkosta eroamisena yms.

Toisaalta tässä on se positiivinen mahdollisuus, että JSN sano, että ei anna aihetta, jolloin vastaavaa saa sitten sanoa muistakin, mikä olisi positiivista. JOS JSN tekee minkä muun päätöksen tahansa, niin se edistää sensuuria.

Silloin PS oli ollut sitä sensuuria vaatimassa, mikä oli kovin tyhmää...

Oikea osoite olisi ollut Helsingin piispa, muistaakseni Irja Askola. Avoin ja julkinen kirje hänelle jossa olisi kysytty piispan mielipidettä pilakuvaan ja kysytty sen tarkoitusta eli oliko kuvan tarjoitus olla nimensä mukaisesti huvittava ja jos oli onko kirkon mielestä soveliasta saattaa osa seurakuntalaisista pilkan kohteeksi. Samalla olisi voinut kysäistä että onko ev.lut kirkon tarkoitus savustaa perussuomalaiset pois kirkon piiristä. Askolaa olisi voinut muistuttaa myös siitä että meneillään on presidentin vaalikampanja ja jos kirkko on jotain ehdokasta vastaan niin miksi se ei tee sitä avoimesti.
Sinälläänhän tämä on mitätön juttu mutta mutta..Sananvapaus kun ei ole kaikille ihan sama. 

Loukkaantuivathan muslimitkin tanskalaisestas pilakuvasta jopa niin, että Suomen pääministeri pyysi heiltä varmuuden vuoksi anteeksi.

Quote from: Lahti-Saloranta on 21.12.2011, 10:57:14
Askolaa olisi voinut muistuttaa myös siitä että meneillään on presidentin vaalikampanja ja jos kirkko on jotain ehdokasta vastaan niin miksi se ei tee sitä avoimesti.

Eikös tuo ihan avoimesti tehty ilmaisu ollut.

Uudessa Kirkossa&Kupongissa on Anssi Joutsenlahden asiallinen ja Petterin Rantasen hyvä vastine pilapiirroksesta. Mielipidesivu on nyt sisäsivuilla ja Ville Rannan piirros kertoo hänen oman perheensä joulunvietosta.

Quote from: PeterFaber on 21.12.2011, 11:22:05
Uudessa Kirkossa&Kupongissa on Anssi Joutsenlahden asiallinen ja Petterin Rantasen hyvä vastine pilapiirroksesta. Mielipidesivu on nyt sisäsivuilla ja Ville Rannan piirros kertoo hänen oman perheensä joulunvietosta.

Niinpä näkyy olevan. Anssin napakan ja asiallisen kirjoituksen olisi luullut herättävän päätoimittajan omantunnon jos sellaista hänellä ylipäätään on. Oman arvon tuntoa taitaa sitten löytyä sitäkin enemmän.

Irja Askola näyttää toivoneen lapsena? Joulun peruuttamista. Kovin ongelmalliseksi on näyttänyt joulun kokevan senkin jälkeen...
miten tällainen henkilö voi olla piispana jos kokee joulun (kristuksen syntymäjuhla!) henkilökohtaisesti ongelmaksi?

Outoja "kristittyjä" kirkon johdossa nykyään...

Quote from: Lahti-Saloranta on 21.12.2011, 11:44:14

Quote from: PeterFaber on 21.12.2011, 11:22:05
Uudessa Kirkossa&Kupongissa on Anssi Joutsenlahden asiallinen ja Petterin Rantasen hyvä vastine pilapiirroksesta. Mielipidesivu on nyt sisäsivuilla ja Ville Rannan piirros kertoo hänen oman perheensä joulunvietosta.

Niinpä näkyy olevan. Anssin napakan ja asiallisen kirjoituksen olisi luullut herättävän päätoimittajan omantunnon jos sellaista hänellä ylipäätään on. Oman arvon tuntoa taitaa sitten löytyä sitäkin enemmän.

Ammatti-ihmiset kutsuvat tuollaista omanarvontuntoa joko narsistiseksi häiriöksi, jos ystävällisiä ovat, tai vielä ikävämmillä nimikkeillä, jos rehellisiä ovat.

Quote from: PeterFaber on 21.12.2011, 11:22:05
Mielipidesivu on nyt sisäsivuilla ja Ville Rannan piirros kertoo hänen oman perheensä joulunvietosta.

Kukas siinä perheessä toivottelee paskaa joulua ja haluaa ammuttavaksi kaikki muut?

Quote from: Sinapis alba on 21.12.2011, 11:21:39

Quote from: Lahti-Saloranta on 21.12.2011, 10:57:14
Askolaa olisi voinut muistuttaa myös siitä että meneillään on presidentin vaalikampanja ja jos kirkko on jotain ehdokasta vastaan niin miksi se ei tee sitä avoimesti.

Eikös tuo ihan avoimesti tehty ilmaisu ollut.

Valtionkirkkoa on haukuttu "huorakirkoksi" sen vuoksi, että se hyväksyy kaiken siipiensä alle. Ehkä tämä on nyt sitten ryhtiliike!??
Pienempien lahkojen äänestäjistä on paljon siirtynyt KD:stä ja varsinkin Keskustasta PS:ään...  pj. Soini ei kuulu jäsenistöön... Opus dei causti... jne...
Perussuomalaisuus ei ole kirkon oppien hyväksyttävissä!

PS: Huomatkaa, etten sanonut raamatun, vaan kirkon.
PPS: Voisiko joku scannata nuo K&K:n vastineet ja piirrokset tänne?

Olisihan se toki Ville Rannan perheelle sekä sukulaisille mukavaa, jos pilapiirtäjä hetkeksi unohtaisi vihansa, kaunansa ja niistä kumpuavan agendansa.

Ville Ranta! Hyvää joulua sinulle ja läheisillesi.

Täten ilmoitan, etten ole osallistunut tuohon kanteluun, vaikka minulla olisi ollut ehkä suurin syy sellaiseen mukaan lähteä. Itse asiassa en edes tiedä, ketkä edustajat kantelun ovat allekirjoittaneet.

Myönnän toki, että asia on hieman kaksipiippuinen. Tällä hetkellä islam nauttii maassamme viranomaisten ja oikeuslaitoksen erityissuojelua. Tämä kävi ilmi muun muassa edustajien Halla-aho & Hirvisaari näytösoikeudenkäynneissä. Pilapiirroksesta tehdyllä kantelulla oikeastaan vain testataan nyt se, toimiiko sananvapaus molempiin suuntiin yhtä rajallisesti.

Jos nyt jotain positiivista pitäisi tästä tapauksesta hakea, niin ainakaan kukaan perussuomalainen ei ole pilakuvan julkaisun seurauksena lähtenyt kaduille riehumaan tai uhkailemaan pilapiirtäjän henkeä, kuten muslimit Muhammad-pilakuvien yhteydessä.  ;)

Quote from: Olli Immonen on 21.12.2011, 12:54:39
Jos nyt jotain positiivista pitäisi tästä tapauksesta hakea, niin ainakaan kukaan perussuomalainen ei ole pilakuvan julkaisun seurauksena lähtenyt kaduille riehumaan tai uhkailemaan pilapiirtäjän henkeä, kuten muslimit Muhammad-pilakuvien yhteydessä.  ;)

No kun meille asti ei tule edes asfalttitietä. Senkin asian voisitte siellä eduskunnassa korjata ;)

Quote from: Faidros. on 21.12.2011, 12:40:57
PPS: Voisiko joku scannata nuo K&K:n vastineet ja piirrokset tänne?

Ei tarvitse, lue näköislehdestä. Se on siellä intternetissä. http://www.kirkkojakaupunki.fi/nakoislehti (http://www.kirkkojakaupunki.fi/nakoislehti)

Vastineet ovat numeron 48/2011 sivulla 7 ja alkuperäinen häväistyspiirros numeron 47/2011 takasivulla, sivulla 28.

EDIT: linkki suoraan näköislehteen ja sivunumerot mukaan.

Quote from: Olli Immonen on 21.12.2011, 12:54:39
Täten ilmoitan, etten ole osallistunut tuohon kanteluun, vaikka minulla olisi ollut ehkä suurin syy sellaiseen mukaan lähteä. Itse asiassa en edes tiedä, ketkä edustajat kantelun ovat allekirjoittaneet.

Kysyttiinkö sinulta, vai raapaistiinko kantelu hätäisesti paikalla olleiden kesken?

Quote from: Olli Immonen on 21.12.2011, 12:54:39
Pilapiirroksesta tehdyllä kantelulla oikeastaan vain testataan nyt se, toimiiko sananvapaus molempiin suuntiin yhtä rajallisesti.

Tuossa on kyllä hyvä pointti.

Quote from: Faidros. on 21.12.2011, 13:03:47
Kysyttiinkö sinulta, vai raapaistiinko kantelu hätäisesti paikalla olleiden kesken?

Edustaja Niikko kysyi minun sekä kaikkien muiden perussuomalaisten kansanedustajien halukkuutta osallistua mukaan kanteluun. Noin kolmasosa edustajista päätti sitten näköjään osallistua.

Olen samaa mieltä monen muun kanssa. Loukkaantuminen antaa ressukkamaisen kuvan, ja sananvapauden kaventamista ei pidä lähteä tukemaan. Mutta on hyväksi osoittaa empiirisellä testillä, onko kaksoisstandardi olemassa. On myös hyvä osoittaa, että jos toinen osapuoli ottaa käyttöönsä juridiset keinot, kyllä siihen pystytään vastaamaan. Eiköhän siitä vähitellen synny kauhun tasapaino, jossa vastapuolen juridisia hiljentämisyrityksiä käytetään pidättyvästi.

Fiksuinta olisi hörähtää soinimaisesti tämmösille raapustuksille. Typerintä on tehdä kantelu.

Quote from: Olli Immonen on 21.12.2011, 13:10:53

Quote from: Faidros. on 21.12.2011, 13:03:47
Kysyttiinkö sinulta, vai raapaistiinko kantelu hätäisesti paikalla olleiden kesken?

Edustaja Niikko kysyi minun sekä kaikkien muiden perussuomalaisten kansanedustajien halukkuutta osallistua mukaan kanteluun. Noin kolmasosa edustajista päätti sitten näköjään osallistua.

Olli (ja muut kansanedustajat), onko teillä ollut missään vaiheessa tarjolla koulutusta viestinnästä, tiedottamisesta ja yleensä median kanssa toimimisesta? Kysyn tätä siksi että aihepiiri kiinnostaa itseäni ja välillä on näyttänyt että joillain uusilla kansanedustajilla ei ole näyttänyt olleen pientäkään hajua miten saadaan asia esille mediassa. Sen sijaan ollaan päästetty suusta puutaheinää mikrofonin olessa auki ja annettu toimittajalle välineet naurettavaksi tekemiseen. Huumori on toki hieno asia, mutta se on politiikassa äärimmäinen taitolaji. Viestini ei koske pelkäntään perussuomalaisia vaan tuoreita kansanedustajia yleisellä tasolla. Onko puoluetoimistolla joku henkilö joka on tiedottamisen kokenut ammattilainen?

Edit: Lisään vielä että Olli, olet mielestäni hoitanut oman tonttisi erinomaisesti.

Quote from: kaupunki on 21.12.2011, 13:32:19

Quote from: Olli Immonen on 21.12.2011, 13:10:53

Quote from: Faidros. on 21.12.2011, 13:03:47
Kysyttiinkö sinulta, vai raapaistiinko kantelu hätäisesti paikalla olleiden kesken?

Edustaja Niikko kysyi minun sekä kaikkien muiden perussuomalaisten kansanedustajien halukkuutta osallistua mukaan kanteluun. Noin kolmasosa edustajista päätti sitten näköjään osallistua.

Olli (ja muut kansanedustajat), onko teillä ollut missään vaiheessa tarjolla koulutusta viestinnästä, tiedottamisesta ja yleensä median kanssa toimimisesta? Kysyn tätä siksi että aihepiiri kiinnostaa itseäni ja välillä on näyttänyt että joillain uusilla kansanedustajilla ei ole näyttänyt olleen pientäkään hajua miten saadaan asia esille mediassa. Sen sijaan ollaan päästetty suusta puutaheinää mikrofonin olessa auki ja annettu toimittajalle välineet naurettavaksi tekemiseen. Huumori on toki hieno asia, mutta se on politiikassa äärimmäinen taitolaji. Viestini ei koske pelkäntään perussuomalaisia vaan tuoreita kansanedustajia yleisellä tasolla. Onko puoluetoimistolla joku henkilö joka on tiedottamisen kokenut ammattilainen?

Kaikkien pitäsi mennä kurssille

http://www.hyvavire.fi/valmennukset/asiakaspalvelukoulutus/

Quote from: Nationalisti on 21.12.2011, 13:16:49
Fiksuinta olisi hörähtää soinimaisesti tämmösille raapustuksille. Typerintä on tehdä kantelu.

Näin, tuo toimii vähän niinkuin kiusaaminen koulun pihalla. Jos naurat niin se loppuu pikkuhiljaa, jos kantelet niin se lisääntyy ja jos lyöt takaisin kovempaa se loppuu heti.

Internet (ja sosiaalinen media) toimii samantyylisesti. Jos vastaat mehevämmällä pilapiirroksella joka vetää maton alta aloittajalta ja saa hänet naurunalaiseksi olet voittanut. End of case. (Ok, voi myös seurata nokittelua jos toinen jää "pystyyn", mutta sehän ei haittaa kun siihen on valmistautunut)

Quote from: normi on 21.12.2011, 10:39:23
Toisaalta tässä on se positiivinen mahdollisuus, että JSN sano, että ei anna aihetta, jolloin vastaavaa saa sitten sanoa muistakin, mikä olisi positiivista. JOS JSN tekee minkä muun päätöksen tahansa, niin se edistää sensuuria.

No ei JSN:n päätös merkitse tässä asiassa yhtään mitään. JSN on pullakahvikerho, ei mikään viranomainen. Tottakai sillä on mille tahansa pullakahvikerholle kuuluva oikeus esittää omia mielipiteitään, mutta mitään juridista merkitystä niillä mielipiteillä ei ole.

Quote from: kaupunki on 21.12.2011, 13:40:16
Näin, tuo toimii vähän niinkuin kiusaaminen koulun pihalla. Jos naurat niin se loppuu pikkuhiljaa, jos kantelet niin se lisääntyy ja jos lyöt takaisin kovempaa se loppuu heti

Ei se kyllä tässä tapauksessa noin olisi mennyt! Jos esim. PerusSuomalainen-lehdessä olisi tehty vastine piirroksesta, jossa kirkon johtoporras manaisi näköiskuvillaan helvetintulia, kadotusta, tulta ja tappuraa... vääräuskoisille, ateisteille, uskonnottomille, mokuvastaisille ... kaikille niille Perussuomalaisille, jotka eivät hyväksy valtionkirkon toimintaa, homma olisi täysin reisillä!

Edit: Mutta jos sen joku haluaa piirtää, en vastusta! ;D

Quote from: kaupunki on 21.12.2011, 13:32:19
Olli (ja muut kansanedustajat), onko teillä ollut missään vaiheessa tarjolla koulutusta viestinnästä, tiedottamisesta ja yleensä median kanssa toimimisesta? Kysyn tätä siksi että aihepiiri kiinnostaa itseäni...

Mediakoulutusta on annettu käsittääkseni kaikille eduskuntaryhmille.

Quote from: Oami on 21.12.2011, 13:45:18
No ei JSN:n päätös merkitse tässä asiassa yhtään mitään. JSN on pullakahvikerho, ei mikään viranomainen.

Tuo on kyllä totta. Vaadittaisiin asian saattamista vähintäänkin valtakunnansyyttäjälle (rikoslaki 24 luku 12 §), jotta aiemmassa viestissä esittämäni tapaukset olisivat paremmin vertailukelpoisia.

Quote from: Faidros. on 21.12.2011, 13:59:42

Quote from: kaupunki on 21.12.2011, 13:40:16
Näin, tuo toimii vähän niinkuin kiusaaminen koulun pihalla. Jos naurat niin se loppuu pikkuhiljaa, jos kantelet niin se lisääntyy ja jos lyöt takaisin kovempaa se loppuu heti

Ei se kyllä tässä tapauksessa noin olisi mennyt! Jos esim. PerusSuomalainen-lehdessä olisi tehty vastine piirroksesta, jossa kirkon johtoporras manaisi näköiskuvillaan helvetintulia, kadotusta, tulta ja tappuraa... vääräuskoisille, ateisteille, uskonnottomille, mokuvastaisille ... kaikille niille Perussuomalaisille, jotka eivät hyväksy valtionkirkon toimintaa, homma olisi täysin reisillä!

Edit: Mutta jos sen joku haluaa piirtää, en vastusta! ;D

Tarkoitin että jos teet pilakuvan/videon tms joka saavuttaa nettisuosion ja saa alkuperäisen kuvan naurunalaiseksi olet aika pitkällä oman pointtisi kanssa. En itsekään usko että ihan tuolla tulta ja tulikiveä linjalla vielä pääsee lopputulokseen vaikka hauska olisikin :)

Quote from: Olli Immonen on 21.12.2011, 14:03:09

Quote from: kaupunki on 21.12.2011, 13:32:19
Olli (ja muut kansanedustajat), onko teillä ollut missään vaiheessa tarjolla koulutusta viestinnästä, tiedottamisesta ja yleensä median kanssa toimimisesta? Kysyn tätä siksi että aihepiiri kiinnostaa itseäni...

Mediakoulutusta on annettu käsittääkseni kaikille eduskuntaryhmille.

Oletan että kyseessä on siis ollut yleisluontoinen mediakoulutus kaikille eduskuntaryhmille, eikä mitenkään tärkeäksi koettu. Tavallaan selittääkin sitten tuon oppimisen kantapään kautta  :)

Quote from: kaupunki on 21.12.2011, 14:16:42

Quote from: Faidros. on 21.12.2011, 13:59:42

Quote from: kaupunki on 21.12.2011, 13:40:16
Näin, tuo toimii vähän niinkuin kiusaaminen koulun pihalla. Jos naurat niin se loppuu pikkuhiljaa, jos kantelet niin se lisääntyy ja jos lyöt takaisin kovempaa se loppuu heti

Ei se kyllä tässä tapauksessa noin olisi mennyt! Jos esim. PerusSuomalainen-lehdessä olisi tehty vastine piirroksesta, jossa kirkon johtoporras manaisi näköiskuvillaan helvetintulia, kadotusta, tulta ja tappuraa... vääräuskoisille, ateisteille, uskonnottomille, mokuvastaisille ... kaikille niille Perussuomalaisille, jotka eivät hyväksy valtionkirkon toimintaa, homma olisi täysin reisillä!

Edit: Mutta jos sen joku haluaa piirtää, en vastusta! ;D

Tarkoitin että jos teet pilakuvan/videon tms joka saavuttaa nettisuosion ja saa alkuperäisen kuvan naurunalaiseksi olet aika pitkällä oman pointtisi kanssa. En itsekään usko että ihan tuolla tulta ja tulikiveä linjalla vielä pääsee lopputulokseen vaikka hauska olisikin :)

Kyllähän tuolla hauskat kuvat-osiolla joku oli jo piirtänytkin! ;D Natsisymboli oli vaan väärässä jengissä, natsismi on enemmän pop juutalaisvastaisuudessa. Perustiedot pitäisi olla hallussa piirtäjällä. :(

Quote from: Nationalisti on 21.12.2011, 13:16:49
Fiksuinta olisi hörähtää soinimaisesti tämmösille raapustuksille. Typerintä on tehdä kantelu.

Jotenkin tahallisesti tai tahtomattaan PS jäi kahden sanonnan "loukkuun".  Eli  "Se koira älähtää mihin kalikka kalahtaa"  vai "Vaikeneminen on myöntymisen merkki".  Eli teki kuinka vaan niin aina joku urputtaa.

   Itse olisin antanut karavaanin kulkea ja koirien haukkua, mutta jotenkin muutamat kansanedustajat päättivät  provosoitua, kuten piirroksen perimmäinen tarkoitus olikin.

Olisi riittänyt kun olisi joku vääntänyt räväkän blogin ja antanut hiukan "isällistä" palautetta. 

Niikko olisi voinut kysyä Havansilta että onko tämä nyt sitä paljon  meuhkattua vihapuhetta, vastaus olisi tainnut olla että ei ole, kannattaa unohtaa koko juttu ja jatkaa helmikuussa eduskuntatyötä. ;)

Quote from: Fimbulvetr on 21.12.2011, 00:27:54

Quote from: Aldaron on 20.12.2011, 21:56:54Se nimenomaan ei ole perusteltu siitä yksinkertaisesta syystä että poliittinen puolue ei ole lain tarkoittama kansanryhmä.

Millä perusteella jokin poliittinen ihmisryhmä - esimerkiksi perussuomalaiset kansanedustajat, perussuomalaiset kunnanvaltuutetut ja perussuomalaisten äänestäjät - eivät ole poliittiseen vakaumukseen perustuva tai siihen rinnastettava kansanryhmä?

Siksi että on käytännössä mahdotonta ajatella lainsäätäjien tarkoittaneen laissa mainittua sanaa "vakaumus" sovellettavaksi siten että poliittiset puolueet julistettaisiin "kansanryhmiksi". Laissa mainittu vakaumus on maailmankatsomuksellinen käsite samalla tavoin kuin esimerkiksi uskonto. Esimerkkejä: ateistinen vakaumus, pasifistinen vakaumus. Käsitettä vakaumus ei voi vesittää tarkoittamaan poliittisia puolueita, jotka ovat poliittisesta vallasta keskenään kilpailevia organisaatioita, joiden tavoitteet on määritelty puolueohjelmissa. Yksi ja sama puolue voi sisältää ihmisiä, joilla on hyvinkin erilainen maailmankatsomus. Löytyyhän esim. perussuomalaisista väkeä, joiden uskonnollinen vakaumus saattaa olla roomalaiskatolinen, luterilainen, ortodoksinen, helluntailainen tai vaikka ateistinen. Ateisti tosin ei hyväksy oman vakaumuksen luokittamista uskonnolliseksi, vaikka se tavallaan uskonnon negaationa sitä onkin, ainakin epäsuorassa mielessä. Ateistihan määrittää asian siten, että hänellä ei ole uskontoa, mutta hänellä on vakaumus. On ilmeistä, että sana vakaumus on sisällytetty lakiin juuri mm. ateisteja ajatellen. Hyvin todennäköisesti myös vakaumukselliset pasifistit kuuluvat tämän sanan tarkoittamiin ihmisryhmiin.

Jos poliittisia puolueita ryhdyttäisiin kohtelemaan lain tarkoittamina kansanryhminä, se johtaisi hyvin pian täysin mahdottomaan tilanteeseen, sillä jo se että poliitikko luonnehtisi kilpailevan puolueen toimintaa maan etujen kannalta vahingolliseksi aiheuttaisi syytteen "kansanryhmän vastaisesta kiihotuksesta". Lainsäätäjät eivät ole niin tyhmiä että haluaisivat lainkäytön ajautuvan tuollaiseen pisteeseen, sillä se ei olisi minkään puolueen etujen mukaista. Eikä etenkään demokratian edun mukaista.

Quote from: Aldaron on 21.12.2011, 15:11:02
Jos poliittisia puolueita ryhdyttäisiin kohtelemaan lain tarkoittamina kansanryhminä, se johtaisi hyvin pian täysin mahdottomaan tilanteeseen, sillä jo se että poliitikko luonnehtisi kilpailevan puolueen toimintaa maan etujen kannalta vahingolliseksi aiheuttaisi syytteen "kansanryhmän vastaisesta kiihotuksesta". Lainsäätäjät eivät ole niin tyhmiä että haluaisivat lainkäytön ajautuvan tuollaiseen pisteeseen, sillä se ei olisi minkään puolueen etujen mukaista. Eikä etenkään demokratian edun mukaista.

Minun nähdäkseni lakia voidaan tulkita juuri tällä tavalla. Jollei poliittinen vakaumus ole lain tarkoittama "vakaumus", on se kuitenkin "muu siihen rinnastettava ominaisuus". Juuri tämän lain nojalla voidaan keitä tahansa poliittisia toisinajattelijoita heittää vankilaan. Maailmassa on monia valtioita, joissa poliittisia toisinajattelijoita heitetään vankilaan. Tuskinpa minkään tällaisen maan laissa lukee, että rikosnimike on poliittinen toisinajattelu; niissäkin laki on muotoiltu siten, että se on tulkittavissa käytännössä vallanpitäjiä suosivalla tavalla. Jopa itse Neuvostoliitto julisti perustuslakiaan myöten sananvapautta.

Tietenkään tarkoitus ei ole tuomita kaikkia poliittisia mielipiteitä esittäviä henkilöitä, vaan vain ne joita kulloinkin pidetään epämiellyttävinä. Kyseessä on ns. pärstäkerroinoikeus, jollainen on käytössä myös Venäjällä. Lain noudattaminen tehdään vaikeaksi ellei mahdottomaksi, ja näin ollen "kun vain syyllinen on tiedossa, niin rikos kyllä keksitään".

Jos vertaa tätä Rannan luomusta ja esimerkiksi Kari Suomalaisen töitä niin ero on kuin yöllä ja paivällä. Karin piirrokset oli oivaltavia eikä niihin tarvittu tuhotonta määrää puhekuplia, niissä oletettiin että lukija ei ole imbesiili. Rannan piirros olisi toiminut ehdottomasti paremmin jos siinä olisi ollut vain Soinin puhekupla. Taiteilija Rannalla on siten vielä paljon oppimista.

Quote from: Olli Immonen on 21.12.2011, 12:54:39
Pilapiirroksesta tehdyllä kantelulla oikeastaan vain testataan nyt se, toimiiko sananvapaus molempiin suuntiin yhtä rajallisesti.

Ei JSN:lle tehdyllä kantelulla rikosepäilystä testata tietenkään yhtään mitään. Rikosilmoitukset tehdään poliisille, ei niitä JSN käsittele. Sano niille, että lopettavat hölmöilyn.

Julkisen sanan neuvosto on ottanut kantelun käsiteltäväkseen. Tässähän siis tutkitaan vain sitä onko K&K noudattanut hyvää lehtimiestapaa. Koko käsite itsessään kai on jo muuttunut vitsiksi. Ihan hyvä kuitenkin, että joku jaksaa sitäkin määritellä.

Kerro Olli niille kollegoillesi, että ei kovin viisas tuo valitus JSN:lle.

Quote from: Aldaron on 21.12.2011, 15:11:02
Jos poliittisia puolueita ryhdyttäisiin kohtelemaan lain tarkoittamina kansanryhminä, se johtaisi hyvin pian täysin mahdottomaan tilanteeseen, sillä jo se että poliitikko luonnehtisi kilpailevan puolueen toimintaa maan etujen kannalta vahingolliseksi aiheuttaisi syytteen "kansanryhmän vastaisesta kiihotuksesta". Lainsäätäjät eivät ole niin tyhmiä että haluaisivat lainkäytön ajautuvan tuollaiseen pisteeseen, sillä se ei olisi minkään puolueen etujen mukaista. Eikä etenkään demokratian edun mukaista.

Ongelma ei ole niinkään kansanryhmän määritelmässä kuin itse laissa. Laki johtaa väistämättä ristiriitaiseen määritelmän kanssa temppuiluun ja sitä kautta mahdottomaan tilanteeseen. Tällaista lakia ei pitäisi olla.

Ei tule johtamaan mihinkään, saihan Halla-ahoakin kutsua YLE:n pääuutisissa rotutohtoriksi ja se oli ihan hyvä juttu JSN:än mielestä.

JSN on aivan turha ja sen voisi lopettaa.

Quote from: Lahti-Saloranta on 20.12.2011, 21:37:00
Kantelu on täysin perusteltu ja erityistä pontta sille antaa Anssi Joutsenlahden mukanaolo. Pappismies ja eduskunnan puhemiehistön jäsen. Pilapiirrosta ei esitetty hesarissa tai vastaavassa lehdessä vaan kirkon lehdessä. Kirkko siis lähtee rienaamaan kristillisiä arvoja kunnioittavaa laillista puoluetta ja sen kansanedustajia ja jopa omaan uskontokuntaan kuuluvaa pappia.
Sanomallaan kirkko viestittää että perussuomalaiset puolueena edustavat jotain sellaista mitä kristittyjen tulisi kavahtaa. Kohta myös saarnastuolista aletaan politikoimaan ja parjaamaan perussuomalaisia jollei asiaan puututa.

Tälläiset tulkinnat tuon pilapiirrksen ajatuksesta ovat minusta jopa vielä nolompia kuin tuo kanne.

Sen sijaan Halla-ahon facebook status on juuri oikea vastaus tuohon pilakuvaan:
"Toivotan kaikille valkoihoisille heteroille hyvää joulua. Teille muille: paskaa joulua!" - JH-a

Kiitos Immonen, että et ollut mukana tuossa kantelussa.

Quote from: Oami on 21.12.2011, 15:45:05

Quote from: Aldaron on 21.12.2011, 15:11:02
Jos poliittisia puolueita ryhdyttäisiin kohtelemaan lain tarkoittamina kansanryhminä, se johtaisi hyvin pian täysin mahdottomaan tilanteeseen, sillä jo se että poliitikko luonnehtisi kilpailevan puolueen toimintaa maan etujen kannalta vahingolliseksi aiheuttaisi syytteen "kansanryhmän vastaisesta kiihotuksesta". Lainsäätäjät eivät ole niin tyhmiä että haluaisivat lainkäytön ajautuvan tuollaiseen pisteeseen, sillä se ei olisi minkään puolueen etujen mukaista. Eikä etenkään demokratian edun mukaista.

Minun nähdäkseni lakia voidaan tulkita juuri tällä tavalla. Jollei poliittinen vakaumus ole lain tarkoittama "vakaumus", on se kuitenkin "muu siihen rinnastettava ominaisuus". Juuri tämän lain nojalla voidaan keitä tahansa poliittisia toisinajattelijoita heittää vankilaan. Maailmassa on monia valtioita, joissa poliittisia toisinajattelijoita heitetään vankilaan. Tuskinpa minkään tällaisen maan laissa lukee, että rikosnimike on poliittinen toisinajattelu; niissäkin laki on muotoiltu siten, että se on tulkittavissa käytännössä vallanpitäjiä suosivalla tavalla. Jopa itse Neuvostoliitto julisti perustuslakiaan myöten sananvapautta.

Tietenkään tarkoitus ei ole tuomita kaikkia poliittisia mielipiteitä esittäviä henkilöitä, vaan vain ne joita kulloinkin pidetään epämiellyttävinä. Kyseessä on ns. pärstäkerroinoikeus, jollainen on käytössä myös Venäjällä. Lain noudattaminen tehdään vaikeaksi ellei mahdottomaksi, ja näin ollen "kun vain syyllinen on tiedossa, niin rikos kyllä keksitään".

En pidä millään lailla realistisena skenaariona, että tätä lakia koskaan tulkittaisiin siten että jonkin poliittisen puolueen kannattajat tai jäsenet tulkittaisiin kyseisen lain tarkoittamaksi "kansanryhmäksi".

Quote from: Aldaron on 21.12.2011, 17:22:45
En pidä millään lailla realistisena skenaariona, että tätä lakia koskaan tulkittaisiin siten että jonkin poliittisen puolueen kannattajat tai jäsenet tulkittaisiin kyseisen lain tarkoittamaksi "kansanryhmäksi".

En minäkään.  En tosin näe paljoa eroa uhkauksissa "Kuolema kommunisteille!" ja "Kuolema muslimeille!".  Voisi kuvitella, että molempia voisi prosessoida nimikkeen "laiton uhkaus" alla.  Minusta on omituista, että uskonnollisella ideologialla on suurempi suoja kuin poliittisella ideologialla.

Quote from: Aldaron on 21.12.2011, 17:22:45
En pidä millään lailla realistisena skenaariona, että tätä lakia koskaan tulkittaisiin siten että jonkin poliittisen puolueen kannattajat tai jäsenet tulkittaisiin kyseisen lain tarkoittamaksi "kansanryhmäksi".

Osaatko perustella, miksi poliittinen vakaumus ei mene määritelmään "tai muu niihin verratava ominaisuus"?

Quote from: Oami on 21.12.2011, 18:25:00

Quote from: Aldaron on 21.12.2011, 17:22:45
En pidä millään lailla realistisena skenaariona, että tätä lakia koskaan tulkittaisiin siten että jonkin poliittisen puolueen kannattajat tai jäsenet tulkittaisiin kyseisen lain tarkoittamaksi "kansanryhmäksi".

Osaatko perustella, miksi poliittinen vakaumus ei mene määritelmään "tai muu niihin verratava ominaisuus"?

Kaksi syytä, toinen periaatteellinen ja toinen käytännöllinen.

Ensin se periaatteellinen. Vakaumus on selvästi otettu sanana mukaan tähän lakiin kuvaamaan kokonaisvaltaisuudessaan uskontoon rinnastettavissa olevaa maailmankatsomusta, jota kuitenkaan ei sanan varsinaisessa merkityksessä voi kutsua uskonnoksi. Esinerkkejä: ateismi, periaatteellinen pasifismi (käytännöllinen pasifismi sen sijaan ei ole maailmankatsomus eikä vakaumus vaan toimintalinja, sillä sen perustelut ovat pragmaattiset eivätkä periaatteelliset).

Jonkin tietyn puolueen kannattamista ei normaalitapauksessa ole mahdollista rinnastaa tällaiseen kokonaisvaltaiseen maailmankatsomukseen. Ainoat rajatapaukset koskevat eräitä totalitaarisia ideologioita, jotka sisältävät runsaasti maailmankatsomuksellisia piirteitä. Sen sijaan "normaalit", poliittisen pluralismin hyväksyvät ideologiat kuten konservatismi, liberalismi ja sosiaalidemokratia eivät ole maailmankatsomuksia.

Sitten se käytännöllinen syy: Totesin jo aikaisemmin, että on käytännössä mahdotonta olettaa lainsäätäjän halunneen kriminalisoida yksittäisiin poliittisiin puolueisiin tai ideologioihin kohdistuvaa ankaraa kritiikkiä, sillä se johtaisi käytännössä sellaiseen tulokseen, jota kukaan ei todella halua: "kauhun tasapainoon" poliittisessa keskustelussa, joka näivettyisi pelkäksi mitäänsanomattomaksi hienosäädöksi, jossa puolueita tuskin enää erottaisi toisistaan.

Lain soveltaminen vain osaan puolueista taas olisi niin avoimen kohtuutonta, että se herättäisi hyvin rankan vastareaktion, jolloin se puolue jonka haitaksi sitä sovellettaisiin saisi runsaasti marttyyripisteitä. Ja sitä taas muut puolueet eivät haluaisi. Lisäksi Suomen maine demokraattisena yhteiskuntana jossa vallitsee poliittinen sananvapaus lokaantuisi aika pahasti.

Ylimääräisenä perusteena esitän vielä muiden maiden esimerkin: en tiedä yhtään länsimaata, jossa poliittiseen puolueeseen kohdistuva rankka kritiikki olisi kriminalisoitu hate speech-lakien nojalla. Se ei ole tämäntyyppisten lakien tarkoitus.

Quote from: Aldaron on 21.12.2011, 19:37:40

Quote from: Oami on 21.12.2011, 18:25:00
Osaatko perustella, miksi poliittinen vakaumus ei mene määritelmään "tai muu niihin verratava ominaisuus"?

Kaksi syytä, toinen periaatteellinen ja toinen käytännöllinen.

Ensin se periaatteellinen. Vakaumus on selvästi otettu sanana mukaan tähän lakiin kuvaamaan kokonaisvaltaisuudessaan uskontoon rinnastettavissa olevaa maailmankatsomusta, jota kuitenkaan ei sanan varsinaisessa merkityksessä voi kutsua uskonnoksi. Esinerkkejä: ateismi, periaatteellinen pasifismi (käytännöllinen pasifismi sen sijaan ei ole maailmankatsomus eikä vakaumus vaan toimintalinja, sillä sen perustelut ovat pragmaattiset eivätkä periaatteelliset).

"Tai muu niihin verrattava ominaisuus" ei sisällä sanaa vakaumus. Minun virheeni siinä mielessä että puhuin poliittisesta vakaumuksesta. Mutta muotoilenpa kysymyksen uudestaan, siten että vastauksessakaan ei tarvitse käyttää sanaa vakaumus.

Osaatko perustella, miksi poliittinen suuntautuneisuus ei mene määritelmään "tai muu niihin verrattava ominaisuus"?

Quote from: Aldaron on 21.12.2011, 19:37:40
Sitten se käytännöllinen syy: Totesin jo aikaisemmin, että on käytännössä mahdotonta olettaa lainsäätäjän halunneen kriminalisoida yksittäisiin poliittisiin puolueisiin tai ideologioihin kohdistuvaa ankaraa kritiikkiä, sillä se johtaisi käytännössä sellaiseen tulokseen, jota kukaan ei todella halua: "kauhun tasapainoon" poliittisessa keskustelussa, joka näivettyisi pelkäksi mitäänsanomattomaksi hienosäädöksi, jossa puolueita tuskin enää erottaisi toisistaan.

Miten niin on mahdotonta olettaa niin? Johan minä tässä olen muutaman viestin verran kertonut, että minä oletan juuri niin. Väitätkö, että minä rikon tässä fysiikan lakeja eli olen jonkinlainen paranormaali ilmiö?

Quote from: Aldaron on 21.12.2011, 19:37:40
Ylimääräisenä perusteena esitän vielä muiden maiden esimerkin: en tiedä yhtään länsimaata, jossa poliittiseen puolueeseen kohdistuva rankka kritiikki olisi kriminalisoitu hate speech-lakien nojalla. Se ei ole tämäntyyppisten lakien tarkoitus.

Entä sitten? On niitä muitakin maita kuin länsimaita.

Ihme mussutusta tämäkin ketju. Mitä luulette että olisi seurannut, jos Perussuomalaiset olisivat julkaisseet vastaavan "paskaa joulua, teidät muut pitäisi ampua"-kuvan Vihreistä, Vasureista, Demareista jne. tai ihan vaan juuri sinun puolueestasi? Sitä paskamyrskyä ei olisi pystynyt mittaamaan edes hurrikaaniasteikoilla. Joten ihan aiheellista, vaikkakin asiana vähäpätöinen juttu, ottaa selville toimivatko samat periaatteet kohteesta riippumatta vai pelataanko kaksilla säännöillä. Todennäköisin vastaus on jälkimmäinen, mutta sitten se on ainakin todistettu julkisesti ja siitä voidaan ihan todistellusti puhua.

Quote from: kekkeruusi on 21.12.2011, 20:58:01
Ihme mussutusta tämäkin ketju. Mitä luulette että olisi seurannut, jos Perussuomalaiset olisivat julkaisseet vastaavan "paskaa joulua, teidät muut pitäisi ampua"-kuvan Vihreistä, Vasureista, Demareista jne. tai ihan vaan juuri sinun puolueestasi? Sitä paskamyrskyä ei olisi pystynyt mittaamaan edes hurrikaaniasteikoilla. Joten ihan aiheellista, vaikkakin asiana vähäpätöinen juttu, ottaa selville toimivatko samat periaatteet kohteesta riippumatta vai pelataanko kaksilla säännöillä. Todennäköisin vastaus on jälkimmäinen, mutta sitten se on ainakin todistettu julkisesti ja siitä voidaan ihan todistellusti puhua.

Kekkeruusi kirjoittaa asiaa!

Quote from: Lahti-Saloranta on 21.12.2011, 15:53:58
Jos vertaa tätä Rannan luomusta ja esimerkiksi Kari Suomalaisen töitä niin ero on kuin yöllä ja paivällä. Karin piirrokset oli oivaltavia eikä niihin tarvittu tuhotonta määrää puhekuplia, niissä oletettiin että lukija ei ole imbesiili. Rannan piirros olisi toiminut ehdottomasti paremmin jos siinä olisi ollut vain Soinin puhekupla. Taiteilija Rannalla on siten vielä paljon oppimista.

Se on totta. Hyvä pilapiirros ei yritä selittää sanoilla sitä mitä kuva ei osaa kuvata. Ranta on yksinkertaisesti helvetin huono pilapiirtäjä. Tämä ihan riippumatta siitä mitä mieltä olen siitä kannattaako hänen teoksestään tehdä mitään juttua. Itseasiassa ei olisi kannattanut osittain juuri siksi, että roskataide saa taas ansiotonta mainetta siitäkin.

Kari Suomalainen sensijaan oli nykyisiin typeriin propagandan kuvittajiin verrattuna oivaltava nero, joka sai sanomansa perille, vaikka hänellä oli päätoimittajan kokoinen vastarinta edessään. Karin aamuyskös on yhä parempi teos kuin rannan vuosituotanto. <- Ei sisällä kirjoitusvirhettä.

Jostain luin että nyt ovat persut siirtyneet johtoon loukkaantumisten määrästä käytävässä kisassa. Aiempi ykkönen oli kansanedustaja Jani Toivola.

Quote from: Impivaaran tiikeri on 21.12.2011, 21:39:05

Jostain luin että nyt ovat persut siirtyneet johtoon loukkaantumisten määrästä käytävässä kisassa. Aiempi ykkönen oli kansanedustaja Jani Toivola.

Propagandaa. Jani Toivola keksi itse kolme neljästä asiasta, joista loukkaantui. Todisteet löytyi ehkä joka kymmenenteen asiaan, ja loput olivat harmaalla alueella.

Quote from: Oami on 21.12.2011, 20:53:14

Quote from: Aldaron on 21.12.2011, 19:37:40

Quote from: Aldaron on 21.12.2011, 19:37:40
Sitten se käytännöllinen syy: Totesin jo aikaisemmin, että on käytännössä mahdotonta olettaa lainsäätäjän halunneen kriminalisoida yksittäisiin poliittisiin puolueisiin tai ideologioihin kohdistuvaa ankaraa kritiikkiä, sillä se johtaisi käytännössä sellaiseen tulokseen, jota kukaan ei todella halua: "kauhun tasapainoon" poliittisessa keskustelussa, joka näivettyisi pelkäksi mitäänsanomattomaksi hienosäädöksi, jossa puolueita tuskin enää erottaisi toisistaan.

Miten niin on mahdotonta olettaa niin? Johan minä tässä olen muutaman viestin verran kertonut, että minä oletan juuri niin. Väitätkö, että minä rikon tässä fysiikan lakeja eli olen jonkinlainen paranormaali ilmiö?

Et tietenkään riko etkä ole. Sen sijaan sinulla on hämmästyttävän epärealistinen kuva siitä mihin lainsäätäjät ovat tällä lailla pyrkineet. Eivät ne sentään itseään halua ampua jalkaan laatimalla lain joka on tulkittavissa siten kuin oletat sitä voitavan tulkita. Oletko muuten tullut ajatelleksi sitä, että jos tulkintasi olisi oikea, suurin osa tämän foorumin sisällöstä kriminalisoituisi välittömästi, sillä jos laki laki suojaisi puolueita ja poliittisia aatevirtauksia kaikkea hieman rankempaa kritiikkiä vastaan, tämä koskisi tietenkin myös monikulttuurisuusideologiaa ja sen edustajia?

Quote from: Oami on 21.12.2011, 20:53:14

Quote from: Aldaron on 21.12.2011, 19:37:40
Ylimääräisenä perusteena esitän vielä muiden maiden esimerkin: en tiedä yhtään länsimaata, jossa poliittiseen puolueeseen kohdistuva rankka kritiikki olisi kriminalisoitu hate speech-lakien nojalla. Se ei ole tämäntyyppisten lakien tarkoitus.

Entä sitten? On niitä muitakin maita kuin länsimaita.

My point exactly. On toki, vaikka Kiina, Pohjois-Korea ja Saudi-Arabia. Sinun tulisi kuitenkin ymmärtää, että kun Suomessa säädetään uusia lakeja, on tapana ottaa mallia nimenomaan muista länsimaista eikä esimerkiksi Myanmarista. Enkä todellakaan tunne yhtään länsimaata, jossa hate speech-lainsäädäntöä sovellettaisiin siten kuin oletat sitä voitavan soveltaa.

Quote from: Aldaron on 21.12.2011, 22:14:04
Et tietenkään riko etkä ole. Sen sijaan sinulla on hämmästyttävän epärealistinen kuva siitä mihin lainsäätäjät ovat tällä lailla pyrkineet. Eivät ne sentään itseään halua ampua jalkaan laatimalla lain joka on tulkittavissa siten kuin oletat sitä voitavan tulkita. Oletko muuten tullut ajatelleksi sitä, että jos tulkintasi olisi oikea, suurin osa tämän foorumin sisällöstä kriminalisoituisi välittömästi, sillä jos laki laki suojaisi puolueita ja poliittisia aatevirtauksia kaikkea hieman rankempaa kritiikkiä vastaan, tämä koskisi tietenkin myös monikulttuurisuusideologiaa ja sen edustajia?

Hmmm... Miten musta tuntuu, että nykysuuntaus on nimenomaan laatia lakeja, joilla annetaan mahdollisimman paljon tulkinnanvaraa tuomioistuimelle, jopa mielivaltaan asti. Kuten vihapuheen kriminalisointi määrittelemättä, mikä on vihapuhetta.

Quote from: JoKaGO on 21.12.2011, 22:28:31

Quote from: Aldaron on 21.12.2011, 22:14:04
Et tietenkään riko etkä ole. Sen sijaan sinulla on hämmästyttävän epärealistinen kuva siitä mihin lainsäätäjät ovat tällä lailla pyrkineet. Eivät ne sentään itseään halua ampua jalkaan laatimalla lain joka on tulkittavissa siten kuin oletat sitä voitavan tulkita. Oletko muuten tullut ajatelleksi sitä, että jos tulkintasi olisi oikea, suurin osa tämän foorumin sisällöstä kriminalisoituisi välittömästi, sillä jos laki laki suojaisi puolueita ja poliittisia aatevirtauksia kaikkea hieman rankempaa kritiikkiä vastaan, tämä koskisi tietenkin myös monikulttuurisuusideologiaa ja sen edustajia?

Hmmm... Miten musta tuntuu, että nykysuuntaus on nimenomaan laatia lakeja, joilla annetaan mahdollisimman paljon tulkinnanvaraa tuomioistuimelle, jopa mielivaltaan asti. Kuten vihapuheen kriminalisointi määrittelemättä, mikä on vihapuhetta.

Siltä tosiaan vaikuttaa. Puhuin kuitenkin eri asiasta. Pointtini on, että poliittisten puolueiden ja aatevirtausten sisällyttäminen viharikoslainsäädännön suojaamiin ryhmiin ei ole minkään poliittisen tahon edun mukaista. Ei ole mitenkään uskottavaa, että kyseisen lain valmistelun ja käsittelyn aikana olisi pyritty sellaiseen tulokseen.

Noin yleisesti minä ja Aldaron lähestymme koko juttua aivan eri puolilta. Yritän havainnollistaa tämän kommunikaatio-ongelman symbolisesti. Aldaron korjatkoon jos jossain menee väärin.

Olkoon väite A = "lainsäätäjät ovat järkeviä ihmisiä".
Olkoon väite B = "pykälä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan voidaan tulkita tarkoittamaan poliittisen toiminnan arvostelun kriminalisointia".

Olemme ilmeisesti yhtä mieltä seuraavasta väitteestä: "Jos A on tosi, B on epätosi". Tämän kanssa identtinen väite on "Jos B on tosi, A on epätosi".

Aldaron nyt ottaa lähtökohdakseen oletuksen "A on tosi" ja tästä hän tekee ylläolevan perusteella johtopäätöksen "B on epätosi".
Minä puolestani otan lähtökohdaksi oletuksen "B on tosi" ja teen tästä ylläolevan perusteella johtopäätöksen "A on epätosi".

Jotta voitaisiin arvioida, onko Aldaron vai minä oikeassa, pitäisi kyetä joko todistamaan A jollain B:stä riippumattomalla tavalla tai B jollain A:sta riippumattomalla tavalla.

Minä olen siinä mielessä Aldaronia onnellisemmassa asemassa, että meillä on todellakin mahdollisuus arvioida väitettä B. Kyseinen lakipykälä on kirjoitettu lakikirjaan ja Finlexiin, ja sen voi sieltä käydä lukemassa niin Aldaron, minä kuin kuka tahansa muukin. Tässä lukemisessa emme tarvitse tietoa siitä, pitääkö väite A paikkansa vai ei.

Sen sijaan, Aldaronin kannalta valitettavasti, meillä ei ole mahdollisuutta arvioida väitettä A. Kun puhumme lainsäätäjistä, puhumme vieraista ihmisistä, emmekä me näe heidän aivoihinsa, emme näe mitä niissä liikkuu. Näemme vain lopputuloksen siitä, mitä on tullut ulos, siis esimerkiksi lakitekstin.

Quote from: Aldaron on 21.12.2011, 22:14:04
Oletko muuten tullut ajatelleksi sitä, että jos tulkintasi olisi oikea, suurin osa tämän foorumin sisällöstä kriminalisoituisi välittömästi, sillä jos laki laki suojaisi puolueita ja poliittisia aatevirtauksia kaikkea hieman rankempaa kritiikkiä vastaan, tämä koskisi tietenkin myös monikulttuurisuusideologiaa ja sen edustajia?

Tottakai. Oletan kuitenkin varovasti, että Hommalla on suunnitelmat valmiina tältä varalta siirtyä nimettömänä ulkomaille. Omalla nimellä kirjoittavia, kuten minua, tämä ei tietenkään sinällään auttaisi.

Quote from: PeterFaber on 21.12.2011, 11:22:05
Ville Rannan piirros kertoo hänen oman perheensä joulunvietosta.

Repesin.

Ville on aika persuvastainen, mutta ootteko vainosta vouhkaavat huomanneet, että Ville Ranta piirtelee muslimeja Kaltioon harva se kerta ja on Kirkko & Kaupungissa pilkannut kuluneena vuonna aika raskaastikin esimerkiksi muslimeita (67), Leijonia (19), toimittajia (20), Kalevaa erikseen (38) ja koko ihmiskuntaa yleensä (45).

Quote from: Oami on 21.12.2011, 23:17:57
Sen sijaan, Aldaronin kannalta valitettavasti, meillä ei ole mahdollisuutta arvioida väitettä A. Kun puhumme lainsäätäjistä, puhumme vieraista ihmisistä, emmekä me näe heidän aivoihinsa, emme näe mitä niissä liikkuu. Näemme vain lopputuloksen siitä, mitä on tullut ulos, siis esimerkiksi lakitekstin.

Tiedämme kuitenkin seuraavat seikat:

1) Suomen lainsäätäjät ottavat yleensä mallia muiden länsimaiden lainsäädännöstä. Aivan erityisesti tämä pätee  lakeihin, joita perustellaan ihmisoikeusnäkökohdilla, kuten juuri "viharikoslait".

2) Tiettävästi missään länsimaassa ei ole sovellettu "viharikoslainsäädäntöä" siten että poliittiset puolueet tai suuntaukset olisi rinnastettu lain tarkoittamaan kansanryhmään. Jos esimerkiksi Ruotsissa puolueet laskettaisiin "kansanryhmiksi", koko poliittisen kentän ja median olisi esim. pakko kohdella ruotsidemokraatteja silkkihansikkain, sillä jo ensimmäisestä natsikortista tai ruotsidemokraattien luonnehtimisesta rasisteiksi rapsahtaisi syyte. Sitä taas eivät haluaisi edes ruotsidemokraatit, sillä sama laintulkinta kieltäisi heitä arvostelemasta muiden puolueiden politiikkaa Ruotsin kansan etujen vastaiseksi.

3) Meillä alkaa jo olla aika paljon kokemusta siitä, miten lakia kansanryhmän vastaisesta kiihotuksesta sovelletaan Suomessa. Ei tunneta yhtään tapausta, jossa syyttäjä olisi ryhtynyt tulkitsemaan lakia olettamallasi tavalla, siis tulkitsemalla puolueen, sen jäsenet tai kannattajat lain tarkoittamaksi "kansanryhmäksi". Jo mainitsemistani syistä johtuen väitän, että tällaisia tapauksia ei tulla näkemään jatkossakaan.

Quote from: Aldaron on 22.12.2011, 00:21:22

Quote from: Oami on 21.12.2011, 23:17:57
Sen sijaan, Aldaronin kannalta valitettavasti, meillä ei ole mahdollisuutta arvioida väitettä A. Kun puhumme lainsäätäjistä, puhumme vieraista ihmisistä, emmekä me näe heidän aivoihinsa, emme näe mitä niissä liikkuu. Näemme vain lopputuloksen siitä, mitä on tullut ulos, siis esimerkiksi lakitekstin.

Tiedämme kuitenkin seuraavat seikat:

1) Suomen lainsäätäjät ottavat yleensä mallia muiden länsimaiden lainsäädännöstä. Aivan erityisesti tämä pätee  lakeihin, joita perustellaan ihmisoikeusnäkökohdilla, kuten juuri "viharikoslait".

2) Tiettävästi missään länsimaassa ei ole sovellettu "viharikoslainsäädäntöä" siten että poliittiset puolueet tai suuntaukset olisi rinnastettu lain tarkoittamaan kansanryhmään. Jos esimerkiksi Ruotsissa puolueet laskettaisiin "kansanryhmiksi", koko poliittisen kentän ja median olisi esim. pakko kohdella ruotsidemokraatteja silkkihansikkain, sillä jo ensimmäisestä natsikortista tai ruotsidemokraattien luonnehtimisesta rasisteiksi rapsahtaisi syyte. Sitä taas eivät haluaisi edes ruotsidemokraatit, sillä sama laintulkinta kieltäisi heitä arvostelemasta muiden puolueiden politiikkaa Ruotsin kansan etujen vastaiseksi.

3) Meillä alkaa jo olla aika paljon kokemusta siitä, miten lakia kansanryhmän vastaisesta kiihotuksesta sovelletaan Suomessa. Ei tunneta yhtään tapausta, jossa syyttäjä olisi ryhtynyt tulkitsemaan lakia olettamallasi tavalla, siis tulkitsemalla puolueen, sen jäsenet tai kannattajat lain tarkoittamaksi "kansanryhmäksi". Jo mainitsemistani syistä johtuen väitän, että tällaisia tapauksia ei tulla näkemään jatkossakaan.

Suomen islamilainen puolue.

Kun arvostelet tämän puolueen politiikkaa, arvostelet samalla uskontoa, kansanryhmää ja vakaumusta.
Kynnys tämän lakipykälän käyttöönottoon tämän puolueen suojelemiseksi on matala, jonka jälkeen esim. kokoomuksen tai sdp:n politiikan arvostelun kriminalisointi on pikkujuttu.
Pykälä on tolkuttoman huono ja tulkinnanvarainen, joten sen koeponnistus on tarpeen.

Aldaron: lienee kiistatonta, että vielä tähän mennessä ei ole ketään ainakaan Suomessa tuomittu puolueeseen kohdistuneesta arvostelusta. Kysymys onkin siitä, käykö niin tulevaisuudessa, tai siitä, onko mahdollista että niin käy tulevaisuudessa.

Oletetaanpa, että joskus meillä nousee valtaan porukka, joka tosissaan haluaa että toisinajattelijat heitetään vankilaan. Mitä tämän porukan täytyy tehdä saadakseen toisinajattelijoiden vankilaanheittämisen näyttämään siltä, että se tapahtuu aivan laillisesti? Millä tavalla tämän porukan tarvitsee muuttaa tällä hetkellä voimassa olevaa lakia? Oma vastaus: ei niin mitenkään.

On mahdotonta järjestää asioita siten, etteikö joku diktatuuri voi tulevaisuudessa syntyä, mutta vähintä mitä voimme tehdä, on tehdä se diktatuurin mahdollinen synty vaikeaksi, rakentamalla laki sellaiseksi että se puolustaa demokratiaa.

Toiseksi: se, että jokin maa on ns. länsimaa, ei tarkoita että siellä olisi ihmisoikeudet ja demokratia kunnossa, tai että siellä kohdeltaisiin eri poliittisia puolueita tasapuolisesti. Esimerkiksi Saksaa sanotaan usein länsimaaksi, mutta siellä on yksi poliittinen aate kriminalisoitu.

jantteri: islamilainen puolue ei koskaan päässyt virallisesti puolueeksi, mutta muuten esimerkki on toki hyvä. Voi toki olla että samantapainen yritys nähdään tulevaisuudessa uudestaan.

Quote from: tavallinen jantteri on 22.12.2011, 07:14:17
Suomen islamilainen puolue.

Kun arvostelet tämän puolueen politiikkaa, arvostelet samalla uskontoa, kansanryhmää ja vakaumusta.
Kynnys tämän lakipykälän käyttöönottoon tämän puolueen suojelemiseksi on matala, jonka jälkeen esim. kokoomuksen tai sdp:n politiikan arvostelun kriminalisointi on pikkujuttu.
Pykälä on tolkuttoman huono ja tulkinnanvarainen, joten sen koeponnistus on tarpeen.

Islamilainen puolue on periaatteessa samanlainen viritelmä kuin KD, sillä erolla kuitenkin, että Islamilainen puolue on huomattavasti fundamentalistisempi kuin KD. Eihän KD sentään mitään teokratiaa Suomeen aja, toisin kuin kuin tuo islamistipuolue, joka mm. haluaisi sharia-lain voimaan.

Muslimit ja islamistit ovat kaksi eri käsitettä, ja Islamilainen puolue edustaa nimenomaan islamismia. Islamismi taas on poliittinen ideologia eikä uskonto, vaikka pohjaakin viime kädessä islamin fundamentalistiseen tulkintaan.

Islamistit eivät siis poliittisena aatevirtauksena voi olla kyseisen lain tarkoittama kansanryhmä. Muslimit sen sijaan ovat. Islamisti on tietenkin välttämättä myös muslimi, mutta muslimi ei välttämättä ole islamisti.

Quote from: Oami on 22.12.2011, 07:52:22
Toiseksi: se, että jokin maa on ns. länsimaa, ei tarkoita että siellä olisi ihmisoikeudet ja demokratia kunnossa, tai että siellä kohdeltaisiin eri poliittisia puolueita tasapuolisesti. Esimerkiksi Saksaa sanotaan usein länsimaaksi, mutta siellä on yksi poliittinen aate kriminalisoitu.

Tämä on hyvin tiedossa, mutta se onkin kriminalisoitu ihan erikseen nimeltä mainitsemalla eikä minkään viharikospykälän nojalla. Eri asia.

Nyt Halla-aho oikeasti on mennyt toivottamaan paskaa joulua muille kuin heteroille, väittää Iltalehti. En huomannut Hommassa mainittavan aiheesta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011122214991450_uu.shtml

Toivon hakkeriteinien olleen asialla. Toisaalta Joulun ilosanomaa onkin syytä julistaa!

Quote from: Dilat Laraht on 22.12.2011, 14:57:12
Nyt Halla-aho oikeasti on mennyt toivottamaan paskuu joulua muille kuin heteroille väittää Iltalehti. En huomannut Hommassa mainittavan aiheesta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011122214991450_uu.shtml

Onneksi ikuinen ammattiloukkaantuja on saanut vihiä asiasta, että päästään heti kunnolla loukkaantumaan: Ana Marian blogiplöräytys. (http://amgs.puheenvuoro.uusisuomi.fi/92059-sanallinen-pilapiirros)

Miksi tämä asia JH-a:n sanomana nyt ei olekaan hauska vitsi? Tai no onhan se sitä ;D

Quote from: Dilat Laraht on 22.12.2011, 14:57:12
Nyt Halla-aho oikeasti on mennyt toivottamaan paskuu joulua muille kuin heteroille, väittää Iltalehti. En huomannut Hommassa mainittavan aiheesta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011122214991450_uu.shtml

Taas se alkaa: Facebookissa tyhmä heitto, puolet kansasta järkyttyy, Soini ja Ruohonen-Lerner pistävät pari viikkoa jäähyä, ja sitten taas uusiksi.

Quote from: Dilat Laraht on 22.12.2011, 14:57:12
Nyt Halla-aho oikeasti on mennyt toivottamaan paskuu joulua muille kuin heteroille, väittää Iltalehti. En huomannut Hommassa mainittavan aiheesta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011122214991450_uu.shtml

Minusta tämä on paljon fiksumpi tapa suhtautua tuohon pilapiirrokseen kuin tuo naurettava kantelu maailman turhimmalle organisatiolle, jonka mielestä "rotutohtori" ilmauksessa ei ole huomautettavaa.

Täydet pojot Jussille.

Quote from: Marko Parkkola on 22.12.2011, 15:14:39
Miksi tämä asia JH-a:n sanomana nyt ei olekaan hauska vitsi? Tai no onhan se sitä ;D

Nimenomaan. Huumoriin vastattu huumorilla.

Ei kuulu tähän osioon, mutta yksi asia pistää mietityttämään. Hallis ja muutkin persut toitottivat ennen ja jälkeen eduskuntavaalien, että malttakaa mielenne hyvät äänestäjät. Paskaa tulee niskaan median kautta iso kasa. Älkää provosoituko. Pakko sanoa nyt, että kuppi on mennyt nurin ihan muilla kuin äänestäjillä. Me täällä joudumme joko puolustelemaan pikkupoikamaisia heittojanne tai sitten loukkaantumaan. Voi voi.

Quote from: Marko Parkkola on 22.12.2011, 15:14:39
Miksi tämä asia JH-a:n sanomana nyt ei olekaan hauska vitsi? Tai no onhan se sitä ;D

Siitä kantelusta oli tulla vesiperä varsinkin kaksoisstandardin osalta mutta onneksi Sorainen tuli hätiin. Jos kirkon lehdessä julkaistun pilakuvan puhekuplassa kansanedustajan sanomaksi kirjoitetun sanatarkka kansanedustajan tekemä siteeraus ei ole satiiria mikä sitten. Ei mukaan muu kuin Vihreiden naisten jäsen edes ilkeäisi muuta väittää. Tökeröyden huippu oli tuo kantelun kaipailu JNS:lle yksityishenkilö FB sivusta, voi hyvä Sulvi sentään kun Soranen vielä turvautui lapsityövoiman apuun. Kovin on sirojalkainen tuo Sorainen kun se IQ:kin on kengän numeron kokoa.
Kyllä sillä Ville Niinistöllä on vänkärit.

Quote from: andrus on 22.12.2011, 15:32:12
Ei kuulu tähän osioon, mutta yksi asia pistää mietityttämään. Hallis ja muutkin persut toitottivat ennen ja jälkeen eduskuntavaalien, että malttakaa mielenne hyvät äänestäjät. Paskaa tulee niskaan median kautta iso kasa. Älkää provosoituko. Pakko sanoa nyt, että kuppi on mennyt nurin ihan muilla kuin äänestäjillä. Me täällä joudumme joko puolustelemaan pikkupoikamaisia heittojanne tai sitten loukkaantumaan. Voi voi.

Ei ole pakko kuin kuolla ja maksaa veroja. Puolustelut, luokkaantumiset, provosoitumiset jne. ovat ihan oma henkilökohtainen valinta.

Quote from: Sans De on 21.12.2011, 23:39:53
Kirkko & Kaupungissa pilkannut kuluneena vuonna aika raskaastikin esimerkiksi muslimeita (6)

Tarkoitatko k&k:n nro 6:ta? En näe mitään muslimikritiikkiä. http://www.kirkkojakaupunki.fi/nakoislehti (http://www.kirkkojakaupunki.fi/nakoislehti)
Vai oliko tuo sarkasmia?  ;)

Quote from: Dilat Laraht on 22.12.2011, 14:57:12
Nyt Halla-aho oikeasti on mennyt toivottamaan paskuu joulua muille kuin heteroille, väittää Iltalehti. En huomannut Hommassa mainittavan aiheesta.

Oli joku kopioinut tuon statuksen tänne.

Oliko nyt kuitenkin aivan pakko pistää taas näitä provoja facebookkiin, Jussi? Taas annetaan turhia aseita vastustajien käyttöön, vaikka kohujen piti loppua. Näinhän se junttakaustikin meni. Tällä kertaa on kuitenkin positiivista, että media rinnastaa provon suoraan Ville Ranna pilapiirrokseen, joten tyhmempikin ymmärtää. Ehdotan edelleenkin, että se facebookki kannattaa pistää boikottiin ja keskittyä scriptaan...

Quote from: Dilat Laraht on 22.12.2011, 14:57:12
Nyt Halla-aho oikeasti on mennyt toivottamaan paskuu joulua muille kuin heteroille, väittää Iltalehti. En huomannut Hommassa mainittavan aiheesta.

Miten tuon nyt ottaa. Paskaisen joulun toivottamisen ei heteromiehille voi tarkoittaa myös vilkkaan seksuaalisen kanssakäymisen toivotusta.

http://amgs.puheenvuoro.uusisuomi.fi/92059-sanallinen-pilapiirros#comment-1286743

Annoin sitten elämäni ensimmäisen peukun Jussi Jaloselle. Halla-aho on siis mennyt tekemään sarkasmia tästä Rannan pilapiirroksesta ja Jussi Jalonen sen SELKEÄSTI tunnisti ja jopa kehui Jussin reaktiota naurettavaan caseen.

No sinällään Rannan piirros oli osuva, mutta niin väärässä paikassa, että ainakaan minä en katsonut enää asiakseni tukea ko. laitosta, vaan erosin.

Asiasta kantelu sinällään oli mielestäni turhaa.


AMG kyllä taas kerran  ylittää itsensä. Montakohan ääntä tämäkin blokkaus toi lisää vihreille? Aivan lisäsi ainoastaan vihaa.... :facepalm:

Luin tuon usarin keskustelupalstan läpi ja havaitsin että tuossa Ana María Gutiérrez Soraisessa on selvästi puheenjohtaja ainesta. Osaava asiantuntia niin energianhuollossa kuin sananvapausasioissa. Loukkaantuu Jussin herjasta niin että tarttuu terävään kynäänsä ja sivaltaa sanan säillällä. Viisaan valtiomiehen elkein ei asetu tuomariksi vaan antaa toisten tuomita. Kyllä Jussi Jalosen ja muiden kommentit kalpenevat kun Ana ohjaa meidät oikealle tielle. Panee vastaväittelijöille luun kurkkuun ja näyttää että kirkon julkaisema lehtijuttu ja Jussin kavereilleen osoittava kommentti on samalla viivalla kun JSN asiaa käsittelee.  Ana lukee näköjään myös Homma-foorumia kun on sieltä lainannut ammattiloukkaantuja sanan.

Quote from: Dilat Laraht on 22.12.2011, 14:57:12
Nyt Halla-aho oikeasti on mennyt toivottamaan paskuu joulua muille kuin heteroille, väittää Iltalehti. En huomannut Hommassa mainittavan aiheesta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011122214991450_uu.shtml

Täydellinen reaktio Jussilta. Nuo rasismifasismiväitteet ja -vihjailut pitää osoittaa juuri niin naurettaviksi kuin ne ovatkin.

Quote from: nuiv-or on 22.12.2011, 15:43:56

Quote from: Sans De on 21.12.2011, 23:39:53
Kirkko & Kaupungissa pilkannut kuluneena vuonna aika raskaastikin esimerkiksi muslimeita (6)

Tarkoitatko k&k:n nro 6:ta? En näe mitään muslimikritiikkiä. http://www.kirkkojakaupunki.fi/nakoislehti (http://www.kirkkojakaupunki.fi/nakoislehti)
Vai oliko tuo sarkasmia?  ;)

Ah, seiskaan piti viitata. My bad.

Mutta kovin moni keskusteluun osallistuva tuntuu arvioivan Ville Rantaa pilapiirtäjänä vain tämän yksittäisen piirroksen pohjalta.

Quote from: Dilat Laraht on 22.12.2011, 14:57:12
Nyt Halla-aho oikeasti on mennyt toivottamaan paskaa joulua muille kuin heteroille, väittää Iltalehti.

Nyt keräsi Jussi pisteet himaan. ;)

Täsä on sitä humöörii!!

---niin eli tässä.  http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011122214991450_uu.shtml

Omastanikin puolesta toivon eliitille ihan paskaa Joulua ja nuiville ja populisteille hyvää Joulua.

Suomessa riittää näitä mielensäpahoittajia. :roll:

QuoteMuutamia kymmeniä ihmisiä on eronnut puolestaan 14. joulukuuta Kirkko ja kaupunki -lehdessä julkaistun Ville Rannan pilakuvan takia.

Piirroksessa joukko tunnettuja perussuomalaisia toivottaa "hyvää joulua kaikille suomalaisille heteroseksuaaleille ja valkoihoisille konservatiiveille" ja muille "paskaa joulua".

http://www.hs.fi/kotimaa/Yle-vero+kimmastutti+ihmisi%C3%A4+eroamaan+kirkosta/a1305551952222

Eroperusteluja www.eroakirkosta.fi sivustolta:

"En tunne enää Suomen evl-kirkkoa omakseni. Viimeinen pisara oli Kirkko ja kaupunki-lehdessä julkaistu Ville Rannan pilapiirros, jota ei ole kirkon puolesta edes pahoiteltu mitenkään.

Henkilökohtaiset syyt pääasiassa. Kirkko ja Kaupunki -lehden poliittinen linja katkaisi kamelin selän. En halua rahoittaa poliittista toimintaa uskonnon nimissä.

Ville Rannan töherrykset. Annan anteeksi, mutta veroja en enää halua maksaa.

Paskaa Joulua Luterilaiset. "

Kuvakaappaus 22.12.2011 klo:22:57 - Freudilainen lipitys? Kukahan mielessä...

(http://img18.imageshack.us/img18/7176/ehka.jpg)

Quote from: AjatusRikollinen on 22.12.2011, 21:58:24
Kuvakaappaus 22.12.2011 klo:22:57

(http://img18.imageshack.us/img18/7176/ehka.jpg)

Typo, hehe.

"Olen 44-vuotias neljän lapsen äiti Achuapan kirkon vaiheilta, toimittaja, kielenopettaja, kääntäjä, tulkki..."

Quote from: AjatusRikollinen on 22.12.2011, 22:03:19
"Olen 44-vuotias neljän lapsen äiti Achuapan kirkon vaiheilta, toimittaja, kielenopettaja, kääntäjä, tulkki..."

On niin monta mutkaa tässä että mahtaako hän osata enää kotikieltään.

Ketju kääntymässä pahasti sivuraiteelle. Ehdotan peräkammaria ennen suurempia vaurioita.

Quote from: ruikonperä on 22.12.2011, 22:06:40

Quote from: AjatusRikollinen on 22.12.2011, 22:03:19
"Olen 44-vuotias neljän lapsen äiti Achuapan kirkon vaiheilta, toimittaja, kielenopettaja, kääntäjä, tulkki..."

Ei näytä olevan SKTL:n jäsen eikä virallinen/auktorisoitu kääntäjä.

Kääntäjä on ihan oikea ammatti, eikä pelkästään se, että osaa uglumuglun kieltä, pätevöitä ketään kääntäjäksi.

Quote from: Topi Junkkari on 22.12.2011, 22:24:16

Quote from: ruikonperä on 22.12.2011, 22:06:40

Quote from: AjatusRikollinen on 22.12.2011, 22:03:19
"Olen 44-vuotias neljän lapsen äiti Achuapan kirkon vaiheilta, toimittaja, kielenopettaja, kääntäjä, tulkki..."

Ei näytä olevan SKTL:n jäsen eikä virallinen/auktorisoitu kääntäjä.

Kääntäjä on ihan oikea ammatti, eikä pelkästään se, että osaa uglumuglun kieltä, pätevöitä ketään kääntäjäksi.

Valekääntäjä? Olen tismalleen samaa mieltä että mitään ammattinimikettä ei saa käyttää jos ei ole pätevyyttä. Se on pettämistä, petosta ja rikosnimikkeenä (kenties?) petos jos tekee työnään ja saa taloudellista hyötyä käyttämästään ammattinimikkeestä.

Quote from: Ari-Lee on 23.12.2011, 02:28:19
Valekääntäjä? Olen tismalleen samaa mieltä että mitään ammattinimikettä ei saa käyttää jos ei ole pätevyyttä. Se on pettämistä, petosta ja rikosnimikkeenä (kenties?) petos jos tekee työnään ja saa taloudellista hyötyä käyttämästään ammattinimikkeestä.

Kääntäjä ja tulkki eivät ole suojattuja ammattinimikkeitä, joten kuka tahansa saa käyttää niitä. Se on sitten asiakkaan vastuulla arvioida, onko kääntäjänä esiintyvä henkilö pätevä. Jos mainittu maahanmuuttaja olisi löytynyt SKTL:n jäsenluettelosta tai virallisten/auktorisoitujen kääntäjien luettelosta, olisin pitänyt mölyt mahassani.

Ei minullakaan ole muodollista kääntäjänkoulutusta (en ole valmistunut mistään yliopistosta kääntäminen pääaineenani), mutta 16 vuoden työkokemus ja neljä virallisen kääntäjän tutkintoa (ns. näyttökokeita) puhunevat puolestaan.

Taas erotaan kirkosta: Nyt syynä Yle-vero ja persupilakuva


Viime viikolla tehty päätös Ylen rahoittamisesta verotuloin on kiihdyttänyt tahtia kirkosta eroamisissa. Esimerkiksi 22. joulukuuta kirkosta erosi jo yli tuhat ihmistä.

Yle-vero on mainittu usein kirkostaeron syyksi Eroakirkosta.fi-palvelun saamissa eropalautteissa. Eroakirkosta.fi arvioi, että Yle-veron vuoksi kirkosta on jo eronnut 100-200 ihmistä. Yhteensä viikon aikana kaikkiaan 2000 ihmistä erosi kirkosta Eroakirkosta.fi-palvelun kautta.

Viikon aikana kirkosta erottiin myös Kirkko ja kaupunki -lehdessä 14. joulukuuta julkaistun Ville Rannan perussuomalaisaiheisen pilakuvan vuoksi.

Pilakuva ja kirkon sotkeutuminen politiikkaan mainittiin niin ikään muutamia kymmeniä kertoja eropalautteissa. Pilakuva lähes kaksinkertaisti kirkosta eroamisen kahden päivän ajaksi.

Päivittäin kirkon jättää joulukuussa noin 200 ihmistä, sillä ero astuu nykyään voimaan välittömästi myös joulukuussa. Päivätahti nousee jopa tuhanteen ihmiseen vuoden viimeisinä päivinä.

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/86327-taas-erotaan-kirkosta-nyt-syyna-yle-vero-ja-persupilakuva-%E2%80%93-tilastot-taalla (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/86327-taas-erotaan-kirkosta-nyt-syyna-yle-vero-ja-persupilakuva-%E2%80%93-tilastot-taalla)

Quote from: Hamsteri on 20.12.2011, 21:10:06
Persut on ainoa puolue, joista voi tuon kaltaisia pilakuvia tehdä yleisesti jaossa olevaan lehteen, kaksoisstandardit. Muslimeista samantyylinen kuva vie vankilaan.

Muslimit eivät vietä joulua.

Hauska seurata, miten suuri itku perussuomalaisilta pääsi yhdestä pilakuvasta - puolueelta, jonka erikoisalaa huumori on. Mikäs nyt on kun ei naurata?  :flowerhat:

^Minua ainakin on naurattanut. Tosikoille hieman siedätyshoitoa.

Quote from: antero_heikkila on 24.12.2011, 13:45:29

Quote from: Hamsteri on 20.12.2011, 21:10:06
Persut on ainoa puolue, joista voi tuon kaltaisia pilakuvia tehdä yleisesti jaossa olevaan lehteen, kaksoisstandardit. Muslimeista samantyylinen kuva vie vankilaan.

Muslimit eivät vietä joulua.

Hauska seurata, miten suuri itku perussuomalaisilta pääsi yhdestä pilakuvasta - puolueelta, jonka erikoisalaa huumori on. Mikäs nyt on kun ei naurata?  :flowerhat:

Voi vinkuvonku antero parkaa. Paskaa joulua sinulle ja toivottavasti sinulta sähköt katkeaa jo alkuillasta koko viikonlopuksi.

Quote from: kekkeruusi on 24.12.2011, 14:36:09Voi vinkuvonku antero parkaa. Paskaa joulua sinulle ja toivottavasti sinulta sähköt katkeaa jo alkuillasta koko viikonlopuksi.

Samaa sinulle, kultaseni! *pusss*

Saisi Kirkko ja Kaupunki lehti julkaista myös Sepi Lehdon taiteellista tuotantoa.

Quote from: Lahti-Saloranta on 24.12.2011, 19:23:58
Saisi Kirkko ja Kaupunki lehti julkaista myös Sepi Lehdon taiteellista tuotantoa.

Elä sano! Ne tekee senkin vielä! *reps*

"Pilapiirros" ampumiskehotuksineen sinänsä pelasi PS:n pussiin. PS:lle 10 uutta jäsentä ja vihreille 1.

Vihreille ja muille edistyksellisille ehkä voi olla märkä uni, että muslimit ampuisivat suomalaisia ja etenkin perussuomalaisia.

Mutta olipa harvinaisen mauton "pilapiirros", kun sen viikolla näin jossain. Soinin puhekuplan sisus vielä olisi mennyt. Toivokaamme, että ps-lehti säästyy moiselta tasolta.

Quote from: K.K. on 23.12.2011, 12:48:02

Taas erotaan kirkosta: Nyt syynä Yle-vero ja persupilakuva

Väärin erottu! Huvittavaa oli lukea keskusteluja asian tiimoilta. Kuulemma näiden syiden takia ei kirkosta saisi erota, mutta jos eroaa muuten vaan, se on oma eettinen valinta. Yle-veron takia erohan on mitä taloudellisesti loogisin. Kirkolliskymmenyksillä maksaa Yle-veron. Persupilakuvan takia eroaminen on taas nimenomaan mitä eettisin ja moraalisin valinta. Miksi kuulua instituutioon joka pilkkaa muita?

Muistelen, että eräs lähipiiristä kerran päästi aivopierun "oletko eronnut kirkosta oikeista syistä". Ei minulle ole olemassakaan mitään oikeita syitä kuulua kirkkoon, joten ei voi olla vääriä syitä erota siitä, koska en usko olemattomiin.

Quote from: antero_heikkila on 24.12.2011, 13:45:29Muslimit eivät vietä joulua.

Hauska seurata, miten suuri itku perussuomalaisilta pääsi yhdestä pilakuvasta - puolueelta, jonka erikoisalaa huumori on. Mikäs nyt on kun ei naurata?  :flowerhat:

En ole perussuomalainen.

Minusta siinä ei ole mitään nauramisen arvoista, että väitetään Olli Immosen haluavan ampuvan kaikki muut, kuin valkoihoiset heteroseksuaalit. Pilakuva tai ei. Pilakuvan huumori piilee siinä, että se on osaksi totta, Olli Immosen kohdalla edellä olevassa ei ole totuuden hiventäkään.

Muilta osin katson pilakuvan olevan onnistunut ja hauska.

Kirkko ja Kaupungille vapauttava päätös JSN:ta. Ei siis mitään yllättävää loppuhuipennusta.

Lainaus ratkaisun lopusta:

QuoteKirkko & kaupunki -lehden julkaisema pilapiirros kohdistuu merkittäviin poliittisen vallan käyttäjiin eli suurimman oppositiopuolueen kansanedustajiin. Poliitikkojen on asemansa perusteella kestettävä kovaakin arvostelua. Pilapiirros ei tuonut esiin kansanedustajien henkilökohtaisia ominaisuuksia halventavasti tai asiaankuulumattomasti, vaan kritisoi karrikoiden, pilapiirroksille ominaiseen tapaan, heidän toimintaansa ja sanomisiaan niin sosiaalisessa mediassa kuin muutoinkin julkisuudessa.
Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Kirkko & kaupunki ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Päätös kokonaisuudessaan:
http://www.jsn.fi/paatokset/4772-al-11/?year=2012

QuoteJulkisen sanan neuvosto katsoo, että Kirkko & kaupunki ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Päätyykös ne oikeastaan koskaan päinvastaiseen tulokseen ja mitä sitten vaikka päätyisivätkin?

Quote from: Veli Karimies on 27.12.2011, 13:44:07

Quote from: antero_heikkila on 24.12.2011, 13:45:29Muslimit eivät vietä joulua.

Hauska seurata, miten suuri itku perussuomalaisilta pääsi yhdestä pilakuvasta - puolueelta, jonka erikoisalaa huumori on. Mikäs nyt on kun ei naurata?  :flowerhat:

En ole perussuomalainen.

Minusta siinä ei ole mitään nauramisen arvoista, että väitetään Olli Immosen haluavan ampuvan kaikki muut, kuin valkoihoiset heteroseksuaalit. Pilakuva tai ei. Pilakuvan huumori piilee siinä, että se on osaksi totta, Olli Immosen kohdalla edellä olevassa ei ole totuuden hiventäkään.

Muilta osin katson pilakuvan olevan onnistunut ja hauska.

"Piirroksessa on ongelmallinen kohta, jossa viitataan ampumiseen. Muutkin kuin kantelijat voivat käsittää sen rinnastuksena äskeisiin väkivallantekoihin. Tämän takia pilapiirtäjienkin olisi ilmaisunvapautta käyttäessään hyvä ottaa huomioon rankimpien karrikointiensa herättämät tunteet. Vastuu piirrosten julkaisusta on kuitenkin viime kädessä päätoimittajalla."

Että tuon verran myönsivät. Mutta eihän tuossa mitään pahaa ole, ei tietenkään. Päätoimittaja on hyvä ihminen, kun taas PS-kansanedustajat ovat...

Quote
"Piirroksessa on ongelmallinen kohta, jossa viitataan ampumiseen. Muutkin kuin kantelijat voivat käsittää sen rinnastuksena äskeisiin väkivallantekoihin. Tämän takia pilapiirtäjienkin olisi ilmaisunvapautta käyttäessään hyvä ottaa huomioon rankimpien karrikointiensa herättämät tunteet. Vastuu piirrosten julkaisusta on kuitenkin viime kädessä päätoimittajalla."

Ei kai siinä, kyllähän maailmaan pilakuvia mahtuu. Minusta tämä nimenomainen oli lähinnä huonosti piirretty, eikä se juurikaan naurattunut, vaikka "paskaa joulua" olikin ihan hauska heitto. Itseäni lähinnä ihmetyttää, mitä tuollainen kohtuullisen räävitön poliittinen pilakuva tekee Kirkko&Kaupunki-lehdessä. PS tekee/teki itselleen karhunpalveluksen tosikkoudellaan, jos/kun mouhoavat Joutsenlahden tapaan tuon julkaisemisesta. Muistaakseni esim. Halla-ahohan otti tuon paskan joulun toivotuksen sujuvasti omakseen hyvällä huumorilla.

Quote from: sunimh on 18.05.2012, 17:45:05

Ei kai siinä, kyllähän maailmaan pilakuvia mahtuu. Minusta tämä nimenomainen oli lähinnä huonosti piirretty, eikä se juurikaan naurattunut, vaikka "paskaa joulua" olikin ihan hauska heitto. Itseäni lähinnä ihmetyttää, mitä tuollainen kohtuullisen räävitön poliittinen pilakuva tekee Kirkko&Kaupunki-lehdessä. PS tekee/teki itselleen karhunpalveluksen tosikkoudellaan, jos/kun mouhoavat Joutsenlahden tapaan tuon julkaisemisesta. Muistaakseni esim. Halla-ahohan otti tuon paskan joulun toivotuksen sujuvasti omakseen hyvällä huumorilla.

Olen varsin samoilla linjoilla. Huonoa huumoria ei oikein voi kieltääkään. Esitin kokouksessa kielteisen mielipiteeni nimenomaan tuosta ampumisesta, joka oli mielestäni siinä rajalla että voiko tuollaista hyväksyä. Tilanteessa ei tullut kuitenkaan äänestystä kuten päätöksestä näkyy, ja se oli näinollen yksimielinen.

Quote from: tietotyöläinen on 18.05.2012, 15:38:28

QuoteJulkisen sanan neuvosto katsoo, että Kirkko & kaupunki ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Päätyykös ne oikeastaan koskaan päinvastaiseen tulokseen ja mitä sitten vaikka päätyisivätkin?

Kyllä, samassa kokouksessa tuli myös useita langettavia tapauksia. Tuolla JSN sivulla ne näkyy punaisina linkkeinä. Niistä on myös uutisoitu tänään, esim:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/05/1550863/maajussille-morsian-ja-journalisti-saivat-jsnlta-nuhteet
http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194743560435/artikkeli/jsn+lta+langettava+paatos+aamulehdelle.html

Jos neuvosto päätyy langettavaan päätökseen voi lukea tuosta kohdasta 4 § Seuraamus hyvän tavan rikkomisesta:
http://www.jsn.fi/jsn/jsn-n-perussopimus/

Ihan hyvä piirros oli, mutta lehti oli väärä. kirkko ja kaupunki lehden ei oikein kuuluisi olla julkaisupaikka poliittiselle pilakuvalle, joka ei käsuittele mitään kirkkoon tai uskontoon liittyvää asiaa.

Mielestäni oli ylipäätään typerää kannella pilapiirroksesta Julkisen sanan neuvostolle.

Muistutukseksi vielä kaikille, että huomenna sunnuntaina 20. toukokuuta vietetään jälleen kansainvälistä Piirrä Mohammed -päivää (http://en.wikipedia.org/wiki/Everybody_Draw_Mohammed_Day). Ei muuta kuin kynät ja paperit sauhuamaan! Niin kauan kuin muslimit jatkavat sananvapauden ja muiden ihmisoikeuksien polkemista, siedätyshoidon on jatkuttava.

Muhammedia ei saa piirtää, mutta saako Allahin piirtää? Minkä näköinen Allah on? Onko hän musta vai valkoinen mies vai nainen?

Muhammed oli ihminen, miksi häntä ei saa piirtää? Olisi loogisempaa, että "jumalolentoa", jolla ei välttämättä ole lainkaan fyysistä hahmoa, ei saisi piirtää.

Quote from: Olli Immonen on 19.05.2012, 12:37:16
Mielestäni oli ylipäätään typerää kannella pilapiirroksesta Julkisen sanan neuvostolle.

Muistutukseksi vielä kaikille, että huomenna sunnuntaina 20. toukokuuta vietetään jälleen kansainvälistä Piirrä Mohammed -päivää (http://en.wikipedia.org/wiki/Everybody_Draw_Mohammed_Day). Ei muuta kuin kynät ja paperit sauhuamaan! Niin kauan kuin muslimit jatkavat sananvapauden ja muiden ihmisoikeuksien polkemista, siedätyshoidon on jatkuttava.

Näin juuri!

Minnekähän pääsisi piirtelemään?
Lehtien pitäisi julkaista tuona päivänä aina aukeamallinen lukijoiden lähettämiä Muhammed-pilapiirroksia.
Siedätyshoito voisi jossakin vaiheessa alkaa vaikuttaa.

Quote from: Topi Junkkari on 19.05.2012, 12:47:36
Muhammedia ei saa piirtää, mutta saako Allahin piirtää? Minkä näköinen Allah on? Onko hän musta vai valkoinen mies vai nainen?

Muhammed oli ihminen, miksi häntä ei saa piirtää? Olisi loogisempaa, että "jumalolentoa", jolla ei välttämättä ole lainkaan fyysistä hahmoa, ei saisi piirtää.

Kuten olemme saaneet virkamieheltä kuulla, logiikalla tai järkiperusteilla ei ole mitään tekemistä näitten asioitten kanssa.

Jäämme siis innolla odottelemaan V. Rannan piirtämää Muhammed-pilakuvaa Kirkko ja kaupunki-lehdessä.

Allahia esittävä pronssiveistos näyttää tältä.
(http://img337.imageshack.us/img337/3194/allah2.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/337/allah2.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Quote from: Arto Luukkainen on 19.05.2012, 12:51:24

Quote from: Olli Immonen on 19.05.2012, 12:37:16
Mielestäni oli ylipäätään typerää kannella pilapiirroksesta Julkisen sanan neuvostolle.

Muistutukseksi vielä kaikille, että huomenna sunnuntaina 20. toukokuuta vietetään jälleen kansainvälistä Piirrä Mohammed -päivää (http://en.wikipedia.org/wiki/Everybody_Draw_Mohammed_Day). Ei muuta kuin kynät ja paperit sauhuamaan! Niin kauan kuin muslimit jatkavat sananvapauden ja muiden ihmisoikeuksien polkemista, siedätyshoidon on jatkuttava.

Näin juuri!

Minnekähän pääsisi piirtelemään?
Lehtien pitäisi julkaista tuona päivänä aina aukeamallinen lukijoiden lähettämiä Muhammed-pilapiirroksia.
Siedätyshoito voisi jossakin vaiheessa alkaa vaikuttaa.

http://www.facebook.com/pages/Everybody-Draw-Mohammed-Day-3-may-20-2012/122155544532988
Google antoi linkin facebookiin, mutta pitäisi olla rekannut sinne jotta voisi katsella kuvia.
Youtubessa on myös haulla everybody draw mohammed day 2012 kuvia, linkiksi Seppo Lehdon taiteellinen esitys jo ajalta ennen kuin kaikki alkoivat piirtelemään: http://www.youtube.com/watch?v=sO_gQmKt8kM
OT:Ei helvetti: http://www.youtube.com/watch?v=2LNGBahwjaw&feature=related
A-Studiossa hänestä. Sopinee mainita koska aiemminkin on hommassa asiasta puhuttu, en ollut huomannut keskustelua taikka A-Studiota.

http://www.kirkkojakaupunki.fi/nakoislehti/2012/kirkko-kaupunki-19/primapaper


Mistä nyt tuulee? Miten tuollainen muslimi-kriittinen pilapiirros on voinut mennä läpi Kirkossa & Kaupungissa? Työtapaturma?

Quote from: perunanena on 22.05.2012, 10:28:34
http://www.kirkkojakaupunki.fi/nakoislehti/2012/kirkko-kaupunki-19/primapaper


Mistä nyt tuulee? Miten tuollainen muslimi-kriittinen pilapiirros on voinut mennä läpi Kirkossa & Kaupungissa? Työtapaturma?

Mikä tuollainen? Millä sivulla?

Kyseessä ei ole kriittinen pilapiirros vaan tekijä jatkaa omaa surkeaa räpellystään jossa pyritään edistämään islamilaista sanomaa.  Lue: menkää kristityt kuuntelemaan moskeijaan oikeaa sanaa.

Quote from: siviilitarkkailija on 22.05.2012, 10:56:19
Kyseessä ei ole kriittinen pilapiirros vaan tekijä jatkaa omaa surkeaa räpellystään jossa pyritään edistämään islamilaista sanomaa.  Lue: menkää kristityt kuuntelemaan moskeijaan oikeaa sanaa.

Oli miten oli, mutta miksi täällä puhutaan Ville Rannasta? Ranta on yksi surkeimmista taiteilijoista oli aihe mikä tahansa tai oli haastattelun aihe mikä tahansa. Tuokin edellä viitattu piirros on aivan paska. Omastani seuraavassa rapussa asuva kehitysvammainen Juke olisi varmasti parempi piirtajä ja parempi humoristi kuin Ranta ja olisi muutoinkin hyödyllisempi kuin tämä Ranta.

Miksi puhua merkityksettömästä?

Quote from: Sivusta seuraaja on 19.05.2012, 13:09:41
Jäämme siis innolla odottelemaan V. Rannan piirtämää Muhammed-pilakuvaa Kirkko ja kaupunki-lehdessä.

Emme todellakaan jää!

Onko Rannalla muita aiheita kuin persut, islam ja islamilaiset ja kirkon vanhoilliset? Mitä se kertoo siitä, mitkä ovat ylipäätään nyky-yhteiskunnassa relevantteja asioita? Ehkä liberaalien sössötys ei ole niitä.

Tuo piirros oli arvatenkin viittaus Ruotsin Uppdrag granskning-ohjelman paljastukseen moskeijojen edustajien oikeista mielipiteistä.

Jälkimainingeissa joku islamilaisen yhdistyksen edustaja jo valitteli että tämä paljastus oli palvelus muukalaisvastaisille. Piirroksena ei kovin hauska mutta todenmukainen kuitenkin.

Muistakaa aina että jo 60- ja 70-luvuilla kommunismiuskovaiset kommunistit (Suomessa) saivat tietää, jos halusivat, totuuden niin kansanmurhista kuin järjettömistä ihmisvainoista joita tehtiin kommunismin nimissä. Nämä ihmiset päättivät olla näkemättä, kuulematta ja puhumatta. Islamiin hurahdettuaan 2. sukupolven edustajat eivät ole muuttaneet suhtautumistaan ideologisiin uskomuksiin.

Minusta Rannan pilapiirroksissa hauskinta ei ole se mitä ne esittävät tai yrittävät esittää vaan se mitä niistä seuraa. Sitäpaitsi teknisesti aivan surkea piirtäjä joka tekee kirkkoon ja kaupunkiin omaa poliittista sontaa on aika hulvaton.

Oikeastaan lehden nimi pitäisi olla Moskeija ja Keidas...

Quote from: Haima on 22.05.2012, 11:03:12
Ranta on yksi surkeimmista taiteilijoista oli aihe mikä tahansa tai oli haastattelun aihe mikä tahansa. Tuokin edellä viitattu piirros on aivan paska. Omastani seuraavassa rapussa asuva kehitysvammainen Juke olisi varmasti parempi piirtajä ja parempi humoristi kuin Ranta ja olisi muutoinkin hyödyllisempi kuin tämä Ranta.

Ville Ranta on minusta oikeasti hieno taitelija kuvatessaan arjen pientä huumoria, havaintoja ja tunnelmia. Yhden ruudun pilapiirtäjänä hän on aika kehno, välillä suorastaan käsittämättömän huono, eikä ilmeisesti kykene sitä itse ollenkaan tajuamaan.

Ville Ranta piirtää hyvin tai huonosti, katsojasta riippuen, so what? ??? Mies tekee vain työtään. Tärkeintä on huomioida mikä instanssi niitä julkaisee ja mitä ajatusta ko. aviisi haluaa niillä välittää lukijoilleen.

Tuossa kuvassa on selkeä kriittinen pointti ja se siksi ehdottomasti hyvä. Itse asiassa ironiakin on hyvin onnistunutta.

Quote from: tietotyöläinen on 22.05.2012, 19:38:54
Tuossa kuvassa on selkeä kriittinen pointti ja se siksi ehdottomasti hyvä. Itse asiassa ironiakin on hyvin onnistunutta.

Kato, vanha kunnon "vitsi-vitsi" -argumentti! Mitäpä muuta olisi odottanut nimimerkin perusteella  8)

Quote from: JoKaGO on 22.05.2012, 21:25:01

Quote from: tietotyöläinen on 22.05.2012, 19:38:54
Tuossa kuvassa on selkeä kriittinen pointti ja se siksi ehdottomasti hyvä. Itse asiassa ironiakin on hyvin onnistunutta.

Kato, vanha kunnon "vitsi-vitsi" -argumentti! Mitäpä muuta olisi odottanut nimimerkin perusteella  8)

Puhutaankohan me nyt kahdesta eri kuvasta?

Minä puhuin, useiden tuoreimpien kommenttien tavoin, tästä viimeisimmästä imaami-kuvasta, jossa ihan onnistuneesti pottuillaan siihen suuntaan: tosiasioita ei saa kertoa kun ne herättää vastustusta.

Miten sinä sitten tulkitset tuon pilapiirroksen? Muslimimyönteisenä?

Miten nimimerkkini tähän liittyy?

No, minä olin vielä otsikon pilakuvassa, en tässä jota sinä ilmeisesti kommentoit, tietotyöläinen. Jos meni siis ohi, niin mun vika. Unohdetaan koko juttu.