Ymmärtääkseni kokoomuksen kansanedustaja Heikki Autto ei ole osallistunut eduskunnan äänestyksiin perustuslain muuttamisesta, Euroopan unionin rahoitusvakausvälineestä (ERVV) ja jalkaväkimiinojen kieltämisestä.
Mielestäni toistuva lintsailu eduskunnassa tehtävistä tärkeimmistä yhteiskunnallisista päätöksistä ei täytä kansanedustajalta vaaditun arvokkaan käytöksen kriteereitä. Eduskunnan äänestyksiin osallistuminen ja yhteiskunnallisesti merkittävien päätösten tekeminen on oleellinen osa kansanedustajan työskentelyä.
Mikäli joku tavallinen kansalainen työskentelisi vastaavalla tavalla jättäen hoitamatta hänelle uskotut oleelliset työtehtävät toistuvasti, työnantajalla olisi oikeus purkaa työsopimus välittömästi. Sen sijaan kokoomuslaiselle kansanedustaja Heikki Auttolle maksetaan noin 6000 euron kuukausipalkkaa valtionvaroista seuraavan kolmen ja puolen vuoden ajan riippumatta siitä, vaivautuuko hän työpaikalleen eli eduskuntaan tekemään töitään vai ei.
Kansanedustajien perseilyihin pitäisi saada jokin roti aikaan.
http://www.heikkiautto.fi/heikin-kirjoitukset-ja-tiedotteet/suomen-ei-pitaisi-liittya-miinakieltoon.html (http://www.heikkiautto.fi/heikin-kirjoitukset-ja-tiedotteet/suomen-ei-pitaisi-liittya-miinakieltoon.html)
Ja sitten on poissa äänestyspäivänä.
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/vex3000.sh?KAIKKIHAKU=ed_hnro=1089+and+tunniste=(KK+or+SK+or+VK+or+SKT+or+KVN)+and+vpvuosi%3E=2003&PALUUHAKU=/triphome/bin/hex3300.sh?haku=vpt?hnro=1089 (http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/vex3000.sh?KAIKKIHAKU=ed_hnro=1089+and+tunniste=(KK+or+SK+or+VK+or+SKT+or+KVN)+and+vpvuosi%3E=2003&PALUUHAKU=/triphome/bin/hex3300.sh?haku=vpt?hnro=1089)
Se on sitä vaikeaa tasapainoilua puoluekurin ja omantunnon välillä. Pienempi paha puolueyhtenäisyyden kannalta on olla äänestysnappipäivänä "saikulla" kuin asettua poikkiteloin niitä vastaan joiden listoilta suojatyöhön pääsi kiinni ja sitä kautta kyseinen 6000e/kk tilille pamahtelee. Pesti on kuitenkin vain 4 vuotta, ja vaikka sopeutumiseläke onkin kiva, niin silti sitä haluaisi olla aina uuden kauden.. ja uuden kauden.
Äänestäjien perseily se pahempaa on. Miinamiesten, perustuslakityyppien ja eu-kriitikkojen olisi kannattanut äänestää muuta kuin kokkaria. Ja näin moni todistettavasti tekikin. Ei huolta, kyllä herra Auton "läsnäolo" joidenkin etuja ajaa. Ja Autto miettii itse tykönänsä onko palkka/asema puolueessa tärkeämpää kuin se minkä itse tietää oikeaksi.
Ikävä kyllä tuo käytös on kansanedustajille mahdollista ja oikeutettuakin jossain määrin. Ei sitä kontrolloida muuten kuin äänestyskopeissa. Eihän Kokoomuksen Sirpa Pietikäinenkään juuri koskaan ollut Suuressa Salissa paikalla. Sen kerran kun oli ilmeisesti ryhmänsä pakottamana niin ei osannut käyttää äänestyskonetta. Ihan pokkana ilmoitti että hänellä on muuta tekemistä puolueen piirissä.
On parempi olla poissa äänestyksestä, kuin äänestää Suomen edun vastaisen asian puolesta.
Eduskunnan enemmistö äänesti miinakiellon puolesta, joten kannattaa ensisijaisesti kritisoida heidän toimintaansa.
Quote from: Fimbulvetr on 13.12.2011, 03:42:30
Mikäli joku tavallinen kansalainen työskentelisi vastaavalla tavalla jättäen hoitamatta hänelle uskotut oleelliset työtehtävät toistuvasti, työnantajalla olisi oikeus purkaa työsopimus välittömästi.
Auttolla ei ole työsopimusta vaan hän on määräaikaisessa luottamustehtävässä.
Quote from: pekkasuomalainen on 13.12.2011, 04:20:42
vaikka sopeutumiseläke onkin kiva
Sopeutumiseläke on jo poistettu, eikä se kyllä olisi aiemminkaan koskenut ensimmäisen kauden kansanedustajaa kuten Auttoa.
Hyvin te vedätte :facepalm: Persupopulismiin ei tietystikään kuulu tosiasioiden tietäminen tai niiden selvittäminen edes asioista joista kovaan ääneen meuhkaa, mutta ei niitä nettikeskustelussa vaaditakaan. Autto sen sijaan joutuu hoitamaan hommansa vakavammalta pohjalta. Ettekä te kyllä tiedä edes niiden poissaolojen perusteita.
Quote from: Paasikivi on 13.12.2011, 08:43:57
Quote from: Fimbulvetr on 13.12.2011, 03:42:30
Mikäli joku tavallinen kansalainen työskentelisi vastaavalla tavalla jättäen hoitamatta hänelle uskotut oleelliset työtehtävät toistuvasti, työnantajalla olisi oikeus purkaa työsopimus välittömästi.
Autolla ei ole työsopimusta vaan hän on määräaikaisessa luottamustehtävässä.
Auto on kulkuväline!
Quote
Hyvin te vedätte :facepalm: Persupopulismiin ei tietystikään kuulu tosiasioiden tietäminen tai niiden selvittäminen edes asioista joista kovaan ääneen meuhkaa, mutta ei niitä nettikeskustelussa vaaditakaan. Autto sen sijaan joutuu hoitamaan hommansa vakavammalta pohjalta. Ettekä te kyllä tiedä edes niiden poissaolojen perusteita.
Mistä persupopulismista meuhkaat? Autto vastusti miinakieltoa, muttei vaivautunut äänestämään. Ilmoittakoon blogissaan syyt poissaololleen.
Persupopulismi on rikkaus ja voimavara.
Quote from: nuiv-or on 13.12.2011, 08:49:48
Ilmoittakoon blogissaan syyt poissaololleen.
Minä en tiedä syytä tässä nimenomaisessa tapauksessa, mutta jos kyseessä sattuisi joskus jonkun kansanedustajan kohdalla olemaan vaikkapa sairastuminen, lähiomaisen hautajaiset, tärkeä ja luottamuksellinen kansainvälinen tehtävä, tai muu vastaava niin kyllä se yhden eduskuntaäänestyksen voittaa, eikä tarvitse netissä kuuluttaa kaikelle kansalle.
Quote from: Paasikivi on 13.12.2011, 08:43:57
Hyvin te vedätte :facepalm: Persupopulismiin ei tietystikään kuulu tosiasioiden tietäminen tai niiden selvittäminen edes asioista joista kovaan ääneen meuhkaa, mutta ei niitä nettikeskustelussa vaaditakaan. Autto sen sijaan joutuu hoitamaan hommansa vakavammalta pohjalta. Ettekä te kyllä tiedä edes niiden poissaolojen perusteita.
Mitä se on muuta kuin populismia että julistaa yhtä asiaa jota olettaa äänestäjien haluavan kuulla, ja sitten kun pääsee asemaan jossa sitä nappia pitäisi painaa, ei teekään niinkuin on sanonut? jos tämä ei ole populismia, niin mikä sitten on?
Ja tätä ovat ns. valtapuolueiden edustajat tehneet kymmenet vuodet, ovat ilmeisesti siihen niin tottuneet etteivät enää käsitä edes mitä vikaa siinä on. Naurettavinta oli että kun PS ei suostunut tekemään samaa, eli pettämään niitä lupauksia joilla olivat äänet saaneet, niin aloitettiin hirveä itku muiden puolueiden taholta. Tälle ei ole mitään muuta selitystä kuin että valtapuolueiden edustajilla on vielä jossain syvällä aavistus siitä etteivät tee oikein, ja he saivat muistutuksen siitä kun PS ei lähtenytkään samaan peliin, mutta se haluttiin painaa takaisin syvälle vaatimalla PS.ääkin ryvettymään samalla tavalla. Valtapuolueiden edustajien omaantuntoon sattuisi vähemmän, jos he olisivat saaneet PS:kin ryvettymään samalla tavalla.
Uskomatonta soopaa tuollainen puolustelu... nimenomaan tätä Auttokin nyt tekee. Kiemurtelee sen verran että luulee lupaustensa täyttyneen kun ei äänestä ihan suoraan niitä vastaan, vaan jättää äänestämättä niiden puolesta. Uskomaton ketku, ei voi muuta sanoa. Omalla tavallaan pahempi kuin ne ketkut jotka unohtavat samantien kaikki tuollaiset omantunnonpistokset ja ovat rehellisesti paskiaisia äänet saatuaan.
Ei ilmoitettua syytä.
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_76_2011_p.shtml (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_76_2011_p.shtml)
QuoteNimenhuudossa merkittiin täysistunnosta poissa oleviksi seuraavat 38 edustajaa (e = eduskuntatyöhön liittyvä tehtävä; s = sairaus; p = perhevapaa):
Mikko Alatalo /kesk (s)
Heikki Autto /kok
Markku Eestilä /kok (e)
Maarit Feldt-Ranta /sd
Christina Gestrin /r (e)
Jussi Halla-aho /ps (e)
Susanna Huovinen /sd (e)
Jyri Häkämies /kok (e)
Kalle Jokinen /kok
Mikael Jungner /sd
Antti Kaikkonen /kesk (e)
Pauli Kiuru /kok
Jukka Kopra /kok (s)
Martti Korhonen /vas
Laila Koskela /ps (s)
Johannes Koskinen /sd (e)
Suna Kymäläinen /sd (s)
Eero Lehti /kok
Paula Lehtomäki /kesk (p)
Markus Lohi /kesk (e)
Riitta Myller /sd (e)
Hanna Mäntylä /ps (s)
Elisabeth Nauclér /r
Johanna Ojala-Niemelä /sd
Mauri Pekkarinen /kesk (e)
Aino-Kaisa Pekonen /vas (s)
Paula Risikko /kok (e)
Markku Rossi /kesk
Annika Saarikko /kesk (e)
Janne Sankelo /kok
Jouko Skinnari /sd
Osmo Soininvaara /vihr
Astrid Thors /r (e)
Eila Tiainen /vas (s)
Kari Tolvanen /kok (e)
Jutta Urpilainen /sd (e)
Raija Vahasalo /kok
Stefan Wallin /r (e)
Quote from: Koskela Suomesta on 13.12.2011, 08:59:57
Quote from: Paasikivi on 13.12.2011, 08:43:57
Hyvin te vedätte :facepalm: Persupopulismiin ei tietystikään kuulu tosiasioiden tietäminen tai niiden selvittäminen edes asioista joista kovaan ääneen meuhkaa, mutta ei niitä nettikeskustelussa vaaditakaan. Autto sen sijaan joutuu hoitamaan hommansa vakavammalta pohjalta. Ettekä te kyllä tiedä edes niiden poissaolojen perusteita.
Mitä se on muuta kuin populismia että julistaa yhtä asiaa jota olettaa äänestäjien haluavan kuulla, ja sitten kun pääsee asemaan jossa sitä nappia pitäisi painaa, ei teekään niinkuin on sanonut? jos tämä ei ole populismia, niin mikä sitten on?
Kyllähän hallitusohjelman läpiajamiseen tarvitaan puoluekuria. En minä ainakaan katso karsaasti ehdokasta, joka painaa näkemystensä vastaisesti nappia puolustaessaan hallitusta. Sen sijaan perusteeton jättäytyminen pois äänestyksistä kertoo pyrkimyksestä paeta vastuuta.
Mitäpä jos edustajilla annettaisiin mahdollisuus äänestää myös kännykän kautta? Näin "poissa"-vaihtohdon voisi poistaa äänestystaulun vaihtoehdoista ja äänestämättömyyden voisi noteerata "tyhjiä"-osuuteen. Jos esimerkiksi sairauden, perhe- tai muiden syiden vuoksi olisi estynyt perehtymästä päätettävään asiaan, "tyhjä"-vastaus olisi ihan validi responssi. Eduskuntaryhmät voisivat sitten keskuudessaan päättää, aiheuttaako moinen vastaus puoluekuriin liittyviä toimenpiteitä.
Quote from: hoxpox on 13.12.2011, 04:23:38
On parempi olla poissa äänestyksestä, kuin äänestää Suomen edun vastaisen asian puolesta.
Eduskunnan enemmistö äänesti miinakiellon puolesta, joten kannattaa ensisijaisesti kritisoida heidän toimintaansa.
Höpöhöpö! Tuokin nilkki on valittu sinne AJAMAAN EDUSTAMIENSA KANSALAISTEN ASIAA! Onko Heikki Auton äänestäjät yhtä impotenttia sakkia kuin edustajansa?
Jos mies on miinakieltoa vastaan, niin mies äänestää miinakieltoa vastaan! Muuten mies on hiiri.
Quote from: Paasikivi on 13.12.2011, 08:43:57
Quote from: Fimbulvetr on 13.12.2011, 03:42:30
Mikäli joku tavallinen kansalainen työskentelisi vastaavalla tavalla jättäen hoitamatta hänelle uskotut oleelliset työtehtävät toistuvasti, työnantajalla olisi oikeus purkaa työsopimus välittömästi.
Auttolla ei ole työsopimusta vaan hän on määräaikaisessa luottamustehtävässä.
Quote from: pekkasuomalainen on 13.12.2011, 04:20:42
vaikka sopeutumiseläke onkin kiva
Sopeutumiseläke on jo poistettu, eikä se kyllä olisi aiemminkaan koskenut ensimmäisen kauden kansanedustajaa kuten Auttoa.
Hyvin te vedätte :facepalm: Persupopulismiin ei tietystikään kuulu tosiasioiden tietäminen tai niiden selvittäminen edes asioista joista kovaan ääneen meuhkaa, mutta ei niitä nettikeskustelussa vaaditakaan. Autto sen sijaan joutuu hoitamaan hommansa vakavammalta pohjalta. Ettekä te kyllä tiedä edes niiden poissaolojen perusteita.
1) Ja kokoomuslaisen mielestä Autto on varmasti myös luottamuksen arvoinen? Juuri tuosta syystä minä olen ex-kokoomuslainen.
2) No se nyt vielä puuttuisi, että tuosta selkärangattomuudesta maksettaisiin jossain vaiheessa sopeutumiseläkettä!!
Sinä varmasti kerrot meille noiden poissaolojen perusteet, mitkä PAKOTTAVAT noinkin vakavalta pohjalta (tirsk) hommansa hoitavan kansanedustajan laiminlyömään varsinaisen KANSANEDUSTAJAN TYÖNSÄ ja keskittymään pelkästään palkannostoon!?
Myös Sankelo ja Lehti, jotka olivat kiivaasti (ja ansiokkaasti) vastustaneet Ottawan sopimukseen liittymistä, olivat punttiksella äänestyksestä.
Luulin ettei mikään poliittinen luihuilu enää vihastuttaisi tai naurattaisi, mutta Paasikivi veti nyt pohjat.
Jos kansanedustaja ei jaksa raahautua paikalle siskon marsun kuoltua äkillisesti vaikka kyse on Suomen puolustuskyvystä, hän on arvoton edustaja. Toivottavasti marsuja ei ole enempää, koska edessä saattaa olla perustuslakiin liittyviä äänestyksiä.
Tärkeisiin äänestyksiin pitää tulla, piste. Liukumiinamiehet ovat selkärangattomia matosia. Ja tyhjän äänestämisen mahdollisuus pitäisi poistaa kokonaan.
Quote from: Jussi Halla-aho on 13.12.2011, 10:14:27
Myös Sankelo ja Lehti, jotka olivat kiivaasti (ja ansiokkaasti) vastustaneet Ottawan sopimukseen liittymistä, olivat punttiksella äänestyksestä.
Jussi Halla-aho /ps (e)
Olitko jo tuolloin Addis Abebassa vai mikä tuo tehtävä oli?
Jos kokkarien äänestäjät haluavat äänestää eduskuntaan tyypin, joka ei halua eduskunnassa äänestää, niin miten se on muilta kuin kokkarien äänestäjiltä pois?
Quote from: Ystävä on 13.12.2011, 13:23:23
Jos kokkarien äänestäjät haluavat äänestää eduskuntaan tyypin, joka ei halua eduskunnassa äänestää, niin miten se on muilta kuin kokkarien äänestäjiltä pois?
Miinakielto koskettaa muitakin kuin kokoomuksen äänestäjiä.
Quote from: Emo on 13.12.2011, 09:47:04
Quote from: hoxpox on 13.12.2011, 04:23:38
On parempi olla poissa äänestyksestä, kuin äänestää Suomen edun vastaisen asian puolesta.
Eduskunnan enemmistö äänesti miinakiellon puolesta, joten kannattaa ensisijaisesti kritisoida heidän toimintaansa.
Höpöhöpö! Tuokin nilkki on valittu sinne AJAMAAN EDUSTAMIENSA KANSALAISTEN ASIAA! Onko Heikki Auton äänestäjät yhtä impotenttia sakkia kuin edustajansa?
Jos mies on miinakieltoa vastaan, niin mies äänestää miinakieltoa vastaan! Muuten mies on hiiri.
Suomalaisissa puolueissa on käytössä puoluekuri jotta hallitukset olisivat toimintakykyisiä.
Jos sinulla on ratkaisu siihen miten kaikki kansanedustajat voisivat joka kysymyksessä äänestää oman mielensä mukaisesti, ja hallitus olisi silti toimintakykyinen, niin ole hyvä ja esitä tämä.
On rohkeampaa vastustaa oman puolueen kannattamaa asiaa julkisesti ja jättää äänestämättä, kuin olla sanomatta mitään ja äänestää kiltisti muiden mukana, joten hiiri-vertaus ei ole kovin osuva.
Quote from: hoxpox on 13.12.2011, 14:09:19
Suomalaisissa puolueissa on käytössä puoluekuri jotta hallitukset olisivat toimintakykyisiä.
Jos sinulla on ratkaisu siihen miten kaikki kansanedustajat voisivat joka kysymyksessä äänestää oman mielensä mukaisesti, ja hallitus olisi silti toimintakykyinen, niin ole hyvä ja esitä tämä.
Onko jokainen hallituksen esitys myös luottamusäänestys? Minusta näin ei ole. Politiikan tekeminen ja asioista päättäminen on tehty ja viety tällaiseksi, jotta olisi "hyvä syy" tai pelote "pysyä ruodussa". Minä kutsun tätä manipulatiivisuudeksi, ryhmäsieluisuudeksi ja alistumiseksi, jos oma näkemys ja vakaumus ei vain salli enemmistön näkemyksen kannattamista.
Itseä on ärsyttänyt, että PS:ältä edellytetään samaa jatkuvaa ja kaiken ylittävää yksimielisyyden ja rikkumattomuuden standardia kuin mihin muut eduskuntapuolueet ovat yltäneet. Tulee vääjäämättä mieleen vanhat, tosin hieman propagandistiset, uutiskuvat kommunistihallintojen kansankokouksista, joissa osallistujarobotit taputtivat käsiään. Yhtään sellaista kokousosallistujaa kuvissa ei näkynyt, joka ei olisi taputtanut. Oliko se spontaania vai puoluekurin aikaansaamaa? :D
Quote from: hoxpox on 13.12.2011, 14:09:19
On rohkeampaa vastustaa oman puolueen kannattamaa asiaa julkisesti ja jättää äänestämättä, kuin olla sanomatta mitään ja äänestää kiltisti muiden mukana, joten hiiri-vertaus ei ole kovin osuva.
Tyhjän äänestämistä voisi pitää vielä ryhdikkäänä kannanottona. Se osoittaisi, että ei kannata asiaa, mutta ei myöskään halua olla vastustamassa omien esityksiä. Sen vaikutus äänestystulokseen vastaa poissaoloa.
Poissaolon etuna on vain se, ettei äänetyskäyttäytymistä tarvitse selittää niin paljoa. Kyllä perusteeton poissaolo on pelkurin (ja laiskurin) ratkaisu.
Quote from: hoxpox on 13.12.2011, 14:09:19
Quote from: Emo on 13.12.2011, 09:47:04
Quote from: hoxpox on 13.12.2011, 04:23:38
On parempi olla poissa äänestyksestä, kuin äänestää Suomen edun vastaisen asian puolesta.
Eduskunnan enemmistö äänesti miinakiellon puolesta, joten kannattaa ensisijaisesti kritisoida heidän toimintaansa.
Höpöhöpö! Tuokin nilkki on valittu sinne AJAMAAN EDUSTAMIENSA KANSALAISTEN ASIAA! Onko Heikki Auton äänestäjät yhtä impotenttia sakkia kuin edustajansa?
Jos mies on miinakieltoa vastaan, niin mies äänestää miinakieltoa vastaan! Muuten mies on hiiri.
Suomalaisissa puolueissa on käytössä puoluekuri jotta hallitukset olisivat toimintakykyisiä.
Jos sinulla on ratkaisu siihen miten kaikki kansanedustajat voisivat joka kysymyksessä äänestää oman mielensä mukaisesti, ja hallitus olisi silti toimintakykyinen, niin ole hyvä ja esitä tämä.
On rohkeampaa vastustaa oman puolueen kannattamaa asiaa julkisesti ja jättää äänestämättä, kuin olla sanomatta mitään ja äänestää kiltisti muiden mukana, joten hiiri-vertaus ei ole kovin osuva.
Kyllä se on osuva vertaus mielestäni.
Tosin, Suomessahan kokonaiset puolueet kääntävät tärkeissä asioissa takkia ja tekevät toista kuin mitä lupasivat äänestäjilleen. Sen puoleen yksittäisen kansanedustajan selkärangattomuus ei hätkäytä.
Kokoomuksen "kunniaksi" on sanottava, että Kokoomus on koko ajan johdonmukaisesti luvannut suomalaisille lisää velkaa ja elätettäviä ja vähemmän itsenäisyyttä ja päätäntävaltaa omissa asioissamme. Takkia ei ole Kokoomuksessa käännetty, ei ole ollut kertaakaan edes lähellä.
Jos Autto on eri mieltä asioista kuin Kokoomus, niin olisi poitsu miettinyt, minkä puolueen listoilta eduskuntaan hakee.
Quote from: Fimbulvetr on 13.12.2011, 14:53:25
Quote from: hoxpox on 13.12.2011, 14:09:19Jos sinulla on ratkaisu siihen miten kaikki kansanedustajat voisivat joka kysymyksessä äänestää oman mielensä mukaisesti, ja hallitus olisi silti toimintakykyinen, niin ole hyvä ja esitä tämä.
Sillä tavalla, että eduskunta pyrkisi jokaisessa yksittäisessä asiakysymyksessä toteuttamaan Suomen kansan enemmistön tahtoa. Tällä hetkellä eduskunta ei edes pyri toteuttamaan enemmistön tahtoa joka asiassa vaan poliittiset päätökset tehdään puoluekurin, kompromissien ja lehmänkauppojen tuloksena siten, että jokainen hallituksessa oleva puolue joutuu taipumaan jossain asioissa saadakseen myönnytyksiä toisissa asioissa. Tällainen systeemi nimenomaan halveksuu kansanvaltaa eli demokratiaa, koska edes lähtökohtana ei ole säätää kansan enemmistön tahdon mukaisia lakeja.
Lehmänkaupat edistävät kokonaishyvinvointia.
On olemassa asioita jotka ovat lievästi haitallisia enemmistölle mutta hyvin hyödyllisiä vähemmistölle, kuten esimerkiksi uskonnonvapaus.
Vaikka enemmistö kansasta haluaa kuulua evankelisluterilaiseen kirkkoon, on uskonnonvapaus kokonaishyvinvoinnin kannalta hyödyllinen asia, sillä se haittaa kansankirkkoon kuuluvia vain siten että kirkon verotulot vähenevät hieman kirkosta eroamisen seurauksena.
Uskonnottomille tai muunuskoisille uskonnonvapaus taas voi olla tärkeä asia myös muuten kuin taloudellisessa mielessä.
Lehmänkaupoilla voidaan siis saada ajettua kokonaishyvinvoinnin kannalta hyödyllisiä asioita, vaikka yksittäiset asiat eivät olisikaan enemmistön tahdon mukaisia.
Quote from: Soromnoo on 13.12.2011, 13:46:50
Quote from: Ystävä on 13.12.2011, 13:23:23
Jos kokkarien äänestäjät haluavat äänestää eduskuntaan tyypin, joka ei halua eduskunnassa äänestää, niin miten se on muilta kuin kokkarien äänestäjiltä pois?
Miinakielto koskettaa muitakin kuin kokoomuksen äänestäjiä.
Oletko varma, että Autto olisi äänestänyt kieltoa vastaan?
Quote from: Jussi Halla-aho on 13.12.2011, 10:14:27
Myös Sankelo ja Lehti, jotka olivat kiivaasti (ja ansiokkaasti) vastustaneet Ottawan sopimukseen liittymistä, olivat punttiksella äänestyksestä.
Se on puntis. Punttiksella nostellaan painoja.
Quote from: nuiv-or on 13.12.2011, 08:49:48
Auto on kulkuväline!
Itse olet.
http://kaino.kotus.fi/sukunimientaivutus/index.php?s=tietue&id=1141 (http://kaino.kotus.fi/sukunimientaivutus/index.php?s=tietue&id=1141)
Quote from: Ystävä on 13.12.2011, 16:33:01
Quote from: Soromnoo on 13.12.2011, 13:46:50
Quote from: Ystävä on 13.12.2011, 13:23:23
Jos kokkarien äänestäjät haluavat äänestää eduskuntaan tyypin, joka ei halua eduskunnassa äänestää, niin miten se on muilta kuin kokkarien äänestäjiltä pois?
Miinakielto koskettaa muitakin kuin kokoomuksen äänestäjiä.
Oletko varma, että Autto olisi äänestänyt kieltoa vastaan?
Se ei ole relevanttia argumentin kannalta.
Quote from: hoxpox on 13.12.2011, 15:29:10
On olemassa asioita jotka ovat lievästi haitallisia enemmistölle mutta hyvin hyödyllisiä vähemmistölle, kuten esimerkiksi uskonnonvapaus.
Vaikka enemmistö kansasta haluaa kuulua evankelisluterilaiseen kirkkoon, on uskonnonvapaus kokonaishyvinvoinnin kannalta hyödyllinen asia, sillä se haittaa kansankirkkoon kuuluvia vain siten että kirkon verotulot vähenevät hieman kirkosta eroamisen seurauksena.
Ei ole pakko käyttää analogioita jos ei keksi mitään järkevää.
Quote from: Topi Junkkari on 13.12.2011, 16:37:40
Quote from: nuiv-or on 13.12.2011, 08:49:48
Auto on kulkuväline!
Itse olet.
http://kaino.kotus.fi/sukunimientaivutus/index.php?s=tietue&id=1141 (http://kaino.kotus.fi/sukunimientaivutus/index.php?s=tietue&id=1141)
Olen polkupyörä. Tiedän kyllä, mutta kun Heikki Autton sivuilla ja muualla Autto taivutetaan järjestään muotoon "Autton", niin ajattelin tämän olevan poikkeus. Heikki Autton kotipaikkahan on Rovaniemi, mistä noista tietää :)
http://www.heikkiautto.fi/ (http://www.heikkiautto.fi/)
Heikki Autton mielestä nyt pitäisi vähintään ottaa aikalisä.
Heikki Autton kirjalliset kysymykset ovat luettavissa eduskunnan sivuilla
Puoluejohtoa Heikki Autton vieraana Lapissa
Katainen ja Stubb suitsuttavat Autton osaamista
Heikki Autton vaalityön tukemiseksi järjestettyjen arpajaisten
uutisoi Heikki Autton ja ministeri Jan Vapaavuoren kampanjoinnista Lapissa. muualla:
http://www.inget.fi/?p=666 (http://www.inget.fi/?p=666) Kuvassa Heikki Autton vaalimainos jossain Rovaniemi – Kemi välillä. (En tunnusta pystyttäneeni kyseistä mainosta:)
http://www.eduskunta.net/videogalleria.html (http://www.eduskunta.net/videogalleria.html) Heikki Autton haastattelu
http://www.kaisasiren.fi/web/index.php?id=516 (http://www.kaisasiren.fi/web/index.php?id=516) Nyt maalaus on esillä Heikki Autton vaalituvan ikkunassa
Toivottavasti tämä autto.
Quote from: nuiv-or on 13.12.2011, 17:20:09
Olen polkupyörä.
Jos sinulla on elämänkumppani, niin hän on varmaankin kala? Ja Heikki "Hector" Harma oli aikoinaan hautausmaa.
En ollut tietoinen siitä, miten Autto itse taivuttaa nimeään. Linkittämälläni Kotuksen sivulla "Autton" mainitaan toissijaisena taivutusmuotona. Olen vahvasti sitä argumenttia vastaan, että "nimeä taivutetaan kuten asianomainen itse haluaa". Esimerkiksi valtakunnansovittelijan sukunimestä usein käytetty taivutus Lonka - Lonkan on ilmiselvästi väärin. Julkisuudessa sitä on perusteltu henkilön omalla halulla.
Tästä on ollut tsiljoona Homma-keskustelua ennenkin, joten ei jatketa tätä rönsyä pidemmälle. Kyllä tämä jo autto.
Quote from: Soromnoo on 13.12.2011, 16:54:24
Quote from: Ystävä on 13.12.2011, 16:33:01
Quote from: Soromnoo on 13.12.2011, 13:46:50
Quote from: Ystävä on 13.12.2011, 13:23:23
Jos kokkarien äänestäjät haluavat äänestää eduskuntaan tyypin, joka ei halua eduskunnassa äänestää, niin miten se on muilta kuin kokkarien äänestäjiltä pois?
Miinakielto koskettaa muitakin kuin kokoomuksen äänestäjiä.
Oletko varma, että Autto olisi äänestänyt kieltoa vastaan?
Se ei ole relevanttia argumentin kannalta.
Tuo argumentti on itsestäänselvyys, enkä oikeastaan ymmärrä sen merkitystä ylipäätään. Tietenkin miinakielto koskettaa muitakin kuin kokkareita, mutta onko joku väittänyt jotain muuta? Uskon, että Autto olisi solidaarisuudesta puoluettansa kohtaan äänestänyt kiellon puolesta, joten minulle ei-kokoomuslaisena on hyvä asia tai tässä tapauksessa(Suomi liittyi miinakieltosopimukseen) oikeastaan yhdentekevää, että Autto ei ollut paikalla äänestämässä. Jotakuta miehen äänestäjää saattaa tämä asia sen sijaan häiritä ainakin periaatetasolla - Suomessa on tapana olla läsnä työpaikalla.
Heikki Autto :n läsnäoloprosentti 60% äänestyksissä tähän mennessä.
http://www.kansanmuisti.fi/member/?sort=att&term=2011-2014 (http://www.kansanmuisti.fi/member/?sort=att&term=2011-2014)
Quote from: Kafir Sikakoira on 13.12.2011, 18:12:00
Heikki Autto :n läsnäoloprosentti 60% äänestyksissä tähän mennessä.
http://www.kansanmuisti.fi/member/?sort=att&term=2011-2014 (http://www.kansanmuisti.fi/member/?sort=att&term=2011-2014)
Kuinka luotettava tuo on? Mestarin kohdalla 100 %, vaikka on ollut poissa ainakin kerran. Ottaako sivusto huomioon vain selittämättömät poissaolot?
Samanmielisyyskin 100 %, vaikka alv-laissa äänesti tyhjää.
Olisi myös hyvä tietää jotain edustaja Autton terveydentilasta. On mahdollista, että sairaus on estänyt pääsyn kriittisiin äänestyksiin.
Quote from: Asta Tuominen on 13.12.2011, 18:22:40
Olisi myös hyvä tietää jotain edustaja Autton terveydentilasta. On mahdollista, että sairaus on estänyt pääsyn kriittisiin äänestyksiin.
Sairauden nimi on selkärangattomuus ja valheellisuus.
Quote from: Asta Tuominen on 13.12.2011, 18:22:40
Olisi myös hyvä tietää jotain edustaja Autton terveydentilasta. On mahdollista, että sairaus on estänyt pääsyn kriittisiin äänestyksiin.
ks. vastaus #9. Autton poissaolon kohdalla ei ole koodia (s) eli ei ollu sairaana. Eikä muitakaan koodeja.
Kyllä ryhmäkuri eduskuntavaalien ääntenlaskutavan takia on perusteltukin.
Koska puolueen kokonaisäänimäärä vaikuttaa läpimenoon merkittävästi, pääehdokkaat nostavat peesissään eduskuntaan muitakin listalta. Äänestäjän näkökulmasta oma ääni saattaa siksi käyttäytyä yllättävästikin. Toisaalta ääni ei mene hukkaan, vaikka oma ehdokas ei pääsisikään läpi, vaan avittaa jotakuta, joka on sitoutunut yhteiseen linjaan.
Näin puoluekuri toimii eräänlaisena laatutakuuna: kaikki edustajat sitoutuvat puolueen yhteiseen linjaan, mikä lisää ennustettavuutta.
Quote from: Fimbulvetr on 13.12.2011, 03:42:30
Mikäli joku tavallinen kansalainen työskentelisi vastaavalla tavalla jättäen hoitamatta hänelle uskotut oleelliset työtehtävät toistuvasti,
Sinäkö olet hänelle työtehtäväksi uskonut äänestämisen? Sinunko pitäisi saada määrittää mitä kansanedustajan työtehtäviin kuuluu? Ei se kuule mene niin lapsi hyvä. Kansanedustajan työ on
kansan edustamista eikä mitään tyhjänpäiväisissä äänestyksissä istumista. Jos saa nyt verrata tämänkin Auton työmoraalia vaikka suuren ja arvostetun Halla-ahon työmoraaliin, niin kumpi on saanut enemmän aikaan? Kumman esityksiä tai ideoita on
hyväksytty eduskunnassa tai täytääntöönpantu hallituksen toimesta. Varmasti tiedät vastauksen. Yhtä ainutta yhdenkään Perussuomalaisen puolueen tekemää esitystä ei ole hyväksytty, eikä yhtä ainoaa heidän parannusehdotustaan ole täytäntöönpantu. Ei yhtään, none, null, zip, nolla. Siitä pitäisi varmasti olla vihainen heille. Pitäisi suorastaan huutaa ja antaa kenkää ja valittaa. Mutta kun se on vain meidän edustuksellisen demokratiamme ominaispiirre ettei täällä oppositiolla ole mitään valtaa. Ei heillekkään silloin voi olla vihainen etteivät ole saaneet mitään aikaan: ei valtaa, ei vastuuta. Vai oletko sitä mieltä että kansanedustajan työ tehtävänä puhua mahdollisimman paljon? Paskanjauhamisesta palkkansa heidän on ansaittava? Samoin kuin virastobyrokraatin tehtävä on pyörittää papereita, ja intilaisen kadunlakaisijan on lakaista katua - välittämättä siitä tuleeko katu lakaisulla yhtään puhtaammaksi. Tehdä "muka" -työtä eli vanhaa kunnon
tuhtaa kuten sitä Neuvostoliitossa kutsuttiin. Enpä olisi uskonut että
täällä vaaditaan kansanedustajilta sosialististatyömoraalia. Mieti ensi kerralla ennen kuin tuollaista kirjoitat.
Jos persut jonain päivänä ovat hallituksessa, niin heidän on äänestettävä hallituksen esitysten puolesta kuten muidenkin puolueiden ja tarvittaessa johdon on käytettävä ryhmäkuria tämän varmistamiseksi. Siitä nyt ei vaan tule mitään, että hallituspuolueen ryhmästä puolet äänestää jonkin esityksen puolesta ja puolet sitä vastaan. Puhumattakaan että koko ryhmä äänestäisi hallituksen esitystä vastaan. Sellaista kaksinaamaisuutta eivät hallituskumppanit tai omat ministeritkään kaukaa katsele. Myös sellaisten esitysten puolesta on äänestettävä, jotka ovat yhteisessä hallitusohjelmassa pikemminkin hallituskumppanien kuin persujen tahdosta.
Persujen mahdollinen hallitusvastuu tulee olemaan kylmää kyytiä monille puolueen kannattajille, jotka eivät oikein hahmota kompromisseihin perustuvan monipuoluehallituksen toimintaedellytyksiä.
Poiminta Suomen Perustuslaista. Suomessa valtiovalta ei kuulu puolueille, vaan kansalle. Puolueiden ryhmäkuri on lainvastaista, koska eduskunta, valitut kansanedustajat, edustavat kansaa, eivät puolueet. Puoluekuri on historiallinen taakka eikä se kuulu nykypäivään.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
---
1 luku
Valtiojärjestyksen perusteet
1 §
Valtiosääntö
Suomi on täysivaltainen tasavalta.
Suomen valtiosääntö on vahvistettu tässä perustuslaissa. Valtiosääntö turvaa ihmisarvon loukkaamattomuuden ja yksilön vapauden ja oikeudet sekä edistää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa.
---
2 §
Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.
Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen.
Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.
Quote from: Asta Tuominen on 13.12.2011, 19:27:33
Puolueiden ryhmäkuri on lainvastaista
Montako kansanedustajaa on tuomittu vankeuteen ryhmäkurin noudattamisesta?
Voivathan persut teoriassa lyödä nuo pykälät, ja niiden omintakeiset tulkintansa pöytään hallitusneuvotteluissa, mutta ne neuvottelut ovat sitten persujen osalta ohitse kolmessa sekunnissa ja muut puolueet jatkavat keskenään.
Quote from: Paasikivi on 13.12.2011, 19:32:29
Quote from: Asta Tuominen on 13.12.2011, 19:27:33
Puolueiden ryhmäkuri on lainvastaista
Montako kansanedustajaa on tuomittu vankeuteen ryhmäkurin noudattamisesta?
Voivathan persut teoriassa lyödä nuo pykälät, ja niiden omintakeiset tulkintansa pöytään hallitusneuvotteluissa, mutta ne neuvottelut ovat sitten persujen osalta ohitse kolmessa sekunnissa ja muut puolueet jatkavat keskenään.
Öh, taisit vastata nyt johonkin muuhun kuin viestiini.
Quote from: Asta Tuominen on 13.12.2011, 19:27:33
Suomessa valtiovalta ei kuulu puolueille, vaan kansalle. Puolueiden ryhmäkuri on lainvastaista, koska eduskunta, valitut kansanedustajat, edustavat kansaa, eivät puolueet. Puoluekuri on historiallinen taakka eikä se kuulu nykypäivään.
Eipä taida PL sanoa mitään puoluekurista. Kansanedustaja on toimessaan täysin vapaa noudattamaan tai olemaan noudattamatta ryhmäkuria; ryhmäkuriniskurointi ei vaikuta kansanedustajan asemaan kansanedustajana.
Selvää kuitenkin on, että ryhmän ei tarvitse pitää jäsenenään henkilöä, joka toistuvasti asettuu ryhmän tavoitteita vastaan.
Quote from: Paju on 13.12.2011, 19:41:43
Quote from: Asta Tuominen on 13.12.2011, 19:27:33
Suomessa valtiovalta ei kuulu puolueille, vaan kansalle. Puolueiden ryhmäkuri on lainvastaista, koska eduskunta, valitut kansanedustajat, edustavat kansaa, eivät puolueet. Puoluekuri on historiallinen taakka eikä se kuulu nykypäivään.
Eipä taida PL sanoa mitään puoluekurista. Kansanedustaja on toimessaan täysin vapaa noudattamaan tai olemaan noudattamatta ryhmäkuria; ryhmäkuriniskurointi ei vaikuta kansanedustajan asemaan kansanedustajana.
Selvää kuitenkin on, että ryhmän ei tarvitse pitää jäsenenään henkilöä, joka toistuvasti asettuu ryhmän tavoitteita vastaan.
Miksi sitä ryhmää pitäisi seurata niin tiukasti? Jos ei mitenkään voi hyväksyä eteensä tullutta lakiehdotusta, niin pakkoko sitä on hyväksyä.
Paasikivi on erittäin jäykänoloinen konservatiivi, politiikan yliekspertti. SKP:läinen tms. hippi?
Quote from: Paasikivi on 13.12.2011, 19:32:29
Quote from: Asta Tuominen on 13.12.2011, 19:27:33
Puolueiden ryhmäkuri on lainvastaista
Voivathan persut teoriassa lyödä nuo pykälät, ja niiden omintakeiset tulkintansa pöytään hallitusneuvotteluissa, mutta ne neuvottelut ovat sitten persujen osalta ohitse kolmessa sekunnissa ja muut puolueet jatkavat keskenään.
Soinin aikana toimivat kuten nyt nähdään, saa nähdä mitä seuraa, kun hänen seuraaja valitaan, mennäänkö yhä populismi edellä, vai pyritäänkö oikeasti vaikuttamaan ajamiinsa asioihin reaalipolitiikan keinoin. Jotenkin tuo asetelma mitä tänäänkin taas eduskunnassa nähtiin Soini vastaan muut alkaa näyttää yhä sellaiselta kuin se kulissien takana todellisuudessa onkin. Kukin tietää oman roolinsa, ja Soini alkaa tuntua yhä läpinäkyvämmältä omassa populismiprojektissaan, eikä häntä siitä syystä oteta niin vakavasti, kuin kannatuksensa ja vaikutusvaltansa myötä voisi olettaa. Voin kuvitella hyvin Kataisen ja Soinin oluella "taistojensa" tauottua, kumpikin omana itsenänsä rooliensa takana, molemmin täysin tietoisina, vapaana, näytelmiensä hengen takaa.
Quote from: Ystävä on 13.12.2011, 13:23:23
Jos kokkarien äänestäjät haluavat äänestää eduskuntaan tyypin, joka ei halua eduskunnassa äänestää, niin miten se on muilta kuin kokkarien äänestäjiltä pois?
No miten se suomalaisilta on pois, jos maanpetturit äänestävät miinoja vastaan ja nekin harvat, jotka asiasta jotain isänmaan kannalta oikein tajuaisivat, luimistelevat äänestyksen aikana kuka missäkin?
Tiedustelin sähköpostitse Ottawan sopimuksen äänestyksestä poissa olleilta kokoomusedustajilta sitä, että oliko kokoomuksessa kova ryhmäkuri ko. asiassa, ja olivatko he tämän takia joutuneet olemaan pois äänestyksestä. Autto taisi olla lähes ainoa edustaja, joka ei vastannut tiedusteluuni. Pari edustajaa myönsi epäsuorasti kovan ryhmäkurin olemassa olon ja eräs edustaja sanoi, että hän olisi äänestänyt vastaan, mutta kun sattui juuri sillä hetkellä olemaan maanpuolustuskurssilla. Uskon, että hän oli maanpuolustuskurssilla, mutta takuuvarmasti hän ei olisi äänestänyt Ottawan sopimusta vastaan eduskunnassa.
Quote from: Paju on 13.12.2011, 19:41:43
Quote from: Asta Tuominen on 13.12.2011, 19:27:33
Suomessa valtiovalta ei kuulu puolueille, vaan kansalle. Puolueiden ryhmäkuri on lainvastaista, koska eduskunta, valitut kansanedustajat, edustavat kansaa, eivät puolueet. Puoluekuri on historiallinen taakka eikä se kuulu nykypäivään.
Eipä taida PL sanoa mitään puoluekurista. Kansanedustaja on toimessaan täysin vapaa noudattamaan tai olemaan noudattamatta ryhmäkuria; ryhmäkuriniskurointi ei vaikuta kansanedustajan asemaan kansanedustajana.
Selvää kuitenkin on, että ryhmän ei tarvitse pitää jäsenenään henkilöä, joka toistuvasti asettuu ryhmän tavoitteita vastaan.
Ja tuskin kukaan enää tuossa vaiheessa haluaa ryhmään kuulua.
Ryhmäkuri on todellakin aivan käsittämätön loukkaus demokratiaa ja äänestäjiä kohtaan!
Quote from: nuiv-or on 13.12.2011, 19:44:44
Miksi sitä ryhmää pitäisi seurata niin tiukasti? Jos ei mitenkään voi hyväksyä eteensä tullutta lakiehdotusta, niin pakkoko sitä on hyväksyä.
Käytännössähän osa teemoista on ns. omantunnonkysymyksiä, joissa ryhmäkuria ei sovelleta, samoin yllä puheena olleet äänestyksestä poisjättäytymiset hyväksytään. Tiukassa paikassa edustaja voi ottaa riskin ryhmän ulkopuolelle joutumisesta ja asettua äänestyksessä omaa ryhmää vastaan, jos asiansa oikeaksi näkee.
Periaatteessa en näe ongelmaa siinä, että yksittäiset edustajat antaisivat yksittäisiä hajaääniä, mutta käsitän myös, jolleivät eduskuntaryhmät halua sellaista hyväksyä.
Olen sitä mieltä, että poissaolo äänestyksestä pitäisi olla automaattisesti Ei ääni. Tulisi vähän säpinää läsnäoloihin äänestyksissä. Tämä vaikuttaisi puoluekuriin ja toisi oikeasti edustajien äänen kuuluviin.
Quote from: Emo on 13.12.2011, 19:53:26
Quote from: Paju on 13.12.2011, 19:41:43
Quote from: Asta Tuominen on 13.12.2011, 19:27:33
Suomessa valtiovalta ei kuulu puolueille, vaan kansalle. Puolueiden ryhmäkuri on lainvastaista, koska eduskunta, valitut kansanedustajat, edustavat kansaa, eivät puolueet. Puoluekuri on historiallinen taakka eikä se kuulu nykypäivään.
Eipä taida PL sanoa mitään puoluekurista. Kansanedustaja on toimessaan täysin vapaa noudattamaan tai olemaan noudattamatta ryhmäkuria; ryhmäkuriniskurointi ei vaikuta kansanedustajan asemaan kansanedustajana.
Selvää kuitenkin on, että ryhmän ei tarvitse pitää jäsenenään henkilöä, joka toistuvasti asettuu ryhmän tavoitteita vastaan.
Ja tuskin kukaan enää tuossa vaiheessa haluaa ryhmään kuulua.
Ryhmäkuri on todellakin aivan käsittämätön loukkaus demokratiaa ja äänestäjiä kohtaan!
Ryhmäkurittomuus toimii vielä oppositiosta käsin, mutta hallituspuolueena siitä nyt ei vaan tule yksinkertaisesti mitään jo ihan äänestäjän kuluttajansuojan kannaltakin, kun puhutaan siitä mihin lainsäädäntö kehittyy ja kun on maan tulevaisuuden kannalta tarpeen tehdä kipeitäkin ratkaisuja ryhmässä. Tämä on asia, jonka Perussuomalaisissa näyttää vain heidän johtajansa todella ymmärtävän ja vievän täten kannattajiaan kuin litran mittaa.
Quote from: Suomitalon renki on 13.12.2011, 19:57:31
Olen sitä mieltä, että poissaolo äänestyksestä pitäisi olla automaattisesti Ei ääni. Tulisi vähän säpinää läsnäoloihin äänestyksissä. Tämä vaikuttaisi puoluekuriin ja toisi oikeasti edustajien äänen kuuluviin.
Älä viitsi. Se, kumpi vaihtoehto eduskunnan äänestyksissä on
Jaa ja kumpi
Ei, on aika lailla arvontahommaa. Jussi, Juho, Olli, James tai Maria kertovat varmasti kysyttäessä lisää. (Unohdinko taas jonkun hompanssien kansanedustajan?)
Quote from: nuiv-or on 13.12.2011, 19:44:44
Paasikivi on erittäin jäykänoloinen konservatiivi, politiikan yliekspertti. SKP:läinen tms. hippi?
:D Ihan tällainen eppu normaali vaan.
Mä olen anarkian uhoaja
Ja lapsienne tuhoaja
Mä rääyn ja heitän herjaa vaan
Ja lyön nenää lattiaan
Pioneereille olen fascisti
Ja fascisteille pioneeri
Kaikki pikku runkkarit huutaa lokeroistaan:
"Jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan!"
Hieman eri mieltä tuosta "kuluttajan suojasta". Niin kauan kun me äänestämme eduskuntaan yksittäisiä edustajia heidän puheidensa, lupaustensa ja persoonansa mukaisesti, on heidän siellä ollessaan äänestettävä siten kun kampanjassaan lupasivat. Muuten se on nimenomaan "kuluttajan" pettämistä.
Minusta nykyinen systeemi jossa äänestetään henkilöä ja sitten päätökset tekee puolueen politbyroo, on moraaliton. Jos kerran systeemi on tuo, niin sitten äänestetään pelkkää puoluetta ja se puolue sitten palkkaa vaikka mistä ne tarvittavat napinpainajat sinne eduskuntasaliin. Eihän sillä ole mitään hiton väliä vaikka siellä olisi lauma opetettuja apinoita painelemassa niitä nappeja, jos he eivät saa äänestää niin kuin lupasivat.
Perustuslaki on aikoinaan rakennettu nimenomaan ajatellen sitä että ne kansanedustajat päättävät, ei politbyroot. Ja siksi nykyinen politbyroo johtoinen politiikka on täysin perustuslain vastaista.
Persu sitä, persu tätä. Ryhmäkuri, enemmistö ja hallitusohjelma hoi laari laari laa. Ketjun aihe on mm miina-asialla profiloitunut kok-edustaja joka ei uskaltanut äänestää oman, päähallituspuolueen kannan puolesta. Kuluttajansuoja rullalle ja hanuriin, turha mussuttaa persuista-han-kin jossain tulevaisuuden hallituksessa.
Quote from: Koskela Suomesta on 13.12.2011, 20:10:59
Hieman eri mieltä tuosta "kuluttajan suojasta". Niin kauan kun me äänestämme eduskuntaan yksittäisiä edustajia heidän puheidensa, lupaustensa ja persoonansa mukaisesti, on heidän siellä ollessaan äänestettävä siten kun kampanjassaan lupasivat. Muuten se on nimenomaan "kuluttajan" pettämistä.
Minusta nykyinen systeemi jossa äänestetään henkilöä ja sitten päätökset tekee puolueen politbyroo, on moraaliton. Jos kerran systeemi on tuo, niin sitten äänestetään pelkkää puoluetta ja se puolue sitten palkkaa vaikka mistä ne tarvittavat napinpainajat sinne eduskuntasaliin. Eihän sillä ole mitään hiton väliä vaikka siellä olisi lauma opetettuja apinoita painelemassa niitä nappeja, jos he eivät saa äänestää niin kuin lupasivat.
Perustuslaki on aikoinaan rakennettu nimenomaan ajatellen sitä että ne kansanedustajat päättävät, ei politbyroot. Ja siksi nykyinen politbyroo johtoinen politiikka on täysin perustuslain vastaista.
TÄSMÄLLEEN JUURI NÄIN !
Quote from: Heikki Autto
Reilu ote asioihin.
Teen töitä reilumman yhteiskunnan puolesta. Reiluus tarkoittaa sitä, että toimimme avoimesta ja vastuullisesti
http://www.heikkiautto.fi/vaalitavoitteet.html
Quote from: Riukulehto on 13.12.2011, 20:34:07
Quote from: Heikki Autto
Reilu ote asioihin.
Teen töitä reilumman yhteiskunnan puolesta. Reiluus tarkoittaa sitä, että toimimme avoimesta ja vastuullisesti
http://www.heikkiautto.fi/vaalitavoitteet.html
Kokoomuslaisen vastuullisuuden määritelmä täsmentyy.
Jäbä saanut kuitenkin 5025 ääntä Lapin vaalipiirissä, piirin 3. äänimäärä, ainoa kok.
Hanna Mäntylä piirin 7., 3064 ääntä, ainoa ps.
Quote from: Paasikivi on 13.12.2011, 19:15:46
Persujen mahdollinen hallitusvastuu tulee olemaan kylmää kyytiä monille puolueen kannattajille, jotka eivät oikein hahmota kompromisseihin perustuvan monipuoluehallituksen toimintaedellytyksiä.
Tämä on ihan totta ja jos Ps pääsee hallitukseen, niin tämäkin foorumi tullee ratkeilemaan liitoksistaan tulevien kompromissien aiheuttamasta raivosta ja frustraatiosta.
Quote from: Ystävä on 13.12.2011, 21:30:08
Quote from: Paasikivi on 13.12.2011, 19:15:46
Persujen mahdollinen hallitusvastuu tulee olemaan kylmää kyytiä monille puolueen kannattajille, jotka eivät oikein hahmota kompromisseihin perustuvan monipuoluehallituksen toimintaedellytyksiä.
Tämä on ihan totta ja jos Ps pääsee hallitukseen, niin tämäkin foorumi tullee ratkeilemaan liitoksistaan tulevien kompromissien aiheuttamasta raivosta ja frustraatiosta.
^ Toivossa elätte. Mutta jos ei tämä foorumi NYTKÄÄN liitoksista repeile, niin tuskin silloinkaan kun persut ovat hallituksessa.
Quote from: Ystävä on 13.12.2011, 21:30:08
Quote from: Paasikivi on 13.12.2011, 19:15:46
Persujen mahdollinen hallitusvastuu tulee olemaan kylmää kyytiä monille puolueen kannattajille, jotka eivät oikein hahmota kompromisseihin perustuvan monipuoluehallituksen toimintaedellytyksiä.
Tämä on ihan totta ja jos Ps pääsee hallitukseen, niin tämäkin foorumi tullee ratkeilemaan liitoksistaan tulevien kompromissien aiheuttamasta raivosta ja frustraatiosta.
Jos joskus oikeasti haluavat mennä eteenpäin esillä pitämiensä asioiden osalta, niin illuusion on ensin säryttävä. Muuta tietä siihen ei yksinkertaisesti ole.
Quote from: Tasapainorealisti on 13.12.2011, 21:35:51
Quote from: Ystävä on 13.12.2011, 21:30:08
Quote from: Paasikivi on 13.12.2011, 19:15:46
Persujen mahdollinen hallitusvastuu tulee olemaan kylmää kyytiä monille puolueen kannattajille, jotka eivät oikein hahmota kompromisseihin perustuvan monipuoluehallituksen toimintaedellytyksiä.
Tämä on ihan totta ja jos Ps pääsee hallitukseen, niin tämäkin foorumi tullee ratkeilemaan liitoksistaan tulevien kompromissien aiheuttamasta raivosta ja frustraatiosta.
Jos joskus oikeasti haluavat mennä eteenpäin esillä pitämiensä asioiden osalta, niin illuusion on ensin säryttävä. Muuta tietä siihen ei yksinkertaisesti ole.
Huh huh mitä paatosta! Ihan rupeaa pelottamaan, että persut joskus pääsevät valtaan...
PS vastaa eu- ja mamukriittisyydestään olemassaolollaan. Jos noista livetään, ei repeä vaan katoaa.
Quote from: Emo on 13.12.2011, 20:15:34
Quote from: Koskela Suomesta on 13.12.2011, 20:10:59
Hieman eri mieltä tuosta "kuluttajan suojasta". Niin kauan kun me äänestämme eduskuntaan yksittäisiä edustajia heidän puheidensa, lupaustensa ja persoonansa mukaisesti, on heidän siellä ollessaan äänestettävä siten kun kampanjassaan lupasivat. Muuten se on nimenomaan "kuluttajan" pettämistä.
Minusta nykyinen systeemi jossa äänestetään henkilöä ja sitten päätökset tekee puolueen politbyroo, on moraaliton. Jos kerran systeemi on tuo, niin sitten äänestetään pelkkää puoluetta ja se puolue sitten palkkaa vaikka mistä ne tarvittavat napinpainajat sinne eduskuntasaliin. Eihän sillä ole mitään hiton väliä vaikka siellä olisi lauma opetettuja apinoita painelemassa niitä nappeja, jos he eivät saa äänestää niin kuin lupasivat.
Perustuslaki on aikoinaan rakennettu nimenomaan ajatellen sitä että ne kansanedustajat päättävät, ei politbyroot. Ja siksi nykyinen politbyroo johtoinen politiikka on täysin perustuslain vastaista.
TÄSMÄLLEEN JUURI NÄIN !
Hyvä viesti. Vielä kerran
Koskela Suomesta.
Quote from: Fimbulvetr on 13.12.2011, 23:28:28
Quote from: sivullinen. on 13.12.2011, 18:55:18Sinäkö olet hänelle työtehtäväksi uskonut äänestämisen? Sinunko pitäisi saada määrittää mitä kansanedustajan työtehtäviin kuuluu?
Eduskunnan äänestyksiin osallistuminen on oleellinen osa kansanedustajien työtehtäviä.
Ei ole. Se on vain sinun mielipiteesi.
Quote
Yksittäiset kansalaiset eivät määritä kansanedustajien työtehtäviä.
Oikein. Kansanedustaja itse päättää omista työtehtävistään. Hän edustaa kansaa ei ole minkään viranomaiskoneiston nimeltä
valtio työläinen. Hänellä ei ole pomoa; hän on itse oma pomonsa. Sanoin hieman voimakkaasti sinulle viime viestissä, mutta se johtui vain suuresta huolestani uusista - erityisesti Perussuomalaisten - kansanedustajista. Jos he ajattelevat kuten sinä ajattelet, että on joku suurempi johtaja -
valtio - jonka palvelukseen he astuvat, niin silloin tilanne on huono. Silloin he eivät enää edusta kansaa vaan he muuttuvat vallansylikoiriksi ja palvelevat sen etuja. He alkavat siis kannattaa kaikkia "valtion" virallisia aatteita - niin euroa kuin suvaitsevaisuutta. He sopeutuvat "työtehtäväänsä" ja palkanmaksajansa tahtoon. Sitä en halua. Sitä en usko sinunkaan haluavan.
Älä siis sekota kansanedustajan tehtävää Alepan kassan palkkatyöhön. Niillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Quote from: Fimbulvetr on 14.12.2011, 02:33:38
Minä nimenomaan haluan, että Suomen valtion kansanedustajat pyrkivät toimimaan Suomen valtion eli Suomen kansalaisten enemmistön tahdon mukaisesti eli demokraattisesti. Sen sijaan en halua, että Suomen valtion kansanedustajat halveksuvat demokratiaa eli kansanvaltaa tekemällä kansantahdon eli enemmistön Suomen kansalaisista vastustamia poliittisia päätöksiä esimerkiksi vetoamalla parlamentarismiin.
Eli jos katugallupin mukaan enemmistö kansalaisista on sitä mieltä että Halla-ahon tulee joko siistiä suunsa tai olla hiljaa, niin edustaja Halla-ahon tulee noudattaa kansan tahtoa?
Olisiko kansan enemmistön tahdon noudattaminen oikein Halla-ahoa äänestäneitä kohtaan?
Lisäksi jos tarpeeksi moni muu miinakiellon vastustaja olisi toiminut kuten Autto, ei miinakielto olisi mennyt läpi.
Quote from: hoxpox on 14.12.2011, 03:44:35
Quote from: Fimbulvetr on 14.12.2011, 02:33:38
Minä nimenomaan haluan, että Suomen valtion kansanedustajat pyrkivät toimimaan Suomen valtion eli Suomen kansalaisten enemmistön tahdon mukaisesti eli demokraattisesti. Sen sijaan en halua, että Suomen valtion kansanedustajat halveksuvat demokratiaa eli kansanvaltaa tekemällä kansantahdon eli enemmistön Suomen kansalaisista vastustamia poliittisia päätöksiä esimerkiksi vetoamalla parlamentarismiin.
Eli jos katugallupin mukaan enemmistö kansalaisista on sitä mieltä että Halla-ahon tulee joko siistiä suunsa tai olla hiljaa, niin edustaja Halla-ahon tulee noudattaa kansan tahtoa?
Olisiko kansan enemmistön tahdon noudattaminen oikein Halla-ahoa äänestäneitä kohtaan?
Lisäksi jos tarpeeksi moni muu miinakiellon vastustaja olisi toiminut kuten Autto, ei miinakielto olisi mennyt läpi.
Kansanedustaja ei edusta ketään muita ihmisiä kuin niitä jotka ovat häntä äänestäneet. Toistan, ei ketään muuta. Heille hän on jotain luvannut, ja he ovat hänet sinne niitä lupaamiaan asioita hoitamaan omana edustajanaan lähettäneet. Kaikki muu on saivartelua. Näin se on perustuslaissa tarkoitettu.
Todellisuus on tietysti tänäpäivänä aivan toinen:
Politbyroo on ottanut valtaa itselleen mm. käyttämällä kansanedustajan päänpäällä uhkana sitä että nämä ihmiset, joita hän on kenties edustanut todella hyvin ja ehkä jopa äänestäjäkuntaansa kasvattaen, eivät seuraavissa vaaleissa pääsisi häntä lainkaan uudelleen valitsemaan, koska polibyroo päättää ketkä asetetaan ehdokkaiksi vaaleissa. Näin siis kaikissa suurissa ns. vanhoissa puolueissa. Käskytys ketä tulee ja ketä ei tule asettaa ehdolle, tulee piirijärjestöille politbyroolta vaikka mitä muuta väitettäisiin. Pienempänä uhkana on puolueelta ja sen kanssa tiiviissä yhteistyössä olevilta ryhmiltä tulevien vaalirahojen väheneminen tai kokonaan hyytyminen, jos kansanedustaja ei toimi politbyroon käskysjen mukaan. Yhtenä uhkana tänä aikana jolloin lehdistö ja media on politbyroiden taskussa, käytetään tietysti kansanedustajan maineen julkista mustaamista.
Todellisuudessa Suomea johtaa alle kymmenen ihmistä tämän systeemin kautta. Ja näitä kymmentä johtaa tuntematon määrä taustavaikuttajia ja rahoittajia.
Quote from: Fimbulvetr on 14.12.2011, 13:39:04
Sen sijaan Suomen kansalaisilla ei ole oikeutta vaikuttaa poliittisiin asioihin. Suomen kansalaisilla on ainoastaan oikeus päättää siitä, ketkä päättävät poliittisista asioista Suomen kansalaisten eli Suomen valtion puolesta.
Internetissä olleen dokumentin mukaan yksilöllä on oikeus vaikuttaa asioihin.
Quote
Suomen perustuslaki
2 §
Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.
Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen.
Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Vaikka olemme
de facto diktatuurisessa valtiojärjestelmässä niin
de jure Suomessa kansalaisella on vielä oikeuksia toimia yksilönä. Äläkä sinä yritä niitä oikeuksia tulkinnoillasi hävittää. Minä saan olla politiikasta ihan mitä mieltä tahansa ja toimia niiden mielteiden mukaan - kunhan eivät ole laittomia. Kansanedustajien ja muiden äänestäminen on vain yksi pieni oikeus monien muiden joukossa. Sananvapauden käyttäminen - jota tässä nytkin teen - on toinen ja paljon suurempiin muutoksiin pystyvä. Samoin olen oikeutettu olemaan vihainen sekä valtiolle joka minua syrjii - tai kuten se poliittisesti korrektisti ilmaistaan
syrjii positiivisesti erityisryhmiä joihin en siis kuulu, että myös kansanedustajille jotka eivät minua onnistuneesti edusta vaan ovat valtion sylikoiriksi muuttuneet: täyttelevät siis vain byrokraattien heille antamia asiakirjoja eivätkä ole eturintamassa johtamassa kansanjoukkoa kohti muutosta. Halla-ahon itsenäisyyspäivän puhe antoi toivoa ettei hän ole vielä aivan pilalla, samoin Hirvisaaren oikeustaistelu, mutta
se ei riitä. Minun puolestani saisivat edustajatta jättää äänestämättä eduskunnassa, koska siinä ei ole toivoakaan hallituksen voittamiseen. Samoin valiokuntien lausunnot ovat enemmistön - eli hallituksen - lausuntoja joissa opposition tehtävä on antaa edustamansa kansanryhmän hyväksyntä mielipiteille - siis mielipiteille joita eivät itse eivätkä edustamansa kansanryhmä pääsääntöisesti kannata.
Quote from: Fimbulvetr on 14.12.2011, 13:39:04
Sen sijaan Suomen kansalaisilla ei ole oikeutta vaikuttaa poliittisiin asioihin. Suomen kansalaisilla on ainoastaan oikeus päättää siitä, ketkä päättävät poliittisista asioista Suomen kansalaisten eli Suomen valtion puolesta.
Itse kukin voi liittyä puolueeseen, alkaa toimia sen piirissä aktiivisesti ja vaikuttaa poliittisesti. Ja on niitä muitakin tapoja vaikuttaa - esimerkiksi Homma, joka on saanut poliittista näkyvyyttä Matiaksen esiintymisten ansiosta.
Quote from: Koskela Suomesta on 14.12.2011, 05:38:12
Kansanedustaja ei edusta ketään muita ihmisiä kuin niitä jotka ovat häntä äänestäneet. Toistan, ei ketään muuta. Heille hän on jotain luvannut, ja he ovat hänet sinne niitä lupaamiaan asioita hoitamaan omana edustajanaan lähettäneet.
Vain omia äänestäjiään
eikä ketään muuta?
Suotta täällä sitten inistään jonkun Auton tekemisistä, hänhän edustaa ainoastaan niitä, jotka häntä ovat äänestäneet. :facepalm:
Eduskuntavaaleissa 2011 ehdokkaita oli 2315; kansanedustajia on 200.
Kukaan ei siis edusta niitä, jotka eivät veikanneet oikein, vaan erehtyivät äänestämään jotakuta rannalle jääneistä 2115 ehdokkaasta.
Eikä tuossa edellä mainitussa PL 2 §:ssä ("Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta") puhuta äänestäjistä tai omista edustajista mitään, vaan koko eduskunta edustaa koko kansaa.
Quote from: Paju on 14.12.2011, 19:16:29
Vain omia äänestäjiään eikä ketään muuta?
Suotta täällä sitten inistään jonkun Auton tekemisistä, hänhän edustaa ainoastaan niitä, jotka häntä ovat äänestäneet. :facepalm:
Osin inistäänkin. Enempi tämä on periaatteellista keskustelua. Ainakin minusta. Ei minua kukaan eduskunnassa tällä hetkellä edustakaan, oma ehdokkaani ei päässyt läpi. Toisaalta tiedän että siitä huolimatta esim. JH-a ja muutama muu edustaa minunkin arvojani aivan riittävän hyvin, mutta en minä heitä sinne valinnut. Siitä ansio kuuluu ihan muille.
Jos jostakin asiasta olen varma niin siellä istuu ainakin puoli salia väkeä jotka eivät taatusti edusta minua yhtään missään mielessä. Heidän ajatuksena ja arvonsa ovat niin kaukana omistani. Minun intressini olisi heivata heidät hittoon sieltä, joten miten he voisivat muka edustaa minua?
Eli ihan höpöjuttuja tuollaiset että he edustaisivat koko kansaa. He ovat vastuussa vain niille jotka heidät sinne äänestivät, eivät kenellekään muulle. Siitä demokratiassa on kyse.
Quote from: Koskela Suomesta on 14.12.2011, 19:23:37
Eli ihan höpöjuttuja tuollaiset että he edustaisivat koko kansaa. He ovat vastuussa vain niille jotka heidät sinne äänestivät, eivät kenellekään muulle. Siitä demokratiassa on kyse.
Täsmennän: kollektiivinen eduskunta edustaa kollektiivista kansaa; eivät niinkään yksittäiset edustajat yksittäistä kansalaista (mielestäni, joskin tämä kieltämättä on hieman idealistinen näkemys).
Kansa äänestää vaaleissa > eniten ääniä saanut kokoonpano on eduskunta
Eduskunta äänestää täysistunnossa > eniten ääniä saanut kanta on kansan kanta
Yksilö tässä tosin joutuu väistymään kollektiivin tieltä. Edustuksellisen demokratian heikkous.
Quote from: Fimbulvetr on 14.12.2011, 20:22:15
Suomen kansalaisilla on oikeus päättää siitä, ketkä päättävät yhteiskunnan ja elinympäristön kehittämisestä. Sen sijaan Suomen kansalaisilla ei ole oikeutta vaikuttaa yksittäisiin poliittisiin tai yhteiskunnallisiin asioihin suoraan. Tätä samaa käytäntöä toteutetaan sekä valtakunnallisella että paikallisella tasolla.
Jankkaamiseksi menee. Sanon saman vielä viimeisen kerran. EI NÄIN. Minä voin vaikuttaa yksilönä poliittisiin ja yhteiskunnallisiin asioihin aivan niin paljon kuin haluan. Siis täällä Hommafoorumilla kirjoittamalla poliittisia kannanottojani. Voit väittää ettei se ole politiikkaa, mutta sillä on
tasan yhtä paljon vaikusvaltaa kuin opposition kansanedustajan puheella eduskuntasalissa. Enkä edes tarvitse siihen Matiaksen esiintymisiä. Ne
levittävät viestiä television katselijoille. Minulle viestin sisältö ei edes vielä ole niin selvä joten haluan siitä ennemmin keskustella, ja sekin on politiikkaa - keskustelu. Samoin voin perustaa oman korpikommuunini "tovereideni" kanssa - selvästi poliittinen teko, alkaa syömään pelkkää kasvisruokaa ja tehdä sitä myös muille. Sitä vastoin en voi pakottaa naapuriani kaivamaan paskakaivoa pihalle pakkokeinoilla uhaten kuten valtion edustajat voivat. Enkä voi sakottaa muita ihmisiä ja syvästi kummeksun miten ihmeessä parkkifirmat voivat niin tehdä.
Quote
Millä tavalla voit vaikuttaa suoraan yksittäiseen poliittiseen tai yhteiskunnalliseen asiaan - sellaiseen, joka ei liity vain yhteiskunnallisista ja poliittisista asioista puolestasi päättävän edustajan valintaan vaan nimenomaan yksittäiseen poliittiseen tai yhteiskunnalliseen asiaan - Suomessa?
Edellä tuli jo useita, mutta vielä yksi joka on erittäin suora esimerkki. Voin perustaa puolueen. Tosin en yksin. Kuulemma jotkut ovat niin tehneetkin. Voin myös perustaa poliittisen keskutelufoorumin. Niinkin ovat jotkut tehneet. Kiitoksia heille siitä. Voin kirjoittaa manifestin - tai allekirjoittaa sen sisällön. Näin tekivät jotkut urhoolliset ennen vaaleja. Voin siis tehdä tuhat ja yksi asiaa jotka edistävät omasta mielestäni tärkeiden päämäärien saavuttamista. Ensin lisäten keskustelua, sitten löytäen ratkaisuja ongelmiin ja lopuksi ottaen ratkaisut käytäntöön. Vain niissä tapauksissa joissa laki kieltää ratkaisun käytääntönpanon on minulla tarve edes miettiä eduskuntaa.
Minä en osaa sanoa onko kansanedustajan tehtävä edustaa vain häntä äänestänyttä kansanosaa vai koko kansaa, mutta sen voin sanoa että
valtiota hänen tehtävänsä ei ole edustaa. Kansanedustaja on
kansanedustaja ei
valtionedustaja. Kun Suomi oli osa Ruotsin valtakuntaa, suomalainen oli suomalainen ei osa Kuninkaan koneistoa. Kun Suomi oli osa Venäjän valtakuntaa, suomalainen oli suomalainen ei osa Tsaarin koneistoa. Samoin nyt suomalainen on suomalainen eikä tällä hetkellä vallitsevan koneiston osa. Valtio voi hallita kansaa, mutta valtio ei ole kansa.
Puoluekoneistot tehkööt puolueiden päätökset; kansanedustajat edustakoon kansaa. Valta kansanedustajille kuten Perustuslaissa sanotaan. Puolueet hiiteen.
Quote from: sivullinen. on 15.12.2011, 00:53:23e
Puoluekoneistot tehkööt puolueiden päätökset; kansanedustajat edustakoon kansaa. Valta kansanedustajille kuten Perustuslaissa sanotaan. Puolueet hiiteen.
Kuitenkin:
PL 25.3 §:
Oikeus asettaa ehdokkaita eduskuntavaaleissa on rekisteröidyillä puolueilla ja laissa säädetyllä määrällä äänioikeutettuja.Koskee vaalia eikä edustajana toimimista, mutta ehdokkaat pääsääntösesti ovat nimenomaan puolueiden ehdokkaita.
Ongelma on, että puolueet ovat paisuneet itsetarkoituksellisiksi koneistoiksi, jotka ajavat omaa etuaan kansan tai valtion edun sijasta.
^ Valta asettaa ehdokkaita ei tarkoita valtaa päättää ehdokkaiden puolesta mitä heidän pitäisi tehdä. Puolue ei ole edes tuossa tarkoituksessa mitenkään merkittävä asia. Puolueen voi perustaa varsin pienellä joukolla eikä sen perustaminen siksi estä ketään vähänkään kansaa kiinnostavaa henkilöä pääsemästä vaaliin mukaan. Sen sijaan puolue hankkii valtansa epädemokraattisin keinoin: Ensinnä puoluetuen avulla se saa varaa säädellä edustajien julkisuuskuvaa ja kerätä ääniä puolueen etuja ajavalle ehdokkaalle. Toiseksi vaalipiirijako ja äänetenlaskumenetelmä suosii kohtuuttomasti suuria puolueita - ei tosin yhtä radikaalisti kuin britanniassa jossa Konservatiivit saivat 10,7 miljoonalla äänellä 306 paikkaa kun taas Liberaalidemokraatit 6,8 miljoonalla äänellä 57 paikkaa, mutta samaan suuntaan joka tapauksessa. Kolmanneksi puolueilla on takanaan erillaisia epädemokraattisia tukiorganisaatioita kuten demareilla SAK. Muitakin syitä puolueiden ylivaltaan on. Helppo on kuitenkin huomata että puolueiden valta ei perustu lakiin - saati sitten Perustuslakiin - vaan epädemokraattisiin instituutioihin ja käytäntöihin. Samoin eduskunnassa puolueet käyttävät valtaa puoluekurin kautta, jossa edustajille kerrotaan vain mitä nappia äänestyksessä tulee painaa: Yksikään eduskunnassa käytävä keskustelu ei ole johtanut yhdenkään edustajan äänestyspäätöksen valintaa vuosi kymmeniin Suomen eduskunnassa. Ruotissa sen sijaan Ruotsidemokraatit pääsivät kansankäräjille vaa'an kieli asemaan. Sitä kauhisteltiin lehdistössä: Nyt ei voida tietää äänestyksen tulosta ennen kuin on äänet laskettu. Mitä demokratian irvikuvaa nämä järjestelmät esittävätkään. Hyi Helvetti.
Quote from: hoxpox on 13.12.2011, 04:23:38
On parempi olla poissa äänestyksestä, kuin äänestää Suomen edun vastaisen asian puolesta.
Eduskunnan enemmistö äänesti miinakiellon puolesta, joten kannattaa ensisijaisesti kritisoida heidän toimintaansa.
Olisiko sittenkin vain kyseessä eduskuntaryhmän selvä kehoitus toimia noin, ihan kuin RUK:ssa Kirkkojärven marssipäivänä pakotettiin huonokuntoisimmat tai muuten vain turhat jätkät otille palvelustovereiden toimesta.
Eipä Ollut Halla-ahokaan äänestyksessä. Minä olen sitä mieltä, että kansanedustajat pitää velvoittaa äänestämään jokaisessa eduskunnan toimittamassa äänestyksessä. Eduskunnassa pitää ottaa käyttöön ennakkoäänestyskäytäntö, tai joku vastaava.
Perustelen asiaa sillä, että tällainen peli, mitä nyt harrastetaan, ei kertakaikkiaan vetele.
Ehkä tämä kertoo kaiken tarpeellisen tästä aiheesta:
Kokoomuksen äänestettävä maamiinakiellon puolesta – ei vapaita käsiä kansanedustajille (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=60636)
Tuo se toimintakulttuuri nykyään on. Oikea osoite valituksille löytyy verkkouutisten jutun kuvituskuvasta.