Kokoomuslaisen kansanedustaja Heikki Autton työmoraali

[Tasapainorealisti]

Persujen mahdollinen hallitusvastuu tulee olemaan kylmää kyytiä monille puolueen kannattajille, jotka eivät oikein hahmota kompromisseihin perustuvan monipuoluehallituksen toimintaedellytyksiä.

Tämä on ihan totta ja jos Ps pääsee hallitukseen, niin tämäkin foorumi tullee ratkeilemaan liitoksistaan tulevien kompromissien aiheuttamasta raivosta ja frustraatiosta.

Jos joskus oikeasti haluavat mennä eteenpäin esillä pitämiensä asioiden osalta, niin illuusion on ensin säryttävä. Muuta tietä siihen ei yksinkertaisesti ole.

[Emo]

Persujen mahdollinen hallitusvastuu tulee olemaan kylmää kyytiä monille puolueen kannattajille, jotka eivät oikein hahmota kompromisseihin perustuvan monipuoluehallituksen toimintaedellytyksiä.

Tämä on ihan totta ja jos Ps pääsee hallitukseen, niin tämäkin foorumi tullee ratkeilemaan liitoksistaan tulevien kompromissien aiheuttamasta raivosta ja frustraatiosta.

Jos joskus oikeasti haluavat mennä eteenpäin esillä pitämiensä asioiden osalta, niin illuusion on ensin säryttävä. Muuta tietä siihen ei yksinkertaisesti ole.

Huh huh mitä paatosta! Ihan rupeaa pelottamaan, että persut joskus pääsevät valtaan...

[Sanglier]

PS vastaa eu- ja mamukriittisyydestään olemassaolollaan. Jos noista livetään, ei repeä vaan katoaa.

[sivullinen.]

Hieman eri mieltä tuosta "kuluttajan suojasta". Niin kauan kun me äänestämme eduskuntaan yksittäisiä edustajia heidän puheidensa, lupaustensa ja persoonansa mukaisesti, on heidän siellä ollessaan äänestettävä siten kun kampanjassaan lupasivat. Muuten se on nimenomaan "kuluttajan" pettämistä.

Minusta nykyinen systeemi jossa äänestetään henkilöä ja sitten päätökset tekee puolueen politbyroo, on moraaliton. Jos kerran systeemi on tuo, niin sitten äänestetään pelkkää puoluetta ja se puolue sitten palkkaa vaikka mistä ne tarvittavat napinpainajat sinne eduskuntasaliin. Eihän sillä ole mitään hiton väliä vaikka siellä olisi lauma opetettuja apinoita painelemassa niitä nappeja, jos he eivät saa äänestää niin kuin lupasivat.

Perustuslaki on aikoinaan rakennettu nimenomaan ajatellen sitä että ne kansanedustajat päättävät, ei politbyroot. Ja siksi nykyinen politbyroo johtoinen politiikka on täysin perustuslain vastaista.

TÄSMÄLLEEN JUURI NÄIN !

Hyvä viesti. Vielä kerran Koskela Suomesta.

[sivullinen.]

Sinäkö olet hänelle työtehtäväksi uskonut äänestämisen? Sinunko pitäisi saada määrittää mitä kansanedustajan työtehtäviin kuuluu?

Eduskunnan äänestyksiin osallistuminen on oleellinen osa kansanedustajien työtehtäviä.

Ei ole. Se on vain sinun mielipiteesi.

Yksittäiset kansalaiset eivät määritä kansanedustajien työtehtäviä.

Oikein. Kansanedustaja itse päättää omista työtehtävistään. Hän edustaa kansaa ei ole minkään viranomaiskoneiston nimeltä valtio työläinen. Hänellä ei ole pomoa; hän on itse oma pomonsa. Sanoin hieman voimakkaasti sinulle viime viestissä, mutta se johtui vain suuresta huolestani uusista - erityisesti Perussuomalaisten - kansanedustajista. Jos he ajattelevat kuten sinä ajattelet, että on joku suurempi johtaja - valtio - jonka palvelukseen he astuvat, niin silloin tilanne on huono. Silloin he eivät enää edusta kansaa vaan he muuttuvat vallansylikoiriksi ja palvelevat sen etuja. He alkavat siis kannattaa kaikkia "valtion" virallisia aatteita - niin euroa kuin suvaitsevaisuutta. He sopeutuvat "työtehtäväänsä" ja palkanmaksajansa tahtoon. Sitä en halua. Sitä en usko sinunkaan haluavan.

Älä siis sekota kansanedustajan tehtävää Alepan kassan palkkatyöhön. Niillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

[hoxpox]

Minä nimenomaan haluan, että Suomen valtion kansanedustajat pyrkivät toimimaan Suomen valtion eli Suomen kansalaisten enemmistön tahdon mukaisesti eli demokraattisesti. Sen sijaan en halua, että Suomen valtion kansanedustajat halveksuvat demokratiaa eli kansanvaltaa tekemällä kansantahdon eli enemmistön Suomen kansalaisista vastustamia poliittisia päätöksiä esimerkiksi vetoamalla parlamentarismiin.

Eli jos katugallupin mukaan enemmistö kansalaisista on sitä mieltä että Halla-ahon tulee joko siistiä suunsa tai olla hiljaa, niin edustaja Halla-ahon tulee noudattaa kansan tahtoa?

Olisiko kansan enemmistön tahdon noudattaminen oikein Halla-ahoa äänestäneitä kohtaan?

Lisäksi jos tarpeeksi moni muu miinakiellon vastustaja olisi toiminut kuten Autto, ei miinakielto olisi mennyt läpi.

[Koskela Suomesta]

Minä nimenomaan haluan, että Suomen valtion kansanedustajat pyrkivät toimimaan Suomen valtion eli Suomen kansalaisten enemmistön tahdon mukaisesti eli demokraattisesti. Sen sijaan en halua, että Suomen valtion kansanedustajat halveksuvat demokratiaa eli kansanvaltaa tekemällä kansantahdon eli enemmistön Suomen kansalaisista vastustamia poliittisia päätöksiä esimerkiksi vetoamalla parlamentarismiin.

Eli jos katugallupin mukaan enemmistö kansalaisista on sitä mieltä että Halla-ahon tulee joko siistiä suunsa tai olla hiljaa, niin edustaja Halla-ahon tulee noudattaa kansan tahtoa?

Olisiko kansan enemmistön tahdon noudattaminen oikein Halla-ahoa äänestäneitä kohtaan?

Lisäksi jos tarpeeksi moni muu miinakiellon vastustaja olisi toiminut kuten Autto, ei miinakielto olisi mennyt läpi.

Kansanedustaja ei edusta ketään muita ihmisiä kuin niitä jotka ovat häntä äänestäneet. Toistan, ei ketään muuta. Heille hän on jotain luvannut, ja he ovat hänet sinne niitä lupaamiaan asioita hoitamaan omana edustajanaan lähettäneet. Kaikki muu on saivartelua. Näin se on perustuslaissa tarkoitettu.

Todellisuus on tietysti tänäpäivänä aivan toinen:

Politbyroo on ottanut valtaa itselleen mm. käyttämällä kansanedustajan päänpäällä uhkana sitä että nämä ihmiset, joita hän on kenties edustanut todella hyvin ja ehkä jopa äänestäjäkuntaansa kasvattaen, eivät seuraavissa vaaleissa pääsisi häntä lainkaan uudelleen valitsemaan, koska polibyroo päättää ketkä asetetaan ehdokkaiksi vaaleissa. Näin siis kaikissa suurissa ns. vanhoissa puolueissa. Käskytys ketä tulee ja ketä ei tule asettaa ehdolle, tulee piirijärjestöille politbyroolta vaikka mitä muuta väitettäisiin. Pienempänä uhkana on puolueelta ja sen kanssa tiiviissä yhteistyössä olevilta ryhmiltä tulevien vaalirahojen väheneminen tai kokonaan hyytyminen, jos kansanedustaja ei toimi politbyroon käskysjen mukaan. Yhtenä uhkana tänä aikana jolloin lehdistö ja media on politbyroiden taskussa, käytetään tietysti kansanedustajan maineen julkista mustaamista.

Todellisuudessa Suomea johtaa alle kymmenen ihmistä tämän systeemin kautta. Ja näitä kymmentä johtaa tuntematon määrä taustavaikuttajia ja rahoittajia.

[sivullinen.]

Sen sijaan Suomen kansalaisilla ei ole oikeutta vaikuttaa poliittisiin asioihin. Suomen kansalaisilla on ainoastaan oikeus päättää siitä, ketkä päättävät poliittisista asioista Suomen kansalaisten eli Suomen valtion puolesta.

Internetissä olleen dokumentin mukaan yksilöllä on oikeus vaikuttaa asioihin.

Suomen perustuslaki

2 §
Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate

Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.

Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen.

Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

Vaikka olemme de facto diktatuurisessa valtiojärjestelmässä niin de jure Suomessa kansalaisella on vielä oikeuksia toimia yksilönä. Äläkä sinä yritä niitä oikeuksia tulkinnoillasi hävittää. Minä saan olla politiikasta ihan mitä mieltä tahansa ja toimia niiden mielteiden mukaan - kunhan eivät ole laittomia. Kansanedustajien ja muiden äänestäminen on vain yksi pieni oikeus monien muiden joukossa. Sananvapauden käyttäminen - jota tässä nytkin teen - on toinen ja paljon suurempiin muutoksiin pystyvä. Samoin olen oikeutettu olemaan vihainen sekä valtiolle joka minua syrjii - tai kuten se poliittisesti korrektisti ilmaistaan syrjii positiivisesti erityisryhmiä joihin en siis kuulu, että myös kansanedustajille jotka eivät minua onnistuneesti edusta vaan ovat valtion sylikoiriksi muuttuneet: täyttelevät siis vain byrokraattien heille antamia asiakirjoja eivätkä ole eturintamassa johtamassa kansanjoukkoa kohti muutosta. Halla-ahon itsenäisyyspäivän puhe antoi toivoa ettei hän ole vielä aivan pilalla, samoin Hirvisaaren oikeustaistelu, mutta se ei riitä. Minun puolestani saisivat edustajatta jättää äänestämättä eduskunnassa, koska siinä ei ole toivoakaan hallituksen voittamiseen. Samoin valiokuntien lausunnot ovat enemmistön - eli hallituksen - lausuntoja joissa opposition tehtävä on antaa edustamansa kansanryhmän hyväksyntä mielipiteille - siis mielipiteille joita eivät itse eivätkä edustamansa kansanryhmä pääsääntöisesti kannata.

[Paju]

Sen sijaan Suomen kansalaisilla ei ole oikeutta vaikuttaa poliittisiin asioihin. Suomen kansalaisilla on ainoastaan oikeus päättää siitä, ketkä päättävät poliittisista asioista Suomen kansalaisten eli Suomen valtion puolesta.

Itse kukin voi liittyä puolueeseen, alkaa toimia sen piirissä aktiivisesti ja vaikuttaa poliittisesti. Ja on niitä muitakin tapoja vaikuttaa - esimerkiksi Homma, joka on saanut poliittista näkyvyyttä Matiaksen esiintymisten ansiosta.

Kansanedustaja ei edusta ketään muita ihmisiä kuin niitä jotka ovat häntä äänestäneet. Toistan, ei ketään muuta. Heille hän on jotain luvannut, ja he ovat hänet sinne niitä lupaamiaan asioita hoitamaan omana edustajanaan lähettäneet.

Vain omia äänestäjiään eikä ketään muuta?

Suotta täällä sitten inistään jonkun Auton tekemisistä, hänhän edustaa ainoastaan niitä, jotka häntä ovat äänestäneet.   

Eduskuntavaaleissa 2011 ehdokkaita oli 2315; kansanedustajia on 200. Kukaan ei siis edusta niitä, jotka eivät veikanneet oikein, vaan erehtyivät äänestämään jotakuta rannalle jääneistä 2115 ehdokkaasta.


Eikä tuossa edellä mainitussa PL 2 §:ssä ("Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta") puhuta äänestäjistä tai omista edustajista mitään, vaan koko eduskunta edustaa koko kansaa.

[Koskela Suomesta]

Vain omia äänestäjiään eikä ketään muuta?

Suotta täällä sitten inistään jonkun Auton tekemisistä, hänhän edustaa ainoastaan niitä, jotka häntä ovat äänestäneet.   

Osin inistäänkin. Enempi tämä on periaatteellista keskustelua. Ainakin minusta. Ei minua kukaan eduskunnassa tällä hetkellä edustakaan, oma ehdokkaani ei päässyt läpi. Toisaalta tiedän että siitä huolimatta esim. JH-a ja muutama muu edustaa minunkin arvojani aivan riittävän hyvin, mutta en minä heitä sinne valinnut. Siitä ansio kuuluu ihan muille.

Jos jostakin asiasta olen varma niin siellä istuu ainakin puoli salia väkeä jotka eivät taatusti edusta minua yhtään missään mielessä. Heidän ajatuksena ja arvonsa ovat niin kaukana omistani. Minun intressini olisi heivata heidät hittoon sieltä, joten miten he voisivat muka edustaa minua?

Eli ihan höpöjuttuja tuollaiset että he edustaisivat koko kansaa. He ovat vastuussa vain niille jotka heidät sinne äänestivät, eivät kenellekään muulle. Siitä demokratiassa on kyse.

[Paju]

Eli ihan höpöjuttuja tuollaiset että he edustaisivat koko kansaa. He ovat vastuussa vain niille jotka heidät sinne äänestivät, eivät kenellekään muulle. Siitä demokratiassa on kyse.

Täsmennän: kollektiivinen eduskunta edustaa kollektiivista kansaa; eivät niinkään yksittäiset edustajat yksittäistä kansalaista (mielestäni, joskin tämä kieltämättä on hieman idealistinen näkemys).

Kansa äänestää vaaleissa > eniten ääniä saanut kokoonpano on eduskunta
Eduskunta äänestää täysistunnossa > eniten ääniä saanut kanta on kansan kanta

Yksilö tässä tosin joutuu väistymään kollektiivin tieltä. Edustuksellisen demokratian heikkous.

[sivullinen.]

Suomen kansalaisilla on oikeus päättää siitä, ketkä päättävät yhteiskunnan ja elinympäristön kehittämisestä. Sen sijaan Suomen kansalaisilla ei ole oikeutta vaikuttaa yksittäisiin poliittisiin tai yhteiskunnallisiin asioihin suoraan. Tätä samaa käytäntöä toteutetaan sekä valtakunnallisella että paikallisella tasolla.

Jankkaamiseksi menee. Sanon saman vielä viimeisen kerran. EI NÄIN. Minä voin vaikuttaa yksilönä poliittisiin ja yhteiskunnallisiin asioihin aivan niin paljon kuin haluan. Siis täällä Hommafoorumilla kirjoittamalla poliittisia kannanottojani. Voit väittää ettei se ole politiikkaa, mutta sillä on tasan yhtä paljon vaikusvaltaa kuin opposition kansanedustajan puheella eduskuntasalissa. Enkä edes tarvitse siihen Matiaksen esiintymisiä. Ne levittävät viestiä television katselijoille. Minulle viestin sisältö ei edes vielä ole niin selvä joten haluan siitä ennemmin keskustella, ja sekin on politiikkaa - keskustelu. Samoin voin perustaa oman korpikommuunini "tovereideni" kanssa - selvästi poliittinen teko, alkaa syömään pelkkää kasvisruokaa ja tehdä sitä myös muille. Sitä vastoin en voi pakottaa naapuriani kaivamaan paskakaivoa pihalle pakkokeinoilla uhaten kuten valtion edustajat voivat. Enkä voi sakottaa muita ihmisiä ja syvästi kummeksun miten ihmeessä parkkifirmat voivat niin tehdä.

Millä tavalla voit vaikuttaa suoraan yksittäiseen poliittiseen tai yhteiskunnalliseen asiaan - sellaiseen, joka ei liity vain yhteiskunnallisista ja poliittisista asioista puolestasi päättävän edustajan valintaan vaan nimenomaan yksittäiseen poliittiseen tai yhteiskunnalliseen asiaan - Suomessa?

Edellä tuli jo useita, mutta vielä yksi joka on erittäin suora esimerkki. Voin perustaa puolueen. Tosin en yksin. Kuulemma jotkut ovat niin tehneetkin. Voin myös perustaa poliittisen keskutelufoorumin. Niinkin ovat jotkut tehneet. Kiitoksia heille siitä. Voin kirjoittaa manifestin - tai allekirjoittaa sen sisällön. Näin tekivät jotkut urhoolliset ennen vaaleja. Voin siis tehdä tuhat ja yksi asiaa jotka edistävät omasta mielestäni tärkeiden päämäärien saavuttamista. Ensin lisäten keskustelua, sitten löytäen ratkaisuja ongelmiin ja lopuksi ottaen ratkaisut käytäntöön. Vain niissä tapauksissa joissa laki kieltää ratkaisun käytääntönpanon on minulla tarve edes miettiä eduskuntaa.

Minä en osaa sanoa onko kansanedustajan tehtävä edustaa vain häntä äänestänyttä kansanosaa vai koko kansaa, mutta sen voin sanoa että valtiota hänen tehtävänsä ei ole edustaa. Kansanedustaja on kansanedustaja ei valtionedustaja. Kun Suomi oli osa Ruotsin valtakuntaa, suomalainen oli suomalainen ei osa Kuninkaan koneistoa. Kun Suomi oli osa Venäjän valtakuntaa, suomalainen oli suomalainen ei osa Tsaarin koneistoa. Samoin nyt suomalainen on suomalainen eikä tällä hetkellä vallitsevan koneiston osa. Valtio voi hallita kansaa, mutta valtio ei ole kansa.

Puoluekoneistot tehkööt puolueiden päätökset; kansanedustajat edustakoon kansaa. Valta kansanedustajille kuten Perustuslaissa sanotaan. Puolueet hiiteen.

[Paju]

e
Puoluekoneistot tehkööt puolueiden päätökset; kansanedustajat edustakoon kansaa. Valta kansanedustajille kuten Perustuslaissa sanotaan. Puolueet hiiteen.

Kuitenkin:

PL 25.3 §: Oikeus asettaa ehdokkaita eduskuntavaaleissa on rekisteröidyillä puolueilla ja laissa säädetyllä määrällä äänioikeutettuja.

Koskee vaalia eikä edustajana toimimista, mutta ehdokkaat pääsääntösesti ovat nimenomaan puolueiden ehdokkaita.

Ongelma on, että puolueet ovat paisuneet itsetarkoituksellisiksi koneistoiksi, jotka ajavat omaa etuaan kansan tai  valtion edun sijasta.

[sivullinen.]

^ Valta asettaa ehdokkaita ei tarkoita valtaa päättää ehdokkaiden puolesta mitä heidän pitäisi tehdä. Puolue ei ole edes tuossa tarkoituksessa mitenkään merkittävä asia. Puolueen voi perustaa varsin pienellä joukolla eikä sen perustaminen siksi estä ketään vähänkään kansaa kiinnostavaa henkilöä pääsemästä vaaliin mukaan. Sen sijaan puolue hankkii valtansa epädemokraattisin keinoin: Ensinnä puoluetuen avulla se saa varaa säädellä edustajien julkisuuskuvaa ja kerätä ääniä puolueen etuja ajavalle ehdokkaalle. Toiseksi vaalipiirijako ja äänetenlaskumenetelmä suosii kohtuuttomasti suuria puolueita - ei tosin yhtä radikaalisti kuin britanniassa jossa Konservatiivit saivat 10,7 miljoonalla äänellä 306 paikkaa kun taas Liberaalidemokraatit 6,8 miljoonalla äänellä 57 paikkaa, mutta samaan suuntaan joka tapauksessa. Kolmanneksi puolueilla on takanaan erillaisia epädemokraattisia tukiorganisaatioita kuten demareilla SAK. Muitakin syitä puolueiden ylivaltaan on. Helppo on kuitenkin huomata että puolueiden valta ei perustu lakiin - saati sitten Perustuslakiin - vaan epädemokraattisiin instituutioihin ja käytäntöihin. Samoin eduskunnassa puolueet käyttävät valtaa puoluekurin kautta, jossa edustajille kerrotaan vain mitä nappia äänestyksessä tulee painaa: Yksikään eduskunnassa käytävä keskustelu ei ole johtanut yhdenkään edustajan äänestyspäätöksen valintaa vuosi kymmeniin Suomen eduskunnassa. Ruotissa sen sijaan Ruotsidemokraatit pääsivät kansankäräjille vaa'an kieli asemaan. Sitä kauhisteltiin lehdistössä: Nyt ei voida tietää äänestyksen tulosta ennen kuin on äänet laskettu. Mitä demokratian irvikuvaa nämä järjestelmät esittävätkään. Hyi Helvetti.

[JoKaGO]

On parempi olla poissa äänestyksestä, kuin äänestää Suomen edun vastaisen asian puolesta.

Eduskunnan enemmistö äänesti miinakiellon puolesta, joten kannattaa ensisijaisesti kritisoida heidän toimintaansa.

Olisiko sittenkin vain kyseessä eduskuntaryhmän selvä kehoitus toimia noin, ihan kuin RUK:ssa Kirkkojärven marssipäivänä pakotettiin huonokuntoisimmat tai muuten vain turhat jätkät otille palvelustovereiden toimesta.

[JR]

Eipä Ollut Halla-ahokaan äänestyksessä. Minä olen sitä mieltä, että kansanedustajat pitää velvoittaa äänestämään jokaisessa eduskunnan toimittamassa äänestyksessä. Eduskunnassa pitää ottaa käyttöön ennakkoäänestyskäytäntö, tai joku vastaava.
Perustelen asiaa sillä, että tällainen peli, mitä nyt harrastetaan, ei kertakaikkiaan vetele.

[Jepulister]

Ehkä tämä kertoo kaiken tarpeellisen tästä aiheesta:
Kokoomuksen äänestettävä maamiinakiellon puolesta – ei vapaita käsiä kansanedustajille

Tuo se toimintakulttuuri nykyään on. Oikea osoite valituksille löytyy verkkouutisten jutun kuvituskuvasta.