Hommaforum Testi

Asiantuntija: Markan voisi palauttaa kolmessa kuukaudessa

Mari Karppinen Mtv3 (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/11/1451600/asiantuntija-markan-voisi-palauttaa-kolmessa-kuukaudessa)
Julkaistu 30.11.2011 15:17 (päivitetty 15:29)

– Kestäisi kolme kuukautta, että Suomessa olevat eurot muutettaisiin markoiksi, sanoo varainhoidosta vastaava johtaja Stefan Törnqvist Ålandsbankenista.

Törnqvistin mukaan Suomen Pankilla on valmiit konseptit maksuvälinejärjestelmän päivittämiseen.

Markkaan siirtymisen kustannukset tulisivat varainhoidon johtajan mukaan halvemmaksi kuin EU:ssa päätetyt tukipaketit. Esimerkkinä siirtymävaiheen suurimmista kustannuksista Törnqvist heittää pysäköintilippuautomaattien tai muiden kolikkokoneiden vaihtamisen.

– Suomen Pankissa tarvitsisi mennä vain holviin muistelemaan, että miten aikaisempi valuutanvaihdos tehtiin. Mielestäni kuluttajille ei olisi muuta näkyvää käytännön seurausta kuin uudet parkkimittarit. Pankkitilin saldossa muuttuisi vain yksikkö eurosta markoiksi, Törnqvist painottaa.

OP-Pohjolan pääekonomisti Reijo Heiskanen ei innostu Törnqvistin ajatuksesta markkaan siirtymisestä ja kieltäytyy spekuloimasta koko ajatuksella.

– Ajatus Suomen irtautumisesta eurosta on minusta kaukainen. En näe syitä pohtia käytännön toteutusta, Heiskanen sanoo.

"Yksi euro vastaisi yhtä markkaa"
OP-Pohjolan Heiskasen vastusteluista huolimatta, Stefan Törnqvistin mielestä eurosta markkaan siirtyminen olisi helpompaa kuin markasta euroon.

– Vuonna 2002 markasta euroon siirtymistä hankaloitti se, että silloin moni valuutta vaihtui samanaikaisesti, ja Suomessa käytettiin ihmeellistä kerrointa 5,95, joka oli hankala hahmottaa, sanoo Törnqvist.

Törnqvistin mukaan Suomi voisi nyt itse päättää, mikä markan arvo olisi.

– Yksi euro voisi vastata yhtä markkaa, jos haluttaisiin fiksusti tehdä, Törnqvist sanoo.

Törnqvistin mukaan ilmoitus markkaan palaamisesta heiluttaisi pörssikursseja aluksi, mutta tilanne tasaantuisi.

– Uskon, että suomalaisen kuluttajan ostovoima pysyisi valuutanvaihdon myötä samana tai jopa hieman paranisi, Törnqvist arvioi.

Vaikka Törnqvist uskoo, että euroalue hajoaa omaan mahdottomuuteensa, hänkään ei halua, että Suomi olisi ensimmäinen, joka lähtisi yhteisestä valuuttaliitosta.

– Veikkaan, että Kreikka lähtee ensimmäisenä, kun se saa rahansa, Törnqvist ennustaa.

____________

Ja kas, nyt yllättäen paluu omaan valuuttaan ei olekaan tekninen ongelma. Äskenhän vielä paluu oli sekä teoriassa että käytännössä mahdottomuus. Niin se maailma muuttuu.

Eikös sitä juuri uutisoitu että kymmenen päivän sisään tulee ajankohtaiseksi euron hajoaminen?

Guru Soini on ollut ensimmäinen joka on sanonut ääneen euron ongelmat. Kaikki ne on varmaan tiennyt mutta eri syistä eivät ole aiemmin sanoneet tietojaan julki. Suomelle markka takaisin 1-1 euron kanssa ja kukaan ei huomaa muuta kuin eri merkin tiliotteessa. Rauhan valuuttana Euro on hyvä. Euro-alue hajoaa ja Saksa alkaa vahvistamaan sotajoukkojaan. Putin on Venäjällä jo äänestänyt itsensä presidentiksi ja maa varustautuu meidänkin rajalla jatkuvasti. Kaikki merkit on ilmassa että epävakaita aikoja on odotettavissa.

Jälleen kerran: nopeasti pois uppoavasta laivasta. Ensimmäinen pelastusvene vesille 1.3.2012 - markka takaisin Suomen valuutaksi. Arvo aluksi yksi euro.

Törnqvistin kollegat toivovat euron säilyttämistä sillä muuten Suomessa(kin) ekonomistien ammattitaito kyseenalaistuu todella, tuntuu että aletaan katsomaan moniko on vale-ekonomisti venältä saaduilla todistuksilla. 
Törnqvistillä on ollut ainakin "munaa" olla jo vuoden uimassa vastavirtaan ja oikeaan suuntaan kaikesta päätellen. Ja täkös uotiloita, kiandereita ja tyrväisiä ottaa kalloon kun hekin ovat osittain tietäneet tilanteen mutta eivät ole uskaltaneet sanoa sitä  ääneen kun  firman pomot ovat kieltäneet puhumasta  omia intressejä vastaan.

Ja kun kerran euroopan suuret teollisuusyrityksetkin jo varautuu euron uppoamiseen niin se on selvä singnaali että homma ei tukipaketeilla  oikene, ainakaan kolmeenkymmeneen vuoteen. Ja kun ne rahat ei riitä edes kuin max. kuukauksiksi.

Jotkut "asiantuntijat" ovat höpisseet setelien painamisen vaikeudesta, mutta eihän nykyäänkään maksuliikenne toimi enää käteisellä vaan suurin osa toimii virtuaalisesti.  Tuskin siihen pankeilta  tarvitaan mitään  ultramodernia muuntolaskuria muuttamaan eurot vaikka markoiksi.  Onnistuihan se päinvastoinkin  10 vuotta sitten ja nyt on aika muuttunut lisää. 

Siis teknisesti tämä on pikkujuttu, se ei riitä selitykseksi että istutaan Titanicissa.  Muita vaikeuksia nyt en sitten osaa spekuloida kun en ole rahapolitiikan suurvisiiri ;)

Hiukan asian vierestä, muttei paljon:
Ps.  Vieläkö Sinnemmäkeä naurattaa Soinin maaliskuiset "omana meloni ja lippalakkivertaukset"? Varmasti, hänhän nyt ei ymmärtänyt rahapoliitiikasta ennenkään. Ja toinen kysymys missä Anni nykyään on, nostaa se Eduskunnasta palkkaa mutta ei ole paljon tätä visionääriä näkynyt missään? ;)

Minulle ei ole selvinnyt että mitä tuo oma valuutta pelastaisi? Eikö samaan päästä kun lopetetaan laittomat eurobailoutit?

Stefan Törnqvist on mies minun mieleeni!!

Markat tuolla jemmassani jo odottavat, että lasken ne liikkeelle! Ja miksikö markka? No miksi hitossa euro, korruption ja epäonnistumisen symboli? Katkeria eurojako joku haluaa loputtomiin sormissaan pyöritellä?

Muistan kuulleeni, että Saksa varastoi D-markat, kun siirtyi euroon. Suomalaiset jo silloin kieli ruskeana halusivat olla parempia kuin muut eu-kansalaiset, ja tuhosivat markkansa! No, pieni ja halvaksi tuleva moka sen rinnalla, mitä sittemmin on tapahtunut...

Quote from: Emo on 01.12.2011, 11:27:02
Muistan kuulleeni, että Saksa varastoi D-markat, kun siirtyi euroon. Suomalaiset jo silloin kieli ruskeana halusivat olla parempia kuin muut eu-kansalaiset, ja tuhosivat markkansa! No, pieni ja halvaksi tuleva moka sen rinnalla, mitä sittemmin on tapahtunut...

Lopettakaan nyt jo hölinät vanhojen markkojen säästämisistä ja palauttamisista. Mikäli vanhat rahat olisi säilytetty, ei niitä voisi ottaa nykyisellään käyttöön, koska ne olisivat väärentäjille todella helppoja nakkeja.

Uutta rahaa saa kyllä painettua nopeasti - ja käydä vaikka Kanadassa ottamassa mallia uusista muovisista seteleistä.

Quote from: Jäniksenkäpälä on 01.12.2011, 11:32:49

Quote from: Emo on 01.12.2011, 11:27:02
Muistan kuulleeni, että Saksa varastoi D-markat, kun siirtyi euroon. Suomalaiset jo silloin kieli ruskeana halusivat olla parempia kuin muut eu-kansalaiset, ja tuhosivat markkansa! No, pieni ja halvaksi tuleva moka sen rinnalla, mitä sittemmin on tapahtunut...

Lopettakaan nyt jo hölinät vanhojen markkojen säästämisistä ja palauttamisista. Mikäli vanhat rahat olisi säilytetty, ei niitä voisi ottaa nykyisellään käyttöön, koska ne olisivat väärentäjille todella helppoja nakkeja.

Uutta rahaa saa kyllä painettua nopeasti - ja käydä vaikka Kanadassa ottamassa mallia uusista muovisista seteleistä.

No kyllä kiitos lopetan hölinät vanhoista markoista, kunhan vaan " vastuuntuntoiset päättäjämme" lopettavat hölinänsä pystyssä pysyvästä eurosta  :)

Tulkoon vaikka muovimarkka, ihan sama. Kunhan eurot tuhotaan, ja liittovaltiopyrkimykset ja punamummon hellimä globalisaatiouskonto siinä samassa yhteydessä. Voisi taas tuottavaa teollisuuttakin syntyä/ palata Suomeen.

Quote from: Jäniksenkäpälä on 01.12.2011, 11:32:49
Lopettakaan nyt jo hölinät vanhojen markkojen säästämisistä ja palauttamisista. Mikäli vanhat rahat olisi säilytetty, ei niitä voisi ottaa nykyisellään käyttöön, koska ne olisivat väärentäjille todella helppoja nakkeja.

Suurempi ongelma olisi se, että Wanhat Markat ovat tänäänkin yhä Euron suhteessa 5,9jotakin, ja jos Markka palautetaan, ei kurssi liene sama. Siksi olisi joka tapauksessa pakko tehdä uudet Markka-lappuset jos Eurosta luovuttaisiin.

Quote from: HaH on 01.12.2011, 03:31:51
Asiantuntija: Markan voisi palauttaa kolmessa kuukaudessa

Olikohan tämän Stefan Törnqvistin juttu joku vitsi? Tämä sama kaveri on ennenkin tehnyt kaiken maailman villejä ennustuksia enkä ole ottanut häntä kovin vakavasti.
Tämä kolmen kuukauden valuutanvaihto on kyllä jonkinlainen rimanalitus.

Ihan alkajaiseksi, mistä tämä Törnqvist ajatteli, että markan setelit/kolikot revitään kolmessa kuukaudessa? Saako jokainen tehdä niitä kopiokoneella ja takoa kaljatölkin pohjista, vai mistä ne tulee?

Jo pelkkä setelien painattamisen lain määräämä kilpailuttaminen kestää yli kolme kuukautta.

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 12:10:18
Ihan alkajaiseksi, mistä tämä Törnqvist ajatteli, että markan setelit/kolikot revitään kolmessa kuukaudessa? Saako jokainen tehdä niitä kopiokoneella ja takoa kaljatölkin pohjista, vai mistä ne tulee?

Jo pelkkä setelien painattamisen lain määräämä kilpailuttaminen kestää yli kolme kuukautta.

Tyhmempi voisi kuvitella, että tässä käytettäisiin varmaankin jonkinlaista siirtymäaikaa, samaan tapaan kuin siirryttäessä markoista euroihin. Ilmestyihän eurokin valuuttataulukoihin sun muihin jo kauan ennen varsinaisen käteisen liikkeelle laskemista, ja tämä sentään Euroopan mittakaavassa.

Quote from: Veikko on 01.12.2011, 05:56:43
Jälleen kerran: nopeasti pois uppoavasta laivasta. Ensimmäinen pelastusvene vesille 1.3.2012 - markka takaisin Suomen valuutaksi. Arvo aluksi yksi euro.

Tässä onkin suuri kompastuskivi ja josta on kanssa muisteltavaa mennsisyydestä

Tässä markan ERM- kytkennässä oli sekoilemassa Arja Alho. Jonka tosin hyvä(demari)veliverkosto pelasti.  Tätäkään ei ole siis koskaan selvitetty miten kallis virhe tämä oli, olisiko jopa pitänyt katsoa valtakunnanoikedessa asti?

Oikeuskansleri ei aio puuttua Alhon ERM-menettelyihin (http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto/9701/970127/9701270117.html)

Quoteoinen valtiovarainministeri Arja Alho on saanut oikeuskanslerilta vapauttavan päätöksen ns. ERM-vuotojupakassa. Oikeuskansleri Jorma S. Aalto katsoo, ettei Alhon menettely vaadi oikeuskanslerin toimenpiteitä. Alho itse sanoo olevansa hyvin tyytyväinen oikeuskanslerin päätökseen.

Paljon parjattu ministeri on helpottunut. Alho katsoo saaneensa puhtaat paperit.
Alhon suojelija, pääministeri Lipponen antoi tänään viipymättä lausunnon, jonka mukaan "kysymykset ministeri Alhon menettelystä on loppuun käsitelty".

Päätöksessään oikeuskansleri katsoo, että jos ministeri ilmoittaisi etukäteen Suomen neuvottelu- valtuuksien rajat, se saattaisi vahingoittaa Suomen etuja. Menettelyä ei voitaisi myöskään pitää oikeudellisesti moitteettomana.

Aalto näkee lieventävinä seikkoina sen, että Suomen talouden tunnusluvut tiedettiin yleisesti ja Suomi pääsi täsmälleen tavoitteeseensa.

Tärkeätä oli se kenelle Alho ilmoitti nuo neuvottelurajat. Hän sanoo kertoneensa Suomen liikkumavaran Ecofinin irlantilaiselle puheenjohtajalle, Ruairi Guinnille. Neuvotteluhaarukan noin-lukuna hän ilmoitti myös EU-komissaari de Silguylle. Mutta Ranskan valtiovarainministeri Jean Arthuis'lle Alho sanoo ilmoittaneensa vain , että Suomi aikoo liittyä ERM:iin. Luvuista ei keskusteltu. Ranska oli neuvottelujen toinen osapuoli ja siksi neuvotteluhaarukan ilmoittaminen hänelle olisi ollut moitteen arvoinen.

Kokonaan toisin asian muistaa Suomen ERM-neuvottelija Johnny Åkerholm. Hänen mukaansa Alho kertoi ilmoittaneensa neuvottelurajat kaikille kolmelle. Kun Åkerholm välitti tiedon eteenpäin, Harri Holkerin kommentti ministeristä kuvaa tunnelmia. Holkerin mielestä Arja Alho oli "kävelevä katastrofi."

Tähän erimielisyyteen oikeuskansleri toteaa vain, ettei sellaista näyttöä ole annettu, joka vaatisi häneltä toimenpiteitä.

Eli olkoon valuutta mikä tahansa epäpätevät poliitikot pilaavat hyvätkin ideat. Kiitos arjaalhojen. 8)

Elämme spekuloijien, treidaajien ja näkemyksen ottajien kulta-aikaa. Huhut vellovat.

Jotenkin toivon, että tämä markkinahuhu olisi totta:

http://www.godmode-trader.de/nachricht/,a2705957.html

Quote from: sunimh on 01.12.2011, 12:25:07

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 12:10:18
Ihan alkajaiseksi, mistä tämä Törnqvist ajatteli, että markan setelit/kolikot revitään kolmessa kuukaudessa? Saako jokainen tehdä niitä kopiokoneella ja takoa kaljatölkin pohjista, vai mistä ne tulee?

Jo pelkkä setelien painattamisen lain määräämä kilpailuttaminen kestää yli kolme kuukautta.

Tyhmempi voisi kuvitella, että tässä käytettäisiin varmaankin jonkinlaista siirtymäaikaa, samaan tapaan kuin siirryttäessä markoista euroihin. Ilmestyihän eurokin valuuttataulukoihin sun muihin jo kauan ennen varsinaisen käteisen liikkeelle laskemista, ja tämä sentään Euroopan mittakaavassa.

Mikä se siirtymäaika on? Tuomionpäivän profeetathan povaavat euron kaatumisen ensi viikolla ja Suomi siirtyisi markkaan siinä samassa.

Törnqvistin juttun juju oli, että jos markkapäätös tehtäisiin nyt, niin markka olisi käytössä 3 kk päästä. Tämä on puhdasta fantasiaa. On täysin epärealistista kuvitella, että valuutan saisi vaihdettua 3 kk päätöksen jälkeen muuta kun laajoilla poikkeuslaeilla. It's not gonna happen.

Quote from: Octavius on 01.12.2011, 12:30:18
Elämme spekuloijien, treidaajien ja näkemyksen ottajien kulta-aikaa. Huhut vellovat.

Jotenkin toivon, että tämä markkinahuhu olisi totta:

http://www.godmode-trader.de/nachricht/,a2705957.html

Koko ajatus, että lähtisimme vaihtamaan markkaan on täysin absurdi. Koska tällaisia spekulointeja kuitenkin liikkuu, niin voinemme todeta, että markkinat on täynnä erilaisia hörhöjä ja mediahuoria, jotka vaan haluavat oman 5 minutes of fame heittämällä ilmaan pähkähulluja ideoita. Törnqvist on yksi niistä.

Quote from: Alkuasukas on 01.12.2011, 10:49:54
Minulle ei ole selvinnyt että mitä tuo oma valuutta pelastaisi? Eikö samaan päästä kun lopetetaan laittomat eurobailoutit?

Euroalue on faktisesti todistanut olemassa olevilla tuloksilla ne epäilyt todeksi, joita lukuisat kansantaloustieteilijät esittivät.

Sama valuutta-alue ei voi toimia, jos sen jäsenet ovat niin kaukana toisistaan lainsäädännössä, eläkejärjestelmässä, talouden rakenteessa, verotuksessa, veronkantokyvyssä, moraalissa, virkakoneiston toimivuudessa, etc loputtomiin.

Tämä kokeilu on maailmanhistorian ensimmäinen ja viimeinen laatuaan.

Suomella on vaihtoehtoina:
a. oma valuutta
b. parempi valuuttaunioni.

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 12:34:42
Koko ajatus, että lähtisimme vaihtamaan markkaan on täysin absurdi. Koska tällaisia spekulointeja kuitenkin liikkuu, niin voinemme todeta, että markkinat on täynnä erilaisia hörhöjä ja mediahuoria, jotka vaan haluavat oman 5 minutes of fame heittämällä ilmaan pähkähulluja ideoita. Törnqvist on yksi niistä.

Mielipuolinen oli myös ajatus siitä, että euroa uhkaisi jotenkin hajoaminen vielä aivan vähän aikaa sitten.

Toisaalta on kai aika selvää, että mikäli Suomi itsenäisesti olisi irtaantumassa eurosta, niin sen taustalla olisi jotain suurempaa sopimusta tyyliin: kuka ensin?

Quote from: Octavius on 01.12.2011, 12:35:43
Sama valuutta-alue ei voi toimia, jos sen jäsenet ovat niin kaukana toisistaan lainsäädännössä, eläkejärjestelmässä, talouden rakenteessa, verotuksessa, veronkantokyvyssä, moraalissa, virkakoneiston toimivuudessa, etc loputtomiin.

Tämä kokeilu on maailmanhistorian ensimmäinen ja viimeinen laatuaan.

Suomella on vaihtoehtoina:
a. oma valuutta
b. parempi valuuttaunioni.

Vaihtoehto b. on ilman muuta järkevämpi. Oikeastaan a. on täysin järjetön.

Tämä eurokriisi olisi hyvin helppo ratkaista ellei Urpilainen & co. olisi sotkemassa asioita:

- EKP lunastaa tarpeeksi määrän ongelmalainoja painamalla lisää seteleitä.
- Suomi ja muut maat lopetavat vakuuspelleilyt eli Urpilainen tulee järkiinsä.
- PIGS maat leikkaavat julkisen budjetin, jotta velkoja ei tarvitse ottaa lisää. Eli koko alijäämä pois ja velanotto seis.
- Suomi tekee samoin eli välittömästi 7 miljardin leikkaus julkiseen sektoriin ja päälle tarvittavat työmarkkinalakimuutokset.

That's it.

Quote from: PeterFaber on 01.12.2011, 12:40:05

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 12:34:42
Koko ajatus, että lähtisimme vaihtamaan markkaan on täysin absurdi. Koska tällaisia spekulointeja kuitenkin liikkuu, niin voinemme todeta, että markkinat on täynnä erilaisia hörhöjä ja mediahuoria, jotka vaan haluavat oman 5 minutes of fame heittämällä ilmaan pähkähulluja ideoita. Törnqvist on yksi niistä.

Mielipuolinen oli myös ajatus siitä, että euroa uhkaisi jotenkin hajoaminen vielä aivan vähän aikaa sitten.

Ei euro ole sen enempä hajoamassa nyt kun vuosi sitten. Pelkät puheet hajoamisesta ei hajota mitään.

QuoteToisaalta on kai aika selvää, että mikäli Suomi itsenäisesti olisi irtaantumassa eurosta, niin sen taustalla olisi jotain suurempaa sopimusta tyyliin: kuka ensin?

Suomi on ihan viho viimeinen maa, jonka kannataisi irrottautua eurosta. Kreikka ehkä voisi irtautua mutta se olisi Kreikan taloudelle katastrofi eli valtava kertarysäys missä satojen miljardien edestä tulee tappioita sekä kreikkalaisille että ulkomaille. Hyöty on lyhytaikainen ja saman devalvaation voisi saada aikaan helpoimmilla sisäisilläkin toimilla jos poliitikoilla riittää ballsseja tehdä päätöksiä.

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 12:49:25
Suomi on ihan viho viimeinen maa, jonka kannataisi irrottautua eurosta. Kreikka ehkä voisi irtautua mutta se olisi Kreikan taloudelle katastrofi eli valtava kertarysäys missä satojen miljardien edestä tulee tappioita sekä kreikkalaisille että ulkomaille. Hyöty on lyhytaikainen ja saman devalvaation voisi saada aikaan helpoimmilla sisäisilläkin toimilla jos poliitikoilla riittää ballsseja tehdä päätöksiä.

Ehkä. Tarkoitinkin juuri sitä, että mikäli Suomi olisi irtautumassa, niin taustalla olisi jo valmiina joku sovittu, suurempi kuvio, jonka lähtönä Suomen irtautuminen vain toimisi. Eli siis Suomi ilmoittaisi palaavansa markkaan, jonka jälkeen jne...

En siis ota tuota juorua tosissani, kunhan spekuloin. Sitä mieltä kuitenkin olen, että euron hajoaminen on tänään paljon lähempänä kuin eilen ja huomenna taas lähempänä kuin tänään. Tämä nyt on tietenkin yksinkertainen tosiasia, koska euro ei ole ikuinen, mutta nyt kyllä aidosti näyttää siltä, että sen hajoaminen on täysin mahdollista ihan näissä yhteiskunnallisissa olosuhteissa.

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 12:34:42Koko ajatus, että lähtisimme vaihtamaan markkaan on täysin absurdi. Koska tällaisia spekulointeja kuitenkin liikkuu, niin voinemme todeta, että markkinat on täynnä erilaisia hörhöjä ja mediahuoria, jotka vaan haluavat oman 5 minutes of fame heittämällä ilmaan pähkähulluja ideoita. Törnqvist on yksi niistä.

Törnqvist on yksi niistä, jotka ennustivat nykyisen myrskyn jo yli vuosi sitten. Törnqvist on ainoa suomalainen pankkimies, joka on julkisuudessa asioista etukäteen tarkasti varoittanut. Törnqvist on näin ollen, tapahtuneen valossa, uskottavampi kuin nuo muut, joihin edellä viitattiin.

Vielä vuosi sitten Törnqvistille naureskeltiin. Tänään ei enää uskalla muut kuin sinä.

Quote from: Turjalainen on 01.12.2011, 13:00:55

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 12:34:42Koko ajatus, että lähtisimme vaihtamaan markkaan on täysin absurdi. Koska tällaisia spekulointeja kuitenkin liikkuu, niin voinemme todeta, että markkinat on täynnä erilaisia hörhöjä ja mediahuoria, jotka vaan haluavat oman 5 minutes of fame heittämällä ilmaan pähkähulluja ideoita. Törnqvist on yksi niistä.

Törnqvist on yksi niistä, jotka ennustivat nykyisen myrskyn jo yli vuosi sitten. Törnqvist on ainoa suomalainen pankkimies, joka on julkisuudessa asioista etukäteen tarkasti varoittanut. Törnqvist on näin ollen, tapahtuneen valossa, uskottavampi kuin nuo muut, joihin edellä viitattiin.

Vielä vuosi sitten Törnqvistille naureskeltiin. Tänään ei enää uskalla muut kuin sinä.

Juuri näin.

Törnqvistin haukkumisen sijaan olisi mukava kuulla asiaperusteita sille, miksi hänen näkemyksensä ovat niin pahasti pielessä.

Joo, kovasti tuli tunteella väitteitä Alfrescolta, mutta ei mitään että miksi näin olisi.... kävi mielessä että hänellä on jostain syystä jokin taloudellinen juttu kiinni siinä että eurossa pysytään. Tunnetta oli sen verran mukana.

Quote from: Turjalainen on 01.12.2011, 13:00:55

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 12:34:42Koko ajatus, että lähtisimme vaihtamaan markkaan on täysin absurdi. Koska tällaisia spekulointeja kuitenkin liikkuu, niin voinemme todeta, että markkinat on täynnä erilaisia hörhöjä ja mediahuoria, jotka vaan haluavat oman 5 minutes of fame heittämällä ilmaan pähkähulluja ideoita. Törnqvist on yksi niistä.

Törnqvist on yksi niistä, jotka ennustivat nykyisen myrskyn jo yli vuosi sitten. Törnqvist on ainoa suomalainen pankkimies, joka on julkisuudessa asioista etukäteen tarkasti varoittanut. Törnqvist on näin ollen, tapahtuneen valossa, uskottavampi kuin nuo muut, joihin edellä viitattiin.

Tuomionpäivän profeettoja on ollut vaikka kuinka paljon koko EU:n aikana. On aina helppo ennustaa katastrofeja koska niitä tulee ennemmin tai myöhemmin. Aito profeetta ei kerro vain mitä hän luulee tapahtuvan, vaan koska se tapahtuu. Jään odottamaan aitoa profeettaa.

Quote from: Ntti on 01.12.2011, 13:11:15
Törnqvistin haukkumisen sijaan olisi mukava kuulla asiaperusteita sille, miksi hänen näkemyksensä ovat niin pahasti pielessä.

Minusta ei vaadi kovinkaan suurta ymmärrystä tajuta, ettei valuuttaa voi realistisesti vaihtaa 3 kuukaudessa. Ellei edes tämän tason asioita kykene hahmottamaan, niin taloustietämys ei liene kovin kummoisella tasolla.

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 12:31:55
Mikä se siirtymäaika on? Tuomionpäivän profeetathan povaavat euron kaatumisen ensi viikolla ja Suomi siirtyisi markkaan siinä samassa.

Törnqvistin juttun juju oli, että jos markkapäätös tehtäisiin nyt, niin markka olisi käytössä 3 kk päästä. Tämä on puhdasta fantasiaa. On täysin epärealistista kuvitella, että valuutan saisi vaihdettua 3 kk päätöksen jälkeen muuta kun laajoilla poikkeuslaeilla. It's not gonna happen.

Vaikka sellainen siirtymäaika kuin edelliselläkin kerralla. Minä en ymmärrä lainkaan tätä hysteeristä mouhoamista(si) siitä, miten vaihtoehtoja ei mukamas ole ja kaikki muu kuin nykyisen surkean teatterin pitkittäminen on täysin järjetöntä, absurdia ja mahdotonta. Elokuussa 1939 Suomessa ja maailmalla oli poliitikkoja, jotka olivat sitä mieltä, että Saksan ja NL:n hyökkäämättömyyssopimus takaa rauhan Euroopassa. Syyskuun alussa alkoi WW2. Nyt, aivan kuin tuolloinkin, Suomen tilanteen kannalta ratkaisevat päätökset tehdään Berliinissä. Oletko yhtään seurannut uutisia viimeisen vuoden ajalta? Joka jumalan kerta kun vaikka Olli Rehn on sanonut että näin-ja-näin ei missään tapauksessa tapahdu (Kreikka ei pyydä tukipaketteja, velkoja ei järjestellä, jne. jne.) kyseinen asia on tapahtunut muutaman kuukauden sisällä. Ihan turha dramatisoida asioita puhumalla "euron kaatumisesta", "romahduksesta" ja tuomiopäivän profeetoista. Joskus yllättäviä(kin) asioita vain tapahtuu, ja jos et ole valmistautunut niihin, sinun pitäisi olla hommissa jossain ihan muualla kuin valtionjohdossa.

Ihan maallikkona tulee sellainen mieleen, että siirtyminen markasta euroon oli vaativa projekti, joka on varmasti tarkkaan dokumentoitu, joten suunnittelua ei tarvitse tehdä uudelleen, tulee vain tarkistaa, mikä nyt on muuttunut/erilaista verrattuna aikaisempaan tilanteeseen.

Projektin pituus riippuu suoraan siihen sijoitetuista resursseista. Kolme kuukautta tuntuu mahdolliselta - enkä puhu nyt talousasiantuntijana vaan projektipäällikkökokemuksella. Ja voihan olla, ettei meillä edes ole sitä luksusta, että ehtisimme suunnitella hallitun siirtymän - olisi todellakin korkea aika tehdä se varasuunnitelma nyt.

Quote from: Axel Cardan on 01.12.2011, 13:49:37

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 13:46:24

Quote from: Ntti on 01.12.2011, 13:11:15
Törnqvistin haukkumisen sijaan olisi mukava kuulla asiaperusteita sille, miksi hänen näkemyksensä ovat niin pahasti pielessä.

Minusta ei vaadi kovinkaan suurta ymmärrystä tajuta, ettei valuuttaa voi realistisesti vaihtaa 3 kuukaudessa. Ellei edes tämän tason asioita kykene hahmottamaan, niin taloustietämys ei liene kovin kummoisella tasolla.

Tuota, muistaako joku, kuinka kauan kesti siirtyä markoista euroihin?

Markan ja euron rinnakkaiskäyttö kesti 2 kk. Toki valmisteluja järjestelmiin siirtymää varten tehtiin pidempään.

Quote from: Jari Leino on 01.12.2011, 13:47:51
Yleensä tuollainen Alfrescon ylempänä demonstroima NÄIN EI SAA OLLA / NÄIN EI VOI OLLA / NOIN EI SAA SANOA -itkuvinkuna tarkoittaa sitä, että joku on osunut aivan liian lähelle kipeää totuutta.

Sama ilmiö tulee usein esille myös mokutukseen liittyen.

Ehkäpä Alfresco seuraavaksi ehdottaa, että kaikki jotka kiihottavat ihmisiä eroamaan eurosta pitää tuomita sakkoihin. Ja törkeästä markkaan palaamiseen kiihottamisesta voisi saada jopa 4 vuotta ehdotonta vankeutta.

Olet tervetullut kumoamaan väitteeni myös asia-argumentein.

Tässä nyt huudetaan hysteerisesti euron kaatumisen perään. Taidatte olla herttaisen epätietoisia, että ennen eruon purkamista on olemassa kasa toimenpiteitä joilla se voidaan pelastaa. Kyse on lähinnä poliittisesta tahdosta.

Ihan alkajaiseksi niin euroa ei hajoa itsestään vaan se edellyttää poliittista päätöstä. Suomessa, Kreikassa ja muualla pitää siis parlamentissa päättää, että erotaan eurosta ja valuutta vaihdetaan. Suomen eduskunnan siis pitää äänestää uuden valuutan puolesta ennen kun markkoihin siirrytään. Mikään pörssi tai törnqvistiläinen propellihattupankkiiri ei siitä päätä. Ennen tällaista päätöstä euro jatkaa olemassaoloaan ihan normaalisti.

Euroa voi pelastaa monella tavalla kuten toisessa viestissä mainitsemani EKP:n lainojen lunastamiset ja alijäämien leikkaamiset. EKP:n rahoitusta vastustaa lähinnä Saksa, joka pelkää budjettikurin höllentyvän PIGS-maissa jos EKP lunastaa heidän lainat.

Tämän lisäksi PIGS maiden lainat voidaan yksinkertaisesi kirjata alas eli lainoittajien tappioksi. Tämä on kertatoimenpide, joka siivoaa pois lainat maiden taseista aiheuttaen tappioita sielä sun täällä. Saman tempun teki USA Lehman-Brothersin kaatumisen jälkeen ja Islanti.

Euroon on sijoitettu niin paljon poliittista päomaa, että sen purkaminen on ihan viimeinen vaihtoehto johon tullaan menemään. Ennen sitä, viisasta politiikkaa on käyttää mm. edellämainitut keinot hyväksi. Epäilemättä niin tullaan tekemäänkin.

Quote from: Maatiaisjuntitar on 01.12.2011, 13:59:45
Markan ja euron rinnakkaiskäyttö kesti 2 kk. Toki valmisteluja järjestelmiin siirtymää varten tehtiin pidempään.

Euroa käytettiin tilivaluuttana 3 vuotta ennen käteisjyyröjen käyttöönottoa. Lisäinfoa: Wiki-pedi-a. (http://fi.wikipedia.org/wiki/Euro#Euron_k.C3.A4ytt.C3.B6.C3.B6notto)

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 13:46:24
Minusta ei vaadi kovinkaan suurta ymmärrystä tajuta, ettei valuuttaa voi realistisesti vaihtaa 3 kuukaudessa. Ellei edes tämän tason asioita kykene hahmottamaan, niin taloustietämys ei liene kovin kummoisella tasolla.

Edelleen pelkkää henkilöön käyvää arvostelua. Onko sinulla asiaan liittyviä perusteluita vai ei? Jos on, niin miksi panttaat niitä ja annat Törnqvistin levittää valheitaan? Sinulla on tässä erinomainen mahdollisuus kumota Törnqvistin näkemykset asiaperustein.

Quote from: Asta Tuominen on 01.12.2011, 13:57:19
Kolme kuukautta tuntuu mahdolliselta - enkä puhu nyt talousasiantuntijana vaan projektipäällikkökokemuksella.

Se on ihan mahdoton aikataulu. Jo Suomen kymmenien tuhansien maksupäätteiden, kirjanpito-ohjelmien ja kassojen päivittäminen vie pajon pitempään. Toimittajilla ei yksinkertaisesti ole aikaa hoitaa kaikki nämä asiat kuntoon 3 kuukaudessa tällaiselle asiakasmäärälle.

Euro oli tilivaluuttana 1.1.1999 ja käteisenä 1.1.2002. Europäätös syntyi 1998. Suomi siis siirtyi markoista euroon 3 vuodessa ja käytännössä Suomessa oli 4 vuotta aikaa valmistella valuutan vaihtamista. Markka oli senkin jälkeen vielä vaihtokelpoinen valuutta monta vuotta.

Puheet 3 kk aikataulusta ovat täysin naurettavia.

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 12:10:18
Jo pelkkä setelien painattamisen lain määräämä kilpailuttaminen kestää yli kolme kuukautta.

Jos argumentaatio on tätä tasoa, niin ehkä pitäisi välttää toisten haukkumista vähä-älyisiksi...

Tietysti käytännön järjestelyhin liittyisi lainsäädännöllisiä osia, joilla mm heivattaisiin kilpailulainsäädännölliset onglemat sivuun, jollei nykyisessä lainsäädännössä ole riittäviä 'Force Majuere' pykäliä.

Quote from: Ntti on 01.12.2011, 14:04:18

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 13:46:24
Minusta ei vaadi kovinkaan suurta ymmärrystä tajuta, ettei valuuttaa voi realistisesti vaihtaa 3 kuukaudessa. Ellei edes tämän tason asioita kykene hahmottamaan, niin taloustietämys ei liene kovin kummoisella tasolla.

Edelleen pelkkää henkilöön käyvää arvostelua.

Kui? Minusta on täysin selvä että monet ketjun kommentoijat ovat tässä asiassa pihalla kun lumiukot. Ihan totaalisesti.

QuoteOnko sinulla asiaan liittyviä perusteluita vai ei?

Lue mitä olen kirjoittanut.

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 14:09:12
Se on ihan mahdoton aikataulu. Jo Suomen kymmenien tuhansien maksupäätteiden, kirjanpito-ohjelmien ja kassojen päivittäminen vie pajon pitempään. Toimittajilla ei yksinkertaisesti ole aikaa hoitaa kaikki nämä asiat kuntoon 3 kuukaudessa tällaiselle asiakasmäärälle.
...
Puheet 3 kk aikataulusta ovat täysin naurettavia.

Voi olla - kuten sanoin, en ole talousasiantuntija. Aikatauluttamisesta tiedän kuitenkin sen, että riittävällä panostuksella mikä tahansa on mahdollista saada aikaan lyhyessäkin aikataulussa, myös ilmeisen mahdottomilta näyttävät asiat.

Kaikkea ei siirtymän aikana tarvitse muuttaa, kunhan vähemmän kriittisille asioille on jatkosuunnitelma.

Quote from: Asta Tuominen on 01.12.2011, 14:12:53Aikatauluttamisesta tiedän kuitenkin sen, että riittävällä panostuksella mikä tahansa on mahdollista saada aikaan lyhyessäkin aikataulussa, myös ilmeisen mahdottomilta näyttävät asiat.

Tässä tapauksessa se ei pidä paikkansa. Rahajärjestelmät ovat yksityisten firmojen hallinassa. Valtio ei niitä kontrolloi. Laite- ja ohjelmistottoimittajia on rajallinen määrä Suomessa, joka tarkoitta ettei kaikkia voi palvella lyhyessä ajassa.

QuoteKaikkea ei siirtymän aikana tarvitse muuttaa, kunhan vähemmän kriittisille asioille on jatkosuunnitelma.

Se ei ole mahdollista. Kaupankäynti on pakko käydä kokonaan uudessa valuutassa ennen kun vanha lakautetaan. Muuten eri kaupallisten tahojen liiketoiminta lakkaa yhtäkkiä olemasta. Kahden valuutan järjestelmää ei edes kannata harkita. Se nostaa nykyisen kaaoksen potenssiin kaksi.

Ei kai euroon jäädä pyörimään siitä syystä, että euron vaihtaminen markaksi on iso ruljanssi, joka kestää yli 3kk?

Tosin, eipä nuo euroon liittymisenkään syyt juuri kaksisemmat olleet.

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 14:09:12

Quote from: Asta Tuominen on 01.12.2011, 13:57:19
Kolme kuukautta tuntuu mahdolliselta - enkä puhu nyt talousasiantuntijana vaan projektipäällikkökokemuksella.

Se on ihan mahdoton aikataulu. Jo Suomen kymmenien tuhansien maksupäätteiden, kirjanpito-ohjelmien ja kassojen päivittäminen vie pajon pitempään.

Ne jotka käyttävät vain maan valuuttaa käyttävät sitä edelleen (vaikka ne kassalaitteet). Kansainvälisessä kaupassa tietysti tulee taas lisää vaihtokursseja käyttöön. Valitettavaa. Niin oli yhteisen valuutan käyttöönottokin ilman yhteistä valtiota.

Vaihdon voi toteuttaa niin, että aletaan painaa uutta markkaa tms. ja se sidotaan euroon 1:1 ja niitä aletaan käyttää rinnakkain vaikka 3 kk, pankit keräävät seteleitä ja kolikoita (euroja pois liikenteestä).

Tämän jälkeen markka otetaan viralliseen käyttöön ja päästetään kellumaan, ehkei heti ihan vapaasti...

Pitäää muistaa, että esim. kreikan kohdalla spekuloitiin, että periaatteessa valiuutta pitäisi vaihtaa yhdessä yössä ja rajat pitäisi laittaa hetkeksi kiinni...

No Suomessa ei tätä ongelmaa ole, joten pidempi siirtyminen on helppoa.

Valuutan voi siis halutessaan vaikka vaihtaa yllätyspäätöksellä 1.1. 2012 jos niikseen tulee eikä ole edes vaikeaa jos halua ja päättäväisyyttä vain on.

Mutta Alfresco ja muut, kohtahan se selviää millä tavalla Kreikka valuuttansa vaihtaa tai kuka sen pelin nyt avaakaan.

Quote from: Axel Cardan on 01.12.2011, 14:17:32

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 14:02:22
Euroon on sijoitettu niin paljon poliittista päomaa, että sen purkaminen on ihan viimeinen vaihtoehto johon tullaan menemään.

Tuota samaa sanoi muistaakseni Liisa Jaakonsaari jokin aika sitten.  Tuon "poliittisen pääoman" tosin voisi suomentaa (poliittinen pääoma = poliitikkojen ja virkamiesten työpaikat ja palkat). Pitemmällä aikavalillä tässä ovat myös federalistien lasten ja lastenlasten harjoittelupaikat Brysselissä ja Strasbourgissa katkolla.

Euron purkamiselle ei ole olemassa mitään rationaalista syytä. Joku maa voi saada sillä tilapäisiä devalvointietuja mutta vastaavasti saadaan suuria velkaongelmia. Tämän puitteissa ei ole mielekästä alkaa purkamaan euroa vain purkamisen takia.
Se tarkoitta myös, että poliitikot pyrkivät välttämään euron purkamista viimeiseen asti koska se olisi megaluokan arvovaltatappio suurille euromaille.

Ainoa syy miksi euro purkautuisi on jos jossain maassasa politikkojen hermot pettävät ja paniikinomaisesti juostaisiin kohti hätäovea paremman toivossa. Se ei ole mahdoton vaihtoehto mutta se olisi täysin tarpeetonta.

Tunnelmat, että euro nyt näinä päivinä on hajoamassa johtuu mediasta ja markkinahypestä. Molemmat elävät kaaoksen lietsomisella. Media myy lehtiä ja markkinoilla tehdään suuret tilit romuttamalla pörssikurssit. Näillä mennään.

Quote from: Jari Leino on 01.12.2011, 14:20:00

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 14:09:12
Puheet 3 kk aikataulusta ovat täysin naurettavia.

Kaikille on varmaan aivan selvää, että tuo luku 3 ei ole tässä se, mikä sinua niin kovasti kiukuttaa

No sitä minä ainakin kommentoin. Törnqvistin ajatus on naivi.

Sen lisäksi olen sitä mieltä että eurossa kannattaisi pysyä. Sitä mieltä olen ollut monessa muussakin keskustelussa. Se ei ole salaisuus, eli et ole löytänyt mitään uutta.

Quotevaan sinua kiukuttaa suorastaan hupaisassa määrin se, että joku edes keh-taa ehdottaa markkaan palaamista.

Ja sinua kiukuttaa, että joku edes kehtaa ehdottaa eurossa pysymistä.

QuoteJos sinun asialliset argumenttisi ovat tasoa "Törnqvist on mediahuora", niin niitä on todella vaikea kumota asia-argumentein.

Onhan hän mediahuora kun sulloo ulos kaiken maailman lööppejä joka viikko.

Mutta mikä on sinun argumenttisi markkaan siirtymisen puolesta? Se jäi ainakin minulle täysin epäselväsksi. Älä kerro, taidan tietää jo. Vastustat EU:ta ja se myötä euroa. Eli periaatekysymys.

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 14:24:19Joku maa voi saada sillä tilapäisiä devalvointietuja mutta vastaavasti saadaan suuria velkaongelmia. Tämän puitteissa ei ole mielekästä alkaa purkamaan euroa vain purkamisen takia.

Suuria velkaongelmia on jo nyt ja juuri euron takia.

Kyllä Al on nyt ihan hakoteillä ja metsässä näissä makrotalousasioissa.

jospa nimitettäisiin sitä uutta valuuttaa euromarkaksi, niin kaikilla olisi kivaa ja alkuun 1:1 euron kanssa... :)

Quote from: Axel Cardan on 01.12.2011, 14:29:09

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 14:24:19
Se tarkoitta myös, että poliitikot pyrkivät välttämään euron purkamista viimeiseen asti koska se olisi megaluokan arvovaltatappio suurille euromaille.

Niinpä kai. Jos vain niiden arvovallasta on mitään jäljellä.

Kieltämättä tässä eurosotkussa ollaan sössitty. Suomikin on ollut siinä mukana. lienee kuitenkin suurempi tappio jos koko korttitalo kaatuisi.

QuoteNo, sanoisit nyt, onko sinulla jotain kiinni tässä eurossa. Jos vastaus on myöntävä, niin minä ainakin jätän sinut rauhaan, kaikella ystävyydellä. :)

Tottakai on. Ostanhan ruokani euroissa.

Muilta osin en hyödy eurosta sen enempää kun kuka tahansa suomalainen. Pidän vaan typeränä politiikkana valuutan vaihtamista koska se veisi meidät takaisin devalvaatiokierteeseen ja korkeiden korkojen aikaan. Säälin niitä, joilla on asuntolainoja. Menisi kämppä alta.

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 14:24:19
Euron purkamiselle ei ole olemassa mitään rationaalista syytä.

On.

Quote from: normi on 01.12.2011, 14:37:52

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 14:24:19Joku maa voi saada sillä tilapäisiä devalvointietuja mutta vastaavasti saadaan suuria velkaongelmia. Tämän puitteissa ei ole mielekästä alkaa purkamaan euroa vain purkamisen takia.

Suuria velkaongelmia on jo nyt ja juuri euron takia.

Väitteesi on täysin perätön. Kreikan ja muiden velat eivät ole syntyneet euron takia. PIGSeillä oli massiiviset velat jo ennen euroon liittymistä.

Velkaongelma on kunkin maan itsensä rakentama ja ihan valuutasta riippumaton. Kyse on yksinkertaisesti huonosta sisäpolitiikasta ja liian suuresta julkisen sektorin taloudesta. Mikään valuutta maailmassa ei poista tyhmän politiikan seurauksia.

Sensijaan siirtyminen toiseen devalvoituvaan valuuttaan kasvatta velkavuorta yhä lisää. Se olisi järkyttävä takaisku Suomen veronmaksajille.

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 14:38:45
...

... Ostanhan ruokani euroissa.

Muilta osin en hyödy eurosta sen enempää kun kuka tahansa suomalainen. Pidän vaan typeränä politiikkana valuutan vaihtamista koska se veisi meidät takaisin devalvaatiokierteeseen ja korkeiden korkojen aikaan. Säälin niitä, joilla on asuntolainoja. Menisi kämppä alta.

Monelta menee kämppä alta näinkin. Työpaikat lähtevät kaukomaille punamummohalosenkin kannattaman globalisaatiouskon aikaansaannosten vuoksi. Silloin ei ole niitä eurojakaan, eikä näinollen kämppääkään.

Tämä eurosysteemi on jo lautumilla, siitä kannattaa nyt päästää nopeasti irti ja palata itsenäisiin kansallisvaltioihin EU-leikkejen sijaan. Globalisaation käy kuten kommunismin.

Quote from: Jari Leino on 01.12.2011, 14:29:20
Koska Törnqvist on nerokkaasti määritellyt euron ja markan vaihtokurssiksi 1:1 (tähän ei Urpilainen olisi pystynyt), niin yhdenkään vempeleen päivittämisellä ei ole kiire. Riittää kun on poliittista tahtoa määrätä, että hinnat ovatkin nyt markkoja.

Vaihtokurssi 1:1.  :facepalm:

Voi Luoja! Voiko nämä jutut enää typerimmiksi mennä?!

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 14:48:05

Quote from: Jari Leino on 01.12.2011, 14:29:20
Koska Törnqvist on nerokkaasti määritellyt euron ja markan vaihtokurssiksi 1:1 (tähän ei Urpilainen olisi pystynyt), niin yhdenkään vempeleen päivittämisellä ei ole kiire. Riittää kun on poliittista tahtoa määrätä, että hinnat ovatkin nyt markkoja.

Vaihtokurssi 1:1.  :facepalm:

Voi Luoja! Voiko nämä jutut enää typerimmiksi mennä?!

No voihan ne. Joku voi esimerkiksi saada päähänsä väittää, että euro on liki kuusi markkaa  :o

Pahintahan siinä olisi, että montako vuotta menee, kun ajattelisi
hinnat jupineuroina, vaikka ne ovat mummonmarkkoja.

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 14:43:04
Sensijaan siirtyminen toiseen devalvoituvaan valuuttaan kasvatta velkavuorta yhä lisää. Se olisi järkyttävä takaisku Suomen veronmaksajille.

Mikä mekanismi pakottaa esimerkiksi Ruotsin devalvoimaan, jolla on mainitsemasi "devalvoituva" valuutta? Mikä mekanismi estää euron arvon vastaavan - ja lisään varsin todennäköisen - arvonlaskun?

Paljonko Ruotsilta tänään kuluu enemmän rahaa vuodessa siksi, että heillä on kruunu?

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 14:48:05

Quote from: Jari Leino on 01.12.2011, 14:29:20
Koska Törnqvist on nerokkaasti määritellyt euron ja markan vaihtokurssiksi 1:1 (tähän ei Urpilainen olisi pystynyt), niin yhdenkään vempeleen päivittämisellä ei ole kiire. Riittää kun on poliittista tahtoa määrätä, että hinnat ovatkin nyt markkoja.

Vaihtokurssi 1:1.  :facepalm:

Voi Luoja! Voiko nämä jutut enää typerimmiksi mennä?!

:facepalm:

Mietippä sekunti ennenkuin menetät loputkin uskottavuudestasi.

Noin maalaisjärjellä ajateltuna luulisi, että Suomen valuutan arvo tällä hetkellä on 1:1 suhteessa Euroon.

Samalla päällä ajateltuna voisi kuvitella että omaan valuuttaan siirtyessä Suomen valuutan arvo olisi korkeampi kuin niiden konkurssissa ja vaikeuksissa olevien euromaiden...

Muta miettikääs sitä että kaaos jossa euro hajoaa voi aiheuttaa tilanteen jossa tuo markka otetaan takaisin ilman mitään valmisteluja nopeammalla aiktaululla.

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 14:38:45Pidän vaan typeränä politiikkana valuutan vaihtamista koska se veisi meidät takaisin devalvaatiokierteeseen ja korkeiden korkojen aikaan. Säälin niitä, joilla on asuntolainoja. Menisi kämppä alta.

Korkealla korolla ei ole niin väliä jos inflaatiota on sopivasti eli se koron perusta pienenee. Velkamaat tarvitsevat nyt devalvaation ja koska he myyvät muihin euromaihin, niin valuutan pitää olla eri kuin esim. saksan, muutenhan myös ostajat devalvoivat eli +- O.

Oma valuutta + devalvaatio palauttavat myös markkinoiden uskon. KOSKA HE TIETÄISIVÄT, ETTÄ KREIKKA VOI JATKOSSAKIN DEVALVOIDA TAI TARVITTAESSA VAIKKA PAINAA RAHAA LISÄÄ, ITSENÄINEN KREIKKA VOISI SIIS TEHDÄ SELLAISIA TOIMIA MITKÄ KREIKALLE SOPIVAT; EUROSSA OLLESSA KESKUSPANKIN PITÄÄ OTTAA HUOMIOON KAIKKI MUUT EUROMAAT, EIKÄ VAIN ONGELMAMAA. YKSINKERTAISTA.

Oma valuutta tarjoaa siis kullekin maalle räätälöidyt toimet.

Eurosta ei ole ollut hyötyä kuin Sajksalle ja sillekin vain niin kauan kuin etelänmailla riitti ostovoimaa eli luottoa ostaa kalliilla eurolla saksan tavaroita...

Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 01.12.2011, 14:57:46
Muta miettikääs sitä että kaaos jossa euro hajoaa voi aiheuttaa tilanteen jossa tuo markka otetaan takaisin ilman mitään valmisteluja nopeammalla aiktaululla.

Ihastuttava ajatus!  :-*

Quote from: Jepulis on 01.12.2011, 14:53:34

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 14:48:05

Quote from: Jari Leino on 01.12.2011, 14:29:20
Koska Törnqvist on nerokkaasti määritellyt euron ja markan vaihtokurssiksi 1:1 (tähän ei Urpilainen olisi pystynyt), niin yhdenkään vempeleen päivittämisellä ei ole kiire. Riittää kun on poliittista tahtoa määrätä, että hinnat ovatkin nyt markkoja.

Vaihtokurssi 1:1.  :facepalm:

Voi Luoja! Voiko nämä jutut enää typerimmiksi mennä?!

:facepalm:

Mietippä sekunti ennenkuin menetät loputkin uskottavuudestasi.

Buaahhhaahhhhahaaaa-hhhaaa-hhhaaaahhhaaaaa. Ei Tziisus - kaveri on vielä kommentoimassa talousketjua.

Sori - oli aivan pakko. Mietippä -sana sisältää siis kirjoitusvirheen.

Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 01.12.2011, 14:57:46
Muta miettikääs sitä että kaaos jossa euro hajoaa voi aiheuttaa tilanteen jossa tuo markka otetaan takaisin ilman mitään valmisteluja nopeammalla aiktaululla.

Niin, etenkin jos ja kun hallitus ei siihen mitenkään varaudu ja Liikanen on melkoinen pässi papukaija, jota briifataan virkamiesten voimin ennen haastatteluja, että mitä pitää sanoa milloinkin. Liikasen puheet ovatkin melkoisen kansantajuisia  ja sisältävät lyhyiden lauseiden toistoa. Rahoituksen ammattisanojen käyttö on myös niukahkoa. Ja jos joku tietty termi on mukna puheessa, niin se toistuu usein, mikä viittaa virkamiseten sparrauksiin.

On itsestään selvä tosiasia, että euro on kriisissä, jossa kaikki Euroopan kansantaloudet eivät välttämättä olisi. Se, että eurosta on joillekin hyötyä tarkoittaa väistämättä sitä, että joidenkin täytyy toimia veturina. Nämä veturit punnitsevat hyödyt ja haitat erittäin tarkkaan hekin. Suomi ja Suomen kansantalous eivät ole keskeinen tekijä euron säilymisessä tai hajoamisessa.

Suomen mahdollinen eroaminen liittyy - tai ainakin sen pitäisi liittyä, jos jotain järkeä jossain on - siihen missä vaiheessa euron yleistä hajoamista Suomen eroaminen eurosta tapahtuisi.

Quote from: Octavius on 01.12.2011, 15:04:12

Quote from: Jepulis on 01.12.2011, 14:53:34

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 14:48:05

Quote from: Jari Leino on 01.12.2011, 14:29:20
Koska Törnqvist on nerokkaasti määritellyt euron ja markan vaihtokurssiksi 1:1 (tähän ei Urpilainen olisi pystynyt), niin yhdenkään vempeleen päivittämisellä ei ole kiire. Riittää kun on poliittista tahtoa määrätä, että hinnat ovatkin nyt markkoja.

Vaihtokurssi 1:1.  :facepalm:

Voi Luoja! Voiko nämä jutut enää typerimmiksi mennä?!

:facepalm:

Mietippä sekunti ennenkuin menetät loputkin uskottavuudestasi.

Buaahhhaahhhhahaaaa-hhhaaa-hhhaaaahhhaaaaa. Ei Tziisus - kaveri on vielä kommentoimassa talousketjua.

Sori - oli aivan pakko. Mietippä -sana sisältää siis kirjoitusvirheen.

Onko tänne millaiset pätevyysvaatimukset, että ilkeää tulla talousketjua kommentoimaan?

Meinaan, että valtiovarainministeriksi ja pääministeriksi ei maassamme ole käytännössä minkäänlaisia pätevyysvaatimuksia...

Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 01.12.2011, 14:57:46
Muta miettikääs sitä että kaaos jossa euro hajoaa voi aiheuttaa tilanteen jossa tuo markka otetaan takaisin ilman mitään valmisteluja nopeammalla aiktaululla.

No, alkajaisiksi ehdottaisin, että emme käytä Alfrescon ehdottamalla tavlla kolmea+ kuukautta tarjouskilapilun järjestämiseen uuden käteisrahan painatuksesta.

Suomen markka otettiin käyttöön 1860 paitsi osana kansallista heräämistä myös Venäjän talouskriisien takia (tuntuuko tämä jälkimmäinen jotenkin tutulta). Aikaisempi valuutta oli vuodesta 1840 Venäjän rupla. Siirtymäkausi kesti silloin 5 vuotta, eli markasta tuli ainoa virallinen valuutta Suomessa 1865 - joskin hopearuplaa käytettiin maksuvälineenä markan rinnalla vielä useita vuosia. Markan ottamiselle uudestaan käytäntöön on taas samat perusteet kuin vuonna 1860. Oma valuutta oli Suomen itsenäistymiskehityksen - ja taloudellisen kehityksen - alku ja tae silloinkin. Ruotsalaisia emme ole, unionilaisiksi emme halua tulla, olkaamme siis suomalaisia.

Quote from: Emo on 01.12.2011, 11:27:02
Stefan Törnqvist on mies minun mieleeni!!

Markat tuolla jemmassani jo odottavat, että lasken ne liikkeelle! Ja miksikö markka? No miksi hitossa euro, korruption ja epäonnistumisen symboli? Katkeria eurojako joku haluaa loputtomiin sormissaan pyöritellä?

Minä myöskin laitoin markkakolikot minigrippipussiin ja en kyllä odottanut että niitä tullaan käyttämään näin pian. Ihan olisin siskonlikoille kuriositeettina näyttänyt, että tälläisilla me ennen aikaan osteltiin. Kohta voin säästöilläni ostaa ärrältä jäden  :)

Quote from: Octavius on 01.12.2011, 15:04:12

Quote from: Jepulis on 01.12.2011, 14:53:34

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 14:48:05

Quote from: Jari Leino on 01.12.2011, 14:29:20
Koska Törnqvist on nerokkaasti määritellyt euron ja markan vaihtokurssiksi 1:1 (tähän ei Urpilainen olisi pystynyt), niin yhdenkään vempeleen päivittämisellä ei ole kiire. Riittää kun on poliittista tahtoa määrätä, että hinnat ovatkin nyt markkoja.

Vaihtokurssi 1:1.  :facepalm:

Voi Luoja! Voiko nämä jutut enää typerimmiksi mennä?!

:facepalm:

Mietippä sekunti ennenkuin menetät loputkin uskottavuudestasi.

Buaahhhaahhhhahaaaa-hhhaaa-hhhaaaahhhaaaaa. Ei Tziisus - kaveri on vielä kommentoimassa talousketjua.

Sori - oli aivan pakko. Mietippä -sana sisältää siis kirjoitusvirheen.

En oikeastaan ole enää varma mitä kukin teistä tarkoitti ja kommenttinikin mahdollisesti kohdistui väärälle vastaajalle mutta jos euro hajautuisi, eihän 1:1 aloitusvaihtokurssille ole vaihtoehtoja, edes siitä löytynee yksimielisyys.

Quote from: Jepulis on 01.12.2011, 15:58:25

Quote from: Octavius on 01.12.2011, 15:04:12

Quote from: Jepulis on 01.12.2011, 14:53:34

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 14:48:05

Quote from: Jari Leino on 01.12.2011, 14:29:20
Koska Törnqvist on nerokkaasti määritellyt euron ja markan vaihtokurssiksi 1:1 (tähän ei Urpilainen olisi pystynyt), niin yhdenkään vempeleen päivittämisellä ei ole kiire. Riittää kun on poliittista tahtoa määrätä, että hinnat ovatkin nyt markkoja.

Vaihtokurssi 1:1.  :facepalm:

Voi Luoja! Voiko nämä jutut enää typerimmiksi mennä?!

:facepalm:

Mietippä sekunti ennenkuin menetät loputkin uskottavuudestasi.

Buaahhhaahhhhahaaaa-hhhaaa-hhhaaaahhhaaaaa. Ei Tziisus - kaveri on vielä kommentoimassa talousketjua.

Sori - oli aivan pakko. Mietippä -sana sisältää siis kirjoitusvirheen.

En oikeastaan ole enää varma mitä kukin teistä tarkoitti ja kommenttinikin mahdollisesti kohdistui väärälle vastaajalle mutta jos euro hajautuisi, eihän 1:1 aloitusvaihtokurssille ole vaihtoehtoja, edes siitä löytynee yksimielisyys.

Uutisesta ei ilmennyt mitä tämä 1:1 kurssilla oikeastaan tarkoitettiin. On kaksi vaihtoehtoa:

1. Perustetaan markka, jonka kurssi on ja pysyy 1:1 suhteessa euroon.

Tällainen veivi on järjetön, koska se ei toisi mitään etuja mitä kelluvasta valuutasta voisi saada. Se on vain rahayksikön merkintätavan muuttamista ilman mitään hyötyä mutta suurilla kustannuksilla.

2. Perustetaan markka, jonka kurssi on 1:1 suhteessa euroon mutta se päästetään välittömästi kellumaan kun markka tulee voimaan.

Oletin, että Törnqvist tarkoitti tätä vaihtoehtoa. Törnqvistin ajatus lienee se, että 1:1 kurssilla voitaisiin alussa välttää tilanne missä järjestelmiin pitäisi heti päivittä toinen valuutta. Eli käytännössä luodaan asetelma missä valuutta voitaisiin vaihtaa ennen kun järjestelmät muutetaan. Kyseessä olisi siis ikäänkun kättä-päälle sopimus, että "eur" onkin "mk" vaikka järjestelmissä lukee jotain muuta. Törnqvist ei kuitenkaan ole miettynt asiaa loppuun saakka.

Törnqvistin ehdotus toimii periatteessa maan sisällää jos kaikki voivat yhytä tähän kättä-päälle sopimukseen*. Edelleen rahatransaktiot kuitenkin menisivät järjestelmin euroina, joka tarkoittaa, että johonkin syntyy rajapinta missä on pakko päättää myös virallisesti mistä valuutasta puhutaan ja päättää vaihtokurssi. Päätettäväksi jäisi myös onko "eur" oikeesti euro vai markka vai tarkoitettiinko jotain muuta. Tämä rajapinta ja päätöksenteko olisi viimeistään todennäköisesti jossain pankkien systeemeissä. Lisäksi se pitäisi rakentaa myös muihin valuuntanvaihtotilanteisiin kuten osakemarkkinoille, rahalliseen valuutanvaihtoon, kirjanpitoon jne. jne. Riipuen systeemistä tämä on joko vaikea tai helppo toteuttaa.

Törnqvistin ajatus ei siis mitenkään poista valuutanvaihdon teknisiä ongelmia eli mm. järjestelmien päivitystä. Hän vain siirtää ongelman tilapäisesti jonnekin muualle. Lisäksi tämä systeemi jouduttaisiin purkamaan kun markka oikeesti olisi kaikilla käytössä. Syntyisi tavallan kaksi järjestelmämuutosta, joka tietysti maksaa rahaa.

*Voivatko kaikki sopia siitä, että kirjattu euro onkin markka? Kyllä ja ei. Lienee täysin selvä, että tällainen menettly johtaa suriin sekaannuksiin eri kaupantekotilanteissa. Lopputulos on kasa kiistoja ja oikeudenkäyntejä siitä mitä luvattiin vs. mitä toimitettiin.

Törnqvistin ajatus vie siis korkeintaan vain puolitiehen eikä se missään nimessä ole täydelinen ratkaisu nopeaan valuutanvaihtoon.


Mutta hei, jatkakaa nauramista. Tiedättehän paremmin.

Quote from: Jari Leino on 01.12.2011, 16:43:03
Kello käymään: kuka ehtii ensin mainita "mutta Suomen perustuslaissahan lukee, että Suomi on EU:n jäsen ja EU:n rahayksikkö on kansainvälisten sopimusten mukaan markka, joten Suomi ei voi siirtyä markkaan, koska kansainväliset ihmisoikeussopimukset" -asia-argumentin.

Taisit olla ensimmäinen. ;)

Quote from: Jari Leino on 01.12.2011, 16:52:27

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 16:45:45
Törnqvistin ajatus lienee se, että 1:1 kurssilla voitaisiin alussa välttää tilanne missä järjestelmiin pitäisi heti päivittä toinen valuutta. Eli käytännössä luodaan asetelma missä valuutta voitaisiin vaihtaa ennen kun järjestelmät muutetaan. Kyseessä olisi siis ikäänkun kättä-päälle sopimus, että "eur" onkin "mk" vaikka järjestelmissä lukee jotain muuta. Törnqvist ei kuitenkaan ole miettynt asiaa loppuun saakka.

Törnqvistin ehdotus toimii periatteessa maan sisällää jos kaikki voivat yhytä tähän kättä-päälle sopimukseen*.

Itsenäisissä valtioissa tällaisia koko valtakunnan kattavia kättä-päällä-sopimuksia, joihin kaikkien on pakko yhtyä rangaistuksen uhalla kutsutaan nimellä laki.

Markkaan palaaminen edellyttäisi totta kai muutaman pikku lain säätämistä ja muuttamista.

Kyse ei ole siitä mitä laki sanoo vaan miten asiat menee käytännössä. Olet varmaan kuullut oikeudenäkynneistä? Niitä käydään koska on erimielisyyksiä eri asioista vaikka meillä on lakeja kertomassa miten homman pitisi mennä. Laki ei siis itsessään takaa, että kaikki menee oikein.

Minusta on päivän selvä, että jos kuiteissa lukee "euro" ja maksu tulkitaankin markoiksi tai vv., niin tulee syntymään erilaisia kiistoja siitä mistä oikeesti puhuttiin. Jo ihan senkin takia, että ihmiset menee sekaisin kun eri valuuttayksiköt tarkoittavat ikäänkun samaa asiaa vaikka ne arvotetaan eri lailla.

Uutisessa Törnqvist toteaa "– Uskon, että suomalaisen kuluttajan ostovoima pysyisi valuutanvaihdon myötä samana tai jopa hieman paranisi, Törnqvist arvioi."

Äkkiseltään tämä voisi kuullostaa ihan mukavalta asialta. Todellisuudessa se on eritääin huono koska jos reaaliansiot nousevat, niin menisimme oman valuutan kanssa juuri päinvastaisen suuntaan kun piti. Suomen kilpailukyky heikkenisi entisestään, joka olisi pahinta myrkyä tässä taantumassa.

Törnqvistuskovaisten tulisi nyt ymmärtää, että heidän profeettansa itse asiassa ennustaa kurjuutta Suomelle jos siirymme markkaan.

Rahan painamisen kilpailuttamisesta tuli mieleen out-of-box ajatus. Jospa meillä otettaisiin käyttöön ensimmäisenä maailmassa paita kaupankäyntivälineenä. Yksi paita voisi olla aluksi vaihtokurssiltaan yksi euro. Paitaan voisi pukeutua ja niitä on helppo painattaa. Paita ei menetä arvoaan, mutta ahneus alkaa näkyä päälleppäin. Paita rahojen painattamisesta voisi järjestää tarjouskilpailun, ja tukea siten kotimaista tuotantoa. Kun vielä jokainen lapsi tuntee paidan arvon ja osaa sitä käyttää! Käytettiin ennen oravan nahkojakin - tosin vain veronmaksuun.

(http://img141.imageshack.us/img141/2465/paita.png) (http://imageshack.us/photo/my-images/141/paita.png/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Quote from: sivullinen. on 01.12.2011, 17:13:00
Yksi paita voisi olla aluksi vaihtokurssiltaan yksi euro. Paitaan voisi pukeutua ja niitä on helppo painattaa. Paita ei menetä arvoaan, mutta ahneus alkaa näkyä päälleppäin.

Hups, taitaapas sittenkin menettää arvonsa. Minä nimittäin tilaan paitani halvalla Kiinasta. Saan niitä siis enemmän kuin sinä, joka käytät suomalaista työvoimaa.  :)

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 17:11:55
Törnqvistuskovaisten tulisi nyt ymmärtää, että heidän profeettansa itse asiassa ennustaa kurjuutta Suomelle jos siirymme markkaan.

Ei ole olemassa mitään törnqvistuskovaisia, eikä Törnqvist ole kenenkään profeetta. Kai nyt jokainen ymmärtää, että Suomi ei päätä euron kohtalosta mitenkään hallitsevasti. On vain hyvä, jos Suomella on harkittuja vaihtoehtoja sille varalle, että euro hajoaa. Euron hajoaminen ei ole mitenkään poissuljettu mahdollisuus tällä hetkellä.

Ei olisi järkevää roikkua mukana eurossa ellei siitä olisi mitään etua, vaan pelkkää haittaa. Tilanne alkaisi potentiaalisesti olla hyvinkin haitallinen Suomelle, jos esimerkiksi Saksa päättäisi irtaantua eurosta.

Quote from: sivullinen. on 01.12.2011, 17:13:00
Rahan painamisen kilpailuttamisesta tuli mieleen out-of-box ajatus. Jospa meillä otettaisiin käyttöön ensimmäisenä maailmassa paita kaupankäyntivälineenä. Yksi paita voisi olla aluksi vaihtokurssiltaan yksi euro. Paitaan voisi pukeutua ja niitä on helppo painattaa. Paita ei menetä arvoaan, mutta ahneus alkaa näkyä päälleppäin. Paita rahojen painattamisesta voisi järjestää tarjouskilpailun, ja tukea siten kotimaista tuotantoa. Kun vielä jokainen lapsi tuntee paidan arvon ja osaa sitä käyttää! Käytettiin ennen oravan nahkojakin - tosin vain veronmaksuun.

(http://img141.imageshack.us/img141/2465/paita.png) (http://imageshack.us/photo/my-images/141/paita.png/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Drawn Together: Child Labour
http://www.youtube.com/watch?v=MuxLbGuEptY (http://www.youtube.com/watch?v=MuxLbGuEptY)

Quote from: Asta Tuominen on 01.12.2011, 13:57:19
Ihan maallikkona tulee sellainen mieleen, että siirtyminen markasta euroon oli vaativa projekti,

Ihan ammattilaisena ja euromuutoksen suorittavan portaan toteuttajana muistuu sellainen mieleen, että muutostyö tarvittiin käytännössä pelkästään pitkän siirtymäajan ja kahden valuutan järjestelmän takia. Kaikki käyttöliittymät ja raporttigeneraattorit  piti koodata esittämään sama saldo kahdella valuuttakurssilla. Kun tätä ei tarvita, siirtyminen markkaan on vuoden 1986 seteliuudistusta vastaava toimitus.
Käteisautomaatit pitää säätää uusiksi. Siinä kaikki. 

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 16:45:45
Lisäksi se pitäisi rakentaa myös muihin valuuntanvaihtotilanteisiin kuten osakemarkkinoille,

OXH on kimpassa Köpiksen ja Tukholman kanssa ja pyörii jo kolmella valuutalla. 

Kirjanpidossa tämä koskee ulkomaankauppaa. Ja aika harvassa sellaiset alan firmat , joilla  puuttuu järjestelmistään valmius käsitellä valuuttaa.  Eivät myy Ruotsiin tai Venäjälle.

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 17:11:55
Todellisuudessa se on eritääin huono koska jos reaaliansiot nousevat, niin menisimme oman valuutan kanssa juuri päinvastaisen suuntaan kun piti. Suomen kilpailukyky heikkenisi entisestään, joka olisi pahinta myrkyä tässä taantumassa.

Tuossa tapauksessa pitää löytää uusia vientituotteita ja markkina-alueita. Nykymeno tuntuu suoraan sanoen laiskalta - meillä on monia pulskeita vienninedistämisorganisaatioita, mutta kyllä se vaan niin on, että yritykset itse pääsääntöisesti rakentavat ne omat vientikanavansa ja -markkinansa. Olisi myös hyvä jossain vaiheessa hyväksyä erittäin maltillinen talouskasvu ja laittaa palkankorotukset jäihin. Monenlaisista keinoistahan ollaan jo muissa ketjuissa jappastu paljonkin.

Quote from: rapa-nuiv on 01.12.2011, 17:49:31

Quote from: Asta Tuominen on 01.12.2011, 13:57:19
Ihan maallikkona tulee sellainen mieleen, että siirtyminen markasta euroon oli vaativa projekti,

Ihan ammattilaisena ja euromuutoksen suorittavan portaan toteuttajana muistuu sellainen mieleen, että muutostyö tarvittiin käytännössä pelkästään pitkän siirtymäajan ja kahden valuutan järjestelmän takia. Kaikki käyttöliittymät ja raporttigeneraattorit  piti koodata esittämään sama saldo kahdella valuuttakurssilla. Kun tätä ei tarvita, siirtyminen markkaan on vuoden 1986 seteliuudistusta vastaava toimitus.

Jos toimitaan tilassa missä valuuttayksiköt eivät ole oikein, lienee selvä, että siihen pitää otta kanta jollain muulla tasolla kun vain käyttöliittymässä. Kyse on siitä, että järjestelmiin tulee väärää dataa ja se pitää korjaa jollain lailla jossain. Tämä systeemi pitää kasata jotenkin ja jonkun puolesta. Kuka maksaa, mitä maksaa, kuka haluaa ottaa tämän nakin itselleen?

Valuuttoja voi vaihtaa mutta se ei ole operaatio, joka thedään housut kintuissa juosten kolmessa kuukaudessa. Mitä törnqvistiläiset ajattelivat tehdä niinä 3 kuukautena euron lopettamisen jälkeen kun omaa valuutta ei vielä ole? Oravannahkakauppaa?

Nämä propellihattuasiantuntijoiden markkahaihattelut ovat kerta kaikkiaan vaan typeriä. Emme ole edes lähellä sellaista tilannetta, että markkaa tarvitsisi edes harkita. Keep dreaming.

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 16:45:45


Vaihtokurssi 1:1.  :facepalm:


Mutta hei, jatkakaa nauramista. Tiedättehän paremmin.

Mikä sun esityksesi alkukurssiksi sitten on, markka 2: euro 3?

Et viitsisi saivarrella asioista, se ei oikein johda mihinkään.

Quote from: Jari Leino on 01.12.2011, 17:47:47
Ja mikäs se sinun seuraava suuri pelkosi olikaan: että suomalaisten ostovoimasta tulee liian suuri. No, se tulee ehkä olemaan ongelmistamme pienin tulevan suurlaman aikana.

Törnqvistin mukaan reaaliansiot voivat nousta oman valuutan myötä. Se voi vaan tapahtua jos valuutta revalvoituu. Se olisi myrkkyä Suomen vientiteollisuudelle ja sen myötä työttömyydelle ja valtiontaloudelle. Eli asia todellakin on niin, että tässä tilanteessa ostovoiman kasvu valuutan kautta on huono asia.

Kuule alfresco, siellä pankkien tietojärjestelmissä on jo olemassa valuutta poikineen, niille paikat ja muunto systeemit jne. Sinne lisätään yksi valuutta, mekanismit ovat jo valmiina, muutetaan oletusvaluuttoja käyttöliittymissä ja siinä se. Jos taas tehdään pitkät siirtymäajat, niin se vaatii taas mm. raporttien ja käyttöliittymien rukkaamista eli on huomattavasti kalliimpaa. Jos vaihto tehdään yön yli heittona, niin se on halpa juttu. Meinaan olen ollut rukkaamassa näitä systeemejä ennenkin....

Tuo "törqvistiläiset" syö uskomattomalla tavalla uskottavuutta :). Ihan kuin olisi joku törnqvistiläinen puolue, joka ajaa valuutan vaihtoa kolmessa kuukaudessa.

Itsekin väittäisin, että teknisiä ongelmia ei sinänsä suuresti tulisi vaikka valuutta vaihdettaisiinkin. Mahdolliset ongelmat olisivat ihan muualla.

Quote from: Jepulis on 01.12.2011, 19:05:17

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 16:45:45


Vaihtokurssi 1:1.  :facepalm:


Mutta hei, jatkakaa nauramista. Tiedättehän paremmin.

Mikä sun esityksesi alkukurssiksi sitten on, markka 2: euro 3?

Et viitsisi saivarrella asioista, se ei oikein johda mihinkään.

Alkuvaihtokurssilla ei ole mitään merkitystä, minun puolesta olkoon mitä vaan. 1:1 on tässä vain erikoistapaus, jolla voidaan välttää tiettyjä teknisiä ongelmia samalla luoden uusia ongelmia. Kyse on lähinnä siitä mitä ongelmia halutaan välttää ja mitkä voidaan hyväksyä.

Quote from: Koskela Suomesta on 01.12.2011, 19:09:34
Kuule alfresco, siellä pankkien tietojärjestelmissä on jo olemassa valuutta poikineen, niille paikat ja muunto systeemit jne. Sinne lisätään yksi valuutta

Lue ketju niin tiedät mistä puhutaan, ei tarvitse puhua asian vierestä. Kyse ei ole valuuttakonversioista vaan siitä, että valuutat ovat järjestlmissä virheelliset jonkin aikaa.

Quote from: PeterFaber on 01.12.2011, 19:14:46Itsekin väittäisin, että teknisiä ongelmia ei sinänsä suuresti tulisi vaikka valuutta vaihdettaisiinkin. Mahdolliset ongelmat olisivat ihan muualla.

On hankala keskustella imisten kanssa, jotka eivät ymmärrä kokonaisuuksien päälle. Takerrutte lillukanvarsiin.

Tottakai teknisiä ongelmia on ja tottkai kaikki tekniset ongelmat on ratkaistavissa. Kyse oli siitä, pystytäänkö nämä hoitaa 3 kuukaudessa vai ei. Kyse on siitä, voidaanko hallittu valuutanvaihto vetää läpi 3 kuukaudessa vai ei.

Minä en osta sitä väitettä että voisi. En alkuunkaan. Näin lyhyt aikataulu luo ihan oman kaaoksensa rahaliikenteeseen. Miljoonia rahatransaktiota ehtii mennä sekaisin kun istutaan kahden valuutan välillä. En yksinkertaisesti usko Törnqvistin suunnitelmiin. Ainakaan nykytietojen valossa. Simple as that.

Esim. laskutusohjelmiin ohjelmatoimittajan on helppo massasähköpostittaa pieni päivitys, joka muuttaa €:n Mk:ksi. Helppo ja nopea toimitus.

Te olette liian faktittuneita tähän paskapaperiin.

Kaverit keräävät 90% hopeata ennen 1946.

^Elä mieti liian vaikeita.  :)

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 19:26:11
On hankala keskustella imisten kanssa, jotka eivät ymmärrä kokonaisuuksien päälle. Takerrutte lillukanvarsiin.

Väittäisin, että tässä on hallittu monimutkaisempiakin kokonaisuuksia kuin tämä. Tähän en tosin ota suoraan kantaa, koska en ole varsinaisesti perehtynyt ja tässä on liikaa häiritseviä, inhimillisiä tekijöitä :)

Pitäisin kuitenkin ihmeenä, ja huonona suunnitteluna, jos todella vakavia ongelmia tulisi.

Quote
Tottakai teknisiä ongelmia on ja tottkai kaikki tekniset ongelmat on ratkaistavissa. Kyse oli siitä, pystytäänkö nämä hoitaa 3 kuukaudessa vai ei. Kyse on siitä, voidaanko hallittu valuutanvaihto vetää läpi 3 kuukaudessa vai ei.

Teknisesti varmaankin voitaisiin viedä. Se nyt ei tietenkään poista sitä tosiasiaa, että valuutanvaihto tietenkin aiheuttaisi joksikin aikaa sekavan tilanteen, jos se nyt yllättäen tulisi.

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 12:45:40

Quote from: Octavius on 01.12.2011, 12:35:43
Sama valuutta-alue ei voi toimia, jos sen jäsenet ovat niin kaukana toisistaan lainsäädännössä, eläkejärjestelmässä, talouden rakenteessa, verotuksessa, veronkantokyvyssä, moraalissa, virkakoneiston toimivuudessa, etc loputtomiin.

Tämä kokeilu on maailmanhistorian ensimmäinen ja viimeinen laatuaan.

Suomella on vaihtoehtoina:
a. oma valuutta
b. parempi valuuttaunioni.

Vaihtoehto b. on ilman muuta järkevämpi. Oikeastaan a. on täysin järjetön.

Tämä eurokriisi olisi hyvin helppo ratkaista ellei Urpilainen & co. olisi sotkemassa asioita:

- EKP lunastaa tarpeeksi määrän ongelmalainoja painamalla lisää seteleitä.
- Suomi ja muut maat lopetavat vakuuspelleilyt eli Urpilainen tulee järkiinsä.
- PIGS maat leikkaavat julkisen budjetin, jotta velkoja ei tarvitse ottaa lisää. Eli koko alijäämä pois ja velanotto seis.
- Suomi tekee samoin eli välittömästi 7 miljardin leikkaus julkiseen sektoriin ja päälle tarvittavat työmarkkinalakimuutokset.

That's it.

+ ainakin Kreikka lähtee Eurosta. Euroalue jääköön muuten ennalleen.

Näitä aivan mahdotonta kommentteja lukiessa tulee mieleen esim Viro. Ei niin kovin kauaa sitten siellä oli mahtava Rubla jonka vaihtaminen krooneiksi oli taatusti myös aivan mahdotonta kaikkien tietäväisten mukaan. Aika paljon menin itsekin niihin puheisiin ja ajattelin että Viron kannattaisi ottaa DM käyttöön ja unohtaa omat rahat.

Kuitenkin Suomen uskottavuus jopa vielä 2012 oman rahan takaajana on aivan varmasti parempi kuin Viron oli itsenäisyyden palauttamisen alkuvuosina jolloin rahan muuttuminen vessapaperiksi yhdessä yössä oli aivan todellinen riski.

Ja ne tekniset ongelma: tilataan sitten uudet setelin vaikka kiina- tai intialaisilta, heillä on varmaan sen verran leveät rullat painokoneissa ja paljon setelipaperia varastossa että ne tällaisen pikkumaan markat painettaisiin vaikka päivässä, ja halavalla tietysti.

Sitten vielä ne parkkimittarit vois vaikka rälläköidä poikki ja siirtyä halpaan sutattavien lappujen järjestelmään kuten monissa maissa. Niillä mittareilla voisi maksaa jättipalkauttujen euromädättäjien ollireenien ja sirkkahämäläisten loppuelämän eläkkeetkin, jos ei sitten tylympään ratkaisuun päädyttäisi.

Lopuksi: kunhan Saksassa nousee vittuuntuneiden kansalaisten voimin nykyisiä sossukokoomuksia tiukemmat henkilöt valtaan, vaikka siis ihan valtapuolueiden sisältä, niin euro loppuu justiinsa silloin olipa täällä ollireenit, kätäiset ja jopa Hommafoorumin asiantuntijat mitä mieltä tahansa.

Sitä paitsi maailmanloppu tulee ens vuonna. Muinaisten "tietäjien" mukaan. Sama sitten onko euroo vai markkaa.

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 19:26:11
On hankala keskustella imisten kanssa, jotka eivät ymmärrä kokonaisuuksien päälle. Takerrutte lillukanvarsiin.

Tottakai teknisiä ongelmia on ja tottkai kaikki tekniset ongelmat on ratkaistavissa. Kyse oli siitä, pystytäänkö nämä hoitaa 3 kuukaudessa vai ei. Kyse on siitä, voidaanko hallittu valuutanvaihto vetää läpi 3 kuukaudessa vai ei.

Kyllä se olet ihan sinä itse, joka täällä on takertuilemassa lillukanvarsiin, mitä tulee näihin mielikuvituksellisiin skenaarioihisi "systeemien" ongelmista, käyttöliittymistä ja virheellisistä datoista - jotka, let's face it, paljastavat jokaiselle oikeasti tämänkaltaisten järjestelmien parissa työskentelevälle ettei sinulla ole mitään käsitystä siitä, mistä puhut. Lisäksi olen melko varma, että Törnqvistin esittämässä 3 kuukauden arviossa ei lähdetä siitä, että eräänä kirkkaana päivänä Katainen soittaa hesariin ja ilmoittaa, että 3 kuukauden päästä käytetäänkin sitten markkoja tässä maassa. Siitä hetkestä, kun lainsäädäntötyö valuutan vaihtamiseksi aloitetaan (vaikka tällainen päätös tehtäisiin huomenna) siihen että koko paketti on kirjoissa ja kansissa, kestää varmasti aika h*lvetisti pidempään kuin 3 kuukautta - jona aikana pankit ym. voivat jo aloittaa valmistelevat toimenpiteet. Itseasiassa heitä varmaankin kuultaisiin osana lain valmistelua. Sen sijaan tuo aika todennäköisesti riittää itse teknisen toimenpiteen läpiviemiseen, joka todennäköisesti on huomattavasti helpompi nyt kuin 15 vuotta sitten, jolloin aataminaikaisia järjestelmiä ruvettiin päivittämään ensimmäistä kertaa sellaiseen tarkoitukseen, jota ei oltu edes alunperin mietitty. Tarkemmin ajatellen luulen jopa, että mitään varsinaista siirtymäaikaa ei kaupankäynissä ja vastaavassa tarvittaisi lainkaan, ihmisten käteiseuroista vain käytännössä tulisi vierasta valuuttaa jonkin päivämäärän jälkeen, jota voisi sitten vaihtaa (alkuun) kiinteällä tai kelluvalla kurssilla markoiksi. Järjestelmissä oleva omaisuushan päivittyisi automaattisesti.

Mmm. Jätkät ovat jo tarjonneet sulattomoille alle 50% ag tavaraa. Ei kelpaa, kun meillä on yllin kyllin ysikymppistäkin. Edelleen katselisin jenkkihopeata vuodelta ennen 1965.

Quote from: sunimh on 01.12.2011, 22:41:34
Kyllä se olet ihan sinä itse, joka täällä on takertuilemassa lillukanvarsiin, mitä tulee näihin mielikuvituksellisiin skenaarioihisi "systeemien" ongelmista, käyttöliittymistä ja virheellisistä datoista - jotka, let's face it, paljastavat jokaiselle oikeasti tämänkaltaisten järjestelmien parissa työskentelevälle ettei sinulla ole mitään käsitystä siitä, mistä puhut.

Ei ole mitään mielikuvia. Harhakuvitelmat, että valuuttoja vaihdetaan sormia näpsäyttämällä ovat juuri sitä, harhauvitelmia. Valuutan vaihto on nykyään niin suuri operaatio, että sitä pitää suunnitella vuosia etukäteen. Valuutanvaihto oli helpompaa 100 vuotta sitten kun kyse oli vain setelien vaihtamisesta. Silloin riitti, että keskuspankki määräsi kurssin, painoi uusia seteleitä, pankkit vaihtoivat setelit uusiksi ja keskuspankki poltti vanhat paperit.
Nykyään kaikki on niin tietokoneistettua, että paperisetelit ovat vain pieni osa kokonaisuutta. Valuutan vaihto vaikuttaa niin laajasti monen yrityksen ja ihmisen talouteen ettei sitä voi harrastaa kevytmielisesti. Talouden pitää toimia täydellä vauhdilla myös valuutan vaihdon aikana. Miljoonat tietokoneistetut transaktiot päivässä pitää pyöriä ilman ainoatakaan virhettä. Mitään ongelmia EI saa tulla. KAIKKI yksityiskohdat pitää siis olla paikallaan ennen kun lähdetään tällaisiin seikkailuihin. Mitkään puolivillaiset Törnqvistin viritelmät missä kikkaillaan kursseilla ei toimi.

Te markan haikailijat olette ihan ulkona jossain jäällä pyöräilemässä kuvitellessanne, että suit sait lakeja vaan muutellan ja kaikki on kunnossa muutamassa kuukaudessa. Tällaiset fantasiat osoittaa, että katsotte maailmaa vain pienestä peräkamarinne avaimenreiästänne käsin eikä teillä ole mitään hajua mikä megalomaaninen projekti tosiasiassa on kyse ja mihin kaikkeen valuuta vaikuttaa.
Ohjelmistokaveri väitti, että kaikki on vaan raporttein viilaamista, toinen kuvitteli, että kyse oli vain valuuttakursseista, neljäs oli tilaamassa tarroja seteleihin. Kukaan teistä ei näyttäisi hahmotavan kokonaisuutta. Ihmisten lainoista lähtien kaikki pitää miettiä uudelleen.

QuoteLisäksi olen melko varma, että Törnqvistin esittämässä 3 kuukauden arviossa ei lähdetä siitä, että eräänä kirkkaana päivänä Katainen soittaa hesariin ja ilmoittaa, että 3 kuukauden päästä käytetäänkin sitten markkoja tässä maassa.

Täsmälleen tämä oli se lähtökohta mistä oli kyse. Törnqvist oli sitä mieltä, että Suomi voisi vaihtaa valuuttansa 3 kk:ssa sen jälkeen kun hallitus pamauttaa lähtölaukauksen eli euro ns. kaatuu. Näin minä uutisen ymmärsin.

QuoteSiitä hetkestä, kun lainsäädäntötyö valuutan vaihtamiseksi aloitetaan (vaikka tällainen päätös tehtäisiin huomenna) siihen että koko paketti on kirjoissa ja kansissa, kestää varmasti aika h*lvetisti pidempään kuin 3 kuukautta

Kyllä, ja sitä olenkin väittänyt koko ajan. Sen takia pidän Törnqvstin aikataulut epärealistisina.

Quote- jona aikana pankit ym. voivat jo aloittaa valmistelevat toimenpiteet. Itseasiassa heitä varmaankin kuultaisiin osana lain valmistelua.

Ja taas kyllä, mutta silloin ei enää puhuta ketjun otsikon aikataulusta vaan jostain muusta. Minä en ole väittänyt ettei valuuttaa voisi vaihtaa. Väitän vain että 3 kk on liian lyhyt aika.

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 19:19:21

Quote from: Koskela Suomesta on 01.12.2011, 19:09:34
Kuule alfresco, siellä pankkien tietojärjestelmissä on jo olemassa valuutta poikineen, niille paikat ja muunto systeemit jne. Sinne lisätään yksi valuutta

Lue ketju niin tiedät mistä puhutaan, ei tarvitse puhua asian vierestä. Kyse ei ole valuuttakonversioista vaan siitä, että valuutat ovat järjestlmissä virheelliset jonkin aikaa.

Kerropa lisää tästä "virheellisyydestä"? virheelliset millä tavalla? missä järjestelmissä? miksi? millä mekenismilla tämä virhellisyys aiheutuu?

Sinulla täytyy olla tästä jotain täsmällistä tietoa vastaukseksi noihin kysymyksiin, kun tiedät noin väittää.

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 17:04:04
Minusta on päivän selvä, että jos kuiteissa lukee "euro" ja maksu tulkitaankin markoiksi tai vv., niin tulee syntymään erilaisia kiistoja siitä mistä oikeesti puhuttiin. Jo ihan senkin takia, että ihmiset menee sekaisin kun eri valuuttayksiköt tarkoittavat ikäänkun samaa asiaa vaikka ne arvotetaan eri lailla.

Ei tässä pitäisi olla mitään merkittävää ongelmaa. Toissa kesänä ALV pomppasi 22:sta 23:ksi. Siitä oli olemassa aivan selvät säännöt, että 1.7.2010 tai sen jälkeen toimitetuihin tuotteisiin ja palveluihin sovellettiin 23%:n verokantaa, sitä aikaisempiin toimituksiin sekä ennen 1.7.2010 tapahtuneisiin ennakkomaksuihin sovellettiin 22% verokantaa.

Aivan vastaavalla tavalla voidaan sopia, että Suomen rajojen sisäpuolella tapahtuvassa kaupassa kaikki toimitukset  1.4.2012 lähtien laskutetaan markoissa (vaihtokurssilla 1:1 euroon nähden), ja sitä ennen tapahtuneet toimitukset sekä ennakkomaksut suoritetaan euroissa.

Tietyissä asioissa ALV-kannan muutos 22->23 oli jopa hankalampi kuin EUR->FIM.

Kansainvälisessä kaupassa pitäisi nähdäkseni mennä toimittajan ja ostajan välisen sopimusten mukaan. Euromääräiset laskut pitänee myös maksaa euroissa, ainakin sikäli kuin moista rahayksikköä on enää olemassa. Uudet laskut kannattanee jo siirtymäaikana siirtää myyjän ja ostajan kädenväännön tuloksena vaikkapa jeneihin, markkoihin tai vaikka Zimbabwen dollareihin.

Quote from: Alfresco on 02.12.2011, 00:05:50Kukaan teistä ei näyttäisi hahmotavan kokonaisuutta.

Koska minusta näyttää että mukana keskustelussa on muitakin ihmisiä jotka juurikin ovat tehnet tuon tyyppisiä ylläpito ja kehitystöitä juurikin tämän tyyppisiin järjestelmiin millä nämä raha jutut hoidellaan, niin kerropa sinä meille se kokonaiskuva, koska me noita juttuja tehneet ja johtaneet emme ilmeisesti ymmärrä työmme kokonaiskuvaa.

Quote from: risto on 02.12.2011, 00:07:09

Quote from: Alfresco on 01.12.2011, 17:04:04
Minusta on päivän selvä, että jos kuiteissa lukee "euro" ja maksu tulkitaankin markoiksi tai vv., niin tulee syntymään erilaisia kiistoja siitä mistä oikeesti puhuttiin. Jo ihan senkin takia, että ihmiset menee sekaisin kun eri valuuttayksiköt tarkoittavat ikäänkun samaa asiaa vaikka ne arvotetaan eri lailla.

Ei tässä pitäisi olla mitään merkittävää ongelmaa.

Ei vai?

QuoteKansainvälisessä kaupassa pitäisi nähdäkseni mennä toimittajan ja ostajan välisen sopimusten mukaan. Euromääräiset laskut pitänee myös maksaa euroissa, ainakin sikäli kuin moista rahayksikköä on enää olemassa. Uudet laskut kannattanee jo siirtymäaikana siirtää myyjän ja ostajan kädenväännön tuloksena vaikkapa jeneihin, markkoihin tai vaikka Zimbabwen dollareihin.

No siinähän kerroit jo itsekin joistain ongelmista.

Quote from: Koskela Suomesta on 02.12.2011, 00:12:28
niin kerropa sinä meille se kokonaiskuva, koska me noita juttuja tehneet ja johtaneet emme ilmeisesti ymmärrä työmme kokonaiskuvaa.

Voi olla että ymmärrät työsi kokonaiskuva mutta työsi ei ole kokonaiskuva.

Quote from: risto on 02.12.2011, 00:07:09
Kansainvälisessä kaupassa pitäisi nähdäkseni mennä toimittajan ja ostajan välisen sopimusten mukaan. Euromääräiset laskut pitänee myös maksaa euroissa, ainakin sikäli kuin moista rahayksikköä on enää olemassa. Uudet laskut kannattanee jo siirtymäaikana siirtää myyjän ja ostajan kädenväännön tuloksena vaikkapa jeneihin, markkoihin tai vaikka Zimbabwen dollareihin.

Koska kansainvälistä kauppaa tehdään kokoajan eri valuutoissa, ei tuollaisten muuttaminen mikään juttu ole. Nyt niitä siirrellään euroista jeneiksi ja toisinpäin, uuden elementin nimeltä markka tuleminen mukaan ei ole kummoinen päivitys. Kaikki jotka näitä ovat ylläpitäneet tietävät että valtio järjestää aika-ajoin täsmälleen samanlaisia mukavia pikku aivovoimisteluja juurikin liittyen lainsäädännön muutoksiin. Ja joissakin niissä on jopa lyhyempiä määräaikoja kuin 3kk. Itseasiassa 3kk on ruhtinaallinen aika muutoksen koko sisällön selviämisen ja lain tai asetuksen voimaanastumisen välillä. Silti ne pankkien ja valtionhallinnonjärjestelmät pitää saada päivitettyä ja toimimaan siihen mennessä. Peruskauraa.

Quote from: Koskela Suomesta on 02.12.2011, 00:12:28

Quote from: Alfresco on 02.12.2011, 00:05:50Kukaan teistä ei näyttäisi hahmotavan kokonaisuutta.

Koska minusta näyttää että mukana keskustelussa on muitakin ihmisiä jotka juurikin ovat tehnet tuon tyyppisiä ylläpito ja kehitystöitä juurikin tämän tyyppisiin järjestelmiin millä nämä raha jutut hoidellaan, niin kerropa sinä meille se kokonaiskuva, koska me noita juttuja tehneet ja johtaneet emme ilmeisesti ymmärrä työmme kokonaiskuvana.

Mä olen sanonut viimeiset kaksi vuotta; ota kaikki rahasi pankista ja laita fyysiseseen hopeaan ja kultaan.

Jos mua kuuntelit ja muumeiksi meni, niin oma moka. Luulisin tarjoavan mulle tuopin takavonna.

Quote from: Alfresco on 02.12.2011, 00:15:58

Quote from: Koskela Suomesta on 02.12.2011, 00:12:28
niin kerropa sinä meille se kokonaiskuva, koska me noita juttuja tehneet ja johtaneet emme ilmeisesti ymmärrä työmme kokonaiskuvaa.

Voi olla että ymmärrät työsi kokonaiskuva mutta työsi ei ole kokonaiskuva.

Kun sinulla on tiedossasi se kokonaiskuva, niin lopetatko inisemisen ja kerrot sen meille pääpiirtein. Mitkä ovat ne suuren kuvan alueet joilla ongelmia esiintyisi ja mitä ne ongelmat kullkin alueella olisivat jotka pitää ratkaista? Totta helvetissä noin viisas mies osaa ne meille kuvata korkella tasolla.

Quote from: Paul Ruth on 02.12.2011, 00:19:26

Quote from: Koskela Suomesta on 02.12.2011, 00:12:28

Quote from: Alfresco on 02.12.2011, 00:05:50Kukaan teistä ei näyttäisi hahmotavan kokonaisuutta.

Koska minusta näyttää että mukana keskustelussa on muitakin ihmisiä jotka juurikin ovat tehnet tuon tyyppisiä ylläpito ja kehitystöitä juurikin tämän tyyppisiin järjestelmiin millä nämä raha jutut hoidellaan, niin kerropa sinä meille se kokonaiskuva, koska me noita juttuja tehneet ja johtaneet emme ilmeisesti ymmärrä työmme kokonaiskuvana.

Mä olen sanonut viimeiset kaksi vuotta; ota kaikki rahasi pankista ja laita fyysiseseen hopeaan ja kultaan.

Jos mua kuuntelit ja muumeiksi meni, niin oma moka. Luulisin tarjoavan mulle tuopin takauonna.

Perheellisellä sellaisia rahoja ole jotka kannattaisi hopeaan sijoittaa.  ;D ;D

Mutta kyllä minä sen tuopin voin joka tapauksessa tarjota, ei tunnu tässä konkurssissa missään  ;D

Quote from: Alfresco on 02.12.2011, 00:05:50
Ja taas kyllä, mutta silloin ei enää puhuta ketjun otsikon aikataulusta vaan jostain muusta. Minä en ole väittänyt ettei valuuttaa voisi vaihtaa. Väitän vain että 3 kk on liian lyhyt aika.

Ja olet väärässä.

Quote from: Alfresco on 02.12.2011, 00:05:50
Nykyään kaikki on niin tietokoneistettua, että paperisetelit ovat vain pieni osa kokonaisuutta. Valuutan vaihto vaikuttaa niin laajasti monen yrityksen ja ihmisen talouteen ettei sitä voi harrastaa kevytmielisesti. Talouden pitää toimia täydellä vauhdilla myös valuutan vaihdon aikana. Miljoonat tietokoneistetut transaktiot päivässä pitää pyöriä ilman ainoatakaan virhettä. Mitään ongelmia EI saa tulla. KAIKKI yksityiskohdat pitää siis olla paikallaan ennen kun lähdetään tällaisiin seikkailuihin. Mitkään puolivillaiset Törnqvistin viritelmät missä kikkaillaan kursseilla ei toimi.

Maailmassa on tällä hetkellä käytössä noin 182 eri valuuttaa (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_circulating_currencies). Suurin osa näistä on mukana kansainvälisessä talousjärjestelmässä, tekee kauppaa keskenään ja ihan hyvin on pärjätty. Lisäksi jokainen tajuaa (sinäkin, jos vain haluat), että tietokoneistetut järjestelmät on paljon helpompaa päivittää kuin wanhan hywän ajan kynä- ja paperihäkkyrät.

Quote from: Alfresco on 02.12.2011, 00:05:50
Te markan haikailijat olette ihan ulkona jossain jäällä pyöräilemässä kuvitellessanne, että suit sait lakeja vaan muutellan ja kaikki on kunnossa muutamassa kuukaudessa. Tällaiset fantasiat osoittaa, että katsotte maailmaa vain pienestä peräkamarinne avaimenreiästänne käsin eikä teillä ole mitään hajua mikä megalomaaninen projekti tosiasiassa on kyse ja mihin kaikkeen valuuta vaikuttaa.
Ohjelmistokaveri väitti, että kaikki on vaan raporttein viilaamista, toinen kuvitteli, että kyse oli vain valuuttakursseista, neljäs oli tilaamassa tarroja seteleihin. Kukaan teistä ei näyttäisi hahmotavan kokonaisuutta. Ihmisten lainoista lähtien kaikki pitää miettiä uudelleen.

Kyllä se on sinä, Katainen ja muut teidän kaltaisenne, jotka katsovat asioita yhdestä ja samasta avaimenreiästä, jonka läpi näyttää siltä, että milloin mikäkin asia on absurdia, järjetöntä mahdotonta, ei tule tapahtumaan - ja sitten kuitenkin tapahtuu (esimerkkini edellä). Jos lähdetään siitä, että 1 FIM = 1 EUR, ei juuri mitään pidä miettiä uudelleen; miksi pitäisi? Itse asiassa en ole edes varma kannattaako Törnqvist itse markkaan siirtymistä, mutta ainakin hän yrittää avata keskustelua aiheesta, toisin kuin sinun ja Kataisen mahdotonta-poppoo.

Quote from: Alfresco on 02.12.2011, 00:05:50

QuoteLisäksi olen melko varma, että Törnqvistin esittämässä 3 kuukauden arviossa ei lähdetä siitä, että eräänä kirkkaana päivänä Katainen soittaa hesariin ja ilmoittaa, että 3 kuukauden päästä käytetäänkin sitten markkoja tässä maassa.

Täsmälleen tämä oli se lähtökohta mistä oli kyse. Törnqvist oli sitä mieltä, että Suomi voisi vaihtaa valuuttansa 3 kk:ssa sen jälkeen kun hallitus pamauttaa lähtölaukauksen eli euro ns. kaatuu. Näin minä uutisen ymmärsin.

Siinä tapauksessa ymmärsit sen päin helvettiä. Ensinnäkään "euron ns. kaatumisesta" ei koko uutisessa puhuta mitään, vaan teknisistä toimenpiteistä, joita vaadittaisiin siinä tapauksessa että Suomi päättäisi irtautua eurosta ja ottaa käyttöön oman valuutan nimeltä markka. Euro saattaisi jatkaa olemassaoloaan jollakin tarkemmin määrittelemättömällä määrällä jäsenvaltioita.

Quote from: Stefan Törnqvist
Kestäisi kolme kuukautta, että Suomessa olevat eurot muutettaisiin markoiksi, sanoo varainhoidosta vastaava johtaja Stefan Törnqvist Ålandsbankenista.

Kukaan ei siis puhunut mitään siitä, kuinka kauan aikaa koko prosessissa (poliittisine ulottuvuuksineen) menisi.

Quote from: Alfresco on 02.12.2011, 00:05:50

Quote
Siitä hetkestä, kun lainsäädäntötyö valuutan vaihtamiseksi aloitetaan (vaikka tällainen päätös tehtäisiin huomenna) siihen että koko paketti on kirjoissa ja kansissa, kestää varmasti aika h*lvetisti pidempään kuin 3 kuukautta

Kyllä, ja sitä olenkin väittänyt koko ajan. Sen takia pidän Törnqvstin aikataulut epärealistisina.

Onnitteluni, olemme siis kaikki samaa mieltä. Ongelma vain on siinä, että sinä jatkat väittelyä ihan itse kehittelemiäsi olkiukkoja vastaan.

Noin muuten olen sitä mieltä, että jos aiot jatkaa alentuvaa ja halveksuvaa suhtautumistasi muihin keskustelijoihin, kannattaisi varmaan vähän vähentää kirjoitusvirheiden ja omituisten kielioppirakenteiden määrää omissa viesteissäsi.

Perlhana, on pakko kommentoida...

Markan arvo 1:1 muutamaksi kuukaudeksi ja sinä aikana muutetaan järjestelmät tunnistamaan markan. Samalla painetaan markkoja seteleinä niin maan ****sti. Ja kolikkoja myös, olkoon sitten vaikka pennejä. Jos ollaan ajantasaisia, niin ne painetaan muoviseteleiksi.

(vai tarviiko niitä seteleitä painaa ollenkaan, kun jaetaan vain rahakortit suomalaisille... niitä voisi sitten latailla ottomaateista ja maksella kauppojen maksupäätteillä).

Ja kun tuo rahahässäkkä ja järjestelmähässäkkä on ohi, niin siirretään euro ulkovaluutaksi ja päästetään markka kellumaan.

Törnqvistin mukaan menee kolme kuukautta... voi olla lähelläkin.

Suomi on joidenkin mielestä ainoa maa (ehkä Hollannin lisäksi), joka voisi erota Eurosta, eli eiköhän kokeilla, miten käy.

- Mato

Minun mielestä Suomen ei pidä enään hetkeäkään seistä tumput suorina odottamassa ratkaisua eurokriisissä, vaan heti käynnistää Markkaan siirtyminen.
Vertaan tätä 2. maailmansodan lopputapahtumiin kun Suomen päättäjät irrottautuivat akselivalloista ennen lopullista romahdusta. Nyt meillä on päättäjät jotka puolustaisivat Berliinin bunkkeria vaikka Aatulla olisi jo kuula kallossa!

Muistelen, että suomalaisilla 1,7 miljardia markkaa vielä palauttamatta. Sillonhan se ei kestä kuin päivän, kun aletaan käyttämään markkoja.

Quote from: Nuivanlinna on 02.12.2011, 00:55:17
--
Vertaan tätä 2. maailmansodan lopputapahtumiin kun Suomen päättäjät irrottautuivat akselivalloista ennen lopullista romahdusta. Nyt meillä on päättäjät jotka puolustaisivat Berliinin bunkkeria vaikka Aatulla olisi jo kuula kallossa!

Niin perhanan totta, että sen ajatteleminen kivistää päätä - eikä se aiheudu empatiasta Aatu-vainaata kohtaan.

Quote from: dothefake on 02.12.2011, 01:09:48
Muistelen, että suomalaisilla 1,7 miljardia markkaa vielä palauttamatta. Sillonhan se ei kestä kuin päivän, kun aletaan käyttämään markkoja.

Vaikka vanhat markat olisivatkin vielä tallessa, muuntosuhteella 1:1 se  olisi selvästi liian hyvä vaihtokurssi markat säästäneelle. Ainakin minä olisin kateellinen moiselle viisaalle joka älysi säästää ne. Kymmenessä vuodessa kuusinkertainen tuotto  miinus inflaatio.  :D

Julkaistu keskiviikkona 09.02.2011

http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/ajankohtaisohjelmien-aiheita/a-talk-markka-takaisin (http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/ajankohtaisohjelmien-aiheita/a-talk-markka-takaisin)

Stefan Törnqvist on Ålandsbankenin varainhoidosta vastaava johtaja. Törnqvist ennustaa, että eurojärjestelmä hajoaa parin vuoden sisällä 80 prosentin varmuudella. Holtittomasti käyttäytyneet valtiot joutuisivat itse vastaamaan taloudestaan, jos rahaliitto hajoaisi. Suomella ei olisi hätää, sillä maan talous on hyvin hoidettu.

Tämä oli hieno a-talk.


http://www.youtube.com/watch?v=rSJIguLKsfM (http://www.youtube.com/watch?v=rSJIguLKsfM)

Olennaista on minusta se, että on aloitettu kriisisuunnittelu ja että myös markka-vaihtoehtoon aletaan varautua. Tämän pitäisi olla täysin itsestäänselvä asia - todennäköistä epäilemättä vieläkin on, ettei markkaa tule, mutta euron kohtalo on nyt niin epävarma, että olisi suorastaan rikollista olla varautumatta sen romahdukseen. Todella toivon että siellä virkakoneisto on jo täydessä touhussa, ja että keskeiset ministerit ovat tätä kriisisuunnittelua ohjaamassa. Jotenkin vain ei uskalla tähän nykyiseen poliittiseen eliittiin luottaa, edes itsestäänselvyyksien suhteen...

Quote
Vaihtokurssi 1:1.  :facepalm:
Voi Luoja! Voiko nämä jutut enää typerimmiksi mennä?!

Voi mennä. Esimerkiksi sinun juttusi. Helpointahan olisi vaihtaa markka-euro 1:1, joten ei tulisi mitään valuutanmuutos ongelmia. Kaupassa kävisivät siirtoajan suhteen sekä eurot että uudet markatkin.

Quote from: Alfresco on 02.12.2011, 00:05:50
Nykyään kaikki on niin tietokoneistettua, että paperisetelit ovat vain pieni osa kokonaisuutta. Valuutan vaihto vaikuttaa niin laajasti monen yrityksen ja ihmisen talouteen ettei sitä voi harrastaa kevytmielisesti.

Jos Suomi eroaisi eurosta ennen kuin euro kaatuu, euro säilyisi maailmalla valuuttana. Järkevintä varmaan olisi juurikin sopia alkuvaihtokurssi 1:1 jotta se olisi helppo hahmottaa. Uuden valuutan kurssi voitaisiin siirtymäajaksi sitoa euroon ja päästää vasta sen jälkeen kellumaan. Tänä siirtymäaikana pankkien ja luotottajien tulisi ottaa yhteyttä kaikkiin asiakkaisiin, ja kysyä halutaanko talletukset ja velat pitää eurosidonnaisina. Siirtymäajan jälkeen ne talletukset ja lainat, joita ei ole haluttu pitää euromääräisinä (tai siirretty muihin valuutoihin) muuttuisivat automaattisesti uuteen valuuttaan sidotuiksi. Pankit vähentävät väkeä, joten voisi olla kiire saada 3:ssa kuukaudessa kaikki halukkaat asiakkaat palveltua.

Mutta sehän tuossa Törnqvistin lausumassa olikin hieman hankalaa, että tarkoittiko hän todella 3kk päätöksestä markkojen olevan käytössä vai itse transitiovaiheen ottavan 3kk. Sinänsä jos valtio päättää vaihtaa valuutan, tai jos lopulta euro hajoaa, kaikenmoiset setelipainojen kilpailuttamiset sun muut ovat muotoseikkoja, joista ei tarvinne välittää. Itse olen pohdiskellut, kuka suunnittelee graafisesti uudet setelit ja kolikot? Kaikki vesileimat, merkkauslangat, taustaornamentit, mikropainatukset, hologrammit ym. ja päättää mahdolliset lärvit, joita seteleissä irvistelee. Halonen tonnissa, Urpilainen viissatkussa ja Katainen pennin kolikon kääntöpuolella? Painolaatat (vai millä tekniikalla nuo nykyään painetaan?) ja kolikoiden lyöntimeistit ja aihiomuotit tms. myös ottavat oman aikansa.

Olen markkamyönteinen, mutta jos uusiin seteleihin tulee kukaan seuraavista: Halonen, Ahtisaari, Katainen, Vanhanen, ääh... lista on aika pitkä... niin ehdottelen jo kohta paluuta euroseteleihin.

-i-

Quote from: Kimmo Andersson on 02.12.2011, 10:38:06

Quote
Vaihtokurssi 1:1.  :facepalm:
Voi Luoja! Voiko nämä jutut enää typerimmiksi mennä?!

Voi mennä. Esimerkiksi sinun juttusi. Helpointahan olisi vaihtaa markka-euro 1:1, joten ei tulisi mitään valuutanmuutos ongelmia. Kaupassa kävisivät siirtoajan suhteen sekä eurot että uudet markatkin.

Kai kaikkein helpoin olisi markan arvon asettaminen 1:1 euron kanssa, jonka jälkeen olisi lyhyt sidosaika ja sen jälkeinen kellunta, eli markkinatalouden paluu. Tämän vaihtoehdon johdannainen ovat sitten jakajat 0,5 tai 0,2.

Toinen mahdollinen ja ehkä toiseksi helpoin olisi sitoa samaksi siirtymäajaksi markan arvo Ruotsin kruunuun.

Kolmas vaihtoehto kai olisi sitoa valuutta Saksan markkaan esim. kurssilla 1:1 tai 0,5:1 tms, jos Saksa eroaa eurosta.

Mutta kyllä minua sitten huolettaa tämä pysäköintiautomaattien valuutan muuttaminen. On se. Kamala uhka. Jos tuosta ei unettomia öitä tule, niin ei sitten mistään.

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/12/05/taman-arvoinen-olisi-uusi-markka/201118405/12 (http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/12/05/taman-arvoinen-olisi-uusi-markka/201118405/12)

QuoteEuron mahdollisen hajoamisen jälkeinen Suomen valuutta olisi noin seitsemän prosenttia heikompi suhteessa Yhdysvaltain dollariin kuin euro on nyt, laskee investointipankki Nomura. ...

Nomuran suuntaa-antavien laskelmien mukaan Suomen uusi valuutta noteerattaisiin 1,25 dollariin viiden vuoden aikajänteellä, kun euro maksaa nyt 1,34 dollaria. Uusi markka olisi samanarvoinen kuin Itävallan ja Hollannin euroajan jälkeiset valuutat.

Enemmän linkin takaa.

Tässä Markkaan siirtymisasiassa ei pitäisi puhua paluusta, vaan valuuttauudistuksesta ja siirtymisestä suomalaiseen markkinatalouteen.

Quote from: Nuivanlinna on 05.12.2011, 22:45:09
Tässä Markkaan siirtymisasiassa ei pitäisi puhua paluusta, vaan valuuttauudistuksesta ja siirtymisestä suomalaiseen markkinatalouteen.

Omasta mielestäni osuit naulan kantaan. Tästä syystä ehkä vaihtokurssi 1:1 saattaa tuntua joistakin hassulta koska he ajattelevat paluuta markkaan. Kyseessä olisi uusi markka.

Quote from: mannym on 05.12.2011, 22:39:57
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/12/05/taman-arvoinen-olisi-uusi-markka/201118405/12 (http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/12/05/taman-arvoinen-olisi-uusi-markka/201118405/12)

QuoteEuron mahdollisen hajoamisen jälkeinen Suomen valuutta olisi noin seitsemän prosenttia heikompi suhteessa Yhdysvaltain dollariin kuin euro on nyt, laskee investointipankki Nomura. ...

Nomuran suuntaa-antavien laskelmien mukaan Suomen uusi valuutta noteerattaisiin 1,25 dollariin viiden vuoden aikajänteellä, kun euro maksaa nyt 1,34 dollaria. Uusi markka olisi samanarvoinen kuin Itävallan ja Hollannin euroajan jälkeiset valuutat.

Enemmän linkin takaa.

Kaikkien muiden maiden valuutta devalvoituisi dollariin nähden, mutta Saksan valuutta revalvoituisi 1,3 %. Onko Saksan kerroin noin suuri, että se pitää euron noin arvokkaana, vai onko euro aivan hel***n yliarvostettu. Luulisi tuon laskelman perusteella euron devalvoituvan dollariin nähden jo nyt sen 5-7 prosenttia.

Suomen valutaan arvon laskeminen on siis vielä vain 7 prosenttia, joten pitäisi pitää kiirettä sen eroamisen kanssa. Kataisen-Urpilaisen linjalla (tukirahoilla ja velan otolla) on seuraus, että puolen vuoden päästä devalvoituminen on jo ehkä 20 %. Seitsemän prosenttia vielä kestetään, mutta joku 20% aiheuttanee kaaoksen.

- Mato

Quote from: Mato on 02.12.2011, 00:51:32

(vai tarviiko niitä seteleitä painaa ollenkaan, kun jaetaan vain rahakortit suomalaisille... niitä voisi sitten latailla ottomaateista ja maksella kauppojen maksupäätteillä).

Miten sinä näillä rahakorteilla lainaat 20 euroa kaverillesi tai annat leffarahat lapsellesi? Entä, jos rahakorttisi katoaa? Käteinen raha on kätevä tapa siirtää rahaa epämuodollisissa yhteyksissä. Sillä voi myös kätevästi säädellä riskiä, pitää varmuusvarastoa ym.

Toki voitaisiin kehittää joku sähköinen lompakko, johon voisi naputella siirrettävän summan ja sitten summan voisi siirtää toiseen lompakkoon. Lompakon tulisi olla suhteellisen edullinen eikä siirto saisi maksaa.

Quote from: Mursu on 06.12.2011, 22:03:01

Quote from: Mato on 02.12.2011, 00:51:32

(vai tarviiko niitä seteleitä painaa ollenkaan, kun jaetaan vain rahakortit suomalaisille... niitä voisi sitten latailla ottomaateista ja maksella kauppojen maksupäätteillä).

Miten sinä näillä rahakorteilla lainaat 20 euroa kaverillesi tai annat leffarahat lapsellesi? Entä, jos rahakorttisi katoaa? Käteinen raha on kätevä tapa siirtää rahaa epämuodollisissa yhteyksissä. Sillä voi myös kätevästi säädellä riskiä, pitää varmuusvarastoa ym.

Toki voitaisiin kehittää joku sähköinen lompakko, johon voisi naputella siirrettävän summan ja sitten summan voisi siirtää toiseen lompakkoon. Lompakon tulisi olla suhteellisen edullinen eikä siirto saisi maksaa.

Eipä nykyisinkään tarvi euroja kuljettaa mukana, koskahan sitä on viimeksi maksanut rahalla...

No, tosin minulla on kyllä pari kymppiä lompakossa, jos sattuis löytämään jotain sopivaa ostettavaa (by Andy Mccoy), mutta eipä sitä tule kovin helposti käytettyä.

Rahaa rahana ei tarvitse painaa niin paljon kuin vanhoina hyvinä aikoina, kun ihmiset ei sitä käytä rahana, vaan bitteinä. Kaverillekin voi kännykällä siirtää rahaa tilille, joten kaveri voi visaelectronilla sen jälkeen ostaa sen kaljansa...

Mutta miten tuo vaikuttaa markan palauttamiseen.. siinä, ettei suuria setelipainoja tarvita, kun ihmiset käyttävät bittirahaa joka tapauksessa. Kuitissa lukee vain jatkossa mk.

Mummoille ja tuleville mummoille pitänee kuitenkin sitä käteistäkin painaa, mutta siihen riittää se 3 kk.

- Mato

Quote from: Mato on 06.12.2011, 22:35:52

Rahaa rahana ei tarvitse painaa niin paljon kuin vanhoina hyvinä aikoina, kun ihmiset ei sitä käytä rahana, vaan bitteinä. Kaverillekin voi kännykällä siirtää rahaa tilille, joten kaveri voi visaelectronilla sen jälkeen ostaa sen kaljansa...

Toki voi, mutta tuo on aika hankalaa. Lisäksi jos kaverillasi on tili eri pankissa näkyy raha siellä vasta parin päivän päästä. On hieman helpompaa ottaa 20 euron seteli lompakosta ja antaa se. Entä mitä, jos se kortti sattuu häviämään tai hajoamaan. Miten antaa rahaa lapselle, jolla ei ole vielä tiliä tai korttia?

Quote
Mutta miten tuo vaikuttaa markan palauttamiseen.. siinä, ettei suuria setelipainoja tarvita, kun ihmiset käyttävät bittirahaa joka tapauksessa. Kuitissa lukee vain jatkossa mk.

Mutta kun ihmiset silti käyttävät käteistä. Automaattinostojen määrä on laskenut vain hieman. Vuonna 2001 nostettiin 17,4 miljaridia euroa ja vuonna 2010 15,7 miljardia. Korttimaksujen arvo samaan aikaan nousu 18,6 miljardista 40,7 miljardiin.

Miten käy lainan, jonka olen ottanut euroissa? Voinko vaatia että se myös pysyy euromääräisenä, eikä vain jollain mahtimääräyksellä automaattisesti muutu markoiksi?

Tämä tietty perustuu siihen ajatukseen että euron arvo todennäköisesti laskisi ainakin alkuun. Devalvaatioriski toki olisi otettava huomioon.

Mielestäni lainat olisi hyvä olla siinä valuutassa, missä palkat maksetaan, varsinkin suomalaisista pankeista otetut lainat. Markan arvo saattaa olla alempi kuin mahdollinen olemassa olevan euron arvo johtuen valuutan pienuudesta, joten uskon, että on etua siitä, että lainat ovat markkoina.

Ulkomaan lainojen kanssa pelataan tietenkin sillä valuutalla, millä ne on otettu, jopa euroina.

Mutta tuohon käteisrahaan... itsekin nostin tänään taas käteista automaatista, mutta kyllä nuo omat ostokseni sujuisivat kortillakin. On vain mukavampi, että saa ostaa pikkuostokset käteisenä. Joten ymmärrän, että käteistä halutaan, mutta onko se välttämätöntä. Mielestäni kaikki käteinen voidaan helpohkosti korvata korteilla tai muulla maksuvälineellä, esim. puhelinsovelluksella.

Mitä pikkuvippeihin tulee kaverille/lapsille, niin sen reaaliaikaisuus on ongelma, mutta ei mahdoton. Valtion kannattaisi perustaa kansalaispankin (jonkun kelan hallinnoima), jossa on kaikilla suomalaisilla tili. Sen kautta voisi hoitaa nuo pikkusiirrot välittömästi. Samalla päästäisiin irti nousevista pankkimaksuista.

Eli kokonaisuutena:
Valtio perustaa kansalaispankin ja jakaa jokaiselle suomen kansalaiselle tilikortin. Tilikortti käy maksuvälineenä, kuten pankkikorttikin. Tilille kehitetään puhelinsovellus, jonka kautta tiliä on helppo hallinnoida, kun olet liikkeellä. Maksuista ei peritä erillistä maksua. (Mutta isoveli valvoo  :) )

No tottakai edelleen liikepankit toimivat normaalisti, jos ei halua pitää rahaa kansalaispankissa.

Edit:
Täytyy myöntää, että tuollainen kansalaispankki ei onnistu 3 kuukaudessa, joten taitaisi olla nopeampaa painaa niitä seteleitä...

- Mato

Kuten olen kirjoitellut täällä, kannatan Suomen irroittamista euroalueesta mahdollisimman pikaisesti, ja oman valuutan käyttöönottoa. Kertokaa mitä mieltä, olisiko seuraavassa mitään toteuttamiskelpoista.

Toteutustavaksi olen heitellyt pääomapaon estämiseksi ja "rahaolojen vakauden" turvaamiseksi tarvittaessa vaikka kriisilakien käyttöönotolla, jotta siirtymäaika saataisiin mahdollisimman lyhyeksi. Ilmoitettaisiin muutoksesta jonakin viikonloppuna markkinoiden ollessa kiinni ja kenties toteutettaisiin se katkaisemalla tietoliikenne ja matkustaminen ulkomaille muutosten ajaksi. Synnytettäisiin suomalaisten ulkomaisia sopimussuhteita koskeva ikään kuin force majeure -tilanne.

Maan sisällä normipankkitilit ja -velat muutettaisiin tietokoneajolla markkamääräisiksi 1:1. Ainoaksi lailliseksi käteiseksi maksuvälineeksi muutettaisiin välittömästi markka. Ei siis rinnakkaiskäyttöä Suomen rajojen sisäpuolella, jolloin käteistä omaaville tulisi kiire vaihtaa roposensa tai panna ne tililleen suhteella 1:1. Ideana mahdollisimman nopea kotimaassa kierrossa olevien eurojen imurointi pois. Korteilla maksavien normi-ihmisen kauppareissut eivät kenties tästä paljonkaan häiriintyisi, ja pari viikkoa tällaisissa oloissa menee varmaankin vaikka päällään seisten.

Kotimaisen rahan vaihtoa isompi ongelma olisi varmaankin Suomen julkisyhteisöjen ja yritysten ulkomainen velka. Eli mitä velkakirjoissa lukee valuutoista, onko velka maksettava Suomen rahana vai nimenomaan euroina, vai voisiko valuutan vaihtaa Suomessa säädettävän lain avulla markoiksi yksipuolisesti. Velkojat pitäisivät varmaan valuutan vaihdosta herkästi defaulttina. Markka saattaisi tässä eurokriisitilanteessa kuitenkin olla sinänsä aluksi jopa euroa riskittömämpi valuutta velkojankin kannalta, joten velkojat eivät välttämättä vastustaisi jos markan vaihdettavuuteen ei ainakaan pysyvästi puututtaisi.

Jutta Urpilainen toteaa, että markkaan siirtyminen aiheuttaisi jättityöttömyyden:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011121314939997_uu.shtml

Tarinassa ei kerrota, mihin tämä perustuu.

Foorumilla on hyvin asioita seuraavia henkilöitä, joten voisiko joku selventää, mihin Jutan väitös perustuu?

Itse pidän jättityöttömyyden aiheuttajana enemmin vahvaa Euroa kuin vähemmän vahvaa markkaa...

- Mato

Quote from: Mato on 13.12.2011, 15:50:52
Jutta Urpilainen toteaa, että markkaan siirtyminen aiheuttaisi jättityöttömyyden:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011121314939997_uu.shtml
Tarinassa ei kerrota, mihin tämä perustuu.
Foorumilla on hyvin asioita seuraavia henkilöitä, joten voisiko joku selventää, mihin Jutan väitös perustuu?
Itse pidän jättityöttömyyden aiheuttajana enemmin vahvaa Euroa kuin vähemmän vahvaa markkaa...

Eihän tuo mihinkään perustu. Paitsi ehkä Brysselin pitopöydissä vierailevien virkamiesten arvauksiin.

Mutta vakavasti ottaen. Pienen avoimen maan käyttämän valuutan arvon heikentyminen suhteessa toisiin valuuttoihin ei ole tietääkseni koskaan aiheuttanut jättityöttömyyttä siinä maassa jonka valuutan arvo on heikentynyt. Jos on aiheuttanut, niin lukisin niistä mielelläni. Päinvastaisia esimerkkejä löytyy 1930-luvulta, jolloin kultakannassa olevat maat suistuivat samaan kurimukseen kuin PIIGS-maat ja pian mekin.

Luulisin, että tuo kommentti on seurausta siitä, että Urpilainen uskoo mitä asioista täysin pihalla olevat virkamiehet, joilla on oma lehmä tai komission virka ojassa, hänelle sanovat.

Quote from: tyhmyri on 13.12.2011, 17:56:53

Quote from: Mato on 13.12.2011, 15:50:52
Jutta Urpilainen toteaa, että markkaan siirtyminen aiheuttaisi jättityöttömyyden:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011121314939997_uu.shtml
Tarinassa ei kerrota, mihin tämä perustuu.
Foorumilla on hyvin asioita seuraavia henkilöitä, joten voisiko joku selventää, mihin Jutan väitös perustuu?
Itse pidän jättityöttömyyden aiheuttajana enemmin vahvaa Euroa kuin vähemmän vahvaa markkaa...

Eihän tuo mihinkään perustu. Paitsi ehkä Brysselin pitopöydissä vierailevien virkamiesten arvauksiin.

Mutta vakavasti ottaen. Pienen avoimen maan käyttämän valuutan arvon heikentyminen suhteessa toisiin valuuttoihin ei ole tietääkseni koskaan aiheuttanut jättityöttömyyttä siinä maassa jonka valuutan arvo on heikentynyt. Jos on aiheuttanut, niin lukisin niistä mielelläni. Päinvastaisia esimerkkejä löytyy 1930-luvulta, jolloin kultakannassa olevat maat suistuivat samaan kurimukseen kuin PIIGS-maat ja pian mekin.

Luulisin, että tuo kommentti on seurausta siitä, että Urpilainen uskoo mitä asioista täysin pihalla olevat virkamiehet, joilla on oma lehmä tai komission virka ojassa, hänelle sanovat.

Jep. Täysin hatusta vedettyä pelotelua. Miten ihmeessä valuuttamuutos voi maksaa Suomen kokoiselle maalle " satoja miljardeja", kuten se kokoomuksen nainen pelotteli UBS:n "tutkimuksella".

Samoin tosiaan tuo arvio "jättityöttömyydestä" on suoraan stetsonista. Voi olla, että nykyinen tapa "hoitaa" eurokriisiä johtaa talouden stagnaatioon ja kilometritehtaalle päätyy tosiaan paljon porukkaa.

Soini on oikeassa, että näitä asioita pitäsi selvittää juurtajaksaen, jotta saadaan jonkinlainen haju todellisista vaihtoehdoista. Pelkkä kauhukuvien kiskominen stesonista ei enää nykymaailmassa riitä.

No eikun tulee se työvoimapula.  ;D

Hallitus ei noissa "jättityöttömyys ja sadat miljardit"-puheissaan täsmennä esimerkiksi sitä, joutuisiko Suomi eroamaan koko EU:sta samalla kun irrottautuu eurosta. Pysyvä EU:n tullimuurin ulkopuolelle joutuminen kieltämättä sattuisi lujaa ja pitkään - siinä puhuttaisiin varmasti kymmenien tai satojen miljardien menetyksistä. Eurosta eroamisestahan ei ollut sääntöjä, ja siksi näiden oletetaan kulkevan käsi kädessä koko unionista eroamisen kanssa. Voihan olla, että ETA-sopimukseen paluu ei menisi EU:ssa läpi, eli euromaat eivät sellaista luopiona pitämänsä Suomen kanssa enää tekisi. Siinä ei sitten auttaisi kuin hakea Venäjän vetämän Euraasia-unionin jäsenyyttä. Lisäksi katettaviksi voisivat kaikesta huolimatta jäädä nämä tähänastiset takausvastuut sun muut EVVVK-rahastoissa ja EKP:ssä (Euroopan keskuspankki vai mikä Euroopan Kommunistinen Puolue se nyt oli).

Jos kuitenkin Kreikka joutuisi eroamaan eurosta, nähtäisiin sekin, tulisiko EU:ssa luoduksi sellaiset säännöt, että maan ei tarvitsisi erota koko unionista eikä sen tarvitsisi liittyä muiden Balkanin kansojen viiteryhmään. Siksi en ihmettelisi, vaikka Suomen hallitus pelaisikin aikaa ja odottaisi sellaista hetkeä, jona Suomen lähtö ei pistäisi silmään. Odotetaan tyyliin koko himmelin hajoamista, tai sitä kun avataan ovi Kreikan heittämiseksi pihalle. Ensin mainitussa tilanteessa voisivat kriisilait jo alkaa soveltua.

On varmaan myös mahdollista, että valtion ja suomalaisten firmojen ulkomailta euroina ottamat velat jäisivät euroiksi samoin kuin muiden valuuttojen määräiset, jotka pysyisivät samoina, ja uuden markan kurssi valuuttakoria vastaan heikkenisi jonkin verran. Kurssi myös vaihtelisi enemmän, varsinkin jos markan annetaan kellua ja markan korko pidetään kohtuutasolla. Kyllähän tästäkin voisi joitakin miljardeja takkiin tulla pitemmän päälle. Aluksi uusi markka olisi luullakseni kuitenkin vahvempi kuin euro.

Joskus tosiaan ihmetyttää, että millä hallitustamme kiristetään?Voihan se olla, että Saksa ja Ranska kiristäisivät edellämainittujen kaltaisilla asioilla jos eivät suoraan uhkaile Ranskan ydinaseilla tai kauko-ohjattavan pommin asentamisella Olkiluoto 3:een.  Uudella Molotov-Ribbentrop-sopimuksellako?

Onko Sveitsi EU:n tullimuurien ulkopuolella? Entä Norja? Miten on tuon Ruotsin tai Tanskan kanssa. Entä Latvia?

Miten Puola?

Idiootin horinaa nuo Jutan jutut. Ikävä kyllä joku elämää suurempi ääliö voi sen uskoakin.

Periaattessa samaa mieltä tuosta. Näillä mailla ei ole nyt ongelmaa olla euron tai koko EU:n ulkopuolella.

Edellisen viestini ajatukset perustuivat tämänkaltaiseen spekulointiin - mahtaako olla mieltä, kertokaa muut.

Ongelmia voi  siis syntyä nykyisten EU-sopimusten rakenteista. Eroamisen hankalat seuraukset voisivat tulla siitä, että tällä hetkellä ytimissä oleva Suomi joutuisi kenties irtisanomaan koko EU-liittymissopimuksen ja sen jälkeiset EU-sopimukset eurosta irti päästäkseen. Käsittääkseni Suomen aiempi tullivapauden tuonut ETA-sopimuskaan ei olisi automaattisesti voimassa - EU-liittymissopimushan korvasi sen (ainakin käytännössä). Jos ETA-sopimuskaan ei olisi voimassa, valtaosa Suomen viennistä jäisi EU:n tullimuurin taakse (en tiedä kuinka korkean). Enää ei jäisi paljon muuta kuin WTO-jäsenyys...

Jos vientikauppaa sääntelevä sopimustilanne olisi yllämainitun kaltainen, ja jos Suomi vielä erotessaan aiheuttaisi koko euro-velka-vakuus-himmelin hajoamisen (muka aiheuttaisi, vaikka olisi syyllisistä pienin), ja kun muistetaan EU:ssa vaadittavat yksimieliset päätökset esim. uuden jäsenen liittymisessä (jokaisella jäsenellä veto-oikeus) ja vastaavissa EU:n ulkosopimuksissa, niin millä todennäköisyydellä ainakaan euromaat suostuisvat enää moisessa tilanteessa tekemään minkäänlaista kauppasopimusta Suomen kanssa? Ehdot olisivat varmaan vähintäänkin heikommat, jos sopimukset saataisiinkin neuvoteltua uudelleen.

Quote from: Mato on 13.12.2011, 15:50:52
Jutta Urpilainen toteaa, että markkaan siirtyminen aiheuttaisi jättityöttömyyden:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011121314939997_uu.shtml

Tarinassa ei kerrota, mihin tämä perustuu.

Foorumilla on hyvin asioita seuraavia henkilöitä, joten voisiko joku selventää, mihin Jutan väitös perustuu?

Itse pidän jättityöttömyyden aiheuttajana enemmin vahvaa Euroa kuin vähemmän vahvaa markkaa...

- Mato

Satuin juuri hetki sitten lukemaan tämän eduskunnan täysistunnon keskustelupöytäkirjasta:

Quote from: UrpilainenEdustaja Kiviniemi kysyi varautumissuunnitelmista. Olen jo useamman kerran aikaisemmin hänelle sen todennut, että varautumissuunnitelmia totta kai tehdään. Se on hallituksen tehtävä. Me emme voi laiminlyödä omia tehtäviämme, ja sen takia meillä varautumissuunnitelmia on tehty hyvin erilaisiin skenaarioihin, erilaisiin tulevaisuusnäkymiin. Sen takia pystyin myöskin edustaja Soinille vastaamaan, mitä se tarkoittaisi, jos euroalue hajoaisi ja Suomi irtaantuisi eurosta. Se näkymä on karu, se on pelottava, ja sen takia hallitus ei tuota skenaariota halua toteuttaa, vaan me haluamme tehdä työtä euron puolustamiseksi ja tehdä työtä sen eteen, että Suomi jatkossakin säilyy euron jäsenenä. Tässä kulkee perussuomalaisten ja hallituksen välinen ero, koska perussuomalaiset lähtevät siitä, että euro pitää hajottaa ja Suomen pitää irtautua eurosta, ja tämä ei ole hallituksen linja.

On tehty selvityksiä. Johan sen Soinille sanoin.

Kahlasin taaksepäin, mitä Soinille oli sanottu

Quote from: UrpilainenPerussuomalaiset ajavat sitä, että Suomen pitäisi irtautua eurosta, ja ilmeisesti teidän toivomuksenne on se, että koko euroalue hajoaisi, ei pelkästään Suomi irtautuisi, vaan tämä valuutta käytännössä loppuisi.
Hallitus lähtee siitä, että me haluamme puolustaa euroa. Me uskomme, että euro on hyväksi suomalaisille ja eurooppalaisille, ja me haluamme tehdä töitä sen eteen, että euro jatkossakin säilyy vahvana valuuttana. Miksi näin? Me olemme tehneet myöskin tutkimuksia ja arviointeja. Markan käyttöönotto ja euroalueen hajoaminen tarkoittaisi kovempaa työttömyyttä Suomessa kuin 1990-luvun laman aikana koettiin. (Susanna Huovinen: Tätäkö haluatte?) Se tarkoittaisi pysyvää kansantuotteen pitkäaikaista romahtamista.

On tehty tutkimuksia.

Asia selvä.

-i-

Paskat... oikeasti ole tutkittu mitään, on vain uskottu. Todellisuudessa Urpilaisen väittämä ei perustu yhtään mihinkään, jos mutua ei lasketa. Vahva valuutta pääkilpailijamaihin on aina ongelma kun kansainvälisestä kaupasta puhutaan. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko käytössä Euro, Markka vai jokin muu valuutta.

Todellisuudessa ne tärkeimmät kilpailijamaat kuitenkin olisivat Saksa ja Ruotsi. Mikäli Euro hajoaisi Suomen markka (tai mikä se sitten olisikin) tuskin nousisi oleellisesti noita vahvemmaksi, taloudellisessa dynamiikassa ei sellaisia kertaluokkaeroja yksinkertaisesti ole. Toinen asia on se, että pääasialliset vientimaat ovat kohtuullisessa kuosissa taloudellisesti ja näköpiirissä ei täten ole mitään sellaista taloudellista tekijää, joka pudottaisi pohjan vientiteollisuudelta, siis sellaista joka ei voisi toteutua joka tapauksessa riippumatta valuutasta. Todennäköisyys ns. luottolamaan on itsepintaisella Eurosta kiinnipitämisessä (meillä ja muualla) itse asiassa suurempi valuuttaunioinin aikana kun sen kokonaan tai osittaisen hajoamisen skenaariossa. Näin koska valtioden lainansaanti hankaloituu, vaikka kyseisen valtion omassa taloudessa sinänsä olisikaan mitään vikaa eikä se näin ollen pysty tekemän niitä korjausliikkeitä joita sen pitäisi.

Quote from: Teme on 15.12.2011, 07:45:37
Paskat... oikeasti ole tutkittu mitään, on vain uskottu. Todellisuudessa Urpilaisen väittämä ei perustu yhtään mihinkään, jos mutua ei lasketa.

demarit harjoittavat halpahintaista pelottelua jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa.

Quote from: normi on 15.12.2011, 08:23:47


demarit harjoittavat halpahintaista pelottelua jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa.

Hallitusyhteistyö kokoomuksen kanssa on demareille tärkeämpi asia kuin omat periaatteet tai vaalilupaukset.  Omia kannattajia pitää pehmentää sille, että demarit lähtevät kokoomuksen kelkassa pelastamaan euroa suomalaisten veronmaksajien rahoilla ja antavat suomalaisten verorahojen käyttöoikeuden pois suomalaisilta.

Välikysymyskeskustelussa etenkin SDP:n kansanedustajat viittasivat useaan otteeseen UBS-pankin tekemään "analyysiin" mahdollisesta eurosta eroamisen vaikutuksista. Jo pikavilkaisulla on selvää, ettei analyysiä ollut kukaan lukenut puhumattakaan siitä, että olisi asiasta ymmärtänyt yhtään mitään.

Lainaus Kauppalehden keskustelusta (nimim. MikaKotikoski):

QuoteSeuraavassa omia kommenttejani sekä lopussa näkemykseni yhteenveto

Analyysi käsittelee sivulta 11 alkaen sitä skenaariota jossa ns. vahva valtio päättää erota eurosta

Ensimmäinen tarkastelun aihe on kotimaisen, uuteen valuuttaan (NCC) perustuvan velan määrän hallinta. Julkisen sektorin toimintaan liittyen pankki ei pidä tätä ongelmana.
Yksityisen sektorin yritysten euromääräisiä velkoja kotimaisille pankeille analyysi pitää ongelmana. Herää kysymys, miksi? Eri valuuttoihin perustuva positio voidaan käytännössä lukita valuuttajohdannaisilla siten, että position nimelliset riskit eivät muutu vaikka kurssieroja uuteen perusvaluuttaan siirtymisen jälkeen synyisikin. Tämäkään ei siis ole nähdäkseni ongelma.

Seuraavaksi tarkastellaan kotimaisen pankkisektorin romahdusriskiä. Ongelmaa ei pankin analyysin mukaan ole varsinkaan talletuspakoon liittyen. He esittävät jopa päinvastoin talletusten hakeutumista tällaiseen turvasatamaan.

Ongelmana UBS näkee pankkien taseisiin kohdistuvat nimellisarvojen leikkaukset joiksi analyysissa esitetään 40% - 50%. Tätä leikkaustarvetta ei kuitenkaan perustella ehdottomana ja itse ajattelenkin, ettei sellainen ole tarpeen jos pankkisektorin taseet ovat kunnossa. Arvonalennuksia on luonnollisesti tehtävä niiltä osin kuin pankkisektorilla on kriisipankkeja. Niitä ei kuitenkaan Suomessa pitäisi olla. Ei ainakaan yleiseurooppalaisessa mittakaavassa.

Kolmantena analyysin aiheena on seuraukset EUsta eroamiseen liittyen. Tässäkään skenaariossa ei pankin mukaan ole suoria taloudellisia riskejä. Lähinnä kyseeseen tulevat poliittiset ongelmat jotka hieman vaikeuttavat hallintotyöskentelyä. Taloudelliset riskit saati menetykset eivät siis näytä muodostuvan ainakaan isoksi ongelmaksi.

Neljäs kohta analysoi kauppaa, tulleja ja mahdollista protektionismia. Tähän näyttäisi liittyvän analyysin konkreettisin kansantaloudellinen uhka. Pankki esittää, että käytännössä koko vientitulojen osuus EUn alueelta olisi alaskirjattava. Näkemys on äärimmäinen. Hyvin rajuna pessimistisen skenaarion mukaisena leikkauksena voitanee pitää alaskirjaamista 50%lla. Suomen euroalueen maiden viennin osuus on tänä vuonna noin 30% kokonaisviennistä (koko EUn alueen osuus on noin 60%, mutta suurin riski liittyy luonnollisesti varsinaiseen euroalueeseen). Noin 1500 miljoonaa euroa. Näin ollen olisi perusteltua olettaa pessimistisessä skenaariossa, että kokonaisvienti romahtaisi noin 750 miljoonaa eurolla eli 15%. Lähde: http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/ulkomaankauppatilastot/grafiikkaa/index.jsp

Valuutan heikkenemistä ei tässä kohdin nähdä minkäänlaisena ongelmana. Päinvastoin valuutan vahvistumista pidetään todennäköisempänä. Tätäkin keskuspankki voi lisäksi ohjailla aktiivisella interventiopolitiikalla tasapainottaen. Täsmäälleen niinkuin Japanissa toimitaan nykyhetkellä viennin tukemiseksi kohtuudella.

Viides ja viimeinen kohta analysoi väestön mahdollista rauhattomuutta. Lähinnä työttömyyden mahdollisen lisääntymisen myötä. Työttömyyden lisääntymisen UBS katsoo liittyvän nimenomaan vientialojen työttömyyden lisääntymiseen. Tämä on ymmärrettävää ja suhteessa edellä esitettyyn Euroalueen viennin oletettuun romahdukseen. 2006 viennin osuus BKTsta oli 36,6%. Näin ollen euroalueen työllisyysvaikutuksen piiriin voidaan karkeasti laskea kuuluvan noin 10,98% (36,6%*30%) työvoimasta. Uskoakseni tällainen suora lineaarinen vertaus on sekin rajunpuoleinen, mutta siis olettamani tässä. Jos viennin tyrehtymisen 50% vaikutus kohdistuu suoraan työllisyyteen sen vaikutus on näin laskien noin 6% työllisyysastetta nimellisesti heikentävä. Vaikutus on siis hyvinkin laman aiheuttamaa luokkaa muttei missään nimessä täysin katastrofaalinen.

Oma johtopäätökseni
Se, että useat Kokoomuksen kansanedustajat esittivät 13.12.11 järjestetyssä välikysymyskeskustelussa tähän analyysiin vedoten Suomelle koituvan jopa satojen miljardien tappiot on todella vastuutonta ja populistista pelottelupolitiikka vailla totuuden häivää.

Lisäksi hallitukselle annetun luottamuslauseen myötä voin vain todeta: On häpeällistä, että hallitusvastuussa olevat poliitikkomme haluavat edustaa tällaista ilmeistä taitamattomuutta sekä suoranaista valheellisuutta.

Quote from: Octavius on 15.12.2011, 09:49:21
Välikysymyskeskustelussa etenkin SDP:n kansanedustajat viittasivat useaan otteeseen UBS-pankin tekemään "analyysiin" mahdollisesta eurosta eroamisen vaikutuksista. Jo pikavilkaisulla on selvää, ettei analyysiä ollut kukaan lukenut puhumattakaan siitä, että olisi asiasta ymmärtänyt yhtään mitään.

Lainaus Kauppalehden keskustelusta (nimim. MikaKotikoski):

QuoteSeuraavassa omia kommenttejani sekä lopussa näkemykseni yhteenveto

Analyysi käsittelee sivulta 11 alkaen sitä skenaariota jossa ns. vahva valtio päättää erota eurosta

Ensimmäinen tarkastelun aihe on kotimaisen, uuteen valuuttaan (NCC) perustuvan velan määrän hallinta. Julkisen sektorin toimintaan liittyen pankki ei pidä tätä ongelmana.
Yksityisen sektorin yritysten euromääräisiä velkoja kotimaisille pankeille analyysi pitää ongelmana. Herää kysymys, miksi? Eri valuuttoihin perustuva positio voidaan käytännössä lukita valuuttajohdannaisilla siten, että position nimelliset riskit eivät muutu vaikka kurssieroja uuteen perusvaluuttaan siirtymisen jälkeen synyisikin. Tämäkään ei siis ole nähdäkseni ongelma.

Seuraavaksi tarkastellaan kotimaisen pankkisektorin romahdusriskiä. Ongelmaa ei pankin analyysin mukaan ole varsinkaan talletuspakoon liittyen. He esittävät jopa päinvastoin talletusten hakeutumista tällaiseen turvasatamaan.

Ongelmana UBS näkee pankkien taseisiin kohdistuvat nimellisarvojen leikkaukset joiksi analyysissa esitetään 40% - 50%. Tätä leikkaustarvetta ei kuitenkaan perustella ehdottomana ja itse ajattelenkin, ettei sellainen ole tarpeen jos pankkisektorin taseet ovat kunnossa. Arvonalennuksia on luonnollisesti tehtävä niiltä osin kuin pankkisektorilla on kriisipankkeja. Niitä ei kuitenkaan Suomessa pitäisi olla. Ei ainakaan yleiseurooppalaisessa mittakaavassa.

Kolmantena analyysin aiheena on seuraukset EUsta eroamiseen liittyen. Tässäkään skenaariossa ei pankin mukaan ole suoria taloudellisia riskejä. Lähinnä kyseeseen tulevat poliittiset ongelmat jotka hieman vaikeuttavat hallintotyöskentelyä. Taloudelliset riskit saati menetykset eivät siis näytä muodostuvan ainakaan isoksi ongelmaksi.

Neljäs kohta analysoi kauppaa, tulleja ja mahdollista protektionismia. Tähän näyttäisi liittyvän analyysin konkreettisin kansantaloudellinen uhka. Pankki esittää, että käytännössä koko vientitulojen osuus EUn alueelta olisi alaskirjattava. Näkemys on äärimmäinen. Hyvin rajuna pessimistisen skenaarion mukaisena leikkauksena voitanee pitää alaskirjaamista 50%lla. Suomen euroalueen maiden viennin osuus on tänä vuonna noin 30% kokonaisviennistä (koko EUn alueen osuus on noin 60%, mutta suurin riski liittyy luonnollisesti varsinaiseen euroalueeseen). Noin 1500 miljoonaa euroa. Näin ollen olisi perusteltua olettaa pessimistisessä skenaariossa, että kokonaisvienti romahtaisi noin 750 miljoonaa eurolla eli 15%. Lähde: http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/ulkomaankauppatilastot/grafiikkaa/index.jsp

Valuutan heikkenemistä ei tässä kohdin nähdä minkäänlaisena ongelmana. Päinvastoin valuutan vahvistumista pidetään todennäköisempänä. Tätäkin keskuspankki voi lisäksi ohjailla aktiivisella interventiopolitiikalla tasapainottaen. Täsmäälleen niinkuin Japanissa toimitaan nykyhetkellä viennin tukemiseksi kohtuudella.

Viides ja viimeinen kohta analysoi väestön mahdollista rauhattomuutta. Lähinnä työttömyyden mahdollisen lisääntymisen myötä. Työttömyyden lisääntymisen UBS katsoo liittyvän nimenomaan vientialojen työttömyyden lisääntymiseen. Tämä on ymmärrettävää ja suhteessa edellä esitettyyn Euroalueen viennin oletettuun romahdukseen. 2006 viennin osuus BKTsta oli 36,6%. Näin ollen euroalueen työllisyysvaikutuksen piiriin voidaan karkeasti laskea kuuluvan noin 10,98% (36,6%*30%) työvoimasta. Uskoakseni tällainen suora lineaarinen vertaus on sekin rajunpuoleinen, mutta siis olettamani tässä. Jos viennin tyrehtymisen 50% vaikutus kohdistuu suoraan työllisyyteen sen vaikutus on näin laskien noin 6% työllisyysastetta nimellisesti heikentävä. Vaikutus on siis hyvinkin laman aiheuttamaa luokkaa muttei missään nimessä täysin katastrofaalinen.

Oma johtopäätökseni
Se, että useat Kokoomuksen kansanedustajat esittivät 13.12.11 järjestetyssä välikysymyskeskustelussa tähän analyysiin vedoten Suomelle koituvan jopa satojen miljardien tappiot on todella vastuutonta ja populistista pelottelupolitiikka vailla totuuden häivää.

Lisäksi hallitukselle annetun luottamuslauseen myötä voin vain todeta: On häpeällistä, että hallitusvastuussa olevat poliitikkomme haluavat edustaa tällaista ilmeistä taitamattomuutta sekä suoranaista valheellisuutta.

Todella vastuutonta näiltä "vastuullisilta".

Hyvä kun toitte yhden analyysin tännekin. Olihan tuosta UBSista ollut täälläkin puhetta, lukeakin olisi voinut ... näyttää olevan vähän samansuuntaista ideaa kuin tuli ilman lukuja heiteltyä, lähinnä tuosta neloskohdasta.

Koko EU-alueen kaupan tyrehtyminen olisi kieltämättä hyvin raju oletus. Koko euroalueen viennin ottaminen huomioon olisi perusteltua ehkä tilantessa, jossa Suomen EU- ja ETA-sopimukset jouduttaisiin irtisanomaan ja tekemään uudelleen. Silloin yksikin euroalueen maa pystyisi vetollaan estämään Suomen kauppasopimukset koko EU:n alueella ja Suomi voisi tosiaan jäädä koko EU:n tullimuurin ulkopuolelle. WTO:n jäsenenä meillä olisi siinäkin tilanteessa kuitenkin joitain oikeuksia, eli vientimme EU:hun jäisi mahdolliseksi vähintään samoilla ehdoilla kuin muilla EU:n ulkopuolisilla mailla. Sadan prosentin pudotukseen koko EU-viennissä tai edes euroalueella ei jouduttaisi tässäkään tapauksessa, vaikka pudotus raju olisikin.

Yritetään arvioida tilannetta näillä luvuilla, mitä MikaKotikoski oli laittanut. Hän näytti puhuvan (1500 miljoonaa euroa) kuukausitason vientiluvuista. Suomen BKT oli muistaakseni näinä aikoina noin 180 miljardia euroa v u o d e s s a. Siitä kaikkien vientitulojen osuus olisi 36,6% eli about 66 miljardia v u o d e s s a.  Jos vienti koko EU:hun olisi 60% koko viennistä, se olisi siten noin 40 miljardia euroa vuodessa ja vienti euroaluelle näin 20 miljardia vuodessa, joten romahdus tuntuisi tämäntapaisessa ääritilanteessa Suomessa todella rajusti, vaikkei se täydellinen olisikaan.

Sitäkin on vaikea arvioida, olisiko tämäntapainen romahdus miten pysyvä. Sadan miljardin vientitulojen menetykset kertyisivät lievemmissäkin kuin kuvatussa ääritilanteessa muutamassa vuodessa.

Viennin romahtamisesta johtuvan välittömän työvoimantarpeen romahduksen lisäksi pitäisi ottaa kerrannaisvaikutuksetkin huomioon, eli se, että yksi vientiteollisuuden työntekijä "elättää" muiden alojen työntekijöitä jollain kertoimella (raksan osalta puhuttiin takavuosina kertoimesta 2, olisiko viennissä vielä samansuuntainen). Mahtoiko olla mukana noissa luvuissa.

Minusta näyttää siltä, ettei Suomen kannata irrottautua euroalueesta yksin, jos vaarana on EU- tai edes euroalueen viennin tyrehtyminen osittainkin edellä kuvatulla tavalla. Miten todennäköistä moinen sopimustilanne ja romahdus olisi, sitä yritin kysellä viisaammilta.

Sooloirrottautumisen sijasta spekuloitsin, että jos euroalueella luodaan neutraalit irrottautumissäännöt Kreikan potkimiseksi pihalle, Suomi voisi yrittää hyödyntää niitä samalla ovenavauksella. Tai sitten Suomen edustajien pitäisi olla EVVVK-rahasto-sun-muissa neuvotteluissa aina niin tiukkana, että euroalue halvaantuisi ja hajoaisi omaan mahdottomuuteensa, kuitenkin niin, että koko EU etuineen pysyisi kasassa ja Suomi sen jäsenenä.

On minusta aika mahdoton ajatus, että mitään kauppasotaa saataisiin yhtä pikkumaata vastaan aikaiseksi. Sellaiset onnistuvat korkeintaan jotain Syyrian tai Libanonin kaltaista terroristimaata vastaan. Mitä sillä pyrittäisiin voittamaan? Kärsisihän siitä monet euromaatkin, joilta mm. tyssäisi autoteollisuuden ja monen muun alan vienti Suomeen ja kiinalaiset saisivat lisää jalansijaa täällä.

Johonkinhan sellaisella kiukuttelulla pyrittäisiin? Mihin? Ei se ketään hyödyttäisi. Merkozy ja kumppanit näyttäisivät vähän aikaa hapanta naamaa ja vuoden päästä elämä jatkuisi niin kuin ennenkin, vain niin että Suomi ei olisi enää eurossa.

Tuo yllämainittu tietysti sillä edellytyksellä, että Suomi eroaisi eurosta yksin. Tätä pidän äärimmäisen epätodennäköisempänä. Pitäisin lähes varmana, että ensimmäisestä lähtijästä käynnistyy euroalueen hajoittava dominoefekti ja muitakin tulee perässä.

Totta, Angie ja Sarkooma kiukuttelisivat sen aikaa kuin vielä ovat vallassa (ei välttämättä yli seuraavien vaaliensa, jotka ovat aika pian). Seuraajistaan tiedä sitten ...

Ja vaikka omat markkinamme ovat isoille pelaajille mitättömät, maamme tuskin pysyisi kauankaan kauppapoliittisesti täysin eristyksissä EU:sta, vaikka mikä tahansa EU-maa voisikin halutessaan tehdä Suomelle kiusaa uusissa neuvotteluissa. Kenties Suomen ei kuitenkaan haluttaisi suuntautuvan esim. itäänpäin.

Dominoefektiin Suomen olisi minustakin jopa pyrittävä tässä tilanteessa, ehkä kuitenkin vähän tutkan katveessa. Minusta Suomen pitäisi olla mukana aiheuttamassa  fissioreaktio EU:n ytimessä.