http://yle.fi/uutiset/teksti/talous_ja_politiikka/2011/11/riitta_uosukainen_haluaa_kurinpalautuksen_eduskuntaan_3037832.html (http://yle.fi/uutiset/teksti/talous_ja_politiikka/2011/11/riitta_uosukainen_haluaa_kurinpalautuksen_eduskuntaan_3037832.html)
Ei niin yllättäen YLEn pääuutisissa. Se että kansanedustajat kieltäytyvät linnanjuhlista on siis raskauttavaa? Ja mistä kohdasta Oinosen kommentit homoista olivat lain vastaisia? Minusta hän vain ilmaisi mielipiteensä, ja teki itse valinnan omalta osaltaan, ei homojen osalta.
(Olen positiivis-neutraali homoja kohtaan, ja vahvasti eri mieltä Oinosen kanssa. Mutta hänellä oli hyvä sanan -ja mielipiteenvapauteen perustuva oikeus mielipiteeseensä.)
Eikö eduskunnna arvovaltaa syö linnanjuhlien jatkotappelut ja esimerkiksi kansanedustajien korruptiosyytteet? Mutta kieltäytyminen setaveteraanijuhlista taas onkin ihan kamalaa? Just. Eivätkö ne yhtään ymmärrä mihin Jytky perustuu?
Sinänsä hyväksyn oikein hyvin Uosukaisen linjan että myös PR-mielessä Eduskunnan roolia ja imagoa saa kyllä vaalia. Arvokkaat perinteetkin perustuvat siihen että niitä vaalitaan ja niille arvostuksen kautta annetaan se arvo.
Hmm. Muutamista muista ketjuista saan mielikuvan että homokannanottoja on ollut nyt jotain muutakin? En ole seurannut sellaisia, joten on mahdollista että Uosukainen viittaa myös johonkin muuhun räikeämpään kannanottoon jota en tunne. Tällaisessa tapauksessa on toki mahdollisuus että rajoja on ylitetty.
Eduskunnalle ei tule arvovaltaa pelkästään vaatimalla. Se tulee tekemällä töitä kansan eteen ja sen etua kunnioittaen. Jotenkin se on mättänyt viimeaikoina melko pahasti. Johtuneen vallitsevasta kaksipuoluejärjestelmästä jossa on vain Perussuomalaiset ja Muut. Ikävä kyllä ne Muut on enimmäkseen hallituksessa ja niskan päällä. Viime vaalitulosta, Kansan ääntä, ei kunnioiteta pätkääkään.
Quote from: Jouko on 18.11.2011, 13:13:46
Eduskunnalle ei tule arvovaltaa pelkästään vaatimalla. Se tulee tekemällä töitä kansan eteen ja sen etua kunnioittaen. Jotenkin se on mättänyt viimeaikoina melko pahasti. Johtuneen vallitsevasta kaksipuoluejärjestelmästä jossa on vain Perussuomalaiset ja Muut. Ikävä kyllä ne Muut on enimmäkseen hallituksessa ja niskan päällä. Viime vaalitulosta, Kansan ääntä, ei kunnioiteta pätkääkään.
Oli Soinin ihan oma valinta olla menemättä hallitukseen, pelkurina päätti jättää väliin kun vastuunkanto ja päätösten tekeminen ei sovi populismiin kuten SMP:n alamäestä muistetaan. Tuo että olisi kaksi puoluetta on kyllä todella harhaista tavaraa, jos kahta ryhmää eduskunnasta pitää etsiä niin siellä ovat ne jotka koittavat saada jotain aikaiseksi ja toiset jotka käyttävät kaiken tarmonsa tyhmien kommenttien huuteluun.
Quote from: Johannes Krauser II on 18.11.2011, 13:57:45
Oli Soinin ihan oma valinta olla menemättä hallitukseen, pelkurina päätti jättää väliin kun vastuunkanto ja päätösten tekeminen ei sovi populismiin kuten SMP:n alamäestä muistetaan.
Toki oli oma päätös Kun erilmielisyyksiä niin keskeisen asian kuin EU-politiikan suhteen ei kyetä sopimaan, ei hallitukseen passaa mennä. Eivät pesut mielestäni ole leikkineet mitään marttyyriä asian tiimoilta. Eikä muistaakseni Katainenkaan nimitellyt pesuja tuollaisella määreellä päätöksen jälkeen.
Eikö Kokoomusta itse asiassa voi pitää pelkurina, kun se ei (silloin) suostunut harkitsemaan sellaista euroreformilinjaa, jossa ylivoimaisia valtiolainoja olisi järjestelty ja sen seurauksena kuseen joutuvia pankkeja pääomitettu suoraan? Nyt linja tietenkin kelpaa, kun itse frau Merkel sitä tarjoaa.
Quote from: Johannes Krauser II on 18.11.2011, 13:57:45
Quote from: Jouko on 18.11.2011, 13:13:46
Eduskunnalle ei tule arvovaltaa pelkästään vaatimalla. Se tulee tekemällä töitä kansan eteen ja sen etua kunnioittaen. Jotenkin se on mättänyt viimeaikoina melko pahasti. Johtuneen vallitsevasta kaksipuoluejärjestelmästä jossa on vain Perussuomalaiset ja Muut. Ikävä kyllä ne Muut on enimmäkseen hallituksessa ja niskan päällä. Viime vaalitulosta, Kansan ääntä, ei kunnioiteta pätkääkään.
Oli Soinin ihan oma valinta olla menemättä hallitukseen, pelkurina päätti jättää väliin kun vastuunkanto ja päätösten tekeminen ei sovi populismiin kuten SMP:n alamäestä muistetaan. Tuo että olisi kaksi puoluetta on kyllä todella harhaista tavaraa, jos kahta ryhmää eduskunnasta pitää etsiä niin siellä ovat ne jotka koittavat saada jotain aikaiseksi ja toiset jotka käyttävät kaiken tarmonsa tyhmien kommenttien huuteluun.
Tai mahdollisesti jopa PS:n eduskuntaryhmän päätös.
EDIT: Tuota vanhaa väsynyttä vastuunkanto argumenttia jaksa enää käydä läpi.
QuoteHän huomauttaa myös, että homotanssipuheet ovat loukkaavia ja jopa lainvastaisia.
Oinonen sanoi, että häntä ärsyttää homoparien tanssiminen. Hän ilmaisi oman mielipiteensä sananvapauden mukaisesti. Hän ei kiihottanut ketään mitään vastaan. Miten eduskunnan pitkäaikainen puhemies voi olla noin ulapalla, mitä sananvapauteen tulee, vai onko kyse siitä, että Uosukainen itse tahtoo lakkauttaa sananvapauden?
Quote from: Johannes Krauser II on 18.11.2011, 13:57:45Oli Soinin ihan oma valinta olla menemättä hallitukseen, pelkurina päätti jättää väliin kun vastuunkanto ja päätösten tekeminen ei sovi populismiin
Katainen vaati Perussuomalaisilta vaalilupausten pettämistä ja takinkääntöä välittömästi vaalien jälkeen. Pelkuruutta olisi ollut Kataisen eurososialistisiin vaatimuksiin taipuminen. Rohkeutta oli pysyä johdonmukaisesti omassa kannassaan, laittaa aate ministeriaudien edelle. Mitä "vastuunkantoa" se on, että suomalaiset veronmaksajat kustantavat kreikkalaisten ja portugalilaisten ryssimiset?
Ja se on fakta, että eduskunnassa on todellisuudessa vain kaksi puoluetta: yhtäältä on Suomen itsenäisyyttä kannattava Perussuomalaiset, toisaalta on Suomen itsenäisyyttä vastustava eurostoliittolainen, venäläis- ja ruotsinmielinen seitsemän puolueen blokki. Keskusta on todellisuudessa hallituksen linjoilla useimmissa kysymyksissä, mutta yrittää nostaa kannatustaan vaihtamalla kantojaan, jotka vielä keväällä olivat identtisiä mm. Kataisen EU-politiikan kanssa. Myös maamiinakysymyksessä nähdään kahtiajako yhtäältä maanpuolustusta kannattaviin perussuomalaisiin ja toisaalta Suomen itsenäisyyttä vastustavaan, maanpuolustusta sabotoivaan seitsemän puolueen blokkiin.
Mutta kyllähän sinut provoilijaksi tiedetään: jos PS olisi mennyt hallitukseen, haukkuisit Soinia nyt takinkääntämisestä.
Quote from: Johannes Krauser II on 18.11.2011, 13:57:45
Tuo että olisi kaksi puoluetta on kyllä todella harhaista tavaraa, jos kahta ryhmää eduskunnasta pitää etsiä niin siellä ovat ne jotka koittavat saada jotain aikaiseksi ja toiset jotka käyttävät kaiken tarmonsa tyhmien kommenttien huuteluun.
Tunnetaan myös nimillä "hallituspuolueet" ja "oppositio".
Lainaus tuosta Ylen-"uutisesta"
QuoteUutisissa on tätä homotanssikeskustelua ja samassa yhteydessä vetäistään paita auki lehterillä
Erittäin hienosti yhdistetty Perussuomalaiset ja hörhöilevä tv-tuotanto. Mitä ihmettä näillä on tekemistä toistensa kanssa samassa lauseessa?
Hei missä olit toimittaja silloin kun................
Quote from: Johannes Krauser II on 18.11.2011, 13:57:45
Oli Soinin ihan oma valinta olla menemättä hallitukseen, pelkurina päätti jättää väliin kun vastuunkanto ja päätösten tekeminen ei sovi populismiin kuten SMP:n alamäestä muistetaan.
PS ei ollut suurin puolue vaan kokoomus. Käsittääkseni kokoomus halusi hallituskumppaneiden tukevan rahan dumppaamista EU:lle, perustuslakimuutosta ja sensellaista. Koska PS ei tähän suostunut, teki se nähdäkseni ainoan oikean päätöksen.
Jos demarit, vasemmisto ja krisset olisivat ns. selkärankaisia, ei tämä olisi ongelma koska kokoomus ei olisi saanut haluamaansa hallitusta kasaan mistään. Mutta nyt siis kävi näin.
Turha kuitenkaan sitten marmattaa että "kansan ääntä ei kuunneltu". Persuja maaniteltiin mukaan hallitukseen ja kompromissiehdotuksia tehtiin. Ei kelvannut ja persut päättivät jäädä oppositioon, mihin heillä on toki oikeus. Ei se nyt niinkään mene että persut olisivat kolmanneksi suurimpana puolueena päässeet sanelemaan hallitusohjelman. Kokoomus ja demarit saivat molemmat persuja suuremman kannatuksen kansalta.
Quote from: Paasikivi on 19.11.2011, 00:56:51
Turha kuitenkaan sitten marmattaa että "kansan ääntä ei kuunneltu". Persuja maaniteltiin mukaan hallitukseen ja kompromissiehdotuksia tehtiin.
Persujen edellytettiin hyväksyvän parin ensimmäisen äänestyksen jälkeen täysin hallituksen tukipakettimyönteinen linja. Tämä tie olisi ollut perussuomalaisille umpikuja poliittisesti, moraalisesti ja älyllisesti, aivan kuten se on hallituksellekin ollut.
"Kaksi miljardia euroa on ainoa luku, mikä kansalaisten tarvitsee muistaa." Eiköhän siirrytä jo eteenpäin.
Quote from: Paasikivi on 19.11.2011, 00:56:51
Persuja maaniteltiin mukaan hallitukseen ja kompromissiehdotuksia tehtiin.
Mitäs jos listaisit ne kompromissit alkuun. Kommunisti sanaa käytän seuraavassa, koska sinä käytät persua, joten eiköhän se mene tasan. Jos te eurokommunistit haluatte jakaa rahaa eurooppaan ja me suomalaisten kannattajat puolestamme emme halua, ei se auta, että maanittelette sanomalla "tulkaa hallitukseen, niin saatte olla yhdessä jakamassa rahaa eurooppaan".
Mikä helvetin kompromissi se on, ettei ole mitään kompromissia? Pellenäkö te kommarit pidätte suomalaisia?...vedän kysymyksen takaisin. :facepalm:
Quote from: Paasikivi on 19.11.2011, 00:56:51
Turha kuitenkaan sitten marmattaa että "kansan ääntä ei kuunneltu". Persuja maaniteltiin mukaan hallitukseen ja kompromissiehdotuksia tehtiin. Ei kelvannut ja persut päättivät jäädä oppositioon, mihin heillä on toki oikeus. Ei se nyt niinkään mene että persut olisivat kolmanneksi suurimpana puolueena päässeet sanelemaan hallitusohjelman. Kokoomus ja demarit saivat molemmat persuja suuremman kannatuksen kansalta.
"
Kokoomus ja demarit saivat molemmat persuja suuremman kannatuksen kansalta".
Niin saivat, yhteensä, pelottaako, sinua Paasikivi, se, mihin Suomen PerusSuomalaisuus saattaa johtaa, ennen minäkin hapuilin, jossain kokoomus puolueen tarjoamissa valveunissa, mutta enään en.
Ja kyllä. Kynnyskysymys hallitukseen ei ollut suomalaisten, suomalaisuuden eikä suomalaisen politiikan vastuunkannosta vaan rahankannosta ulkomaille. Siihen suostuvat puolueet istuvat nyt päättämässä kaikesta ja ottavat myös vastuun kaikesta.
Ja lopettakaa helkkerissä opposition räksyttäminen arvoisat rakkikoirat! Ei oppositio ole päässyt tekemään mitään päätöksiäkään! Räkyttäkää sitten kun oppositio ei ole enää oppositio vaan istuva hallituspuolue tekemässä päätöksiä. Se aika ei enää ole kaukanakaan.
Tulee olemaan vain kivuliasta korjata niitä virheitä mitä nykyinen Kataisen sosialistijallitus tekee. Se kipu tulee olemaan se katkeran karvas hedelmä kaikista näistä virheistä.
Quote from: Jouko on 18.11.2011, 13:13:46
...Johtuneen vallitsevasta kaksipuoluejärjestelmästä jossa on vain Perussuomalaiset ja Muut.
Tälläinen kahtiajako todella on olemassa, ja se ulottuu aina oppositioon asti.
Perinteinen politiikan teko on vaarassa, ja siinä eliitissä nyt tehdään aivan mitä tahansa, jotta vanha meno voisi jatkua.
Tilannetta pahentaa (parantaa) se, että nykyään on internet, joten SMP:n hajottamista vastaavaa tapahtumaa ei tulla näkemään.
QuoteIkävä kyllä ne Muut on enimmäkseen hallituksessa ja niskan päällä. Viime vaalitulosta, Kansan ääntä, ei kunnioiteta pätkääkään.
Ikävä kyllä, juuri "kansan ääntä" tässä "kunnioitetaan", sitä toista mielipidettähän äänesti vajaat 20%, joten kansa saa mitä tilaa.
Suomalainen politiikka on vasta saapunut murrokseen, uskottavaa toisenlaista mielipidettä ei vielä ole ollut, ennen viime vaaleja.
PS:n pitää kovettua sitä vastaan, että tuulettimien siivet ovat jatkuvasti kovilla, yhtenäinen porukka kyllä tämän kestää.ä
Enemmistö suomalaisista ei ole humanisteja, eivätkä kaikki humanistit ole naiiveja.
Quote from: 2nd_generation_refugee on 18.11.2011, 19:43:23
Lainaus tuosta Ylen-"uutisesta"
QuoteUutisissa on tätä homotanssikeskustelua ja samassa yhteydessä vetäistään paita auki lehterillä
Erittäin hienosti yhdistetty Perussuomalaiset ja hörhöilevä tv-tuotanto. Mitä ihmettä näillä on tekemistä toistensa kanssa samassa lauseessa?
Hei missä olit toimittaja silloin kun................
...epäilemättä oppimassa
kommarijankkausta sitä tiedoitusoppia Tampereen yliopistossa.
Yhteiskunta menee kyllä vauhdikkaasti samoja latuja kuin muinainen Neuvostoliitto tai paremminkin nykyinen P-Korea. Ei siis riitä että hyväksyy jonkun sairaana pitämänsä ilmiön vaan sitä pitää myös fanittaa, ja jopa rakastaa. Muuten rasismi.
Asialla jälleen juuri kokoomus. Yksilönvapauden ja moniarvoisuuden puolesta puhuja :)
Quote from: Johannes Krauser II on 18.11.2011, 13:57:45
Quote from: Jouko on 18.11.2011, 13:13:46
Eduskunnalle ei tule arvovaltaa pelkästään vaatimalla. Se tulee tekemällä töitä kansan eteen ja sen etua kunnioittaen. Jotenkin se on mättänyt viimeaikoina melko pahasti. Johtuneen vallitsevasta kaksipuoluejärjestelmästä jossa on vain Perussuomalaiset ja Muut. Ikävä kyllä ne Muut on enimmäkseen hallituksessa ja niskan päällä. Viime vaalitulosta, Kansan ääntä, ei kunnioiteta pätkääkään.
Oli Soinin ihan oma valinta olla menemättä hallitukseen, pelkurina päätti jättää väliin kun vastuunkanto ja päätösten tekeminen ei sovi populismiin kuten SMP:n alamäestä muistetaan. Tuo että olisi kaksi puoluetta on kyllä todella harhaista tavaraa, jos kahta ryhmää eduskunnasta pitää etsiä niin siellä ovat ne jotka koittavat saada jotain aikaiseksi ja toiset jotka käyttävät kaiken tarmonsa tyhmien kommenttien huuteluun.
Kyllä sä Krauser olet trolli. Ei kukaan oikeasti usko näihin sun provoiluihin. Kokoomus on suurin puolue ja se päätti tulevan hallituksen ohjelman (EU:n elossa pitämisen), ja mukaan meni puolueita jotka tekevät mitä hyvänsä (rikkovat vaikka vaalilupauksensa) jotta pääsevät hallitukseen.
Eikö eduskunnna arvovaltaa syö linnanjuhlien jatkotappelut ja esimerkiksi kansanedustajien korruptiosyytteet? Mutta kieltäytyminen setaveteraanijuhlista taas onkin ihan kamalaa?
Yllä oleva Korhosen maksiimi on täydellinen kiteytys.
*******************
Uosukainen on Bianca Castafiore, joka puhemiehenä toimiessaan julkisti muulle maailmalle miten reittä ja revää pannaan kotona niin että vesipatja lotisee. Mm Reuters uutisoi asian päivän ykkösuutisena "... and ooh , that slosh of fucking".
Yritetään sitten olla nätisti, kiitos. Toistan jälleen kerran, että jokainen vastaa itse tekstistään myös provoisoituna. Tarvetta suurempiin kohteliaisuuksien vaihtamisiin ei pitäisi olla.
Quote from: Tommi Korhonen on 18.11.2011, 13:10:55
Hmm. Muutamista muista ketjuista saan mielikuvan että homokannanottoja on ollut nyt jotain muutakin? En ole seurannut sellaisia, joten on mahdollista että Uosukainen viittaa myös johonkin muuhun räikeämpään kannanottoon jota en tunne. Tällaisessa tapauksessa on toki mahdollisuus että rajoja on ylitetty.
Muita kannanottoja ei ole kuin Oinosen kannanotto.
PS:n edustajista muut ovat harkinneet poisjääntiä Halosen äärimmäisen hölmön ja politikoivan, presidentille täysin sopimattoman lausunnon vuoksi, jossa hän totesi rasistien hakeutuvan PS:n äänestäjäksi.
Quote from: Eugen235 on 19.11.2011, 10:45:07
Quote from: Johannes Krauser II on 18.11.2011, 13:57:45
Quote from: Jouko on 18.11.2011, 13:13:46
Eduskunnalle ei tule arvovaltaa pelkästään vaatimalla. Se tulee tekemällä töitä kansan eteen ja sen etua kunnioittaen. Jotenkin se on mättänyt viimeaikoina melko pahasti. Johtuneen vallitsevasta kaksipuoluejärjestelmästä jossa on vain Perussuomalaiset ja Muut. Ikävä kyllä ne Muut on enimmäkseen hallituksessa ja niskan päällä. Viime vaalitulosta, Kansan ääntä, ei kunnioiteta pätkääkään.
Oli Soinin ihan oma valinta olla menemättä hallitukseen, pelkurina päätti jättää väliin kun vastuunkanto ja päätösten tekeminen ei sovi populismiin kuten SMP:n alamäestä muistetaan. Tuo että olisi kaksi puoluetta on kyllä todella harhaista tavaraa, jos kahta ryhmää eduskunnasta pitää etsiä niin siellä ovat ne jotka koittavat saada jotain aikaiseksi ja toiset jotka käyttävät kaiken tarmonsa tyhmien kommenttien huuteluun.
Kyllä sä Krauser olet trolli. Ei kukaan oikeasti usko näihin sun provoiluihin. Kokoomus on suurin puolue ja se päätti tulevan hallituksen ohjelman (EU:n elossa pitämisen), ja mukaan meni puolueita jotka tekevät mitä hyvänsä (rikkovat vaikka vaalilupauksensa) jotta pääsevät hallitukseen.
EU:n elossa pitäminen on kaikkien intresseissä jotka ei halua Suomesta Valkovenäjää tai natomaata, eli kaikkien paitti perussuomalaisten, ja politiikassa on pakko tehdä kompromisseja jos meinaa leikkiin ryhtyä, koska kukaan ei koskaan suostu Soinin tai kenenkään muun kaikkiin toiveisiin. Soini tietää sen aivan hyvin, mutta kuten sanottua, se että perussuomalaiset oikeasti olisivat tekemässä jotain oikeaa siellä eduskunnassa söisi kannatusta ja se ei populismiin sovi. Soittelevatpa suutansa ja osaavat huudella ihan ristiriitaisia väitteitä (Soini huuteli Kataiselle samassa väittelyssä ensin että Italiassa ei ole rahaa ja hetkeä myöhemmin että se on iso talous, "kyllä siellä rahaa on", kuka tuollaisia ottaa tosissaan?) ja pitävät roskalehdet tyytyväisinä.
Quote from: Johannes Krauser II on 19.11.2011, 11:59:24
Quote from: Eugen235 on 19.11.2011, 10:45:07
Quote from: Johannes Krauser II on 18.11.2011, 13:57:45
Quote from: Jouko on 18.11.2011, 13:13:46
Eduskunnalle ei tule arvovaltaa pelkästään vaatimalla. Se tulee tekemällä töitä kansan eteen ja sen etua kunnioittaen. Jotenkin se on mättänyt viimeaikoina melko pahasti. Johtuneen vallitsevasta kaksipuoluejärjestelmästä jossa on vain Perussuomalaiset ja Muut. Ikävä kyllä ne Muut on enimmäkseen hallituksessa ja niskan päällä. Viime vaalitulosta, Kansan ääntä, ei kunnioiteta pätkääkään.
Oli Soinin ihan oma valinta olla menemättä hallitukseen, pelkurina päätti jättää väliin kun vastuunkanto ja päätösten tekeminen ei sovi populismiin kuten SMP:n alamäestä muistetaan. Tuo että olisi kaksi puoluetta on kyllä todella harhaista tavaraa, jos kahta ryhmää eduskunnasta pitää etsiä niin siellä ovat ne jotka koittavat saada jotain aikaiseksi ja toiset jotka käyttävät kaiken tarmonsa tyhmien kommenttien huuteluun.
Kyllä sä Krauser olet trolli. Ei kukaan oikeasti usko näihin sun provoiluihin. Kokoomus on suurin puolue ja se päätti tulevan hallituksen ohjelman (EU:n elossa pitämisen), ja mukaan meni puolueita jotka tekevät mitä hyvänsä (rikkovat vaikka vaalilupauksensa) jotta pääsevät hallitukseen.
EU:n elossa pitäminen on kaikkien intresseissä jotka ei halua Suomesta Valkovenäjää tai natomaata, eli kaikkien paitti perussuomalaisten, ja politiikassa on pakko tehdä kompromisseja jos meinaa leikkiin ryhtyä, koska kukaan ei koskaan suostu Soinin tai kenenkään muun kaikkiin toiveisiin. Soini tietää sen aivan hyvin, mutta kuten sanottua, se että perussuomalaiset oikeasti olisivat tekemässä jotain oikeaa siellä eduskunnassa söisi kannatusta ja se ei populismiin sovi. Soittelevatpa suutansa ja osaavat huudella ihan ristiriitaisia väitteitä (Soini huuteli Kataiselle samassa väittelyssä ensin että Italiassa ei ole rahaa ja hetkeä myöhemmin että se on iso talous, "kyllä siellä rahaa on", kuka tuollaisia ottaa tosissaan?) ja pitävät roskalehdet tyytyväisinä.
Etsä Krauser tajua parlamentaarisesta demokratiastakäytännön ydintä... Ei Kokoomus mene apupuolueeksi hallitukseen joka nostaa 10 prosenttiyksiköllä ansiotuloveroja. Eikä Vihreät apupuolueeksi hallitukseen joka päättää kolmesta uudesta ydinvoimalasta jne. Et sä niitä niissä tilanteissa nimitä "pelkureiksi jotka eivät kannata vastuutaan".
Mutta turhaanhan sulle näitä selittää...
Quote from: Eugen235 on 19.11.2011, 23:46:31
Etsä Krauser tajua parlamentaarisesta demokratiastakäytännön ydintä... Ei Kokoomus mene apupuolueeksi hallitukseen joka nostaa 10 prosenttiyksiköllä ansiotuloveroja. Eikä Vihreät apupuolueeksi hallitukseen joka päättää kolmesta uudesta ydinvoimalasta jne. Et sä niitä niissä tilanteissa nimitä "pelkureiksi jotka eivät kannata vastuutaan".
Mutta turhaanhan sulle näitä selittää...
Mielestäni oli virhe Soinilta ottaa noin jyrkkä kanta tukipaketteihin. Jos PS olisi mennyt hallitukseen nykyiselläkin tukipakettipolitiikalla, niin Urpolaisen tuodessa kusetusvakuutensa hallituksen pöydälle Soini olisi voinut uhata hallituksesta eroamisella.
Vaikka tukipakettipolitiikka onkin aivan olennainen osa EU-politiikkaa, niin ei se silti tarkoita koko EU-politiikkaa, kuten jotkut ovat sanoneet sen tarkoittavan. Hallituksessa Perussuomalaiset olisivat pystyneet vaikuttamaan moneen muuhunkin erittäin tärkeään EU-kysymykseen, esim. yhteinen turvapaikkapolitiikka, Schengen-asiat, Suomen kanta Turkin EU-jäsenyyteen ja lisäksi moneen muuhun. EU-politiikan lisäksi kotimaan kysymyksissä oltaisiin pystytty estämään esim. Ottawan sopimukseen liittyminen, puolustusmäärärahojen leikkaus ja mokutuspolitiikan jatkuminen. Lisäksi sixpack-neuvotteluiden kariutuessa oli tarjolla Kok-PS-Kesk -hallitus, jossa todennäköisesti oltaisiin helposti pystytty rajusti tiukentamaan maahanmuuttolakeja ja muutenkin pysäyttämään mokutuskulttuurin eteneminen.
Oli suuri virhe Perussuomalaisilta jäädä oppositioon. Mielestäni on ihan oikeutettua sanoa, että perussuomalaiset eivät halunneet kantaa vastuuta, vaikka se ei välttämättä pitäisikään paikkaansa.
Quote from: John on 20.11.2011, 00:12:01
Mielestäni oli virhe Soinilta ottaa noin jyrkkä kanta tukipaketteihin.
Kuka oli oikeassa tukipakettien (ja niskalenkin) suhteen ja kuka oli väärässä kaiken aikaa?
Quote from: Roope on 20.11.2011, 00:36:44
Quote from: John on 20.11.2011, 00:12:01
Mielestäni oli virhe Soinilta ottaa noin jyrkkä kanta tukipaketteihin.
Kuka oli oikeassa tukipakettien (ja niskalenkin) suhteen ja kuka oli väärässä kaiken aikaa?
Tarkoitin lähinnä hallituksen kannalta. Soini olisi voinut sanoa, että tukipaketit ovat väärää politiikkaa, mutta että nostaa ko. kysymys hallituksen kynnyskysymykseksi oli mielestäni väärä ratkaisu.
Quote from: John on 20.11.2011, 01:03:14
Quote from: Roope on 20.11.2011, 00:36:44
Quote from: John on 20.11.2011, 00:12:01
Mielestäni oli virhe Soinilta ottaa noin jyrkkä kanta tukipaketteihin.
Kuka oli oikeassa tukipakettien (ja niskalenkin) suhteen ja kuka oli väärässä kaiken aikaa?
Tarkoitin lähinnä hallituksen kannalta. Soini olisi voinut sanoa, että tukipaketit ovat väärää politiikkaa, mutta että nostaa ko. kysymys hallituksen kynnyskysymykseksi oli mielestäni väärä ratkaisu.
^ Nyt osut asian ytimeen, kuomaseni.
Nyt kun tukipaketit ovat osoittautuneet hengityslaitteeksi puolelle euro-maista pitäisi myös hallituksen harkita eroamista koska muita kynnyskysymyksiä ei ollut.
Quote from: John on 20.11.2011, 01:03:14
Tarkoitin lähinnä hallituksen kannalta. Soini olisi voinut sanoa, että tukipaketit ovat väärää politiikkaa, mutta että nostaa ko. kysymys hallituksen kynnyskysymykseksi oli mielestäni väärä ratkaisu.
Tuo on jotain erityislogiikkaa, jota en oikein ymmärrä.
Quote from: Roope on 20.11.2011, 01:27:44
Quote from: John on 20.11.2011, 01:03:14
Tarkoitin lähinnä hallituksen kannalta. Soini olisi voinut sanoa, että tukipaketit ovat väärää politiikkaa, mutta että nostaa ko. kysymys hallituksen kynnyskysymykseksi oli mielestäni väärä ratkaisu.
Tuo on jotain erityislogiikkaa, jota en oikein ymmärrä.
Eihän se ole mitään erikoislogiikkaa. Hallitukseen mentäessä ei koskaan saa kaikkea läpi, ja siksi noin jyrkkiä kantoja ei kannatakaan asettaa kynnyskysymykseksi. Varsinkin kun tiedettiin, että muilla puolueilla ei ole noin jyrkkiä kantoja, ja kun vielä tukipaketteja kovasti ajava kokoomus on todennäköisesti hallitustunnustelijapuolue. Mitä jos kokoomus olisi ajanut kynnyskysymyksenään Suomen liittymistä Natoon? Kun muut eivät olisi tähän suostuneet, niin kokoomus olisi jäänyt pois hallituksesta. Järkevää politiikkaako?
Quote from: John on 20.11.2011, 01:47:07
Hallitukseen mentäessä ei koskaan saa kaikkea läpi, ja siksi noin jyrkkiä kantoja ei kannatakaan asettaa kynnyskysymykseksi. Varsinkin kun tiedettiin, että muilla puolueilla ei ole noin jyrkkiä kantoja, ja kun vielä tukipaketteja kovasti ajava kokoomus on todennäköisesti hallitustunnustelijapuolue.
Nyt perussuomalaisten lisäksi muutkin tietävät ja myöntävät, että hallituksen silloinen sitoutuminen tukipaketteihin oli pelkkää ajan pelaamista ja kusetusta. Minkä logiikan mukaan tällainen järjenvastainen kompromissi olisi ollut perussuomalaisilta järkevää politiikkaa?
Quote from: Roope on 20.11.2011, 01:52:53
Quote from: John on 20.11.2011, 01:47:07
Hallitukseen mentäessä ei koskaan saa kaikkea läpi, ja siksi noin jyrkkiä kantoja ei kannatakaan asettaa kynnyskysymykseksi. Varsinkin kun tiedettiin, että muilla puolueilla ei ole noin jyrkkiä kantoja, ja kun vielä tukipaketteja kovasti ajava kokoomus on todennäköisesti hallitustunnustelijapuolue.
Nyt perussuomalaisten lisäksi muutkin tietävät ja myöntävät, että hallituksen silloinen sitoutuminen tukipaketteihin oli pelkkää ajan pelaamista ja kusetusta. Minkä logiikan mukaan tällainen järjenvastainen kompromissi olisi ollut perussuomalaisilta järkevää politiikkaa?
Minä en ymmärrä sitä logiikkaa, että on järkevää jäädä kaiken päätöksenteon ulkopuolelle kaiken kaikkiaan melko marginaalisen asian takia. Hallituksestahan tuohonkin asiaan olisi paremmin vaikutettu kuin oppositiosta. Sanoinkin jo, että jos Perussuomalaiset olisi ollut hallituksessa Urpolaisen tuodessa kusetusvakuudet pöytään, olisi Soini voinut uhata hallituksesta eroamisella (siis koska vakuudet olivat täysin nollat). Käytännössä win-win-tilanne.
Quote from: John on 20.11.2011, 02:11:00
Quote from: Roope on 20.11.2011, 01:52:53
Quote from: John on 20.11.2011, 01:47:07
Hallitukseen mentäessä ei koskaan saa kaikkea läpi, ja siksi noin jyrkkiä kantoja ei kannatakaan asettaa kynnyskysymykseksi. Varsinkin kun tiedettiin, että muilla puolueilla ei ole noin jyrkkiä kantoja, ja kun vielä tukipaketteja kovasti ajava kokoomus on todennäköisesti hallitustunnustelijapuolue.
Nyt perussuomalaisten lisäksi muutkin tietävät ja myöntävät, että hallituksen silloinen sitoutuminen tukipaketteihin oli pelkkää ajan pelaamista ja kusetusta. Minkä logiikan mukaan tällainen järjenvastainen kompromissi olisi ollut perussuomalaisilta järkevää politiikkaa?
Minä en ymmärrä sitä logiikkaa, että on järkevää jäädä kaiken päätöksenteon ulkopuolelle kaiken kaikkiaan melko marginaalisen asian takia.
Marginaalisen asian? Kaikki eivät koe asiaa noin, syystäkin. Ja jos se oli niin marginaalinen, niin yhtä hyvin Jyrki ja Jutta olisivat sitten voineet ottaa Perussuomalaisten kannan asiaan.
Quote from: John on 20.11.2011, 02:11:00
Hallituksestahan tuohonkin asiaan olisi paremmin vaikutettu kuin oppositiosta. Sanoinkin jo, että jos Perussuomalaiset olisi ollut hallituksessa Urpolaisen tuodessa kusetusvakuudet pöytään, olisi Soini voinut uhata hallituksesta eroamisella (siis koska vakuudet olivat täysin nollat). Käytännössä win-win-tilanne.
Mitä "voittoa" on omien periaatteiden ja sanansa syömisessä? Miten asiaan olisi muka voinut vaikuttaa hallituksessa, jos kerran koko hallitukseen pääsy olisi edellyttänyt kannan lukkoon lyömistä asiaan jo ennen hallitustyön aloittamista?
Quote from: kekkeruusi on 20.11.2011, 03:01:12
Marginaalisen asian? Kaikki eivät koe asiaa noin, syystäkin. Ja jos se oli niin marginaalinen, niin yhtä hyvin Jyrki ja Jutta olisivat sitten voineet ottaa Perussuomalaisten kannan asiaan.
Sanoin, että se on
kaiken kaikkiaan melko marginaalinen asia. Siis tottahan toki se on erittäin tärkeä asia, mutta hallituksessa päätetään lukuisista muistakin asioita kuin EU:n tukipakettipolitiikasta. Luettelin aikasemmissa viesteissäni asioita, jotka perussuomalaiset hallitukseen mentäessä olisi jo tähän mennessä pystynyt estämään; huomioimattakaan niitä asioista, jotka hallitukselta on tulossa seuraavien 3,5 vuoden aikana.
Quote from: kekkeruusi on 20.11.2011, 03:01:12
Mitä "voittoa" on omien periaatteiden ja sanansa syömisessä? Miten asiaan olisi muka voinut vaikuttaa hallituksessa, jos kerran koko hallitukseen pääsy olisi edellyttänyt kannan lukkoon lyömistä asiaan jo ennen hallitustyön aloittamista?
Miksi jo ennen vaaleja piti lyödä lukkoon se, että tukipaketit hyväksyvään hallitukseen ei mennä? Annoin jo yhden esimerkin siitä, miten perussuomalaiset hallituksessa ollessaan olisi voinut tarkemmin vahtia esim. että vakuudet eivät olisi ihan nollatasoa, niin kuin ne nyt on.
Quote from: John on 20.11.2011, 02:11:00
Minä en ymmärrä sitä logiikkaa, että on järkevää jäädä kaiken päätöksenteon ulkopuolelle kaiken kaikkiaan melko marginaalisen asian takia.
En äkkiseltään keksi yhtään Suomen ja Euroopan kohtalon kannalta juuri tällä hetkellä merkittävämpää asiaa talouden ja poliittisen päätösvallan kannalta. Myöskään hallitusneuvottelija Katainen ei arvioinut tukiasiaa marginaaliseksi, vaan totesi sen kynnyskysymykseksi.
Ehkä sinä voit luetella parikymmentä tärkeämpää kysymystä, jos tuo on mielestäsi
melko marginaalista. En käsitä, miksi olisi järkevää toimia periaatteitaan vastaan juuri sellaisessa kysymyksessä, jonka sekä oma puolue että neuvotteluosapuoli kokee kaikkein tärkeimmäksi.
QuoteUosukainen kaipaa kurinpalautusta eduskuntaan
Suomennos:
Fasisti-Uosukainen haluaa ulkodemokraattisesti suitsia kansan tahdon.
En kannata Oinosen mielipidettä homoasioissa, mutta kun kerran kansa hänet on itseään edustamaan valinnut, edustakoon sitten.
PS: Olen jo monia vuosia inhonnut Uosukaista, hänen pölvästiyttään. Luulin, että saamme jo olla eukolta rauhassa, mutta vielä se piti kaivaa naftaliinista nolaamaan itsensä. Olisi annettu vanhuksen olla rauhassa.
Uosukainen rikkoi ennätykset toimiessaan puhemiehenä (huom. ei edes tavallisena riviedustajana, jotka nyt ovat hänen maalitaulunaan.
Casrafiore-Uosukainen ensinnäkin puhemiehenä julkisti seksielämäänsä ällöttävine vesipatja- ja reväyksityiskohtineen. Toiseksi hän nimitti istuvaa kansanedustajaa kalkkarokäärmeeksi. Kolmanneksi hän pukeutui, ehosautui, lauloi ja käyskenteli Tintti-hahmoon muuntauneena.
Ja nyt hän haluaa kurinpalautusta koska joku on eri mieltä sananvapaudesta.
On saatana röyhkeyden ja jeesustelun huippu.
Quote from: Eugen235 on 20.11.2011, 11:06:49
Uosukainen rikkoi ennätykset toimiessaan puhemiehenä (huom. ei edes tavallisena riviedustajana, jotka nyt ovat hänen maalitaulunaan.
Casrafiore-Uosukainen ensinnäkin puhemiehenä julkisti seksielämäänsä ällöttävine vesipatja- ja reväyksityiskohtineen. Toiseksi hän nimitti istuvaa kansanedustajaa kalkkarokäärmeeksi. Kolmanneksi hän pukeutui, ehosautui, lauloi ja käyskenteli Tintti-hahmoon muuntauneena.
Ja nyt hän haluaa kurinpalautusta koska joku on eri mieltä sananvapaudesta.
On saatana röyhkeyden ja jeesustelun huippu.
Nimenomaan tämähän se tässä kysymyksiä herättää, että kun Uosukainen nyt on vaatimassa kurinpalautusta eduskuntaan, kun se hänen mielestään on paitsi kansakunnan julkisin, niin myös arvokkain ja arvovaltaisin työpaikka.
Että mitenkä se hänen oma esintymisensä julkisuudessa olemalla pelkkää rintaa, reittä ja revaa melskatesaan Topion kanssa vesisängyssä
niin ja sitten vielä kun hän mainitsi puhemiehen pöntöön kiiruhtaessaan maiskuteleensa muikeasti suutaan missä Topin mehut vielä tuoreena maistuivat ja mikäpä takaa etteikö sieltä puhetta pitäessään olisi roiskunut potentiaalisia pikku Topeja eduskunnan tärkeille papereille ? kenelle arvokasta kenelle ei ?
niin että milla tavoin tämä tällainen yksityiselämän ja poliitikon julkisen elämän sekoittaminen edisti eduskunnan arvovallan ja arvokaan käyttäytymisen vaatimusta, varsinkin kun se tehtiin valtakunnan protokolläärisessä järjestyksessä toiseksi korkeimman henkilön toimesta.
Quote from: Roope on 20.11.2011, 03:53:17
Quote from: John on 20.11.2011, 02:11:00
Minä en ymmärrä sitä logiikkaa, että on järkevää jäädä kaiken päätöksenteon ulkopuolelle kaiken kaikkiaan melko marginaalisen asian takia.
En äkkiseltään keksi yhtään Suomen ja Euroopan kohtalon kannalta juuri tällä hetkellä merkittävämpää asiaa talouden ja poliittisen päätösvallan kannalta. Myöskään hallitusneuvottelija Katainen ei arvioinut tukiasiaa marginaaliseksi, vaan totesi sen kynnyskysymykseksi.
Ehkä sinä voit luetella parikymmentä tärkeämpää kysymystä, jos tuo on mielestäsi melko marginaalista. En käsitä, miksi olisi järkevää toimia periaatteitaan vastaan juuri sellaisessa kysymyksessä, jonka sekä oma puolue että neuvotteluosapuoli kokee kaikkein tärkeimmäksi.
Se on tärkeä kysymys, enkä ole väittänytkään mitään muuta. Se on marginaalinen asia siinä mielessä, että hallituksessa on niin paljon muitakin päätettäviä asioita. Meneekö Euroopan vakautusasiat yksistään esim. maahanmuuton, kielipolitiikan, puolustuspolitiikan ja monen muun asian edelle?
Euroopan vakautusasiat > kaikki muut hallituksessa päätettävät asiat?
Kun nämä euroopparatkaisut ovat tärkeä asia, niin miksei perussuomalaiset menneet hallitukseen ja yrittäneet vaikuttaa asiaan sen verran kuin pystyy? Oppositiossa PS ei päätä mistään mitään.
Quote from: John on 20.11.2011, 12:43:09Meneekö Euroopan vakautusasiat yksistään esim. maahanmuuton, kielipolitiikan, puolustuspolitiikan ja monen muun asian edelle?
Euroopan vakautusasiat > kaikki muut hallituksessa päätettävät asiat?
Kyllä, koska tukipakettien hyväksyminen ja aiemman EU-politiikan jatkaminen vähensi liikkumavaraamme kaikessa muussa. Nämä vakautusasiat ovat osa kehitystä, jolla Suomen päätäntävaltaa siirretään Suomen ulkopuolelle muun muassa juuri noissa luettelemissasi asioissa.
Quote from: John on 20.11.2011, 12:43:09
Kun nämä euroopparatkaisut ovat tärkeä asia, niin miksei perussuomalaiset menneet hallitukseen ja yrittäneet vaikuttaa asiaan sen verran kuin pystyy? Oppositiossa PS ei päätä mistään mitään.
Ei hallitukseen mennä vain vaikuttamaan, vaan siellä pitää sitoutua edistämään hallituksen linjaa. Hallitusneuvottelija Kataisen linjaus taas oli, että EU-poliitiikka ei ole neuvoteltavien asioiden listalla. Periaatteensa myymällä ja jo ennen vaaleja ilmoitetusta kynnyskysymyksestä tinkimällä perussuomalaiset eivät tiettävästi olisi saaneet vastineeksi muutaman ministerisalkun lisäksi mitään erityisempää puumerkkiä hallitusohjelmaan (sellaiseksi ei voi sanoa lupaa äänestää kahdesti hallitusta vastaan), mutta sen sijaan äänestäjät tuskin olisivat antaneet temppua anteeksi. Perussuomalaisten äänestäjät olivat mielipidekyselyn mukaan tyytyväisiä ratkaisuun, joten päätös oli ainoa oikea.
Quote from: John on 20.11.2011, 03:25:14
Quote from: kekkeruusi on 20.11.2011, 03:01:12
Marginaalisen asian? Kaikki eivät koe asiaa noin, syystäkin. Ja jos se oli niin marginaalinen, niin yhtä hyvin Jyrki ja Jutta olisivat sitten voineet ottaa Perussuomalaisten kannan asiaan.
Sanoin, että se on kaiken kaikkiaan melko marginaalinen asia.
Ja minä sanon, että ei sinne päinkään.
Siis tottahan toki se on erittäin tärkeä asia, mutta hallituksessa päätetään lukuisista muistakin asioita kuin EU:n tukipakettipolitiikasta. Luettelin aikasemmissa viesteissäni asioita, jotka perussuomalaiset hallitukseen mentäessä olisi jo tähän mennessä pystynyt estämään; huomioimattakaan niitä asioista, jotka hallitukselta on tulossa seuraavien 3,5 vuoden aikana.[/quote]
Mitä asioita muka päättävät sanansa ja periaatteensa syövät? Eivät mitään. Sellaiset tekevät niin kuin muut haluaa.
Quote from: John on 20.11.2011, 03:25:14
Quote from: kekkeruusi on 20.11.2011, 03:01:12
Mitä "voittoa" on omien periaatteiden ja sanansa syömisessä? Miten asiaan olisi muka voinut vaikuttaa hallituksessa, jos kerran koko hallitukseen pääsy olisi edellyttänyt kannan lukkoon lyömistä asiaan jo ennen hallitustyön aloittamista?
Miksi jo ennen vaaleja piti lyödä lukkoon se, että tukipaketit hyväksyvään hallitukseen ei mennä? Annoin jo yhden esimerkin siitä, miten perussuomalaiset hallituksessa ollessaan olisi voinut tarkemmin vahtia esim. että vakuudet eivät olisi ihan nollatasoa, niin kuin ne nyt on.
Niin, miksi puolueilla on periaatteita ja asioita joita ajavat? Jos ei olisi, niin miksi olisi puolueitakaan? Muutenhan se menisi niin, että vihreät suostuisivat ydinvoiman lisärakentamiseen ja demarit juoksisivat kokoomuksen linjassa raha-asioissa ja vasurit pyrkisivät hallitukseen omat periaatteensa syöden. Ei kun, hetkinen.. :o
Johannes Krauser!
Josko asetetaan KYNNYSKYSYMYS hallitukseen menolle niin nostan baskeriani Soinille.
Eipä kantti kestänyt Audi-kiimassa kääntää ulsteria monellakaan, huolimatta LUPAUKSESTA äänestäjilleen.
Ohjelmia on jokaisella puolueella mutta KYNNYSKYSYMYKSET ovat yleensä hitsatut, joihin äänestäjän pitää voida luottaa!
Miten liittyy Uosukaisen kurinpalautukseen ??????????????????
:o
Quote from: John on 20.11.2011, 01:47:07
Quote from: Roope on 20.11.2011, 01:27:44
Quote from: John on 20.11.2011, 01:03:14
Tarkoitin lähinnä hallituksen kannalta. Soini olisi voinut sanoa, että tukipaketit ovat väärää politiikkaa, mutta että nostaa ko. kysymys hallituksen kynnyskysymykseksi oli mielestäni väärä ratkaisu.
Tuo on jotain erityislogiikkaa, jota en oikein ymmärrä.
Eihän se ole mitään erikoislogiikkaa. Hallitukseen mentäessä ei koskaan saa kaikkea läpi, ja siksi noin jyrkkiä kantoja ei kannatakaan asettaa kynnyskysymykseksi. Varsinkin kun tiedettiin, että muilla puolueilla ei ole noin jyrkkiä kantoja, ja kun vielä tukipaketteja kovasti ajava kokoomus on todennäköisesti hallitustunnustelijapuolue. Mitä jos kokoomus olisi ajanut kynnyskysymyksenään Suomen liittymistä Natoon? Kun muut eivät olisi tähän suostuneet, niin kokoomus olisi jäänyt pois hallituksesta. Järkevää politiikkaako?
Tässähän oli se aivan realistinen mahdollisuus että Kokoomus ei olisi saanut hallitusta kasaan ja tunnustelija olisi vaihtunut. Varsinkin kuin muilla puoleilla oli suht jyrkkiä kantoja tukipaketteihin ennen vaaleja...
Jaaha. Valtaeliitti esittää huolestuneisuutensa kansan "vääristä" mielipiteistä. Ihan syystäkin ovat huolestuneita - ei Uosukainenkaan syytön tähän talouskriisiin ole. Voi saada tuomion jos oikeusministeri valitaan oman puolueen ulkopuolelta. On kauhea hoppu käännyttää persuedustajia valtaeliitin hyvävelikerhoon. Porkkanalla ei onnistu joten kepillä mennään. Saapa nähdä miten käy. Hoitaisivat nyt asiat kuntoon niin ei olisi mitään syytä mielipiteiden sensuroinnille.
Quote from: ajuha on 19.11.2011, 02:17:19
pelottaako, sinua Paasikivi, se, mihin Suomen PerusSuomalaisuus saattaa johtaa
Miksi pelottaisi? Puolue joka ei halua käyttää valtaa, ei ole pelottava. Oppositiossa voivat melskata vaikka maailman tappiin asti.
Vähän päälle 20 % kannatuksella eivät persut jatkossakaan muodosta yksin hallitusta. Vaikka persut nousisivat suurimmaksi puolueeksi, se ei tarkoita välttämättä sitä että Soinista tulisi pääministeri tai edes sitä, että persuista tulisi hallituspuolue. Hänestä tulisi vain hallitustunnustelujen vetäjä. Ne tunnusteluthan voivat myös epäonnistua, mikäli kompromissihaluja ei ala löytyä.
Quote from: Vapaa Umpihanki on 20.11.2011, 15:02:15
Jos persut olisivat menneet hallitukseen mukaan, niin olisi tietty paljastunut se, että heidän linjansa ei eroa olennaisesti muiden puolueiden vastaavista. Sitten persut vasta marginaalissa olisivatkin. Mamukriittisillä persuilla on nytkin kyllä tilaisuus valtakunnan isoimmissa äänitorvissa ottaa kantaa yhteen jos toiseenkin asiaan, vaan hiljaistapa on.
Jos persuilla nyt edes oikeaa linjaa monista asioista on, tuntuu olevan ihmisille konkreettisemmissa talous- ja sosiaalipolitiikan kysymyksiä mielipiteitä niin vasemmalta kuin oikealta laidalta. Oppositiossa on hyvä huudella ja haukkua niitä jotka päätöksiä tekevät ja ovat niistä vastuussa, niin on ennenkin puolueet kannatustaan nostattaneet.
Quote from: Paasikivi on 22.11.2011, 01:23:56
Vähän päälle 20 % kannatuksella eivät persut jatkossakaan muodosta yksin hallitusta. Vaikka persut nousisivat suurimmaksi puolueeksi, se ei tarkoita välttämättä sitä että Soinista tulisi pääministeri tai edes sitä, että persuista tulisi hallituspuolue. Hänestä tulisi vain hallitustunnustelujen vetäjä. Ne tunnusteluthan voivat myös epäonnistua, mikäli kompromissihaluja ei ala löytyä.
Saattaahan se olla että Soinin haaveena on ihan vain päästä pääministeriksi kun Vennamo siinä epäonnistui.
Quote from: Paasikivi on 22.11.2011, 01:23:56
Quote from: ajuha on 19.11.2011, 02:17:19
pelottaako, sinua Paasikivi, se, mihin Suomen PerusSuomalaisuus saattaa johtaa
Miksi pelottaisi? Puolue joka ei halua käyttää valtaa, ei ole pelottava. Oppositiossa voivat melskata vaikka maailman tappiin asti.
Vähän päälle 20 % kannatuksella eivät persut jatkossakaan muodosta yksin hallitusta. Vaikka persut nousisivat suurimmaksi puolueeksi, se ei tarkoita välttämättä sitä että Soinista tulisi pääministeri tai edes sitä, että persuista tulisi hallituspuolue. Hänestä tulisi vain hallitustunnustelujen vetäjä. Ne tunnusteluthan voivat myös epäonnistua, mikäli kompromissihaluja ei ala löytyä.
Esität siis että Soinin olisi vaalien jälkeen pitänyt olla Kokoomuksen kanssa samaa mieltä EU:sta, eurosta, euroalueen talouskriisistä ja maahanmuutosta ja "rasismista". Eikö olisi samalla helpompaa liittää persut Kokoomukseen?
Quote from: Paasikivi on 22.11.2011, 01:23:56
Ne tunnusteluthan voivat myös epäonnistua, mikäli kompromissihaluja ei ala löytyä.
Ilman vähintään 51% vaalitulosta on päivänselvää, että muilta puolueilta ei kompromissihaluja löydy.
Quote from: Axel Cardan on 22.11.2011, 10:20:24
Quote from: Roope on 20.11.2011, 13:39:39
Kyllä, koska tukipakettien hyväksyminen ja aiemman EU-politiikan jatkaminen vähensi liikkumavaraamme kaikessa muussa. Nämä vakautusasiat ovat osa kehitystä, jolla Suomen päätäntävaltaa siirretään Suomen ulkopuolelle muun muassa juuri noissa luettelemissasi asioissa.
Amen. On vaikeaa olla nykyisin rehellisesti nuiva olematta samalla EU-kriittinen. Vieraskirjan aikoina tämä oli vielä jotenkin älyllisesti mahdollista, mutta ei enää. Tämä on muuten syynä siihen, että monet kokoomuslaiset ovat kaikonneet täältä, ja samalla koko laudan painopiste on liukunut EU-kriittisyyden suuntaan, hyvänä esimerkkinä tuo yli 300-sivuinen talouskriisiketju.
Lieneekö syynä ilmiöön myös, että Kokoomus on täynnä henkilöitä jotka haluavat maan täyteen maahanmuuttajia, ajavat suurpääoman etuja, miinakieltoa, homoadoptiota, pakkoruotsia ja Braxia oikeuskanleriksi?
Quote from: Johannes Krauser II on 18.11.2011, 13:57:45
Oli Soinin ihan oma valinta olla menemättä hallitukseen, pelkurina päätti jättää väliin kun vastuunkanto ja päätösten tekeminen ei sovi populismiin kuten SMP:n alamäestä muistetaan. Tuo että olisi kaksi puoluetta on kyllä todella harhaista tavaraa, jos kahta ryhmää eduskunnasta pitää etsiä niin siellä ovat ne jotka koittavat saada jotain aikaiseksi ja toiset jotka käyttävät kaiken tarmonsa tyhmien kommenttien huuteluun.
Höpö höpö. Jos toinen puolue sanoo ei Euroopan pankkien rahoittamiselle ja toinen kyllä eivät nuo puolueet mahdu samaan hallitukseen ilman reipasta takinkaantöä toiselta. Nyt Persut ja Kokoomus pitivat linjansa ja Kokoomus sai pienpuolueet taipumaan tahtoonsa muodostaen hallituksen.
Taisi joku poliitikkokin mainita etta Kok. ja Persut ovat ainoat pankkituki asiassa linjansa pitäneet puolueet.
Ja aiheesta sen verran etta turha vaatia arvostusta koska se on jotain mitä ansaitaan. Kurinpalautuksilla on turha uhkailla koska kenelläkään ei ole voimaa pakottaa kansanedutajaa käyttäytymään (paitsi äänestäjillä).
Quote from: Eugen235 on 19.11.2011, 23:46:31
Etsä Krauser tajua parlamentaarisesta demokratiastakäytännön ydintä... Ei Kokoomus mene apupuolueeksi hallitukseen joka nostaa 10 prosenttiyksiköllä ansiotuloveroja. Eikä Vihreät apupuolueeksi hallitukseen joka päättää kolmesta uudesta ydinvoimalasta jne. Et sä niitä niissä tilanteissa nimitä "pelkureiksi jotka eivät kannata vastuutaan".
Mutta turhaanhan sulle näitä selittää...
Onko tässä sarkasmia mukana kun Kokoomukselle kelpaa kyllä 10+% (yksikön) pudotus palkansaajan ostovoimassa ja Vihreille kahden ydinvoimalan hallitus.. Eli vastuuta kannetaan ;D