YLE 18.11.2011: Uosukainen kaipaa kurinpalautusta eduskuntaan.

[Roope]

Hallitukseen mentäessä ei koskaan saa kaikkea läpi, ja siksi noin jyrkkiä kantoja ei kannatakaan asettaa kynnyskysymykseksi. Varsinkin kun tiedettiin, että muilla puolueilla ei ole noin jyrkkiä kantoja, ja kun vielä tukipaketteja kovasti ajava kokoomus on todennäköisesti hallitustunnustelijapuolue.

Nyt perussuomalaisten lisäksi muutkin tietävät ja myöntävät, että hallituksen silloinen sitoutuminen tukipaketteihin oli pelkkää ajan pelaamista ja kusetusta. Minkä logiikan mukaan tällainen järjenvastainen kompromissi olisi ollut perussuomalaisilta järkevää politiikkaa?

[John]

Hallitukseen mentäessä ei koskaan saa kaikkea läpi, ja siksi noin jyrkkiä kantoja ei kannatakaan asettaa kynnyskysymykseksi. Varsinkin kun tiedettiin, että muilla puolueilla ei ole noin jyrkkiä kantoja, ja kun vielä tukipaketteja kovasti ajava kokoomus on todennäköisesti hallitustunnustelijapuolue.

Nyt perussuomalaisten lisäksi muutkin tietävät ja myöntävät, että hallituksen silloinen sitoutuminen tukipaketteihin oli pelkkää ajan pelaamista ja kusetusta. Minkä logiikan mukaan tällainen järjenvastainen kompromissi olisi ollut perussuomalaisilta järkevää politiikkaa?

Minä en ymmärrä sitä logiikkaa, että on järkevää jäädä kaiken päätöksenteon ulkopuolelle kaiken kaikkiaan melko marginaalisen asian takia. Hallituksestahan tuohonkin asiaan olisi paremmin vaikutettu kuin oppositiosta. Sanoinkin jo, että jos Perussuomalaiset olisi ollut hallituksessa Urpolaisen tuodessa kusetusvakuudet pöytään, olisi Soini voinut uhata hallituksesta eroamisella (siis koska vakuudet olivat täysin nollat). Käytännössä win-win-tilanne.

[kekkeruusi]

Hallitukseen mentäessä ei koskaan saa kaikkea läpi, ja siksi noin jyrkkiä kantoja ei kannatakaan asettaa kynnyskysymykseksi. Varsinkin kun tiedettiin, että muilla puolueilla ei ole noin jyrkkiä kantoja, ja kun vielä tukipaketteja kovasti ajava kokoomus on todennäköisesti hallitustunnustelijapuolue.

Nyt perussuomalaisten lisäksi muutkin tietävät ja myöntävät, että hallituksen silloinen sitoutuminen tukipaketteihin oli pelkkää ajan pelaamista ja kusetusta. Minkä logiikan mukaan tällainen järjenvastainen kompromissi olisi ollut perussuomalaisilta järkevää politiikkaa?

Minä en ymmärrä sitä logiikkaa, että on järkevää jäädä kaiken päätöksenteon ulkopuolelle kaiken kaikkiaan melko marginaalisen asian takia.

Marginaalisen asian? Kaikki eivät koe asiaa noin, syystäkin. Ja jos se oli niin marginaalinen, niin yhtä hyvin Jyrki ja Jutta olisivat sitten voineet ottaa Perussuomalaisten kannan asiaan.

Hallituksestahan tuohonkin asiaan olisi paremmin vaikutettu kuin oppositiosta. Sanoinkin jo, että jos Perussuomalaiset olisi ollut hallituksessa Urpolaisen tuodessa kusetusvakuudet pöytään, olisi Soini voinut uhata hallituksesta eroamisella (siis koska vakuudet olivat täysin nollat). Käytännössä win-win-tilanne.

Mitä "voittoa" on omien periaatteiden ja sanansa syömisessä? Miten asiaan olisi muka voinut vaikuttaa hallituksessa, jos kerran koko hallitukseen pääsy olisi edellyttänyt kannan lukkoon lyömistä asiaan jo ennen hallitustyön aloittamista?

[John]

Marginaalisen asian? Kaikki eivät koe asiaa noin, syystäkin. Ja jos se oli niin marginaalinen, niin yhtä hyvin Jyrki ja Jutta olisivat sitten voineet ottaa Perussuomalaisten kannan asiaan.

Sanoin, että se on kaiken kaikkiaan melko marginaalinen asia. Siis tottahan toki se on erittäin tärkeä asia, mutta hallituksessa päätetään lukuisista muistakin asioita kuin EU:n tukipakettipolitiikasta. Luettelin aikasemmissa viesteissäni asioita, jotka perussuomalaiset hallitukseen mentäessä olisi jo tähän mennessä pystynyt estämään; huomioimattakaan niitä asioista, jotka hallitukselta on tulossa seuraavien 3,5 vuoden aikana.

Mitä "voittoa" on omien periaatteiden ja sanansa syömisessä? Miten asiaan olisi muka voinut vaikuttaa hallituksessa, jos kerran koko hallitukseen pääsy olisi edellyttänyt kannan lukkoon lyömistä asiaan jo ennen hallitustyön aloittamista?

Miksi jo ennen vaaleja piti lyödä lukkoon se, että tukipaketit hyväksyvään hallitukseen ei mennä? Annoin jo yhden esimerkin siitä, miten perussuomalaiset hallituksessa ollessaan olisi voinut tarkemmin vahtia esim. että vakuudet eivät olisi ihan nollatasoa, niin kuin ne nyt on.

[Roope]

Minä en ymmärrä sitä logiikkaa, että on järkevää jäädä kaiken päätöksenteon ulkopuolelle kaiken kaikkiaan melko marginaalisen asian takia.

En äkkiseltään keksi yhtään Suomen ja Euroopan kohtalon kannalta juuri tällä hetkellä merkittävämpää asiaa talouden ja poliittisen päätösvallan kannalta. Myöskään hallitusneuvottelija Katainen ei arvioinut tukiasiaa marginaaliseksi, vaan totesi sen kynnyskysymykseksi.

Ehkä sinä voit luetella parikymmentä tärkeämpää kysymystä, jos tuo on mielestäsi melko marginaalista. En käsitä, miksi olisi järkevää toimia periaatteitaan vastaan juuri sellaisessa kysymyksessä, jonka sekä oma puolue että neuvotteluosapuoli kokee kaikkein tärkeimmäksi.

[Eino P. Keravalta]

Uosukainen kaipaa kurinpalautusta eduskuntaan

Suomennos:

Fasisti-Uosukainen haluaa ulkodemokraattisesti suitsia kansan tahdon.

En kannata Oinosen mielipidettä homoasioissa, mutta kun kerran kansa hänet on itseään edustamaan valinnut, edustakoon sitten.

PS: Olen jo monia vuosia inhonnut Uosukaista, hänen pölvästiyttään. Luulin, että saamme jo olla eukolta rauhassa, mutta vielä se piti kaivaa naftaliinista nolaamaan itsensä. Olisi annettu vanhuksen olla rauhassa.

[Eugen235]

Uosukainen rikkoi ennätykset toimiessaan puhemiehenä (huom. ei edes tavallisena riviedustajana, jotka nyt ovat hänen maalitaulunaan.

Casrafiore-Uosukainen ensinnäkin puhemiehenä julkisti seksielämäänsä ällöttävine vesipatja- ja reväyksityiskohtineen. Toiseksi hän nimitti istuvaa kansanedustajaa kalkkarokäärmeeksi. Kolmanneksi hän pukeutui, ehosautui, lauloi ja käyskenteli Tintti-hahmoon muuntauneena.

Ja nyt hän haluaa kurinpalautusta koska joku on eri mieltä sananvapaudesta.

On saatana röyhkeyden ja jeesustelun huippu.

[cassius ali]

Uosukainen rikkoi ennätykset toimiessaan puhemiehenä (huom. ei edes tavallisena riviedustajana, jotka nyt ovat hänen maalitaulunaan.
Casrafiore-Uosukainen ensinnäkin puhemiehenä julkisti seksielämäänsä ällöttävine vesipatja- ja reväyksityiskohtineen. Toiseksi hän nimitti istuvaa kansanedustajaa kalkkarokäärmeeksi. Kolmanneksi hän pukeutui, ehosautui, lauloi ja käyskenteli Tintti-hahmoon muuntauneena.
Ja nyt hän haluaa kurinpalautusta koska joku on eri mieltä sananvapaudesta.
On saatana röyhkeyden ja jeesustelun huippu.

Nimenomaan tämähän se tässä kysymyksiä herättää, että kun Uosukainen nyt on vaatimassa kurinpalautusta eduskuntaan, kun se hänen mielestään on paitsi kansakunnan julkisin, niin myös arvokkain ja arvovaltaisin työpaikka.

Että mitenkä se hänen oma esintymisensä julkisuudessa olemalla pelkkää rintaa, reittä ja revaa melskatesaan Topion kanssa vesisängyssä

niin ja sitten vielä kun hän mainitsi puhemiehen pöntöön kiiruhtaessaan maiskuteleensa muikeasti suutaan missä Topin mehut vielä tuoreena maistuivat  ja mikäpä takaa etteikö sieltä puhetta pitäessään olisi roiskunut potentiaalisia pikku Topeja eduskunnan tärkeille papereille ? kenelle arvokasta kenelle ei ?

niin että milla tavoin tämä tällainen yksityiselämän ja poliitikon julkisen elämän sekoittaminen  edisti eduskunnan arvovallan ja arvokaan käyttäytymisen vaatimusta, varsinkin kun se tehtiin valtakunnan protokolläärisessä  järjestyksessä toiseksi korkeimman henkilön toimesta.   

[John]

Minä en ymmärrä sitä logiikkaa, että on järkevää jäädä kaiken päätöksenteon ulkopuolelle kaiken kaikkiaan melko marginaalisen asian takia.

En äkkiseltään keksi yhtään Suomen ja Euroopan kohtalon kannalta juuri tällä hetkellä merkittävämpää asiaa talouden ja poliittisen päätösvallan kannalta. Myöskään hallitusneuvottelija Katainen ei arvioinut tukiasiaa marginaaliseksi, vaan totesi sen kynnyskysymykseksi.

Ehkä sinä voit luetella parikymmentä tärkeämpää kysymystä, jos tuo on mielestäsi melko marginaalista. En käsitä, miksi olisi järkevää toimia periaatteitaan vastaan juuri sellaisessa kysymyksessä, jonka sekä oma puolue että neuvotteluosapuoli kokee kaikkein tärkeimmäksi.

Se on tärkeä kysymys, enkä ole väittänytkään mitään muuta. Se on marginaalinen asia siinä mielessä, että hallituksessa on niin paljon muitakin päätettäviä asioita. Meneekö Euroopan vakautusasiat yksistään esim. maahanmuuton, kielipolitiikan, puolustuspolitiikan ja monen muun asian edelle?
Euroopan vakautusasiat > kaikki muut hallituksessa päätettävät asiat?

Kun nämä euroopparatkaisut ovat tärkeä asia, niin miksei perussuomalaiset menneet hallitukseen ja yrittäneet vaikuttaa asiaan sen verran kuin pystyy? Oppositiossa PS ei päätä mistään mitään.

[Roope]

Meneekö Euroopan vakautusasiat yksistään esim. maahanmuuton, kielipolitiikan, puolustuspolitiikan ja monen muun asian edelle?
Euroopan vakautusasiat > kaikki muut hallituksessa päätettävät asiat?

Kyllä, koska tukipakettien hyväksyminen ja aiemman EU-politiikan jatkaminen vähensi liikkumavaraamme kaikessa muussa. Nämä vakautusasiat ovat osa kehitystä, jolla Suomen päätäntävaltaa siirretään Suomen ulkopuolelle muun muassa juuri noissa luettelemissasi asioissa.

Kun nämä euroopparatkaisut ovat tärkeä asia, niin miksei perussuomalaiset menneet hallitukseen ja yrittäneet vaikuttaa asiaan sen verran kuin pystyy? Oppositiossa PS ei päätä mistään mitään.

Ei hallitukseen mennä vain vaikuttamaan, vaan siellä pitää sitoutua edistämään hallituksen linjaa. Hallitusneuvottelija Kataisen linjaus taas oli, että EU-poliitiikka ei ole neuvoteltavien asioiden listalla. Periaatteensa myymällä ja jo ennen vaaleja ilmoitetusta kynnyskysymyksestä tinkimällä perussuomalaiset eivät tiettävästi olisi saaneet vastineeksi muutaman ministerisalkun lisäksi mitään erityisempää puumerkkiä hallitusohjelmaan (sellaiseksi ei voi sanoa lupaa äänestää kahdesti hallitusta vastaan), mutta sen sijaan äänestäjät tuskin olisivat antaneet temppua anteeksi. Perussuomalaisten äänestäjät olivat mielipidekyselyn mukaan tyytyväisiä ratkaisuun, joten päätös oli ainoa oikea.

[kekkeruusi]

Marginaalisen asian? Kaikki eivät koe asiaa noin, syystäkin. Ja jos se oli niin marginaalinen, niin yhtä hyvin Jyrki ja Jutta olisivat sitten voineet ottaa Perussuomalaisten kannan asiaan.

Sanoin, että se on kaiken kaikkiaan melko marginaalinen asia.

Ja minä sanon, että ei sinne päinkään.

Siis tottahan toki se on erittäin tärkeä asia, mutta hallituksessa päätetään lukuisista muistakin asioita kuin EU:n tukipakettipolitiikasta. Luettelin aikasemmissa viesteissäni asioita, jotka perussuomalaiset hallitukseen mentäessä olisi jo tähän mennessä pystynyt estämään; huomioimattakaan niitä asioista, jotka hallitukselta on tulossa seuraavien 3,5 vuoden aikana.[/quote]
Mitä asioita muka päättävät sanansa ja periaatteensa syövät? Eivät mitään. Sellaiset tekevät niin kuin muut haluaa.

Mitä "voittoa" on omien periaatteiden ja sanansa syömisessä? Miten asiaan olisi muka voinut vaikuttaa hallituksessa, jos kerran koko hallitukseen pääsy olisi edellyttänyt kannan lukkoon lyömistä asiaan jo ennen hallitustyön aloittamista?

Miksi jo ennen vaaleja piti lyödä lukkoon se, että tukipaketit hyväksyvään hallitukseen ei mennä? Annoin jo yhden esimerkin siitä, miten perussuomalaiset hallituksessa ollessaan olisi voinut tarkemmin vahtia esim. että vakuudet eivät olisi ihan nollatasoa, niin kuin ne nyt on.

Niin, miksi puolueilla on periaatteita ja asioita joita ajavat? Jos ei olisi, niin miksi olisi puolueitakaan? Muutenhan se menisi niin, että vihreät suostuisivat ydinvoiman lisärakentamiseen ja demarit juoksisivat kokoomuksen linjassa raha-asioissa ja vasurit pyrkisivät hallitukseen omat periaatteensa syöden. Ei kun, hetkinen..

[Sibis]

Johannes Krauser!

Josko asetetaan KYNNYSKYSYMYS hallitukseen menolle niin nostan baskeriani Soinille.

Eipä kantti kestänyt Audi-kiimassa kääntää ulsteria monellakaan, huolimatta LUPAUKSESTA äänestäjilleen.

Ohjelmia on jokaisella puolueella mutta KYNNYSKYSYMYKSET ovat yleensä hitsatut, joihin äänestäjän pitää voida luottaa!

[cassius ali]

Miten liittyy Uosukaisen kurinpalautukseen

[Soromnoo]

Tarkoitin lähinnä hallituksen kannalta. Soini olisi voinut sanoa, että tukipaketit ovat väärää politiikkaa, mutta että nostaa ko. kysymys hallituksen kynnyskysymykseksi oli mielestäni väärä ratkaisu.

Tuo on jotain erityislogiikkaa, jota en oikein ymmärrä.

Eihän se ole mitään erikoislogiikkaa. Hallitukseen mentäessä ei koskaan saa kaikkea läpi, ja siksi noin jyrkkiä kantoja ei kannatakaan asettaa kynnyskysymykseksi. Varsinkin kun tiedettiin, että muilla puolueilla ei ole noin jyrkkiä kantoja, ja kun vielä tukipaketteja kovasti ajava kokoomus on todennäköisesti hallitustunnustelijapuolue. Mitä jos kokoomus olisi ajanut kynnyskysymyksenään Suomen liittymistä Natoon? Kun muut eivät olisi tähän suostuneet, niin kokoomus olisi jäänyt pois hallituksesta. Järkevää politiikkaako?

Tässähän oli se aivan realistinen mahdollisuus että Kokoomus ei olisi saanut hallitusta kasaan ja tunnustelija olisi vaihtunut. Varsinkin kuin muilla puoleilla oli suht jyrkkiä kantoja tukipaketteihin ennen vaaleja...

[sivullinen.]

Jaaha. Valtaeliitti esittää huolestuneisuutensa kansan "vääristä" mielipiteistä. Ihan syystäkin ovat huolestuneita - ei Uosukainenkaan syytön tähän talouskriisiin ole. Voi saada tuomion jos oikeusministeri valitaan oman puolueen ulkopuolelta. On kauhea hoppu käännyttää persuedustajia valtaeliitin hyvävelikerhoon. Porkkanalla ei onnistu joten kepillä mennään. Saapa nähdä miten käy. Hoitaisivat nyt asiat kuntoon niin ei olisi mitään syytä mielipiteiden sensuroinnille.

[Paasikivi]

pelottaako, sinua Paasikivi, se, mihin Suomen PerusSuomalaisuus saattaa johtaa

Miksi pelottaisi? Puolue joka ei halua käyttää valtaa, ei ole pelottava. Oppositiossa voivat melskata vaikka maailman tappiin asti.

Vähän päälle 20 % kannatuksella eivät persut jatkossakaan muodosta yksin hallitusta. Vaikka persut nousisivat suurimmaksi puolueeksi, se ei tarkoita välttämättä sitä että Soinista tulisi pääministeri tai edes sitä, että persuista tulisi hallituspuolue. Hänestä tulisi vain hallitustunnustelujen vetäjä. Ne tunnusteluthan voivat myös epäonnistua, mikäli kompromissihaluja ei ala löytyä.

[Johannes Krauser II]

Jos persut olisivat menneet hallitukseen mukaan, niin olisi tietty paljastunut se, että heidän linjansa ei eroa olennaisesti muiden puolueiden vastaavista. Sitten persut vasta marginaalissa olisivatkin. Mamukriittisillä persuilla on nytkin kyllä tilaisuus valtakunnan isoimmissa äänitorvissa ottaa kantaa yhteen jos toiseenkin asiaan, vaan hiljaistapa on.

Jos persuilla nyt edes oikeaa linjaa monista asioista on, tuntuu olevan ihmisille konkreettisemmissa talous- ja sosiaalipolitiikan kysymyksiä mielipiteitä niin vasemmalta kuin oikealta laidalta. Oppositiossa on hyvä huudella ja haukkua niitä jotka päätöksiä tekevät ja ovat niistä vastuussa, niin on ennenkin puolueet kannatustaan nostattaneet.

Vähän päälle 20 % kannatuksella eivät persut jatkossakaan muodosta yksin hallitusta. Vaikka persut nousisivat suurimmaksi puolueeksi, se ei tarkoita välttämättä sitä että Soinista tulisi pääministeri tai edes sitä, että persuista tulisi hallituspuolue. Hänestä tulisi vain hallitustunnustelujen vetäjä. Ne tunnusteluthan voivat myös epäonnistua, mikäli kompromissihaluja ei ala löytyä.

Saattaahan se olla että Soinin haaveena on ihan vain päästä pääministeriksi kun Vennamo siinä epäonnistui.

[Eugen235]

pelottaako, sinua Paasikivi, se, mihin Suomen PerusSuomalaisuus saattaa johtaa

Miksi pelottaisi? Puolue joka ei halua käyttää valtaa, ei ole pelottava. Oppositiossa voivat melskata vaikka maailman tappiin asti.

Vähän päälle 20 % kannatuksella eivät persut jatkossakaan muodosta yksin hallitusta. Vaikka persut nousisivat suurimmaksi puolueeksi, se ei tarkoita välttämättä sitä että Soinista tulisi pääministeri tai edes sitä, että persuista tulisi hallituspuolue. Hänestä tulisi vain hallitustunnustelujen vetäjä. Ne tunnusteluthan voivat myös epäonnistua, mikäli kompromissihaluja ei ala löytyä.

Esität siis että Soinin olisi vaalien jälkeen pitänyt olla Kokoomuksen kanssa samaa mieltä EU:sta, eurosta, euroalueen talouskriisistä ja maahanmuutosta ja "rasismista". Eikö olisi samalla helpompaa liittää persut Kokoomukseen?

[Marko Parkkola]

Ne tunnusteluthan voivat myös epäonnistua, mikäli kompromissihaluja ei ala löytyä.

Ilman vähintään 51% vaalitulosta on päivänselvää, että muilta puolueilta ei kompromissihaluja löydy.

[Eugen235]

Kyllä, koska tukipakettien hyväksyminen ja aiemman EU-politiikan jatkaminen vähensi liikkumavaraamme kaikessa muussa. Nämä vakautusasiat ovat osa kehitystä, jolla Suomen päätäntävaltaa siirretään Suomen ulkopuolelle muun muassa juuri noissa luettelemissasi asioissa.

Amen. On vaikeaa olla nykyisin rehellisesti nuiva olematta samalla EU-kriittinen. Vieraskirjan aikoina tämä oli vielä jotenkin älyllisesti mahdollista, mutta ei enää. Tämä on muuten syynä siihen, että monet kokoomuslaiset ovat kaikonneet täältä, ja samalla koko laudan painopiste on liukunut EU-kriittisyyden suuntaan, hyvänä esimerkkinä tuo yli 300-sivuinen talouskriisiketju.

Lieneekö syynä ilmiöön myös, että Kokoomus on täynnä henkilöitä jotka haluavat maan täyteen maahanmuuttajia, ajavat suurpääoman etuja, miinakieltoa, homoadoptiota, pakkoruotsia ja Braxia oikeuskanleriksi?

[Tuomas2]

Oli Soinin ihan oma valinta olla menemättä hallitukseen, pelkurina päätti jättää väliin kun vastuunkanto ja päätösten tekeminen ei sovi populismiin kuten SMP:n alamäestä muistetaan. Tuo että olisi kaksi puoluetta on kyllä todella harhaista tavaraa, jos kahta ryhmää eduskunnasta pitää etsiä niin siellä ovat ne jotka koittavat saada jotain aikaiseksi ja toiset jotka käyttävät kaiken tarmonsa tyhmien kommenttien huuteluun.

Höpö höpö. Jos toinen puolue sanoo ei Euroopan pankkien rahoittamiselle ja toinen kyllä eivät nuo puolueet mahdu samaan hallitukseen ilman reipasta takinkaantöä toiselta. Nyt Persut ja Kokoomus pitivat linjansa ja Kokoomus sai pienpuolueet taipumaan tahtoonsa muodostaen hallituksen.

Taisi joku poliitikkokin mainita etta Kok. ja Persut ovat ainoat pankkituki asiassa linjansa pitäneet puolueet.

Ja aiheesta sen verran etta turha vaatia arvostusta koska se on jotain mitä ansaitaan. Kurinpalautuksilla on turha uhkailla koska kenelläkään ei ole voimaa pakottaa kansanedutajaa käyttäytymään (paitsi äänestäjillä).

[Tuomas2]

Etsä Krauser tajua parlamentaarisesta demokratiastakäytännön ydintä... Ei Kokoomus mene apupuolueeksi hallitukseen joka nostaa 10 prosenttiyksiköllä ansiotuloveroja. Eikä Vihreät apupuolueeksi hallitukseen joka päättää kolmesta uudesta ydinvoimalasta jne. Et sä niitä niissä tilanteissa nimitä "pelkureiksi jotka eivät kannata vastuutaan".

Mutta turhaanhan sulle näitä selittää...

Onko tässä sarkasmia mukana kun Kokoomukselle kelpaa kyllä 10+% (yksikön) pudotus palkansaajan ostovoimassa ja Vihreille kahden ydinvoimalan hallitus.. Eli vastuuta kannetaan