Loput linkin kautta.
QuoteMonen nuoren maahanmuuttajan kompastuskivenä peruskoulutuksen puute
Moni nuori maahanmuuttaja on pudonnut yhteiskunnan rattailta, koska peruskoulun päättötodistus puuttuu. Vaasassa on aloitettu kaksivuotinen kokeilu, jossa suomen kieltä jo osaavat nuoret voivat hankkia päättötodistuksen yhden lukuvuoden aikana, he ovat myös oikeutettuja työttömyysturvaan.
Syksyllä aloittaneessa nuorten maahanmuuttajien peruskouluryhmässä on sekalainen joukko nuoria. Osalla peruskoulun todistuksesta uupuu vain muutama kurssi, osalla enemmän. Todistus on voinut jäädä saamatta jo kielimuurin ja tiukan opiskelutahdin takia, kuten kävi nelisen vuotta Suomessa asuneelle, 17-vuotiaalle Ali Rezaille.
- Ei vain riitä niinku kolme vuotta saada peruskoulun päättötodistus - varsinkin, kun tulin Suomeen enkä osannut kieltä. Ensin piti oppia vähän kieltä. Jos osaa kielen, niin sitten voi opiskella suomalaisten kanssa ja pääsee eteenpäin, kertoo vaasalainen Rezai.
Rezain kaltaisia on paljon, ja siksi Vaasan kokeilu on tullut todelliseen tarpeeseen. Tähänkin koulutukseen hakijoita oli reilusti enemmän kuin mukaan voitiin ottaa.
- Kyselyjä tuli vielä hakuajan jälkeenkin eli peruskoulutukselle on selvästi tarvetta, kuvailee tilannetta Anita Sahlström Vaasan TE-toimistosta.
[...]
http://yle.fi/alueet/pohjanmaa/2011/11/monen_nuoren_maahanmuuttajan_kompastuskivena_peruskoulutuksen_puute_3029531.html
Peruskoulu yhdessä vuodessa? Helppo nakki moniosaajille.
Pari vuotta tämän jälkeen ollaankin virittelemässä eri sisäänottosääntöjä reaalitodellisuudessa täysin riittämättömän koulutuksen saaneille ja niille, jotka ovat käyneet koulut kunnollisesti ja kiinnostuksella. Muutaman vuoden kuluttua avataan keskustelu tästä yliopistojenkin suhteen. Tietenkin kun tällaiset sankarit saadaan kouluihin sisään, seuraavana pitää alkaa tekemään joustoja kurssien läpipääsykriteereihin...
Kumma juttu, kun hyysäreiden mukaan kaikki mamut ovat vähintäänkin astronautti- aivokirurgeja? Juuri tuollaiseen pienryhmäkoulutukseen panostamalla saadaan luvut paremmaksi, ei sillä, että lasketaan rimaa.
Quote from: Lemmy on 15.11.2011, 23:58:47
Kumma juttu, kun hyysäreiden mukaan kaikki mamut ovat vähintäänkin astronautti- aivokirurgeja? Juuri tuollaiseen pienryhmäkoulutukseen panostamalla saadaan luvut paremmaksi, ei sillä, että lasketaan rimaa.
En usko että sellaista pienryhmäkoulutusta vain onkaan, jolla kiskaistaan puuttuva koulutus kiinni hetkessä. No, kiinnostuneiden superälykkäiden kohdalla ehkä, mutta sellaisia on olemassa myös superharvassa.
QuoteMoni nuori maahanmuuttaja on pudonnut yhteiskunnan rattailta, koska peruskoulun päättötodistus puuttuu. Vaasassa on aloitettu kaksivuotinen kokeilu, jossa suomen kieltä jo osaavat nuoret voivat hankkia päättötodistuksen yhden lukuvuoden aikana, he ovat myös oikeutettuja työttömyysturvaan.
Hyvä sinänsä, etteivät joudu hakemaan opintotukea, vaan saavat sentään opiskellessaan työttömyyspäivärahaa. Ei tarvitse velaksi opiskella.
Hyvä juttu. Kansantaloudellisesti ajattellen varmasti kannattava homma.
QuoteKansantaloudellisesti ajattellen varmasti kannattava homma.
Kokonaisuutena ei varmasti ole kannattava homma ottaa tänne kielitaidottomia, kouluttamattomia nuoria, joista aivan liian suuri osa jää yhteiskunnan eläteiksi 50-60 vuodeksi.
QuoteKokonaisuutena ei varmasti ole kannattava homma ottaa tänne kielitaidottomia, kouluttamattomia nuoria, joista aivan liian suuri osa jää yhteiskunnan eläteiksi 50-60 vuodeksi.
Mistä tulee käsitys että suuri osa jää yhteiskunnan eläteiksi?
Quote from: Niko on 16.11.2011, 03:13:30
QuoteKokonaisuutena ei varmasti ole kannattava homma ottaa tänne kielitaidottomia, kouluttamattomia nuoria, joista aivan liian suuri osa jää yhteiskunnan eläteiksi 50-60 vuodeksi.
Mistä tulee käsitys että suuri osa jää yhteiskunnan eläteiksi?
Mistä tulee se käsitys, että työelämässä heitä kukaan kaipaisi ??
Omin sanoin, kiitos !!
Kysyin ensin. Mutta jos koet kysymyksen (esim.) loukkaavaksi niin ei tarvi vastata
Voin kuitenkin vastata sinun.
Threadissa oli kysymys peruskoulutuksesta, sen turvin pääsisi jo moneen duunari paikkaan 9 vuoden maassa olon jälkeen. Eli halvemmaksi tulisi kuin kantasuomalainen 15 vuoden yhteiskunnan varojen kulutuksen jälkeen.
Quote from: Niko on 16.11.2011, 03:26:35
Kysyin ensin. Mutta jos koet kysymyksen (esim.) loukkaavaksi niin ei tarvi vastata
Voin kuitenkin vastata sinun.
Threadissa oli kysymys peruskoulutuksesta, sen turvin pääsisi jo moneen duunari paikkaan 9 vuoden maassa olon jälkeen. Eli halvemmaksi tulisi kuin kantasuomalainen 15 vuoden yhteiskunnan varojen kulutuksen jälkeen.
Tuossa on looginen virhe, ne 15 vuotta kantiksen kohdalla maksavat hänen
vanhempansa, ja verot siinä sivussa, nuo 9 vuotta maksaa valde.
Ei siinä ole mitään loogista virhettä. Valtio maksaa kantiksen neuvolat,lapsilisät ym.(+mm.vanhempainvapaat työnantaja) Ja sen jälkeen koulutuksen.
Quote from: Niko on 16.11.2011, 04:23:49
Ei siinä ole mitään loogista virhettä. Valtio maksaa kantiksen neuvolat,lapsilisät ym.(+mm.vanhempainvapaat työnantaja) Ja sen jälkeen koulutuksen.
Älähän yritä viilata linssiin näin näkyvässä paikassa !!
9 vuotta koulutusta maksaa mamun osalta enemmän, sillä hän tarvitsee koulunkäyntiavustajan, mikäli hän ei ole Kiinasta, tai jostain sieltä päin.
Lisäksi hän tarvitsee tulkkipalveluja, mikäli hän ei ole Kiinasta tai jostain sieltä päin.
Suomalaisen lapsen vanhemmat lisäksi maksavat kaiken aikaa tuloistaan veroja, mutta 20-vuotiaan lapsen vanhemmat tuovat vain lisää kustannuksia.
Suomalainen napero on paaaljon halvempi kuin 20-vuotias tuontilapsi, ja suomalaisen naperon vanhemmat ovat yleensä töissä, mitä 20-vuotiaan tuontilapsen tuodut vanhemmat eivät ole.
Uusi jäsen Niko voi kusetella itseään miten paljon vaan, mutta kiitti ei, tällä foorumilla noin alkeellinen kusetus ei ainakaan mene läpi.
Hyvää päivänjatkoa !!
Hephep! En viilaile. Mamu lapsille koulutus voidaan järjerstää älykkäästi ryhmissä jolloin avustajia ja tulkkeja tarvitaan vähemmän. Muistathan laskennassasi myös työllistävän vaikutuksen vaikka se ei ole relevantti tässä.
Kuka sanoo että puhutaan 20-vuotiaista? Jos puhutaan niin heille riittää usein vähempikin kuin 9 vuotta koska pohjaa jo on.
Ei tässä kusetuksesta ole kyse. On hyvin mahdollista että mamu lopulta tuottaa yhteiskunnalle enemmän kuin kantis.
Quote from: Niko on 16.11.2011, 05:23:12
Hephep! En viilaile. Mamu lapsille koulutus voidaan järjerstää älykkäästi ryhmissä jolloin avustajia ja tulkkeja tarvitaan vähemmän. Muistathan laskennassasi myös työllistävän vaikutuksen vaikka se ei ole relevantti tässä.
Kuka sanoo että puhutaan 20-vuotiaista? Jos puhutaan niin heille riittää usein vähempikin kuin 9 vuotta koska pohjaa jo on.
Ei tässä kusetuksesta ole kyse. On hyvin mahdollista että mamu lopulta tuottaa yhteiskunnalle enemmän kuin kantis.
Työllistävä vaikutus on suora kustannus eli rahan menoa, toki se voi tuottaa jos mamuista saadaan tuolla tuottavia ihmisiä mutta jos mamuja ei olisi niin tuotakaan menoerää ei olisi.
Ja luetteleppa ne työpaikat mihin pääsee peruskoulun suorittamisella, mcdonalds ja kaupan kassa?
Quote from: Niko on 16.11.2011, 04:23:49
Ei siinä ole mitään loogista virhettä. Valtio maksaa kantiksen neuvolat,lapsilisät ym.(+mm.vanhempainvapaat työnantaja) Ja sen jälkeen koulutuksen.
Millä rahalla valtio ne maksaa? Suomessa on pohjoismainen hyvinvointijärjestelmä, joka tarkoittaa sitä, että jokainen maksaa ja jokainen saa. Todellisuudessa siis lapsen vanhemmat eli työssäkäyvät maksavat veroja, joilla ylläpidetään neuvolat, lapsilisät, koulutus ym. sosiaalipalvelut ja tulonsiirrot.
"Valtio maksaa mamujen koulutuksen" tarkoittaa vain sitä, että veronmaksajat maksaa. Tarkemmin ottaen niistä verovaroista, jotka on tarkoitettu yhteiseen hyvinvointiin jaetaan sellaisille, jotka eivät ole yhteiseen kassaan mitään tuoneet. Sosiaalipolitiikka ei pitkälle tätä kestä, kun ajatellaan vähenevää työllisyyttä ja väheneviä verotuloja.
Nyt pitäisi lopettaa turvapaikanhakijoitten ottaminen. Niille, jotka tänne on jo otettu pitää järjestää koulutus ja työtä kaikille nuorille, muuten seuraa romahdus ja kapina ja katastrofi. Siihen ei pidä mennä, että mamuille tehdään erityisjärjestelyjä, ja koko ajan otetaan lisää turhapaikanhakijoita, jotka saavat samoja erityisjärjestelyjä, sitä ei talous kestä.
Suomi on kyllä rassistinen maa kun ei täällä pärjää kunnolla edes ilman peruskoulun päästötodistusta. Mutta sitä ei kait tarvita KELAn toimistoilla kun oikeutettuja etuisuuksia haetaan.
Tähän voisi kyllä vähemmistövaltuutettu puuttua Husseinin johdolla välittömästi. Epäkohta tulee heti korjata. Järkevintä lienee antaa päästötodistus samalla kertaa kuin esim.
oleskelulupa tai turvapaikka-asiakirjat saa kuntoon. Tai samalla vaikka lääkärin paperit, kun se nyt on uusimpia "muoti-ilmiöitä", niin varmasti pärjää paremmin tässä yhteiskunnassa. Poistuisipa samalla tämäkin uutisoitu epäkohta.
Quote from: Niko on 16.11.2011, 03:13:30
QuoteKokonaisuutena ei varmasti ole kannattava homma ottaa tänne kielitaidottomia, kouluttamattomia nuoria, joista aivan liian suuri osa jää yhteiskunnan eläteiksi 50-60 vuodeksi.
Mistä tulee käsitys että suuri osa jää yhteiskunnan eläteiksi?
Eikös noiden työttömyys ole jotain >60%?.Taidat olla niitä jotka luulevat että noi on jotain kuleja jotka ovat onnesta soikeita ja ovat ikuisesti kiitollisia jos saavat edes siivota valkoisen miehen jälkiä paskalla palkalla koska eivät muuta työtä saa tai muuta ei ole tarjolla.
Quote from: Niko on 16.11.2011, 05:23:12
Hephep! En viilaile. Mamu lapsille koulutus voidaan järjerstää älykkäästi ryhmissä jolloin avustajia ja tulkkeja tarvitaan vähemmän. Muistathan laskennassasi myös työllistävän vaikutuksen vaikka se ei ole relevantti tässä.
Kuka sanoo että puhutaan 20-vuotiaista? Jos puhutaan niin heille riittää usein vähempikin kuin 9 vuotta koska pohjaa jo on.
Ei tässä kusetuksesta ole kyse. On hyvin mahdollista että mamu lopulta tuottaa yhteiskunnalle enemmän kuin kantis.
Todennäköisesti vain harvoissa tapauksissa mutta onhan siinä valheellisessa ja harhaisessa toivemaailmassa on aina mukava elää.
Quote from: Melbac on 16.11.2011, 07:16:12
Quote from: Niko on 16.11.2011, 03:13:30
QuoteKokonaisuutena ei varmasti ole kannattava homma ottaa tänne kielitaidottomia, kouluttamattomia nuoria, joista aivan liian suuri osa jää yhteiskunnan eläteiksi 50-60 vuodeksi.
Mistä tulee käsitys että suuri osa jää yhteiskunnan eläteiksi?
Eikös noiden työttömyys ole jotain >60%?.Taidat olla niitä jotka luulevat että noi on jotain kuleja jotka ovat onnesta soikeita ja ovat ikuisesti kiitollisia jos saavat edes siivota valkoisen miehen jälkiä paskalla palkalla koska eivät muuta työtä saa tai muuta ei ole tarjolla.
Maahanmuuttajien työttömyysaste vaihtelee suuresti mm. kansalaisuuden mukaan. Lisäksi maahanmuuttajanaisilla on maahanmuuttajamiehiä korkeampi työttömyysaste. Työ- ja elinkeinoministeriön yleinen arvio liittyen ulkomaalaisten työttömyysasteeseen vuonna 2010:
QuoteSuomessa asuvien ulkomaalaisten työttömyys on syventynyt entisestään. Työttömyysprosentti on jo selvästi yli kolminkertainen kantaväestöön verrattuna.
Työ- ja elinkeinoministeriön tuoreista ennakkoarvioista käy ilmi, että viime vuoden lopussa ulkomaalaisten työttömyysaste oli vajaat 29 prosenttia, kun vielä vuotta aiemmin lukema oli viitisen prosenttiyksikköä pienempi eli vajaat 24 prosenttia.
Koko väestön työttömyysaste pysytteli vertailuajankohtana edellisvuoden tasolla vajaassa kahdeksassa prosentissa.
http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2011/09/05/ensimmaisina-ulos-viimeisina-sisaan--maahanmuuttajien-tyottomyys-kasvaa/201112432/12
Quote from: Niko on 16.11.2011, 05:23:12
On hyvin mahdollista että mamu lopulta tuottaa yhteiskunnalle enemmän kuin kantis.
Tuottaa mitä? Syrjäytymiskuluja ja vankeinhoitokuluja he ainakin tuotavat.
Quote from: planeta on 16.11.2011, 07:35:46
Ei mamun kulut lopu pelkkään koulunkäyntiin, johon siihenkin tarvitaan paljon enemmän panostusta kuin kantiksen koulunkäyntiin; esim. pienryhmiä, tukiopetusta, kalliita S2-tunteja, mukautettuja oppikirjoja ym.
Mamu tarvitsee myös asumisneuvojia, sosiaalisia ja kulttuuritulkkeja ja -opastajia ym ym. Lue se sivun mittainen lista eri työtehtävänimikkeistä, joita maahanmuutto on tuonut tullessaan. En nyt ehdi kaivaa sitä esille, kiire töihin hankkimaan verovaroja.
Samoin harva mamu ostaa itselleen kättelyssä asunnon, joten asuntotuotantoa tarvitaan lisää puhumattakaan muista sosiaalipuolen kuluista. Ei näistä toimista aiheutuvia työpaikkoja voi laskea yhteiskuntaan työtä tuoviksi tekijöiksi, koska me maksamme koko lystin. Ne ovat rahaa vieviä tekijöitä. Meni Niko-pojan laskut uusiksi.
Ei oikeastaan menneet uusiksi, koska ei hän mitään laskelmia ole esittänyt - luuloja ja toiveita lähinnä.
Surkuhupaisaa hänen jorinoissaan on se julkea vähättely/sinisilmäisyys sen suhteen, mitä seuraa varsinaisen mamun kieli- ja lukutaidottomuudesta sellaisessa kielen hallintaan perustuvassa yhteiskunnassa kuin Suomi on. Täällähän syrjäytyy jo vähemmästäkin, kantasuomalainenkin. Syrjäytynyt maksaa miljoona euroa, sanottiin. Kun mamuista (vars.) synnytysikäiset naiset ovat jo lähtökohtaisesti pois työvoimasta ja työikäiset ovat yliedustettuina rikoksentekijöinä ja vankeina, ei paljon Niko-pojan pointit mamulasten "järkevästä" ryhmäopetuksesta yhtälöä helpota. Eikä sekään fakta, että mamut ovat aliedustettuina henkirikoksissa, kun he ovat suuresti yliedustettuja varkauksissa, ryöstöissä, seksuaalirikoksissa ja muussa väkivaltarikollisuudessa kuin henkirikoksissa.
Uudistan kysymykseni Nikolle: mitä mamu (vars.) tuottaa enemmän kuin kantasuomalainen tai työperäinen mamu?
Quote from: Onkko on 16.11.2011, 05:50:10
Quote from: Niko on 16.11.2011, 05:23:12
Hephep! En viilaile. Mamu lapsille koulutus voidaan järjerstää älykkäästi ryhmissä jolloin avustajia ja tulkkeja tarvitaan vähemmän. Muistathan laskennassasi myös työllistävän vaikutuksen vaikka se ei ole relevantti tässä.
Kuka sanoo että puhutaan 20-vuotiaista? Jos puhutaan niin heille riittää usein vähempikin kuin 9 vuotta koska pohjaa jo on.
Ei tässä kusetuksesta ole kyse. On hyvin mahdollista että mamu lopulta tuottaa yhteiskunnalle enemmän kuin kantis.
Työllistävä vaikutus on suora kustannus eli rahan menoa, toki se voi tuottaa jos mamuista saadaan tuolla tuottavia ihmisiä mutta jos mamuja ei olisi niin tuotakaan menoerää ei olisi.
Ja luetteleppa ne työpaikat mihin pääsee peruskoulun suorittamisella, mcdonalds ja kaupan kassa?
Itse asiassa kaupan kassaksi on aika paljon Suomalaisia merkonomeja menossa, tiedän niitä aika monta ihan tuttavapiirissä. Mcdonaldskin on aika kranttu henkilökunnan suhteen, vaikka ei aivan huippupalkkoja maksaisikaan.
"Vaasassa on aloitettu kaksivuotinen kokeilu, jossa suomen kieltä jo osaavat nuoret voivat hankkia päättötodistuksen yhden lukuvuoden aikana, he ovat myös oikeutettuja työttömyysturvaan."
Onkohan YLE Pohjanmaan Heidi-Maria Harju käynyt myös peruskoulun yhdessä vuodessa. Tuo viimeinen sivulause ei sovi yhtään tuohon. Lauserakenne on jotenkin outo. Virkkeessä on nyt kaksi päälausetta.
Quote from: Tuju on 16.11.2011, 09:00:39
Quote from: Niko on 16.11.2011, 03:26:35
Threadissa oli kysymys peruskoulutuksesta, sen turvin pääsisi jo moneen duunari paikkaan 9 vuoden maassa olon jälkeen. Eli halvemmaksi tulisi kuin kantasuomalainen 15 vuoden yhteiskunnan varojen kulutuksen jälkeen.
Varsinkin jos se kantis pannaan uuniin tai lähetetään somaliaan kamelikuskin tilalle. Muuten sille täytyy maksaa toimeentulotukea, digibokseja, hesaria jne. 10% säästö palkoissa, huono kotoutumaton työntekijä ja yksi elätti lisää. Miten tosta tulee win-win asetelma?
Kamelinlantanuotiolla on kerrottu muitakin lennokkaita satuja ja tarinoita. Tämä on henkisesti läheistä sukua niille saduille.
QuoteLainaus
Kokonaisuutena ei varmasti ole kannattava homma ottaa tänne kielitaidottomia, kouluttamattomia nuoria, joista aivan liian suuri osa jää yhteiskunnan eläteiksi 50-60 vuodeksi.
Mistä tulee käsitys että suuri osa jää yhteiskunnan eläteiksi?
Kehitysmaasta tänne tuleva teini tai nuori aikuinen on yleensä koulutuksessa 5-10 vuotta suomalaisia ikätovereitaan jäljessä, kielen ja kulttuurin hallitsemisessa puolestaan 15-20 vuotta perässä. Näistä lähtökohdista eivät useimmat tulijat pysty ponnistamaan muiden kanssa tasoihin tai ohi.
QuoteMoni nuori maahanmuuttaja on pudonnut yhteiskunnan rattailta, koska peruskoulun päättötodistus puuttuu. Vaasassa on aloitettu kaksivuotinen kokeilu, jossa suomen kieltä jo osaavat nuoret voivat hankkia päättötodistuksen yhden lukuvuoden aikana, he ovat myös oikeutettuja työttömyysturvaan.
Ei jumalauta, kai ne nyt saavat ylioppilaslakin kaupan päälle?? Uudet moniosaajasupersuomalaiset käyvät peruskoulun vuodessa, johon geneettisten virheitten runtelemilla pottunokilla menee 9v. Oppivatko täyttämään edes sossu-ja KELA-kupongit ilman kirjoitusvirheitä?
Quote from: Niko on 16.11.2011, 05:23:12
On hyvin mahdollista että mamu lopulta tuottaa yhteiskunnalle enemmän kuin kantis.
Nytkö saa ajatella yhteiskunnallista hyötyä, mutta kun laittomasti maahantulleen rikollisen oleskelulupaa mietitään tai kun mamuraiskaajaa ajateltaisiin edes karkotettavaksi, pitäisi yhteiskunnallinen hyötynäkökulma (siis tappiollehan tuo menee) unohtaa.
Quote from: Nuivake on 15.11.2011, 23:30:25
Peruskoulu yhdessä vuodessa? Helppo nakki moniosaajille.
Kuulostaa melko mahdottomalta, jollei vaatimustasoa ole laskettu oleellisesti.
Otan esimerkiksi pitkän ranskan hyvin (E) kirjoittaneen suomalaisen
ylioppilasnuoren. Veikkaan ettei hänkään saisi mitenkään suoritetuksi
vuodessa ranskalaista
peruskoulua. Kielet ja matematiikka toki sujuisivat, mutta reaaliaineissa saattaisi tulla hankaluuksia ihan siitä syystä, että eri alojen sanaston opettelemiseen menee enemmän kuin vuosi, olipa motivaatio kuinka hyvä tahansa. Miten ihmeessä mamu, jolla on huonompi kielitaito, vähemmän yleistietoa (eli enemmän opeteltavaa) ja huonompi motivaatio selviäisi urakasta vuodessa? Onko oppiaineita karsittu?
Quote from: Malla on 16.11.2011, 09:49:25
Miten ihmeessä mamu, jolla on huonompi kielitaito, vähemmän yleistietoa (eli enemmän opeteltavaa) ja huonompi motivaatio selviäisi urakasta vuodessa? Onko oppiaineita karsittu?
Hyvä pointti. Toivottavasti heille opetetaan ainakin uskontoa koko peruskoulun edestä.
Quote from: Niko on 16.11.2011, 03:26:35
Kysyin ensin. Mutta jos koet kysymyksen (esim.) loukkaavaksi niin ei tarvi vastata
Voin kuitenkin vastata sinun.
Threadissa oli kysymys peruskoulutuksesta, sen turvin pääsisi jo moneen duunari paikkaan 9 vuoden maassa olon jälkeen. Eli halvemmaksi tulisi kuin kantasuomalainen 15 vuoden yhteiskunnan varojen kulutuksen jälkeen.
Ei pelkällä perskoulutuksellakaan kovin monessa duunariammatissa nykyään pitkälle pötkitä. Ainakin ammatillinen koulutus olisi hyvä olla kaverina. Tosin ainahan kultamunat voidaan vaikka työllistää kaupungille leikkaamaan nurmikkoa, mutta silloin veronmaksaja maksaa kuitenkin koko lystin näennäistyöllistämisestä.
Kovaa tämä moniosaajiemme hiljainen, tiedostamaton rikkaus ja osaaminen kun kyllähän ne on ihan pakko saada menestymään vaikka eivät edes opi kieltä suomalaisessa peruskoulutuksessa.
Quote from: Toofast24 on 15.11.2011, 23:21:35
QuoteMonen nuoren maahanmuuttajan kompastuskivenä peruskoulutuksen puute
- Ei vain riitä niinku kolme vuotta saada peruskoulun päättötodistus - varsinkin, kun tulin Suomeen enkä osannut kieltä. Ensin piti oppia vähän kieltä. Jos osaa kielen, niin sitten voi opiskella suomalaisten kanssa ja pääsee eteenpäin, kertoo vaasalainen Rezai.
[...]
http://yle.fi/alueet/pohjanmaa/2011/11/monen_nuoren_maahanmuuttajan_kompastuskivena_peruskoulutuksen_puute_3029531.html
Vaasalaisen Rezain kommentista juontui mieleen kysymys: kannattaisiko intensiivinen kieliopetus suunnata opintojen alkuun sen sijaan, että loppupäässä paikkaillaan ammottavia aukkoja? Mieluummin valmistavia luokkia?
Sehän suunnataankin, mutta kun kunnalle tuottoa tuova vastaanottokeskus ei tuo tarpeeksi rahnaa
Ongelma toki on olemassa: Se että peruskoulunsa/lukionsa kielitaidon, päihteiden, perhe- tai muiden syiden takia pilanneet ovat ikävässä tilanteessa.
Ratkaisukin on toki olemassa (ja tasa-arvoisemmin): Annetaan jokaiselle suomalaiselle mahdollisuus uusia peruskoulu ylioppilaskokeen kaltaisella kokeella. 'Kurssi' voisi kestää muutaman päivän, jona aikana tehtyjen kokeiden pistemäärästä lasketaan todistuksen arvosanat. Esimerkiksi matematiikassa jo parilla hyvinvalitulla sanallisella tehtävällä voidaan käytännössä testata koko peruskoulun matematiikka.
Reaaliaineissa taas esseiden aiheet voisivat olla laajoja, jolloin opiskelija voi pyrkiä oman osaamisensa mukaan vakuuttaa opettajan siitä että aihepiiri on hallussa. Erillistä suomenkielen koetta ei edes tarvittaisi kun reaaliesseet voisivat toimia myös äidinkielen kokeena.
Tarvittavan tietotaidon hankkiminen onnistunee kirjastossa sekä moniosaaja mamulle että Keijo kantikselle. Haluttaessa tähän kokeeseen voisivat myös osallistua lapsinerot, joita peruskoulu ei pahemmin kiinnosta.
Onpas tullut ryhmä idioottimaisia oletuksia vastaukseksi.. Ainoa konkreettinen luku löytyi kauppalehden lainauksesta. Mamujen työttömyysaste 29%. Tätä lukua pitäisi katsoa ja eritellä siitä maassaolo aika,eli miten tuo prosentti pienenee mitä kauemmin mamu on ollut maassa.
Miksi taas ilmeisesti haikaillaan jotain erityisjuttuja mamuille?
Ymmärtääkseni peruskoulun voi ihan itse hakeutua suorittamaan oma-aloitteisesti.
Voi miksi en tajunnut itse vaatia mamuna ollessani ilmaisia tietokonekursseja, kielikursseja tms? Voi miksi olin niin tyhmänreipas että ihan itse selvitin kurssit ja ilmoittauduin sekä itse jopa maksoinkin. Onnistuin moisen haasteellinen ilmoittautumis-urotyön tekemään puolikielisenäkin.
Tässä vähän googlattua tietoa peruskoulun suorittamisesta aikuisena:
QuotePeruskoulu aikuisena
Aikuisena voi
suorittaa koko peruskoulun eli perusopetuksen oppimäärän
opiskella yksittäisiä aineita
korottaa arvosanoja
kerrata aikaisempia opintoja.
Opintoja tarjoavat aikuislukiot ja lukioiden aikuislinjat sekä kansanopistot. Opetus järjestetään yleensä päivä- tai iltaopetuksena oppilaitoksissa, mutta eräissä kansanopistoissa opintoja on mahdollista opiskella myös osittain tai kokonaan verkko-opintoina.
Yksittäisiä aineita tai koko peruskoulun oppimäärän voi suorittaa myös tenttimällä. Tenttimismahdollisuuksia järjestävät perusopetusta 7. - 9. vuosiluokilla antavat koulut ja eräät kansanopistot.
http://www.opintoluotsi.fi/Opiskelu/Peruskoulu_aikuisena/ (http://www.opintoluotsi.fi/Opiskelu/Peruskoulu_aikuisena/)
Toinen jännä juttu on että sen peruskoulun voi suorittaa myös netin kautta!
http://www.nettiperuskoulu.fi/fi/sisalto/01_etusivu (http://www.nettiperuskoulu.fi/fi/sisalto/01_etusivu)
Quote from: Niko on 16.11.2011, 11:32:29
Onpas tullut ryhmä idioottimaisia oletuksia vastaukseksi.. Ainoa konkreettinen luku löytyi kauppalehden lainauksesta. Mamujen työttömyysaste 29%. Tätä lukua pitäisi katsoa ja eritellä siitä maassaolo aika,eli miten tuo prosentti pienenee mitä kauemmin mamu on ollut maassa.
Kun siirtyy vaikkapa sairasläkkeelle, syystä tai toisesta, ei ole enää mukana missään "työllisyysprosenteissa", eikä ole perheenäiditkään jos eivät ole työnhakijoina TE-keskuksessa.
Jos puolet (esim. musliminaiset) on jo työvoiman ulkopuolella ja lopuista, miehistä, (ilmoittautuneet työnhakijoiksi) työttöminä on 29%, koko potti onkin siinä 70% nurkilla.. Prosentti pienenee koskä jääväthän nekin eläkkeelle eivätkä vastoin odotuksia pysykkään ikuisesti nuorina.
Quote from: Niko on 16.11.2011, 11:32:29
Onpas tullut ryhmä idioottimaisia oletuksia vastaukseksi.. Ainoa konkreettinen luku löytyi kauppalehden lainauksesta. Mamujen työttömyysaste 29%. Tätä lukua pitäisi katsoa ja eritellä siitä maassaolo aika,eli miten tuo prosentti pienenee mitä kauemmin mamu on ollut maassa.
On epä-älyllistä puhua mamuista yhtenä massana kun kaikki tietävät mistä kiikastaa. Otetaanko vertailuksi somalit, jotka ovat olleet Suomessa jo parikymmentä vuotta ja heidänkin kohdaltaan työllisyysaste oli vuoden 2008 lopussa 21,7 %, joka on ainoa järkevä luku kun puhutaan siitä kuka tekee töitä. Tässäkin on syytä ottaa huomioon ollaanko nk tuottavassa työssä, vai julkisen sektorin palveluksessa esimerkiksi tulkkina. Työttömyysprosenteissa ei ole mukana esimerkiksi turhankurssilaisia.
Quote from: Niko on 16.11.2011, 11:32:29
Onpas tullut ryhmä idioottimaisia oletuksia vastaukseksi..
Onpas idioottimaista kuitata sen kummemmin vikoja yksilöimättä läjällinen vastauksia idioottimaisiksi.
Quote from: Jari-Petri Heino on 16.11.2011, 11:46:19
On epä-älyllistä puhua mamuista yhtenä massana kun kaikki tietävät mistä kiikastaa. Otetaanko vertailuksi somalit, jotka ovat olleet Suomessa jo parikymmentä vuotta ja heidänkin kohdaltaan työllisyysaste oli vuoden 2008 lopussa 21,7
Nimenomaan epä-älyllistä on esitetty lausahdus"kaikki tietävät mistä kiikastaa" nytkin puhut somaleista yhtenä vuonna -90 tulleena porukkana. Missasitko pointin?
QuoteEi oikeastaan menneet uusiksi, koska ei hän mitään laskelmia ole esittänyt - luuloja ja toiveita lähinnä.
Surkuhupaisaa hänen jorinoissaan on se julkea vähättely/sinisilmäisyys sen suhteen, mitä seuraa varsinaisen mamun kieli- ja lukutaidottomuudesta sellaisessa kielen hallintaan perustuvassa yhteiskunnassa kuin Suomi on. Täällähän syrjäytyy jo vähemmästäkin, kantasuomalainenkin. Syrjäytynyt maksaa miljoona euroa, sanottiin. Kun mamuista (vars.) synnytysikäiset naiset ovat jo lähtökohtaisesti pois työvoimasta ja työikäiset ovat yliedustettuina rikoksentekijöinä ja vankeina, ei paljon Niko-pojan pointit mamulasten "järkevästä" ryhmäopetuksesta yhtälöä helpota. Eikä sekään fakta, että mamut ovat aliedustettuina henkirikoksissa, kun he ovat suuresti yliedustettuja varkauksissa, ryöstöissä, seksuaalirikoksissa ja muussa väkivaltarikollisuudessa kuin henkirikoksissa.
Uudistan kysymykseni Nikolle: mitä mamu (vars.) tuottaa enemmän kuin kantasuomalainen tai työperäinen mamu?
En esittänyt laskelmia, esitin pointteja joita täällä ignoorataan tehokkaasti. Itse esität olettamuksia ilman fakta pohjaa. Tässä(kään) aiheessaei ole kyse sinisilmäisyydestäni eikä sinun nerokkuudestasi vaan faktoista.
Varsinaiseen kysymykseesi siis sulkee pois työperäiset mamu. Vastaukseni: Jos pysyy poissa hölmöyksistä eivätkä syrjäydy niin enemän kuin kanta-suomalainen edelleen, et sinä enkä minä pysty kertomaan tarkkoja lukuja.
Quote from: Niko on 16.11.2011, 13:25:34
En esittänyt laskelmia, esitin pointteja joita täällä ignoorataan tehokkaasti. Itse esität olettamuksia ilman fakta pohjaa. Tässä(kään) aiheessaei ole kyse sinisilmäisyydestäni eikä sinun nerokkuudestasi vaan faktoista.
Minä kun luulin, että esität pointteja ilman faktapohjaa, mutta ilmeisesti sinulla on nuo laskelmat jossain. Missä?
Quote from: ananaskaarme on 16.11.2011, 13:23:16
Suhtaudut siis mamuihin jonkinlaisena radioaktiivisena materiaalina, jolla on puoliintumisaika? Sillä tuskin saa täälläkään paljon sympatioita. Jos pelkkä odottelu auttaisi (mamuilla olisi radioaktiivisten materiaalien kaltainen "puoliintumisaika") niin vaikkapa monisatavuotisen vähemmistön, romanien, pitäisi olla suurinpiirtein samalla tasolla kuin suomalaisten. Kuitenkin heidän koulu- ja muista ongelmistaan kirjoitetaan tasaisin väliajoin ja numerot ovat täysin eri luokkaa kuin kantaväestöllä.
Puolituumisaika lyhempi kuin radioaktiivisella materiaalilla. Voidaan kulttuureista keskustella jossain toisessa topicissa. Nyt rinnastat kaikki mamut romaneihin.
Quote from: Marko Parkkola on 16.11.2011, 13:33:38
Quote from: Niko on 16.11.2011, 13:25:34
En esittänyt laskelmia, esitin pointteja joita täällä ignoorataan tehokkaasti. Itse esität olettamuksia ilman fakta pohjaa. Tässä(kään) aiheessaei ole kyse sinisilmäisyydestäni eikä sinun nerokkuudestasi vaan faktoista.
Minä kun luulin, että esität pointteja ilman faktapohjaa, mutta ilmeisesti sinulla on nuo laskelmat jossain. Missä?
Mistä pointista kaipaat laskelmia?
Quote from: Nuivake on 15.11.2011, 23:30:25
Peruskoulu yhdessä vuodessa? Helppo nakki moniosaajille.
Totta!
Tietty tässä herää kyssäri että eivätkö kantikset tähän pysty, yhteiskunta säästäsi sievoisia summia....Toisaalta, herää myös kyssäri ettei tässä vain "Jaettaisi" todistuksia, tyyliin jenkkit ja svedut joissa paikoin koulut pukkaavat pihalle luku ja kirjoituitustaidottomia siksi että on rasismia vaatia moisia taitoja todistusten vastineeksi.
Quote from: planeta on 16.11.2011, 13:32:38
Quote from: Malla on 16.11.2011, 09:49:25
Miten ihmeessä mamu, jolla on huonompi kielitaito, vähemmän yleistietoa (eli enemmän opeteltavaa) ja huonompi motivaatio selviäisi urakasta vuodessa? Onko oppiaineita karsittu?
Oppiaineita ei ole karsittu. Se on nykyään nimeltään mukautettu opetus. Katsotaan, mikä on oppilaan taso, ja asetetaan vaatimukset sen mukaan. (...)
Kiitos. No niinpä tietysti, ei tullut mieleen. Jutussa haastatellut kertoivat kuitenkin jatko-opintosuunnitelmistaan, mm. sairaanhoitajan ammatti siinteli toiveissa. Pääseekö alaa opiskelemaan, jos pk on suoritettu mukautettuna?
Hirvittää ajatus, että sairaanhoitajille annettaisiin tulevaisuudessa mukautettua opetusta: "Hupsista, lääkelaskuissa desimaalivirheitä. No, ei se mitään... kyllä potilas mukautuu."
Quote from: Niko on 16.11.2011, 13:39:45
Quote from: Marko Parkkola on 16.11.2011, 13:33:38
Quote from: Niko on 16.11.2011, 13:25:34
En esittänyt laskelmia, esitin pointteja joita täällä ignoorataan tehokkaasti. Itse esität olettamuksia ilman fakta pohjaa. Tässä(kään) aiheessaei ole kyse sinisilmäisyydestäni eikä sinun nerokkuudestasi vaan faktoista.
Minä kun luulin, että esität pointteja ilman faktapohjaa, mutta ilmeisesti sinulla on nuo laskelmat jossain. Missä?
Mistä pointista kaipaat laskelmia?
Esittämistäsi.
Quote from: Marko Parkkola on 16.11.2011, 14:47:20
Esittämistäsi.
Toin esille esim. pointin että Valtio maksaa kantiksen neuvolat,lapsilisät ym.(+mm.vanhempainvapaat työnantaja) Ja sen jälkeen koulutuksen.
Tarvitko laskelmia tähän?
Quote from: Niko on 16.11.2011, 13:02:10
Quote from: Jari-Petri Heino on 16.11.2011, 11:46:19
On epä-älyllistä puhua mamuista yhtenä massana kun kaikki tietävät mistä kiikastaa. Otetaanko vertailuksi somalit, jotka ovat olleet Suomessa jo parikymmentä vuotta ja heidänkin kohdaltaan työllisyysaste oli vuoden 2008 lopussa 21,7
Nimenomaan epä-älyllistä on esitetty lausahdus"kaikki tietävät mistä kiikastaa" nytkin puhut somaleista yhtenä vuonna -90 tulleena porukkana. Missasitko pointin?
Uskoisin että muutkin tänne kirjoittavat vääntäisivät mielihyvin vaikka selkeitä graafeja näistä työllisyystilastoista jos niitä olisi vain saatavilla.
Mikään ei estäsi ajamasta Kelan tietokannoista vaikka mitä mutta kun kun kun öh. tulokset olisivat varmasti rasistisesti väärin ja uusintaisivat mitä suurimmassa määrin ennakkokäsityksiä.
Miten ihmeessä voidaan tehdä järkeviä johtopäätöksiä mistään asiasta jos ei ole käytössä oikeita tietoja?
Vienosti toivoisin että Perussuomalaiset kansanedustajat pitäisivät tästäkin asiasta ääntä.
Somppu-, muu Afrikka ja Lähi-Itäturismille hintalappu, ei luulisi olevan liikaa vaadittu.
Quote from: Niko on 16.11.2011, 11:32:29
Onpas tullut ryhmä idioottimaisia oletuksia vastaukseksi.. Ainoa konkreettinen luku löytyi kauppalehden lainauksesta. Mamujen työttömyysaste 29%. Tätä lukua pitäisi katsoa ja eritellä siitä maassaolo aika,eli miten tuo prosentti pienenee mitä kauemmin mamu on ollut maassa.
Kaikesta erittelystä huolimatta maahanmuuttajien kokonaistyöttömyysaste on tuo 29%. Viime vuonna se oli 25%, mikä on puolet siitä mitä se oli 17 vuotta sitten.
Tätä puolittumista 17 vuoden aikana esiteltiin jossain lehdessä jonkinlaisena saavutuksena.
Ei paljoa lohduta vaikka maahanmuuttajien työllisyys paranisikin jonkin verran monen vuoden oleskelun jälkeen, jos maahanmuuttajien
kokonaistyöttömyys on vuodesta toiseen tuolla tasolla.
Juuri tänään kaivelin kaikki mahdolliset koulu- ja työtodistukset yhteen ja löytyi vanha kansakoulun opintokirja. Ensimmäisen luokan aineet:
- Käytös
- Huolellisuus ja tarkkaavaisuus
- Uskonto
- Ympäristöoppi
- Äidinkieli: lukeminen
- Äidinkieli: kirjoitus
- Laskento ja mittausoppi
- Käsityö
- Voimistelu ja urheilu
- Laulu.
Paria vuotta myöhemmin kansakoulu muuttui peruskouluksi ja oppiaineet muuttuivat. Pois jäivät mm. maatalous, kotitalous ja raittiusoppi. ;D
Peruskoulu kestää yhdeksän vuotta ja siihen sisältyy valtava määrä opetusta, kun sitä vähänkään ajattelee. Tuo mukautus pitää tehdä rehellisesti ja realistisesti. Jos lähtötaso on heikko, on melkoista harhaa ajatella, että peruskoulun voisi suorittaa edes parissa vuodessa. Peruskoulun sijaan olisi ehkä aiheellista perustaa mamuille oma "päästötodistus", jossa pääpaino on kielessä, perusmatematiikassa, Suomen kulttuurin ymmärtämisessä ja yhteiskuntaopissa (pääpaino Suomen lailla, erityisesti rikoslailla).
Quote from: Niko on 16.11.2011, 14:55:20
Quote from: Marko Parkkola on 16.11.2011, 14:47:20
Esittämistäsi.
Toin esille esim. pointin että Valtio maksaa kantiksen neuvolat,lapsilisät ym.(+mm.vanhempainvapaat työnantaja) Ja sen jälkeen koulutuksen.
Tarvitko laskelmia tähän?
En. Sinun pointti oli käsittääkseni, että kantikset < mamut+kantikset jos ajatellaan hyötyä kansantaloudelle. En näe logiikkaa, sillä kustannukset eivät millään tavalla pienene jälkimmäisessä vaihtoehdossa.
Eikös mukautusta pitäisi ajatella niin, että määritellään lähtötaso ja mietitään paljonko koulutusta ajallisesti ja määrällisesti tarvitaan lisää? Nythän lähdetään siitä, että määritellään lähtötaso ja koulutetaan niin paljon kuin ehditään vuodessa koulutuksen määrästä viis.
Quote from: Sami Aario on 16.11.2011, 14:56:31
Quote from: Niko on 16.11.2011, 11:32:29
Onpas tullut ryhmä idioottimaisia oletuksia vastaukseksi.. Ainoa konkreettinen luku löytyi kauppalehden lainauksesta. Mamujen työttömyysaste 29%. Tätä lukua pitäisi katsoa ja eritellä siitä maassaolo aika,eli miten tuo prosentti pienenee mitä kauemmin mamu on ollut maassa.
Kaikesta erittelystä huolimatta maahanmuuttajien kokonaistyöttömyysaste on tuo 29%. Viime vuonna se oli 25%, mikä on puolet siitä mitä se oli 17 vuotta sitten.
Tätä puolittumista 17 vuoden aikana esiteltiin jossain lehdessä jonkinlaisena saavutuksena.
Ei paljoa lohduta vaikka maahanmuuttajien työllisyys paranisikin jonkin verran monen vuoden oleskelun jälkeen, jos maahanmuuttajien kokonaistyöttömyys on vuodesta toiseen tuolla tasolla.
Joka vuosi tulee tiettymäärä mamuja jotka eivät missään nimessä työllisty heti. Luonnollisesti tuo porukka nostaa prosenttia. Mielenkiintoisempaa olisi tietää 5 tai 10 vuotta maassaolleiden työttömyysprosentti?
Quote from: Malla on 16.11.2011, 10:10:40
Quote from: Toofast24 on 15.11.2011, 23:21:35
QuoteMonen nuoren maahanmuuttajan kompastuskivenä peruskoulutuksen puute
- Ei vain riitä niinku kolme vuotta saada peruskoulun päättötodistus - varsinkin, kun tulin Suomeen enkä osannut kieltä. Ensin piti oppia vähän kieltä. Jos osaa kielen, niin sitten voi opiskella suomalaisten kanssa ja pääsee eteenpäin, kertoo vaasalainen Rezai.
[...]
http://yle.fi/alueet/pohjanmaa/2011/11/monen_nuoren_maahanmuuttajan_kompastuskivena_peruskoulutuksen_puute_3029531.html
Vaasalaisen Rezain kommentista juontui mieleen kysymys: kannattaisiko intensiivinen kieliopetus suunnata opintojen alkuun sen sijaan, että loppupäässä paikkaillaan ammottavia aukkoja? Mieluummin valmistavia luokkia?
Vai pitäisikö luopua maahanmuuttajien oman äidinkielen opetuksesta ja alkaa panostamaan kunnollisen suomenkielen opintoihin. Tiedän omasta kokemuksesta että jo vuosia suomessa asuva venäjänkieltä äidinkielenään puhuva, ei osaa suomea kuin auttavasti..
Quote from: Marko Parkkola on 16.11.2011, 15:04:06
Quote from: Niko on 16.11.2011, 14:55:20
Quote from: Marko Parkkola on 16.11.2011, 14:47:20
Esittämistäsi.
Toin esille esim. pointin että Valtio maksaa kantiksen neuvolat,lapsilisät ym.(+mm.vanhempainvapaat työnantaja) Ja sen jälkeen koulutuksen.
Tarvitko laskelmia tähän?
En. Sinun pointti oli käsittääkseni, että kantikset < mamut+kantikset jos ajatellaan hyötyä kansantaloudelle. En näe logiikkaa, sillä kustannukset eivät millään tavalla pienene jälkimmäisessä vaihtoehdossa.
Vaikea on nähdä mamujen (vars.) tuovan myöskään kustannuksia kompensoivia tuottoja mukanaan.
Quote from: M on 16.11.2011, 15:21:14
Quote from: Marko Parkkola on 16.11.2011, 15:04:06
Quote from: Niko on 16.11.2011, 14:55:20
Quote from: Marko Parkkola on 16.11.2011, 14:47:20
Esittämistäsi.
Toin esille esim. pointin että Valtio maksaa kantiksen neuvolat,lapsilisät ym.(+mm.vanhempainvapaat työnantaja) Ja sen jälkeen koulutuksen.
Tarvitko laskelmia tähän?
En. Sinun pointti oli käsittääkseni, että kantikset < mamut+kantikset jos ajatellaan hyötyä kansantaloudelle. En näe logiikkaa, sillä kustannukset eivät millään tavalla pienene jälkimmäisessä vaihtoehdossa.
Vaikea on nähdä mamujen (vars.) tuovan myöskään kustannuksia kompensoivia tuottoja mukanaan.
Vai maksavatko he tullessaan "kynnysrahaa" jokkekkin viranomaiselle?
Quote from: Marko Parkkola on 16.11.2011, 15:06:43
Eikös mukautusta pitäisi ajatella niin, että määritellään lähtötaso ja mietitään paljonko koulutusta ajallisesti ja määrällisesti tarvitaan lisää? Nythän lähdetään siitä, että määritellään lähtötaso ja koulutetaan niin paljon kuin ehditään vuodessa koulutuksen määrästä viis.
No, kyseessä on kuitenkin vasta kokeilu, kaksi ryhmää/kaksi vuotta. Ehkäpä sen kuluessa valkenee, että vuodessa ei saa aikaan ihmeitä, jos pohjatyötä ei ole tehty kunnolla.
Tuloksia arvioitaessa pitää toki muistaa, että kyse on valikoidusta eliittiryhmästä (mamuopppilaista joilla on kielitaitoa ja motivaatiota), ei kaikista mamuoppilaista. Realistisemman ja kenties paremmin sovellettavan tuloksen saisi satunnaisotannalla.
Quote from: M on 16.11.2011, 15:21:14
Quote from: Marko Parkkola on 16.11.2011, 15:04:06
Quote from: Niko on 16.11.2011, 14:55:20
Quote from: Marko Parkkola on 16.11.2011, 14:47:20
Esittämistäsi.
Toin esille esim. pointin että Valtio maksaa kantiksen neuvolat,lapsilisät ym.(+mm.vanhempainvapaat työnantaja) Ja sen jälkeen koulutuksen.
Tarvitko laskelmia tähän?
En. Sinun pointti oli käsittääkseni, että kantikset < mamut+kantikset jos ajatellaan hyötyä kansantaloudelle. En näe logiikkaa, sillä kustannukset eivät millään tavalla pienene jälkimmäisessä vaihtoehdossa.
Vaikea on nähdä mamujen (vars.) tuovan myöskään kustannuksia kompensoivia tuottoja mukanaan.
Tähdennän: varsinkaan sellaisia tuottoja, joita meidän työttömien joukosta ei jo joku täällä asuva pystyisi tuottamaan.
Quote from: Niko on 16.11.2011, 15:14:14
Joka vuosi tulee tiettymäärä mamuja jotka eivät missään nimessä työllisty heti. Luonnollisesti tuo porukka nostaa prosenttia. Mielenkiintoisempaa olisi tietää 5 tai 10 vuotta maassaolleiden työttömyysprosentti?
Mielestäni oleellista tässä on nimenomaan tuo vuodesta toiseen roikkuva >20%
kokonaistyöttömyys, mihin on siis laskettu mukaan mm. ne kuuluisat Nokian insinöörit. Tämä on aivan riittävä syy pitää rajojen ulkopuolella sellaiset maahantulijat joilla on perustavanlaatuisia puutteita jo
peruskoulutuksen suhteen.
Quote from: Niko on 16.11.2011, 14:55:20
Quote from: Marko Parkkola on 16.11.2011, 14:47:20
Esittämistäsi.
Toin esille esim. pointin että Valtio maksaa kantiksen neuvolat,lapsilisät ym.(+mm.vanhempainvapaat työnantaja) Ja sen jälkeen koulutuksen.
Tarvitko laskelmia tähän?
Meinaatko, että mamun kustannuksiin ei sisälly neuvolat, lapsilisät ym. ?
Jos meinaat, niin ihmettelen sitä kysymystä 20-vuotiaasta mamusta joka vasta aloittaa peruskoulua.
Tuosta vanhempainvapaasta olemme samaa mieltä, niistä ei kannata puhua mamujen kohdalla.
Quote from: Niko on 16.11.2011, 15:14:14
Quote from: Sami Aario on 16.11.2011, 14:56:31
Kaikesta erittelystä huolimatta maahanmuuttajien kokonaistyöttömyysaste on tuo 29%. Viime vuonna se oli 25%, mikä on puolet siitä mitä se oli 17 vuotta sitten.
Tätä puolittumista 17 vuoden aikana esiteltiin jossain lehdessä jonkinlaisena saavutuksena.
Ei paljoa lohduta vaikka maahanmuuttajien työllisyys paranisikin jonkin verran monen vuoden oleskelun jälkeen, jos maahanmuuttajien kokonaistyöttömyys on vuodesta toiseen tuolla tasolla.
Joka vuosi tulee tiettymäärä mamuja jotka eivät missään nimessä työllisty heti. Luonnollisesti tuo porukka nostaa prosenttia. Mielenkiintoisempaa olisi tietää 5 tai 10 vuotta maassaolleiden työttömyysprosentti?
Jos maahanmuuttajia tulisi joka vuosi saman verran, tai suurinpiirtein saman verran, ja aikaisemmin tulleet työllistyisivät vakiovauhtia, mamujen työttömyysprosentti ei kasvaisi, vaan se pysyisi samana.
Väitän myös, että eri maahanmuuttajaryhmien väliset erot työttömyysprosenteissa ovat suuremmat kuin ero vuoden ja kymmenen vuoden Suomessa olleiden maahanmuuttajien ero työttömyysprosenteissa. Tämä on mutua.
Quote from: Nuivake on 15.11.2011, 23:30:25
Peruskoulu yhdessä vuodessa? Helppo nakki moniosaajille.
Olen huolissani ruotsin opetuksesta.
Quote from: nuiv-or on 16.11.2011, 16:15:51
Quote from: Nuivake on 15.11.2011, 23:30:25
Peruskoulu yhdessä vuodessa? Helppo nakki moniosaajille.
Olen huolissani ruotsin opetuksesta.
Ruotsin kielen suhteen on olemassa ohituskaista. Positiivista syrjintää, nääs.
http://www.eiraedu.com/lukio/opinto-ohjaus/ohjauskeskustelut/maahanmuuttaja-aikuislukiossa
Quote from: d100a on 16.11.2011, 15:16:33
Vai pitäisikö luopua maahanmuuttajien oman äidinkielen opetuksesta ja alkaa panostamaan kunnollisen suomenkielen opintoihin. Tiedän omasta kokemuksesta että jo vuosia suomessa asuva venäjänkieltä äidinkielenään puhuva, ei osaa suomea kuin auttavasti..
Tuotakin tarkoitin. Äidinkielen opetuksen voisi hoitaa vaikkapa vapaa-ajan kerhoissa, joita osaavat, vapaaehtoiset äidinkieliset järjestävät, jos kotona ei saa riittävästi opastusta.
Paljon on kiinni omasta motivaatiosta. Lähikaupassa on ollut jo pitkään ilmeisesti jostakin päin Aasiaa kotoisin oleva myyjä. Aluksi kielitaito oli huono (ja tietenkin hämmennystä härvelien kanssa), mutta sitkeästi hän näyttää opetelleen ja puhuu nyt erittäin ymmärrettävää suomea (huomattavasti parempaa kuin kohtaamani ulkomaiset lääkärit :) -- ja asiakaspalvelu sujuu huikeasti paremmin). Jos takana ei ole jonoa, vaihdan aina jonkin sanasen vaikkapa säästä tai päivän uutisista. Hänelle nostan kukkahattuani. :flowerhat:
Koululaitoskin on yksi näitä yhteiskunnan peruskulmakiviä mitä ajetaan vauhdilla alas mm. sairaanhoidon, maanpuolustuksen ja poliisin ohella.
Yksi asia johtaa toiseen mikä taas kolmanteen ja kohta huomataan asuvamme kehitysmaassa. Sitten kysytään "kuinka tässä näin pääsi käymään?"
Jos kyse olisi rajatusta erityisryhmästä en näkisi tässä mitään haittaa mutta kun rajat ovat edelleen auki ja "Suomi kuuluu
kaikille kehitysmaalaisille". Tänne tulee tulvimalla koulujakäymätöntä sakkia edelleen.
Kaikilla pitkäaikaistyöttömillä on ollut oikeus opiskella työmarkkinakorvausten varassa 1.1.2010.
QuoteTyöttömyysturvaan tulee muutoksia 1.1.2010
Työttömän koulutustuki ja koulutuspäiväraha poistuvat. Työvoimapoliittinen aikuiskoulutus ja omaehtoinen opiskelu ovat jatkossa työllistymistä edistäviä palveluita. Niiden ajalta maksetaan sitä työttömyysetuutta, johon henkilöllä työttömänä olisi oikeus.
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/net/181209114607ML?OpenDocument
Kysehän on siitä, että peruskoulun päättötodistuksen puuttuminen estää jatko-opintoja. Alkuvaiheessa olevasta ja vielä muotoaan hakevasta kokeilusta ei kannattaisi kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä vetää.
.. Syksyllä aloittaneessa nuorten maahanmuuttajien peruskouluryhmässä on sekalainen joukko nuoria. Osalla peruskoulun todistuksesta uupuu vain muutama kurssi, osalla enemmän. ..
.. Kokeilussa onkin tarkoitus seurata, onko opiskelutahti liian kova, pitääkö koulutusta pidentää tai muuttaa jotenkin. Motivaation on joka tapauksessa oltava korkealla, jotta päättötodistuksen saa kesäkuussa käteensä. Luokan vastuuopettaja Päivi Saarinen povaa näille nuorille kuitenkin valoisaa tulevaisuutta.
Juttu areenassa: http://areena.yle.fi/video/1321368029764
Eihän yhdeksää vuotta mitenkään saada mahdutettua vuoteen, mutta pitääkö aikuisempien opiskelijoiden kohdalla kaikkea saada mahdutettuakaan, uskonnosta ja liikunnasta lähtien. Ainakaan ei liene mielekästä pitää motivoituneempia ja aikuisempia opiskelijoita perusopetuksen piirissä vuosikaudet, tukien varassa.
Muistetaan samalla sekin, että moni vähemmän motivoitunut kantasuomalainenkin nuori menee rimoja hipoen peruskoulun lävitse, mutta ihan hyväksyttävästi. Samaan ei välttämättä vaadita kovinkaan paljon. Vähällä voidaan jo mennä kirkkaasti ohitse.
Quote from: Haplotaxida on 16.11.2011, 17:04:29
Muistetaan samalla sekin, että moni vähemmän motivoitunut kantasuomalainenkin nuori menee rimoja hipoen peruskoulun lävitse, mutta ihan hyväksyttävästi. Samaan ei välttämättä vaadita kovinkaan paljon. Vähällä voidaan jo mennä kirkkaasti ohitse.
Han-suomalaiskortti.
Sitä en suostu ymmärtämään, miksi maahan pitää päästää näitä peruskoulutusrajoitteisia yksilöitä, joiden opiskelumotivaatiosta ei ole mitään takeita, kun sen sijaan voitaisiin päästää maahan vain ne joilla on todistettavasti pätevä tutkinto, ja samalla tukea koulutusta niissä
lähtömaissa.
Quote from: Sami Aario on 16.11.2011, 17:13:08
Quote from: Haplotaxida on 16.11.2011, 17:04:29
Muistetaan samalla sekin, että moni vähemmän motivoitunut kantasuomalainenkin nuori menee rimoja hipoen peruskoulun lävitse, mutta ihan hyväksyttävästi. Samaan ei välttämättä vaadita kovinkaan paljon. Vähällä voidaan jo mennä kirkkaasti ohitse.
Han-suomalaiskortti.
Sitä en suostu ymmärtämään, miksi maahan pitää päästää näitä peruskoulutusrajoitteisia yksilöitä, joiden opiskelumotivaatiosta ei ole mitään takeita, kun sen sijaan voitaisiin päästää maahan vain ne joilla on todistettavasti pätevä tutkinto, ja samalla tukea koulutusta niissä lähtömaissa.
Ehkä kyseessä on jokin vasemmiston tuntemattomampi maksiimi: toisten rahojen tehottomasti käyttämättömyys on pahimman asteen rikos, tai ainakin merkki luokkapetturuudesta.
EDIT: unohtunut negaatio.
QuoteSen sijaan selityksen pitäisi minusta löytyä siitä, että verrataan näitä erilaisia mamuryhmiä keskenään. Juuri sitä kuitenkin kartetaan kuin ruttoa.
Tuntuisi hyvältä ratkaisulta juu. Kuitenkin jos niin aletaan tehdä poljetaan demokratian perusperiaatteita. En ole valmis sitä tekemään pelkästään Romaneista saadun kokemuksen perusteella.
Jokainen maahanmuuttaja arvioitakoon erikseen.
Toimiva kortti silti.
Quote from: Sami Aario on 16.11.2011, 17:13:08Sitä en suostu ymmärtämään, miksi maahan pitää päästää näitä peruskoulutusrajoitteisia yksilöitä, joiden opiskelumotivaatiosta ei ole mitään takeita, kun sen sijaan voitaisiin päästää maahan vain ne joilla on todistettavasti pätevä tutkinto, ja samalla tukea koulutusta niissä lähtömaissa.
Opiskelijoiden taustoja ei taidettu hirveämmin tuoda julki, mutta tuon pointin toistaminen vasta-argumenttina ei muuta mitään kovinkaan nopeasti, eikä varsinkaan muuta noiden ja vastaavassa tilanteessa olevien nuorten jo olemassa olevaa tilannetta.
Tuohon koulutuskokeiluun on sitten ilmeisesti hakeutunut niitä motivoituneempia. Niistä, joita ei tuollainenkaan mahdollisuus mahdollisesti kiinnosta, eikä tule kiinnostamaan, toki pitäisi olla huolestunut ja huolestuneempi.
Täältä löytyy tietoa maahanmuuttajien työllisyydestä ja työttömyydestä, sivut 12-14:
Maahanmuuton vuosikatsaus 2010. Sisäasiainministeriö. (http://www.migri.fi/download.asp?id=Maahanmuuton+vuosikatsaus+2010;2104;%7BCCFF28DC-2F25-4A0E-8423-DA7263544964%7D)
Quote
Monen nuoren maahanmuuttajan kompastuskivenä peruskoulutuksen puute
Moni nuori maahanmuuttaja on pudonnut yhteiskunnan rattailta, koska peruskoulun päättötodistus puuttuu.
Suomea rikastuttavat ja Suomen huutavan työvoimapulan poistavat maahanmuuttajat ovat siis todellisia huippuosaajia. Heiltä ei puutu mitään muuta kuin peruskoulu. Heti, kun he saavat peruskoulun todistuksen kouraan, he ovat valmiita mihin tahansa työhön. Suomessahan on työmarkkinoilla valtava kysyntä sellaisille ihmisille, joilla ei ole mitään muuta koulutusta kuin peruskoulu.
Niinpä kaikki maahanmuuttajien nykyiset ongelmat johtuvat vain ja ainoastaan siitä, että heillä ei ole peruskoulun päästötodistusta. Heillä ei ole sitä, koska rasismi. Nyt kaikkien suomalaisten pitää heti hävetä rasismiaan ja antaa peruskoulun päästötodistuksia nelosen keskiarvon omaaville maahanmuuttajille. Muuten olla rasismi.
Se, että maahanmuuttajat, joita on 2 % väestöstä, tekevät 40 % raiskauksista, johtuu vain siitä, että maahanmuuttajille ei ole annettu peruskoulun päästötodistuksia. Heti, kun Ahmed, Abdullah ja Mustafa saavat peruskoulun päästötodistuksen, he lakkaavat raiskaamasta suomalaisia tyttöjä. Niinpä kaikkiin Ahmedin, Abdullahin ja Mustafan tekemiin raiskauksiin on syynä paha suomalainen heteromies, joka ei ole antanut peruskoulun päästötodistuksia nelosen keskiarvon omaaville Ahmedille, Abdullahille ja Mustafalle.
Quote from: mikkoellila on 16.11.2011, 18:08:51Niinpä kaikki maahanmuuttajien nykyiset ongelmat johtuvat vain ja ainoastaan siitä, että heillä ei ole peruskoulun päästötodistusta. Heillä ei ole sitä, koska rasismi. Nyt kaikkien suomalaisten pitää heti hävetä rasismiaan ja antaa peruskoulun päästötodistuksia nelosen keskiarvon omaaville maahanmuuttajille. Muuten olla rasismi.
En oikeastaan tiedä mitä tuollainen olkiukkoilu oikeasti auttaa. Oppimissuunnitelmien räätälöimisessä ja mahdollisuudessa suorittaa tarvittavat opinnot muualla kuin tavisperuskoulussa ei sinänsä ideana ole mitään uutta:
.. Vantaan opetustoimen suunnittelija Ulla Nurmi kertoo, että kouluissa tehdään paljon töitä sen eteen, että kaikki saavat päättötodistuksen. Oppilaille esimerkiksi räätälöidään omat oppimissuunnitelmat ja järjestetään kesäkouluja.
"Osaa autetaan aivan kädestä pitäen", Nurmi toteaa.
Nurmen mukaan vailla päättötodistusta jäävät oppilaat saattavat olla vaikeissa elämäntilanteissa olevia nuoria, joilla voi olla esimerkiksi terveysongelmia. Toisinaan nuoria vaivaa motivaation puute, eikä pänttäämistä nähdä mielekkääksi.
Mahdollisten koulupudokkaiden auttaminen on opettajien ja esimerkiksi kuraattorien yhteistyötä. Nurmi arvelee, että toimivan yhteistyön ansiosta ilman päättötodistusta jäävien määrä ei ole lisääntynyt, vaikka esimerkiksi erityisopetuksen tarve on.
Espoossa mahdollisille koulupudokkaille järjestetään esimerkiksi käytännöllispainotteista koulutusta, opetustoimen hallintopäällikkö Marjo Tuoriniemi kertoo. Oppivelvollisuusiän ylittäneet voivat Espoossa suorittaa päättötodistukseen tarvittavat opinnot esimerkiksi aikuislukiossa.- Kymmenet jäävät ilman peruskoulun päättötodistusta (http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Kymmenet+j%C3%A4%C3%A4v%C3%A4t+ilman+peruskoulun++p%C3%A4%C3%A4tt%C3%B6todistusta/HS20060605SI2KA01nle) (HS 5.6.2006)
En keksinyt parempaakaan termiä tasa-vertaiselle kohtelulle kuin demokratia. Ymmärsit kuitenkin pointin.
Quote from: ananaskaarme on 16.11.2011, 18:52:17
Totta, mutta samojen sääntöjen ja perusteiden mukaan kuin muutkin. Pelkkä yksilöön keskittyminen ilman yhtäpitäviä sääntöjä johtaa äärimmäiseen vääryyteen, koska jokainen on tällöin täysin mielivaltaisesti käsiteltävä poikkeustapaus -- ja tasa-arvo/demokratia/yhdenvertaisuus tai millä ikinä nimellä haluat epämääräistä härdelliäsi kutsua nimenomaisesti jää tällöin toteutumatta.
Minkälaisia sääntöjä nyt tarkoitat?
Quote from: ananaskaarme on 16.11.2011, 18:52:17
Esimerkiksi juurikin rotu-/kulttuuritausta- tai lähtömaapohjainen tilastointi ja asioiden arvioiminen on arkipäivää muualla Euroopassa ja Amerikassa. Eivätkö nuo muut maat sitten olekaan esimerkiksi demokratioita?
Poikkeavatko Suomen valintamenettelyt jotenkin näistä maista? Vai onko tämä vain arvailua?
Quote from: ananaskaarme on 16.11.2011, 21:37:57
Julkisen vallan käyttöä taviksia kohtaan. Nousee ihan sieltä perustuslain ja ihmisoikeuksien tasa-arvovaatimuksista, joihin "demokratiallasi" mitä ilmeisimmin viittasit.
Ei tässä nyt ollut taviksista puhe vaan sisäänotto perusteista.
Quote
Annoit aiemmassa höpötyksessäsi ymmärtää, että syntymämaan, etnisyyden tms. mukaan tilastointi ja käsittely "rikkoisi demokratiaa vastaan". Annoin vastaesimerkkejä alueista, joiden maita pidetään yleisesti demokraattisina ja joissa kuitenkin mainittuja menetelmiä käytetään. Osoitin siis vain, että sinä kerrot uskovasi jotain, mikä yleisemmin ei oikeastaan pidä paikkaansa.
Esitin kysymyksen. Poikkeavatko näiden maiden johon viittaat,valintamenettelyt Suomen valintamenettelyistä ?
Kysyin 2 simppeliä kysymystä ja jostain syystä väistit molemmat ihan jargonilla.
Miksei voida vain sopia, että maahan tulleessaan mamu kertoo, mikä hänen koulutuksensa on ja sitten hän saa sitä vastaavan suomalaisen tutkintotodistuksen?
Jos vaikka - kuvitteellisesti - "Ibrahim X" kertoo olevansa lääkäri, niin yliopisto antaa hänelle käteen paperin, jossa todetaan hänen olevan lääketieteen lisensiaatti.
Tämä olisi reilua ja se vähentäisi rasismia.
Miettikääpä tätä.
Quote from: Lodi on 16.11.2011, 23:07:42
Miksei voida vain sopia, että maahan tulleessaan mamu kertoo, mikä hänen koulutuksensa on ja sitten hän saa sitä vastaavan suomalaisen tutkintotodistuksen?
Jos vaikka - kuvitteellisesti - "Ibrahim X" kertoo olevansa lääkäri, niin yliopisto antaa hänelle käteen paperin, jossa todetaan hänen olevan lääketieteen lisensiaatti.
Tämä olisi reilua ja se vähentäisi rasismia.
Miettikääpä tätä.
Tai lentokapteeni, lennonjohtaja ja meteorologi, vai miten tässä klassisessa lehtijutussa menikään. Kun kuitenkaan ei yhdessäkään näistä tehtävistä selviytyisi edes alkuun, ainakin hyvät työttömyyskorvaukset toivoisi tilille kilahtavan.
Quote from: Sami Aario on 16.11.2011, 15:48:12
Quote from: Niko on 16.11.2011, 15:14:14
Joka vuosi tulee tiettymäärä mamuja jotka eivät missään nimessä työllisty heti. Luonnollisesti tuo porukka nostaa prosenttia. Mielenkiintoisempaa olisi tietää 5 tai 10 vuotta maassaolleiden työttömyysprosentti?
Mielestäni oleellista tässä on nimenomaan tuo vuodesta toiseen roikkuva >20% kokonaistyöttömyys, mihin on siis laskettu mukaan mm. ne kuuluisat Nokian insinöörit. Tämä on aivan riittävä syy pitää rajojen ulkopuolella sellaiset maahantulijat joilla on perustavanlaatuisia puutteita jo peruskoulutuksen suhteen.
Sehän on suomeksi sama kuin todeta, että rajojen ulkopuolella pitää pitää ne, jotka eivät osaa lukea, kirjoittaa, eivätkä siksi voi oppia suomeakaan edes välttävästi.
Quote from: M on 16.11.2011, 23:40:40
Quote from: Sami Aario on 16.11.2011, 15:48:12
Quote from: Niko on 16.11.2011, 15:14:14
Joka vuosi tulee tiettymäärä mamuja jotka eivät missään nimessä työllisty heti. Luonnollisesti tuo porukka nostaa prosenttia. Mielenkiintoisempaa olisi tietää 5 tai 10 vuotta maassaolleiden työttömyysprosentti?
Mielestäni oleellista tässä on nimenomaan tuo vuodesta toiseen roikkuva >20% kokonaistyöttömyys, mihin on siis laskettu mukaan mm. ne kuuluisat Nokian insinöörit. Tämä on aivan riittävä syy pitää rajojen ulkopuolella sellaiset maahantulijat joilla on perustavanlaatuisia puutteita jo peruskoulutuksen suhteen.
Sehän on suomeksi sama kuin todeta, että rajojen ulkopuolella pitää pitää ne, jotka eivät osaa lukea, kirjoittaa, eivätkä siksi voi oppia suomeakaan edes välttävästi.
En olisi yhtään yllättynyt (joskin hieman onneton) jos joku piirien arvossa pitämä tässä maassa saisi tuollaisen vaatimuksen kuultuaan tehtyä todellisen älyllisen limbon ja kutsuttua vaatimusta rodulliseksi syrjinnäksi, kenenkään piireissä kiinnittämättä huomiota syntyneen määritelmän outouteen.
Quote from: Sami Aario on 16.11.2011, 17:13:08
Quote from: Haplotaxida on 16.11.2011, 17:04:29
Muistetaan samalla sekin, että moni vähemmän motivoitunut kantasuomalainenkin nuori menee rimoja hipoen peruskoulun lävitse, mutta ihan hyväksyttävästi. Samaan ei välttämättä vaadita kovinkaan paljon. Vähällä voidaan jo mennä kirkkaasti ohitse.
Han-suomalaiskortti.
Sitä en suostu ymmärtämään, miksi maahan pitää päästää näitä peruskoulutusrajoitteisia yksilöitä, joiden opiskelumotivaatiosta ei ole mitään takeita, kun sen sijaan voitaisiin päästää maahan vain ne joilla on todistettavasti pätevä tutkinto, ja samalla tukea koulutusta niissä lähtömaissa.
Koraaanin resitointikoulutusta paikallisessa moskeijassa ei voi laskea peruskoulun oppimäärään.
Quote from: ananaskaarme on 16.11.2011, 18:52:17
Quote from: Niko on 16.11.2011, 17:24:13
QuoteSen sijaan selityksen pitäisi minusta löytyä siitä, että verrataan näitä erilaisia mamuryhmiä keskenään. Juuri sitä kuitenkin kartetaan kuin ruttoa.
Tuntuisi hyvältä ratkaisulta juu. Kuitenkin jos niin aletaan tehdä poljetaan demokratian perusperiaatteita. En ole valmis sitä tekemään pelkästään Romaneista saadun kokemuksen perusteella.
Sofistinen (termin negatiivisessa merkityksessä) höpötyksesi on jälleen aivan solmussa. Demokratia on hallinnon muoto, eikä se liity siihen, miten ongelmia tunnistetaan ja ratkotaan.
Esimerkiksi juurikin rotu-/kulttuuritausta- tai lähtömaapohjainen tilastointi ja asioiden arvioiminen on arkipäivää muualla Euroopassa ja Amerikassa. Eivätkö nuo muut maat sitten olekaan esimerkiksi demokratioita? Pohjois-Korea/DDR-tyyppistä kansandemokratiaako yrität hahmotella ja kaipaat?
Quote
Jokainen maahanmuuttaja arvioitakoon erikseen.
Totta, mutta samojen sääntöjen ja perusteiden mukaan kuin muutkin. Pelkkä yksilöön keskittyminen ilman yhtäpitäviä sääntöjä johtaa äärimmäiseen vääryyteen, koska jokainen on tällöin täysin mielivaltaisesti käsiteltävä poikkeustapaus -- ja tasa-arvo/demokratia/yhdenvertaisuus tai millä ikinä nimellä haluat epämääräistä härdelliäsi kutsua nimenomaisesti jää tällöin toteutumatta.
Quote from: Niko on 16.11.2011, 11:32:29
Mamujen työttömyysaste 29%.
Työttömiksi ei lasketa sellaisia maahanmuuttajia, jotka ovat opiskelijoita, kotiäitejä, työkyvyttömyyseläkeläisiä, sairaseläkeläisiä, vanhuseläkeläisiä tai lapsia.
Suomen kannalta olennaista on vain se, kuinka moni maahanmuuttaja on nettoveronmaksaja. Ne maahanmuuttajat, jotka ovat opiskelijoita, kotiäitejä, työkyvyttömyyseläkeläisiä, sairaseläkeläisiä, vanhuseläkeläisiä tai lapsia, eivät ole veronmaksajia. Suurin osa työssäkäyvistäkään maahanmuuttajista ei ole nettoveronmaksajia, koska suurin osa työssäkäyvistä maahanmuuttajista on töissä julkisella sektorilla tms. verorahoitteisissa suojatyöpaikoissa.
Quote from: mikkoellila on 17.11.2011, 16:12:13
Ne maahanmuuttajat, jotka ovat opiskelijoita, kotiäitejä, työkyvyttömyyseläkeläisiä, sairaseläkeläisiä, vanhuseläkeläisiä tai lapsia, eivät ole veronmaksajia. Suurin osa työssäkäyvistäkään maahanmuuttajista ei ole nettoveronmaksajia, koska suurin osa työssäkäyvistä maahanmuuttajista on töissä julkisella sektorilla tms. verorahoitteisissa suojatyöpaikoissa.
No, jos tarkkoja ollaan, itsekin olen virallisesti opiskelija. Tuloni ovat kuitenkin palkansaajien keskiansioiden yläpuolella, en ole käyttänyt opiskelijaetuja hyväkseni edes vähän vertaa vuosiin, enkä ole myöskään kuormittanut opinahjoani lähes kymmeneen vuoteen mitenkään. Tiedän, että ulkomaalaisperäisiäkin opiskelijoita jotka ovat yhteiskunnassa maksajapuolella löytyy, ainakin teknillisistä korkeakouluista. Se on sitten toinen asia, kuinka suuren osan ulkomaalaisperäisistä opiskelijoista he muodostavat, ja kuinka paljon he ryhmän rahavirtabalanssia tasapainottavat.
Tärkeintä yhteiskunnan kannalta on se, onko perheyksikköineen nettomaksaja vai -saaja - varsinkin pitkällä tähtäimellä. Kustannusten aiheuttajat ihan määritelmällisesti ovat julkisen talouden kannalta jotain muuta kuin tavoittelemisen arvoista porukkaa. Ongelmanhan me voimme toki ratkaista ainakin kahdella tavalla: kontrolloimalla tulijoiden laatua, tai vaihtoehtoisesti pienentämällä asukkaiden, tässä tapauksessa opiskelijoiden ja opiskelun julkista tukemista rankalla kädellä. Kumpi valitaan?
Quote from: mikkoellila on 17.11.2011, 16:12:13
Suomen kannalta olennaista on vain se, kuinka moni maahanmuuttaja on nettoveronmaksaja. Ne maahanmuuttajat, jotka ovat opiskelijoita, kotiäitejä, työkyvyttömyyseläkeläisiä, sairaseläkeläisiä, vanhuseläkeläisiä tai lapsia, eivät ole veronmaksajia. Suurin osa työssäkäyvistäkään maahanmuuttajista ei ole nettoveronmaksajia, koska suurin osa työssäkäyvistä maahanmuuttajista on töissä julkisella sektorilla tms. verorahoitteisissa suojatyöpaikoissa.
Voisi olla ihan perusteltua, että humamujen aiheuttamat nettokustannukset laskettaisiin osaksi kehitysapua, ovathan ne osa pyrkimystä korjata kolmannen maailman ongelmia. Näin suvisten kaipaama 0,7% bruttokansantuotteesta ylittyisi kirkkaasti. Numeroiden pakottamana voisi sitten miettiä esimerkiksi sitä, mikä on tehokkainta kehitysapua Somalian suuntaan.
Quote from: Siili on 17.11.2011, 16:23:30
Voisi olla ihan perusteltua, että humamujen aiheuttamat nettokustannukset laskettaisiin osaksi kehitysapua, ovathan ne osa pyrkimystä korjata kolmannen maailman ongelmia. Näin suvisten kaipaama 0,7% bruttokansantuotteesta ylittyisi kirkkaasti. Numeroiden pakottamana voisi sitten miettiä esimerkiksi sitä, mikä on tehokkainta kehitysapua Somalian suuntaan.
Pakolaissopimukset tulisi myös neuvotella uudelleen. Sopimuksiin tulisi vähintään lisätä vastaanottajamaalle mahdollisuus järjestää hakijan turvapaikka/humanitaarinen suojelu tms. jostain kolmannesta maasta, mikäli se on todistettavasti mahdollista.
Saattaisi vähentää innokkuutta ostaa ihmiskauppiaalta matkalippu toiselle puolelle maailmaa, jos on vaikka tiedossa että määränpäässä odottaa paluulippu lähtömaan naapurimaahan.
EDIT: Tosin näen tässä kompastuskiven, eli tuon todistettavuuden. Jos jostain syystä (?) tp-hakija "kokee syrjintää" tässä kolmannessa maassa, tuo todistettavuus joutuu paineen alle.
Quote from: Siili on 17.11.2011, 16:23:30
Quote from: mikkoellila on 17.11.2011, 16:12:13
Suomen kannalta olennaista on vain se, kuinka moni maahanmuuttaja on nettoveronmaksaja. Ne maahanmuuttajat, jotka ovat opiskelijoita, kotiäitejä, työkyvyttömyyseläkeläisiä, sairaseläkeläisiä, vanhuseläkeläisiä tai lapsia, eivät ole veronmaksajia. Suurin osa työssäkäyvistäkään maahanmuuttajista ei ole nettoveronmaksajia, koska suurin osa työssäkäyvistä maahanmuuttajista on töissä julkisella sektorilla tms. verorahoitteisissa suojatyöpaikoissa.
Voisi olla ihan perusteltua, että humamujen aiheuttamat nettokustannukset laskettaisiin osaksi kehitysapua, ovathan ne osa pyrkimystä korjata kolmannen maailman ongelmia. Näin suvisten kaipaama 0,7% bruttokansantuotteesta ylittyisi kirkkaasti. Numeroiden pakottamana voisi sitten miettiä esimerkiksi sitä, mikä on tehokkainta kehitysapua Somalian suuntaan.
Oikeastaan aika mielenkiintoinen idea. Noita nettokustannuksia taitaa olla vaan melko vaikeaa laskea tuossa tapauksessa. Kehitysavussa on myös toki otettava huomioon myös se haluaako jokainen somali sitten automaattisesti tulla suomeen ja voiko kehitysapua sitten enää kutsua kehitysavuksi koska ko. maata ei tuolla tavalla kehitetä yhtään.
Quote from: mikkoellila on 17.11.2011, 16:12:13
Quote from: Niko on 16.11.2011, 11:32:29
Mamujen työttömyysaste 29%.
Työttömiksi ei lasketa sellaisia maahanmuuttajia, jotka ovat opiskelijoita, kotiäitejä, työkyvyttömyyseläkeläisiä, sairaseläkeläisiä, vanhuseläkeläisiä tai lapsia.
Suomen kannalta olennaista on vain se, kuinka moni maahanmuuttaja on nettoveronmaksaja. Ne maahanmuuttajat, jotka ovat opiskelijoita, kotiäitejä, työkyvyttömyyseläkeläisiä, sairaseläkeläisiä, vanhuseläkeläisiä tai lapsia, eivät ole veronmaksajia. Suurin osa työssäkäyvistäkään maahanmuuttajista ei ole nettoveronmaksajia, koska suurin osa työssäkäyvistä maahanmuuttajista on töissä julkisella sektorilla tms. verorahoitteisissa suojatyöpaikoissa.
Nettoveronmaksaja tarkoittaa sitä, joka maksaa enemmän veroja kuin saa verorahoilla maksettuja palveluja ja tulonsiirtoja. Kaupunginjohtaja on mitä todennäköisimmin nettoveronmaksaja, vaikka on julkisen puolen töissä. Somalialainen kulttuurikoordinaattori & sovittelija on todennäköisesti nettosaaja, koska kotona vaimo ja kuusitoista omaa lasta ja kasvattilasta. Palkasta peritty vero on pienempi kuin perheen saamat palvelut ja tulonsiirrot. Khat-kauppakin on verotonta.
Quote from: Niko on 17.11.2011, 17:05:42
***
Kehitysavussa on myös toki otettava huomioon myös se haluaako jokainen somali sitten automaattisesti tulla suomeen ja voiko kehitysapua sitten enää kutsua kehitysavuksi koska ko. maata ei tuolla tavalla kehitetä yhtään.
Miten arvioisit Somalian kehitystä tähän asti? Lisää resursseja, kyllä se siitä?
Quote from: Niko on 17.11.2011, 17:05:42
Quote from: Siili on 17.11.2011, 16:23:30
Quote from: mikkoellila on 17.11.2011, 16:12:13
Suomen kannalta olennaista on vain se, kuinka moni maahanmuuttaja on nettoveronmaksaja. Ne maahanmuuttajat, jotka ovat opiskelijoita, kotiäitejä, työkyvyttömyyseläkeläisiä, sairaseläkeläisiä, vanhuseläkeläisiä tai lapsia, eivät ole veronmaksajia. Suurin osa työssäkäyvistäkään maahanmuuttajista ei ole nettoveronmaksajia, koska suurin osa työssäkäyvistä maahanmuuttajista on töissä julkisella sektorilla tms. verorahoitteisissa suojatyöpaikoissa.
Voisi olla ihan perusteltua, että humamujen aiheuttamat nettokustannukset laskettaisiin osaksi kehitysapua, ovathan ne osa pyrkimystä korjata kolmannen maailman ongelmia. Näin suvisten kaipaama 0,7% bruttokansantuotteesta ylittyisi kirkkaasti. Numeroiden pakottamana voisi sitten miettiä esimerkiksi sitä, mikä on tehokkainta kehitysapua Somalian suuntaan.
Oikeastaan aika mielenkiintoinen idea. Noita nettokustannuksia taitaa olla vaan melko vaikeaa laskea tuossa tapauksessa. Kehitysavussa on myös toki otettava huomioon myös se haluaako jokainen somali sitten automaattisesti tulla suomeen ja voiko kehitysapua sitten enää kutsua kehitysavuksi koska ko. maata ei tuolla tavalla kehitetä yhtään.
Muistelen lukeneeni, että osa maahanmuuttoon positiivisesti suhtautuvista arvelevat humanitaaristen kyllä palaavan maahansa kun tilanne rauhoittuu siellä. Tässä tapauksessa maahanmuuttajien koulutus voidaan laskea kehitysavuksi, sillä suomalaisten rahoilla ostettua tietotaitoa siirretään kehitysmaihin.
Quote from: Niko on 17.11.2011, 17:05:42
Kehitysavussa on myös toki otettava huomioon myös se haluaako jokainen somali sitten automaattisesti tulla suomeen ja voiko kehitysapua sitten enää kutsua kehitysavuksi koska ko. maata ei tuolla tavalla kehitetä yhtään.
Ei pidä paikkaansa. Näissä keskusteluissa tuntuu aina unohtuvan että kaikkein köyhimpien maiden tärkeimpiin tulonlähteisiin kuuluu järjestäen rahalähetykset ulkomailta. Näiden rahalähetysten takana taas ovat näiden maiden ulkomailla asuvat kansalaiset.
EDIT: Tähän voisi vaikka lisätä humamun saama koulutus (jos mamu keskittyy muuhunkin kuin aseman seinän kannatteluun), mistä on hyötyä siinä vaiheessa kun mamu palaa takaisin kotimaahansa.
Quote from: MW on 17.11.2011, 17:43:21
Miten arvioisit Somalian kehitystä tähän asti? Lisää resursseja, kyllä se siitä?
Mihin Somalian kehitysapu rahat on tähän asti suunnattu? Onko niitä suunnattu oikein? En tiedä, tiedätkö sinä?
Ruoka-apu on kuitenkin täysin perusteltua.
Quote from: Sami Aario on 17.11.2011, 17:59:41
Quote from: Niko on 17.11.2011, 17:05:42
Kehitysavussa on myös toki otettava huomioon myös se haluaako jokainen somali sitten automaattisesti tulla suomeen ja voiko kehitysapua sitten enää kutsua kehitysavuksi koska ko. maata ei tuolla tavalla kehitetä yhtään.
Ei pidä paikkaansa. Näissä keskusteluissa tuntuu aina unohtuvan että kaikkein köyhimpien maiden tärkeimpiin tulonlähteisiin kuuluu järjestäen rahalähetykset ulkomailta. Näiden rahalähetysten takana taas ovat näiden maiden ulkomailla asuvat kansalaiset.
Somalian tärkeimmät tulonlähteet ovat maatalous ja mineraalit. Eivät rahalähetykset esim.Suomesta. Useille perheille rahalähetykset ovat kuitenkin varmasti tärkeä ja merkittävä tulonlähde.
Selvennykseksi vielä: Tarkoitan että vaikka rahalähetykset muodostavat jopa ison osan laskennallisesta bruttokansan tuotteesta esim. Somaliassa. Sitä ei voida kontrolloida eikä näinollen käyttää mittarina. Keskustella asiasta kyllä voidaan. Kiitos pointista.
Quote from: Toofast24 on 15.11.2011, 23:21:35Monen nuoren maahanmuuttajan kompastuskivenä peruskoulutuksen puute..
..mikä on tietenkin pelkästään meidän rasististen suomalaisten luoma rasistinen piilorakenne! Ihan piruuttamme tälläisiä kompastuskiviä rasistisesti asettelemme!
Quote from: Niko on 17.11.2011, 18:12:13
Somalian tärkeimmät tulonlähteet ovat maatalous ja mineraalit. Eivät rahalähetykset esim.Suomesta. Useille perheille rahalähetykset ovat kuitenkin varmasti tärkeä ja merkittävä tulonlähde.
Arvioiden mukaan 23% Somalian tuloista on ulkomaille muuttaneiden rahalähetyksiä (http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/4038799.stm).
Quote from: Maisterinna on 17.11.2011, 18:27:25
Quote from: Niko on 17.11.2011, 18:12:13
Somalian tärkeimmät tulonlähteet ovat maatalous ja mineraalit. Eivät rahalähetykset esim.Suomesta. Useille perheille rahalähetykset ovat kuitenkin varmasti tärkeä ja merkittävä tulonlähde.
Arvioiden mukaan 23% Somalian tuloista on ulkomaille muuttaneiden rahalähetyksiä (http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/4038799.stm).
Saattaa olla jopa enemmän.
Siivosin ketjua turhanpäiväisistä nokitteluista.
Quote from: Miniluv on 17.11.2011, 19:07:21
Siivosin ketjua turhanpäiväisistä nokitteluista.
Mutta et kuitenkaan välitä asiattomasta keskustelusta?
Quote from: Veli Karimies on 17.11.2011, 19:21:44
Quote from: Niko on 17.11.2011, 19:13:53
Quote from: Miniluv on 17.11.2011, 19:07:21
Siivosin ketjua turhanpäiväisistä nokitteluista.
Mutta et kuitenkaan välitä asiattomasta keskustelusta?
[kotimode]
Laki Hommaforumista (http://hommaforum.org/index.php/topic,99.0.html).
Quote5 § Huomautukset moderaattoreiden tai ylläpidon toimista
Moderaattorien tai ylläpidon toimista on sallittua valittaa ainoastaan valituksille varatussa ketjussa (http://hommaforum.org/index.php/topic,243.0.html). Moderaatiotoimista valittaminen muissa keskusteluketjuissa on kiellettyä ankaran syrjinnän, vieronnan ja nuivimisen uhalla.
[/kotimode]
Ok.Tämä huomioitu nyt.
Tärkeintä maahanmuuttajan hyödyllisyydessä yhteiskunnalle (pl. todellinen työperäinen) on kielen oppiminen ja tämä tulisikin olla esimerkiksi sosiaalitukien edellytys. Uskoisin väittää että vuodessa maahanmuuttaja oppii sen tason kielitaidon, että pystyisi työskentelemään Suomessa. Mielestäni jos viisi vuotta suomessa on asunut, eikä pysty asioimaan ilman tulkkia, on tietoisesti jättänyt oppimatta kielen, jolloin ei kyllä ole oikeutettu sosiaalitukiinkaan, tai ainakin sen -40% vähennyksen verran pitää rangaista.
Quote from: foobar on 16.11.2011, 23:36:52
Quote from: Lodi on 16.11.2011, 23:07:42
Miksei voida vain sopia, että maahan tulleessaan mamu kertoo, mikä hänen koulutuksensa on ja sitten hän saa sitä vastaavan suomalaisen tutkintotodistuksen?
Jos vaikka - kuvitteellisesti - "Ibrahim X" kertoo olevansa lääkäri, niin yliopisto antaa hänelle käteen paperin, jossa todetaan hänen olevan lääketieteen lisensiaatti.
Tämä olisi reilua ja se vähentäisi rasismia.
Miettikääpä tätä.
Tai lentokapteeni, lennonjohtaja ja meteorologi, vai miten tässä klassisessa lehtijutussa menikään. Kun kuitenkaan ei yhdessäkään näistä tehtävistä selviytyisi edes alkuun, ainakin hyvät työttömyyskorvaukset toivoisi tilille kilahtavan.
Juuri näin. On mukavampi olla työtön lääkäri, kuin vain työtön ilman ammattia.
Sitä paitsi, onhan moni suomalainenkin lääketieteen lisensiaatti. Miksei siis mamu saisi olla.
Quote from: Lodi on 17.11.2011, 23:11:17
Quote from: foobar on 16.11.2011, 23:36:52
Quote from: Lodi on 16.11.2011, 23:07:42
Miksei voida vain sopia, että maahan tulleessaan mamu kertoo, mikä hänen koulutuksensa on ja sitten hän saa sitä vastaavan suomalaisen tutkintotodistuksen?
Jos vaikka - kuvitteellisesti - "Ibrahim X" kertoo olevansa lääkäri, niin yliopisto antaa hänelle käteen paperin, jossa todetaan hänen olevan lääketieteen lisensiaatti.
Tämä olisi reilua ja se vähentäisi rasismia.
Miettikääpä tätä.
Tai lentokapteeni, lennonjohtaja ja meteorologi, vai miten tässä klassisessa lehtijutussa menikään. Kun kuitenkaan ei yhdessäkään näistä tehtävistä selviytyisi edes alkuun, ainakin hyvät työttömyyskorvaukset toivoisi tilille kilahtavan.
Juuri näin. On mukavampi olla työtön lääkäri, kuin vain työtön ilman ammattia.
Sitä paitsi, onhan moni suomalainenkin lääketieteen lisensiaatti. Miksei siis mamu saisi olla.
Onhan valelääkäreinä suomalaisiakin.
Quote from: Sunt Lacrimae on 18.11.2011, 13:21:41
Quote from: Lodi on 17.11.2011, 23:11:17
Quote from: foobar on 16.11.2011, 23:36:52
Quote from: Lodi on 16.11.2011, 23:07:42
Miksei voida vain sopia, että maahan tulleessaan mamu kertoo, mikä hänen koulutuksensa on ja sitten hän saa sitä vastaavan suomalaisen tutkintotodistuksen?
Jos vaikka - kuvitteellisesti - "Ibrahim X" kertoo olevansa lääkäri, niin yliopisto antaa hänelle käteen paperin, jossa todetaan hänen olevan lääketieteen lisensiaatti.
Tämä olisi reilua ja se vähentäisi rasismia.
Miettikääpä tätä.
Tai lentokapteeni, lennonjohtaja ja meteorologi, vai miten tässä klassisessa lehtijutussa menikään. Kun kuitenkaan ei yhdessäkään näistä tehtävistä selviytyisi edes alkuun, ainakin hyvät työttömyyskorvaukset toivoisi tilille kilahtavan.
Juuri näin. On mukavampi olla työtön lääkäri, kuin vain työtön ilman ammattia.
Sitä paitsi, onhan moni suomalainenkin lääketieteen lisensiaatti. Miksei siis mamu saisi olla.
Onhan valelääkäreinä suomalaisiakin.
Sitä paitsi valelääkärit ovat pääsääntöisesti 1.suomalaisia 2.heteroita 3.vaaleaihoisia 4.miehiä.