Hommaforum Testi

Myös muissa kuin Perussuomalaisissa on Homman kannattajia, miten heihin täällä suhtaudutaan?

Joidenkin mielestä Perussuomalaiset eivät edusta tarpeeksi ponnekasta kantaa vaan tarvitaan jotain räväkämpää, miten on onko meillä tilausta mainstream-kriittisyyden ulkopuolelta tuleville äänille? Mihin ja miten kanavoidaan ne äänet? Uudeksi puolueeksi? Ruohonjuuritason liikkeeksi?

Kuinka paljon tulisi vältellä rasismi- tai natsileimaa?
Miten rasistien ja natsien ääni saadaan kuuluville? Halutaanko sitä kuuluville? Miksi? Miksi ei?
Miten kärkevämmät mielipiteet haittaavat/edistävät Hommaa?

Toivon, että Suomessa ei Homma jakaudu Hommaan ja ääriHommaan, sillä tällöin ainoa voittaja on ei-homma. Myös ääriHomma karkoittaa Hommasymppiksiä muihin puolueisiin ja ei edesauta Homman nousua. Kannattaa lukea esim. Halla-ahon kirjoitus Olavi Mäenpäästä. http://www.halla-aho.com/scripta/olavi_maenpaa_ja_varsinaissuomen_vaalipiiri.html (http://www.halla-aho.com/scripta/olavi_maenpaa_ja_varsinaissuomen_vaalipiiri.html)

Kirjoituksen voi kiteyttää lauseeseen:

Quote"On päämääriemme kannalta parempi vaihtoehto jättää kokonaan äänestämättä kuin äänestää Olavi Mäenpäätä."

Myös muissa puolueissa (kuin Perussuomalaisissa) on kohtuullisen nuivia ehdokkaita kuten Kari Rajamäki. Toisaalta kannatan silti äänten kohdentamista persuihin kuin niiden jakamista useisiin erikohteisiin. Halla-ahon sanoin:

Quote"Uskon, että tässä vaiheessa äänten keskittäminen on mokukriittiselle liikkeelle tärkeää. Yksi läpipäässyt on parempi kuin kaksi hyvällä tuloksella rannalle jäänyttä."

Mitäs sitten tehdään, jos Perussuomalaiset eivät syystä tai toisesta pysty enää tarjoamaan kunnollista kanavaa kritiikille, vaan Homma on taantunut kesyksi hommaksi, sievisteleväksi ja korrektiksi hommaksi joka edistää ei-Hommaa? Niinkuin näyttää osin tapahtuneenkin joidenkin mielestä..

Sanoisin, että Hommalaisten tulisi ottaa PerSut haltuun, kuten muistelisin ainakin Octaviuksen taannoin kehottaneenkin.  Se on sen verran pieni puolue, että sen kokka on täysin mahdollista kääntää.

Minun mielestäni Suomessa tulisi olla kansallismielinen puolue, ja PerSut ovat sitä tällä haavaa lähinnä.  Välttämättä pyörää ei tarvitse keksiä uudestaan, vaan vähemmällä työllä pääsee kun ryhtyy hiomaan sitä.

Ihan hyviä vastauksia. Kunhan kyselin, kun asia on mietityttänyt. Vielä ei siis tarvita mitään Patriot.nu (http://www.patriot.nu/motstandsrorelsen.asp) tyylistä liikettä?

Eiköhän suomesta löydy jo muutama uniformuihin pukeutuva ja lippuja heilutteleva kerho. Jos persut tuntuvat liian löysältä, niin näiden kautta varmaan pystyy aatettaan edistämään. Kansa valitkoon sitten vetovoimaisemman kerhon, eikä kenenkään tarvitse murjottaa väärän puolueen riveissä.

Quote from: PK on 08.12.2008, 18:58:05
Eiköhän suomesta löydy jo muutama uniformuihin pukeutuva ja lippuja heilutteleva kerho. Jos persut tuntuvat liian löysältä, niin näiden kautta varmaan pystyy aatettaan edistämään. Kansa valitkoon sitten vetovoimaisemman kerhon, eikä kenenkään tarvitse murjottaa väärän puolueen riveissä.

Aivan, ja kun todennäköisin skenaario on sama kuin ekoasioiden kanssa, että niitä ajanut puolue huomaakin kaikkien puolueiden ajavan niitä, vaihtoehto persuilla on mikä? Nostaa kierroksia vai huutaa lujempaa kuin muut.

Aika marginaalissa nuo vormutyypit tuntuvat kyllä olevan, onko niitä edes missään, mutta jos HOMMA läsähtää persiilleen ja kansainvaellus toden teolla alkaa, saattaa vormutyyppienkin leiri saada uutta pontta.

Pääasia tuli nyt kuitenkin selväksi, tämä hommafoorumi on persujen foorumi. Mikäpä siinä. Muut perustakoon omansa, eikö niin?

Enpä oikeastaan ole kovin paljon tutustunut PerSujen ohjelmaan.
Äänestän silti. Muut puolueet on todettu täysiksi paskoiksi, PerSut eivät ainakaan voi asiaa huonontaa.

Hommafoorumi tai Homma ei ole sidoksissa mihinkään tiettyyn poliittiseen linjaan tai puolueeseen. Missään tapauksessa kyseessä ei ole yksinomaan Persujen foorumi.

Ja noita univormupukuisia lippujenheiluttelijoita - joita ei Suomessa edes ole - tuskin kannattaa vetää esiin puolueista ja poliittisesta toiminnasta puhuttaessa.

Quote from: reino on 14.12.2008, 12:06:26
Hommafoorumi tai Homma ei ole sidoksissa mihinkään tiettyyn poliittiseen linjaan tai puolueeseen. Missään tapauksessa kyseessä ei ole yksinomaan Persujen foorumi.

Ja noita univormupukuisia lippujenheiluttelijoita - joita ei Suomessa edes ole - tuskin kannattaa vetää esiin puolueista ja poliittisesta toiminnasta puhuttaessa.

Kiitos Reino, vastauksesi lämmitti mukavasti.

Quote from: Tuplis on 08.12.2008, 18:36:06
Sanoisin, että Hommalaisten tulisi ottaa PerSut haltuun, kuten muistelisin ainakin Octaviuksen taannoin kehottaneenkin.  Se on sen verran pieni puolue, että sen kokka on täysin mahdollista kääntää.

Olen kyllä yhteiskuntakelpoisuudeltaan huippuluokkaa olevalta pikkulinnulta kuullut, että näin olisi jo käynyt, ja mahdollisesti vielä oikein FSB:n tuella.  :-*

Mutta vakavammin...

Quote from: Schwarze Sonne on 08.12.2008, 18:31:01
Mitäs sitten tehdään, jos Perussuomalaiset eivät syystä tai toisesta pysty enää tarjoamaan kunnollista kanavaa kritiikille, vaan Homma on taantunut kesyksi hommaksi, sievisteleväksi ja korrektiksi hommaksi joka edistää ei-Hommaa? Niinkuin näyttää osin tapahtuneenkin joidenkin mielestä..

Varmaan noin, jos Hommalla tarkoitetaan jotain ihan oikeasti äärioikeistolaisia juttuja. Jos taas tavoite on pistää kapuloita no borders-tyyppien rattaisiin, ilman sen suurempia "kaikille ilmaista bostikkia" visioita, niin luulen että touhun pitääkin/pitäisikin olla kesyä, sievistelevää ja korrektia.

Quote from: Schwarze Sonne on 14.12.2008, 15:39:14

Kiitos Reino, vastauksesi lämmitti mukavasti.

Komppaan Reinoa. Hommassa on mukana paljon väkeä jotka eivät ole perussuomalaisia nähneetkään, ainakaan peilistä.

Ääri-Homman kannattajille sanoisin sen, että kannattaa miettiä mitä pohjimmiltaan halutaan, ja kannattaako kompromissien tekeminen. Itse olen uskonnonvastainen henkilö, ollut koko ikäni. Silti teen mieluusti yhteistyötä mitä tahansa uskontoa tunnustavien ihmisten kanssa jos he ajavat länsimaisen yhteiskunnan ja vapauden asiaa. En ole kieltämässä uskontoja enkä hyökkäilemässä uskovaisten kimppuun joka keskustelussa, vaikka oikeasti vastustan heidän uskomuksiaan. Asiat tärkeysjärjestykseen.

Homma on perustaltaan sitoutumaton, onhan itse Mestarikin sitoutumaton.
Homma kaikissa muodoissaan ajaa pelkästään kansallisen onnettomuuden estämistä, ja koituu yhtälailla kaikkien maassamme asuvien hyväksi, säätyyn, sukupuoleen, alkuperään, tai ihon väriin katsomatta.

Maatamme uhkaa ideologinen monikulttuurisuus hulluus, joka sekin on puolueisiin sitoutumaton, joten niin Hommankin täytyy olla, jotta hulluus saadaan torjuttua.

Hommassa ei ole kovempia tai lievempiä muotoja, joten "laitahommaisuus" perustuu aivan samaan asiaan kuin vähempihommaisuuskin, sillä järjen käyttö, vaikka rajallista voi ollakin, on kuitenkin aina samanlaista.

Maailman ongelmat eivät ratkea sillä, että niitä levitetään joka paikkaan, ja silti jätetään alkuperäinen ongelmapaikka retuperälle.
Ongelmat pitää hoitaa siellä missä ne ovat syntyneetkin, eli Afrikan-sarven ongelmia ei voi ratkaista Itäkeskuksessa, ja Somalian ongelmat voivat ratkaista vain somalit, mutta eivät hekään pysty siihen Itäkeskuksesta.

QuoteAivan, ja kun todennäköisin skenaario on sama kuin ekoasioiden kanssa, että niitä ajanut puolue huomaakin kaikkien puolueiden ajavan niitä, vaihtoehto persuilla on mikä? Nostaa kierroksia vai huutaa lujempaa kuin muut.

Kun kaikki puolueet ovat maahanmuuttokriittisiä on sota voitettu. Se on se ja sama kuka tai mikä muuttaa maahanmuuttopolitiikkaa parempaan suuntaan. Kaikki tuki on tarpeen ja Hommaa saa olla nostamassa kuka tahansa puolueeseen katsomatta.

Mutta missään Euroopan maassa ei ole käynyt näin. Eikä sellaista ole näkyvissä Suomessakaan. Tällä hetkellä Suomen maahanmuuttopolitiikkaa ollaan muuttamassa Euroopan liberaaleimmaksi. Siitä on aika pitkä matka kaikki puolueet kattavaan nuivakonsensukseen.

Äärihommalaisia taas ei tarvita yhtään mihinkään. Mikään ei tahri Hommaa pahemmin kuin koppalakkipäiden ja neekerinkurkuttajien pyöriminen nurkissa. Toivon hartaasti, että tällaiset henkilöt perustavat oman fooruminsa netin vastakkaiseen kolkkaan ja tekevät siellä myyräntyötä keskenään ja jättävät sellaiset idut rauhaan, joilla on tulevaisuutta.

Itse en ole missään vaiheessa oikein sitoutunut mihinkään puolueeseen, mutta viime vuosien aikana on tapahtunut paljon asioita, joiden vuoksi en näe muita kuin Perussuomalaisia äänestämisen arvoisina. Muut puolueet ovat äänestäneet ryhmäkurilla huonoja lakeja läpi, tai ovat antaneet epäpätevän ministerin töppäillä sen sijaan että olisivat pistäneet tälle stopin. Kaikki muut puolueet ovat tehneet jonkin ratkaisevan virheen jossain vaiheessa ja menettäneet kunnioitukseni, ja näen Perussuomalaiset ainoana vaihtoehtona. Puolueella on imago-ongelma, mutta se lienee ainoa vaihtoehto jos haluan antaa protestiäänen sekä epäluottamuslauseen muiden puolueiden politiikalle. Lisäksi olen arvomaailmaltani kääntynyt konservatiivisemmaksi, joten sekin madaltaa kynnystä äänestää persuja.

Mutta en ole siis kovinkaan sitoutunut mihinkään puolueeseen tai järjestöön. Sen sijaan minulle ykkösasiat ovat:
-äänestämällä persuja yritän saada muita puolueita omaksumaan persujen teemoja
-tässä ajetaan Suomen perustuslain kunnioittamista.

Viime vuosina on tullut paljon lakiesityksiä, joissa on ollut perustuslain vastaisia pykäliä. Yksilön sananvapaudesta ja yksityisyydensuojasta on haukattu pikku palasia kerrallaan. Joskus perustuslakivaliokunta on antanut huolestuneen lausunnon, mutta tämä fakta on ohitettu. Joskus joku tutkija on palkattu todistelemaan että joo, laista löytyy porsaanreikä jonka avulla saamme runnottua tämän lain väkisin läpi.

Minä haluaisin nähdä poliitikkojen kunnioittavan perustuslakia ja sen sanelemia oikeuksia, joiden säilyttämisen vuoksi isoisämme taistelivat. En tajunnut ennen kuinka tärkeitä nuo oikeudet olivat; en tajunnut ennen kuin silmäni heräsivät siihen, että monikulttuurisuus sekä "pehmototalitarismipolitiikka" ovat hiljalleen leikkaamassa noita oikeuksia pois.

...Äh, tästä tulee pitkä viesti joka on vähän ohi aiheen. Mutta minulle ykkösasia siis on minkään puoluesitoumuksen sijaan Suomen perustuslaki, sen kunnioitus, ja sen sanelemiin arvoihin sitoutuminen.

Jos ääriporukoista puhutaan, niin fiilikseni on tämä:

-uusnatsit: Haluan että ajetaan tänä päivänä politiikkaa jolla varmistetaan, että huomispäivänä ei pääse olemaan otollista maaperää tämän aatteen leviämiseen.

-yksittäiset seppolehdot ja olavimäenpäät: Toivon että pysyy hajurako heihin. Heillä on sama tavoite kuin meillä (Suomi jossa on hyvä elää), mutta avoimen vihaisella ja rasistisella käytöksellään he vahingoittavat meidän toimintaamme. Heidän käytöksensä leimaa myös meitä. Tämän vuoksi en pistänyt ääntäni esim. siihen "eroa, astrid thors"-adressiin vaikka muuten haluaisin Thorsin eroavan; en halua olla mitenkään assosioitavissa tiettyihin ihmisiin.

-antisemitistit: silloin tällöin olen kuullut anti-mokutusrintamalta juutalaissalaliittoteorioita. Toivon ettei tällaisia tulisi esiintymään Hommafoorumilla. Ongelmahan on monikulttuurismi, joka on muuttamassa Eurooppaa islamilaiseksi. Jos Euroopasta jokin päivä tulee Eurabia, niin tämä ei voi mitenkään edistää juutalaisten etua, ja en tajua millä logiikalla monikulttuurismin takana voisi olla minkäänlainen sionistisalaliitto. Juutalaissalaliittopulinat ovat mielestäni aika hörhöä ja epäasiallista puhetta, etenkin kun ottaa huomioon kuinka vähän juutalaisia Suomessa on.

(Hesarin nettikeskustelussa joku juutalainen esitti pari päivää sitten huolensa siitä, mikä juutalaisten kohtalo tulee olemaan monikulttuurisessa Suomessa jossa muslimeille ei osata sanoa "ei". Toivon että tännekin tulisi rekisteröitymään juutalaisia, homoja, naisia, ja muita erityisesti islamin tähtäimessä olevia ihmisiä. Olisi hyvä että vähemmistöt ymmärtäisivät oman etunsa ja alkaisivat ajamaan sitä tämän asian suhteen. Nykyään keskustelu on painottunut erityisesti valkoisten miesten touhuksi, ja jostain syystä tietyt tahot eivät arvosta valkoisen miehen mielipidettä yhtä lailla kuin vaikkapa lesbonaisen tai mustan miehen. Halla-ahokin yritti sanoa että haluaa estää kaikki estettävissä olevat raiskaukset, mutta viherfemakot muodostivat hänestä omituisen sovinisti-rasisti-karikatyyrin vääntämällä kirjoituksen pointin päälaelleen.)


Ja rasistileimasta:
Leimaa kannattaa mielestäni välttää. Puhutaan asiallisesti, puhutaan asioista eikä ihmisistä. Ja pidetään sellaiset foorumikäyttäjät poissa joista oikeasti näkee että ovat vain vihaisia rasisteja joilla ei ole kykyä kunnolliseen keskusteluun.

Tässä on myös nähty että jos joku ihan vain ohimennen sanoo jotakin joka vinosti katsoen saattaa viitata johonkin natseihin liittyvään asiaan, niin tämän perusteella Halla-aho, Persut, ja ihan kaikki tullaan leimaamaan natseiksi. Eli kannattaa olla varovainen ja äärimmäisen asiallinen kun kirjoittaa. Meidän kirjoituksiamme luetaan kuin piru Raamattua, ja meitä arvioitaan hypersensitiivisillä kriteereillä.

Mutta toisaalta: jos joku tulee ja sanoo että minä olen rasisti ihan vain siksi että vastustan löysää maahanmuuttopolitiikkaa, niin silloin ongelma on haukkujan korvien välissä, eikä "rasisti"-leimasta mielestäni tarvitse välittää.

Mielestäni uutta puoluetta ei ole syytä perustaa, sillä minun nähdäkseni Homman tarkoituksena olisi enemmänkin levittää nuivia asenteita olemassaolevien puolueiden sisälle. Tietysti tähän asiaan vihkiytynyt puolue voisi ajaa sitäkin asiaa, mutta Perussuomalaiset käyvät siihen myös vallan hyvin. Itse en lähtisi kritisoimaan Persuja yhtään, Soini ja Vistbacka ovat osoittautuneet poliittisella kentällä poikkeuksellisen solidaarisiksi ja tarjonneet meille väylän toimia. Soini ei myöskään ole irtisanoutunut Halla-ahon kirjoituksista, mikä on hienoa. Persut ovat muutenkin sopivan nuivia, sillä muistetaan että esim. Ruohonen-Lerner oli ainut Lex Thorsin läpi runnomista vastustanut hallintovaliokunnan jäsen.

Itsekään en ole sitoutunut mihinkään puolueeseen, mutta viime vuosina Perussuomalaiset ovat aina osoittautuneet parhaaksi vaihtoehdoksi. Vihreitäkin olen monesti äänestänyt ja saattaisin äänestää nytkin, mikäli Vihreiltä löytyisi ehdokas, joka ei ylistäisi joka lähdössä monikulttuurisuuden rikastavaa vaikutusta, vaan esimerkiksi vaikkapa keskittyisi ympäristöasioihin. d'Hondtin vaalimenetelmä tekee kuitenkin edes tällaisen ehdokkaan äänestämisestä riskaabelia.

Quote from: JohannaS on 14.12.2008, 16:54:56
Itse en ole missään vaiheessa oikein sitoutunut mihinkään puolueeseen, mutta viime vuosien aikana on tapahtunut paljon asioita, joiden vuoksi en näe muita kuin Perussuomalaisia äänestämisen arvoisina. Muut puolueet ovat äänestäneet ryhmäkurilla huonoja lakeja läpi, tai ovat antaneet epäpätevän ministerin töppäillä sen sijaan että olisivat pistäneet tälle stopin. Kaikki muut puolueet ovat tehneet jonkin ratkaisevan virheen jossain vaiheessa ja menettäneet kunnioitukseni, ja näen Perussuomalaiset ainoana vaihtoehtona. Puolueella on imago-ongelma, mutta se lienee ainoa vaihtoehto jos haluan antaa protestiäänen sekä epäluottamuslauseen muiden puolueiden politiikalle. Lisäksi olen arvomaailmaltani kääntynyt konservatiivisemmaksi, joten sekin madaltaa kynnystä äänestää persuja.

Mutta en ole siis kovinkaan sitoutunut mihinkään puolueeseen tai järjestöön. Sen sijaan minulle ykkösasiat ovat:
-äänestämällä persuja yritän saada muita puolueita omaksumaan persujen teemoja
-tässä ajetaan Suomen perustuslain kunnioittamista.

Viime vuosina on tullut paljon lakiesityksiä, joissa on ollut perustuslain vastaisia pykäliä. Yksilön sananvapaudesta ja yksityisyydensuojasta on haukattu pikku palasia kerrallaan. Joskus perustuslakivaliokunta on antanut huolestuneen lausunnon, mutta tämä fakta on ohitettu. Joskus joku tutkija on palkattu todistelemaan että joo, laista löytyy porsaanreikä jonka avulla saamme runnottua tämän lain väkisin läpi.

Minä haluaisin nähdä poliitikkojen kunnioittavan perustuslakia ja sen sanelemia oikeuksia, joiden säilyttämisen vuoksi isoisämme taistelivat. En tajunnut ennen kuinka tärkeitä nuo oikeudet olivat; en tajunnut ennen kuin silmäni heräsivät siihen, että monikulttuurisuus sekä "pehmototalitarismipolitiikka" ovat hiljalleen leikkaamassa noita oikeuksia pois.

...Äh, tästä tulee pitkä viesti joka on vähän ohi aiheen. Mutta minulle ykkösasia siis on minkään puoluesitoumuksen sijaan Suomen perustuslaki, sen kunnioitus, ja sen sanelemiin arvoihin sitoutuminen.

Jos ääriporukoista puhutaan, niin fiilikseni on tämä:

-uusnatsit: Haluan että ajetaan tänä päivänä politiikkaa jolla varmistetaan, että huomispäivänä ei pääse olemaan otollista maaperää tämän aatteen leviämiseen.

-yksittäiset seppolehdot ja olavimäenpäät: Toivon että pysyy hajurako heihin. Heillä on sama tavoite kuin meillä (Suomi jossa on hyvä elää), mutta avoimen vihaisella ja rasistisella käytöksellään he vahingoittavat meidän toimintaamme. Heidän käytöksensä leimaa myös meitä. Tämän vuoksi en pistänyt ääntäni esim. siihen "eroa, astrid thors"-adressiin vaikka muuten haluaisin Thorsin eroavan; en halua olla mitenkään assosioitavissa tiettyihin ihmisiin.

-antisemitistit: silloin tällöin olen kuullut anti-mokutusrintamalta juutalaissalaliittoteorioita. Toivon ettei tällaisia tulisi esiintymään Hommafoorumilla. Ongelmahan on monikulttuurismi, joka on muuttamassa Eurooppaa islamilaiseksi. Jos Euroopasta jokin päivä tulee Eurabia, niin tämä ei voi mitenkään edistää juutalaisten etua, ja en tajua millä logiikalla monikulttuurismin takana voisi olla minkäänlainen sionistisalaliitto. Juutalaissalaliittopulinat ovat mielestäni aika hörhöä ja epäasiallista puhetta, etenkin kun ottaa huomioon kuinka vähän juutalaisia Suomessa on.

(Hesarin nettikeskustelussa joku juutalainen esitti pari päivää sitten huolensa siitä, mikä juutalaisten kohtalo tulee olemaan monikulttuurisessa Suomessa jossa muslimeille ei osata sanoa "ei". Toivon että tännekin tulisi rekisteröitymään juutalaisia, homoja, naisia, ja muita erityisesti islamin tähtäimessä olevia ihmisiä. Olisi hyvä että vähemmistöt ymmärtäisivät oman etunsa ja alkaisivat ajamaan sitä tämän asian suhteen. Nykyään keskustelu on painottunut erityisesti valkoisten miesten touhuksi, ja jostain syystä tietyt tahot eivät arvosta valkoisen miehen mielipidettä yhtä lailla kuin vaikkapa lesbonaisen tai mustan miehen. Halla-ahokin yritti sanoa että haluaa estää kaikki estettävissä olevat raiskaukset, mutta viherfemakot muodostivat hänestä omituisen sovinisti-rasisti-karikatyyrin vääntämällä kirjoituksen pointin päälaelleen.)


Ja rasistileimasta:
Leimaa kannattaa mielestäni välttää. Puhutaan asiallisesti, puhutaan asioista eikä ihmisistä. Ja pidetään sellaiset foorumikäyttäjät poissa joista oikeasti näkee että ovat vain vihaisia rasisteja joilla ei ole kykyä kunnolliseen keskusteluun.

Tässä on myös nähty että jos joku ihan vain ohimennen sanoo jotakin joka vinosti katsoen saattaa viitata johonkin natseihin liittyvään asiaan, niin tämän perusteella Halla-aho, Persut, ja ihan kaikki tullaan leimaamaan natseiksi. Eli kannattaa olla varovainen ja äärimmäisen asiallinen kun kirjoittaa. Meidän kirjoituksiamme luetaan kuin piru Raamattua, ja meitä arvioitaan hypersensitiivisillä kriteereillä.

Mutta toisaalta: jos joku tulee ja sanoo että minä olen rasisti ihan vain siksi että vastustan löysää maahanmuuttopolitiikkaa, niin silloin ongelma on haukkujan korvien välissä, eikä "rasisti"-leimasta mielestäni tarvitse välittää.

:D
Samaa mieltä. Eihän edes peräkammariin tarvitse mitä tahansa kirjoituksia hyväksyä, esim. Vatutuksen antisemitistiset kirjoitukset. Ei mielestäni kuulu homman alueelle ja on huonoksi koko asialle. Pois vaan tuollaiset sekopäiset jutut, ettei mene hieno homma pilalle.

En näkisi, että ÄäriHomma ja PerusHomma ovat mitenkään toisiaan poissulkevia, ellei sitä ehdoin  tahdoin haluta jomman kumman puolelta - vrt. Ola Mäenpää vs. Persut.

Sekä ÄäriHomman, että PerusHomman ensisijainen tavoite pitää olla Asteroidituhon estäminen Suomessa - kun tämä prioriteetti on saavutettu, niin sen jälkeen on vasta mielekästä keskustella hommailun eri suuntauksista.

Jos ÄäriHomma ja PerusHomma ryhtyvät riitelemään keskenään niin ei voimia voida keskittää Asteroidituhon torjumiseen - toisaalta, Asteroidin iskeydyttyä saattaisi ÄäriHomma saadaa yllättävän nousun omaan hommaansa.

Meneeköhän tämä jo liian kryptiseksi?

QuoteEn näkisi, että ÄäriHomma ja PerusHomma ovat mitenkään toisiaan poissulkevia, ellei sitä ehdoin  tahdoin haluta jomman kumman puolelta - vrt. Ola Mäenpää vs. Persut.

Sekä ÄäriHomman, että PerusHomman ensisijainen tavoite pitää olla Asteroidituhon estäminen Suomessa - kun tämä prioriteetti on saavutettu, niin sen jälkeen on vasta mielekästä keskustella hommailun eri suuntauksista.

Jos ÄäriHomma ja PerusHomma ryhtyvät riitelemään keskenään niin ei voimia voida keskittää Asteroidituhon torjumiseen - toisaalta, Asteroidin iskeydyttyä saattaisi ÄäriHomma saadaa yllättävän nousun omaan hommaansa.

Meneeköhän tämä jo liian kryptiseksi?

Se ei toimi näin. Äärihenkilöiden äärimielipiteet eivät ole sellaisia, jotka pysyvät sopuisasti pussukassa siihen saakka, kunnes maahanmuuttopolitiikan suunta ollaan muutettu. Ne ovat sellaisia, jotka tuodaan pasuunat soiden esiin joka yhteydessä. Somalien ja ruskeasilmäisten hävittäminen metsäteollisuuden keinoin, juutalaissalaliitot, hypnoottis-magneettinen katse, lopulliset ratkaisut... Nämä mielipiteet, jotka antavat henkilölle ääri-etuliitteen, ovat yleensä joko patologista alkuperää tai sitten niin vastenmielisiä, ettei tavallinen kansalainen voi niitä kannattaa. Ja jos tavalliset ihmiset eivät Hommaa tue, ei sillä totisesti ole mitään mahdollisuutta.

Lainaan loppuun Jussi Halla-ahoa (joku on ehkä kuullut hänestä):

QuoteKriittisten liikkeiden nousu merkittäviksi poliittisiksi tekijöiksi Tanskassa, Belgiassa, Itävallassa ja Ruotsissa on alkanut näiden liikkeiden sisäisellä puhdistautumisella. Selkäänpuukottajien, luonnehäiriöisten, pikkurikollisten, natsien ja johtajakomplektikoiden kanssa ei pidä olla tekemisissä muutaman lisä-äänen toivossa. Heidät on unohdettava ja ryhdyttävä luomaan älyllistä, johtajakultteihin perustumatonta kansanliikettä, jonka myös se kansa voi häpeämättä kokea omakseen.

Meidän ongelmamme ei ole siinä, ettei suurin osa ihmisistä olisi itse asiasta samaa mieltä. Ongelmamme on, että näytämme typeriltä pelleiltä. Näytämme typeriltä pelleiltä niin kauan kuin hyväksymme liikkeemme edustajiksi typeriä pellejä. Näin se vain on.

Ääriliikkeet taas saa alkunsa siitä että ensin mokutetaan koko maa sinisilmäisesti ja annetaan muukalaisille täysin avoimet kädet tehdä mitä lystää.
Juutalaisvihakin sai saksassa alkunsa kun juutalaisilla meni paremmin kuin rivikansalaisilla.. Kun somalit Suomessa rötöstelee siitä huolimatta että saavat valtiolta hyviä tukirahoja menee suomalaisella kuppi nurin ja uusi kuulapää saattaa syntyä.

Minusta homman kannattajat itsessään jakautuvat kahteen karkeasti erotettavaan leiriin:
On halla-aholaiset liberaalit, jotka eivät vastusta maahanmuuttoa sinäänsä, vaan siitä koituvia haittavaikutuksia. Heidän painopisteensä on taloudellinen, ei niinkään sosiaalinen tai kulttuurillinen. "Moku maksaa" on heidän mottonsa.

Toinen napa löytyy kansallistunkkaisuuden suosta. Eli tänne luetaan ne, jotka vastustavat monikulttuurisuutta ja puolustavat/jälleenrakentavat kansallista identiteettiä ja yhteisöä. Eli ns. jyrkän linjan kaverit, Suomalainen Suomi Eurooppalaisessa Euroopassa jne.

Suurin osa varmasti löytää itsensä näiden kahden välistä.

Mitä mieltä hommalaiset ovat, pysyykö homma (yhdessä) hanskassa?

Eli ainoa keino on toimia sen yhden puolueen sisältä ja sen tuoman uskottavuuden turvin? Äänestämällä ja odottamalla uusia vaaleja. Kuulostaa hyvältä, mutta riittääkö se?

Ja onko Suomen Sisu nyt tyhjäkäynnillä kun sen näkyvimmät moottorit ovat siirtyneet salonkeihin?
Ja onko tämä foorumi nyt sen sisun viimeisimmänkin aktiivisen osion kuolinisku?

Mielenkiintoisia aikoja eletään... Aikaisemmat viritykset ovat valitettavasti jääneet ainakin tulostensa puolesta marginaaleihin, oli kyse valtavirrasta tai ääreilystä. Foorumeita ja selkääntaputteluja pidemmälle ei olla päästy ikinä ja kun tässä näkyyvyden sijasta kumminkin jotain konkreettista muutosta tavoitellaan.

Mamukriitikko valtuustossa ei tuo sen enempää muutosta kuin hakaristi naxin parvekkeella. Molemmat kun on niin helppo repiä alas tai jättää noteeraamatta.

En nyt ihan kettuilupohjalta ole liikkeellä, mutta auttamattomasti tulee mieleen että onko tämä nyt yhden miehen varaan rakennettu liike joka lässähtää heti kun kärki tylsyy/poistuu/poistetaan. En vaan oikein jaksa uskoa että Suomi on vieläkään valmis asialliselle aktivismille.

Ja niin kuin täällä on mainittukin, yhteinen linja on totaalisen hukassa vaikka laskuista jättäisikin sottaajat, yksityisetsivät ja piirtoheitin-voimaistuntoja harrastavat pois.

-Pekka Suomalainen

Tämä on ensimmäinen viestini Homma-forumille. Olen Halla-ahon vakiolukija jo usean vuoden ajalta, mutta en juuri ole osallistunut keskusteluihin.

Aiheeni liittyy muihin puolueisiin:

Homman kannattajia on runsaasti myös kokoomuslaisten, keskustalaisten, kristillisdemokraattien ja jopa SDP:n jäsenten ja kannattajien keskuudessa. Nämä "kaappihommalaiset" saattavat vielä arastella julkituloa asian kanssa, koska aiheesta on vasta tulossa normaalin poliittisen keskustelun alainen teema. Monet heistä ovat valmiita tekemään puolueidensa sisällä henkilötason asennemuokkaustyötä eivätkä missään tapauksessa halua lähteä mukaan Perussuomalaisiin.

Tärkein syy tähän on se, että joissakin yksittäisissä kaupungeissa on joitakin yksittäisiä korkean profiilin fiksuja hommalaisia perussuomalaisten riveissä, mutta esimerkiksi omassa kotikaupungissani puolue on profiloitunut muutaman kylähullun huutelufoorumiksi. Tuskin on ainoa paikka, jossa näin on. He tekevät perussuomalaisista helpon saaliin kaiken maailman sannaukkoloille.

Olisi erittäin toivottavaa, että sellaiset puolueisiin vielä kuulumattomat hommalaiset, jotka kokevat ns. vanhat puolueet vieraiksi, menisivät mukaan perussuomalaisiin ihan jäseniksi asti ja onnistuisivat siten saavuttamaan Perussuomalaisissa sellaisen aseman, että Halla-ahon kaltaiset henkilöt valtaisivat jo vaaleissa 2011 puolueen eduskuntaryhmän enemmistön. Siis sellaiset henkilöt, jotka kykenevät käymään maahanmuutosta ja monikulttuuri-utopismin ongelmista korkeatasoista ja analyyttista keskustelua ja osoittamaan omalla vakuuttavuudellaan mokufanaatikkojen onttouden. Se olisi valtava edistysaskel.

Homman nousu tekee pikkuhiljaa helpommaksi myös muissa puolueissa vaikuttaville homman ystäville helpommaksi nostattaa kriittisiä ääniä. Jonkinlaista käännettä on nähtävissäkin, esimerkiksi Kokoomusnuorten vaatimus Astrid Thorsin erosta kannattaa mielestäni laittaa myönteisesti merkille. Unohtamatta tietenkään perinteisiä järkilinjan edustajia kuten Kari Rajamäkeä demareissa jne. Pelkästään länsimaisten vapausarvojen ja oikeusvaltion kannattaminen on monille riittävä pohja altistua Hommalle, mutta se vaatii asian oikeanlaista artikulaatiota, juuri sellaista, johon Halla-aho pystyy mutta kovin moni muu vielä valitettavasti ei.

Perussuomalaisten kannatuksen kasvusta merkittävä osa liittyy Homman nousuun, tästä tuskin on epäilystä (okei, ehkä Soinin henkilökohtainen karismakin on vähän purrut). Kuitenkin olisi tärkeää rohkaista myös muiden puolueiden kaappihommalaisia pysymään asian takana ja tekemään edelleen hiljaista vaikuttamistyötään. Perussuomalaiset kun eivät tule koskaan saavuttamaan enemmistöä eduskunnassa. Itsekin olen Homman uskollinen kannattaja, mutta PS:iin liittyminen ei kohdallani voisi ikinä olla vaihtoehto, syyt kerrottu edellä.

Muuten toivotan Hommalle alati vahvistuvaa nousua. Tämä on hyvä keskustelufoorumi.

QuoteHeidän painopisteensä on taloudellinen, ei niinkään sosiaalinen tai kulttuurillinen.

Halla-aho ei muistaakseni kritisoinut ongelmaryhmien maahanmuuttoa sillä, että heidän yliedustuksensa rikostilastoissa kävisi kukkarolle... Kyllä niitä 'halla-aholaisia' huolestuttaa demografisen kehityksen mukanaan tuomat sosiaaliset ja kulttuurillisetkin epäkohdat yhtä paljon. Sharia lakia ja pikkutyttöjen silpomista ei olla kritisoitu sillä, että ne käyvät kukkarolle. Mielestäni kukaan 'halla-aholaisista' ei ole tukenut massamaahanmuuttoa mistään etnisestä ryhmästä. Mitä talouteen tulee, niin hyvä tapa vaikuttaa esim. sosiaalisiin olosuhteisiin on ohjaamalla rahaa näiden kehitykseen - mokuiluprojektien rahansyöntiä onkin syytä kritisoida, ne rahat voidaan käyttää paremminkin.

Muutamia huomioita

Toivoisin Homman pysyvän maltillisena ja kaikilta osin totuudessa pysyvänä ja valhetta välttävänä liikkeenä. Totuus voi joskus tehdä kipeääkin, mutta tarkoitus ei pyhitä keinoja ikinä, eikä missään.
Itse olen Kepun jäsen ja kannattaja. Kepu on minulle ainoa mahdollinen puolue, koska se antaa eniten tilaa ajattelulle. Oikeisto ja vasemmisto nojaa aatteeseen, eikä niissä ole minun ajattelulleni tilaa.
Toinen johtoajatukseni on luterilaiskristillinen arvomaailma. Minusta kristinoppi antaa parhaat eväät ymmärtää maailmaa ja parhaat eväät ajattelun kehittymiseen. En hyväksy radikaalia islamia, enkä siedä ns. vapaa-ajattelijoita, joka on hyvin aatteellinen järjestö ja josta ajattelun vapaus on kaukana. Joku muukin on asian huomannut, koska heitä on kohdannut melkoinen  jäsenkato. (eroavapaa-ajattelijoista.fi);D
Olen kulttuurirasisti, mutta en roturasisti ja tunnustan jokaisen ihmisen ihmisarvon olevan sama. Minusta eri roduilla voi hyvinkin olla eroja älykkyydessä siinä, missä värissäkin, mutta onko sillä mitään merkitystä? Minusta ei. Muutamien kulttuurien edustajia siedän erittäin huonosti.
Pahaa en halua kenellekään, paitsi, että raiskaajilta ja pedofiileiltä pitää takavarikoida tekoväline parempaan talten.
Näillä eväillä kannatan Hommaa, mutta jos kovasti lipeätte maltillisesta linjasta, saatte minusta pirunmoisen piikin lihaanne.

Quote from: Henkipatto on 14.12.2008, 19:40:47

QuoteHeidän painopisteensä on taloudellinen, ei niinkään sosiaalinen tai kulttuurillinen.

Halla-aho ei muistaakseni kritisoinut ongelmaryhmien maahanmuuttoa sillä, että heidän yliedustuksensa rikostilastoissa kävisi kukkarolle... Kyllä niitä 'halla-aholaisia' huolestuttaa demografisen kehityksen mukanaan tuomat sosiaaliset ja kulttuurillisetkin epäkohdat yhtä paljon. Sharia lakia ja pikkutyttöjen silpomista ei olla kritisoitu sillä, että ne käyvät kukkarolle. Mielestäni kukaan 'halla-aholaisista' ei ole tukenut massamaahanmuuttoa mistään etnisestä ryhmästä. Mitä talouteen tulee, niin hyvä tapa vaikuttaa esim. sosiaalisiin olosuhteisiin on ohjaamalla rahaa näiden kehitykseen - mokuiluprojektien rahansyöntiä onkin syytä kritisoida, ne rahat voidaan käyttää paremminkin.

Tarkoitin, että monille maahanmuutto sinäänsä on fine, kunhan se ei aiheuta ongelmia. Eli teoriassa Suomeen voitaisiin luoda 'maahanmuuttajaenemmistö' ja tämä olisi ihan ok, kunhan siitä ei koidu ongelmia. Nationalisti taas lähtee siitä ajatuksesta, että kansakunnan asema omassa valtiossaan on turvattava, että se on itseisarvo. Suomalainen kansallisvaltio on kuitenkin luotu suomalaisten edunvalvontaa varten, vaikka siitä ollaan brändäämässä ja tekemässä jonkinsortin kosmopoliittista pikku-jenkkilää, jossa voidaan jännätä, että koskahan "ollaan valmiita" valitsemaan se ikioma Obama.

Toivottavasti pointti meni perille.

Sitten kun Suomessa lakkaa suomalaiset olemasta enemmistö niin huomataan ettei suomalaiset ole enää missään maassa enemmistö.
Toisin on monella afrikan kansalla koska afrikkaan ei ole tunkemassa valkoista enemmistöä.

Suomessa on onneksi vielä hyvin paljon kuntia missä ei ole tarvetta äänestää nuivaa ehdokasta saadakseen Homman nousuun. Esim. omassa kunnassani istuu valtuustossa demareita, kepulaisia, kokoomuslaisia, persuja, vasureita sekä vihreitä. Ja väitän, että nuivuutta löytyy jokaisesta porukasta. Täällä maalla on jonkin sortin homma ollut käynnissä niin kauan kuin muistan.

Asiahan on sitten aivan toisin suuremmissa kaupungeissa missä mokuttajat ovat saaneet hilattua itsensä paikoille missä näistä Hommaakin koskevista asioista päätetään.
Moni vihervasemmistolainen on varmasti saanut ääniä nuiviltakin kansalaisilta.
Ja nyt, kun näitä asioista keskustellaan mediassa, ovat tietämättään nuivat kansalaiset nähneet ja kuulleet näiden pahimpien mokujen mielipiteet, niin he varmasti kyllä äänestävät jotakuta nuivaa ehdokasta.

Suomen kansa on nuivaa...ja hyvä niin.

Ps. Laibach saa pitää huolen koppalakeista :)  

Quote from: Nationalisti on 14.12.2008, 21:18:43
Tarkoitin, että monille maahanmuutto sinäänsä on fine, kunhan se ei aiheuta ongelmia. Eli teoriassa Suomeen voitaisiin luoda 'maahanmuuttajaenemmistö' ja tämä olisi ihan ok, kunhan siitä ei koidu ongelmia.

Ainoat, jotka tähän pystyisivät, olisivat muslimit. Oikeasti työperäiset maahantulijat eivät lisäänny yhtään kantaväestöä enempää. Siitä miten tiukka maahanmuuttopolitiikka vaikuttaa muslimien maahantuloon nähdään hyvä esimerkki Tanskasta.

Quote from: Nationalisti on 14.12.2008, 19:01:57
Mitä mieltä hommalaiset ovat, pysyykö homma (yhdessä) hanskassa?

Kun nyt tietäisi, mikä Homma™ varsinaisesti on. Kukin määrittelee sen varmasti omalla tavallaan, oma määritelmäni on seuraava:

Vääränlaisen maahanmuuton haittojen tosiaperustainen tiedostaminen ja minimointi lainsäädäntöön ja asenteisin vaikuttamalla, sekä monikultturismin dekonstruktio ideologiaksi muiden joukossa (minkä jälkeen päästään keskustelemaan siitä, onko monikultturismia ylipäätään mitään syytä erityisesti painottaa tai dissata).

Tämän Homman™ sisällä kukin voi olla oikealla, vasemmalla, keskellä, tai epäpoliittinen, kansallismielinen tai -mieletön, EU-myönteinen tai -vastainen, NATO-myönteinen tai -vastainen, han-suomalainen tai maahanmuuttaja, ja sitä rataa...

En oikein tiedä, tulisiko Homman™ olla ja kannattaisiko sen olla mitenkään sen tiukemmassa ohjauksessa kuin mitä normaali kansalaisvaikuttaminen, ja demokraattinen prosessi sallii.

Hommailen siis kaiken kaikkiaan melko liberaalisti, näemmä.

"
Se ei toimi näin. Äärihenkilöiden äärimielipiteet eivät ole sellaisia, jotka pysyvät sopuisasti pussukassa siihen saakka, kunnes maahanmuuttopolitiikan suunta ollaan muutettu. Ne ovat sellaisia, jotka tuodaan pasuunat soiden esiin joka yhteydessä. Somalien ja ruskeasilmäisten hävittäminen metsäteollisuuden keinoin, juutalaissalaliitot, hypnoottis-magneettinen katse, lopulliset ratkaisut... Nämä mielipiteet, jotka antavat henkilölle ääri-etuliitteen, ovat yleensä joko patologista alkuperää tai sitten niin vastenmielisiä, ettei tavallinen kansalainen voi niitä kannattaa. "

Vieraskirjassa en nähnyt pahemmin ZOGia, siitoinlaisuutta tms alan juttuja kuin vitsinä. Jos joku tulee tosissaan tarjoamaan hypnootttis-magneettista katsetta tai Siitoimen-Halla-ahon -linjaa niin ei muuta kuin bannia vain.

Muuten olen sitä mieltä, että - rotuja on ja niiden välillä on eroja.
                              - länsimainen sivistys on maailman valo.
                              - yhteiskunta koostuu ihmisistä.
                              - sivilisaationa olemme sodassa, joka meidän on keinoja kaihtamatta voitettava.

Onko tuo liian äärimmäistä?

QuoteVieraskirjassa en nähnyt pahemmin ZOGia, siitoinlaisuutta tms alan juttuja kuin vitsinä. Jos joku tulee tosissaan tarjoamaan hypnootttis-magneettista katsetta tai Siitoimen-Halla-ahon -linjaa niin ei muuta kuin bannia vain.

Pelkästään PS-puolueen tai Halla-ahon kannattajillehan tämä EI ole tarkoitettu, se on jo toisaalla selvitetty.

Käsittääkseni Hommafoorumin funktio on olla laajempi keskustelufoorumi kuin Halla-ahon oma vieraskirja, kenties olen käsittänyt asian kuitenkin väärin?

Quote from: JP on 14.12.2008, 22:17:28
"
Se ei toimi näin. Äärihenkilöiden äärimielipiteet eivät ole sellaisia, jotka pysyvät sopuisasti pussukassa siihen saakka, kunnes maahanmuuttopolitiikan suunta ollaan muutettu. Ne ovat sellaisia, jotka tuodaan pasuunat soiden esiin joka yhteydessä. Somalien ja ruskeasilmäisten hävittäminen metsäteollisuuden keinoin, juutalaissalaliitot, hypnoottis-magneettinen katse, lopulliset ratkaisut... Nämä mielipiteet, jotka antavat henkilölle ääri-etuliitteen, ovat yleensä joko patologista alkuperää tai sitten niin vastenmielisiä, ettei tavallinen kansalainen voi niitä kannattaa. "

Vieraskirjassa en nähnyt pahemmin ZOGia, siitoinlaisuutta tms alan juttuja kuin vitsinä. Jos joku tulee tosissaan tarjoamaan hypnootttis-magneettista katsetta tai Siitoimen-Halla-ahon -linjaa niin ei muuta kuin bannia vain.

Muuten olen sitä mieltä, että - rotuja on ja niiden välillä on eroja.
                              - länsimainen sivistys on maailman valo.
                              - yhteiskunta koostuu ihmisistä.
                              - sivilisaationa olemme sodassa, joka meidän on keinoja kaihtamatta voitettava.

Onko tuo liian äärimmäistä?

Eipä tuo liian ääripäätä ole mutta itse pidän itä-aasialaista sivistystä myös ihan hyvänä enkä sinällään rankkaa länsimaita niiden edelle, ne ovat erilaisia mutta sivistystä kuitenkin. Afrikkalainen kulttuuri taas ei edusta sivistystä ollenkaan vaan jotain muinaista jonka olisi luullut kadonneen kymmeniä tuhansia vuosia sitten.

Quote
Käsittääkseni Hommafoorumin funktio on olla laajempi keskustelufoorumi kuin Halla-ahon oma vieraskirja, kenties olen käsittänyt asian kuitenkin väärin?

FAQ sanoo:

Quote2. Mikä on Hommaforum?

Hommaforumilla on pyrkimys tuoda esille epäkohtia ensisijaisesti Suomen poliittisessa ja yhteiskunnallsisessa kehityksessä, sekä virittää keskustelua näistä epäkohdista ja Suomen tulevaisuudesta.

Quote3. Miksi Hommaforum on olemassa?

Homman asioiden käsittely on vallitsevassa mielipideilmastossa ollut jokseenkin vaikeaa. Useat kansalaisten palautekanaviksi tarkoitetut mediat ovat valinneet "ei-puhuta-siitä"-taktiikan, tunnetuin seurauksin. Hommaforum on perustettu, koska tarve on olemassa ja hyvin todellinen.

Mutta, asian sisältö ei saa olla ristiriidassa sääntöjen kanssa:

http://hommaforum.org/index.php?topic=99.msg486#msg486 (http://hommaforum.org/index.php?topic=99.msg486#msg486)

Ohjenuorana on hyvä pitää sitä, että aihe tai sen käsittely ei iskisi kovin suurta kiilaa Homman ja tavallisten ihmisten välille - heihin kuitenkin yritetään vedota, koska heidän äänestyskäyttäytymisellään ja ennakkoasenteiden murtamisella voidaan jotain konkreettista saavuttaa.

Quote from: Henkipatto on 14.12.2008, 22:32:38

Quote
Käsittääkseni Hommafoorumin funktio on olla laajempi keskustelufoorumi kuin Halla-ahon oma vieraskirja, kenties olen käsittänyt asian kuitenkin väärin?

FAQ sanoo:

Quote2. Mikä on Hommaforum?

Hommaforumilla on pyrkimys tuoda esille epäkohtia ensisijaisesti Suomen poliittisessa ja yhteiskunnallsisessa kehityksessä, sekä virittää keskustelua näistä epäkohdista ja Suomen tulevaisuudesta.

Quote3. Miksi Hommaforum on olemassa?

Homman asioiden käsittely on vallitsevassa mielipideilmastossa ollut jokseenkin vaikeaa. Useat kansalaisten palautekanaviksi tarkoitetut mediat ovat valinneet "ei-puhuta-siitä"-taktiikan, tunnetuin seurauksin. Hommaforum on perustettu, koska tarve on olemassa ja hyvin todellinen.

Mutta, asian sisältö ei saa olla ristiriidassa sääntöjen kanssa:

http://hommaforum.org/index.php?topic=99.msg486#msg486 (http://hommaforum.org/index.php?topic=99.msg486#msg486)

Ohjenuorana on hyvä pitää sitä, että aihe tai sen käsittely ei iskisi kovin suurta kiilaa Homman ja tavallisten ihmisten välille - heihin kuitenkin yritetään vedota, koska heidän äänestyskäyttäytymisellään ja ennakkoasenteiden murtamisella voidaan jotain konkreettista saavuttaa.

Kiitos vastauksestasi. En ollut siis käsittänyt väärin.

Nostin tämän ketjun Tuvan puolelle, koska siitä yllättäen tulikin varsin hyvä keskustelu.

Jatketaan samalla linjalla.

"Kuinka paljon tulisi vältellä rasismi- tai natsileimaa?"

En oikeastaan tiedä. Nykyäänhän leimataan joka ikisestä asiasta rasistiksi tai natsiksi. Paras tapa mielestäni on jättää rasisti/natsi syytökset omaan arvoonsa


"Miten rasistien ja natsien ääni saadaan kuuluville? Halutaanko sitä kuuluville?"

Tää on aika hankala kysymys. Ihan oikeat rasistit ja natsit eivät edistä monikulttuurisuus kritiikkiä, vaan vie siltä pohjaa pois. Toki rasisteilla ja natseilla tulee olla ilmaisunvapaus, mutta mokukriittisten kannattaa pysyä kaukana heistä.

Quote from: Vääräpää on 08.12.2008, 18:31:01
Mitäs sitten tehdään, jos Perussuomalaiset eivät syystä tai toisesta pysty enää tarjoamaan kunnollista kanavaa kritiikille, vaan Homma on taantunut kesyksi hommaksi, sievisteleväksi ja korrektiksi hommaksi joka edistää ei-Hommaa? Niinkuin näyttää osin tapahtuneenkin joidenkin mielestä..

Olisiko tässä perusteilla olevassa oikeistopuolueessa ratkaisu Hommaan ???
http://suomenkonservatiivit.blogit.fi/

Quote from: JohannaS on 14.12.2008, 16:54:56

Tässä on myös nähty että jos joku ihan vain ohimennen sanoo jotakin joka vinosti katsoen saattaa viitata johonkin natseihin liittyvään asiaan, niin tämän perusteella Halla-aho, Persut, ja ihan kaikki tullaan leimaamaan natseiksi. Eli kannattaa olla varovainen ja äärimmäisen asiallinen kun kirjoittaa.

Toisaalta hommassa on myös sellainen puoli, että jos moku katsoo hyväksi sanoa sinua natsiksi, mitäpä sinä sille voit? Totuttele ajatukseen hyvissä ajoin.

Minusta homma pysyy hanskassa koska sen on pakko pysyä. Asia on kriittisen tärkeä. Ääriaatteet ovat vain oheissälää, joka täytyy jättää pois mahdollisimman laajan tukijoukon saamiseksi.

Tuosta maahanmuuttokannasta, minä esittelin hieman kantaani jo toisessa keskustelussa. Minusta kaikilla kansoilla tulee olla oikeus siirtää etniset piirteet jälkipolville, hallita esi-isiensä maita ja päättää omista asioistaan. Olen itse asiassa punavihreiden linjoilla siinä, että hekin myöntävät auliisti nämä oikeudet muille kuin eurooppalaistaustaisille kansoille. Minä vien vain asian loogisesti eteenpäin ja kehtaan väittää, että aivan jokainen alkuperäiskansa ansaitsee nämä oikeudet.

Quote from: JohannaS on 14.12.2008, 16:54:56
Tässä on myös nähty että jos joku ihan vain ohimennen sanoo jotakin joka vinosti katsoen saattaa viitata johonkin natseihin liittyvään asiaan, niin tämän perusteella Halla-aho, Persut, ja ihan kaikki tullaan leimaamaan natseiksi. Eli kannattaa olla varovainen ja äärimmäisen asiallinen kun kirjoittaa. Meidän kirjoituksiamme luetaan kuin piru Raamattua, ja meitä arvioitaan hypersensitiivisillä kriteereillä.

Samaa mieltä, tämän asian kanssa tulee olla erittäin tiukkana. Kukaan rasisti tai natsi ei kärsi siitä, että ei saa ilmaista rasismiaan täällä, mutta kaikki kärsivät, jos maassa harjoitetaan vääränlaista ulkomaalaispolitiikkaa. Rasismin ja natsismin ilmaisemiseen on varmasti muitakin paikkoja.

Quote from: Pöllämystynyt on 14.12.2008, 23:07:31
Minusta homma pysyy hanskassa koska sen on pakko pysyä. Asia on kriittisen tärkeä. Ääriaatteet ovat vain oheissälää, joka täytyy jättää pois mahdollisimman laajan tukijoukon saamiseksi.

Tuosta maahanmuuttokannasta, minä esittelin hieman kantaani jo toisessa keskustelussa. Minusta kaikilla kansoilla tulee olla oikeus siirtää etniset piirteet jälkipolville, hallita esi-isiensä maita ja päättää omista asioistaan. Olen itse asiassa punavihreiden linjoilla siinä, että hekin myöntävät auliisti nämä oikeudet muille kuin eurooppalaistaustaisille kansoille. Minä vien vain asian loogisesti eteenpäin ja kehtaan väittää, että aivan jokainen alkuperäiskansa ansaitsee nämä oikeudet.

Halla-aholaisuus on ääriaate. Sameat vedet jne.

Ehkä ei pitäisi puhua Halla-ahosta, ettei leimauduta.

::)

Muutama homma Hommasta

Ensinnäkin, Homma ei ole yhdenkään puolueen tai edes puolueettomuuden hallinnassa tai hallussa. Homma koskettaa jokaista suomalaista. Homma toimii kaikkien puolesta, ja kaikki (joskus ehkä) toimivat Homman puolesta.

Koska hommalaisuuden aktiiviporukkaa löytyy kaikkialta poliittiselta kentältä, ainakin periaatteessa, niin voisi olla hyvä, jos Homma-foorumiin saisi tuossa vasemmassa laidassa olevaan kirjoittajatietoblokadiin vaikka maininnan kirjoittajan puolueesta. Siihen voisi jokainen valita omansa, tai sitten olla sitoutumaton. Näin kaikille olisi heti kättelyssä selvä, että Homma ei ole puoluesidonnaista, kun näkisivät hommalaisten puoluekirjon.

Mitään hommalaisten omaa puoluetta ei kannata edes yrittää. Suomen vaalijärjestelmä on sellainen, että vain koolla ja vaaliliitoilla pärjää, ja pienet jäävät jalkoihin. PerSut ovat juuri hiinä ja hiinä - jatkossa kuitenkin ilmeisesti riittävän iso, jotta jotain tapahtuukin... Uutta pienpuoluetta ei kannata tuoda geimeihin ääniä hajoittamaan. (Esim Risto E.J. Penttilän NuSut olivat hallaa (no pun intended) porvareille. He veivät porvariääniä pois Kokkareilta, mutta eivät pienen kokonsa takia tuoneet vastaavaa äänivaltaa Eduskuntaan - etenkin kun REJ.Penttilä kieltäytyi vaaliliitosta! Ääniä siis hukkaantui vaalimatemaattisiin rattaisiin, ja porvarit kokonaisuudessaan kärsivät.)

Quote from: Nationalisti on 14.12.2008, 23:16:00

Quote from: Pöllämystynyt on 14.12.2008, 23:07:31


Halla-aholaisuus on ääriaate. Sameat vedet jne.

Ehkä ei pitäisi puhua Halla-ahosta, ettei leimauduta.

::)

Halla-aholaisuus voi olla myös viatonta Blashemian biisien diggailua:
http://www.halla-aho.com/scripta/taideplajays_arkistojen_hamarasta.html (http://www.halla-aho.com/scripta/taideplajays_arkistojen_hamarasta.html)

Oma kokemukseni yhdenasianliikkeestä on, että kun saadaan homma ajettua sisään kaikissa puolueissa, niin lopputulos on paras. Vaatii kuitenkin kovaa ja rehellistä perustelua saada homma läpi eri puolueisiin, silloin ei mikään kepulipeli auta, eikä varsinkaan irtopisteitten keruu.

Quote from: M.E on 15.12.2008, 00:03:09
Pidetään Homma^TM poliittisesti sitoutumattomana
Minusta on äärimmäisen tärkeä, että monikulttuurisuuskriittisyys/homma/islamkriittisyys/tai-miksi-sitä-kutsutkaan on ja pysyy poliittisesti sitoutumattomana.

Tämä on täyttä asiaa. Meidän, ja kaikkien suomalaisten kannalta on parasta, että mokukriittisyyttä löytyy jokaisesta poliittisesta suunnasta.

Quote from: M.E on 15.12.2008, 00:03:09
Hei kaikki,
Pidetään Homma^TM poliittisesti sitoutumattomana
Minusta on äärimmäisen tärkeä, että monikulttuurisuuskriittisyys/homma/islamkriittisyys/tai-miksi-sitä-kutsutkaan on ja pysyy poliittisesti sitoutumattomana.

Miksi niin?
Yleisesti politiikassa on se vika, että puolueilla ei ole tavoitteena ajaa tiettyä, loogisesti koherenttia ideologiaa X, vaan puolueiden tavoitteena on olla olemassa ja käyttää valtaa. Tämä johtaa siihen, että kaikki suuret puolueet kalastelevat samoilla apajilla samoilla teeseillä.

Lisäksi valitessasi puolueen, koska on sillä on hieno talouspoliittinen ajatus Y mutta samalla tulet valinneeksi hanurista olevan maahanmuuttopolitiikan Z. Tilanne on analoginen siihen, että valitessasi pankkisi joutuisit samalla sitoutumaan tiettyyn vakuutusyhtiöön, lähikauppaan, sähkölaitokseen ja työpaikkaan. Kaiken kukkuraksi kaikkien pankkien paketit ovat käytännössä samoja, joten on yhdentekevää, minkä nimisen pankin valitset.

Valinnanvapautta on, jos puolueet ovat olemassa jotain tiettyä ideologiaa/asiaa varten ja että ne tiukasti myös pysyisivät valituilla linjoilla riippumatta saamastaan kannatuksesta. Näin ihmiset voisivat valita agendan ja äänestää asioita eikä puolueita.

Yhteenvetona
Pitämällä Homma^TM riippumattomana muista ideologisista seikoista annetaan ihmisten valita asia X ilman, että heidän täytyy samalla valita myös asiat Y,Z ja Å. Ja suoraansanoen, minulla ei ole mitään ongelmaa tukea julkisesti vaikka saatanaa palvovaa sovinistista kommunisti transvestiittia, jos olen hänen kanssaan samaa mieltä kyseessä olevasta asiasta. Asian totuusarvoon ja sen yleiseen hyödyllisyyteen ei vaikuta sen esittäjän henkilökohtaiset ominaisuudet tai mieltymykset.

Tässä tiivistyi minun mielestäni Homman^TM olemus. Avoin ikään, sukupuoleen, uskontoon ja puoluerajoihin katsomatta. Toki Persut ovat puolueena lähimpänä, mutta en esimerkiksi minäkään Persuja ole toistaiseksi koskaan äänestänyt. Tämä on koko Suomen asia.

"ÄäriHommailulle" sen sijaan ei kannata antaa sijaa, sillä se ei ole poliittisesti korrektia ja syö varmasti uskottavuutta itse Hommalta^TM. Ei kannata lisätä bensaa liekkeihin "suvaitsevaisia" varten, vaan edetä puhtain asein puhtaan asian puolesta.

Quote from: JR on 15.12.2008, 00:14:31
Oma kokemukseni yhdenasianliikkeestä on, että kun saadaan homma ajettua sisään kaikissa puolueissa, niin lopputulos on paras. Vaatii kuitenkin kovaa ja rehellistä perustelua saada homma läpi eri puolueisiin, silloin ei mikään kepulipeli auta, eikä varsinkaan irtopisteitten keruu.

Juuri näin. Sama juttu kuin oli vihreän liikkeen kanssa. Tänään vihreys on kaikki tasot läpäisevä ajatus, ei vain yhden puolueen asia. Puolue on muuttunut anakronismiksi. Vihreän liikkeen oli tarkoitus tehdä itsensä tarpeettomaksi samoin kuin hommalaisen liikkeenkin tulisi olla.

Kun Homma on vihreyden tavoin kaikkien ajattelun taustalla pyörivä käyttöjärjestelmä voi itse Homman haudata loppuunkäytettynä. Toivottavasti siihen sitten aikanaan on malttia ja rohkeutta, ettei Hommasta tule VirheätDeRödan kaltaista hirviötä.

Quote from: Alpo on 15.12.2008, 14:17:04

"ÄäriHommailulle" sen sijaan ei kannata antaa sijaa, sillä se ei ole poliittisesti korrektia ja syö varmasti uskottavuutta itse Hommalta^TM.

Jos oikein kovasti halajat poliittista korrektiutta, joudut laulamaan monikulttuuristen suvaitsevaisten hyvien ihmisten lauluja, ja sehän heille hyvin sopii. Sopiiko se sinulle?

Uskokaa huviksenne: Vastustajat lyövät joka tapauksessa. Jos päätätte nöyristellä, luoda kompromisseja, puhua pyöreillä sanoilla ja anteeksipyydellä, siinäpähän notkistelette. Kyllä se heille sopii.

Quote from: possu on 15.12.2008, 14:33:00

Quote from: Alpo on 15.12.2008, 14:17:04

"ÄäriHommailulle" sen sijaan ei kannata antaa sijaa, sillä se ei ole poliittisesti korrektia ja syö varmasti uskottavuutta itse Hommalta^TM.

Jos oikein kovasti halajat poliittista korrektiutta, joudut laulamaan monikulttuuristen suvaitsevaisten hyvien ihmisten lauluja, ja sehän heille hyvin sopii. Sopiiko se sinulle?

Uskokaa huviksenne: Vastustajat lyövät joka tapauksessa. Jos päätätte nöyristellä, luoda kompromisseja, puhua pyöreillä sanoilla ja anteeksipyydellä, siinäpähän notkistelette. Kyllä se heille sopii.

Vastustaja taas ei tee kompromisseja.

Quote from: possu on 15.12.2008, 14:33:00

Quote from: Alpo on 15.12.2008, 14:17:04
"ÄäriHommailulle" sen sijaan ei kannata antaa sijaa, sillä se ei ole poliittisesti korrektia ja syö varmasti uskottavuutta itse Hommalta^TM.

Jos oikein kovasti halajat poliittista korrektiutta, joudut laulamaan monikulttuuristen suvaitsevaisten hyvien ihmisten lauluja, ja sehän heille hyvin sopii. Sopiiko se sinulle?

Uskokaa huviksenne: Vastustajat lyövät joka tapauksessa. Jos päätätte nöyristellä, luoda kompromisseja, puhua pyöreillä sanoilla ja anteeksipyydellä, siinäpähän notkistelette. Kyllä se heille sopii.

Äh, totta, olet oikeassa.
Olen vain mielessäni rakennellut jo pidempään mallia, jossa asioista voitaisiin keskustella oikeilla nimillä, mutta asialliseen ja muidenkin mielipiteitä kunnioittavaan sävyyn. Se olisi minun arvomaailmassani "poliittisesti korrektia". Mutta välillä saa ikäväkseen herätä todellisuuteen sen osalta...

Nöyristely ei kuulu Hommaan, siitä varmasti kaikki ovat samaa mieltä. Eli unohtakaa toiveeni vallitsevasta poliittisesta korrektiudesta, mutta äärimuotoihin Homman ei silti kannata antaa luisua. Nykyinen korrektius passaa minulle mainiosti.

Quote from: possu on 15.12.2008, 14:33:00

Quote from: Alpo on 15.12.2008, 14:17:04

"ÄäriHommailulle" sen sijaan ei kannata antaa sijaa, sillä se ei ole poliittisesti korrektia ja syö varmasti uskottavuutta itse Hommalta^TM.

Jos oikein kovasti halajat poliittista korrektiutta, joudut laulamaan monikulttuuristen suvaitsevaisten hyvien ihmisten lauluja, ja sehän heille hyvin sopii. Sopiiko se sinulle?

Uskokaa huviksenne: Vastustajat lyövät joka tapauksessa. Jos päätätte nöyristellä, luoda kompromisseja, puhua pyöreillä sanoilla ja anteeksipyydellä, siinäpähän notkistelette. Kyllä se heille sopii.

Mitä sillä ääriHommalla on tähän mennessä saatu aikaan ? Hävittu pesäpallo-otteluita vieraille Hakunilan ja Kontulan kotikentillä ja saatu rasistin leima otsaan. Kun sitä vertaa siihen, mitä tällä maltimmisella Hommalla on jo tähän mennessä saatu aikaan, niin kumpi on sinun mielestäsi parempi toimintamalli ?

Ei tässä tähänkään mennessä ole kenenkään edessä nöyristelty eikä tulla nöyristelemäänkään nythän se taistelu vasta alkaakin. Vastustajalle ei saa antaa mitään tekosyytä leimata toimintaa miksikään ääriliikkeeksi.

Quote from: HaH on 14.12.2008, 23:29:37
Muutama homma Hommasta

Ensinnäkin, Homma ei ole yhdenkään puolueen tai edes puolueettomuuden hallinnassa tai hallussa. Homma koskettaa jokaista suomalaista. Homma toimii kaikkien puolesta, ja kaikki (joskus ehkä) toimivat Homman puolesta.

Koska hommalaisuuden aktiiviporukkaa löytyy kaikkialta poliittiselta kentältä, ainakin periaatteessa, niin voisi olla hyvä, jos Homma-foorumiin saisi tuossa vasemmassa laidassa olevaan kirjoittajatietoblokadiin vaikka maininnan kirjoittajan puolueesta. Siihen voisi jokainen valita omansa, tai sitten olla sitoutumaton. Näin kaikille olisi heti kättelyssä selvä, että Homma ei ole puoluesidonnaista, kun näkisivät hommalaisten puoluekirjon.

Mitään hommalaisten omaa puoluetta ei kannata edes yrittää. Suomen vaalijärjestelmä on sellainen, että vain koolla ja vaaliliitoilla pärjää, ja pienet jäävät jalkoihin. PerSut ovat juuri hiinä ja hiinä - jatkossa kuitenkin ilmeisesti riittävän iso, jotta jotain tapahtuukin... Uutta pienpuoluetta ei kannata tuoda geimeihin ääniä hajoittamaan. (Esim Risto E.J. Penttilän NuSut olivat hallaa (no pun intended) porvareille. He veivät porvariääniä pois Kokkareilta, mutta eivät pienen kokonsa takia tuoneet vastaavaa äänivaltaa Eduskuntaan - etenkin kun REJ.Penttilä kieltäytyi vaaliliitosta! Ääniä siis hukkaantui vaalimatemaattisiin rattaisiin, ja porvarit kokonaisuudessaan kärsivät.)

Juuri näin. Homma luultavimmin leimautuu ainakin osittain PS:ään. Mutta se lienee väistämätöntä, koska jokaisen muun puolueen virallinen linja on Paskastania-hankkeen takana.

Itse pidän talous- ja EU-poliittista linjaa aika huonona. Ne vain ovat täysin merkityksettömiä tuon tärkeimmän asian rinnalla.

Verolakeja voi muuttaa yhdessä yössä. Paskastania on ikuinen.

Quote from: Octavius on 15.12.2008, 15:29:18

Quote from: HaH on 14.12.2008, 23:29:37
Muutama homma Hommasta

Ensinnäkin, Homma ei ole yhdenkään puolueen tai edes puolueettomuuden hallinnassa tai hallussa. Homma koskettaa jokaista suomalaista. Homma toimii kaikkien puolesta, ja kaikki (joskus ehkä) toimivat Homman puolesta.

Koska hommalaisuuden aktiiviporukkaa löytyy kaikkialta poliittiselta kentältä, ainakin periaatteessa, niin voisi olla hyvä, jos Homma-foorumiin saisi tuossa vasemmassa laidassa olevaan kirjoittajatietoblokadiin vaikka maininnan kirjoittajan puolueesta. Siihen voisi jokainen valita omansa, tai sitten olla sitoutumaton. Näin kaikille olisi heti kättelyssä selvä, että Homma ei ole puoluesidonnaista, kun näkisivät hommalaisten puoluekirjon.

Mitään hommalaisten omaa puoluetta ei kannata edes yrittää. Suomen vaalijärjestelmä on sellainen, että vain koolla ja vaaliliitoilla pärjää, ja pienet jäävät jalkoihin. PerSut ovat juuri hiinä ja hiinä - jatkossa kuitenkin ilmeisesti riittävän iso, jotta jotain tapahtuukin... Uutta pienpuoluetta ei kannata tuoda geimeihin ääniä hajoittamaan. (Esim Risto E.J. Penttilän NuSut olivat hallaa (no pun intended) porvareille. He veivät porvariääniä pois Kokkareilta, mutta eivät pienen kokonsa takia tuoneet vastaavaa äänivaltaa Eduskuntaan - etenkin kun REJ.Penttilä kieltäytyi vaaliliitosta! Ääniä siis hukkaantui vaalimatemaattisiin rattaisiin, ja porvarit kokonaisuudessaan kärsivät.)

Juuri näin. Homma luultavimmin leimautuu ainakin osittain PS:ään. Mutta se lienee väistämätöntä, koska jokaisen muun puolueen virallinen linja on Paskastania-hankkeen takana.

Itse pidän talous- ja EU-poliittista linjaa aika huonona. Ne vain ovat täysin merkityksettömiä tuon tärkeimmän asian rinnalla.

Verolakeja voi muuttaa yhdessä yössä. Paskastania on ikuinen.

Myös ideologian voi muuttaa yhdessä yössä, geenit taas on ikuisia.. osa häviää, osa jatkaa. Häviämmekö me?

Quote from: fabu on 15.12.2008, 15:00:28

Mitä sillä ääriHommalla on tähän mennessä saatu aikaan ? Hävittu pesäpallo-otteluita vieraille Hakunilan ja Kontulan kotikentillä ja saatu rasistin leima otsaan. Kun sitä vertaa siihen, mitä tällä maltimmisella Hommalla on jo tähän mennessä saatu aikaan, niin kumpi on sinun mielestäsi parempi toimintamalli ?

Ei tässä tähänkään mennessä ole kenenkään edessä nöyristelty eikä tulla nöyristelemäänkään nythän se taistelu vasta alkaakin. Vastustajalle ei saa antaa mitään tekosyytä leimata toimintaa miksikään ääriliikkeeksi.

Mitä se ääriHomma on? Kyse on politiikan tavoitteista, ei alimman tason toimintamalleista. Niputit ääriHomman yhteen joidenkin "suoraa toimintaa" suosivien suuntausten toimintamallien kanssa. Ei mennyt ihan nappiin. Poliittinen korrektius tarkoittaa sitä, että leimakirveen heilutuksen pelossa kiistetään oma tavoite, ja menetetään koko Homma, koska sen sisältö hävisi. Jos Hommalta syödään sisältö, sen jälkeen se on pelkkä kuori. Mitä kuorella tekee? Vastustaja käyttää leimakirvestä joka tapauksessa. Jos me lievennämme ja loivennamme linjaamme, meille se on perääntymistä, ja vastustajan kannalta voitokasta. Homman pitää mennä juuri toisinpäin: Meidän pitää väsyttää vastustajat ja samalla totuttaa suuri yleisö hyväksymään itsemme osaksi Suomen arkipäivän politiikkaa. Tässä on jo edistytty. Pitää edistyä lisää.

Rasistileimasta

Ei ole mitään syytä yrittää vältellä sitä koska jos se on tullakseen se tulee joka tapauskessa. Minulle se on jo tähän mennessä menettänyt merkityksensä koska sitä viljellään sellaisiin asioihin jotka eivät rasismia ole. Ei paska muutu jäätelöksi vaikka istä kuinka rupeaisi jäätelöksi kutsumaankin.

Rasisti-kortin nostaminen näyttääkin olevan moku-Suomea rakentavien ensireaktio jokaiseen heidän työtään kritisoivaan mielipiteeseen. Ja kortti nousee ennenkuin edes kritiikki otetaan vastaan, analysoidaan saati sisäistetään.

Olen seurannut Halla-ahon blogia & vieraskirjaa sekä muita mokukriittisiä blogeja jo jonkin aikaa ja odotellut innolla milloin tällainen asiallisen keskustelun foorumi tulee. Suuret kiitokset teille, jotka olette tämän mahdollistaneet.

Itse en näe Hommassa mitään puoluesidonnaisuutta. Lähinnä nousevaa maalaisjärjen ääntä, joka on ollut hiljaa jo aivan liian kauan.

Quote from: possu on 15.12.2008, 17:21:41
Mitä se ääriHomma on? Kyse on politiikan tavoitteista, ei alimman tason toimintamalleista. Niputit ääriHomman yhteen joidenkin "suoraa toimintaa" suosivien suuntausten toimintamallien kanssa. Ei mennyt ihan nappiin. Poliittinen korrektius tarkoittaa sitä, että leimakirveen heilutuksen pelossa kiistetään oma tavoite, ja menetetään koko Homma, koska sen sisältö hävisi. Jos Hommalta syödään sisältö, sen jälkeen se on pelkkä kuori. Mitä kuorella tekee? Vastustaja käyttää leimakirvestä joka tapauksessa. Jos me lievennämme ja loivennamme linjaamme, meille se on perääntymistä, ja vastustajan kannalta voitokasta. Homman pitää mennä juuri toisinpäin: Meidän pitää väsyttää vastustajat ja samalla totuttaa suuri yleisö hyväksymään itsemme osaksi Suomen arkipäivän politiikkaa. Tässä on jo edistytty. Pitää edistyä lisää.

Samoilla linjoilla Possun kanssa.

Täytyy muistaa että Homman viesti tavoittaa kaksi erilaista ihmisryhmää.

Ensimmäinen on se äärisuvaitsevaisten siipi, joka heiluttelee natsi- ja rasistikorttia jokaista sellaista kohtaan, joka ei kolmasti kiroa Halla-ahon nimeä. Tähän ryhmään kuuluvat mm. Petri Honkanen ja vastaavat vihertäjät. Heille me emme voi mitään, eikä heihin siksi kannata tuhlata ammuksia sen enempää kuin heidän huuteluistaan kannattaa provosoituakaan - kyllä kansa on sen verran viisasta, että julkisessa väittelyssä heidän retoriikkansa onttous paljastuu. ÄäriHomma on näille olmeille kuin punainen vaate, ja jos tarkoituksena on saada aikaan jatkuvaa räkyttämistä, tiukka linja toimii hyvin. Itse jättäisin pahimmallekin vihamiehelleni kuitenkin kunniallisen perääntymistien - eihän sitä koskaan tiedä, ihmiset voivat muuttua ja ymmärtää älyttömyytensä.

Toinen ja tärkeämpi ryhmä ovat tavalliset suomalaiset, sellaiset poliittisilta aatteiltaan äärikeskustalaiset (en tarkoita puoluekantaa), kivivuorelais-tannerilaiset jäpäkyörät sosialidemokraatit joille tärkeää on se että homma (ei Homma) toimii. Toisin sanoen, keskiluokka. Tämä ryhmä on se, joka ratkaisee onnistuuko Homma vaiko ei, ja suurempien kaupunkien ulkopuolella heillä on hyvin vähän omakohtaista kokemusta monikulttuurisuudesta joten he oletusarvoisesti uskovat virallista propagandaa kahdestakymmenestä räksyttävästä netsistä - ellei toisin todisteta. Oma kokemukseni suomalaisista on sellainen, että kiihkomieli ja jyrkät asenteet ovat vain omiaan luomaan torjuntaa, mutta asiallisuus ja rauhallisuus menevät ennemmin tai myöhemmin jakeluun riippumatta siitä mitä HS toitottaa.

Poliittisen korrektiuden unohtaminen saattaisi olla sananvapauden kannalta kunniakasta ja loogisesti "oikein," mutta se ei ole viisasta. Uskon vahvasti siihen, että Hommalla on siinä määrin vahva asiasisältö puolellaan, ettemme tarvitse räksyttämistä ja kärjistämistä.

Minusta Hommaan sopis erinomaisesti suomalaisten rauhanturvaajienkin hyväksi havaitsema sääntö: ei pidä provosoitua vaikka provosoidaan. Jos jollain pitäisi vastustaja väsyttää, niin sitten jopa liioitellulla rauhallisuudella ja asiallisuudella. Huono esimerkki kulutustaisteluksi degeneroituneesta väsytystaktiikasta löytyy Yhdysvalloista: en haluaisi sikäläistä "culture wars"-meininkiä tänne mistään hinnasta, sillä silloin pragmaattisesta päätöksenteosta tulee melkein mahdotonta.

Quote from: possu on 15.12.2008, 17:21:41

Quote from: fabu on 15.12.2008, 15:00:28

Mitä sillä ääriHommalla on tähän mennessä saatu aikaan ? Hävittu pesäpallo-otteluita vieraille Hakunilan ja Kontulan kotikentillä ja saatu rasistin leima otsaan. Kun sitä vertaa siihen, mitä tällä maltimmisella Hommalla on jo tähän mennessä saatu aikaan, niin kumpi on sinun mielestäsi parempi toimintamalli ?

Ei tässä tähänkään mennessä ole kenenkään edessä nöyristelty eikä tulla nöyristelemäänkään nythän se taistelu vasta alkaakin. Vastustajalle ei saa antaa mitään tekosyytä leimata toimintaa miksikään ääriliikkeeksi.

Mitä se ääriHomma on? Kyse on politiikan tavoitteista, ei alimman tason toimintamalleista. Niputit ääriHomman yhteen joidenkin "suoraa toimintaa" suosivien suuntausten toimintamallien kanssa. Ei mennyt ihan nappiin. Poliittinen korrektius tarkoittaa sitä, että leimakirveen heilutuksen pelossa kiistetään oma tavoite, ja menetetään koko Homma, koska sen sisältö hävisi. Jos Hommalta syödään sisältö, sen jälkeen se on pelkkä kuori. Mitä kuorella tekee? Vastustaja käyttää leimakirvestä joka tapauksessa. Jos me lievennämme ja loivennamme linjaamme, meille se on perääntymistä, ja vastustajan kannalta voitokasta. Homman pitää mennä juuri toisinpäin: Meidän pitää väsyttää vastustajat ja samalla totuttaa suuri yleisö hyväksymään itsemme osaksi Suomen arkipäivän politiikkaa. Tässä on jo edistytty. Pitää edistyä lisää.

Missä kohtaa minä tuossa peräsin jotain poliittista korrektiutta tai vaadin linjan loiventamista nykyisestä. Sain sen käsityksen, että ääriHomma tarkoittaa juuri tuota "suoraa toimintaa". Pointtini on että Homma on tällä nykyisellä linjalla nousussa, eikä tarvitse mitään ääriHommaa. Voisitko tarkentaa mitä käytännön toimintamalleja haluaisit itse lisätä Hommaan ?

Quote from: Alumiinitaivas on 15.12.2008, 22:14:03

Poliittisen korrektiuden unohtaminen saattaisi olla sananvapauden kannalta kunniakasta ja loogisesti "oikein," mutta se ei ole viisasta. Uskon vahvasti siihen, että Hommalla on siinä määrin vahva asiasisältö puolellaan, ettemme tarvitse räksyttämistä ja kärjistämistä.

"Hommassa" on tietysti se paha vika, että siinä mukana on niin paljon minua itseäni fiksumpia ihmisiä, tai ainakin argumentointitaidoiltaan parempia, että joskus on vaikea päättää katselisiko itään vai länteen.

Muuten olen sitä mieltä, että jos kokonaisuudessaan omaksumme mokuttajien pc-jargonin, olemme tuomitut taistelemaan heidän arsenaalillaan. Mikä on siis meille kumiteräisiä "blut und ehre" -partiolaispuukkoja.

Scripta oli raskasta luettavaa, mutta kipu kasvattaa. Voi olla, että löpisen joutavia. Rispektiä "alumiinitaivaalle".


[EDIT:] "Rispekt" on tietysti omituinen ilmaisu tämmöisen vanhan tupajäärän suuhun, mutta "kunnioitus" (alumiinitaivaan toinen vala) on yhtä lailla vaikea kakistaa.

Itse olen poliittisesti sitoutumaton, mutta konservatiivisesti asioihin suhtautuva. Persut on tällä hetkellä ainoa puolue, jonka kautta poliittiseen päätöksentekoon saadaan tuotua maahanmuuttokriittisiä puheenvuoroja. Muuten en Persuista sen kummemmin perusta. Mutta muista puolueista en sitten senkään vertaa.

Mitä tulee siihen rasisti- ja natsileiman välttelyyn, niin sitä ei kyllä pysty välttämään, vaikka olisi miten korrekti. Suvaitsevaisto lyö sen leiman kaikkiin meihin maahanmuuttokriittisiin. (Itse aktiivisena reserviläisenä olen tietysti heidän mielestään natsimilitaristipaska, mutta who cares? Jonkun ituhippi, antifa-pellen mielipide minusta on itselleni herttaisen yhdentekevä.)

Niin, alkuperäinen otsikkohan oli "Muut puolueet ja ÄäriHomman™ kannattajat",

QuoteMyös muissa kuin Perussuomalaisissa on Homman kannattajia, miten heihin täällä suhtaudutaan?

Joidenkin mielestä Perussuomalaiset eivät edusta tarpeeksi ponnekasta kantaa vaan tarvitaan jotain räväkämpää, miten on onko meillä tilausta mainstream-kriittisyyden ulkopuolelta tuleville äänille? Mihin ja miten kanavoidaan ne äänet? Uudeksi puolueeksi? Ruohonjuuritason liikkeeksi?

Kuinka paljon tulisi vältellä rasismi- tai natsileimaa?
Miten rasistien ja natsien ääni saadaan kuuluville? Halutaanko sitä kuuluville? Miksi? Miksi ei?
Miten kärkevämmät mielipiteet haittaavat/edistävät Hommaa?

ja aloituksessani oli monia kysymyksiä, jotka eivät kaikki liipanneet toisiaan ihan läheltä.

Itse tarkoitin ääriHommalla lähinnä sellaista, missä ei kuvia kumarreta, ei koiteta olla liian salonkikelpoisia vaan sanotaan asiat niinkuin ne on. En tarkoittanut varsinaisesti väkivaltahuuruista kiljuskinimeininkiä.

Asian voi sanoa toisinkin, ääriHommaa kannattavat ne, joiden linja on tiukempi kuin tämän foorumin virallinen linja Homman suhteen. Joka on siis melko maltillinen, ymmärrettävistä syistä. Samoin kuin PerSujenkin linja on. Virallisen ainakin. Tämä sen perusteella mitä olen Soinilta kuullut ja lukenut.

Kuitenkin harva on niin tyhmä, etteikö tajuaisi useimpien Homman kannattajien vierastavan etenkin Afrikasta tai Lähi-idästä peräisin olevia, ainakaan luettuaan Halla-ahon kirjoituksia, koska kritiikin yleisin kärki kohdistuu juuri näiden maanosien edustajiin, mutta ei useinkaan länsimaista tuleviin koulutettuihin valkoihoisiin tai aasialaisiin maahanmuuttajiin ylipäänsä.

Syrjintää etnisyyden perusteella joku voisi sanoa, silkkaa rasismia. Ja moni on sanonutkin.

Ja yhä useampi jatkaa, että nyt tästä koitetaan pyristellä eroon, muun muassa termeillä maahanmuuttokriittinen rasistin sijaan ja suvaitsemalla nyt kaikkea maahanmuuttoa, kaikista maista ja maanosista, kunhan sille on jokin hyväksyttävämpi syy ja peruste kuin turvapaikkashoppailu elintason nostamiseksi. Ihonväristä tai uskonnosta riippumatta. Kuitenkin jostain syystä aistin ettei useimmat kuitenkaan jaa tätä ajatusta. No, itse en ainakaan jaa.

Mielestäni tässä on perusteltua jakaa Homman kannattajia maltillisempiin, löysiin ja kovemman linjan kannattajiin, ilman mitään puheita väkivallasta.

Voin toki olla väärässä pohdiskeluissani, mutta kertokaapa te, miten on?

Mistä Hommassa on kyse? Mistä siinä pitäisi olla kyse?

Miten se nivoutuu yleisesti poliittiseen spektriimme? Miten sen tulisi nivoutua, jos mitenkään?

Tuleeko Homma vääjämättä luovuttamaan osan särmästään, myydäkseen sen laajemmalle yleisölle?

edit: pari typoa korjattu

Quote from: Vääräpää on 15.12.2008, 23:06:57
Mistä Hommassa on kyse? Mistä siinä pitäisi olla kyse?
..
Tuleeko Homma vääjämättä luovuttamaan osan särmästään, myydäkseen sen laajemmalle yleisölle?

Minun mielestäni Hommassa on kyse siitä, että tuli mies Mansesta, ilmestyi tyhjästä Juha Mäki-Ketelä, kekä ei ole kenenkään tuttu eikä sidoksissa mihinkään. Ja teki adressin. Jonka on tähän mennessä allekirjoittanut 20 000 ihmistä, joista suurin osa ei edes tiedä, että mitä joku "maahanmuuttokriittisyys" tarkoittaa.

Hommalla ei ole särmää, josta sen pitäisi luopua vedotakseen laajempaan yleisöön. Homma on se laajempi yleisö. Se särmätön mutta nuiva Suomen kansa. Ja paljon muuta.

Me vain peesaillaan. Ja yritetään pysyä vauhdissa mukana. :)

Quote from: reino on 15.12.2008, 23:45:48


Minun mielestäni Hommassa on kyse siitä, että tuli mies Mansesta, ilmestyi tyhjästä Juha Mäki-Ketelä, kekä ei ole kenenkään tuttu eikä sidoksissa mihinkään. Ja teki adressin. Jonka on tähän mennessä allekirjoittanut 20 000 ihmistä, joista suurin osa ei edes tiedä, että mitä joku "maahanmuuttokriittisyys" tarkoittaa.

Hommalla ei ole särmää, josta sen pitäisi luopua vedotakseen laajempaan yleisöön. Homma on se laajempi yleisö. Se särmätön mutta nuiva Suomen kansa. Ja paljon muuta.

Me vain peesaillaan. Ja yritetään pysyä vauhdissa mukana. :)

Mä jään mutustelemaan tuota. Siinä on kyllä klangia.

Itse tunnustaudun kokoomuslaiseksi ja puolueen sisällä jossain määrin toimivaksikin. Mielipiteeni ovat julkisesti luettavissa, mutta en ole tähän mennessä ongelmia puolueen taholta kohdannut.

Katsotaan, miten homma etenee.

Mitä leimoihin tulee: tulkoot jos ovat tullakseen. Katson, etteivät ne koske minua ja siksi sivuutan ne lähinnä sanoilla "en ole". En edes yritä todistaa niitä vääriksi, koska katson, että todistustaakka on leimojen esittäjällä.

Quote from: Oami on 16.12.2008, 07:39:27
Mitä leimoihin tulee: tulkoot jos ovat tullakseen. Katson, etteivät ne koske minua ja siksi sivuutan ne lähinnä sanoilla "en ole". En edes yritä todistaa niitä vääriksi, koska katson, että todistustaakka on leimojen esittäjällä.

Tämä on mielestäni hyvä pointti. En sano koskaan "en ole rasisti" koska en halua käyttää niin sanotusti vihollisen sanastoa, en määrittele itseäni hänen jargoninsa mukaisesti. Ei Astrid Thorskaan määrittele itseään maanpetturiksi. Meidän on luotava oma poliittinen diskurssimme.

Se on totta, että vastapuoli haukkuu rasistiksi. Mutta kuten nettiväittelyissä, on myös poliittisessa keskustelussa tärkeintä miten puolueeton katsoja asiaan reagoi. Jos Homma pysyy sisäsiistinä, ovat rasismisyytökset niin hataralla pohjalla, että asiaa tutustumaton huomioitsija huomaa mistä on kyse. Jos tikusta tehdään asiaa, tekee suvaitsevainen vain itsestään naurettavan.

Mutta jos täällä aletaan sallia kurkuttamislinjaa, maalaa Homma itsensä nurkkaan.

On kuitenkin hyvä, että tämä keskustelu käydään heti alkuun ilman puhdistamiseksi. Vankalla perustalle on hyvä rakentaa. Oma toiveeni on, että ne harvat äärimielipiteiden kannattajat pidettäisiin ovien ulkopuolella. Syy, miksi Jussin vieraskirja nousi niin suosituksi eikä esimerkiksi kansallismielinen keskustelupalsta löytyy paljolti ilmapiiristä ja keskustelunaiheista. Minun mielestäni kiellettyjä aiheita voisivat olla esimerkiksi:

1. Jonkun väestöryhmän tuhoamisen fantasiointi (juutalaiset, porvarit, neekerit, kansanpetturit, ruskeasilmäiset...)
2. Kommunismin, natsismin tai muiden totalitaaristen ideologioiden ihannointi
3. Väkivaltaan kannustaminen, sen ehdottaminen ja erilaiset vallankumouspuheet
4. Vain haukkumiseen tarkoitettujen termien viljeleminen (pystyapina, sompanssi, paskaneekeri, jutkusika...)

Quote from: Ant. on 16.12.2008, 08:31:57
Se on totta, että vastapuoli haukkuu rasistiksi. Mutta kuten nettiväittelyissä, on myös poliittisessa keskustelussa tärkeintä miten puolueeton katsoja asiaan reagoi. Jos Homma pysyy sisäsiistinä, ovat rasismisyytökset niin hataralla pohjalla, että asiaa tutustumaton huomioitsija huomaa mistä on kyse. Jos tikusta tehdään asiaa, tekee suvaitsevainen vain itsestään naurettavan.

Mutta jos täällä aletaan sallia kurkuttamislinjaa, maalaa Homma itsensä nurkkaan.

On kuitenkin hyvä, että tämä keskustelu käydään heti alkuun ilman puhdistamiseksi. Vankalla perustalle on hyvä rakentaa. Oma toiveeni on, että ne harvat äärimielipiteiden kannattajat pidettäisiin ovien ulkopuolella. Syy, miksi Jussin vieraskirja nousi niin suosituksi eikä esimerkiksi kansallismielinen keskustelupalsta löytyy paljolti ilmapiiristä ja keskustelunaiheista. Minun mielestäni kiellettyjä aiheita voisivat olla esimerkiksi:

1. Jonkun väestöryhmän tuhoamisen fantasiointi (juutalaiset, porvarit, neekerit, kansanpetturit, ruskeasilmäiset...)
2. Kommunismin, natsismin tai muiden totalitaaristen ideologioiden ihannointi
3. Väkivaltaan kannustaminen, sen ehdottaminen ja erilaiset vallankumouspuheet
4. Vain haukkumiseen tarkoitettujen termien viljeleminen (pystyapina, sompanssi, paskaneekeri, jutkusika...)

Kuinka sallittua olisi pohdinnat jonkun väestöryhmän karkoittamisesta? :-\

Heitämpä kommentsin... Puoluekanta maahanmuuttoasian tiimoilta on mielestäni syytä unohtaa. Parempi että "nuivia" löytyy tasaisesti joka puolueesta, vaikutusmahdollisuudet ovat täten paremmat.

Valitettavasti äärihörhöily on liian paatoksellista ja marginaalista jotta sillä saataisiin mitään hyvää aikaan. Nyt tarvitaan talvisodan henkeä, yhteisrintamaa.

Poliitikot (vihervasemmisto ja rkp) ajavat kaikesta vastustuksesta huolimatta omat juttunsa läpi. Demokratia ei toteudu, siitä on oltava huolissaan. Suomesta tulee todennäköisesti samanlainen kuin ruotsista, siitä on oltava huolissaan.

Homma ei huutamalla parane. Suomalaisten miesten ja naisten yhteispeli ja henki on ainoa jolla saadaan jotain aikaan.

Itse olen äänestänyt kokoomusta koska olen sikaryöstäjäporvaripaskiainen ääripäästä ja PerSut ehken hieman liian vasemmalla tai ainkin olen niin ymmärtänyt.

HommaLiike voisi sen verran olla myös poliittinen että yli puoluerajojen tukea sellaisia julkisia polittiisia henkilöitä jotka ajavat Homman asiaa?
Joskus pelkkä positiivinen palaute ihmiselle joka on tehnyt meidän mielestä hyvän asian voi olla se eteenpäin työntävä voima.

Ja muistakaa että kun yhdelle kumartaa niin toiselle näyttää persettä.

Quote from: JohannaS on 14.12.2008, 16:54:56
Itse en ole missään vaiheessa oikein sitoutunut mihinkään puolueeseen, mutta viime vuosien aikana on tapahtunut paljon asioita, joiden vuoksi en näe muita kuin Perussuomalaisia äänestämisen arvoisina. Muut puolueet ovat äänestäneet ryhmäkurilla huonoja lakeja läpi, tai ovat antaneet epäpätevän ministerin töppäillä sen sijaan että olisivat pistäneet tälle stopin. Kaikki muut puolueet ovat tehneet jonkin ratkaisevan virheen jossain vaiheessa ja menettäneet kunnioitukseni, ja näen Perussuomalaiset ainoana vaihtoehtona. Puolueella on imago-ongelma, mutta se lienee ainoa vaihtoehto jos haluan antaa protestiäänen sekä epäluottamuslauseen muiden puolueiden politiikalle. Lisäksi olen arvomaailmaltani kääntynyt konservatiivisemmaksi, joten sekin madaltaa kynnystä äänestää persuja.

Mutta en ole siis kovinkaan sitoutunut mihinkään puolueeseen tai järjestöön. Sen sijaan minulle ykkösasiat ovat:
-äänestämällä persuja yritän saada muita puolueita omaksumaan persujen teemoja
-tässä ajetaan Suomen perustuslain kunnioittamista.

Viime vuosina on tullut paljon lakiesityksiä, joissa on ollut perustuslain vastaisia pykäliä. Yksilön sananvapaudesta ja yksityisyydensuojasta on haukattu pikku palasia kerrallaan. Joskus perustuslakivaliokunta on antanut huolestuneen lausunnon, mutta tämä fakta on ohitettu. Joskus joku tutkija on palkattu todistelemaan että joo, laista löytyy porsaanreikä jonka avulla saamme runnottua tämän lain väkisin läpi.

Minä haluaisin nähdä poliitikkojen kunnioittavan perustuslakia ja sen sanelemia oikeuksia, joiden säilyttämisen vuoksi isoisämme taistelivat. En tajunnut ennen kuinka tärkeitä nuo oikeudet olivat; en tajunnut ennen kuin silmäni heräsivät siihen, että monikulttuurisuus sekä "pehmototalitarismipolitiikka" ovat hiljalleen leikkaamassa noita oikeuksia pois.

...Äh, tästä tulee pitkä viesti joka on vähän ohi aiheen. Mutta minulle ykkösasia siis on minkään puoluesitoumuksen sijaan Suomen perustuslaki, sen kunnioitus, ja sen sanelemiin arvoihin sitoutuminen.

Jos ääriporukoista puhutaan, niin fiilikseni on tämä:

-uusnatsit: Haluan että ajetaan tänä päivänä politiikkaa jolla varmistetaan, että huomispäivänä ei pääse olemaan otollista maaperää tämän aatteen leviämiseen.

-yksittäiset seppolehdot ja olavimäenpäät: Toivon että pysyy hajurako heihin. Heillä on sama tavoite kuin meillä (Suomi jossa on hyvä elää), mutta avoimen vihaisella ja rasistisella käytöksellään he vahingoittavat meidän toimintaamme. Heidän käytöksensä leimaa myös meitä. Tämän vuoksi en pistänyt ääntäni esim. siihen "eroa, astrid thors"-adressiin vaikka muuten haluaisin Thorsin eroavan; en halua olla mitenkään assosioitavissa tiettyihin ihmisiin.

-antisemitistit: silloin tällöin olen kuullut anti-mokutusrintamalta juutalaissalaliittoteorioita. Toivon ettei tällaisia tulisi esiintymään Hommafoorumilla. Ongelmahan on monikulttuurismi, joka on muuttamassa Eurooppaa islamilaiseksi. Jos Euroopasta jokin päivä tulee Eurabia, niin tämä ei voi mitenkään edistää juutalaisten etua, ja en tajua millä logiikalla monikulttuurismin takana voisi olla minkäänlainen sionistisalaliitto. Juutalaissalaliittopulinat ovat mielestäni aika hörhöä ja epäasiallista puhetta, etenkin kun ottaa huomioon kuinka vähän juutalaisia Suomessa on.

(Hesarin nettikeskustelussa joku juutalainen esitti pari päivää sitten huolensa siitä, mikä juutalaisten kohtalo tulee olemaan monikulttuurisessa Suomessa jossa muslimeille ei osata sanoa "ei". Toivon että tännekin tulisi rekisteröitymään juutalaisia, homoja, naisia, ja muita erityisesti islamin tähtäimessä olevia ihmisiä. Olisi hyvä että vähemmistöt ymmärtäisivät oman etunsa ja alkaisivat ajamaan sitä tämän asian suhteen. Nykyään keskustelu on painottunut erityisesti valkoisten miesten touhuksi, ja jostain syystä tietyt tahot eivät arvosta valkoisen miehen mielipidettä yhtä lailla kuin vaikkapa lesbonaisen tai mustan miehen. Halla-ahokin yritti sanoa että haluaa estää kaikki estettävissä olevat raiskaukset, mutta viherfemakot muodostivat hänestä omituisen sovinisti-rasisti-karikatyyrin vääntämällä kirjoituksen pointin päälaelleen.)


Ja rasistileimasta:
Leimaa kannattaa mielestäni välttää. Puhutaan asiallisesti, puhutaan asioista eikä ihmisistä. Ja pidetään sellaiset foorumikäyttäjät poissa joista oikeasti näkee että ovat vain vihaisia rasisteja joilla ei ole kykyä kunnolliseen keskusteluun.

Tässä on myös nähty että jos joku ihan vain ohimennen sanoo jotakin joka vinosti katsoen saattaa viitata johonkin natseihin liittyvään asiaan, niin tämän perusteella Halla-aho, Persut, ja ihan kaikki tullaan leimaamaan natseiksi. Eli kannattaa olla varovainen ja äärimmäisen asiallinen kun kirjoittaa. Meidän kirjoituksiamme luetaan kuin piru Raamattua, ja meitä arvioitaan hypersensitiivisillä kriteereillä.

Mutta toisaalta: jos joku tulee ja sanoo että minä olen rasisti ihan vain siksi että vastustan löysää maahanmuuttopolitiikkaa, niin silloin ongelma on haukkujan korvien välissä, eikä "rasisti"-leimasta mielestäni tarvitse välittää.

Asiallista tekstiä, JohannaS:lta, jonka myös allekirjoitan.

Ihan kiteyttääkseni lukemaani ketjua vaikka vain itselleni. Haetaan rajaa Homman^TM, ääriHomman ja ns. horopäiden välillä. Homma, minun mielestäni, on ja pitäisi olla sitä että estetään Suomea ampumasta itseään jalkaan tuomalla ihmisten tietoisuuteen että piippu osoittaa jo polveen. ÄäriHomman ymmärtäisin sitten siten, että maahanmuuttajien haluttavuudesta keskustellaan *vaikka* sopeutuvat suomalaiseen kulttuuriin ja elävät työtä tekevinä veronmaksajina. Horopäät sitten menevät koppalakki/palavat ristit -linjalle. Horopäihin vähintään hajurako, ne vain auttavat täti-Thorsia vetämään liipasimesta. Äärihomma.org pystyyn sitten, jos näitä hyödyllisiä maahanmuuttajia alkaa tulvimalla löytymään. Pidätetään kaikki hengitystä.
Homman^TM pitää olla sitoutumaton (jäsenet sitoutukoon jos haluavat) koska sen pitäisi olla loppupelissä kaikkien puolueiden asia. Sitoutumattomana siihen on helpompi yhtyä.

n.n on nyt asian ytimessä.

Itse kannattaisin ei-puoluesidonnaista hommaa^TM, koska itselleni suurin kynnys ryhtyä seuraamaan hommaan^TM liittyvää keskustelua liittyi keskustelijoiden konservatiivisuuteen, mikä nyt hieman epäilytti.

Mutta mitä mieltä olette homman^TM kasvattamisesta HOMMAKSI^TM? Tällä tarkoitan muunkin Suomessa harjoitetun politiikan selville ottoa ja huonon politiikan kritisointia samoin keinoin ja samalla tyylillä kuin maahanmuuttopolitiikan. Nimittäin kritiikille olisi aihetta ja homma^TM-tyylinen keskustelu saa ihmiset kiinnostumaan. Tavoitteena voisi olla vaikka äänestysprosentin nostaminen yli yhdeksänkymmenen. Tämä nyt oli sivupolku....

Rasisti- ja natsileimoista sekä niiden käytöstä huumoritarkoituksessa: jälkimmäistä kannattaisi mielestäni varoa, sillä päälehtien kansalle tyrkyttämä yleiskonsensus tuntuu olevan, että maahanmuuttokritiikki = rasisminatsismia. Huumori saattaa jäädä satunnaiselle kävijälle joissain tapauksissa havainnoimatta.

Quote from: mikkoR on 16.12.2008, 08:49:19
HommaLiike voisi sen verran olla myös poliittinen että yli puoluerajojen tukea sellaisia julkisia polittiisia henkilöitä jotka ajavat Homman asiaa?
Joskus pelkkä positiivinen palaute ihmiselle joka on tehnyt meidän mielestä hyvän asian voi olla se eteenpäin työntävä voima.

Ja muistakaa että kun yhdelle kumartaa niin toiselle näyttää persettä.

Henkinen tuki on ehkä parasta, mitä "Homma-Liike" voi tarjota eri puolueissa toimiville Homman asiaa edistäville henkilöille. Allekirjoitan edellä lainatusta jokaisen välimerkinkin.

Lisäksi voisi olla hyvä pyrkiä luomaan toimivia yhteyksiä aihetta tärkeänä pitävien henkilöiden kesken sekä näiden ja ei-puoluepoliittisten hommalaisten välille.

Hommasta pitää tehdä puoluerajat ylittävä teema, ja osallistumisen kynnystä on madallettava. Esimerkiksi kuukausittaiset illanistujaistapaamiset ilman sen kummempaa ohjelmaa, ihan vain tutustumisen ja keskustelun merkeissä saattaisivat rohkaista ihmisiä tulemaan aktiivisemmin mukaan.

Homma on muuten erittäin huono sana. Keksikää parempi, nasevampi, ytimekkäämpi coolimpi jne. Joku yhtä ytimekäs kuin Myöhempien aikojen pyhien liike.

Lähes kaiken tarvittavan voi sanoa poliittisesti korrektilla tavalla. Paitsi ehkä juutalaisten maailmanlaajuiset salaliitot ynnä muut hourailut ja idiotismit, mutta sellaiset nyt eivät muutenkaan kuulu tänne. Ei kai itse tarkoitus ole käyttää tiettyjä termejä, vaan kieli saa joustaa, jotta asia menisi perille.

Jos hyväksymme epäkorrektit heitot, se pelaa suoraan täti-Thorsin pussiin. Jos kiellämme epäkorrektit heitot, estämme maahanmuuttopolitiikan kannattajia määrittämästä kaikkea kritiikkiä demoniseksi natsipelleilyksi. Natsikortin heiluttelu perustuu mielikuviin. Käytetyt sanat ja ilmaukset luovat mielikuvia tehokkaammin kuin sanojen takana olevat asiat. Sanoissa joustamme, mutta emme asiassa, vaadimme vastuullista maahanmuuttopolitiikkaa.

Quote from: fabu on 15.12.2008, 22:35:49

Missä kohtaa minä tuossa peräsin jotain poliittista korrektiutta tai vaadin linjan loiventamista nykyisestä. Sain sen käsityksen, että ääriHomma tarkoittaa juuri tuota "suoraa toimintaa". Pointtini on että Homma on tällä nykyisellä linjalla nousussa, eikä tarvitse mitään ääriHommaa. Voisitko tarkentaa mitä käytännön toimintamalleja haluaisit itse lisätä Hommaan ?

Näköjään käsitämme eri tavoin Homman ja ääriHomman keskinäiset eroavuudet.

Minun käsitykseni mukaan ÄäriHomma eroaa Hommasta vain näkemykseltään ja tavoitteiltaan. ÄäriHomman tavoitteet ovat jyrkempiä kuin Homman. ÄäriHommaan verrattuna Homma on tavoitteiltaan ja näkemykseltään melko PC, suorastaan salonkikelpoinen. Jos ääriHomma olisi Suomen hallituksessa, naapurimaiden poliitikot kiljuisivat paheksuntaansa naamat punaisina.

Toisaalta ääriHomma suosii sinun käsityksesi mukaan suoraa toimintaa ja muita vaarallisia toimintoja. Tässä käsityksemme menevät eniten ristiin. Vain jotkut lyhytnäköiset suoraan toimintaan taipuvaiset toimivat siten.

Selitän omaa käsitystäni tarkemmin tästä eteenpäin.

Homma: Suomessa on tilaa kaikille hyville ja ahkerille tyypeille rodusta tai kansallisuudesta riippumatta. Pidetään vain elintasopakolaisina maahan pyrkivät sosiaalivaltion loiset ja kaikenlaiset roistot ulkopuolella.

ÄäriHomma: Suomi on kansainvaelluksen kohde. Suomessa on vielä tilaa, mutta kuinka kauan? Pidetään Suomi varattuna suomalaisille, etteivät muut veisi Suomea suomalaisilta. Mitään haitallista väkeä ei Suomeen tietenkään saa päästää.

Erilaiset toimintatavat ovat tässä sivuasia, joten en tarkenna sitä puolta mitenkään. Ne eivät määrittele sen enempää Hommaa kuin ääriHommaakaan. Onhan anarkomarkoillakin suoraa toimintaa, eivätkä he silti ole ääriHommassa mukana.

Ja piru vieköön, näille asioille pitäisi keksiä jotkut järkevämmät nimet.

Quote from: Jesse Ikälumi on 16.12.2008, 13:44:49
Homma on muuten erittäin huono sana. Keksikää parempi, nasevampi, ytimekkäämpi coolimpi jne. Joku yhtä ytimekäs kuin Myöhempien aikojen pyhien liike.

Katkaise!

Ajoissa, ennen kuin sattuu mitään pahempaa.

Quote from: Jesse Ikälumi on 16.12.2008, 13:44:49

Homma on muuten erittäin huono sana. Keksikää parempi, nasevampi, ytimekkäämpi coolimpi jne. Joku yhtä ytimekäs kuin Myöhempien aikojen pyhien liike.

Ajattelin vaan sanoa että olen aivan samaa mieltä.

Quote from: possu on 16.12.2008, 21:58:21

Quote from: fabu on 15.12.2008, 22:35:49

Missä kohtaa minä tuossa peräsin jotain poliittista korrektiutta tai vaadin linjan loiventamista nykyisestä. Sain sen käsityksen, että ääriHomma tarkoittaa juuri tuota "suoraa toimintaa". Pointtini on että Homma on tällä nykyisellä linjalla nousussa, eikä tarvitse mitään ääriHommaa. Voisitko tarkentaa mitä käytännön toimintamalleja haluaisit itse lisätä Hommaan ?

Näköjään käsitämme eri tavoin Homman ja ääriHomman keskinäiset eroavuudet.

Minun käsitykseni mukaan ÄäriHomma eroaa Hommasta vain näkemykseltään ja tavoitteiltaan. ÄäriHomman tavoitteet ovat jyrkempiä kuin Homman. ÄäriHommaan verrattuna Homma on tavoitteiltaan ja näkemykseltään melko PC, suorastaan salonkikelpoinen. Jos ääriHomma olisi Suomen hallituksessa, naapurimaiden poliitikot kiljuisivat paheksuntaansa naamat punaisina.

Toisaalta ääriHomma suosii sinun käsityksesi mukaan suoraa toimintaa ja muita vaarallisia toimintoja. Tässä käsityksemme menevät eniten ristiin. Vain jotkut lyhytnäköiset suoraan toimintaan taipuvaiset toimivat siten.

Selitän omaa käsitystäni tarkemmin tästä eteenpäin.

Homma: Suomessa on tilaa kaikille hyville ja ahkerille tyypeille rodusta tai kansallisuudesta riippumatta. Pidetään vain elintasopakolaisina maahan pyrkivät sosiaalivaltion loiset ja kaikenlaiset roistot ulkopuolella.

ÄäriHomma: Suomi on kansainvaelluksen kohde. Suomessa on vielä tilaa, mutta kuinka kauan? Pidetään Suomi varattuna suomalaisille, etteivät muut veisi Suomea suomalaisilta. Mitään haitallista väkeä ei Suomeen tietenkään saa päästää.

Erilaiset toimintatavat ovat tässä sivuasia, joten en tarkenna sitä puolta mitenkään. Ne eivät määrittele sen enempää Hommaa kuin ääriHommaakaan. Onhan anarkomarkoillakin suoraa toimintaa, eivätkä he silti ole ääriHommassa mukana.

Ja piru vieköön, näille asioille pitäisi keksiä jotkut järkevämmät nimet.

Kiitoksia täsmennyksistäsi. Itselläni ei ole aiheeseen tässä vaiheessa sen kummempaa lisättävää. Tässä vaiheessa on omasta mielestäni tärkeintä pitää rivit yhtenäisenä ja keskittää kaikki voimavarat akuuttiin ongelmaan eli uuden ulkomaalaislain torjuntaan. 

Quote from: M.E on 15.12.2008, 00:03:09
Hei kaikki,

Pidetään Homma^TM poliittisesti sitoutumattomana

Pitämällä Homma^TM riippumattomana muista ideologisista seikoista annetaan ihmisten valita asia X ilman, että heidän täytyy samalla valita myös asiat Y,Z ja Å.

Olen samoilla linjoilla. Tärkeintä on minusta saada kammettua maahanmuutto- ja monikulttuurikeskustelu pyhän lehmän paikalta ja tehdä se salonkikelpoiseksi aiheeksi. Tukea löytyy monesta puolueesta, jos asialla ei ole enää poliittisen itsemurhan leimaa. Parhaiten tuo mielestäni saavutetaan pitämällä riskejä ja epäkohtia asiallisesti pinnalla ja esittämällä parempia vaihtoehtoja.

Turhautuminen natsikortin ja muiden leimakortin heilutteluun, sekä "vastapuolen" korusanoista koostuva "argumentointi" voi tietysti turhauttaa, mutta kuten joku muukin virkkoi, ei pidä provosoitua kun provosoidaan. Se pelaa vain muiden pussiin.

Koska itse pidän maahanmuuttopolitiikan sisältöä kansamme yhtenä merkittävimpänä tulevaisuuteemme vaikuttavana päätöksenä, aion äänestää ehdokasta joka jakaa asiassa huoleni. Mutta muutkin asiat painavat vaakakupissa, ja juuri näissä muissa asioissa tulee helposti eniten hajontaa ja liian tiukka linjoittautuminen voi vesittää hyvän tarkoituksen.

Näihin kuviin ja tunnelmiin,
Antti

Edit: Laajensin kirjoitusta hieman.

Quote from: Jesse Ikälumi on 16.12.2008, 13:44:49
Homma on muuten erittäin huono sana. Keksikää parempi, nasevampi, ytimekkäämpi coolimpi jne. Joku yhtä ytimekäs kuin Myöhempien aikojen pyhien liike.

Samaa mieltä, tuo nimi on todella hieno, nimetöntä ja muinaista kunnioitusta herättävä nimi, oli mormoneista sitten mitä mieltä hyvänsä.

Jari Isometsä jäi kiinni mormoneista. :(

Ei kyllä ehkä kannata välittää siitä mitä lehdet sylkevät, Halla-ahon vastainen lokakampanja ainakin vaikutti toimivan ennenkaikkea tarkoitusperiään vastaan.

Kannattaa jutella homman edustamista asioista tuttujen kanssa. Se on parhaita tapoja levittää tietoa. Ei kannata tuputtaa kuitenkaan :)

Ehdottomasti olen sitä mieltä että homma toimii hyvin yhtenä rintamana, eikä sitä ole järkevää jakaa kahdeksi. Äänethän voi osoittaa sopivimmalle ehdokkaalle. Asiat kuitenkin muuttuvat ensin lievemmin, ja jos sittemin kokee että tarpeelliset muutokset on saatu aikaan, voi kuka tahansa jättäytyä poiskin.

Turhaa energian haaskuuta pohtia sitä mitä me olemme, pitäisi pohtia että mitä teemme.

Oma tämänhetkinen käsitykseni on sellainen, että puoluetoiminnan menestyksen kannalta kriittisintä lienee optimaalisen organisaatiomuodon valinta.

Eli tarkemmin sanoen uskoisin, että maahanmuuttokriitikoiden poliittisen menestyksen aste tulee riippumaan täsmälleen yhdestä valinnasta eli toisistaan täysin erillisiin max. 3-4 hengen pienryhmiin perustuvan organisaatiomuodon käyttöönottamisesta.

Optimaalisen organisaatiomuodon valinta on ollut juuri äskettäin keskeisenä puheenaiheena mm. Britanniassa, koska siellä BNP:n johtoporras erehtyi päästämään puolueen melko täydellisen jäsenlistan tuntemattomien vihamiesten käsiin:

http://bnp.org.uk/2008/11/stop-press-stop-press-stop-press (http://bnp.org.uk/2008/11/stop-press-stop-press-stop-press)

Tämä vaara ei toki välttämättä sulje pois perinteistä vaikuttamistapaa jonkin maahanmuuttokriittisen puolueen kautta, mutta edellyttää nykytilanteessa, että tietty prosenttiosuus maahanmuuttokriitikoista jättäytyy puolueen ulkopuolelle ja vaikuttaa muualta käsin. Koko Homman rakentaminen perinteiseksi puolueorganisaatioksi nimittäin suorastaan kerjäisi sitä, että Homman kiihkeimmille vastustajille tulisi äärimmäisen kannattavaksi valita kyseisen puolueen jäsenten uhkailu strategiakseen. Mutta jos maahanmuuttokritiikki on hajautetumpaa, silloin vastustajien kiinnostus puolueen jäsenten vainoamiseen saattaa laskea dramaattisesti, kun siitä saavutettavaa hyötyä ei pystytä enää helposti arvioimaan.

Valitettavasti vasemmistoaktivistit ja valtaeliitti ovat itse muokanneet nykyisen toimintaympäristön sellaiseksi, että jopa täysin asiallisen linjan valitseva maahanmuuttokriittinen puolue joutuu lähtemään siitä, että toimintarauhan säilyttäminen menee kaiken muun edelle.

Myöskään valtaeliitin tiedusteluinstanssien organisoimaa soluttautumista ja sabotaasia maahanmuuttokriittistä puoluetta vastaan ei voida ennalta poissulkea, joten maahanmuuttokriitikoiden ei tästäkään syystä kannata keskittää kaikkia aktiiveja samaan puolueeseen kuten Britannian nationalistit ovat kai erehtyneet tekemään:

http://bnp.org.uk/2008/12/labour-stasi-donate-to-truth-truck-appeal

Lisäksi oman lähipiirin pitämisestä riittävän pienenä seuraa se etu, että toiminnassa saavutetaan tällöin edullinen kommunikoinnin ja itsenäisen toiminnan suhde eikä nosteta kommunikoinnin määrää liian korkeaksi, mikä haittaisi tehokkuutta. Toisaalta hajautettu organisaatiorakenne hidastaa organisaation oppimisprosessia - niin hyödyllisten kuin epätoivottavienkin asioiden oppimisessa. Pienryhmien koon sekä keskinäisen koordinoinnin määrän suhteen täytyisi pyrkiä löytämään mahdollisimman optimaalinen kompromissi.


[email protected]

Hommallehan käy niin, että siihen sitoutuvat vain innokkaimmat. Maltillisempi väki saattaa säilyttää maahanmuuttokriittisen otteensa ja käydä lueskelemassa erilaisia mielipiteitä eri puolelta nettiä, mutta esimerkiksi äänestyspäätöstään he eivät perusta maahanmuuttokriittisyyteen.

Epäilemättä hommailijoille on yhteiskunnassamme oma lokeronsa, mutta sekä käytännön syistä että nuorten kansainvälisyyden vuoksi epäilen pysyvän ja laajamittaisen hommailun olevan mahdotonta. 

Olen tänään lueskellut keskustelua eri puolilta foorumia ja tullut päätelmään, ettei siihen kannata osallistua kuin nopeilla heitoilla, koska inttäminen alkaa välittömästi kahden erilaisen mielipiteen kohdatessa. En siis usko, että tästä koskaan tulee korkeatasoista keskusteluareenaa. Tämä on yhden asian liikkeen paikka ja sellaisena pysynee. Jos tänne haluttaisiin todellista asenteisiin vaikuttavaa dialogia, pitäisi erilaisten näkemysten edustajia olla paljon. Yksikään ryhmä ei saisi olla hallitseva.

Quote from: Itäkairan erakko on 19.12.2008, 00:34:43
--
Epäilemättä hommailijoille on yhteiskunnassamme oma lokeronsa, mutta sekä käytännön syistä että nuorten kansainvälisyyden vuoksi epäilen pysyvän ja laajamittaisen hommailun olevan mahdotonta. 
--

Suhtaudun tuohon hieman varauksella. Itse olen 22v., matkustellut paljon, tunnen paljon paikallisia myös kolmannesta maailmasta (pääasiassa Intiasta) ja pidän itseäni kansainvälisenä. Erityisesti matkustelu ulkomailla (siis ihan kaikkialla, ei vain Paskastaneissa) on tehnyt minusta entistä nationalistisemman ja nuivemman. Syynä on ollut se mullista empiirinen havainto, että yhteiskunta koostuu ihmisistä.

Voi olla, että jos nuoret eivät itse pääse näkemään, millaista siellä kehitysmaissa oikeasti on, niin sitten voikin hyvin käydä niin kuin pelkäät. Sanotaan, että idealistit menvät Afrikkaan ja palautuvat rasisteina...

Quote from: Vääräpää on 15.12.2008, 23:06:57
Kuitenkin harva on niin tyhmä, etteikö tajuaisi useimpien Homman kannattajien vierastavan etenkin Afrikasta tai Lähi-idästä peräisin olevia, ainakaan luettuaan Halla-ahon kirjoituksia, koska kritiikin yleisin kärki kohdistuu juuri näiden maanosien edustajiin, mutta ei useinkaan länsimaista tuleviin koulutettuihin valkoihoisiin tai aasialaisiin maahanmuuttajiin ylipäänsä.

Syrjintää etnisyyden perusteella joku voisi sanoa, silkkaa rasismia. Ja moni on sanonutkin.

Syrjintää etnisyyden perusteella vai yhteiskunnan itsesuojelua? Afrikan ja Lähi-idän tulijoita on ryhmätasolla ihan aiheellista "vierastaa", toisin kuin länsimaiden ja Itä-Aasian vastaavia. Ihan vain työllisyys- ja rikostilastojen nojaten.

Quote from: Vääräpää on 15.12.2008, 23:06:57
Ja yhä useampi jatkaa, että nyt tästä koitetaan pyristellä eroon, muun muassa termeillä maahanmuuttokriittinen rasistin sijaan ja suvaitsemalla nyt kaikkea maahanmuuttoa, kaikista maista ja maanosista, kunhan sille on jokin hyväksyttävämpi syy ja peruste kuin turvapaikkashoppailu elintason nostamiseksi. Ihonväristä tai uskonnosta riippumatta. Kuitenkin jostain syystä aistin ettei useimmat kuitenkaan jaa tätä ajatusta. No, itse en ainakaan jaa.

Jaa, no itse taas jaan. Kunhan siitä ei seuraa etnisiä jännitteitä tai taloudellista rasitetta. Ja kunhan suomalaiset pysyvät selvänä enemmistönä alueellisestikin.

Quote from: possuHomma: Suomessa on tilaa kaikille hyville ja ahkerille tyypeille rodusta tai kansallisuudesta riippumatta. Pidetään vain elintasopakolaisina maahan pyrkivät sosiaalivaltion loiset ja kaikenlaiset roistot ulkopuolella.

Tuo kuulostaa hyvältä ja realistiselta tavoitteelta.

Quote from: possuÄäriHomma: Suomi on kansainvaelluksen kohde. Suomessa on vielä tilaa, mutta kuinka kauan? Pidetään Suomi varattuna suomalaisille, etteivät muut veisi Suomea suomalaisilta. Mitään haitallista väkeä ei Suomeen tietenkään saa päästää.

Tuollainen selkeän nationalistinen asenne voidaan jättää SS:lle. Mielestäni Homman pitäisi pidättäytyä kansallismielisyydestä ja keskittyä vain monikultturismin vastustamiseen.

Quote from: Valtakunnan Vahtikoira on 19.12.2008, 18:49:12
Mielestäni Homman pitäisi pidättäytyä kansallismielisyydestä

Jos Homman pidättäytyy kansallismielisyydestä meikäläinen lähtee ääriliikkeeseen  :)

Quote from: IDA on 19.12.2008, 19:17:57

Quote from: Valtakunnan Vahtikoira on 19.12.2008, 18:49:12
Mielestäni Homman pitäisi pidättäytyä kansallismielisyydestä

Jos Homman pidättäytyy kansallismielisyydestä meikäläinen lähtee ääriliikkeeseen  :)

Homma on väistämättä kansallismielinen, sillä sen tarkoituksena on pitää Suomi hyvinvointivaltiona, eli toimia suomalaisten hyväksi.
Siinä sivussa toimitaan myös niiden ulkomaalaisten hyväksi, jotka jo Suomessa ovat, mutta kukaan tuskin on tästä mitenkään pahoillaan.

Jaettu hyvinvointi on ihan ok, mutta pois annettu hyvinvointi on huono homma.

Monikultturistien ongelmina ovat jatkuva "maailma kylässä bileet", ja loputon taikaseinä, heillä ei ole todellista näkemystä tavalliseen arkeen, jossa bileitä on korkeintaan viikonloppuisin, ja se taikaseinä pitää itse ladata.

Quote from: ämpee on 19.12.2008, 19:28:04
Homma on väistämättä kansallismielinen, sillä sen tarkoituksena on pitää Suomi hyvinvointivaltiona, eli toimia suomalaisten hyväksi.
Siinä sivussa toimitaan myös niiden ulkomaalaisten hyväksi, jotka jo Suomessa ovat, mutta kukaan tuskin on tästä mitenkään pahoillaan.

Jaettu hyvinvointi on ihan ok, mutta pois annettu hyvinvointi on huono homma.

Hyvinvointivaltiohan oli alunperin Kekkoslovakian demarien idea. Hyvinvointiajattelu ei siis vaadi kansallismielisyyttä. Miksi muuten "pois" annettu hyvinvointi on huono homma? Kaikki annettu hyvinvointihan on joltakulta pois. Omissa prioriteeteissani oksennuslääkkeiden lähetys Afrikkaan on korkeammalla kuin jonkun Musiikkitalon rakennus. Tarkoitan, että mahdolliselle "liikarahalle" pitää keksiä mahdollisimman järkevää käyttöä. Jos rajojen ulkopuolella on jokin selkeästi mielekkäämpi kohde kuin sisällä, niin ulkopuolelle sitten.

Quote from: jiipik on 16.12.2008, 10:06:07Mutta mitä mieltä olette homman^TM kasvattamisesta HOMMAKSI^TM? Tällä tarkoitan muunkin Suomessa harjoitetun politiikan selville ottoa ja huonon politiikan kritisointia samoin keinoin ja samalla tyylillä kuin maahanmuuttopolitiikan. Nimittäin kritiikille olisi aihetta ja homma^TM-tyylinen keskustelu saa ihmiset kiinnostumaan. Tavoitteena voisi olla vaikka äänestysprosentin nostaminen yli yhdeksänkymmenen.

Kyllä. Juurikin näin. Se tullaan myös tekemään. Ja sekös näitä nykyisiä poliitikkoja ja mediaa vituttaa.

Kansallismielisyydestä sen verran, että kaikki Suomen ja suomalaisten hyväksi koituva toiminta on jo määritelmällisesti kansallismielistä. (Kuten huomaatte, lähden heti kättelyssä siitä olettamasta, että Suomen ja suomalaisten hyväksi koituvaa toimintaa on aivan turha edes odottaa muilta kuin suomalaisilta.) Loppu onkin sitten keskustelua parhaista keinoista ja prioriteeteista. :)

Mutta jos Valtakunnan Vahtikoiralla on mahdollisesti "liikarahaa", niin sitä passaa lähettää vaikkapa tänne Homman tukemiseksi. Ei kai ne nuivistienkaan oksennuslääkkeet ilmaisia ole.

Quote from: reino on 19.12.2008, 23:17:33

Quote from: jiipik on 16.12.2008, 10:06:07Mutta mitä mieltä olette homman^TM kasvattamisesta HOMMAKSI^TM? Tällä tarkoitan muunkin Suomessa harjoitetun politiikan selville ottoa ja huonon politiikan kritisointia samoin keinoin ja samalla tyylillä kuin maahanmuuttopolitiikan. Nimittäin kritiikille olisi aihetta ja homma^TM-tyylinen keskustelu saa ihmiset kiinnostumaan. Tavoitteena voisi olla vaikka äänestysprosentin nostaminen yli yhdeksänkymmenen.

Kyllä. Juurikin näin. Se tullaan myös tekemään. Ja sekös näitä nykyisiä poliitikkoja ja mediaa vituttaa.

Homman laajentaminen esim. ydinvoimaa kannattavaksi on hyvä idea, mutta jos nyt pidetään Asteroidituhon estäminen päällimmäisenä huolena.

Quote from: reino on 19.12.2008, 23:17:33Kansallismielisyydestä sen verran, että kaikki Suomen ja suomalaisten hyväksi koituva toiminta on jo määritelmällisesti kansallismielistä.

Homomielisyydestä sen verran, että kaikki homoyhteisön ja homojen hyväksi koituva toiminta on jo määritelmällisesti homomielistä. Koska Homma kiistatta edistää heidän etujaan, julistautukaamme homoistisiksi. Käviskö Hommo uudeksi nimeksi?

Yritän vain sanoa, että tässä ajetaan käytännöllisesti katsoen kaikkien etuja. Kansallismieliset saavat vapaasti painottaa suomalaisuusnäkökulmaa, mutta Homma ei saa leimautua yksinomaan nationalistien liikkeeksi. Ainakaan minä en suostuisi sellaisessa toimimaan. Ja mitä järkeä muutenkaan olisi tehdä Sisun kanssa päällekkäistä liikettä?

Quote from: reino on 19.12.2008, 23:17:33Mutta jos Valtakunnan Vahtikoiralla on mahdollisesti "liikarahaa", niin sitä passaa lähettää vaikkapa tänne Homman tukemiseksi. Ei kai ne nuivistienkaan oksennuslääkkeet ilmaisia ole.

Nuivisti on niin kitkerä ettei se oksennuslääkkeitä tarvitse. Mutta Suomen valtiolla selvästi on liikarahaa. Jos sen pitää valita, tarjoaako se Muzorewalle hengenpidikettä vai Erkille rahaa kossuun, niin kummin sen pitäisi valita?

Ei välttämättä ihan liity asiaan, mutta melkein.

Kävinpä piruuttani Vihreän Langan sivuilla katsomassa millaista keskustelua Halla-Ahosta siellä käydään. Tulos yllätti.

http://www.vihrealanka.fi/uutiset/halla-ahosta-aloitetaan-rikostutkinta

Tuolla on ylivoimaisesti suurin osa tässä Halla-Ahon puolella. Äkkiä lukemalla löytyy paljon niitä, jotka sanovat että nyt vaihtui äänet vihreiltä perussuomalaisille. Tietysti toistakin ääripäätä löytyy, mutta todella yllättävän vähän.

Nyt kun saataisiin pidettyä homma järkevänä, koska kovin uusnatsimeininki ei varmasti tilannetta auta. Se karkoittaa potentiaaliset uudet nuivat.

Homma siis saattaa hyvinkin olla nousussa.

Quote from: Joni on 20.12.2008, 01:41:03
Nyt kun saataisiin pidettyä homma järkevänä, koska kovin uusnatsimeininki ei varmasti tilannetta auta. Se karkoittaa potentiaaliset uudet nuivat.

Vihreiden haukkuminen viherpiipertäjiksi, punavihervasemmistoksi, hyysäreiksi jne ei myöskään toimi kuin karkottimena. Vihreissä arvoissa on kaikille puolueille ja suomalaisille yhteistä, eikä se, että puolueessa on paljon vasemmistolaisittain ajattelevia tai muuten kyseenalaisia mokuttajia, poista sitä tosiseikkaa, että puoleen riveissä on paljonkin järkeviä tyyppejä ja uinuvia nuivia, joille alkaa vata nyt pikkuhiljaa valkenemaan totuus keisarin vaatteista. Sama pätee oikeastaan kaikkiin puolueisiin ja nukkuvienkin puolueeseen.

Liika insidehypetys henkilökultin ympärillä toimii karkoittimena yhtä varmasti joillekin kuin natsiöyhötyskin. Onneksi sitäkään ei ole nyt niin kovin paljoa enää.

Quote from: Vääräpää on 08.12.2008, 17:44:10


Kuinka paljon tulisi vältellä muumipeikko- tai nuuskamuikkusleimaa?
Miten muumipeikkojen ja nuuskamuikkusten ääni saadaan kuuluville? Halutaanko sitä kuuluville? Miksi? Miksi ei?
Miten kärkevämmät mielipiteet haittaavat/edistävät Hommaa?

- Ei sitä erikseen kannata ruveta välttelemään, muttei myöskään kerjäämään.

- Jos muumipeikoilla ja nuuskamuikkusilla on jotain sanottavaa, hoitakoot itse publisiteettinsa. Ei kuulu Homma-kerholle sen enempää kuin murehtia Keskustapuolueen äänen kuulumisesta.

- En mä Hommasta tiedä. Itseäni vituttaa henkilökohtaisesti kun jostain ponkaisee joku amisviixinuuskamuikkunen ja on omasta mielestään mun kanssa samalla puolella.

Quote from: Valtakunnan Vahtikoira on 20.12.2008, 01:00:06
Yritän vain sanoa, että tässä ajetaan käytännöllisesti katsoen kaikkien etuja. Kansallismieliset saavat vapaasti painottaa suomalaisuusnäkökulmaa, mutta Homma ei saa leimautua yksinomaan nationalistien liikkeeksi.

No sitähän minäkin olen yrittänyt sanoa, että tässä ajetaan käytännöllisesti katsoen kaikkien etuja. Ja jos haluat, että Homma ei leimaudu yksinomaan nationalistien liikkeeksi, niin älä sitten leimaa sitä sellaiseksi. Vai onko joku muu väittänyt Hommaa yksinomaan nationalistien liikkeeksi?

Yritän nyt kaikella ystävyydellä sanoa, että täällä tuntuu olevan todella moni huolissaan siitä, ettei vain vahingossakaan leimaudu muumipeikoksi ja käy siksi hokemassa joka ketjussa muumipeikko muumipeikko muumipeikkoa, ilmeisesti lainkaan huomaamatta, että juuri tuollainen hokeminenhan leimaa tätä foorumia enemmän kuin mikään.

Jonille samat terveiset: jos et halua, että Vihreitä haukkutaan viherpiipertäjiksi, punavihervasemmistoksi, hyysäreiksi jne. niin älä sitten tee niin!1!  ;D

Tosiasia kuitenkin on, että vihreissä on niiden järkevien ja uinuvien tyyppien lisäksi hyvin paljon vanhan liiton stalinisteja, söpöjä piipertäjiä ja ihan oikeita hyysäreitä. Kaikkia näitä pitää pystyä kutsumaan niiden oikealla nimellä.

Quote from: Valtakunnan Vahtikoira on 20.12.2008, 01:00:06
Mutta Suomen valtiolla selvästi on liikarahaa. Jos sen pitää valita, tarjoaako se Muzorewalle hengenpidikettä vai Erkille rahaa kossuun, niin kummin sen pitäisi valita?

Olen eri mieltä tuosta, että Suomen valtiolla olisi selvästi liikarahaa. Mutta jos noin on, niin itse investoisin esim. tuonne terveyskeskusten vuodeosastojen suuntaan.

Valinta Muzorewan murojen ja Erkin kossun välillä on sitten arvokysymys. Muzorewathan eivät ole tästä maailmasta loppumassa, vaikka nälänhätiä välillä onkin. Itse asiassa  yksi maailman suurimmista ongelmista tällä hetkellä on, että Muzorewia tulee joka kuukausi yhden Suomen verran (5-6 miljoonaa) lisää.

Itse ratkaisisin tuon siten, että pistäisin sekä Muzorewan että Erkin kuokkimaan oman elantonsa eteen. Tällöin valtion ei tarvitsisi riistää Valtakunnan Vahtikoiralta niin isoa osaa tämän kovalla työllä ansaitsemista rahoista, jolloin VV voisi pistää säästyneet rahansa haluamaansa kohteeseen, esim. ostaa Muzolle sen kuokan ja siemenviljasäkin. Eki pärjää kyllä, koska hän on kuokkimisen ansiosta paremmassa kondiksessa eikä ehdi dokaamaan niin paljon. Itse asiassa Eki tossa just soitteli ja lähetti Muzolle terveisiä!

Quote from: Valtakunnan Vahtikoira on 20.12.2008, 01:00:06
Yritän vain sanoa, että tässä ajetaan käytännöllisesti katsoen kaikkien etuja. Kansallismieliset saavat vapaasti painottaa suomalaisuusnäkökulmaa, mutta Homma ei saa leimautua yksinomaan nationalistien liikkeeksi. Ainakaan minä en suostuisi sellaisessa toimimaan. Ja mitä järkeä muutenkaan olisi tehdä Sisun kanssa päällekkäistä liikettä?

No tietenkin noin. Käsittääkseni tämä ei olekaan mikään yhdistys, jonka sääntöihin pitäisi jotenkin sitoutua. Eli en oikein ymmärrä huolta jostain linjasta.

Quote from: reino on 19.12.2008, 23:17:33


Kansallismielisyydestä sen verran, että kaikki Suomen ja suomalaisten hyväksi koituva toiminta on jo määritelmällisesti kansallismielistä. (Kuten huomaatte, lähden heti kättelyssä siitä olettamasta, että Suomen ja suomalaisten hyväksi koituvaa toimintaa on aivan turha edes odottaa muilta kuin suomalaisilta.) Loppu onkin sitten keskustelua parhaista keinoista ja prioriteeteista. :)

Tuota ilmaisumuotoa olin hakemassa, eli se kansallismielisyys tulee "kaupantekijäisinä" aina kun ajatellaan suomalaisten parasta, ja kukaan muu ei ajattele suomalaisten parasta kuin suomalaiset.

Jokainen siis saa hoitaa hommaa^^^ niin nationalistisesti kuin keskenään pystyy, ja joku toinen voi mieltää sen jollain toisella periaatteella.

Ideaalisesti ajatellen tavoitteena on pitää Suomi hyvinvointivaltiona, joka halutessaan voi auttaa maailmalla olevien ongelmien ratkaisua, tai edes helpottaa niitä, mutta jos maamme muutetaan "Paskastaniaksi", niin siinä tapauksessa siirrymme niiden apua tarvitsevien suureen joukkoon, ja voimme unohtaa sen muun maailman.

Henkilökohtainen uhrautuminen "Paskastanian" muodossa merkitsee hyvinvoinnista luopumista, joka johtaa siihen, että maailmassa on hyvinvointia kokonaisuudessaan vähemmän.
"Itsekäs" hyvinvoinnista kiinnipitäminen merkitsee sitä, että halutessamme voimme jakaa siitä hyvinvoinnista, joka johtaa siihen, että maailman pahoinvointia voidaan edes hieman helpottaa.

Molemmissa edellä mainituissa vaihtoehdoissa maailman pahoinvointi tulee silti kasvamaan, ensin mainitussa vaihtoehdossa me jaamme sen pahoinvoinnin maassamme.

Asiaa voisi verrata siten, että kulkutautisairaalan tupaten täydellä osastolla hoitava lääkäri tartuttaisi itse itsensä, ja liittyisi potilaidensa joukkoon, tästä potilaiden olo ei ainakaan paranisi.

Quote from: reino on 20.12.2008, 10:52:28
Yritän nyt kaikella ystävyydellä sanoa, että täällä tuntuu olevan todella moni huolissaan siitä, ettei vain vahingossakaan leimaudu muumipeikoksi ja käy siksi hokemassa joka ketjussa muumipeikko muumipeikko muumipeikkoa, ilmeisesti lainkaan huomaamatta, että juuri tuollainen hokeminenhan leimaa tätä foorumia enemmän kuin mikään.

Kuka täällä on hokenut? Yhdessä ketjussa joitakin viestejä aiheesta. Hyvähän tästä on jossain puhua edes vähän.

Quote from: reino on 20.12.2008, 10:52:28
Valinta Muzorewan murojen ja Erkin kossun välillä on sitten arvokysymys. Muzorewathan eivät ole tästä maailmasta loppumassa, vaikka nälänhätiä välillä onkin. Itse asiassa  yksi maailman suurimmista ongelmista tällä hetkellä on, että Muzorewia tulee joka kuukausi yhden Suomen verran (5-6 miljoonaa) lisää.

Parodaksaalisesti väitän (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Population_growth_rate_world.PNG), että köyhissä oloissa väestö kasvaa paljon suuremmaksi kuin rikkaimmissa. Eivät muzorewit tauteihin lopu. Jos puolet lapsista kuolee synnytyksessä, niin Muzo tutkitusti tekee enemmän lapsia. Tiedän James Shikwatin argumentit passivoivasta kehitysavusta, mutta ei mitään suoraa ruoka-apua pidäkään antaa. Äiti-Muzoriitalle koulutusta ja isä-Muzolle kondomi, niin eiköhän lapsilukukin pienene.
Hyväksyn kuitenkin asenteen, ettei yhteiskunnan pitäisi antaa mitään rahaa ulkopuolelle. Itse vain haluaisin puuttua kansainvaelluksen seurausten lisäksi myös sen syihin, sillä jos Afrikasta pyrkii miljoonia muzoreweja kumiveneillä Eurooppaan, niin voihan niitä alkaa ampumaan - taitaisi niitä silti päästä sisään. Jos ei muuten, niin vihreiden kannatuksen nousun kautta.

Quote from: reino on 20.12.2008, 10:52:28
Itse ratkaisisin tuon siten, että pistäisin sekä Muzorewan että Erkin kuokkimaan oman elantonsa eteen. Tällöin valtion ei tarvitsisi riistää Valtakunnan Vahtikoiralta niin isoa osaa tämän kovalla työllä ansaitsemista rahoista, jolloin VV voisi pistää säästyneet rahansa haluamaansa kohteeseen, esim. ostaa Muzolle sen kuokan ja siemenviljasäkin. Eki pärjää kyllä, koska hän on kuokkimisen ansiosta paremmassa kondiksessa eikä ehdi dokaamaan niin paljon. Itse asiassa Eki tossa just soitteli ja lähetti Muzolle terveisiä!

No mitä jos Muzolla ei tosiaan ole kuokkaa ja hän keskittyy vain klaaninsa laajentamiseen, eivätkä länsimaiden omahyväiset vahtikoirat lähetä kuokkia? Ja mitä jos taas Ekiä ei huvita kuokkia, vaan kitata kossua? Hyvinvointivaltiohan mahdollistaa sen.

Leimautumiseen liittyvät jutut ovat olleet ensimmäisen viikon aikana varmasti foorumin top 5 puheenaiheita. Eli en mitenkään syyttänyt juuri sinua siitä hokemisesta.

Quote from: Valtakunnan Vahtikoira on 20.12.2008, 18:49:17
No mitä jos Muzolla ei tosiaan ole kuokkaa ja hän keskittyy vain klaaninsa laajentamiseen, eivätkä länsimaiden omahyväiset vahtikoirat lähetä kuokkia? Ja mitä jos taas Ekiä ei huvita kuokkia, vaan kitata kossua? Hyvinvointivaltiohan mahdollistaa sen.

En usko, että pieni ja köyhä Suomi pystyy ratkaisemaan Afrikan tai koko maailman ongelmia. Toki minulla ei ole mitään sitä vastaan, että joku ne ratkaisisi. Esim. afrikkalaiset itse.

Ekin kossunjuonti puolestaan ei vähene maahanmuuttoa lisäämällä vaan vastikkeetonta rahanjakoa vähentämällä. Mutta noin muuten kaikki hyvinvointiyhteiskuntaan liittyvät jutut ovat sellaisia, että ne on melko helppo neuvotella kuntoon meidän suomalaisten kesken, kunhan se hyvinvointiyhteiskunta nyt ensin saadaan pelastettua, lähinnä itseltään. ;)

Itse olen henkilö, jolla ei voi sanoa olevan mitään määrättyä puoluetta. Olen huomannut että on aivan sama mitä valtapuoluetta äänestää. Ei edes hajusta erota.
Viimeksi äänestin Halla-ahoa, koska koin hänen asiansa niin tärkeäksi, että se ansaitsee kaiken tuen, eikä muita kanavia maahanmuuttokritiikille tuntunut olevan.
En ole varsinaisesti persujen kannattaja, mutta on tärkeää että Halla-aholla oli edes tämä kanava jossa päästä ehdolle sitoutumattomana. Siitä siis persuille kiitos. Eri asia on kuinka onko Soini oikeasti asian takana, vai kiinnostavatko vain äänet. Tulevaisuus näyttää. Kuitenkin Homma on niin äärimmäisen tärkeä, että sitä on voitava ajaa kaikkien samanmielisten kanssa välittämättä heidän varsinaisesta puoluesidonnaisuudestaan. Ainoa rajoitus mielestäni on että ääriaineksia on vältettävä. Kommarit tuskin mukaan on tulemassa, muttä myös ns. kansallissosialistisiin ja selvästi rasistisiin piireihin olisi mielestäni pidettävä hajurako.
Jos Homma saa natsileiman, on peli menetetty. Näin ajattelen, onko samaa henkeä?

Quote from: reino on 20.12.2008, 20:14:23
Leimautumiseen liittyvät jutut ovat olleet ensimmäisen viikon aikana varmasti foorumin top 5 puheenaiheita. Eli en mitenkään syyttänyt juuri sinua siitä hokemisesta.

No julistettakoot nyt, ettei Homma tee yhteistyötä seppo lehtojen kanssa ja on sitoutumaton liike, ja unohdettakoot puheenaihe tästedes.

Quote from: reino on 20.12.2008, 20:14:23
En usko, että pieni ja köyhä Suomi pystyy ratkaisemaan Afrikan tai koko maailman ongelmia. Toki minulla ei ole mitään sitä vastaan, että joku ne ratkaisisi. Esim. afrikkalaiset itse.

Ei Suomen tarvitsekaan niitä yksin ratkaista, kuten ei yksin jarruttaa ilmastonmuutosta. Eivätkä Afrikan ongelmia voi tietenkään ratkaista muut kuin afrikkalaiset, mutta ilman muiden apua ratkaisua taitaa edeltää 200 vuotta sotaa.

Quote from: reino on 20.12.2008, 20:14:23
Ekin kossunjuonti puolestaan ei vähene maahanmuuttoa lisäämällä vaan vastikkeetonta rahanjakoa vähentämällä. Mutta noin muuten kaikki hyvinvointiyhteiskuntaan liittyvät jutut ovat sellaisia, että ne on melko helppo neuvotella kuntoon meidän suomalaisten kesken, kunhan se hyvinvointiyhteiskunta nyt ensin saadaan pelastettua, lähinnä itseltään. ;)

Kuka täällä on ollut maahanmuuttoa lisäämässä?

Quote from: Valtakunnan Vahtikoira on 21.12.2008, 00:06:16
Eivätkä Afrikan ongelmia voi tietenkään ratkaista muut kuin afrikkalaiset, mutta ilman muiden apua ratkaisua taitaa edeltää 200 vuotta sotaa.

Alkuosa tuosta lauseesta meni aivan oikein, eli afrikkalaisten ongelmat voivat ratkaista vain afrikkalaiset itse, avustuksilla vain ylläpidetään keinotekoisia rakenteita ja pitkitetään ongelmaa.

Korostettu loppuosa koskeekin juuri tätä haitallista avustamista.
Irakin sodan harvoja ansioita on maailmalle levinnyt terve käsitys siitä, että demokratia ei voi olla mikään vientituote.

Kuitenkaan jostain syystä maailmalla ei olla oivallettu sitä yksinkertaista tosiseikkaa, etteivät mitkään humanistiset ajatukset voi olla vientituotteita, aivan samasta syystä kuin demokratiakaan ei voi olla.

Ihmisten pitää saada sotia sotansa loppuun, aivan sinne politiikko/päättäjätasolle asti, jolloin "viesti" menee lopulta perille.
Armeijoiden/aseistettujen ryhmien kahinat eivät lopu ikinä, jos niitä käyttävät käskijät eivät joudu koskaan vastaamaan itse aiheuttamistaan kahinoista.

En kannata Perussuomalaisia, koska en luota pätkääkään Soiniin. Tällä hetkellä Persut kuitenkin ovat vähiten huono vaihtoehto, ja annoin kunnallivaaleissa heille ääneni. Ikävä epäilys minulla on, että Soini tulee kääntämään takin, toivottavasti olen väärässä. Aika näyttää.

Ei ole kyllä helppoa tosiaan.

Vihreillä on kyllä hyvää se, että he yrittävät tehdä asioita ympäristön eteen. Se on ihan kaikkien etu muutaman vuosikymmenen tähtäimellä. Heillä vaan tuntuu olevan välillä vähän realiteetit tekniikan ja talouden suhteen hukassa.

Persuilla on maahanmuuttopolitiikasta järkeviä kannanottoja, mutta en myöskään erityisemmin luota Soinin kykyihin hoitaa politiikkaa sitten, kun olisi aika tehdä ratkaisuja eikä vain kritisoida. Lisäksi esim. episodi Halme teki erittäin pahaa jälkeä persujen imagolle. Juuri sellainen öykkäri ja kaksinaamainen sankari, jollaiseksi perussuomalainen (turhan) usein kategorisoidaan. Uho oli kova, mutta jälki rumaa.

Niinikään vasemmisto-oikeisto akselillakin on hankala itseään mihinkään sijoittaa. En haluaisi että maamme repeää eliittiin ja köyhälistöön, ja nyt tuloerot kasvavat valtavaa vauhtia. Sen puolesta voisi yrittää äänestää vasureitakin. Toisaalta vasuripolitiikka saattaa estää kehityksen, jos ei menestymisestä palkita. Kokoomus tuntuu usein liian paljon edistävän rikkaiden etuja.

En kyllä tosiaan tiedä mitä puoletta sitä ensi vaaleissa äänestäisi. Yhtä hyvin voi mennä vihreille kuin persuillekin minun ääneni. Äänestämättä en kuitenkaan jätä.

Quote from: Joni on 21.12.2008, 17:28:07
Ei ole kyllä helppoa tosiaan.

Vihreillä on kyllä hyvää se, että he yrittävät tehdä asioita ympäristön eteen. Se on ihan kaikkien etu muutaman vuosikymmenen tähtäimellä. Heillä vaan tuntuu olevan välillä vähän realiteetit tekniikan ja talouden suhteen hukassa.

Vihreiden ja muiden puolueiden suurin vika on heidän maailmankatsomuksensa. Suomessa puolueiden pitäisi ajaa ensimmäisenä suomalaisten etua. Vihreät on pikkutyttöjen maailmanparannuskerho jossa yritetään parantaa maailmaa, kun ensimmäisenä pitäisi parantaa Suomea. Siinä mennään metsään. Perussuomalaiset on tällä hetkellä mielestäni ainoa joka ajaa ensimmäisenä Suomen etua ja sitten muita asioita jos ne eivät ole ristiriidassa Suomen etujen kanssa.

QuoteEn anna ääri-ilmiöille tuulensuojaa. Ne, jotka miekkaan tarttuvat, ne miekkaan hukkuvat, ihan ilman Timo Soinia. Jos sanoma ja sanoja eivät kestä, ne sortuvat.

Sanon suoraan mitä ajattelen. En pidä kommunismista, en pidä natsismista, ne ovat saman pimeän pakanuuden lapsia.

Olen Israelin ja juutalaisten ystävä.

En siedä ihmisvihaa. Kaikki, jotka minut tuntevat, tietävät tämän.

Minun johdollani Perussuomalaisista ei tule ääripuoluetta.

Lähde: http://timosoini.fi/ploki/

Soini on oppikirjaesimerkki poliitikosta, jolle puolue on hommaa tärkeämpi. Tämä on se, mitä tarkoitin, kun kirjoitin pelkääväni Soinin kääntävän takin. Soini haluaa johtaa puoluetta. "Ääripuolue" on pelkkää retoriikkaa, jos median paine kasvaa, en pidä mitenkään mahdottomana, että Soini tekee juudakset.

Perut olisi jaettava kahtia vasemmistopopulisteihin (soinilaiset ja isänmaallisiin Halla-Aholaiset.
Timo Soini on poliitikkona täysin yliarvostettu . Henkilönä samanlainen köyhän hyväksikäyttäjä, kuin Tennilä ja Esko Seppänen.
Parhaiten tämä tulee esiin, kun seuraa Soinin kommentteja Raha-asioissa esim. Kommunistien ohella ainoa, joka vastustaa valtion hanketta ostaa osakkeita, kun ne ovat nytten halpoja.
Jos jussilla on järkeviä mielipiteitä muistakin asioista, kuin monikulttuurisuus niin Soini käy ennen pitkää kivireeksi. Suuri yleisö huomaa varmasti ennemmin tai myöhemmin soinin politiikan onttouden. Vastaavasti Halla-Ahossa olisi ainesta menestyvän puolueen johtamiseen.

Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 22.12.2008, 18:19:36Suuri yleisö huomaa varmasti ennemmin tai myöhemmin soinin politiikan onttouden. Vastaavasti Halla-Ahossa olisi ainesta menestyvän puolueen johtamiseen.

Ai Halla-ahosta parempi puoluejohtaja? Missä ulottuvuudessa? Ai niin, internetissä.

Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 22.12.2008, 18:19:36
Perut olisi jaettava kahtia vasemmistopopulisteihin (soinilaiset ja isänmaallisiin Halla-Aholaiset.

Eihän tässä ole mitää järkeä. Halla-aho ei edes ole varsinaisesti isänmaallinen, lähinnä realisti, ja persujen jako hyödyttäisi vain punaviherkepukokoomusta.

Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 22.12.2008, 18:19:36
Timo Soini on poliitikkona täysin yliarvostettu . Henkilönä samanlainen köyhän hyväksikäyttäjä, kuin Tennilä ja Esko Seppänen.
Parhaiten tämä tulee esiin, kun seuraa Soinin kommentteja Raha-asioissa esim. Kommunistien ohella ainoa, joka vastustaa valtion hanketta ostaa osakkeita, kun ne ovat nytten halpoja.

Arvostan Soinia poliitikkona ja puoluejohtajana. Minäkään en ostaisi osakkeita.

Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 22.12.2008, 18:19:36
Jos jussilla on järkeviä mielipiteitä muistakin asioista, kuin monikulttuurisuus niin Soini käy ennen pitkää kivireeksi. Suuri yleisö huomaa varmasti ennemmin tai myöhemmin soinin politiikan onttouden. Vastaavasti Halla-Ahossa olisi ainesta menestyvän puolueen johtamiseen.

Mestari tuskin on aikeissa pyrkiä kalifiksi kalifin paikalle. Minua epäilyttää, miten Soini kestää painostuksen.

Quote from: ämpee on 21.12.2008, 14:56:54
Kuitenkaan jostain syystä maailmalla ei olla oivallettu sitä yksinkertaista tosiseikkaa, etteivät mitkään humanistiset ajatukset voi olla vientituotteita, aivan samasta syystä kuin demokratiakaan ei voi olla.

Kaikki humanistiset ajatukset ovat aina olleet vientituotteita. Ei niitä Suomessakaan ole keksitty.

Quote from: ämpee on 21.12.2008, 14:56:54
Ihmisten pitää saada sotia sotansa loppuun, aivan sinne politiikko/päättäjätasolle asti, jolloin "viesti" menee lopulta perille.
Armeijoiden/aseistettujen ryhmien kahinat eivät lopu ikinä, jos niitä käyttävät käskijät eivät joudu koskaan vastaamaan itse aiheuttamistaan kahinoista.

Tiedä sitten, miten väkivalta vie "viestejä" perille, tai miten kehitysapu estää koppalakkeja joutumaan vastuuseen teoistaan. Tai ehkä sodat tosiaan lakkaavat helpoiten sotimalla. Pojat sopivat nopeammin, kunhan tappelevat ensin. Itse en kyllä luottaisi tähän. Passivoivan kehitysavun lisäksi on aktivoivaa kehitysapua, uskon sen vievän viestejä perille parhaiten.

Quote from: besatt on 21.12.2008, 15:04:12
Ikävä epäilys minulla on, että Soini tulee kääntämään takin, toivottavasti olen väärässä. Aika näyttää.

Olet minusta selkeästi väärässä. Soini on osoittanut jo tapaus Halmeen yhteydessä, että hän on lojaali niitä kohtaan, jotka ovat Soinille lojaaleja, vaikka siitä olisi lyhyen tähtäimen haittaa kannatukselle. Soini ei myöskään ole avoimesti irtisanoutunut Halla-ahon ajatuksista vaan todennut kylmän viileästi, että ajatukset kestävät, jos niiden takaa löytyy uskottavat perustelut. Jos ei löydy, silloin ajatuksilla ei ole elinvoimaa.

Minusta Soini on harvinaisen reilu puheenjohtaja, joka ei ole pyrkinyt luomaan puolueelle minkäänlaista ideologista pakkopaitaa. Sellainen ei yksinkertaisesti toimisi puolueen nykyisessä kehitysvaiheessa.

Uskon, että Perussuomalaiset tulevaisuudessa muuttuu ideologialtaan nykyistä selkeämmäksi puolueeksi. Tämä ei kuitenkaan tapahdu heti tässä ja nyt vaan vasta ajan kanssa.

Jos uhkakuvia halutaan maalailla, Soinin ministerihaaveet puolueen kehityksen kannalta liian aikaisessa vaiheessa voivat tuoda samanlaista takapakkia kuin Pekka Vennamon aikana.

Minusta perussuomalainen puolue on selkeästi poliittista keskustaa ja just siinä kohtaa sen pitää ollakin. Itse olen kepulainen, enkä voisi mitään muuta olla, koska en usko ismeihin. Olen muutaman kerran maininnutkin, että "Perussuomalaiset on Keskustan omatunto". Kepun poliittinen eliitti tahtoo joskus mennä missä lystäävät, mutta kurinpalautuksen aika on aina edessä. Kepulla on vahva jäsenkenttä, eikä sen varpailla pitkään hypitä.

Quote from: besatt on 22.12.2008, 16:17:40

QuoteEn anna ääri-ilmiöille tuulensuojaa. Ne, jotka miekkaan tarttuvat, ne miekkaan hukkuvat, ihan ilman Timo Soinia. Jos sanoma ja sanoja eivät kestä, ne sortuvat.

Sanon suoraan mitä ajattelen. En pidä kommunismista, en pidä natsismista, ne ovat saman pimeän pakanuuden lapsia.

Olen Israelin ja juutalaisten ystävä.

En siedä ihmisvihaa. Kaikki, jotka minut tuntevat, tietävät tämän.

Minun johdollani Perussuomalaisista ei tule ääripuoluetta.

Lähde: http://timosoini.fi/ploki/

Soini on oppikirjaesimerkki poliitikosta, jolle puolue on hommaa tärkeämpi.

Olen kyllä Soinin kanssa aivan samoilla linjoilla, siitä ei seuraa mitään hyvää jos politiikkaa aletaan tekemään liikaa tunnepohjalta. On valitettava tosiasia, että maahanmuuttokriittisyys on aihe josta on niin helppo keskustella puhtaasti tunnepohjalta.

Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 22.12.2008, 18:19:36
Perut olisi jaettava kahtia vasemmistopopulisteihin (soinilaiset ja isänmaallisiin Halla-Aholaiset.

No ei todellakaan olisi.

Sinänsä huvittavaa kuinka huonosti poliittiset vastustajat tuntevat perussuomalaiset. Se luo sinänsä ilahduttavaa vaikutelmaa, että Suomessa politiikka kuitenkin olisi vielä amatöörien puuhastelua, eikä mitään amerikkalaistyylistä liiketoimintaa. Mikä on hyväkin asia.

Tuota kuviteltua ristiriitaa ei perussuomalaisten sisällä oikeastaan ole. Ja perussuomalaisille on tietysti itselleen etu, jos muilla puolueilla on heistä täysin väärä käsitys. Perussuomalaiset kuitenkin toimivat paikallisesti ja ihmiset tietävät mistä on kysymys. Jos joku elämästä vieraantunut skribentti jossain lehdessä tai televisiossa, elämästä vieraantuneisiin tietolähteisiinsä nojaten, toteaa, että perussuomalaiset ovat natseja, niin se ei oikeastaan hetkauta ketään, kunhan vain saattaa toteajan outoon valoon. Näin väittäisin.

Muut puolueet voivatkin tuhlata rauhassa aikaansa paiskomalla olkinukkeja. Seuraavat vaalit taas lähestyvät.

Persuja aletaan arvostaa ja pitää varteenotettavana tekijänä, noin vastustuksesta ja kilpailijoiden paniikkireaktioista päätellen.

Quote from: Vasarahammer on 22.12.2008, 23:25:11
Olet minusta selkeästi väärässä. Soini on osoittanut jo tapaus Halmeen yhteydessä, että hän on lojaali niitä kohtaan, jotka ovat Soinille lojaaleja, vaikka siitä olisi lyhyen tähtäimen haittaa kannatukselle. Soini ei myöskään ole avoimesti irtisanoutunut Halla-ahon ajatuksista vaan todennut kylmän viileästi, että ajatukset kestävät, jos niiden takaa löytyy uskottavat perustelut. Jos ei löydy, silloin ajatuksilla ei ole elinvoimaa.

Halmeen tapausta en pitäisi vertailukelpoisena. Siinä kyseessä oli periaate "lyötyä ei pidä lyödä". Halme oli hengenvaarassa teho-osastolla, eikä ole vieläkään toipunut episodista.

Paljon on kiinni Suomen sisäisen poliittisen tilanteen kehittymisestä. Esimerkiksi Englannissa ja Saksassa kansallismieliset puolueet/yksityishenkilöt ovat saaneet tuntea nahassaan paljon enemmän mokutusta kuin Persut, ja jos Suomen tilanne muuttuu enemmän kohti totalitaarista mediakratiaa, niin silloin paine entisestään kasvaa. Suomen kansa on nuiva, mutta mikä on "äärimmäistä", on sitten määrittelykysymys, ja sen lopulta määrittelee tiedotusvälineet ja oikeuslaitos.

Quote from: Vasarahammer on 22.12.2008, 23:25:11
Minusta Soini on harvinaisen reilu puheenjohtaja, joka ei ole pyrkinyt luomaan puolueelle minkäänlaista ideologista pakkopaitaa. Sellainen ei yksinkertaisesti toimisi puolueen nykyisessä kehitysvaiheessa.

Tästä olen samaa mieltä. Itse vain näen Suomen sisäisen tilanteen muuttuvan kovin negatiiviseen suuntaan. Seuraavat eduskuntavaalit ovat kenties verrattavissa merkittävyydessään EU-äänestykseen, sillä nämä vaalit määräävät Suomen suunnan. Poliittinen mediapeli tulee todennäköisesti kovenemaan.

Belgiassa on onnistuttu jopa kieltämään kokonainen puolue. Paljon helpompaa on kieltää homma "pelastaakseen" puolueen.

Quote from: besatt on 23.12.2008, 11:01:44
Paljon helpompaa on kieltää homma "pelastaakseen" puolueen.

Kukaan ei voi määritellä, kieltää, pysäyttää tai hidastaa Hommaa, koska Homma on.

Quote from: reino on 23.12.2008, 11:12:43

Quote from: besatt on 23.12.2008, 11:01:44
Paljon helpompaa on kieltää homma "pelastaakseen" puolueen.

Kukaan ei voi määritellä, kieltää, pysäyttää tai hidastaa Hommaa, koska Homma on.

Kieltämättä tämä on Homman vahvuus. Homma on ei-missään, ja se on kaikkialla, eikä siihen osu sitten millään.

Homma ei siis ole puoluesidonnainen.

Belgiasta tuli mieleen, kun alkuvuodesta kävin Brysselissä ja parlamentissa vierailulla. Tietysti seurasin tarkkaan ihmisiä katukuvassa ja heidän edesottamuksiaan. Selkeästi näkyi, että mustaihoiset ihmiset olivat varsin hyvin integroituneet yhteiskuntaan. Monen kauppaliikkeen myyjissä oli mustaihoisia hyvin tyylikkäitä ja kaikintavoin edustavia naisia. Katuvilinässä purjehti hyvinpukeutuneita tummia kaunottaria pää pystyssä, niinkuin pitääkin. Selvästi alinta ihmisluokkaa edustivat huntupäiset selvästi vaaleammat naiset ja miehet. Melkein kaikki kerjäläiset olivat selvästi lähi-itäisperäisiä naisia, jotka likainen repaleinen lapsikatras ympärillään kerjäsivät lanttia kadunvarressa.

Varsinaisesta aiheesta olen sitä mieltä, että homma täytyy pitää kasassa. Muutamakin kaljupäinen uhoava kusipää tuhoaa nopeasti koko homman maineen. Minusta pitää hyvissä ajoin tehdä ääriaineksille selväksi, että tämän porukan tuella ei sitten tehdä mitään äärijuttuja. Käytännössä olisi hyvä sopia, että perusperiaatteena on sanallinen ja kirjallinen toiminta.

Quote from: JR on 23.12.2008, 16:29:06

Belgiasta tuli mieleen, kun alkuvuodesta kävin Brysselissä ja parlamentissa vierailulla. Tietysti seurasin tarkkaan ihmisiä katukuvassa ja heidän edesottamuksiaan. Selkeästi näkyi, että mustaihoiset ihmiset olivat varsin hyvin integroituneet yhteiskuntaan. Monen kauppaliikkeen myyjissä oli mustaihoisia hyvin tyylikkäitä ja kaikintavoin edustavia naisia. Katuvilinässä purjehti hyvinpukeutuneita tummia kaunottaria pää pystyssä, niinkuin pitääkin. Selvästi alinta ihmisluokkaa edustivat huntupäiset selvästi vaaleammat naiset ja miehet. Melkein kaikki kerjäläiset olivat selvästi lähi-itäisperäisiä naisia, jotka likainen repaleinen lapsikatras ympärillään kerjäsivät lanttia kadunvarressa.

Varsinaisesta aiheesta olen sitä mieltä, että homma täytyy pitää kasassa. Muutamakin kaljupäinen uhoava kusipää tuhoaa nopeasti koko homman maineen. Minusta pitää hyvissä ajoin tehdä ääriaineksille selväksi, että tämän porukan tuella ei sitten tehdä mitään äärijuttuja. Käytännössä olisi hyvä sopia, että perusperiaatteena on sanallinen ja kirjallinen toiminta.

Tässä taas on turha ylistää tumman kansan paremmuutta lähi-idän väkeen nähden..
Kyseessä on vain se että toiset olivat muslimeja ja toiset eivät.
Eiköhän se siis ole selvä että islam on melko huonosti integroituvaa.

Minunkin mielestäni se 'homma' kannattaa pitää mahdollisimman erillään mistään puolueesta sinänsä, lähes mitä tahansa voi tapahtua jo lähitulevaisuudessa jos talous pettää oikein kunnolla. Tällä hetkellä voi kyllä sanoa persujen kunniaksi että kaikki muut eduskuntapuolueet pitävät sitä Paskastania aivan ykiselitteisesti virallisena tavoitteenaan.. Ei asia kenenkään yksittäisen kansanedustajan nuivasta mielipiteestä muutu.

No ei kai se ole mitään yleistämistä, kun toteaa asiantilan.