Puoluesidonnaisuudet ja Homma™

[MW]

Poliittisen korrektiuden unohtaminen saattaisi olla sananvapauden kannalta kunniakasta ja loogisesti "oikein," mutta se ei ole viisasta. Uskon vahvasti siihen, että Hommalla on siinä määrin vahva asiasisältö puolellaan, ettemme tarvitse räksyttämistä ja kärjistämistä.

"Hommassa" on tietysti se paha vika, että siinä mukana on niin paljon minua itseäni fiksumpia ihmisiä, tai ainakin argumentointitaidoiltaan parempia, että joskus on vaikea päättää katselisiko itään vai länteen.

Muuten olen sitä mieltä, että jos kokonaisuudessaan omaksumme mokuttajien pc-jargonin, olemme tuomitut taistelemaan heidän arsenaalillaan. Mikä on siis meille kumiteräisiä "blut und ehre" -partiolaispuukkoja.

Scripta oli raskasta luettavaa, mutta kipu kasvattaa. Voi olla, että löpisen joutavia. Rispektiä "alumiinitaivaalle".


[EDIT:] "Rispekt" on tietysti omituinen ilmaisu tämmöisen vanhan tupajäärän suuhun, mutta "kunnioitus" (alumiinitaivaan toinen vala) on yhtä lailla vaikea kakistaa.

[weekendsoldier]

Itse olen poliittisesti sitoutumaton, mutta konservatiivisesti asioihin suhtautuva. Persut on tällä hetkellä ainoa puolue, jonka kautta poliittiseen päätöksentekoon saadaan tuotua maahanmuuttokriittisiä puheenvuoroja. Muuten en Persuista sen kummemmin perusta. Mutta muista puolueista en sitten senkään vertaa.

Mitä tulee siihen rasisti- ja natsileiman välttelyyn, niin sitä ei kyllä pysty välttämään, vaikka olisi miten korrekti. Suvaitsevaisto lyö sen leiman kaikkiin meihin maahanmuuttokriittisiin. (Itse aktiivisena reserviläisenä olen tietysti heidän mielestään natsimilitaristipaska, mutta who cares? Jonkun ituhippi, antifa-pellen mielipide minusta on itselleni herttaisen yhdentekevä.)

[Vääräpää]

Niin, alkuperäinen otsikkohan oli "Muut puolueet ja ÄäriHomman™ kannattajat",

Myös muissa kuin Perussuomalaisissa on Homman kannattajia, miten heihin täällä suhtaudutaan?

Joidenkin mielestä Perussuomalaiset eivät edusta tarpeeksi ponnekasta kantaa vaan tarvitaan jotain räväkämpää, miten on onko meillä tilausta mainstream-kriittisyyden ulkopuolelta tuleville äänille? Mihin ja miten kanavoidaan ne äänet? Uudeksi puolueeksi? Ruohonjuuritason liikkeeksi?

Kuinka paljon tulisi vältellä rasismi- tai natsileimaa?
Miten rasistien ja natsien ääni saadaan kuuluville? Halutaanko sitä kuuluville? Miksi? Miksi ei?
Miten kärkevämmät mielipiteet haittaavat/edistävät Hommaa?

ja aloituksessani oli monia kysymyksiä, jotka eivät kaikki liipanneet toisiaan ihan läheltä.

Itse tarkoitin ääriHommalla lähinnä sellaista, missä ei kuvia kumarreta, ei koiteta olla liian salonkikelpoisia vaan sanotaan asiat niinkuin ne on. En tarkoittanut varsinaisesti väkivaltahuuruista kiljuskinimeininkiä.

Asian voi sanoa toisinkin, ääriHommaa kannattavat ne, joiden linja on tiukempi kuin tämän foorumin virallinen linja Homman suhteen. Joka on siis melko maltillinen, ymmärrettävistä syistä. Samoin kuin PerSujenkin linja on. Virallisen ainakin. Tämä sen perusteella mitä olen Soinilta kuullut ja lukenut.

Kuitenkin harva on niin tyhmä, etteikö tajuaisi useimpien Homman kannattajien vierastavan etenkin Afrikasta tai Lähi-idästä peräisin olevia, ainakaan luettuaan Halla-ahon kirjoituksia, koska kritiikin yleisin kärki kohdistuu juuri näiden maanosien edustajiin, mutta ei useinkaan länsimaista tuleviin koulutettuihin valkoihoisiin tai aasialaisiin maahanmuuttajiin ylipäänsä.

Syrjintää etnisyyden perusteella joku voisi sanoa, silkkaa rasismia. Ja moni on sanonutkin.

Ja yhä useampi jatkaa, että nyt tästä koitetaan pyristellä eroon, muun muassa termeillä maahanmuuttokriittinen rasistin sijaan ja suvaitsemalla nyt kaikkea maahanmuuttoa, kaikista maista ja maanosista, kunhan sille on jokin hyväksyttävämpi syy ja peruste kuin turvapaikkashoppailu elintason nostamiseksi. Ihonväristä tai uskonnosta riippumatta. Kuitenkin jostain syystä aistin ettei useimmat kuitenkaan jaa tätä ajatusta. No, itse en ainakaan jaa.

Mielestäni tässä on perusteltua jakaa Homman kannattajia maltillisempiin, löysiin ja kovemman linjan kannattajiin, ilman mitään puheita väkivallasta.

Voin toki olla väärässä pohdiskeluissani, mutta kertokaapa te, miten on?

Mistä Hommassa on kyse? Mistä siinä pitäisi olla kyse?

Miten se nivoutuu yleisesti poliittiseen spektriimme? Miten sen tulisi nivoutua, jos mitenkään?

Tuleeko Homma vääjämättä luovuttamaan osan särmästään, myydäkseen sen laajemmalle yleisölle?

edit: pari typoa korjattu

[reino]

Mistä Hommassa on kyse? Mistä siinä pitäisi olla kyse?
..
Tuleeko Homma vääjämättä luovuttamaan osan särmästään, myydäkseen sen laajemmalle yleisölle?

Minun mielestäni Hommassa on kyse siitä, että tuli mies Mansesta, ilmestyi tyhjästä Juha Mäki-Ketelä, kekä ei ole kenenkään tuttu eikä sidoksissa mihinkään. Ja teki adressin. Jonka on tähän mennessä allekirjoittanut 20 000 ihmistä, joista suurin osa ei edes tiedä, että mitä joku "maahanmuuttokriittisyys" tarkoittaa.

Hommalla ei ole särmää, josta sen pitäisi luopua vedotakseen laajempaan yleisöön. Homma on se laajempi yleisö. Se särmätön mutta nuiva Suomen kansa. Ja paljon muuta.

Me vain peesaillaan. Ja yritetään pysyä vauhdissa mukana.

[Vääräpää]

Minun mielestäni Hommassa on kyse siitä, että tuli mies Mansesta, ilmestyi tyhjästä Juha Mäki-Ketelä, kekä ei ole kenenkään tuttu eikä sidoksissa mihinkään. Ja teki adressin. Jonka on tähän mennessä allekirjoittanut 20 000 ihmistä, joista suurin osa ei edes tiedä, että mitä joku "maahanmuuttokriittisyys" tarkoittaa.

Hommalla ei ole särmää, josta sen pitäisi luopua vedotakseen laajempaan yleisöön. Homma on se laajempi yleisö. Se särmätön mutta nuiva Suomen kansa. Ja paljon muuta.

Me vain peesaillaan. Ja yritetään pysyä vauhdissa mukana.

Mä jään mutustelemaan tuota. Siinä on kyllä klangia.

[Oami]

Itse tunnustaudun kokoomuslaiseksi ja puolueen sisällä jossain määrin toimivaksikin. Mielipiteeni ovat julkisesti luettavissa, mutta en ole tähän mennessä ongelmia puolueen taholta kohdannut.

Katsotaan, miten homma etenee.

Mitä leimoihin tulee: tulkoot jos ovat tullakseen. Katson, etteivät ne koske minua ja siksi sivuutan ne lähinnä sanoilla "en ole". En edes yritä todistaa niitä vääriksi, koska katson, että todistustaakka on leimojen esittäjällä.

[Nationalisti]

Mitä leimoihin tulee: tulkoot jos ovat tullakseen. Katson, etteivät ne koske minua ja siksi sivuutan ne lähinnä sanoilla "en ole". En edes yritä todistaa niitä vääriksi, koska katson, että todistustaakka on leimojen esittäjällä.

Tämä on mielestäni hyvä pointti. En sano koskaan "en ole rasisti" koska en halua käyttää niin sanotusti vihollisen sanastoa, en määrittele itseäni hänen jargoninsa mukaisesti. Ei Astrid Thorskaan määrittele itseään maanpetturiksi. Meidän on luotava oma poliittinen diskurssimme.

[Ant.]

Se on totta, että vastapuoli haukkuu rasistiksi. Mutta kuten nettiväittelyissä, on myös poliittisessa keskustelussa tärkeintä miten puolueeton katsoja asiaan reagoi. Jos Homma pysyy sisäsiistinä, ovat rasismisyytökset niin hataralla pohjalla, että asiaa tutustumaton huomioitsija huomaa mistä on kyse. Jos tikusta tehdään asiaa, tekee suvaitsevainen vain itsestään naurettavan.

Mutta jos täällä aletaan sallia kurkuttamislinjaa, maalaa Homma itsensä nurkkaan.

On kuitenkin hyvä, että tämä keskustelu käydään heti alkuun ilman puhdistamiseksi. Vankalla perustalle on hyvä rakentaa. Oma toiveeni on, että ne harvat äärimielipiteiden kannattajat pidettäisiin ovien ulkopuolella. Syy, miksi Jussin vieraskirja nousi niin suosituksi eikä esimerkiksi kansallismielinen keskustelupalsta löytyy paljolti ilmapiiristä ja keskustelunaiheista. Minun mielestäni kiellettyjä aiheita voisivat olla esimerkiksi:

1. Jonkun väestöryhmän tuhoamisen fantasiointi (juutalaiset, porvarit, neekerit, kansanpetturit, ruskeasilmäiset...)
2. Kommunismin, natsismin tai muiden totalitaaristen ideologioiden ihannointi
3. Väkivaltaan kannustaminen, sen ehdottaminen ja erilaiset vallankumouspuheet
4. Vain haukkumiseen tarkoitettujen termien viljeleminen (pystyapina, sompanssi, paskaneekeri, jutkusika...)

[Lazer Apparaten]

Se on totta, että vastapuoli haukkuu rasistiksi. Mutta kuten nettiväittelyissä, on myös poliittisessa keskustelussa tärkeintä miten puolueeton katsoja asiaan reagoi. Jos Homma pysyy sisäsiistinä, ovat rasismisyytökset niin hataralla pohjalla, että asiaa tutustumaton huomioitsija huomaa mistä on kyse. Jos tikusta tehdään asiaa, tekee suvaitsevainen vain itsestään naurettavan.

Mutta jos täällä aletaan sallia kurkuttamislinjaa, maalaa Homma itsensä nurkkaan.

On kuitenkin hyvä, että tämä keskustelu käydään heti alkuun ilman puhdistamiseksi. Vankalla perustalle on hyvä rakentaa. Oma toiveeni on, että ne harvat äärimielipiteiden kannattajat pidettäisiin ovien ulkopuolella. Syy, miksi Jussin vieraskirja nousi niin suosituksi eikä esimerkiksi kansallismielinen keskustelupalsta löytyy paljolti ilmapiiristä ja keskustelunaiheista. Minun mielestäni kiellettyjä aiheita voisivat olla esimerkiksi:

1. Jonkun väestöryhmän tuhoamisen fantasiointi (juutalaiset, porvarit, neekerit, kansanpetturit, ruskeasilmäiset...)
2. Kommunismin, natsismin tai muiden totalitaaristen ideologioiden ihannointi
3. Väkivaltaan kannustaminen, sen ehdottaminen ja erilaiset vallankumouspuheet
4. Vain haukkumiseen tarkoitettujen termien viljeleminen (pystyapina, sompanssi, paskaneekeri, jutkusika...)

Kuinka sallittua olisi pohdinnat jonkun väestöryhmän karkoittamisesta?

[jellona]

Heitämpä kommentsin... Puoluekanta maahanmuuttoasian tiimoilta on mielestäni syytä unohtaa. Parempi että "nuivia" löytyy tasaisesti joka puolueesta, vaikutusmahdollisuudet ovat täten paremmat.

Valitettavasti äärihörhöily on liian paatoksellista ja marginaalista jotta sillä saataisiin mitään hyvää aikaan. Nyt tarvitaan talvisodan henkeä, yhteisrintamaa.

Poliitikot (vihervasemmisto ja rkp) ajavat kaikesta vastustuksesta huolimatta omat juttunsa läpi. Demokratia ei toteudu, siitä on oltava huolissaan. Suomesta tulee todennäköisesti samanlainen kuin ruotsista, siitä on oltava huolissaan.

Homma ei huutamalla parane. Suomalaisten miesten ja naisten yhteispeli ja henki on ainoa jolla saadaan jotain aikaan.

[mikkoR]

Itse olen äänestänyt kokoomusta koska olen sikaryöstäjäporvaripaskiainen ääripäästä ja PerSut ehken hieman liian vasemmalla tai ainkin olen niin ymmärtänyt.

HommaLiike voisi sen verran olla myös poliittinen että yli puoluerajojen tukea sellaisia julkisia polittiisia henkilöitä jotka ajavat Homman asiaa?
Joskus pelkkä positiivinen palaute ihmiselle joka on tehnyt meidän mielestä hyvän asian voi olla se eteenpäin työntävä voima.

Ja muistakaa että kun yhdelle kumartaa niin toiselle näyttää persettä.

[Turjalainen]

Itse en ole missään vaiheessa oikein sitoutunut mihinkään puolueeseen, mutta viime vuosien aikana on tapahtunut paljon asioita, joiden vuoksi en näe muita kuin Perussuomalaisia äänestämisen arvoisina. Muut puolueet ovat äänestäneet ryhmäkurilla huonoja lakeja läpi, tai ovat antaneet epäpätevän ministerin töppäillä sen sijaan että olisivat pistäneet tälle stopin. Kaikki muut puolueet ovat tehneet jonkin ratkaisevan virheen jossain vaiheessa ja menettäneet kunnioitukseni, ja näen Perussuomalaiset ainoana vaihtoehtona. Puolueella on imago-ongelma, mutta se lienee ainoa vaihtoehto jos haluan antaa protestiäänen sekä epäluottamuslauseen muiden puolueiden politiikalle. Lisäksi olen arvomaailmaltani kääntynyt konservatiivisemmaksi, joten sekin madaltaa kynnystä äänestää persuja.

Mutta en ole siis kovinkaan sitoutunut mihinkään puolueeseen tai järjestöön. Sen sijaan minulle ykkösasiat ovat:
-äänestämällä persuja yritän saada muita puolueita omaksumaan persujen teemoja
-tässä ajetaan Suomen perustuslain kunnioittamista.

Viime vuosina on tullut paljon lakiesityksiä, joissa on ollut perustuslain vastaisia pykäliä. Yksilön sananvapaudesta ja yksityisyydensuojasta on haukattu pikku palasia kerrallaan. Joskus perustuslakivaliokunta on antanut huolestuneen lausunnon, mutta tämä fakta on ohitettu. Joskus joku tutkija on palkattu todistelemaan että joo, laista löytyy porsaanreikä jonka avulla saamme runnottua tämän lain väkisin läpi.

Minä haluaisin nähdä poliitikkojen kunnioittavan perustuslakia ja sen sanelemia oikeuksia, joiden säilyttämisen vuoksi isoisämme taistelivat. En tajunnut ennen kuinka tärkeitä nuo oikeudet olivat; en tajunnut ennen kuin silmäni heräsivät siihen, että monikulttuurisuus sekä "pehmototalitarismipolitiikka" ovat hiljalleen leikkaamassa noita oikeuksia pois.

...Äh, tästä tulee pitkä viesti joka on vähän ohi aiheen. Mutta minulle ykkösasia siis on minkään puoluesitoumuksen sijaan Suomen perustuslaki, sen kunnioitus, ja sen sanelemiin arvoihin sitoutuminen.

Jos ääriporukoista puhutaan, niin fiilikseni on tämä:

-uusnatsit: Haluan että ajetaan tänä päivänä politiikkaa jolla varmistetaan, että huomispäivänä ei pääse olemaan otollista maaperää tämän aatteen leviämiseen.

-yksittäiset seppolehdot ja olavimäenpäät: Toivon että pysyy hajurako heihin. Heillä on sama tavoite kuin meillä (Suomi jossa on hyvä elää), mutta avoimen vihaisella ja rasistisella käytöksellään he vahingoittavat meidän toimintaamme. Heidän käytöksensä leimaa myös meitä. Tämän vuoksi en pistänyt ääntäni esim. siihen "eroa, astrid thors"-adressiin vaikka muuten haluaisin Thorsin eroavan; en halua olla mitenkään assosioitavissa tiettyihin ihmisiin.

-antisemitistit: silloin tällöin olen kuullut anti-mokutusrintamalta juutalaissalaliittoteorioita. Toivon ettei tällaisia tulisi esiintymään Hommafoorumilla. Ongelmahan on monikulttuurismi, joka on muuttamassa Eurooppaa islamilaiseksi. Jos Euroopasta jokin päivä tulee Eurabia, niin tämä ei voi mitenkään edistää juutalaisten etua, ja en tajua millä logiikalla monikulttuurismin takana voisi olla minkäänlainen sionistisalaliitto. Juutalaissalaliittopulinat ovat mielestäni aika hörhöä ja epäasiallista puhetta, etenkin kun ottaa huomioon kuinka vähän juutalaisia Suomessa on.

(Hesarin nettikeskustelussa joku juutalainen esitti pari päivää sitten huolensa siitä, mikä juutalaisten kohtalo tulee olemaan monikulttuurisessa Suomessa jossa muslimeille ei osata sanoa "ei". Toivon että tännekin tulisi rekisteröitymään juutalaisia, homoja, naisia, ja muita erityisesti islamin tähtäimessä olevia ihmisiä. Olisi hyvä että vähemmistöt ymmärtäisivät oman etunsa ja alkaisivat ajamaan sitä tämän asian suhteen. Nykyään keskustelu on painottunut erityisesti valkoisten miesten touhuksi, ja jostain syystä tietyt tahot eivät arvosta valkoisen miehen mielipidettä yhtä lailla kuin vaikkapa lesbonaisen tai mustan miehen. Halla-ahokin yritti sanoa että haluaa estää kaikki estettävissä olevat raiskaukset, mutta viherfemakot muodostivat hänestä omituisen sovinisti-rasisti-karikatyyrin vääntämällä kirjoituksen pointin päälaelleen.)


Ja rasistileimasta:
Leimaa kannattaa mielestäni välttää. Puhutaan asiallisesti, puhutaan asioista eikä ihmisistä. Ja pidetään sellaiset foorumikäyttäjät poissa joista oikeasti näkee että ovat vain vihaisia rasisteja joilla ei ole kykyä kunnolliseen keskusteluun.

Tässä on myös nähty että jos joku ihan vain ohimennen sanoo jotakin joka vinosti katsoen saattaa viitata johonkin natseihin liittyvään asiaan, niin tämän perusteella Halla-aho, Persut, ja ihan kaikki tullaan leimaamaan natseiksi. Eli kannattaa olla varovainen ja äärimmäisen asiallinen kun kirjoittaa. Meidän kirjoituksiamme luetaan kuin piru Raamattua, ja meitä arvioitaan hypersensitiivisillä kriteereillä.

Mutta toisaalta: jos joku tulee ja sanoo että minä olen rasisti ihan vain siksi että vastustan löysää maahanmuuttopolitiikkaa, niin silloin ongelma on haukkujan korvien välissä, eikä "rasisti"-leimasta mielestäni tarvitse välittää.

Asiallista tekstiä, JohannaS:lta, jonka myös allekirjoitan.

[n.n.]

Ihan kiteyttääkseni lukemaani ketjua vaikka vain itselleni. Haetaan rajaa Homman^TM, ääriHomman ja ns. horopäiden välillä. Homma, minun mielestäni, on ja pitäisi olla sitä että estetään Suomea ampumasta itseään jalkaan tuomalla ihmisten tietoisuuteen että piippu osoittaa jo polveen. ÄäriHomman ymmärtäisin sitten siten, että maahanmuuttajien haluttavuudesta keskustellaan *vaikka* sopeutuvat suomalaiseen kulttuuriin ja elävät työtä tekevinä veronmaksajina. Horopäät sitten menevät koppalakki/palavat ristit -linjalle. Horopäihin vähintään hajurako, ne vain auttavat täti-Thorsia vetämään liipasimesta. Äärihomma.org pystyyn sitten, jos näitä hyödyllisiä maahanmuuttajia alkaa tulvimalla löytymään. Pidätetään kaikki hengitystä.
Homman^TM pitää olla sitoutumaton (jäsenet sitoutukoon jos haluavat) koska sen pitäisi olla loppupelissä kaikkien puolueiden asia. Sitoutumattomana siihen on helpompi yhtyä.

[Vääräpää]

n.n on nyt asian ytimessä.

[jiipik]

Itse kannattaisin ei-puoluesidonnaista hommaa^TM, koska itselleni suurin kynnys ryhtyä seuraamaan hommaan^TM liittyvää keskustelua liittyi keskustelijoiden konservatiivisuuteen, mikä nyt hieman epäilytti.

Mutta mitä mieltä olette homman^TM kasvattamisesta HOMMAKSI^TM? Tällä tarkoitan muunkin Suomessa harjoitetun politiikan selville ottoa ja huonon politiikan kritisointia samoin keinoin ja samalla tyylillä kuin maahanmuuttopolitiikan. Nimittäin kritiikille olisi aihetta ja homma^TM-tyylinen keskustelu saa ihmiset kiinnostumaan. Tavoitteena voisi olla vaikka äänestysprosentin nostaminen yli yhdeksänkymmenen. Tämä nyt oli sivupolku....

Rasisti- ja natsileimoista sekä niiden käytöstä huumoritarkoituksessa: jälkimmäistä kannattaisi mielestäni varoa, sillä päälehtien kansalle tyrkyttämä yleiskonsensus tuntuu olevan, että maahanmuuttokritiikki = rasisminatsismia. Huumori saattaa jäädä satunnaiselle kävijälle joissain tapauksissa havainnoimatta.

[Jepulister]

HommaLiike voisi sen verran olla myös poliittinen että yli puoluerajojen tukea sellaisia julkisia polittiisia henkilöitä jotka ajavat Homman asiaa?
Joskus pelkkä positiivinen palaute ihmiselle joka on tehnyt meidän mielestä hyvän asian voi olla se eteenpäin työntävä voima.

Ja muistakaa että kun yhdelle kumartaa niin toiselle näyttää persettä.

Henkinen tuki on ehkä parasta, mitä "Homma-Liike" voi tarjota eri puolueissa toimiville Homman asiaa edistäville henkilöille. Allekirjoitan edellä lainatusta jokaisen välimerkinkin.

Lisäksi voisi olla hyvä pyrkiä luomaan toimivia yhteyksiä aihetta tärkeänä pitävien henkilöiden kesken sekä näiden ja ei-puoluepoliittisten hommalaisten välille.

Hommasta pitää tehdä puoluerajat ylittävä teema, ja osallistumisen kynnystä on madallettava. Esimerkiksi kuukausittaiset illanistujaistapaamiset ilman sen kummempaa ohjelmaa, ihan vain tutustumisen ja keskustelun merkeissä saattaisivat rohkaista ihmisiä tulemaan aktiivisemmin mukaan.

[Jesse Ikälumi]

Homma on muuten erittäin huono sana. Keksikää parempi, nasevampi, ytimekkäämpi coolimpi jne. Joku yhtä ytimekäs kuin Myöhempien aikojen pyhien liike.

[Pöllämystynyt]

Lähes kaiken tarvittavan voi sanoa poliittisesti korrektilla tavalla. Paitsi ehkä juutalaisten maailmanlaajuiset salaliitot ynnä muut hourailut ja idiotismit, mutta sellaiset nyt eivät muutenkaan kuulu tänne. Ei kai itse tarkoitus ole käyttää tiettyjä termejä, vaan kieli saa joustaa, jotta asia menisi perille.

Jos hyväksymme epäkorrektit heitot, se pelaa suoraan täti-Thorsin pussiin. Jos kiellämme epäkorrektit heitot, estämme maahanmuuttopolitiikan kannattajia määrittämästä kaikkea kritiikkiä demoniseksi natsipelleilyksi. Natsikortin heiluttelu perustuu mielikuviin. Käytetyt sanat ja ilmaukset luovat mielikuvia tehokkaammin kuin sanojen takana olevat asiat. Sanoissa joustamme, mutta emme asiassa, vaadimme vastuullista maahanmuuttopolitiikkaa.

[possu]

Missä kohtaa minä tuossa peräsin jotain poliittista korrektiutta tai vaadin linjan loiventamista nykyisestä. Sain sen käsityksen, että ääriHomma tarkoittaa juuri tuota "suoraa toimintaa". Pointtini on että Homma on tällä nykyisellä linjalla nousussa, eikä tarvitse mitään ääriHommaa. Voisitko tarkentaa mitä käytännön toimintamalleja haluaisit itse lisätä Hommaan ?

Näköjään käsitämme eri tavoin Homman ja ääriHomman keskinäiset eroavuudet.

Minun käsitykseni mukaan ÄäriHomma eroaa Hommasta vain näkemykseltään ja tavoitteiltaan. ÄäriHomman tavoitteet ovat jyrkempiä kuin Homman. ÄäriHommaan verrattuna Homma on tavoitteiltaan ja näkemykseltään melko PC, suorastaan salonkikelpoinen. Jos ääriHomma olisi Suomen hallituksessa, naapurimaiden poliitikot kiljuisivat paheksuntaansa naamat punaisina.

Toisaalta ääriHomma suosii sinun käsityksesi mukaan suoraa toimintaa ja muita vaarallisia toimintoja. Tässä käsityksemme menevät eniten ristiin. Vain jotkut lyhytnäköiset suoraan toimintaan taipuvaiset toimivat siten.

Selitän omaa käsitystäni tarkemmin tästä eteenpäin.

Homma: Suomessa on tilaa kaikille hyville ja ahkerille tyypeille rodusta tai kansallisuudesta riippumatta. Pidetään vain elintasopakolaisina maahan pyrkivät sosiaalivaltion loiset ja kaikenlaiset roistot ulkopuolella.

ÄäriHomma: Suomi on kansainvaelluksen kohde. Suomessa on vielä tilaa, mutta kuinka kauan? Pidetään Suomi varattuna suomalaisille, etteivät muut veisi Suomea suomalaisilta. Mitään haitallista väkeä ei Suomeen tietenkään saa päästää.

Erilaiset toimintatavat ovat tässä sivuasia, joten en tarkenna sitä puolta mitenkään. Ne eivät määrittele sen enempää Hommaa kuin ääriHommaakaan. Onhan anarkomarkoillakin suoraa toimintaa, eivätkä he silti ole ääriHommassa mukana.

Ja piru vieköön, näille asioille pitäisi keksiä jotkut järkevämmät nimet.

[Vääräpää]

Homma on muuten erittäin huono sana. Keksikää parempi, nasevampi, ytimekkäämpi coolimpi jne. Joku yhtä ytimekäs kuin Myöhempien aikojen pyhien liike.

Katkaise!

Ajoissa, ennen kuin sattuu mitään pahempaa.

[possu]

Homma on muuten erittäin huono sana. Keksikää parempi, nasevampi, ytimekkäämpi coolimpi jne. Joku yhtä ytimekäs kuin Myöhempien aikojen pyhien liike.

Ajattelin vaan sanoa että olen aivan samaa mieltä.

[fabu]

Missä kohtaa minä tuossa peräsin jotain poliittista korrektiutta tai vaadin linjan loiventamista nykyisestä. Sain sen käsityksen, että ääriHomma tarkoittaa juuri tuota "suoraa toimintaa". Pointtini on että Homma on tällä nykyisellä linjalla nousussa, eikä tarvitse mitään ääriHommaa. Voisitko tarkentaa mitä käytännön toimintamalleja haluaisit itse lisätä Hommaan ?

Näköjään käsitämme eri tavoin Homman ja ääriHomman keskinäiset eroavuudet.

Minun käsitykseni mukaan ÄäriHomma eroaa Hommasta vain näkemykseltään ja tavoitteiltaan. ÄäriHomman tavoitteet ovat jyrkempiä kuin Homman. ÄäriHommaan verrattuna Homma on tavoitteiltaan ja näkemykseltään melko PC, suorastaan salonkikelpoinen. Jos ääriHomma olisi Suomen hallituksessa, naapurimaiden poliitikot kiljuisivat paheksuntaansa naamat punaisina.

Toisaalta ääriHomma suosii sinun käsityksesi mukaan suoraa toimintaa ja muita vaarallisia toimintoja. Tässä käsityksemme menevät eniten ristiin. Vain jotkut lyhytnäköiset suoraan toimintaan taipuvaiset toimivat siten.

Selitän omaa käsitystäni tarkemmin tästä eteenpäin.

Homma: Suomessa on tilaa kaikille hyville ja ahkerille tyypeille rodusta tai kansallisuudesta riippumatta. Pidetään vain elintasopakolaisina maahan pyrkivät sosiaalivaltion loiset ja kaikenlaiset roistot ulkopuolella.

ÄäriHomma: Suomi on kansainvaelluksen kohde. Suomessa on vielä tilaa, mutta kuinka kauan? Pidetään Suomi varattuna suomalaisille, etteivät muut veisi Suomea suomalaisilta. Mitään haitallista väkeä ei Suomeen tietenkään saa päästää.

Erilaiset toimintatavat ovat tässä sivuasia, joten en tarkenna sitä puolta mitenkään. Ne eivät määrittele sen enempää Hommaa kuin ääriHommaakaan. Onhan anarkomarkoillakin suoraa toimintaa, eivätkä he silti ole ääriHommassa mukana.

Ja piru vieköön, näille asioille pitäisi keksiä jotkut järkevämmät nimet.

Kiitoksia täsmennyksistäsi. Itselläni ei ole aiheeseen tässä vaiheessa sen kummempaa lisättävää. Tässä vaiheessa on omasta mielestäni tärkeintä pitää rivit yhtenäisenä ja keskittää kaikki voimavarat akuuttiin ongelmaan eli uuden ulkomaalaislain torjuntaan. 

[aha]

Hei kaikki,

Pidetään Homma^TM poliittisesti sitoutumattomana

Pitämällä Homma^TM riippumattomana muista ideologisista seikoista annetaan ihmisten valita asia X ilman, että heidän täytyy samalla valita myös asiat Y,Z ja Å.

Olen samoilla linjoilla. Tärkeintä on minusta saada kammettua maahanmuutto- ja monikulttuurikeskustelu pyhän lehmän paikalta ja tehdä se salonkikelpoiseksi aiheeksi. Tukea löytyy monesta puolueesta, jos asialla ei ole enää poliittisen itsemurhan leimaa. Parhaiten tuo mielestäni saavutetaan pitämällä riskejä ja epäkohtia asiallisesti pinnalla ja esittämällä parempia vaihtoehtoja.

Turhautuminen natsikortin ja muiden leimakortin heilutteluun, sekä "vastapuolen" korusanoista koostuva "argumentointi" voi tietysti turhauttaa, mutta kuten joku muukin virkkoi, ei pidä provosoitua kun provosoidaan. Se pelaa vain muiden pussiin.

Koska itse pidän maahanmuuttopolitiikan sisältöä kansamme yhtenä merkittävimpänä tulevaisuuteemme vaikuttavana päätöksenä, aion äänestää ehdokasta joka jakaa asiassa huoleni. Mutta muutkin asiat painavat vaakakupissa, ja juuri näissä muissa asioissa tulee helposti eniten hajontaa ja liian tiukka linjoittautuminen voi vesittää hyvän tarkoituksen.

Näihin kuviin ja tunnelmiin,
Antti

Edit: Laajensin kirjoitusta hieman.

[Leopold]

Homma on muuten erittäin huono sana. Keksikää parempi, nasevampi, ytimekkäämpi coolimpi jne. Joku yhtä ytimekäs kuin Myöhempien aikojen pyhien liike.

Samaa mieltä, tuo nimi on todella hieno, nimetöntä ja muinaista kunnioitusta herättävä nimi, oli mormoneista sitten mitä mieltä hyvänsä.

Jari Isometsä jäi kiinni mormoneista.

[Dark Serenity]

Ei kyllä ehkä kannata välittää siitä mitä lehdet sylkevät, Halla-ahon vastainen lokakampanja ainakin vaikutti toimivan ennenkaikkea tarkoitusperiään vastaan.

Kannattaa jutella homman edustamista asioista tuttujen kanssa. Se on parhaita tapoja levittää tietoa. Ei kannata tuputtaa kuitenkaan

Ehdottomasti olen sitä mieltä että homma toimii hyvin yhtenä rintamana, eikä sitä ole järkevää jakaa kahdeksi. Äänethän voi osoittaa sopivimmalle ehdokkaalle. Asiat kuitenkin muuttuvat ensin lievemmin, ja jos sittemin kokee että tarpeelliset muutokset on saatu aikaan, voi kuka tahansa jättäytyä poiskin.

Turhaa energian haaskuuta pohtia sitä mitä me olemme, pitäisi pohtia että mitä teemme.

[Anti-Utopisti]

Oma tämänhetkinen käsitykseni on sellainen, että puoluetoiminnan menestyksen kannalta kriittisintä lienee optimaalisen organisaatiomuodon valinta.

Eli tarkemmin sanoen uskoisin, että maahanmuuttokriitikoiden poliittisen menestyksen aste tulee riippumaan täsmälleen yhdestä valinnasta eli toisistaan täysin erillisiin max. 3-4 hengen pienryhmiin perustuvan organisaatiomuodon käyttöönottamisesta.

Optimaalisen organisaatiomuodon valinta on ollut juuri äskettäin keskeisenä puheenaiheena mm. Britanniassa, koska siellä BNP:n johtoporras erehtyi päästämään puolueen melko täydellisen jäsenlistan tuntemattomien vihamiesten käsiin:

http://bnp.org.uk/2008/11/stop-press-stop-press-stop-press

Tämä vaara ei toki välttämättä sulje pois perinteistä vaikuttamistapaa jonkin maahanmuuttokriittisen puolueen kautta, mutta edellyttää nykytilanteessa, että tietty prosenttiosuus maahanmuuttokriitikoista jättäytyy puolueen ulkopuolelle ja vaikuttaa muualta käsin. Koko Homman rakentaminen perinteiseksi puolueorganisaatioksi nimittäin suorastaan kerjäisi sitä, että Homman kiihkeimmille vastustajille tulisi äärimmäisen kannattavaksi valita kyseisen puolueen jäsenten uhkailu strategiakseen. Mutta jos maahanmuuttokritiikki on hajautetumpaa, silloin vastustajien kiinnostus puolueen jäsenten vainoamiseen saattaa laskea dramaattisesti, kun siitä saavutettavaa hyötyä ei pystytä enää helposti arvioimaan.

Valitettavasti vasemmistoaktivistit ja valtaeliitti ovat itse muokanneet nykyisen toimintaympäristön sellaiseksi, että jopa täysin asiallisen linjan valitseva maahanmuuttokriittinen puolue joutuu lähtemään siitä, että toimintarauhan säilyttäminen menee kaiken muun edelle.

Myöskään valtaeliitin tiedusteluinstanssien organisoimaa soluttautumista ja sabotaasia maahanmuuttokriittistä puoluetta vastaan ei voida ennalta poissulkea, joten maahanmuuttokriitikoiden ei tästäkään syystä kannata keskittää kaikkia aktiiveja samaan puolueeseen kuten Britannian nationalistit ovat kai erehtyneet tekemään:

http://bnp.org.uk/2008/12/labour-stasi-donate-to-truth-truck-appeal

Lisäksi oman lähipiirin pitämisestä riittävän pienenä seuraa se etu, että toiminnassa saavutetaan tällöin edullinen kommunikoinnin ja itsenäisen toiminnan suhde eikä nosteta kommunikoinnin määrää liian korkeaksi, mikä haittaisi tehokkuutta. Toisaalta hajautettu organisaatiorakenne hidastaa organisaation oppimisprosessia - niin hyödyllisten kuin epätoivottavienkin asioiden oppimisessa. Pienryhmien koon sekä keskinäisen koordinoinnin määrän suhteen täytyisi pyrkiä löytämään mahdollisimman optimaalinen kompromissi.


[email protected]

[Itäkairan erakko]

Hommallehan käy niin, että siihen sitoutuvat vain innokkaimmat. Maltillisempi väki saattaa säilyttää maahanmuuttokriittisen otteensa ja käydä lueskelemassa erilaisia mielipiteitä eri puolelta nettiä, mutta esimerkiksi äänestyspäätöstään he eivät perusta maahanmuuttokriittisyyteen.

Epäilemättä hommailijoille on yhteiskunnassamme oma lokeronsa, mutta sekä käytännön syistä että nuorten kansainvälisyyden vuoksi epäilen pysyvän ja laajamittaisen hommailun olevan mahdotonta. 

Olen tänään lueskellut keskustelua eri puolilta foorumia ja tullut päätelmään, ettei siihen kannata osallistua kuin nopeilla heitoilla, koska inttäminen alkaa välittömästi kahden erilaisen mielipiteen kohdatessa. En siis usko, että tästä koskaan tulee korkeatasoista keskusteluareenaa. Tämä on yhden asian liikkeen paikka ja sellaisena pysynee. Jos tänne haluttaisiin todellista asenteisiin vaikuttavaa dialogia, pitäisi erilaisten näkemysten edustajia olla paljon. Yksikään ryhmä ei saisi olla hallitseva.

[M.E]

--
Epäilemättä hommailijoille on yhteiskunnassamme oma lokeronsa, mutta sekä käytännön syistä että nuorten kansainvälisyyden vuoksi epäilen pysyvän ja laajamittaisen hommailun olevan mahdotonta. 
--

Suhtaudun tuohon hieman varauksella. Itse olen 22v., matkustellut paljon, tunnen paljon paikallisia myös kolmannesta maailmasta (pääasiassa Intiasta) ja pidän itseäni kansainvälisenä. Erityisesti matkustelu ulkomailla (siis ihan kaikkialla, ei vain Paskastaneissa) on tehnyt minusta entistä nationalistisemman ja nuivemman. Syynä on ollut se mullista empiirinen havainto, että yhteiskunta koostuu ihmisistä.

Voi olla, että jos nuoret eivät itse pääse näkemään, millaista siellä kehitysmaissa oikeasti on, niin sitten voikin hyvin käydä niin kuin pelkäät. Sanotaan, että idealistit menvät Afrikkaan ja palautuvat rasisteina...

[Hauki]

Kuitenkin harva on niin tyhmä, etteikö tajuaisi useimpien Homman kannattajien vierastavan etenkin Afrikasta tai Lähi-idästä peräisin olevia, ainakaan luettuaan Halla-ahon kirjoituksia, koska kritiikin yleisin kärki kohdistuu juuri näiden maanosien edustajiin, mutta ei useinkaan länsimaista tuleviin koulutettuihin valkoihoisiin tai aasialaisiin maahanmuuttajiin ylipäänsä.

Syrjintää etnisyyden perusteella joku voisi sanoa, silkkaa rasismia. Ja moni on sanonutkin.

Syrjintää etnisyyden perusteella vai yhteiskunnan itsesuojelua? Afrikan ja Lähi-idän tulijoita on ryhmätasolla ihan aiheellista "vierastaa", toisin kuin länsimaiden ja Itä-Aasian vastaavia. Ihan vain työllisyys- ja rikostilastojen nojaten.

Ja yhä useampi jatkaa, että nyt tästä koitetaan pyristellä eroon, muun muassa termeillä maahanmuuttokriittinen rasistin sijaan ja suvaitsemalla nyt kaikkea maahanmuuttoa, kaikista maista ja maanosista, kunhan sille on jokin hyväksyttävämpi syy ja peruste kuin turvapaikkashoppailu elintason nostamiseksi. Ihonväristä tai uskonnosta riippumatta. Kuitenkin jostain syystä aistin ettei useimmat kuitenkaan jaa tätä ajatusta. No, itse en ainakaan jaa.

Jaa, no itse taas jaan. Kunhan siitä ei seuraa etnisiä jännitteitä tai taloudellista rasitetta. Ja kunhan suomalaiset pysyvät selvänä enemmistönä alueellisestikin.

Homma: Suomessa on tilaa kaikille hyville ja ahkerille tyypeille rodusta tai kansallisuudesta riippumatta. Pidetään vain elintasopakolaisina maahan pyrkivät sosiaalivaltion loiset ja kaikenlaiset roistot ulkopuolella.

Tuo kuulostaa hyvältä ja realistiselta tavoitteelta.

ÄäriHomma: Suomi on kansainvaelluksen kohde. Suomessa on vielä tilaa, mutta kuinka kauan? Pidetään Suomi varattuna suomalaisille, etteivät muut veisi Suomea suomalaisilta. Mitään haitallista väkeä ei Suomeen tietenkään saa päästää.

Tuollainen selkeän nationalistinen asenne voidaan jättää SS:lle. Mielestäni Homman pitäisi pidättäytyä kansallismielisyydestä ja keskittyä vain monikultturismin vastustamiseen.

[IDA]

Mielestäni Homman pitäisi pidättäytyä kansallismielisyydestä

Jos Homman pidättäytyy kansallismielisyydestä meikäläinen lähtee ääriliikkeeseen