http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/11/1425589/puolustusministeri-jehovan-todistajat-siviilipalvelukseen (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/11/1425589/puolustusministeri-jehovan-todistajat-siviilipalvelukseen)
QuotePuolustusministeri: Jehovan todistajat siviilipalvelukseen
kommentoi 32 kommenttia
Julkaistu 02.11.2011 10:15 (päivitetty 11:58)
Puolustusministeri: Jehovan todistajat siviilipalvelukseen
Puolustusministeri Stefan Wallin (r.) kumoaisi Jehovan todistajien erivapauden asevelvollisuudesta. Wallinin mukaan yhden uskontoryhmän erityisasema ei ole oikeudenmukainen muita asevelvollisia kohtaan. Jehovan todistajat on vapautettu asevelvollisuudesta kokonaan vuodesta 1987 lähtien.
– On kiistatonta, että Jehovan todistajat ovat asevelvollisuuden suhteen erityisasemassa. Kaikkia kansalaisia ei tässä asiassa kohdella tasapuolisesti, Wallin kertoo MTV3 Uutisille.
Hänen mukaansa uskontoryhmä voisi suorittaa armeijan sijaan siviilipalveluksen, joka olisi suunnattu nimenomaan Jehovan todistajille.
– Lain mukaan yhdyskunta voi hakea oikeutta tarjota palvelupaikkaa omista seurakunnista. Se kuitenkin siis edellyttää aktiivisuutta Jehovan todistajien suunnalta, Wallin selvittää.
Hänen mukaansa Jehovan todistajat ovat suorittaneet vuodesta 1996 lähtien siviilipalveluksen useissa Euroopan maissa, joissa asevelvollisuus on edelleen käytössä.
– Siksi myös Suomen käytäntöä voitaisiin muuttaa, Wallin tähdentää.
Kinkkinen kiista
Jehovan todistajien erivapaus on aiheuttanut kiistaa ja kysymyksiä tasa-arvosta.
Uskontokunnan erivapautta on yritetty ratkaista menneinä vuosina useaan otteeseen ilman tulosta. Esimerkiksi vuonna 2007 puolustusministeriö asetti ison toimikunnan selvittämään asiaa, mutta yksimielisyyttä ei syntynyt. Suomi on pyytänyt asiaan tukea myös niistä Euroopan maista, joissa Jehovan todistajat suorittavat siviilipalveluksen.
Jehovan todistajat itse ovat perustelleet asevelvollisuudesta kieltäytymistä omantunnon kysymyksenä.
Pääesikunta on myös toivonut Jehovan todistajien erivapauden poistamista.
Sitähän joutuupi olemaan ihan samaa mieltä Wallinin kanssa.
Jehovat istuivat ennen vankilatuomion, koska kieltäytyivät myös siviilipalveluksesta. Eipä taida olla yhteiskunnalle halpa ratkaisu jos sama rumpa toistuu.
Puolustusministeri: naiset siviilipalvelukseen
Puolustusministeri Stefan Wallin (r.) kumoaisi naisten erivapauden asevelvollisuudesta. Wallinin mukaan yhden sukupuolen erityisasema ei ole oikeudenmukainen muita asevelvollisia kohtaan. Naiset on vapautettu asevelvollisuudesta kokonaan vuodesta 1917 lähtien.
– On kiistatonta, että naiset ovat asevelvollisuuden suhteen erityisasemassa. Kaikkia kansalaisia ei tässä asiassa kohdella tasapuolisesti, Wallin kertoo MTV3 Uutisille.
Hänen mukaansa sukupuoliryhmä voisi suorittaa armeijan sijaan siviilipalveluksen, joka olisi suunnattu nimenomaan naisille.
Kinkkinen kiista
Naisten erivapaus on aiheuttanut kiistaa ja kysymyksiä tasa-arvosta.
Sukupuolen erivapautta ei ole edes yritetty koskaan poistaa. Naiset itse ovat perustelleet asevelvollisuudesta kieltäytymistä mukavuudenhalulla.
"Tasa-arvovaltuutettu" ei ole toivonut naisten erivapauden poistamista.
____________
Ööh... taisin torkahtaa hetkeksi ja nähdä jotain omituista unta? Ihan kuin Suomessa kiinnostaisi 50 % kansasta koskeva tasa-arvokysymys :D . Vain 0,0005 % vähemmistöstä vouhkataan.
Kyllähän tässä yhteiskunnassa on oikeuksia, mutta kun muutamia velvollisuuksia pitäisi vastavuoroisesti suorittaa, niin niistä sitten ainakin Jehovat pääset irti ns. omantunnon kysymyksenä. Kummallista on tämän yhteiskunnan tasa-arvoisuus ja yhdenvertaisuus, harhaa kaikki on vaan.
Itsekin haluaisin lopettaa verojen maksamisen välittömästi, koska pidän veronmaksua tähän yhteiskuntaan "omantuntoni" vastaisena kysymyksenä. Ja mahdollinen vankilatuomioni veronkierrosta rasittaa/kustantaa yhteiskuntaa enemmän kuin verokertymäni, niin tässähän tavallaan kaikki ovat voittajia ;)
Wallin taisi unohtaa ettei asevelvollisuus koske myöskään ahvenenmaalaisia.
Quote– On kiistatonta, että Jehovan todistajat ovat asevelvollisuuden suhteen erityisasemassa. Kaikkia kansalaisia ei tässä asiassa kohdella tasapuolisesti, Wallin kertoo
Quote from: Marjapussi on 02.11.2011, 18:48:38
Wallin taisi unohtaa ettei asevelvollisuus koske myöskään ahvenenmaalaisia.
Eikä naisia.
Quote from: Marjapussi on 02.11.2011, 18:48:38
Wallin taisi unohtaa ettei asevelvollisuus koske myöskään ahvenenmaalaisia.
Tämä on varmasti se viimeinen asia minkä Wallin muistaa ottaa esille. Asiasta on sovittu kansainvälisesti, mutta mikään ei kai estäisi Suomea esittämästä uusia neuvotteluja jos kansalaisten tasa-arvoinen kohtelu oikeasti koettaisiin tärkeäksi. Tämäkin vapautettu ryhmä on huomattavasti suurempi kuin jehovat vaikkei ihan sentään puolta kansasta.
Totaalikieltäytyjät suorittavat luultavasti tulevaisuudessa tuomionsa kotiarestissa eikä enää vankilassa, kun pantarangaistus tulee käyttöön lievistä rikoksista. Eipä silti, ei siinäkään ole oikein mitään järkeä että nuoria miehiä istutetaan puoli vuotta kotonaan valtion laskuun.
Quote19.6.2011 klo 22:17
Totaalikieltäytyjän tulevaisuus: Jalkapanta ja kotiaresti vankeuden sijaan?
Totaalikieltäytyjien rangaistukset pehmenevät todennäköisesti hiukan lähitulevaisuudessa. Marraskuun alussa voimaan tuleva valvontarangaistuslaki koskee myös siviilipalveluksesta ja armeijasta kieltäytyviä.
Tähän asti kaikki totaalikieltäytyjät on tuomittu ehdottomaan vankeusrangaistukseen.
Laki mahdollistaa sen, että tietyissä tapauksissa vankeusrangaistuksen voi kärsiä kotiarestina. Pääosin käytäntö tulee koskemaan liikennerikoksista ja varkauksista tuomittuja.
Kotiarestia valvotaan sähköisellä nilkkapannalla, ja tuomitulle määrätään tarkka päiväohjelma.
Ohjelmaan kuuluu aina myös työntekoa, opiskelua tai muuta toimintaa kodin ulkopuolella. Se edistää tuomitun pysymistä kiinni siviiliyhteiskunnassa.
Päihteiden käyttö rangaistuksen aikana on kielletty. Kieltoa valvotaan virtsatesteillä ja rikosseuraamuslaitoksen valvojan yllätyskäyneillä.
Rangaistus muistuttaa siis paljon avovankilassa istumista. Kotiarestin arvioidaan kuitenkin tulevan yhteiskunnalle selvästi halvemmaksi.
Oikeusministeriö arvioi, että valvontarangaistuksen toteuttaminen maksaa noin 60 euroa päivässä. Avolaitospäivän hinta on peräti 160 euroa. Totaalikieltäytyjän puolen vuoden vankilarangaistus maksaa valtiolle noin 30?000 euroa. Yhtä pitkän kotiarestin valvonta maksaa reilut 10?000 euroa.
Armeijasta ja sivarista kieltäytyvien kohdalla kyse on myös periaatteesta.
"Totaalikieltäytyjistä ei ole vaaraa yhteiskunnalle. Heillä on yleensä työpaikka ja asunto", sanoo lainsäädäntöneuvos Ulla Mohell oikeusministeriöstä.
Mohell kuitenkin korostaa, että pantarangaistus ei ole kevyt tuomio.
"On vaativaa olla yhtä aikaa vapaudessa ja tiukassa valvonnassa. Ihmiset ympärillä saavat tulla ja mennä sekä käyttää alkoholia, mutta itse joutuu elämään tarkasti valvotun ohjelman mukaan."
Kaikkia totaalikieltäytyjiä uusi laki ei auta, sillä kotiarestina voi kärsiä korkeintaan 180 päivän tuomion. Jos kieltäytyy armeijasta tai siviilipalveluksesta kirjeitse tai ei ilmoita asiasta lainkaan, saa 181 päivän kakun.
Jos sen sijaan sanoo "ei" ensimmäisenä päivänä kasarmilla tai Lapinjärven siviilipalveluskeskuksessa, tuomio lyhenee päivän.
"Käytännössä palvelusta ei tarvitse aloittaa", sanoo Aseistakieltäytyjäliiton järjestösihteeri Kaj Raninen.
Raninen on ilahtunut laista.
"Ensimmäistä kertaa yhteiskunta noteeraa totaalikieltäytyjien tuomioihin liittyvät ihmisoikeusongelmat. Silti valvontarangaistuskin on aika kova vapauden riisto."
Kieltäytyjiä yhä vähemmän
Tuomioistuimet päättävät yksilökohtaisesti, voiko tuomion suorittaa arestina. Lisäksi pantarangaistus vaatii tuomitun ja hänen asuinkumppaniensa suostumuksen. Todennäköisesti useimmat totaalikieltäytyjät pääsevät pian vankilan sijasta arestiin, koska jo nyt valtaosa heistä istuu avolaitoksessa.
Amnesty International pitää Suomen totaalikieltäytyjiä mielipidevankeina. Järjestö ei ole vielä ottanut kantaa uuteen lakiin.
"Pohdimme tätä vasta, kun valvontarangaistuksesta saadaan kokemuksia. Automaattisesti laki ei poista ongelmaa. Katsoimme myös Burmassa kotiarestissa pidetyn Aung San Suu Kyin mielipidevangiksi", sanoo Amnestyn Suomen osaston toiminnanjohtaja Frank Johansson.
Totaalikieltäytyjät ajavat pakollisen asevelvollisuuden lakkauttamista. AKL:n Raninen ei pelkää, että kieltäytyjien lempeämpi ja valtiolle halvempi rankaiseminen laimentaisi heidän protestinsa.
Raninen uskoo, että Suomi on joka tapauksessa pikkuhiljaa siirtymässä aseistakieltäytyjien toivomalle tielle.
"Valtiolla ei ole enää niin kovaa painetta tuomita totaalikieltäytyjiä kuin parikymmentä vuotta sitten. Asevelvollisuudesta vapautettujen määrä on kasvanut koko ajan. Ja - vaikkei armeija tätä ääneen sanokaan - vapautettujen joukossa on myös paljon potentiaalisia totaalikieltäytyjiä."
Totaalikieltäytyjien määrä onkin viime vuosina vähentynyt. Nykyisin tuomitaan parikymmentä kieltäytyjää vuodessa. 2000-luvun alussa vankilaan joutui vuosittain 50-70 kieltäytyjää.
Myös uusi siviilipalveluslaki on vähentänyt innostusta totaalikieltäytymiseen. Vuonna 2008 sivarin kesto lyheni kuukaudella. Nyt palvelus kestää 12 kuukautta. Tosin tätäkin AKL ja Amnesty pitävät yhä kohtuuttoman pitkänä verrattuna asepalvelukseen.
Raninen uskoo, että pantarangaistuslaki nostaa totaalikieltäytymisen suosiota ainakin hieman.
"Moni totaalikieltäytymistä harkitseva pelkää vankilaa, joten kynnys ratkaisuun voi hieman laskea. Kovin dramaattisesti laki tuskin kuitenkaan vaikuttaa."
Kiistelty laki
Eduskunta kävi viime vuonna kiivaan keskustelun valvontarangaistuksesta. Moni kansanedustaja epäili, että rikosten uhrien on hankala hyväksyä kotiarestituomioita. Lakivaliokunta tekikin useita muutoksia hallituksen esitykseen: se muun muassa laski valvontarangaistuksen ylärajan kahdeksasta kuukaudesta kuuteen kuukauteen.
Lopullisen lain eduskunta hyväksyi lähes yksimielisesti äänin 152-6.
Yksikään kansanedustaja ei julistanut vastustavansa totaalikieltäytyjien aseman parantamista. Ei myöskään lain hylkäämistä esittänyt perussuomalaisten Pirkko Ruohonen-Lerner.
"Eduskuntaryhmässä emme keskustelleet asiasta, mutta henkilökohtainen mielipiteeni on, että vankeus tuntuu turhan kovalta rangaistukselta totaalikieltäytyjille, koska he eivät varsinaisesti ole rikollisia", Ruohonen-Lerner sanoo.
Quote from: wekkuli on 02.11.2011, 18:24:03Uskontokunnan erivapautta on yritetty ratkaista menneinä vuosina useaan otteeseen ilman tulosta. Esimerkiksi vuonna 2007 puolustusministeriö asetti ison toimikunnan selvittämään asiaa, mutta yksimielisyyttä ei syntynyt.
Mitään yksimielisyyttä ei voi syntyä niin kauan kun valtio neuvottelee uskontokuntien kanssa. On sangen typerää kuvitella, että jos jehovat saa valita he suostuisi vapaaehtoisessti asevelvollisuuteen. Miksi uskontokuntien kanssa ylipäätään neuvotellaan?
Wallin on kerrankin oikeilla jäljillä. On aika härskiä epätasa-arvoa, että joku saa taikauskonsa takia täyden vapauksen asevelvollisuudesta. Minusta jehovilla pitää olla samat velvolisuudet kun muulla kansalla. Ellei se kelpaa niin kakkua istumaan vaan. Maksakoon mitä maksaa, laki on laki.
Jotain sellaista ajatushahmotelmaa olen ajatellut usein, että jos ei kansalaisvelvollisuudet kelpaa, niin tingitään sitten joistain kansalaisoikeuksista. Vaan mikäpä se voisi olla? Eläkekertymä? Perusturva? Veroprosentti?
Vankeusrangaistus tuntuu jotenkin tosiaan tyhmältä. Ilmainen elatus ja ylläpito valtiolta "rangaistukseksi". Loogista olisi ymmärtää että ihmisillä on yhteiskunnan jäseninä sekä velvollisuuksia että oikeuksia ja jos velvollisuuksiaan ei täytä, vähenevät myös oikeudet.
Tuo Ahvenanmaan erivapaus on tosiaankin outo. On ymmärrettävää, että saaresta haluttiin demilitarisoitu alue. Sitä vaadittiin englantilaisten toimesta jo senkin vuoksi, ettei Krimin sodassa (Täällä Oolannin sota) tuhottua Bomarsundin linnoitusta rakennettaisi uudelleen. Tämä sopi hyvin myös Venäjällekin, eikä Ruotsillekaan haittaa ole, jos suomelle kuuluva alue on demilitarisoitu.
Vaan mitä tuo demilitarisointi sitten tarkoittaa? Käsittääkseni se tarkoittaa sitä, ettei alueelle tuoda aseita eikä rakenneta linnoituksia, varuskuntia, lentotukikohtia tms. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö joku varusmies voisi käydä siellä aseettomana lomailemassa. Kyllä meille intissä kerrottiin, että armeijan lomapuvussa ei ole asiaa ulkomaille, mutta Ahvenanmaalla ei kukaan kieltänyt käymästä. Ja ainahan nuo inttivaatteet voi jättää varuskuntaankin, jos se siitä olisi kiinni. Ahvenanmaalaisten erivapaudelle ei ole mielestäni mitään kunnon perustetta. Jos perusteena on tuo demilitarisointi, pitäisi suomalaisten (ja toki muunmaalaistenkin) varusmiesten ja reserviläisten vierailu saarella kieltää.
Eli Ahvenanmaalaiset vain armeijaan. Kyllä Varsinais-Suomesta jokin varuskunta löytyy, joka on riittävän lähellä kotisaaria. Lomien ajaksi aseet jätetään sinne, kuten mannersuomalaisetkin varusmiehet tekevät.
Quote from: wekkuli on 02.11.2011, 21:02:00
Jotain sellaista ajatushahmotelmaa olen ajatellut usein, että jos ei kansalaisvelvollisuudet kelpaa, niin tingitään sitten joistain kansalaisoikeuksista. Vaan mikäpä se voisi olla? Eläkekertymä? Perusturva? Veroprosentti?
Eli naiset, jotka eivät hakeudu suorittamaan velvollisuuttaan vapaaehtoisella asepalveluksella, maksaisivat jatkossa korkeampaa veroprosenttia ja heidän eläkekertymänsä olisi heikompi.
Ei hullumpi idea, wekkuli!
Quote from: norsunmuisti on 02.11.2011, 21:41:59
Quote from: wekkuli on 02.11.2011, 21:02:00
Jotain sellaista ajatushahmotelmaa olen ajatellut usein, että jos ei kansalaisvelvollisuudet kelpaa, niin tingitään sitten joistain kansalaisoikeuksista. Vaan mikäpä se voisi olla? Eläkekertymä? Perusturva? Veroprosentti?
Eli naiset, jotka eivät hakeudu suorittamaan velvollisuuttaan vapaaehtoisella asepalveluksella, maksaisivat jatkossa korkeampaa veroprosenttia ja heidän eläkekertymänsä olisi heikompi.
Ei hullumpi idea, wekkuli!
Ei vaan kaikille Suomen kansalaisille olisi kansalaispalvelu jonka voisi suorittaa tai olla suorittamatta.
Ja sitten muutama ajatus tuosta naisten asepalveluksesta. En henkilökohtaisesti kannata Wallinin ehdotusta naisten siviilipalveluksesta. Jonkinlainen kotirintamakurssi voisi olla paikallaan, mutta esimerkiksi puolenkin vuoden siviilipalvelus oli resurssien tuhlausta puhumattakaan yli vuoden kestävästä sellaisesta. Kannatan yleistä asevelvollisuutta, mutta mielestäni naisia ei pitäisi sotatouhuihin pakottaa. Naiset ja miehet yksinkertaisesti ovat erilaisia. Sotiminen sujuu mieheltä luontevasti, kun taas elämän tuottaminen ja säilyttäminen on naisille luontevampaa. Tämä on mielestäni telaketjufeminismin suurin ongelma. Ei riitä, että naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia, vaan heistä haluttaisiin väkisin tehdä samanlaisia.
Toki joukkoon mahtuu sporttisia ja kenties maskuliinisia sotahullujakin naisia. Nykyinen tilanne, jossa naisten vapaaehtoinen asevelvollisuus on mahdollista, on mielestäni OK. Armeijan toimintakyvyn kannalta naisten panoksella ei ole suurtakaan merkitystä. Sen sijaan en ymmärrä sitä, että naisten vapaaehtoisesta asepalveluksesta tehtiin aikanaan - ja tehdään yhä - tasa-arvokysymys. Mitä muumin tasa-arvoa se on, jos miesten velvollisuudesta tehdään naisten oikeus.
Quote from: jmm on 02.11.2011, 21:43:50
Ei vaan kaikille Suomen kansalaisille olisi kansalaispalvelu jonka voisi suorittaa tai olla suorittamatta.
Komps.
Kaikille tai ei kenellekään.
Käsittääkseni armeijan suurin ongelma todistajille ei ole edes se, että siellä jotain tappamista opeteltaisiin. Suurin ongelma on se, että siellä joutuu tunnustamaan alamaisuutensa valtiolle.
Sitä todistajat eivät halua tunnustaa, koska pitävät koko valtiota laittomana.
En näe mieltä sotkea Ahvenanmaata mukaan tähän kysymykseen. Ahvenanmaa on itsehallinnollinen maakunta, sille on itsehallinto annettu ja se siitä. Ei sitä kansainvälisoikeudellisesti enää muuksi saa muutettua, paitsi jos Ahvenanmaa siitä vapaaehtoisesti luopuu. EDIT: paitsi tietysti se täysi itsenäisyys.
Jehovantodistajien paikka on armeijassa tai vankilassa. Siviilipalvelus pitäisi joko poistaa kokonaan tai muuttaa se työksi kaivoksessa tai alkoholistiparantolassa. Ahvenanmaalaisille asepalvelus, se ei liity mitenkään saarten demilitarisointiin. Koulutuksen antaminen ei ole militarisointia. Naisille jonkinlainen muutaman kuukauden itsepuolustus- ja survival-koulutus, jossa voisi olla myös aseharjoituksia.
Quote from: Simo Hankaniemi on 03.11.2011, 00:59:51
Naisille jonkinlainen muutaman kuukauden itsepuolustus- ja survival-koulutus, jossa voisi olla myös aseharjoituksia.
Tätä en pitäisi ollenkaan huonona asiana. Varsinkin jos opetettaisiin ihan oikeata puolustautumista ja stressireaktioiden käsittelemistä.
Quote from: Oami on 03.11.2011, 00:45:37
Käsittääkseni armeijan suurin ongelma todistajille ei ole edes se, että siellä jotain tappamista opeteltaisiin. Suurin ongelma on se, että siellä joutuu tunnustamaan alamaisuutensa valtiolle.
Sitä todistajat eivät halua tunnustaa, koska pitävät koko valtiota laittomana.
En näe mieltä sotkea Ahvenanmaata mukaan tähän kysymykseen. Ahvenanmaa on itsehallinnollinen maakunta, sille on itsehallinto annettu ja se siitä. Ei sitä kansainvälisoikeudellisesti enää muuksi saa muutettua, paitsi jos Ahvenanmaa siitä vapaaehtoisesti luopuu. EDIT: paitsi tietysti se täysi itsenäisyys.
Tuo oli itselleni uutta koska en ole ollut kiinnostunut lahkoista. Valtio valtion sisällä on parasiitti mikä syö isäntäänsä antamatta mitään vastiketta. Sellaisestahan koko Hommassa^^^ on keskustelua kaikki päivät. Pidetään keskustelua yllä.
Ahvenanmaa on kuin valtio valtion sisällä sekin ja aivan kuin parasiitti. Miksi tämä parasiitti hyväksytään olan kohautuksella "se siitä"?
Kerrankin Wallin on sanonut jotakin järkevää. Mitä jehovat muuten maanpuolustuksesta ajattelevat, tietääkö joku? Että antaa vihollisen valloittaa vaan, kyllä Jumala sitten joskus rankaisee, vai?
Quote from: norsunmuisti on 02.11.2011, 21:41:59
Eli naiset, jotka eivät hakeudu suorittamaan velvollisuuttaan vapaaehtoisella asepalveluksella, maksaisivat jatkossa korkeampaa veroprosenttia ja heidän eläkekertymänsä olisi heikompi.
Ei hullumpi idea, wekkuli!
Naisen euro on 80 senttiä eli maksamme jo.
Quote from: Simo Hankaniemi on 03.11.2011, 00:59:51
Jehovantodistajien paikka on armeijassa tai vankilassa.
Se olisi todella tyhmä veto. Jehovantodistajia ei todellakaan tarvita armeijassa ja miksi ihmeessä pitäisi meidän lisäksi maksaa heidän pitämisestään vankilassa? Kyseessä on hyvin pieni ja erittäin helposti tarkistettavissa oleva ryhmä, joka on ihan järkevää antaa olla vaikka työelämässä senkin ajan. Olen 100% vakuuttunut, että kukaan ei voi teeskennellä sen kaltaista kiihkouskoa vain päästäkseen väistämään intin. Yksikään intti ei varmuudella vastaa mitään niin hirveää, kuin kyseisen lahkon toimituksiin osallistuminen väistämättä olisi, siis olematta yhtä hihhu. Teeskentelemällä lahkoon kuuluminen ei varmasti onnistu ilman paha-asteista jakomielitautia.
Se on kokonaan toinen keskustelu pitäisikö heiltä tilalle edellyttää jotain yhteiskunnallista panosta. Esimerkiksi panos Suomen terveydenhuollon parantamiseksi voisi olla idea. Tottakai asiasta kannattaa neuvotella, kyse on sentään Suomen kansalaisista, vaikkei he itse tätä uskokaan.
Jos sen jengin pääpiru antaa ohjeen, että määräys sotii raamattua vastaan, niin ne mieluummin menee jonoon ottamaan luodin otsaansa kuin antavat periksi. Meillä on velvollisuus huolehtia näistä, niin aivopestyjä kuin ovatkin. Minä rinnastaisin tämän uskonnon hurahtaneet vammaisiin. Heillä nyt on sattumoisin vamma, joka estää äänestämisen, armeijan käynnin ja siviilipalveluksen mutta onneksi vamma ei lainkaan estä työntekemistä ja jopa suorastaan varmistaa veronmaksun. Kun siinä joukossa samalla hyljeksitään tupakanpolttoa ja huonoa elämää, minusta kompromissi on kaikesta huolimatta vähän parempi kuin monessa muussa hyysätyssä ryhmässä esiintyvä pelkkä hintalappu. Lisäksi en ole koskaan kuullut, että jehovantodistajat olisi missään päin maailmaa olleet itse aiheuttamassa levottomuuksia. He vain kuolevat kiltisti, jos joku valloittaja pyytää, ei sellaista voi kuin sääliä.
Antaa niiden olla.
Quote from: Jepulis on 03.11.2011, 01:28:18
Quote from: Simo Hankaniemi on 03.11.2011, 00:59:51
Jehovantodistajien paikka on armeijassa tai vankilassa.
[...]
Antaa niiden olla.
Hyvä puhe.
Silti, ei täällä voida kenenkään antaa vain olla koska valtio kiusaa kaikkia ja tasapuolisesti kuten perustuslakimme mukaan pitäisikin olla mutta kun ei ole.
Wallin uhoaa nyt ymmärtämättä kuinka ohuen langan varassa koko RKPn olemassaolon oikeutus on: pakkoruotsin wirallisen kannatuksen.
Ko jehovien vapautushan oli kepun läpiajama juttu. Vaarana on että kepu luopuu pakkoruotsin ajamisesta joka merkitsisi RKPlle täydellistä katastrofia, todnäk lopun alkua.
En näe mieltä sotkea Ahvenanmaata mukaan tähän kysymykseen. Ahvenanmaa on itsehallinnollinen maakunta, sille on itsehallinto annettu ja se siitä. Ei sitä kansainvälisoikeudellisesti enää muuksi saa muutettua, paitsi jos Ahvenanmaa siitä vapaaehtoisesti luopuu. EDIT: paitsi tietysti se täysi itsenäisyys.
[/quote]
Eli, mielestäsi, ahvenanmaa ei ole osa Suomea?, ja manner-Suomi on täysin legitiivisessä umpiossa affenanmaan kanssa, tämä marsun jätös merikartalla kuuluu vielläkin Suomeen,ja näille degeneroituneille "bättrefolk", kuppaajille pitäisi osoittaa; jätte kiva.
Miksi eivät jehovan todistajat voisi kieltäytyä armeijasta, samoilla perusteilla, kuin ahvenamaalaiset, vastaukseksi ei kelpaa; ahvenanmaa on demilitarisoitu alue... Oami.
Tällä ei ole suurta merkitystä. Mikäli Jehovan todistajien asevelvollisuus palautetaan, he menevät sen kummemmin protestoimatta vankilaan, ellei sitten tehdä jotain sopimusta jonkinlaisen erityispalveluksen luomiseksi heille.
Quote from: Oami on 03.11.2011, 00:45:37
En näe mieltä sotkea Ahvenanmaata mukaan tähän kysymykseen. Ahvenanmaa on itsehallinnollinen maakunta, sille on itsehallinto annettu ja se siitä. Ei sitä kansainvälisoikeudellisesti enää muuksi saa muutettua, paitsi jos Ahvenanmaa siitä vapaaehtoisesti luopuu. EDIT: paitsi tietysti se täysi itsenäisyys.
Tottakai Ahvenanmaan asema voidaan muuttaa, jos niin halutaan. En usko että se kivikautinen sopimus demilitarisoinnista kiinnostaa enää ketään muita kuin meitä. Kuinkahan moni maailmalla koko asiaa enää edes muistaa? Toinen mahdollisuus olisi tietysti erottaa Ahvenanmaa kokonaan Suomesta, tai itsenäisyys, niin kuin sanoit.
Quote from: pikku hukka on 03.11.2011, 01:13:28
Quote from: norsunmuisti on 02.11.2011, 21:41:59
Eli naiset, jotka eivät hakeudu suorittamaan velvollisuuttaan vapaaehtoisella asepalveluksella, maksaisivat jatkossa korkeampaa veroprosenttia ja heidän eläkekertymänsä olisi heikompi.
Ei hullumpi idea, wekkuli!
Naisen euro on 80 senttiä eli maksamme jo.
Feministien propaganda ei ole todellisuutta.
Quote from: PeterFaber on 03.11.2011, 02:08:55
Tällä ei ole suurta merkitystä. Mikäli Jehovan todistajien asevelvollisuus palautetaan, he menevät sen kummemmin protestoimatta vankilaan, ellei sitten tehdä jotain sopimusta jonkinlaisen erityispalveluksen luomiseksi heille.
Sopimus
edellyttäisi kahta osapuolta ja neuvotteluja. Jos toinen osapuoli on haluton & kyvytön niin sopimusta ei synny koska ei neuvotteluja.
Jäljelle vaihtoehdoksi taitaa jäädä sama tai samankaltainen työleiri ja lomakeskus kuin missä Matti Nykänen suorittaa hyvitystään.
Quote from: Jepulis on 03.11.2011, 01:28:18
Quote from: Simo Hankaniemi on 03.11.2011, 00:59:51
Jehovantodistajien paikka on armeijassa tai vankilassa.
Se olisi todella tyhmä veto. Jehovantodistajia ei todellakaan tarvita armeijassa ja miksi ihmeessä pitäisi meidän lisäksi maksaa heidän pitämisestään vankilassa?
Samasta syystä kuin muidenkin totaalikieltäytyjien. Samat säännöt kaikille, pitäisi olla myös sukupuoleen, asuinpaikkaan ja uskontokuntaan katsomatta.
Quote from: Jepulis on 03.11.2011, 01:28:18
Kyseessä on hyvin pieni ja erittäin helposti tarkistettavissa oleva ryhmä, joka on ihan järkevää antaa olla vaikka työelämässä senkin ajan. Olen 100% vakuuttunut, että kukaan ei voi teeskennellä sen kaltaista kiihkouskoa vain päästäkseen väistämään intin. Yksikään intti ei varmuudella vastaa mitään niin hirveää, kuin kyseisen lahkon toimituksiin osallistuminen väistämättä olisi, siis olematta yhtä hihhu. Teeskentelemällä lahkoon kuuluminen ei varmasti onnistu ilman paha-asteista jakomielitautia.
Enemmän minä olen vakuuttunut muiden totaalikieltäytyjien vakaumuksesta, jotka pitävät siitä kiinni vankilan uhallakin.
Quote from: Jepulis on 03.11.2011, 01:28:18
Se on kokonaan toinen keskustelu pitäisikö heiltä tilalle edellyttää jotain yhteiskunnallista panosta. Esimerkiksi panos Suomen terveydenhuollon parantamiseksi voisi olla idea. Tottakai asiasta kannattaa neuvotella, kyse on sentään Suomen kansalaisista, vaikkei he itse tätä uskokaan.
Ei muidenkaan kanssa neuvotella. Siitä tässä onkin kyse, ettei mitään erityisasemaa pitäisi sallia.
Quote from: Jepulis on 03.11.2011, 01:28:18
Antaa niiden olla.
Miksi muiden ei anneta sitten olla?
Itse en voi käsittää, miksi pienen maan kansalainen kokee asepalveluksen velvollisuudeksi, eikä oikeudeksi.
Mielestäni, jos henkilö kokee pienen kotimaansa puolustamisen vastenmieliseksi velvollisuudeksi, aivan sama millä verukkeella, niin heti tupla-aika puolustusvoimissa ja rekistereihin merkintä mahdollisesta maanpetokseen taipuvaisuudesta.
Niin, ja naiset tietenkään eivät kuulu armeijaan, sehän on selvä. Eivätkä poliisiin.
Quote from: Marius on 03.11.2011, 03:10:59
Niin, ja naiset tietenkään eivät kuulu armeijaan, sehän on selvä. Eivätkä poliisiin.
Jos kysytte, kannatanko täydellistä tasa-arvoa, tietenkin kannatan. Mutta silloin sen on ulotuttava kaikille elämänalueille. Se, että armeija ei ole naisille pakollinen, sotii tätä ajatusta vastaan, koska se kerran (useimmille) miehille on, mutta jos naisten velvollisuuksia lisätään, samoin on toimittava oikeuksien kanssa. Perinteisesti naisvaltaisten alojen palkat ja arvostus samalle tasolle kuin perinteisesti miesvaltaisten. Verratkaa vaikkapa lastentarhanopettajan (korkeakoulututkinto) palkkausta ahtaajan (kadunmies) palkkaukseen. Kumman työ on oikeasti arvokkaampaa ja merkityksellisempää, kummalla on korkeampi koulutus, mutta kumpi saa silti (huomattavastikin) parempaa palkkaa? Tämänkaltaisesta epätasa-arvosta on päästävä eroon mitä pikimmin. Vasta sitten voidaan palata siihen keskusteluun, miksi armeija ei ole ja pitäisikö sen olla myös naisille pakollinen vaiko kenties kaikille vapaaehtoinen.
Quote from: pikku hukka on 03.11.2011, 10:42:32
Quote from: Marius on 03.11.2011, 03:10:59
Niin, ja naiset tietenkään eivät kuulu armeijaan, sehän on selvä. Eivätkä poliisiin.
Jos kysytte, kannatanko täydellistä tasa-arvoa, tietenkin kannatan. Mutta silloin sen on ulotuttava kaikille elämänalueille. Se, että armeija ei ole naisille pakollinen, sotii tätä ajatusta vastaan, koska se kerran (useimmille) miehille on, mutta jos naisten velvollisuuksia lisätään, samoin on toimittava oikeuksien kanssa. Perinteisesti naisvaltaisten alojen palkat ja arvostus samalle tasolle kuin perinteisesti miesvaltaisten. Verratkaa vaikkapa lastentarhanopettajan (korkeakoulututkinto) palkkausta ahtaajan (kadunmies) palkkaukseen. Kumman työ on oikeasti arvokkaampaa ja merkityksellisempää, kummalla on korkeampi koulutus, mutta kumpi saa silti (huomattavastikin) parempaa palkkaa? Tämänkaltaisesta epätasa-arvosta on päästävä eroon mitä pikimmin. Vasta sitten voidaan palata siihen keskusteluun, miksi armeija ei ole ja pitäisikö sen olla myös naisille pakollinen vaiko kenties kaikille vapaaehtoinen.
Tälläinen jalan polkeminen ja itkeminen "MINÄ HALUAN" ei ole kauhean toimiva systeemi. Rahtaajien homma on osa sitä vientiketjua joka pyörittää tämänkin maan taloutta. Siellä pyörivät ne rahat ja näinollen myös siellä maksetaan parempaa palkkaa. Uskoisin, että saman työmäärän tunneissa tekevälle mies- ja naisrahtarille maksetaan samaa palkkaa. Jos rahallisen korvauksen suuruus tehdystä työstä on pääasiallinen motivaattori elämässä niin en usko, että alunperinkään kannattaa kouluttautua esimerkiksi lastentarhantädiksi.
Vielä tuohon naisen euro on 80 senttiä. Eikös se myös ollut niin, että miehen tunti on 72 minuuttia.... Siitä voidaan sitten miettiä sitä palkkaeroa.
Quote from: Semiretardi on 03.11.2011, 11:21:52
Eikös se myös ollut niin, että miehen tunti on 72 minuuttia....
No tämä on kyllä totta... Tosin itse tunnen huomattavastikin enemmän mies- kuin naisleskiä, mutta ehkä meidän suku on poikkeus.
Itse laskin sen niin päin että naisen euro on 82 senttiä -> naisen työtunti on 49 minuuttia.
Tajusikohan Wallin, että hän juuri irtisanoutui positiivisen syrjinnän periaatteesta. ;D
Minun tietojeni mukaan se naisen työtunti on 46 minuuttia, mutta minuutti sinne tänne, pointti tulee selväksi eli naisten ja miesten välinen tuloero on selitettävissä täysin tehdyn työajan erolla. Lisäksi pitää huomauttaa, että miehen eläke-euro on vain 50 senttiä, sillä mies kuolee nuorempana ja ehtii nauttia eläkkeestä karkeasti vain puolet naisen eläkevuosista. Pitäisikö tämä kompensoida naisten kovemmalla tel-maksulla?
Quote from: Darvi on 03.11.2011, 02:04:19
Quote from: Jepulis on 03.11.2011, 01:28:18
Jehovantodistajia ei todellakaan tarvita armeijassa ja miksi ihmeessä pitäisi meidän lisäksi maksaa heidän pitämisestään vankilassa? Kyseessä on hyvin pieni ja erittäin helposti tarkistettavissa oleva ryhmä, joka on ihan järkevää antaa olla vaikka työelämässä senkin ajan.
Sama pätee kaikkiin totaalikieltäytyjiin. On kuitenkin olemassa sellainen asia kuin moraali. Siihen sisältyy mm reiluus.
Reiluuskin edellyttää kokonaisuuden harkintaa. Reilua sekin on, että toimitaan Suomen kansan edun ja taloudellisten etujen mukaisesti. En halua maksaa turhasta, jos näen ettei se johda mihinkään. Olen itse käynyt armeijan, en ole katkera sitä käymättömille, oli hauskaa. Jos luit kirjoitukseni, huomasit varmasti, että myös perustelen ehdotukseni huolellisesti. Ehdotan jopa tässäkin viestissä uutta ratkaisua. Perustan koko ajatelman siihen, että jehovantodistajat rinnastuu käsityksessäni henkisesti vammaisiin, joiden hoito suoriutuu itsehoitona ja he on yhteiskunnassa verotuloa tuottava vammaisryhmä. Mainittu henkinen häiriintyneisyys ei hidasta heidän verojen maksamistaan mutta nämä syyntakeettomat ei äänestä, ei käy armeijaa, ei käytä erinäisiä veripalvelun tuotteita. Mikä on paras tapa hoitaa asia on kysymys. Jehovantodistajat on toki eri asemassa kuin muut aseistakieltäytyjät mutta sen purkamisen vaihtoehtojen joukossa ja välimuotoina on useita muita mahdollisuuksia kuin heikentää heidän tilannettaan samalla koko yhteiskunnan vahingoksi. Kyse on siitä halutaanko olla jäykkiä, vai halutaanko olla järkeviä. Tässä ei ole kyse mistään ulkomaan eläteistä vaan omista veroa maksavista kansalaisistamme. Karkottaako heidät sitten pitäisi muihin maihin olemaan marttyyreja?
Minulla on parempi, tasapuolisempi ja jopa tuottava idea.
Olen nykyisin sitäkin mieltä, että totaalikieltäytyjiä ei tarvita yhtään sen enempää armeijassa mutta olisi vain keksittävä tapa, millä nämä karsitaan ruodusta antamatta luusereiden mennä samasta ovesta. Jeffarit on suhteellisen helppo testata, koska sitä tautitilaa ei voi teeskennellä:
Yksi tasapuolinen tapa olisi järjestää kaikille kieltäytyjäryhmille,
myös jehovalaisille, kertaverorasite, josta he eivät vapaudu kunnes se tulee kokonaan maksetuksi. Joko armeijaan, siviilipalvelukseen tai 20.000 verovelka, jota maksetaan esim. 1% veroäyriin lisäten vuosia kunnes hinta on kokonaan maksettu. Kun muilla olisi veroprosentti 19%, luusereiden prosentti olisi 20% ja niin edelleen. Summa olisi siksi etukäteen määrätty, jotta henkilöllä olisi motivaatio pyrkiä maksimaalisiin tuloihin maksaakseen velkansa yhteiskunnalle. Vero sensijaan uusille "mätkynottajille" (ei saajille, ottaminen on vapaaehtoista) määrättäisiin vuosittain, millä säädeltäisiin samalla armeijaan päätyvien ja sitä rahoittavien suhdetta. Vero lyötäisiin lukkoon sinä vuonna kun henkilö täyttää 22 vuotta, joka lienee soveltuvan tasapuolista. Vero palautettaisiin, jos henkilö myöhemmin kävisi armeijan - toki vain soveltuvassa iässä. Veron saisi maksaa vapaaehtoisesti hetikin, se olisikin valtiontaloudelle kiva hommeli, joten voitaisiin antaa 10% ale. Rikkaat toki välttäisivät armeijan kannaltaan halvalla mutta se ei ole suuri ongelma ollut heille nytkään, alkaa vaan Luxemburgin kansalaiseksi , vaikka asuu käytännössä Suomessa. Turistejahan armeija ei ota.
Ei koko ikäluokkaa tarvita muutenkaan armeijaan. Sinne pitäisi sensijasta ottaa paremmin motivoituneet ja maksaa hommasta pieni bonus. Ei armeijaan päätyvillekään välttämättä tarvittaisi täyttä liksaa mutta motivaatiota varmasti parantaisi jo 5.000 euron veroton kertakorvaus suoritetulta varusmiesajalta. Luusereille sitten se kertavero. Osa saataisiin jo luuserien lisäverosta. Kun kokonaishinta on 140-70 miljoonaa vuodessa (tulevaisuudessa määrä pienenee) rahat saa irti alkuun jo Suomen osuudesta Kreikan merivoimien risteilijärahoihin tai jättämällä miinat varastoon. Loput on sitten otettava irtisanomalla mokukoordinaattorit viroistaan, mikä tietysti harmittaisi erinäisiä hommalaisia mutta jostain kivasta on luovuttava yhteisen hyvän vuoksi. Aina ei nimittäin voi voittaa mutta tällä paketilla on 99,9% voittajia.
QuoteKatos vaikka wikipediasta mitä se tarkoittaa.
:facepalm: Otahan rennosti.
Minusta koko ikäluokka tarvitaan armeijaan. Jos jehovantodistajat eivät hyväksy valtiota, niin on aika outoa, että he kuitenkin oleilevat valtion alueella. Heillähän on myös mahdollisuus hakeutua valtiottomiin oloihin, esim. Afrikan sarveen. Pelkkä verojen maksu ei riitä, armeija on valtion selkäranka, kyllä siihen osallistuminen on oleellinen kysymys. Antiikin Roomassa tämä armeijasta luistaminen meni niin pitkälle, että se haluttiin ulkoistaa lähes kokonaan "barbaareille". Sehän on tietenkin valtion loppu.
Jos jehovantodistajat rinnastettaisiin vammaisiin, niin silloin järjestö pitäisi kieltää, jos sen toiminnan kerran katsotaan aiheuttavan mielenvikaisuutta. Ei kai muukaan sairauksien tietoinen ja sinnikäs levittäminen ole sallittua.
Valtion ylläpito edellyttää kyllä tiettyä jäykkyyttä, ei joka säännöstä voi olla poikkeuksia kaikkien niiden kohdalla, jotka eivät kyseisestä säännöstä tykkää. Jos valtio ei miellytä, niin täältähän pääsee aina pois parempiin oloihin.
Quote from: jmm on 02.11.2011, 21:43:50
Quote from: norsunmuisti on 02.11.2011, 21:41:59
Quote from: wekkuli on 02.11.2011, 21:02:00
Jotain sellaista ajatushahmotelmaa olen ajatellut usein, että jos ei kansalaisvelvollisuudet kelpaa, niin tingitään sitten joistain kansalaisoikeuksista. Vaan mikäpä se voisi olla? Eläkekertymä? Perusturva? Veroprosentti?
Eli naiset, jotka eivät hakeudu suorittamaan velvollisuuttaan vapaaehtoisella asepalveluksella, maksaisivat jatkossa korkeampaa veroprosenttia ja heidän eläkekertymänsä olisi heikompi.
Ei hullumpi idea, wekkuli!
Ei vaan kaikille Suomen kansalaisille olisi kansalaispalvelu jonka voisi suorittaa tai olla suorittamatta.
Kyllä. Kaikki kansalaiset saisivat sukupuolesta riippumatta valita suorittaako kansalaispalvelunsa aseellisena vai siviilipalveluksena. Siviilipalveluksessa olisi sitten yhteiskunnallisen julkispalvelun kirjoa mukana vaikka palokunnasta kirjastotätiin asti. Kukin, niin miehet kuin naisetkin sijoitettaisiin puoleksi vuodeksi hommailemaan jotain hyödyllistä kyvyt ja yhteiskunnan tarpeet huomioiden.
Kansalaispalvelun suorittaneille sitten joku elinikäinen ja tuntuva taloudellinen keppi/porkkana, joka palvelun suorittaneilta jäisi uupumaan. Mutta valinnan mahdollisuus jäisi, kansalaispalvelun väliin jättäville ei mitään rangaistuksia, ainoastaan kehnommat kansalaisuusedut.
Quote from: pikku hukka on 03.11.2011, 10:42:32
Quote from: Marius on 03.11.2011, 03:10:59
Niin, ja naiset tietenkään eivät kuulu armeijaan, sehän on selvä. Eivätkä poliisiin.
...
Perinteisesti naisvaltaisten alojen palkat ja arvostus samalle tasolle kuin perinteisesti miesvaltaisten. Verratkaa vaikkapa lastentarhanopettajan (korkeakoulututkinto) palkkausta ahtaajan (kadunmies) palkkaukseen. Kumman työ on oikeasti arvokkaampaa ja merkityksellisempää, kummalla on korkeampi koulutus, mutta kumpi saa silti (huomattavastikin) parempaa palkkaa?
...
Korkeakoulutus on nykyään vahvasti yliarvostettua. Kunnon duunari tekee arvokkaampaa työtä kuin moni ns. korkeakoulutettu.
Moni korkeakoulu-ala on sellainen, että alan paperit ja työn saa kyllä, kunhan viitsii hieman vaivaa nähdä. Mitään erityistä järkeä näiden alojen paperien hankkimiseen ja näillä aloilla työskentelyyn ei tarvita. Nykyään on korkeakoulualoja, jotka eivät lisää käytännössä lainkaan aineellista tai henkistä edistystä, vaan niiden olemassaolo perustuu pitkälti yliopistoissamme vaikuttaneeseen (osin ulkomaisten virtausten tuomaan) poliittiseen ilmapiiriin, joiden ääri-ilmentymiä ovat sellaiset kammotukset kuin taistolaisuus ja radikaali-feminismi.
Ja kyllä... moni tällaisista aloista on naisvaltainen. (Lisäksi Vihreät on näiden alojen edustajien keskuudessa suosittu puolue.) Jokainen varmasti osaa arvella minkälaisia aloja tarkoitan. MM. LASTENTARHANOPETTAJAN JA SAIRAANHOITAJAN AMMATIT EIVÄT KUULU NÄIHIN, SILLÄ NIISTÄ ON OIKEAA KONKREETTISTA HYÖTYÄ. Pikku hukan kaltaiset yrittävät aina mainita tällaisia lastentarhanopettaja-tyylisiä aloja esimerkkeinä, sillä niiden kautta he yrittävät oikeuttaa olemassaolon myös tietyille aloille, jotka myös ovat naisvaltaisia mutta joista ei ole mitään oikeaa hyötyä.
Minä olen aina ihmetellyt mitä ne lastentarhanopettajat tekevät kun eihän Suomessa ole enää lastentarhoja.
Quote from: Simo Hankaniemi on 03.11.2011, 15:18:55
Minusta koko ikäluokka tarvitaan armeijaan.
Onko tähän joku sotilaallinen perustelu, vai onko syynä kansalaisten tasa-arvo, "miesten koulu" tms. ehkä sittenkin ydintehtävän rinnalla vähemmän oleellinen.
Tilannehan on nykyisin se, että noin 30 % miesikäluokasta ei suorita asepalvelusta. Näistä suurin osa ei ole jehovia, sivareita tai totaaleja vaan terveydellisistä syistä vapautuksen saavia. Vapautettavien osuus on selvästi kasvanut viime vuosina. Tämä koskee sekä palveluksen keskeyttävien määrää, että jo kutsunnoissa vapautettavia (jotka eivät siis näy keskeytystilastoissa).
Tähän kehitykseen ei ole vaikuttanut pelkästään paljon mainostettu nuorten miesten aiempaa huonompi kunto, vaan puolustusvoimat on itse kiristänyt sisäänottokriteerejä. Moni sellainen henkilö, joka vielä 10 vuotta sitten olisi katsottu palveluskelpoiseksi vaikkapa B-miehenä, saa nykyisin vapautuspaperit.
Armeija itse ei siis ilmeisesti katso tarvitsevansa läheskään koko ikäluokkaa, vaan päinvastoin he ovat tietoisesti siirtyneet aiempaa suurempaan valikoivuuteen. Koko ikäluokan, ja varsinkin niiden vähän heikompien tai heikommin movitoivuneiden, pitäminen puoliväkisin mukana kiviriippana taitaa kenraalien mielestä vain heikentää asepalveluksen laatua. Siksi ei-niin-sopiville kavereille lyödään lääkärin kirjoittamat vapautuspaperit kouraan.
Jos halutaan pitää kiinni yleisestä asevelvollisuudesta (jonka "yleisyyttä" tällainen ikäluokan merkittävän osan palveluksesta vapauttaminen väkisinkin ajan oloon rapauttaa), niin ehkä olisi tosiaan paikallaan vähän uusia palvelustapoja.
Sivarista voisi tehdä lyhyemmän, mielekkäämmän ja vähemmän stigmaattisen, ja laittaa sinne puolet ikäluokasta. Toinen puoli taas suorittaa tehokkaamman asepalveluksen jossa ei ole enää kovin paljon vemppaajia, nakkisuojan etsijöitä ja möhömahoja tahtia hidastamassa. Uskoisin että tämä parantaisi motivaatiota molemmissa laitoksissa, auttaisi nappaamaan takaisin mukaan yhteiskuntaan niitä potentiaalisia syrjäytyjiä joille kevyt-sivari on parempi vaihtoehto kuin keskeytetty intti, ja parantaisi maanpuolustuskykyä kun asepalveluksen tehokkuus voitaisiin säätää ikäluokan "paremman puoliskon" kykyjen mukaiseksi.
Koko ikäluokan roikottaminen väkisin mukana on kallista, tehotonta ja sotilaallista suorituskykyä laskevaa. Miksi muuten armeija jakelisi nykyään melko auliisti vapautuspapereita palvelukseen heikommin sopiville.
Quote from: wekkuli on 02.11.2011, 21:02:00
Jotain sellaista ajatushahmotelmaa olen ajatellut usein, että jos ei kansalaisvelvollisuudet kelpaa, niin tingitään sitten joistain kansalaisoikeuksista. Vaan mikäpä se voisi olla? Eläkekertymä? Perusturva? Veroprosentti?
Sveitsiläiset miehet, jotka eivät käy armeijaa, maksavat kolme prosenttiyksikköä enemmän veroja. Vammaiset on toki vapautettu tästä velvollisuudesta kokonaan.
Kolme prosenttiyksikköä on aivan sopiva tapa testata uskonnollisen tai maallisen vakaumuksen aste.
Suomen tapauksessa olisi kustannustehokkainta tarjota nuorille miehille vaihtoehdoiksi joko käydä armeija tai kuitata homma lisäveroilla.
Sivarihommien kansantaloudellinen tuottavuus on hoitoalaa lukuunottamatta kyseenalainen, ja terveiden nuorten miesten sulkeminen linnaan pelkän asennevamman takia on huono investointi.
Oami: "En näe mieltä sotkea Ahvenanmaata mukaan tähän kysymykseen. Ahvenanmaa on itsehallinnollinen maakunta, sille on itsehallinto annettu ja se siitä. Ei sitä kansainvälisoikeudellisesti enää muuksi saa muutettua, paitsi jos Ahvenanmaa siitä vapaaehtoisesti luopuu. EDIT: paitsi tietysti se täysi itsenäisyys."
Maailma muuttuu ja on muuttunut niin paljon, että käenpoikaa ei enää pidä ruokkia!
Neuvostoliittokin hajosi.
Minusta he saavat mieluusti itsenäistyä koska käkihomman pitää loppua!
Quote from: Teaparty on 03.11.2011, 16:13:09
Quote from: wekkuli on 02.11.2011, 21:02:00
Jotain sellaista ajatushahmotelmaa olen ajatellut usein, että jos ei kansalaisvelvollisuudet kelpaa, niin tingitään sitten joistain kansalaisoikeuksista. Vaan mikäpä se voisi olla? Eläkekertymä? Perusturva? Veroprosentti?
Sveitsiläiset miehet, jotka eivät käy armeijaa, maksavat kolme prosenttiyksikköä enemmän veroja. Vammaiset on toki vapautettu tästä velvollisuudesta kokonaan.
Kolme prosenttiyksikköä on aivan sopiva tapa testata uskonnollisen tai maallisen vakaumuksen aste.
Suomen tapauksessa olisi kustannustehokkainta tarjota nuorille miehille vaihtoehdoiksi joko käydä armeija tai kuitata homma lisäveroilla.
Sivarihommien kansantaloudellinen tuottavuus on hoitoalaa lukuunottamatta kyseenalainen, ja terveiden nuorten miesten sulkeminen linnaan pelkän asennevamman takia on huono investointi.
Mielummin porkkanaa kuin keppiä. Parin prosentin veroale varusmiespalveluksen suorittaneille. Niin miehille kuin naisille.
Sivarilla rankaiseminen on tehotonta, koska yleisin tapa luistaa palveluksesta on yrittää kaikin keinoin ja valhein saada itselleen C:n paperit eli terveydellisistä syistä vapautuksen asevelvollisuudesta. He pääsevät ilman sivaria. Verorankaisu/veroalenmenetys sen sijaan koskisi myös heitä.
Koska JHWEn todistajat ovat rauhanmiehiä, niin oikea tapa hoitaa monikulttuurisen yhteiskunnan velvoitteet kansalaisille on se, että JHWEn todistajat rakantavat moskeijoita toiselle aavikonrauhaa rakastavalle rauhanuskonnon uskontokununnalle.
Tämä lisäisi aitoa uskontokuntien välistä suvaitsemista ja olisi esimerkki siitä, kuinka yhdessä pääsee eteenpäin, varsinkin näissä rauhan ja ystävyyden asioissa. Odotankin jo malttamattomasti sitä suurta ryntäystä JHWEn todistajilta ja islaminuskoisilta päästä rakentamaankeskinäistä rauhaa ja luottamuksellisia suhteita suomalaisessa yhteiskunnassa.
Mitä ihmettä... odottaessani rauhanuskontojen keskenäisiä ystävyyden osoituksia, on hämähäkki kutonut verkon minun ja seinän väliin ennen ensimmäistäkään rauhanavausta...ilkeä hämis.
Quote from: Perttu Ahonen on 03.11.2011, 18:37:29
Koska JHWEn todistajat ovat rauhanmiehiä, niin oikea tapa hoitaa monikulttuurisen yhteiskunnan velvoitteet kansalaisille on se, että JHWEn todistajat rakantavat moskeijoita toiselle aavikonrauhaa rakastavalle rauhanuskonnon uskontokununnalle.
Eivät ne ole JHW:n todistajia, vaan Jehovan todistajia. Olennainen ero vaikka toisaalta olethan sinäkin miesjumala Wotanin sotaisa palvoja. Ihan samaa se kaikki on.
Quote from: Ari-Lee on 03.11.2011, 01:08:58
Quote from: Oami on 03.11.2011, 00:45:37
Käsittääkseni armeijan suurin ongelma todistajille ei ole edes se, että siellä jotain tappamista opeteltaisiin. Suurin ongelma on se, että siellä joutuu tunnustamaan alamaisuutensa valtiolle.
Sitä todistajat eivät halua tunnustaa, koska pitävät koko valtiota laittomana.
En näe mieltä sotkea Ahvenanmaata mukaan tähän kysymykseen. Ahvenanmaa on itsehallinnollinen maakunta, sille on itsehallinto annettu ja se siitä. Ei sitä kansainvälisoikeudellisesti enää muuksi saa muutettua, paitsi jos Ahvenanmaa siitä vapaaehtoisesti luopuu. EDIT: paitsi tietysti se täysi itsenäisyys.
Tuo oli itselleni uutta koska en ole ollut kiinnostunut lahkoista. Valtio valtion sisällä on parasiitti mikä syö isäntäänsä antamatta mitään vastiketta. Sellaisestahan koko Hommassa^^^ on keskustelua kaikki päivät. Pidetään keskustelua yllä.
Ahvenanmaa on kuin valtio valtion sisällä sekin ja aivan kuin parasiitti. Miksi tämä parasiitti hyväksytään olan kohautuksella "se siitä"?
Perussuomalaiset voivat halutessaan tehdä kirjallisen kysymyksen Stefan Wallinille ahvenanmaalaisten asevelvollisuudesta.
Quote from: Teaparty on 03.11.2011, 16:13:09
Sveitsiläiset miehet, jotka eivät käy armeijaa, maksavat kolme prosenttiyksikköä enemmän veroja. Vammaiset on toki vapautettu tästä velvollisuudesta kokonaan.
Minä pidän Sveitsistä aina vaan enemmän ja enemmän.
Quote from: Suurkirjoitus on 03.11.2011, 15:31:47
--- tietyille aloille, jotka myös ovat naisvaltaisia mutta joista ei ole mitään oikeaa hyötyä.
Kuten?
Quote from: pikku hukka on 03.11.2011, 22:13:37
Quote from: Suurkirjoitus on 03.11.2011, 15:31:47
--- tietyille aloille, jotka myös ovat naisvaltaisia mutta joista ei ole mitään oikeaa hyötyä.
Kuten?
Höhööö... äkkiseltään tulee tietysti mieleen se tasa-arvovirasto vaimikäsenyoli missä taisi olla pelkkiä naisia töissä. ;D
Mutta pakkohan tähän on nyt sitten muutama duunari listata. Veikkaan, siis huom veikkaan, että naisvaltaisuus näkyy tässä monikulttuuri- ja maahanmuuttoteollisuudessa. Varmaksihan en voi sitä sanoa.
Aikuisperuskoulun linjavastaava,
Aktivistimaahanmuuttajakouluttaja,
Alaikäisten turvapaikanhakijoiden ryhmäkodin vastaava ohjaaja,
Aputulkki,
Asioimistulkki,
Avustamistulkki,
Avustusanomusten esitäyttäjä,
Erityisryhmän linjavastaava,
Ihmisoikeustyönjohtaja,
Ikääntyneiden somalinaisten kotoutustyöntekijä,
Kansainvälisen siirtolaisjärjestön projektikoordinaattori,
Kehitysmaatutkimuksen professori,
Kehitysyhteistyön palvelukeskuksen asiantuntijan,
Kehitysyhteistyön palvelukeskuksen hankeneuvoja ja taloussuunnittelija,
Kehitysyhteistyön palvelukeskuksen kehityspoliittinen asiantuntija,
Kerjäläistyöryhmä,
Kotouttamisen ja turvapaikanhakijoiden vastaanoton neuvottelukunta,
Kotouttamisohjaaja,
Kotoutussihteeri,
Kulttuuriluotsi,
Kulttuuriluotsikoordinaattori,
Kunniaan liittyvien konfliktien asiantuntija,
Lyhytkurssivastaava,
Maahanmuuton erikoistutkija,
Maahanmuuttaja- ja kotouttamisasioiden neuvottelukunta,
Maahanmuuttajapoikatyön johtaja,
Maahanmuuttajajärjestöjen mielenterveysosaamista pohtiva projektisuunnittelija,
Maahanmuuttajajärjestöjen toimintaedellytyksiä voimaannuttavan projektinjohtaja,
Maahanmuuttajalasten varhaiskasvattaja,
Maahanmuuttajanaisten kulttuuriohjelman johtaja,
Maahanmuuttajaneuvoston puheenjohtaja,
Maahanmuuttajapalveluiden päällikkö,
Maahanmuuttajataustainen kokemusasiantuntija,
Maahanmuuttajien asumisneuvoja,
Maahanmuuttajien asunto-oloja pohtiva virkamies,
Maahanmuuttajien henkilökohtainen palveluohjaaja,
Maahanmuuttajien henkisestä sopeutumisesta vastaava asiantuntija,
Maahanmuuttajien kansalaistoiminnan kehittämisestä vastaava virkamies,
Maahanmuuttajien neuvontapisteen ohjaaja,
Maahanmuuttajien rekrytoinnin helpottamista pohtiva työryhmä,
Maahanmuuttajien työllistämisyhdistyksen asianajaja,
Maahanmuuttajien tukijärjestön johtaja,
Maahanmuuttajien yhteispalvelutoimiston johtaja,
Maahanmuuttoasioiden johtaja,
Maahanmuutto- ja kotouttamisasioiden yhteistyöryhmä,
Maahanmuuttokoordinaattori,
Maahanmuuttoneuvoston puheenjohtaja,
Maahanmuuttopolitiikan tutkija,
Maahanmuuttopolitiikkastrategi,
Maahanmuuttotyön päällikkö,
Maahanmuuttovastaava,
Maahanmuuttoviraston tutkija,
Maahanmuuttoviraston tulosalueen johtaja,
Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja,
Maahanmuuttoyksikön etuuskäsittelijä,
Maahanmuuttoyksikön psykologi,
Maahanmuuttoyksikön sosiaaliohjaaja,
Maahanmuuttoyksikön sosiaalityöntekijä,
Maahanmuuttoyksikön terveydenhuollon konsultti,
Monialaisen romanityöryhmän puheenjohtaja,
Monikulttuurikonsultti,
Monikulttuurisen maahanmuuttajatyön päällikkö,
Monikulttuurisen opetuksen suunnittelija,
Monikulttuurisen tietopalvelukeskuksen asiantuntija,
Monikulttuurisen varhaiskasvatuksen suunnittelija,
Monikulttuuristen naisjärjestöjen kattojärjestön johtaja,
Monikulttuurisuuden johtava asiantuntija,
Monikulttuurisuusaktivisti,
Monikulttuurisuusasiantuntija,
Monikulttuurisuuskampanja suunnittelija,
Monikulttuurisuuskoulutusmateriaalivastaava,
Monikulttuurisuusläänintaiteilija,
Monikulttuurisuustaitojen kehittäjä,
Monikulttuurisuustyön suunnittelija,
Naapuruus-sovittelija,
Pakolaisavun vertaisryhmätoiminnan koordinaattori,
Pakolaiskoordinaattori,
Pakolaisneuvonantaja,
Pakolaisneuvonnan tiedottaja,
Pakolaisoikeutta tutkiva oikeustieteilijä,
Pakolaisvähemmistö vastaava,
Päivähoidon maahanmuuttajakoordinaattori,
Romaniasioidenhoitaja,
Romanien päiväkeskuksen johtaja,
Romanien päiväkeskuksen työntekijä,
Romanipoliittisen työryhmän puheenjohtaja,
Romanityöryhmä,
Romaniyhdyshenkilö,
Siirtolaisinstituutin johtaja,
Sisäasiainministeriön kotouttamisyksikön johtaja,
Sisäasianministeriön maahanmuutto-osaston oikeusyksikön yhdenvertaisuus-vastuualueen johtaja,
Sisäministeriön maahanmuutto-osaston päällikkö,
Sisäministeriön maahanmuuttojohtaja,
Sisäministeriön maahanmuutto-osaston ylitarkastaja,
Sisäministeriön somaliyhteisön kotoutumista edistävä asiantuntijaryhmä,
Sopeutumiskonsultti,
Sopeuttamistyöntekijä,
Sosiokulttuurinen tasapainottaja,
Suomen askeleet-linjan opettaja,
Suomen somalia-verkoston toiminnanjohtaja
Syrjintälautakunnan johtaja,
Tulkkipalvelukoordinaattori,
Turvapaikkalautakunnan sihteeri,
Ulkomaalaisasioiden valmistelija,
Ulkomaalaisille maksettavan toimeentulotuen käsittelyä koskevien menettelytapojen selkeyttäminen -työryhmä,
Ulkomaalaisoikeuden asiantuntija,
Valtion taidemuseon taidemuseoalan kehittämisyksikön kulttuurivähemmistökoordinaattori,
Vastaanottokeskuksen apulaisjohtaja,
Vastaanottokeskuksen johtaja,
Vastaanottokeskuksen ohjaaja 2500 € / kk,
Vertaisosaaja,
Vähemmistöoikeuksien valvoja,
Vähemmistövaltuutetun ylitarkastaja,
Väkivaltarikoksiin syyllistyneiden maahanmuuttajanuorten valvoja.
Asepalveluksesta keskusteltiin myös Miesten tasa-arvo ry:n vaalipaneelissa. En muista kuka toi esille, kenties Kari Uotila (vas), mutta olin jyrkästi samaa mieltä siitä, että ase/siviilipalvelus pitäisi olla vapaaehtoinen molemmille sukupuolille ja siitä pitäisi saada opintoviikkoja, jotka laskettaisiin tulevissa opinnoissa hyödyksi.
Itselläni on vapautus rauhan aikana ja jos sota tulee ryhdyn Jehovan todistajaksi tahi muuksi käpykaartilaiseksi, ellei kykyjäni vastaavia hommia (ulko- tai puolustusministeri, tai Suomen marsalkka) ole tarjolla. Näillä argumenteilla alun perin sain ko. vapautuksen. Miinakenttien koepolkijaksi en ryhdy, vaikka olisin kuinka isänmaallinen.
Quote from: kekkeruusi on 03.11.2011, 02:49:16
Tottakai Ahvenanmaan asema voidaan muuttaa, jos niin halutaan. En usko että se kivikautinen sopimus demilitarisoinnista kiinnostaa enää ketään muita kuin meitä.
Niin no, tietysti, jos niin halutaan. Mutta halutaanko sitä muuttaa Ahvenanmaalla? En tiedä, en ole kysynyt. Jos haluavat niin mikäs siinä.
Quote from: kaivanto on 04.11.2011, 08:25:17
Asepalveluksesta keskusteltiin myös Miesten tasa-arvo ry:n vaalipaneelissa. En muista kuka toi esille, kenties Kari Uotila (vas), mutta olin jyrkästi samaa mieltä siitä, että ase/siviilipalvelus pitäisi olla vapaaehtoinen molemmille sukupuolille ja siitä pitäisi saada opintoviikkoja, jotka laskettaisiin tulevissa opinnoissa hyödyksi.
Itselläni on vapautus rauhan aikana ja jos sota tulee ryhdyn Jehovan todistajaksi tahi muuksi käpykaartilaiseksi, ellei kykyjäni vastaavia hommia (ulko- tai puolustusministeri, tai Suomen marsalkka) ole tarjolla. Näillä argumenteilla alun perin sain ko. vapautuksen. Miinakenttien koepolkijaksi en ryhdy, vaikka olisin kuinka isänmaallinen.
Niin, armeijan käyneenä on sentään jokin käsitys miten voi toimia maan puolustamiseksi vaikka tuskin enää eturintamaan tässä iässä joutuisikaan. Mutta taitaa se rintama tulevissa konflikteissa olla myös tai jop ainoastaan maan sisällä, että sivarit ja totaalit eivät välttämättä olekaan turvassa linjojen takana, kuten ovat laskeskelleet. :D
Armeijan käyvä on periaatteessa valmis antamaan henkensä sen sivarinkin suojelemiseksi, joten opintopisteitä pitäisi nimenomaan armeijan käymisestä antaa helvetisti.
Quote from: kaivanto on 04.11.2011, 08:25:17
Miinakenttien koepolkijaksi en ryhdy, vaikka olisin kuinka isänmaallinen.
Pyydän etukäteen Kaivannolta anteeksi, enkä halua kohdistaa tätä mitenkään häneen, mutta yleisellä tasolla en malta olla huomauttamatta, että tosipaikan tullen miinakenttien koepolkijaksi kannattaa sijoittaa juurikin ne, joilla ei ole minkäänlaista taistelukokemusta ja ovat siten muuten sodankäynnissä kuollutta painolastia.
;)
Ja tämä tuli sitten täysin kieli poskessa. Tosiasiassa miinakenttien koepolkeminen ihmisvoimin on täysin järjetöntä, eikä sellaiseen kuitenkaan koskaan missään olosuhteissa ryhdytä. Ja siksipä laitoin tämän sarkastisen kommenttini, joka ei kuitenkaan sarkastisuudessaan ylitä sitä, että asevelvollisuusarmeijan rivisotilasta nimitetään miinanpolkijaksi. Luotan siihen, että pienen maan sodanjohto käyttää elävää armeijaa tarkoituksenmukaisesti ja turhanpäiten ketään uhraamatta, niin kuin pääsääntöisesti (poikkeuksiakin oli) viime sodissa tehtiinkin. Minun on tosin helppo sanoa, kun minut on jo 'määrätty' jatkamaan kriisitilanteessa niitä töitä mitä nytkin teen.
Tuohan nyt on tosiaan ikivanha inttiläppä, jonka mukaan sivarit, aseettoman palveluksen suorittaneet ja muut vempulat pantaisiin ko. hommiin. Sen verran ehdin minäkin inttiä käydä ;)
Henkilökohtaisesti olen ajatellut, että olisi ehkä kannattanut käydä loppuun, mutta en usko, että Suomen kannalta sotilaskoulutuksestani olisi ollut juurikaan hyötyä, koska eiköhän mullekin kriisin aikana löydy ihan mielekkäitä hommia. Aivoinfarktin sairastanutta tuskin pannaan ulkohommiin.
Quote from: EL SID on 04.11.2011, 20:16:18
kerrankin hyvä ehdotus Wallinilta. Tietysti hommassakin on näitä kirjoittajia, joiden mielestä "en käy armeijaa, kun eivät tytötkään käy, koska minullakaan ei ole munia"-porukkaa, mutta ne kuuluisi siivota tästäkin ketjusta asevelvollisuusketjuun, jossa he ovatkin erityissuojelussa. Tässä ketjussa vänkäämällä he sotkevat vain asiaa.
Eli on vain kaksi mielipidettä tästä asiasta ilman mitään järkeviä välimuotoja. Selvä pyy.
Olen muuten käynyt armeijan, viihdyin loistavasti.
Poistin kolme viestiä.
Quote from: Simo Hankaniemi on 03.11.2011, 00:59:51
Jehovantodistajien paikka on armeijassa tai vankilassa. Siviilipalvelus pitäisi joko poistaa kokonaan tai muuttaa se työksi kaivoksessa tai alkoholistiparantolassa.
siviilipalvelus optio pitäisi poistaa. siis ja ne jotka haluaa aseettomaan niin kantakoot soppatykkiä tai sitten airsoft asetta. mutta mieli voi oikeasti muuttua kun vanha vainooja kolkuttelee nordean lainarahalla itserakennetun omakotitalon ovella.
Quote from: Ulkopuolinen on 05.11.2011, 11:44:25
Mistä tämä erinomaisen kuvaava lista on peräisin?
On käsittääkseni kiertänyt intterin netissä vissiin useammassakin blogissa, sosiaalisessa mediassa ja topicissa, myös Hommassa. Alkuperäisintä alkuperää en varmaksi tiedä, mutta löytyy ainakin tuolta:
http://sinenmaa.blogspot.com/2011/07/suomen-kaikki-unelma-ammatit.html
Quote from: wekkuli on 04.11.2011, 08:00:46
Quote from: pikku hukka on 03.11.2011, 22:13:37
Quote from: Suurkirjoitus on 03.11.2011, 15:31:47
--- tietyille aloille, jotka myös ovat naisvaltaisia mutta joista ei ole mitään oikeaa hyötyä.
Kuten?
Höhööö... äkkiseltään tulee tietysti mieleen se tasa-arvovirasto vaimikäsenyoli missä taisi olla pelkkiä naisia töissä. ;D
Mutta pakkohan tähän on nyt sitten muutama duunari listata. Veikkaan, siis huom veikkaan, että naisvaltaisuus näkyy tässä monikulttuuri- ja maahanmuuttoteollisuudessa. Varmaksihan en voi sitä sanoa.
Aikuisperuskoulun linjavastaava,
Aktivistimaahanmuuttajakouluttaja,
Alaikäisten turvapaikanhakijoiden ryhmäkodin vastaava ohjaaja,
Aputulkki,
Asioimistulkki,
Avustamistulkki,
Avustusanomusten esitäyttäjä,
Erityisryhmän linjavastaava,
Ihmisoikeustyönjohtaja,
Ikääntyneiden somalinaisten kotoutustyöntekijä,
Kansainvälisen siirtolaisjärjestön projektikoordinaattori,
Kehitysmaatutkimuksen professori,
Kehitysyhteistyön palvelukeskuksen asiantuntijan,
Kehitysyhteistyön palvelukeskuksen hankeneuvoja ja taloussuunnittelija,
Kehitysyhteistyön palvelukeskuksen kehityspoliittinen asiantuntija,
Kerjäläistyöryhmä,
Kotouttamisen ja turvapaikanhakijoiden vastaanoton neuvottelukunta,
Kotouttamisohjaaja,
Kotoutussihteeri,
Kulttuuriluotsi,
Kulttuuriluotsikoordinaattori,
Kunniaan liittyvien konfliktien asiantuntija,
Lyhytkurssivastaava,
Maahanmuuton erikoistutkija,
Maahanmuuttaja- ja kotouttamisasioiden neuvottelukunta,
Maahanmuuttajapoikatyön johtaja,
Maahanmuuttajajärjestöjen mielenterveysosaamista pohtiva projektisuunnittelija,
Maahanmuuttajajärjestöjen toimintaedellytyksiä voimaannuttavan projektinjohtaja,
Maahanmuuttajalasten varhaiskasvattaja,
Maahanmuuttajanaisten kulttuuriohjelman johtaja,
Maahanmuuttajaneuvoston puheenjohtaja,
Maahanmuuttajapalveluiden päällikkö,
Maahanmuuttajataustainen kokemusasiantuntija,
Maahanmuuttajien asumisneuvoja,
Maahanmuuttajien asunto-oloja pohtiva virkamies,
Maahanmuuttajien henkilökohtainen palveluohjaaja,
Maahanmuuttajien henkisestä sopeutumisesta vastaava asiantuntija,
Maahanmuuttajien kansalaistoiminnan kehittämisestä vastaava virkamies,
Maahanmuuttajien neuvontapisteen ohjaaja,
Maahanmuuttajien rekrytoinnin helpottamista pohtiva työryhmä,
Maahanmuuttajien työllistämisyhdistyksen asianajaja,
Maahanmuuttajien tukijärjestön johtaja,
Maahanmuuttajien yhteispalvelutoimiston johtaja,
Maahanmuuttoasioiden johtaja,
Maahanmuutto- ja kotouttamisasioiden yhteistyöryhmä,
Maahanmuuttokoordinaattori,
Maahanmuuttoneuvoston puheenjohtaja,
Maahanmuuttopolitiikan tutkija,
Maahanmuuttopolitiikkastrategi,
Maahanmuuttotyön päällikkö,
Maahanmuuttovastaava,
Maahanmuuttoviraston tutkija,
Maahanmuuttoviraston tulosalueen johtaja,
Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja,
Maahanmuuttoyksikön etuuskäsittelijä,
Maahanmuuttoyksikön psykologi,
Maahanmuuttoyksikön sosiaaliohjaaja,
Maahanmuuttoyksikön sosiaalityöntekijä,
Maahanmuuttoyksikön terveydenhuollon konsultti,
Monialaisen romanityöryhmän puheenjohtaja,
Monikulttuurikonsultti,
Monikulttuurisen maahanmuuttajatyön päällikkö,
Monikulttuurisen opetuksen suunnittelija,
Monikulttuurisen tietopalvelukeskuksen asiantuntija,
Monikulttuurisen varhaiskasvatuksen suunnittelija,
Monikulttuuristen naisjärjestöjen kattojärjestön johtaja,
Monikulttuurisuuden johtava asiantuntija,
Monikulttuurisuusaktivisti,
Monikulttuurisuusasiantuntija,
Monikulttuurisuuskampanja suunnittelija,
Monikulttuurisuuskoulutusmateriaalivastaava,
Monikulttuurisuusläänintaiteilija,
Monikulttuurisuustaitojen kehittäjä,
Monikulttuurisuustyön suunnittelija,
Naapuruus-sovittelija,
Pakolaisavun vertaisryhmätoiminnan koordinaattori,
Pakolaiskoordinaattori,
Pakolaisneuvonantaja,
Pakolaisneuvonnan tiedottaja,
Pakolaisoikeutta tutkiva oikeustieteilijä,
Pakolaisvähemmistö vastaava,
Päivähoidon maahanmuuttajakoordinaattori,
Romaniasioidenhoitaja,
Romanien päiväkeskuksen johtaja,
Romanien päiväkeskuksen työntekijä,
Romanipoliittisen työryhmän puheenjohtaja,
Romanityöryhmä,
Romaniyhdyshenkilö,
Siirtolaisinstituutin johtaja,
Sisäasiainministeriön kotouttamisyksikön johtaja,
Sisäasianministeriön maahanmuutto-osaston oikeusyksikön yhdenvertaisuus-vastuualueen johtaja,
Sisäministeriön maahanmuutto-osaston päällikkö,
Sisäministeriön maahanmuuttojohtaja,
Sisäministeriön maahanmuutto-osaston ylitarkastaja,
Sisäministeriön somaliyhteisön kotoutumista edistävä asiantuntijaryhmä,
Sopeutumiskonsultti,
Sopeuttamistyöntekijä,
Sosiokulttuurinen tasapainottaja,
Suomen askeleet-linjan opettaja,
Suomen somalia-verkoston toiminnanjohtaja
Syrjintälautakunnan johtaja,
Tulkkipalvelukoordinaattori,
Turvapaikkalautakunnan sihteeri,
Ulkomaalaisasioiden valmistelija,
Ulkomaalaisille maksettavan toimeentulotuen käsittelyä koskevien menettelytapojen selkeyttäminen -työryhmä,
Ulkomaalaisoikeuden asiantuntija,
Valtion taidemuseon taidemuseoalan kehittämisyksikön kulttuurivähemmistökoordinaattori,
Vastaanottokeskuksen apulaisjohtaja,
Vastaanottokeskuksen johtaja,
Vastaanottokeskuksen ohjaaja 2500 € / kk,
Vertaisosaaja,
Vähemmistöoikeuksien valvoja,
Vähemmistövaltuutetun ylitarkastaja,
Väkivaltarikoksiin syyllistyneiden maahanmuuttajanuorten valvoja.
En tiedä mitä esim. aikuisperuskoulun linjavastaava tekee, mutta yleisesti ottaen näyttää siltä, että pidät siis kaikkea tasa-arvoon ja vähemmistöjen oikeuksien puolustamiseen tähtäävää toimintaa turhana. Enpä voi sanoa olevani yllättynyt. Mutta olisiko mielestäsi tosiaankin parempi, että tänne tulevia pakolaisia, joiden maahantulo ei a.o. ammattinimikkeiden lopettamisen myötä lakkaa, ei pyrittäisi ollenkaan sopeuttamaan suomalaiseen kulttuuriin ja elämänmenoon, opettamaan kieltä, tarjoamaan koulutusmahdollisuuksia ja pyrkimään elämässä eteenpäin? Entä muut maahanmuuttajat (ei pakolaiset), vammaiset, seksuaaliset ja muut vähemmistöt, joiden etuja myös em. nimikkeillä töitä tekevät ihmiset ajavat? Olisiko parempi, ettemme tiedä mitään kehitysmaiden tilanteesta? Kehitysmaatutkimus ei sinänsä lisää maahanmuuttoa eikä se kuulu sen tavoitteisiinkaan. Entä haluaisitko, että romanit ja saamelaiset, myös vähemmistöjä Suomessa, karkotettaisiin maasta tai sulautettaisiin vanhaan kunnon neuvostotyyliin valtaväestöön ilman oikeutta oman kulttuurin säilyttämiseen? Uskotko, ettei tulkkipalveluja tarvita esim. yritysmaailmassa vaan että ne ovat pelkästää pakolaisten "hyysäämistä" varten? Erittäin kapea-alainen ja epärealistinen kuvitelma nykymaailmasta. Itse en ainakaan haluaisi elää Neuvosto-Suomessa, joka rajoittaisi vieläpä kaikkea kulttuuritoimintaa näin laajasti eikä ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta olisi tietoakaan.
Quote from: pikku hukka on 06.11.2011, 12:39:47
yleisesti ottaen näyttää siltä, että pidät siis kaikkea tasa-arvoon ja vähemmistöjen oikeuksien puolustamiseen tähtäävää toimintaa turhana.
Vähemmistöillä ei ole oikeuksia, ihmisyksilöillä on oikeuksia. Jokaista ihmisoikeus- tai tasa-arvokysymystä tulee tarkastella yksilön näkökulmasta. Syrjitäänkö jotakuta? Millaisia oikeuksia yksilöllä on? Onko jokaiselle vinkubantustanilaiselle kustannettava verovaroin jotain oman kulttuurin harjoittamista Suomessa? Ei minun mielestä, eikä varsinkaan siinä mielessä, jos ko. kulttuuri tai kieli ei ole globaalissa katsannossa mitenkään uhanalainen, niin kuin humanitäärisillä maahanmuuttajilla käytännössä kaikilla on tilanne.
Tasa-arvokysymyksissä kannatan absoluuttista tasa-arvoa kategorisesti. Ketään yksilöä ei saa syrjiä sillä perusteella, että jotain muuta ko. ryhmän yksilöitä on suosittu. Eli kaikki syrjintä on tuomittavaa, myös irvokkaasti nimetty "positiivinen syrjintä", jolle oikeampi nimitys on suosiminen ja jonka ymmärrän oikeastaan vain vammaisten ja sairaiden osalta.
Yhteiskunnalliset instituutiot ja virat, jotka on perustettu vaalimaan tasa-arvoa tai puolustamaan vähemmistöjen oikeuksia elävät hyvin pitkälle omaa elämäänsä ja oikeuttavat olemassaolonsa löytämällä jatkuvasti epäkohtia sieltä missä niitä ei ole.
Lyhyesti ja ytimekkäästi: Kannatan tasa-arvoa ja ihmisoikeuksien toteutumista (ihmisvelvollisuuksien ohella), mutta en näe asiaa edistettävän sillä, että perustetaan joku edunvalvontajärjestö verovaroin. Sellaiset pitää lopettaa ja pian.
QuoteMutta olisiko mielestäsi tosiaankin parempi, että tänne tulevia pakolaisia, joiden maahantulo ei a.o. ammattinimikkeiden lopettamisen myötä lakkaa, ei pyrittäisi ollenkaan sopeuttamaan suomalaiseen kulttuuriin ja elämänmenoon, opettamaan kieltä, tarjoamaan koulutusmahdollisuuksia ja pyrkimään elämässä eteenpäin?
Meidän tulee lopettaa turvapaikkojen myöntäminen ja pakolaisten vastaanottaminen. Se siitä.
QuoteEntä muut maahanmuuttajat (ei pakolaiset)
Osaavat itse järjestää asiansa. Emme tarvitse verovaroin kustannettua sopeuttamistyötä.
Quotevammaiset
En löytänyt listasta mitään vammaisiin liittyvää. Vammaiset tarvitsevat yhteiskunnan ja veronmaksajien tukea elämässään. En halua ainakaan huonontaa heidän asemaansa.
Quoteseksuaaliset ja muut vähemmistöt, joiden etuja myös em. nimikkeillä töitä tekevät ihmiset ajavat?
Seksuaaliset ja muut vähemmistöt ovat vapaita järjestämään edunvalvontansa omalla kustannuksellaan, ei koko yhteiskunnan verovaroin. Saamelaisten kohdalla tekisin poikkeuksen heidän kulttuurinsa jonkinasteisen uhanalaisuuden vuoksi ja siksi, että etnisenä ryhmänä he kuuluvat maamme alkuperäisväestöön.
Erityisryhmiä ja niiden erityisoikeuksia on liikaa. Pitää lopettaa kaikenmoiset hyysäämiset tykkänään. Poislukien samat mitkä Wekkuli jo luettelikin.
Resurssit tulee suunnata maanpuolustukseen ja vanhusten- ja sairaanhoitoon unohtamatta mielenterveyden hoitoa. Resursseja on kun niitä vain suunnataan oikein.
Quote from: wekkuli on 06.11.2011, 14:20:07
Vähemmistöillä ei ole oikeuksia, ihmisyksilöillä on oikeuksia.
Eli myöskään mitään universaaleja ja perustavanlaatuisia ihmisoikeuksia (eläinten oikeuksista puhumattakaan) ei ole näin ollen olemassa? Mutta hyvä jos edes yksilön oikeudet tunnustat, vaikka mielestäni ne ovat käsitteellisesti hieman eri asia.
Quote from: wekkuli on 06.11.2011, 14:20:07
En löytänyt listasta mitään vammaisiin liittyvää.
Onhan siellä esim. vähemmistöoikeuksien valvoja. Vähemmistövaltuutettu muuten puuttuu tuosta listasta. Varmaan haluat sen sinne lisätä. Vähemmistövaltuutetun ylitarkastaja siellä kyllä on... No ehkä se on turhempi kuin valtuutettu itse, mistä sitä tietää. ;D
Quote from: pikku hukka on 06.11.2011, 15:36:16
Quote from: wekkuli on 06.11.2011, 14:20:07
Vähemmistöillä ei ole oikeuksia, ihmisyksilöillä on oikeuksia.
Eli myöskään mitään universaaleja ja perustavanlaatuisia ihmisoikeuksia (eläinten oikeuksista puhumattakaan) ei ole näin ollen olemassa? Mutta hyvä jos edes yksilön oikeudet tunnustat, vaikka mielestäni ne ovat käsitteellisesti hieman eri asia.
Eivät ihmisoikeudet tarkoita mitään muuta kuin ihmisyksilön oikeuksia, sillä ei ole olemassa minkäänlaisia muita ihmisiä kuin ihmisyksilöitä.
Quote from: pikku hukka on 06.11.2011, 15:36:16
Quote from: wekkuli on 06.11.2011, 14:20:07
En löytänyt listasta mitään vammaisiin liittyvää.
Onhan siellä esim. vähemmistöoikeuksien valvoja. Vähemmistövaltuutettu muuten puuttuu tuosta listasta. Varmaan haluat sen sinne lisätä. Vähemmistövaltuutetun ylitarkastaja siellä kyllä on... No ehkä se on turhempi kuin valtuutettu itse, mistä sitä tietää. ;D
Vähemmistövaltuutetun toimenkuvaan kuuluu nimenomaan etnistyyppiset asiat. Seksuaalivähemmistöt ja vammaiset on rajattu ulos. Vähemmistövaltuutetun aiempi nimike 'ulkomaalaisvaltuutettu' oli ehkä kuvaavampi, mutta ehkä se koettiin jotenkin poliittisesti epäkorrektiksi. 'Ulkomaalainen' kun taitaa jo nykyään olla loukkaava nimitys.
Juu vähemmistövaltuutettu on sekä a) nainen, että b) turha virka. Joten sopii kuvaan. Naisvaltainen ja turha työ.
Quote from: pikku hukka on 06.11.2011, 12:39:47
...
Itse en ainakaan haluaisi elää Neuvosto-Suomessa, joka rajoittaisi vieläpä kaikkea kulttuuritoimintaa näin laajasti eikä ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta olisi tietoakaan.
Sinunlaisesi on muuten turha puhua neuvostotyylistä yhtään mitään. Totta on se, että sinunlaistesi ihmisten päässä Neuvostoliiton ja kommunismin ihailu on vaihtunut monikultturismin ihailuun. Samanlaisia naiiveja maailmaasyleileviä utopioita molemmat ovat, ja voisivat ne ehkä olla jossain määrin hienojakin JOS ne toimisivat reaalimaailmassa. Vastustajien vaientamisessakin teillä on aivan samat otteet, sillä jos punaviherväki saisi päättää niin jokainen vähänkin maahanmuuttokriittinen suljettaisiin mielisairaalaan, vankilaan tai ainakin ns. uudelleenkoulutettavaksi. Eipä silti ihme, kun stalinismin henkinen perintö voi hyvin punavihreän maailmanhalaamisen muodossa (Vastustajiakin kutsutaan samalla nimellä eli fasisteiksi ja natseiksi.) ja osin huseeraamassa ovat jopa samat ihmiset, jotka sitä Neuvostoliittoa jo aikanaan huusivat.
Teit muuten melkoisen virheen neuvostovertauksessasi. Neuvostoliitossa yritettiin sulauttaa muita kulttuureja PAKOLLA, mikä ei pääsääntöisesti ole keino, jota maahanmuuttokriittiset haluavat. Maahanmuuttokriittiset vaativat vain, että muita kulttuureja ei keinotekoisesti tekohengitettäisi valtavalla määrällä verorahaa. Rautalangasta: Jos vähemmistökulttuuri ei säily ilman massiivisia tukiaisia, se joutaakin kuihtua pois. Tässä on suuri ero totalitaristisiin menetelmiin nähden.
Mitä noihin Wekkulin listaamiin nimikkeisiin tulee... Minun nähdäkseni osa niistä puolustaa jotenkin paikkaansa, mutta yleisesti ottaen minusta pitäisi karsia sekä tarvittavien nimikkeiden että niiden edustajien määrän suhteen. Totuus on se, että nykyisenlainen monikultturismimaahanmuutto sekä synnyttää uudenlaisten virkojen tarvetta että vaatii lisää näiden kaikkien virkojen edustajia.
Jos nykyisenlainen monikultturismimaahanmuutto lakkaisi, tuo sektori supistuisi huomattavasti, mikä ainakin minusta olisi vain positiivista.
EDIT
Wekkuli näköjään esittelikin tuossa yllä samankaltaiset ideat selkeäsanaisemmin ja tarkemmin kuin minä. Todentotta, tuonkaltainen sektori paisuttaa itseään yhä lisää ja lisää löytämällä epäkohtia ja "ihmisoikeusloukkauksia" sieltä missä niitä ei todellisuudessa olekaan.
Quote from: Suurkirjoitus on 09.11.2011, 13:53:41
Teit muuten melkoisen virheen neuvostovertauksessasi. Neuvostoliitossa yritettiin sulauttaa muita kulttuureja PAKOLLA, mikä ei pääsääntöisesti ole keino, jota maahanmuuttokriittiset haluavat. Maahanmuuttokriittiset vaativat vain, että muita kulttuureja ei keinotekoisesti tekohengitettäisi valtavalla määrällä verorahaa. Rautalangasta: Jos vähemmistökulttuuri ei säily ilman massiivisia tukiaisia, se joutaakin kuihtua pois. Tässä on suuri ero totalitaristisiin menetelmiin nähden.
Jaahas, no tässä kohdin "minunlaiseni" onkin mennyt pahasti harhaan ja kuvitellut aivan puutaheinää. Olipa hyvä kun oikaisit. Koskeeko tämä myös kotimaisia vähemmistöjä, kuten esim. saamelaisia?
^Minun mielestäni ei koske saamelaisia kuten jo aiemmin mainitsin. Perusteluna saamelaiskulttuurin alkuperäisyys Suomessa ja ainakin lievä uhanalaisuus.
Soveltaisin ihan samaa logiikkaa kulttuuriin kuin mitä eliölajien suojelemisessa käytetään: Uhanalaiset ja alkuperäiset suomalaiseen luontoon kuuluvat lajit kuuluvat suojeltaviin. Vierasperäisiä (jotka tuskin mikään ovat uhanalaisia kun ovat onnistuneet tänne leviämään) ei tarvitse suojella.