2011-11-02 MTV3: Wallin: Jehovan todistajat siviilipalvelukseen

[Kimmo Pirkkala]

yleisesti ottaen näyttää siltä, että pidät siis kaikkea tasa-arvoon ja vähemmistöjen oikeuksien puolustamiseen tähtäävää toimintaa turhana.

Vähemmistöillä ei ole oikeuksia, ihmisyksilöillä on oikeuksia. Jokaista ihmisoikeus- tai tasa-arvokysymystä tulee tarkastella yksilön näkökulmasta. Syrjitäänkö jotakuta? Millaisia oikeuksia yksilöllä on? Onko jokaiselle vinkubantustanilaiselle kustannettava verovaroin jotain oman kulttuurin harjoittamista Suomessa? Ei minun mielestä, eikä varsinkaan siinä mielessä, jos ko. kulttuuri tai kieli ei ole globaalissa katsannossa mitenkään uhanalainen, niin kuin humanitäärisillä maahanmuuttajilla käytännössä kaikilla on tilanne.

Tasa-arvokysymyksissä kannatan absoluuttista tasa-arvoa kategorisesti. Ketään yksilöä ei saa syrjiä sillä perusteella, että jotain muuta ko. ryhmän yksilöitä on suosittu. Eli kaikki syrjintä on tuomittavaa, myös irvokkaasti nimetty "positiivinen syrjintä", jolle oikeampi nimitys on suosiminen ja jonka ymmärrän oikeastaan vain vammaisten ja sairaiden osalta.

Yhteiskunnalliset instituutiot ja virat, jotka on perustettu vaalimaan tasa-arvoa tai puolustamaan vähemmistöjen oikeuksia elävät hyvin pitkälle omaa elämäänsä ja oikeuttavat olemassaolonsa löytämällä jatkuvasti epäkohtia sieltä missä niitä ei ole.

Lyhyesti ja ytimekkäästi: Kannatan tasa-arvoa ja ihmisoikeuksien toteutumista (ihmisvelvollisuuksien ohella), mutta en näe asiaa edistettävän sillä, että perustetaan joku edunvalvontajärjestö verovaroin. Sellaiset pitää lopettaa ja pian.

Mutta olisiko mielestäsi tosiaankin parempi, että tänne tulevia pakolaisia, joiden maahantulo ei a.o. ammattinimikkeiden lopettamisen myötä lakkaa, ei pyrittäisi ollenkaan sopeuttamaan suomalaiseen kulttuuriin ja elämänmenoon, opettamaan kieltä, tarjoamaan koulutusmahdollisuuksia ja pyrkimään elämässä eteenpäin?

Meidän tulee lopettaa turvapaikkojen myöntäminen ja pakolaisten vastaanottaminen. Se siitä.

Entä muut maahanmuuttajat (ei pakolaiset)

Osaavat itse järjestää asiansa. Emme tarvitse verovaroin kustannettua sopeuttamistyötä.

vammaiset

En löytänyt listasta mitään vammaisiin liittyvää. Vammaiset tarvitsevat yhteiskunnan ja veronmaksajien tukea elämässään. En halua ainakaan huonontaa heidän asemaansa.

seksuaaliset ja muut vähemmistöt, joiden etuja myös em. nimikkeillä töitä tekevät ihmiset ajavat?

Seksuaaliset ja muut vähemmistöt ovat vapaita järjestämään edunvalvontansa omalla kustannuksellaan, ei koko yhteiskunnan verovaroin. Saamelaisten kohdalla tekisin poikkeuksen heidän kulttuurinsa jonkinasteisen uhanalaisuuden vuoksi ja siksi, että etnisenä ryhmänä he kuuluvat maamme alkuperäisväestöön.

[Ari-Lee]

Erityisryhmiä ja niiden erityisoikeuksia on liikaa. Pitää lopettaa kaikenmoiset hyysäämiset tykkänään. Poislukien samat mitkä Wekkuli jo luettelikin.

Resurssit tulee suunnata maanpuolustukseen ja vanhusten- ja sairaanhoitoon unohtamatta mielenterveyden hoitoa. Resursseja on kun niitä vain suunnataan oikein.

[pikku hukka]

Vähemmistöillä ei ole oikeuksia, ihmisyksilöillä on oikeuksia.

Eli myöskään mitään universaaleja ja perustavanlaatuisia ihmisoikeuksia (eläinten oikeuksista puhumattakaan) ei ole näin ollen olemassa? Mutta hyvä jos edes yksilön oikeudet tunnustat, vaikka mielestäni ne ovat käsitteellisesti hieman eri asia.

En löytänyt listasta mitään vammaisiin liittyvää.

Onhan siellä esim. vähemmistöoikeuksien valvoja. Vähemmistövaltuutettu muuten puuttuu tuosta listasta. Varmaan haluat sen sinne lisätä. Vähemmistövaltuutetun ylitarkastaja siellä kyllä on... No ehkä se on turhempi kuin valtuutettu itse, mistä sitä tietää.

[Kimmo Pirkkala]

Vähemmistöillä ei ole oikeuksia, ihmisyksilöillä on oikeuksia.

Eli myöskään mitään universaaleja ja perustavanlaatuisia ihmisoikeuksia (eläinten oikeuksista puhumattakaan) ei ole näin ollen olemassa? Mutta hyvä jos edes yksilön oikeudet tunnustat, vaikka mielestäni ne ovat käsitteellisesti hieman eri asia.

Eivät ihmisoikeudet tarkoita mitään muuta kuin ihmisyksilön oikeuksia, sillä ei ole olemassa minkäänlaisia muita ihmisiä kuin ihmisyksilöitä.

En löytänyt listasta mitään vammaisiin liittyvää.

Onhan siellä esim. vähemmistöoikeuksien valvoja. Vähemmistövaltuutettu muuten puuttuu tuosta listasta. Varmaan haluat sen sinne lisätä. Vähemmistövaltuutetun ylitarkastaja siellä kyllä on... No ehkä se on turhempi kuin valtuutettu itse, mistä sitä tietää.

Vähemmistövaltuutetun toimenkuvaan kuuluu nimenomaan etnistyyppiset asiat. Seksuaalivähemmistöt ja vammaiset on rajattu ulos. Vähemmistövaltuutetun aiempi nimike 'ulkomaalaisvaltuutettu' oli ehkä kuvaavampi, mutta ehkä se koettiin jotenkin poliittisesti epäkorrektiksi. 'Ulkomaalainen' kun taitaa jo nykyään olla loukkaava nimitys.

Juu vähemmistövaltuutettu on sekä a) nainen, että b) turha virka. Joten sopii kuvaan. Naisvaltainen ja turha työ.

[Suurkirjoitus]

...
Itse en ainakaan haluaisi elää Neuvosto-Suomessa, joka rajoittaisi vieläpä kaikkea kulttuuritoimintaa näin laajasti eikä ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta olisi tietoakaan.

Sinunlaisesi on muuten turha puhua neuvostotyylistä yhtään mitään. Totta on se, että sinunlaistesi ihmisten päässä Neuvostoliiton ja kommunismin ihailu on vaihtunut monikultturismin ihailuun. Samanlaisia naiiveja maailmaasyleileviä utopioita molemmat ovat, ja voisivat ne ehkä olla jossain määrin hienojakin JOS ne toimisivat reaalimaailmassa. Vastustajien vaientamisessakin teillä on aivan samat otteet, sillä jos punaviherväki saisi päättää niin jokainen vähänkin maahanmuuttokriittinen suljettaisiin mielisairaalaan, vankilaan tai ainakin ns. uudelleenkoulutettavaksi. Eipä silti ihme, kun stalinismin henkinen perintö voi hyvin punavihreän maailmanhalaamisen muodossa (Vastustajiakin kutsutaan samalla nimellä eli fasisteiksi ja natseiksi.) ja osin huseeraamassa ovat jopa samat ihmiset, jotka sitä Neuvostoliittoa jo aikanaan huusivat.

Teit muuten melkoisen virheen neuvostovertauksessasi. Neuvostoliitossa yritettiin sulauttaa muita kulttuureja PAKOLLA, mikä ei pääsääntöisesti ole keino, jota maahanmuuttokriittiset haluavat. Maahanmuuttokriittiset vaativat vain, että muita kulttuureja ei keinotekoisesti tekohengitettäisi valtavalla määrällä verorahaa. Rautalangasta: Jos vähemmistökulttuuri ei säily ilman massiivisia tukiaisia, se joutaakin kuihtua pois. Tässä on suuri ero totalitaristisiin menetelmiin nähden.

Mitä noihin Wekkulin listaamiin nimikkeisiin tulee... Minun nähdäkseni osa niistä puolustaa jotenkin paikkaansa, mutta yleisesti ottaen minusta pitäisi karsia sekä tarvittavien nimikkeiden että niiden edustajien määrän suhteen. Totuus on se, että nykyisenlainen monikultturismimaahanmuutto sekä synnyttää uudenlaisten virkojen tarvetta että vaatii lisää näiden kaikkien virkojen edustajia.

Jos nykyisenlainen monikultturismimaahanmuutto lakkaisi, tuo sektori supistuisi huomattavasti, mikä ainakin minusta olisi vain positiivista.

EDIT

Wekkuli näköjään esittelikin tuossa yllä samankaltaiset ideat selkeäsanaisemmin ja tarkemmin kuin minä. Todentotta, tuonkaltainen sektori paisuttaa itseään yhä lisää ja lisää löytämällä epäkohtia ja "ihmisoikeusloukkauksia" sieltä missä niitä ei todellisuudessa olekaan.

[pikku hukka]

Teit muuten melkoisen virheen neuvostovertauksessasi. Neuvostoliitossa yritettiin sulauttaa muita kulttuureja PAKOLLA, mikä ei pääsääntöisesti ole keino, jota maahanmuuttokriittiset haluavat. Maahanmuuttokriittiset vaativat vain, että muita kulttuureja ei keinotekoisesti tekohengitettäisi valtavalla määrällä verorahaa. Rautalangasta: Jos vähemmistökulttuuri ei säily ilman massiivisia tukiaisia, se joutaakin kuihtua pois. Tässä on suuri ero totalitaristisiin menetelmiin nähden.

Jaahas, no tässä kohdin "minunlaiseni" onkin mennyt pahasti harhaan ja kuvitellut aivan puutaheinää. Olipa hyvä kun oikaisit. Koskeeko tämä myös kotimaisia vähemmistöjä, kuten esim. saamelaisia?

[Kimmo Pirkkala]

^Minun mielestäni ei koske saamelaisia kuten jo aiemmin mainitsin. Perusteluna saamelaiskulttuurin alkuperäisyys Suomessa ja ainakin lievä uhanalaisuus.

Soveltaisin ihan samaa logiikkaa kulttuuriin kuin mitä eliölajien suojelemisessa käytetään: Uhanalaiset ja alkuperäiset suomalaiseen luontoon kuuluvat lajit kuuluvat suojeltaviin. Vierasperäisiä (jotka tuskin mikään ovat uhanalaisia kun ovat onnistuneet tänne leviämään) ei tarvitse suojella.