2011-11-02 MTV3: Wallin: Jehovan todistajat siviilipalvelukseen

[Kimmo Pirkkala]

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/11/1425589/puolustusministeri-jehovan-todistajat-siviilipalvelukseen

Puolustusministeri: Jehovan todistajat siviilipalvelukseen
kommentoi 32 kommenttia
Julkaistu 02.11.2011 10:15 (päivitetty 11:58)
Puolustusministeri: Jehovan todistajat siviilipalvelukseen

Puolustusministeri Stefan Wallin (r.) kumoaisi Jehovan todistajien erivapauden asevelvollisuudesta. Wallinin mukaan yhden uskontoryhmän erityisasema ei ole oikeudenmukainen muita asevelvollisia kohtaan. Jehovan todistajat on vapautettu asevelvollisuudesta kokonaan vuodesta 1987 lähtien.

– On kiistatonta, että Jehovan todistajat ovat asevelvollisuuden suhteen erityisasemassa. Kaikkia kansalaisia ei tässä asiassa kohdella tasapuolisesti, Wallin kertoo MTV3 Uutisille.

Hänen mukaansa uskontoryhmä voisi suorittaa armeijan sijaan siviilipalveluksen, joka olisi suunnattu nimenomaan Jehovan todistajille.

– Lain mukaan yhdyskunta voi hakea oikeutta tarjota palvelupaikkaa omista seurakunnista. Se kuitenkin siis edellyttää aktiivisuutta Jehovan todistajien suunnalta, Wallin selvittää.

Hänen mukaansa Jehovan todistajat ovat suorittaneet vuodesta 1996 lähtien siviilipalveluksen useissa Euroopan maissa, joissa asevelvollisuus on edelleen käytössä.

– Siksi myös Suomen käytäntöä voitaisiin muuttaa, Wallin tähdentää.
Kinkkinen kiista

Jehovan todistajien erivapaus on aiheuttanut kiistaa ja kysymyksiä tasa-arvosta.

Uskontokunnan erivapautta on yritetty ratkaista menneinä vuosina useaan otteeseen ilman tulosta. Esimerkiksi vuonna 2007 puolustusministeriö asetti ison toimikunnan selvittämään asiaa, mutta yksimielisyyttä ei syntynyt. Suomi on pyytänyt asiaan tukea myös niistä Euroopan maista, joissa Jehovan todistajat suorittavat siviilipalveluksen.

Jehovan todistajat itse ovat perustelleet asevelvollisuudesta kieltäytymistä omantunnon kysymyksenä.

Pääesikunta on myös toivonut Jehovan todistajien erivapauden poistamista.

Sitähän joutuupi olemaan ihan samaa mieltä Wallinin kanssa.

[Marjapussi]

Jehovat istuivat ennen vankilatuomion, koska kieltäytyivät myös siviilipalveluksesta. Eipä taida olla yhteiskunnalle halpa ratkaisu jos sama rumpa toistuu.

[Paasikivi]

Puolustusministeri: naiset siviilipalvelukseen

Puolustusministeri Stefan Wallin (r.) kumoaisi naisten erivapauden asevelvollisuudesta. Wallinin mukaan yhden sukupuolen erityisasema ei ole oikeudenmukainen muita asevelvollisia kohtaan. Naiset on vapautettu asevelvollisuudesta kokonaan vuodesta 1917 lähtien.

– On kiistatonta, että naiset ovat asevelvollisuuden suhteen erityisasemassa. Kaikkia kansalaisia ei tässä asiassa kohdella tasapuolisesti, Wallin kertoo MTV3 Uutisille.

Hänen mukaansa sukupuoliryhmä voisi suorittaa armeijan sijaan siviilipalveluksen, joka olisi suunnattu nimenomaan naisille.

Kinkkinen kiista

Naisten erivapaus on aiheuttanut kiistaa ja kysymyksiä tasa-arvosta.

Sukupuolen erivapautta ei ole edes yritetty koskaan poistaa.  Naiset itse ovat perustelleet asevelvollisuudesta kieltäytymistä mukavuudenhalulla.
"Tasa-arvovaltuutettu" ei ole toivonut naisten erivapauden poistamista.


____________

Ööh... taisin torkahtaa hetkeksi ja nähdä jotain omituista unta?  Ihan kuin Suomessa kiinnostaisi 50 % kansasta koskeva tasa-arvokysymys . Vain 0,0005 % vähemmistöstä vouhkataan.

[Fincad]

Kyllähän tässä yhteiskunnassa on oikeuksia, mutta kun muutamia velvollisuuksia pitäisi vastavuoroisesti suorittaa, niin niistä sitten ainakin Jehovat pääset irti ns. omantunnon kysymyksenä.  Kummallista on tämän yhteiskunnan tasa-arvoisuus ja yhdenvertaisuus, harhaa kaikki on vaan.

Itsekin haluaisin lopettaa verojen maksamisen välittömästi, koska pidän veronmaksua tähän yhteiskuntaan "omantuntoni" vastaisena kysymyksenä. Ja mahdollinen vankilatuomioni veronkierrosta rasittaa/kustantaa yhteiskuntaa enemmän kuin verokertymäni, niin tässähän tavallaan kaikki ovat voittajia 

[Marjapussi]

Wallin taisi unohtaa ettei asevelvollisuus koske myöskään ahvenenmaalaisia.

[Ari-Lee]

– On kiistatonta, että Jehovan todistajat ovat asevelvollisuuden suhteen erityisasemassa. Kaikkia kansalaisia ei tässä asiassa kohdella tasapuolisesti, Wallin kertoo

Wallin taisi unohtaa ettei asevelvollisuus koske myöskään ahvenenmaalaisia.

Eikä naisia.

[Paasikivi]

Wallin taisi unohtaa ettei asevelvollisuus koske myöskään ahvenenmaalaisia.

Tämä on varmasti se viimeinen asia minkä Wallin muistaa ottaa esille. Asiasta on sovittu kansainvälisesti, mutta mikään ei kai estäisi Suomea esittämästä uusia neuvotteluja jos kansalaisten tasa-arvoinen kohtelu oikeasti koettaisiin tärkeäksi. Tämäkin vapautettu ryhmä on huomattavasti suurempi kuin jehovat vaikkei ihan sentään puolta kansasta.

Totaalikieltäytyjät suorittavat luultavasti tulevaisuudessa tuomionsa kotiarestissa eikä enää vankilassa, kun pantarangaistus tulee käyttöön lievistä rikoksista. Eipä silti, ei siinäkään ole oikein mitään järkeä että nuoria miehiä istutetaan puoli vuotta kotonaan valtion laskuun.

19.6.2011 klo 22:17
Totaalikieltäytyjän tulevaisuus: Jalkapanta ja kotiaresti vankeuden sijaan?


Totaalikieltäytyjien rangaistukset pehmenevät todennäköisesti hiukan lähitulevaisuudessa. Marraskuun alussa voimaan tuleva valvontarangaistuslaki koskee myös siviilipalveluksesta ja armeijasta kieltäytyviä.

Tähän asti kaikki totaalikieltäytyjät on tuomittu ehdottomaan vankeusrangaistukseen.

Laki mahdollistaa sen, että tietyissä tapauksissa vankeusrangaistuksen voi kärsiä kotiarestina. Pääosin käytäntö tulee koskemaan liikennerikoksista ja varkauksista tuomittuja.
Kotiarestia valvotaan sähköisellä nilkkapannalla, ja tuomitulle määrätään tarkka päiväohjelma.

Ohjelmaan kuuluu aina myös työntekoa, opiskelua tai muuta toimintaa kodin ulkopuolella. Se edistää tuomitun pysymistä kiinni siviiliyhteiskunnassa.

Päihteiden käyttö rangaistuksen aikana on kielletty. Kieltoa valvotaan virtsatesteillä ja rikosseuraamuslaitoksen valvojan yllätyskäyneillä.

Rangaistus muistuttaa siis paljon avovankilassa istumista. Kotiarestin arvioidaan kuitenkin tulevan yhteiskunnalle selvästi halvemmaksi.

Oikeusministeriö arvioi, että valvontarangaistuksen toteuttaminen maksaa noin 60 euroa päivässä. Avolaitospäivän hinta on peräti 160 euroa. Totaalikieltäytyjän puolen vuoden vankilarangaistus maksaa valtiolle noin 30?000 euroa. Yhtä pitkän kotiarestin valvonta maksaa reilut 10?000 euroa.

Armeijasta ja sivarista kieltäytyvien kohdalla kyse on myös periaatteesta.

"Totaalikieltäytyjistä ei ole vaaraa yhteiskunnalle. Heillä on yleensä työpaikka ja asunto", sanoo lainsäädäntöneuvos Ulla Mohell oikeusministeriöstä.

Mohell kuitenkin korostaa, että pantarangaistus ei ole kevyt tuomio.

"On vaativaa olla yhtä aikaa vapaudessa ja tiukassa valvonnassa. Ihmiset ympärillä saavat tulla ja mennä sekä käyttää alkoholia, mutta itse joutuu elämään tarkasti valvotun ohjelman mukaan."

Kaikkia totaalikieltäytyjiä uusi laki ei auta, sillä kotiarestina voi kärsiä korkeintaan 180 päivän tuomion. Jos kieltäytyy armeijasta tai siviilipalveluksesta kirjeitse tai ei ilmoita asiasta lainkaan, saa 181 päivän kakun.

Jos sen sijaan sanoo "ei" ensimmäisenä päivänä kasarmilla tai Lapinjärven siviilipalveluskeskuksessa, tuomio lyhenee päivän.

"Käytännössä palvelusta ei tarvitse aloittaa", sanoo Aseistakieltäytyjäliiton järjestösihteeri Kaj Raninen.

Raninen on ilahtunut laista.

"Ensimmäistä kertaa yhteiskunta noteeraa totaalikieltäytyjien tuomioihin liittyvät ihmisoikeusongelmat. Silti valvontarangaistuskin on aika kova vapauden riisto."

Kieltäytyjiä yhä vähemmän
Tuomioistuimet päättävät yksilökohtaisesti, voiko tuomion suorittaa arestina. Lisäksi pantarangaistus vaatii tuomitun ja hänen asuinkumppaniensa suostumuksen. Todennäköisesti useimmat totaalikieltäytyjät pääsevät pian vankilan sijasta arestiin, koska jo nyt valtaosa heistä istuu avolaitoksessa.

Amnesty International pitää Suomen totaalikieltäytyjiä mielipidevankeina. Järjestö ei ole vielä ottanut kantaa uuteen lakiin.

"Pohdimme tätä vasta, kun valvontarangaistuksesta saadaan kokemuksia. Automaattisesti laki ei poista ongelmaa. Katsoimme myös Burmassa kotiarestissa pidetyn Aung San Suu Kyin mielipidevangiksi", sanoo Amnestyn Suomen osaston toiminnanjohtaja Frank Johansson.

Totaalikieltäytyjät ajavat pakollisen asevelvollisuuden lakkauttamista. AKL:n Raninen ei pelkää, että kieltäytyjien lempeämpi ja valtiolle halvempi rankaiseminen laimentaisi heidän protestinsa.

Raninen uskoo, että Suomi on joka tapauksessa pikkuhiljaa siirtymässä aseistakieltäytyjien toivomalle tielle.

"Valtiolla ei ole enää niin kovaa painetta tuomita totaalikieltäytyjiä kuin parikymmentä vuotta sitten. Asevelvollisuudesta vapautettujen määrä on kasvanut koko ajan. Ja - vaikkei armeija tätä ääneen sanokaan - vapautettujen joukossa on myös paljon potentiaalisia totaalikieltäytyjiä."

Totaalikieltäytyjien määrä onkin viime vuosina vähentynyt. Nykyisin tuomitaan parikymmentä kieltäytyjää vuodessa. 2000-luvun alussa vankilaan joutui vuosittain 50-70 kieltäytyjää.

Myös uusi siviilipalveluslaki on vähentänyt innostusta totaalikieltäytymiseen. Vuonna 2008 sivarin kesto lyheni kuukaudella. Nyt palvelus kestää 12 kuukautta. Tosin tätäkin AKL ja Amnesty pitävät yhä kohtuuttoman pitkänä verrattuna asepalvelukseen.

Raninen uskoo, että pantarangaistuslaki nostaa totaalikieltäytymisen suosiota ainakin hieman.

"Moni totaalikieltäytymistä harkitseva pelkää vankilaa, joten kynnys ratkaisuun voi hieman laskea. Kovin dramaattisesti laki tuskin kuitenkaan vaikuttaa."


Kiistelty laki
Eduskunta kävi viime vuonna kiivaan keskustelun valvontarangaistuksesta. Moni kansanedustaja epäili, että rikosten uhrien on hankala hyväksyä kotiarestituomioita. Lakivaliokunta tekikin useita muutoksia hallituksen esitykseen: se muun muassa laski valvontarangaistuksen ylärajan kahdeksasta kuukaudesta kuuteen kuukauteen.

Lopullisen lain eduskunta hyväksyi lähes yksimielisesti äänin 152-6.

Yksikään kansanedustaja ei julistanut vastustavansa totaalikieltäytyjien aseman parantamista. Ei myöskään lain hylkäämistä esittänyt perussuomalaisten Pirkko Ruohonen-Lerner.

"Eduskuntaryhmässä emme keskustelleet asiasta, mutta henkilökohtainen mielipiteeni on, että vankeus tuntuu turhan kovalta rangaistukselta totaalikieltäytyjille, koska he eivät varsinaisesti ole rikollisia", Ruohonen-Lerner sanoo.

[Alfresco]

Uskontokunnan erivapautta on yritetty ratkaista menneinä vuosina useaan otteeseen ilman tulosta. Esimerkiksi vuonna 2007 puolustusministeriö asetti ison toimikunnan selvittämään asiaa, mutta yksimielisyyttä ei syntynyt.

Mitään yksimielisyyttä ei voi syntyä niin kauan kun valtio neuvottelee uskontokuntien kanssa. On sangen typerää kuvitella, että jos jehovat saa valita he suostuisi vapaaehtoisessti asevelvollisuuteen. Miksi uskontokuntien kanssa ylipäätään neuvotellaan?

Wallin on kerrankin oikeilla jäljillä. On aika härskiä epätasa-arvoa, että joku saa taikauskonsa takia täyden vapauksen asevelvollisuudesta. Minusta jehovilla pitää olla samat velvolisuudet kun muulla kansalla. Ellei se kelpaa niin kakkua istumaan vaan. Maksakoon mitä maksaa, laki on laki.

[Kimmo Pirkkala]

Jotain sellaista ajatushahmotelmaa olen ajatellut usein, että jos ei kansalaisvelvollisuudet kelpaa, niin tingitään sitten joistain kansalaisoikeuksista. Vaan mikäpä se voisi olla? Eläkekertymä? Perusturva? Veroprosentti?

Vankeusrangaistus tuntuu jotenkin tosiaan tyhmältä. Ilmainen elatus ja ylläpito valtiolta "rangaistukseksi". Loogista olisi ymmärtää että ihmisillä on yhteiskunnan jäseninä sekä velvollisuuksia että oikeuksia ja jos velvollisuuksiaan ei täytä, vähenevät myös oikeudet.

[Frank]

Tuo Ahvenanmaan erivapaus on tosiaankin outo. On ymmärrettävää, että saaresta haluttiin demilitarisoitu alue. Sitä vaadittiin englantilaisten toimesta jo senkin vuoksi, ettei Krimin sodassa (Täällä Oolannin sota) tuhottua Bomarsundin linnoitusta rakennettaisi uudelleen. Tämä sopi hyvin myös Venäjällekin, eikä Ruotsillekaan haittaa ole, jos suomelle kuuluva alue on demilitarisoitu.

Vaan mitä tuo demilitarisointi sitten tarkoittaa? Käsittääkseni se tarkoittaa sitä, ettei alueelle tuoda aseita eikä rakenneta linnoituksia, varuskuntia, lentotukikohtia tms. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö joku varusmies voisi käydä siellä aseettomana lomailemassa. Kyllä meille intissä kerrottiin, että armeijan lomapuvussa ei ole asiaa ulkomaille, mutta Ahvenanmaalla ei kukaan kieltänyt käymästä. Ja ainahan nuo inttivaatteet voi jättää varuskuntaankin, jos se siitä olisi kiinni. Ahvenanmaalaisten erivapaudelle ei ole mielestäni mitään kunnon perustetta. Jos perusteena on tuo demilitarisointi, pitäisi suomalaisten (ja toki muunmaalaistenkin) varusmiesten ja reserviläisten vierailu saarella kieltää.

Eli Ahvenanmaalaiset vain armeijaan. Kyllä Varsinais-Suomesta jokin varuskunta löytyy, joka on riittävän lähellä kotisaaria. Lomien ajaksi aseet jätetään sinne, kuten mannersuomalaisetkin varusmiehet tekevät.

[norsunmuisti]

Jotain sellaista ajatushahmotelmaa olen ajatellut usein, että jos ei kansalaisvelvollisuudet kelpaa, niin tingitään sitten joistain kansalaisoikeuksista. Vaan mikäpä se voisi olla? Eläkekertymä? Perusturva? Veroprosentti?

Eli naiset, jotka eivät hakeudu suorittamaan velvollisuuttaan vapaaehtoisella asepalveluksella, maksaisivat jatkossa korkeampaa veroprosenttia ja heidän eläkekertymänsä olisi heikompi.
Ei hullumpi idea, wekkuli!

[jmm]

Jotain sellaista ajatushahmotelmaa olen ajatellut usein, että jos ei kansalaisvelvollisuudet kelpaa, niin tingitään sitten joistain kansalaisoikeuksista. Vaan mikäpä se voisi olla? Eläkekertymä? Perusturva? Veroprosentti?

Eli naiset, jotka eivät hakeudu suorittamaan velvollisuuttaan vapaaehtoisella asepalveluksella, maksaisivat jatkossa korkeampaa veroprosenttia ja heidän eläkekertymänsä olisi heikompi.
Ei hullumpi idea, wekkuli!

Ei vaan kaikille Suomen kansalaisille olisi kansalaispalvelu jonka voisi suorittaa tai olla suorittamatta.

[Frank]

Ja sitten muutama ajatus tuosta naisten asepalveluksesta. En henkilökohtaisesti kannata Wallinin ehdotusta naisten siviilipalveluksesta. Jonkinlainen kotirintamakurssi voisi olla paikallaan, mutta esimerkiksi puolenkin vuoden siviilipalvelus oli resurssien tuhlausta puhumattakaan yli vuoden kestävästä sellaisesta. Kannatan yleistä asevelvollisuutta, mutta mielestäni naisia ei pitäisi sotatouhuihin pakottaa. Naiset ja miehet yksinkertaisesti ovat erilaisia. Sotiminen sujuu mieheltä luontevasti, kun taas elämän tuottaminen ja säilyttäminen on naisille luontevampaa. Tämä on mielestäni telaketjufeminismin suurin ongelma. Ei riitä, että naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia, vaan heistä haluttaisiin väkisin tehdä samanlaisia.

Toki joukkoon mahtuu sporttisia ja kenties maskuliinisia sotahullujakin naisia. Nykyinen tilanne, jossa naisten vapaaehtoinen asevelvollisuus on mahdollista, on mielestäni OK. Armeijan toimintakyvyn kannalta naisten panoksella ei ole suurtakaan merkitystä. Sen sijaan en ymmärrä sitä, että naisten vapaaehtoisesta asepalveluksesta tehtiin aikanaan - ja tehdään yhä - tasa-arvokysymys. Mitä muumin tasa-arvoa se on, jos miesten velvollisuudesta tehdään naisten oikeus.

[Malla]

Ei vaan kaikille Suomen kansalaisille olisi kansalaispalvelu jonka voisi suorittaa tai olla suorittamatta.

Komps.
Kaikille tai ei kenellekään.

[Oami]

Käsittääkseni armeijan suurin ongelma todistajille ei ole edes se, että siellä jotain tappamista opeteltaisiin. Suurin ongelma on se, että siellä joutuu tunnustamaan alamaisuutensa valtiolle.

Sitä todistajat eivät halua tunnustaa, koska pitävät koko valtiota laittomana.

En näe mieltä sotkea Ahvenanmaata mukaan tähän kysymykseen. Ahvenanmaa on itsehallinnollinen maakunta, sille on itsehallinto annettu ja se siitä. Ei sitä kansainvälisoikeudellisesti enää muuksi saa muutettua, paitsi jos Ahvenanmaa siitä vapaaehtoisesti luopuu. EDIT: paitsi tietysti se täysi itsenäisyys.

[Simo Hankaniemi]

Jehovantodistajien paikka on armeijassa tai vankilassa. Siviilipalvelus pitäisi joko poistaa kokonaan tai muuttaa se työksi kaivoksessa tai alkoholistiparantolassa. Ahvenanmaalaisille asepalvelus, se ei liity mitenkään saarten demilitarisointiin. Koulutuksen antaminen ei ole militarisointia. Naisille jonkinlainen muutaman kuukauden itsepuolustus- ja survival-koulutus, jossa voisi olla myös aseharjoituksia.

[Fiftari]

Naisille jonkinlainen muutaman kuukauden itsepuolustus- ja survival-koulutus, jossa voisi olla myös aseharjoituksia.

Tätä en pitäisi ollenkaan huonona asiana. Varsinkin jos opetettaisiin ihan oikeata puolustautumista ja stressireaktioiden käsittelemistä.

[Ari-Lee]

Käsittääkseni armeijan suurin ongelma todistajille ei ole edes se, että siellä jotain tappamista opeteltaisiin. Suurin ongelma on se, että siellä joutuu tunnustamaan alamaisuutensa valtiolle.

Sitä todistajat eivät halua tunnustaa, koska pitävät koko valtiota laittomana.

En näe mieltä sotkea Ahvenanmaata mukaan tähän kysymykseen. Ahvenanmaa on itsehallinnollinen maakunta, sille on itsehallinto annettu ja se siitä. Ei sitä kansainvälisoikeudellisesti enää muuksi saa muutettua, paitsi jos Ahvenanmaa siitä vapaaehtoisesti luopuu. EDIT: paitsi tietysti se täysi itsenäisyys.

Tuo oli itselleni uutta koska en ole ollut kiinnostunut lahkoista. Valtio valtion sisällä on parasiitti mikä syö isäntäänsä antamatta mitään vastiketta. Sellaisestahan koko Hommassa^^^ on keskustelua kaikki päivät. Pidetään keskustelua yllä.

Ahvenanmaa on kuin valtio valtion sisällä sekin ja aivan kuin parasiitti. Miksi tämä parasiitti hyväksytään olan kohautuksella "se siitä"?

[pikku hukka]

Kerrankin Wallin on sanonut jotakin järkevää. Mitä jehovat muuten maanpuolustuksesta ajattelevat, tietääkö joku? Että antaa vihollisen valloittaa vaan, kyllä Jumala sitten joskus rankaisee, vai?

Eli naiset, jotka eivät hakeudu suorittamaan velvollisuuttaan vapaaehtoisella asepalveluksella, maksaisivat jatkossa korkeampaa veroprosenttia ja heidän eläkekertymänsä olisi heikompi.
Ei hullumpi idea, wekkuli!

Naisen euro on 80 senttiä eli maksamme jo.

[Jepulis]

Jehovantodistajien paikka on armeijassa tai vankilassa.

Se olisi todella tyhmä veto. Jehovantodistajia ei todellakaan tarvita armeijassa ja miksi ihmeessä pitäisi meidän lisäksi maksaa heidän pitämisestään vankilassa? Kyseessä on hyvin pieni ja erittäin helposti tarkistettavissa oleva ryhmä, joka on ihan järkevää antaa olla vaikka työelämässä senkin ajan. Olen 100% vakuuttunut, että kukaan ei voi teeskennellä sen kaltaista kiihkouskoa vain päästäkseen väistämään intin. Yksikään intti ei varmuudella vastaa mitään niin hirveää, kuin kyseisen lahkon toimituksiin osallistuminen väistämättä olisi, siis olematta yhtä hihhu. Teeskentelemällä lahkoon kuuluminen ei varmasti onnistu ilman paha-asteista jakomielitautia.

Se on kokonaan toinen keskustelu pitäisikö heiltä tilalle edellyttää jotain yhteiskunnallista panosta. Esimerkiksi panos Suomen terveydenhuollon parantamiseksi voisi olla idea. Tottakai asiasta kannattaa neuvotella, kyse on sentään Suomen kansalaisista, vaikkei he itse tätä uskokaan.

Jos sen jengin pääpiru antaa ohjeen, että määräys sotii raamattua vastaan, niin ne mieluummin menee jonoon ottamaan luodin otsaansa kuin antavat periksi. Meillä on velvollisuus huolehtia näistä, niin aivopestyjä kuin ovatkin. Minä rinnastaisin tämän uskonnon hurahtaneet vammaisiin. Heillä nyt on sattumoisin vamma, joka estää äänestämisen, armeijan käynnin ja siviilipalveluksen mutta onneksi vamma ei lainkaan estä työntekemistä ja jopa suorastaan varmistaa veronmaksun. Kun siinä joukossa samalla hyljeksitään tupakanpolttoa ja huonoa elämää, minusta kompromissi on kaikesta huolimatta vähän parempi kuin monessa muussa hyysätyssä ryhmässä esiintyvä pelkkä hintalappu. Lisäksi en ole koskaan kuullut, että jehovantodistajat olisi missään päin maailmaa olleet itse aiheuttamassa levottomuuksia. He vain kuolevat kiltisti, jos joku valloittaja pyytää, ei sellaista voi kuin sääliä.

Antaa niiden olla.

[Ari-Lee]

Jehovantodistajien paikka on armeijassa tai vankilassa.

[...]
Antaa niiden olla.

Hyvä puhe.

Silti, ei täällä voida kenenkään antaa vain olla koska valtio kiusaa kaikkia ja tasapuolisesti kuten perustuslakimme mukaan pitäisikin olla mutta kun ei ole.

[Luotsi]

Wallin uhoaa nyt ymmärtämättä kuinka ohuen langan varassa koko RKPn olemassaolon oikeutus on: pakkoruotsin wirallisen kannatuksen.
Ko jehovien vapautushan oli kepun läpiajama juttu. Vaarana on että kepu luopuu pakkoruotsin ajamisesta joka merkitsisi RKPlle täydellistä katastrofia, todnäk lopun alkua.

[ajuha]

En näe mieltä sotkea Ahvenanmaata mukaan tähän kysymykseen. Ahvenanmaa on itsehallinnollinen maakunta, sille on itsehallinto annettu ja se siitä. Ei sitä kansainvälisoikeudellisesti enää muuksi saa muutettua, paitsi jos Ahvenanmaa siitä vapaaehtoisesti luopuu. EDIT: paitsi tietysti se täysi itsenäisyys.
[/quote]

Eli, mielestäsi, ahvenanmaa ei ole osa Suomea?, ja manner-Suomi on täysin legitiivisessä umpiossa affenanmaan kanssa, tämä marsun jätös merikartalla kuuluu vielläkin Suomeen,ja näille degeneroituneille "bättrefolk", kuppaajille pitäisi osoittaa; jätte kiva.

Miksi eivät jehovan todistajat voisi kieltäytyä armeijasta, samoilla perusteilla, kuin ahvenamaalaiset, vastaukseksi ei kelpaa; ahvenanmaa on demilitarisoitu alue... Oami.

[IDA]

Tällä ei ole suurta merkitystä. Mikäli Jehovan todistajien asevelvollisuus palautetaan, he menevät sen kummemmin protestoimatta vankilaan, ellei sitten tehdä jotain sopimusta jonkinlaisen erityispalveluksen luomiseksi heille.

[kekkeruusi]

En näe mieltä sotkea Ahvenanmaata mukaan tähän kysymykseen. Ahvenanmaa on itsehallinnollinen maakunta, sille on itsehallinto annettu ja se siitä. Ei sitä kansainvälisoikeudellisesti enää muuksi saa muutettua, paitsi jos Ahvenanmaa siitä vapaaehtoisesti luopuu. EDIT: paitsi tietysti se täysi itsenäisyys.

Tottakai Ahvenanmaan asema voidaan muuttaa, jos niin halutaan. En usko että se kivikautinen sopimus demilitarisoinnista kiinnostaa enää ketään muita kuin meitä. Kuinkahan moni maailmalla koko asiaa enää edes muistaa? Toinen mahdollisuus olisi tietysti erottaa Ahvenanmaa kokonaan Suomesta, tai itsenäisyys, niin kuin sanoit.

[kekkeruusi]

Eli naiset, jotka eivät hakeudu suorittamaan velvollisuuttaan vapaaehtoisella asepalveluksella, maksaisivat jatkossa korkeampaa veroprosenttia ja heidän eläkekertymänsä olisi heikompi.
Ei hullumpi idea, wekkuli!

Naisen euro on 80 senttiä eli maksamme jo.

Feministien propaganda ei ole todellisuutta.

[Ari-Lee]

Tällä ei ole suurta merkitystä. Mikäli Jehovan todistajien asevelvollisuus palautetaan, he menevät sen kummemmin protestoimatta vankilaan, ellei sitten tehdä jotain sopimusta jonkinlaisen erityispalveluksen luomiseksi heille.

Sopimus edellyttäisi kahta osapuolta ja neuvotteluja. Jos toinen osapuoli on haluton & kyvytön niin sopimusta ei synny koska ei neuvotteluja.

Jäljelle vaihtoehdoksi taitaa jäädä sama tai samankaltainen työleiri ja lomakeskus kuin missä Matti Nykänen suorittaa hyvitystään.

[kekkeruusi]

Jehovantodistajien paikka on armeijassa tai vankilassa.

Se olisi todella tyhmä veto. Jehovantodistajia ei todellakaan tarvita armeijassa ja miksi ihmeessä pitäisi meidän lisäksi maksaa heidän pitämisestään vankilassa?

Samasta syystä kuin muidenkin totaalikieltäytyjien. Samat säännöt kaikille, pitäisi olla myös sukupuoleen, asuinpaikkaan ja uskontokuntaan katsomatta.

Kyseessä on hyvin pieni ja erittäin helposti tarkistettavissa oleva ryhmä, joka on ihan järkevää antaa olla vaikka työelämässä senkin ajan. Olen 100% vakuuttunut, että kukaan ei voi teeskennellä sen kaltaista kiihkouskoa vain päästäkseen väistämään intin. Yksikään intti ei varmuudella vastaa mitään niin hirveää, kuin kyseisen lahkon toimituksiin osallistuminen väistämättä olisi, siis olematta yhtä hihhu. Teeskentelemällä lahkoon kuuluminen ei varmasti onnistu ilman paha-asteista jakomielitautia.

Enemmän minä olen vakuuttunut muiden totaalikieltäytyjien vakaumuksesta, jotka pitävät siitä kiinni vankilan uhallakin.

Se on kokonaan toinen keskustelu pitäisikö heiltä tilalle edellyttää jotain yhteiskunnallista panosta. Esimerkiksi panos Suomen terveydenhuollon parantamiseksi voisi olla idea. Tottakai asiasta kannattaa neuvotella, kyse on sentään Suomen kansalaisista, vaikkei he itse tätä uskokaan.

Ei muidenkaan kanssa neuvotella. Siitä tässä onkin kyse, ettei mitään erityisasemaa pitäisi sallia.

Antaa niiden olla.

Miksi muiden ei anneta sitten olla?

[Marius]

Itse en voi käsittää, miksi pienen maan kansalainen kokee asepalveluksen velvollisuudeksi, eikä oikeudeksi.

Mielestäni, jos henkilö kokee pienen kotimaansa puolustamisen vastenmieliseksi velvollisuudeksi, aivan sama millä verukkeella, niin heti tupla-aika puolustusvoimissa ja rekistereihin merkintä mahdollisesta maanpetokseen taipuvaisuudesta.

Niin, ja naiset tietenkään eivät kuulu armeijaan, sehän on selvä. Eivätkä poliisiin.

[pikku hukka]

Niin, ja naiset tietenkään eivät kuulu armeijaan, sehän on selvä. Eivätkä poliisiin.

Jos kysytte, kannatanko täydellistä tasa-arvoa, tietenkin kannatan. Mutta silloin sen on ulotuttava kaikille elämänalueille. Se, että armeija ei ole naisille pakollinen, sotii tätä ajatusta vastaan, koska se kerran (useimmille) miehille on, mutta jos naisten velvollisuuksia lisätään, samoin on toimittava oikeuksien kanssa. Perinteisesti naisvaltaisten alojen palkat ja arvostus samalle tasolle kuin perinteisesti miesvaltaisten. Verratkaa vaikkapa lastentarhanopettajan (korkeakoulututkinto) palkkausta ahtaajan (kadunmies) palkkaukseen. Kumman työ on oikeasti arvokkaampaa ja merkityksellisempää, kummalla on korkeampi koulutus, mutta kumpi saa silti (huomattavastikin) parempaa palkkaa? Tämänkaltaisesta epätasa-arvosta on päästävä eroon mitä pikimmin. Vasta sitten voidaan palata siihen keskusteluun, miksi armeija ei ole ja pitäisikö sen olla myös naisille pakollinen vaiko kenties kaikille vapaaehtoinen.