Hommaforum Testi

QuoteSäästöjä maahanmuuton väärinkäytöksiä ehkäisemällä

Maahanmuuton väärinkäytökset aiheuttavat Suomelle mittavia kustannuksia, jotka olivat
Perussuomalaisten mielestä tarkemmin selvitettävä. Hallituksen kaavailemien vähennysten lisäksi
maahanmuuton kustannuksista löytyisi useita muitakin säästökohteita. Väärinkäytösten
ehkäiseminen toisi säästöjä useilla hallinnon aloilla. Säästöjä ei kuitenkaan tule kohdentaa
turvapaikkahakemusten käsittelyyn, koska tämä lisää ruuhkia ja kustannuksia vastaanottokeskuksissa.

Säästöjä pitäisi hakea esimerkiksi turvapaikka- ja perheenyhdistämismenettelyn tiukentamisella.
Jonossa on tällä hetkellä noin 10 000 hakemusta. Suomen harjoittama politiikka on huomattavasti
lepsumpaa kuin muiden EU-maiden, joten uusien selvitysten tekeminen asiasta ei riitä, vaan
järjestelmän hyväksikäyttöön on puututtava konkreettisella tavalla. Perheenyhdistämistä hakevilta
on esimerkiksi Ruotsin ja Tanskan tapaan edellytettävä pitävää näyttöä henkilöllisyydestä ja
väitetystä sukulaisuussuhteesta. Ruotsissa uusi käytäntö on johtanut perheenyhdistämistapausten
määrän romahdukseen. Lisäksi toimeentuloedellytys olisi ulotettava myös kaikkiin niihin
perheenkokoajiin, jotka ovat saaneet oleskeluluvan toissijaisen suojelun tai humanitaarisen suojelun
perusteella.

Maahanmuuton kustannuksia voitaisiin vähentää muillakin tavoin. Esimerkiksi voitaisiin harkita
turvapaikanhakijoiden toimeentulotuen korvaamista ruokakupongeilla, ilmaisilla vaatteilla ja
majoituksella. Tämän kaltaista käytäntöä on kokeiltu hyvin tuloksin Kotkan vastaanottokeskuksessa
vuonna 2002 sinne saapuneiden romanialaisten kanssa. Uusi käytäntö turvaisi hädänalaisten
inhimillisen kohtelun, vähentäisi perusteettomien turvapaikanhakijoiden määrää ja nopeuttaisi
käsittelyaikoja.

Myös tulkkauskäytäntöjä voitaisiin tehostaa. Nykyisin valtio korvaa kaikille humanitaarisille
maahanmuuttajille tulkkaukset niin pitkään kuin henkilöt itse niitä kokevat tarvitsevansa. Tämä on
johtanut siihen, että useissa kaupungissa on 1990-luvulla tulleita pakolaisia, jotka tänäkin päivänä
vaativat tulkin käyttöä sosiaalitoimistossa asioidessaan. Nykyinen käytäntö synnyttää kohtuuttomia
kustannuksia julkiselle sektorille, eikä motivoi maahanmuuttajia opiskelemaan paikallista kieltä.

Esitämme:
- säästöinä 40 miljoonaa euroa valtion maahanmuuton kustannuksista kunnille maksamiin
korvauksiin osoitetusta määrärahasta;
- säästöinä 10 miljoonaa euroa turvapaikanhakijoiden vastaanottamiseen osoitetusta
määrärahasta;
- selvitystä muista toimenpiteistä, joilla maahanmuuton tarpeettomia julkisia kustannuksia
voidaan vähentää.

Perussuomalaisten vaihtoehtobudjetti (http://www.perussuomalaiset.fi/getfile.php?file=1984) (pdf)

Quote from: PSRuotsissa uusi käytäntö on johtanut perheenyhdistämistapausten
määrän romahdukseen.

Eikä pelkästään perheenyhdistämisten määrän romahdukseen, vaan myös perheenyhdistämisen toivossa Ruotsiin saapuneiden turvapaikanhakijoiden määrän romahdukseen. Tämän vuoden alkupuoliskolla Ruotsiin saapui somaliturvapaikanhakijoita enää alle puolet siitä mitä viime vuonna samana aikana. Ilmiö on suora seuraus Ruotsin somaleiden perheenyhdistämiselle asettamista uusista ehdoista.

Quote from: PSEsimerkiksi voitaisiin harkita
turvapaikanhakijoiden toimeentulotuen korvaamista ruokakupongeilla, ilmaisilla vaatteilla ja
majoituksella. Tämän kaltaista käytäntöä on kokeiltu hyvin tuloksin Kotkan vastaanottokeskuksessa
vuonna 2002 sinne saapuneiden romanialaisten kanssa.

Maahanmuuttoministeri Thors puolestaan piti kokeilua kalliina, mutta hän ei laskenutkaan huokuttelevuuden vähenemiselle ja sitä kautta turvapaikanhakijamäärän laskulle mitään arvoa.

No jopas jotakin, Nuivan vaalimanifestin allekirjoittajat ovat päässeet hivuttautumaan eturiviin tätä Varjobudjettia väsättäessä. 8)

Hyvä hyvä. Tällaista kannanottoa on persuilta odotettukin. Tuskin nämä uudistukset menevät läpi, mutta sille ei mahda mitään. Tärkeintä on, että toteutetaan sitä politiikkaa mitä on äänestäjille luvattu.

Missä loput budjetista?

Ainakin mitä radiossa puhuivat, varjobudjetissa otettaisiin velkaa yhtä paljon kuin hallituksen budjetissa.
Lisäksi yritysverotusta ei kevennettäisikään.

Mitäköhän hyvää  ja kasvua edistävää siinä varjobudjetissa sitten mahtaa olla?

Quote from: Maatiaisjuntitar on 19.10.2011, 15:06:09
Mitäköhän hyvää  ja kasvua edistävää siinä varjobudjetissa sitten mahtaa olla?

Aloitusviestissä on linkki varjobudjettiin.

Persut käyttäisivät hallituksen budjettiin nähden enemmän rahaa n. 844 miljoonaa euroa. Eli ei kovin järkevä budjetti tässä taloustilanteessa.

Quote from: AaJii on 19.10.2011, 15:22:50

Quote from: Maatiaisjuntitar on 19.10.2011, 15:06:09
Mitäköhän hyvää  ja kasvua edistävää siinä varjobudjetissa sitten mahtaa olla?

Aloitusviestissä on linkki varjobudjettiin.

Persut käyttäisivät hallituksen budjettiin nähden enemmän rahaa n. 844 miljoonaa euroa. Eli ei kovin järkevä budjetti tässä taloustilanteessa.

Käsitin että 844 miljardia on summa joka kohdennettaisiin eritavoin kuin hallituksen budjettiesityksessä eli loppusumma olisi sama molemmissa versioissa. Sitä tukee se että velkaa ottaisiin tämä sama 7 miljardia. Jos menisi enemmän niin sitten velkaa otettaisiin   persujen budjetissa 8 mrd?  Enemmän tämä on sellainen nollasummalaskelma.

Ainakin niin ymmärsin lyhennelmän sivuilta 30-33

Varjobudjetissa esimerkiksi leikattaisiin    kehitysavusta (-250 milj)  ja toisaalta ei nostettaisi bensiiniveroa (125 milj).   Sen verran laaja että pitää itsekin lukea tarkemmin ennen kun kiittää tai lyttää kokonaisuutta ;)

Sellaista budjettia ei voi tehdä, johon kaikki olisivat tyytyväisiä, mutta ps:n vaihtoehto on ainakin nuiva.

Quote from: Jussi Halla-aho on 19.10.2011, 15:44:47
Sellaista budjettia ei voi tehdä, johon kaikki olisivat tyytyväisiä, mutta ps:n vaihtoehto on ainakin nuiva.

On se, ensimmäinen rutinuiva paperi 17.4.2011 jälkeen, kiitos siitä.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20111098351

Perussuomalaisten "Suomalaiselle parempi" -varjobudjetin tulojen ja menojen ylijäämä on 8,2 miljoonaa euroa. Budjetti ei ryhmän mukaan lisää velanottoa valtion esitykseen verrattuna.

Onko oikein?

Quote from: Maatiaisjuntitar on 19.10.2011, 15:06:09
Ainakin mitä radiossa puhuivat, varjobudjetissa otettaisiin velkaa yhtä paljon kuin hallituksen budjetissa.
Lisäksi yritysverotusta ei kevennettäisikään.

Mitäköhän hyvää  ja kasvua edistävää siinä varjobudjetissa sitten mahtaa olla?

En tiedä onko tietoisesti pyritty samaan määrään kuin hallituksen budjetissa?

Täytyy tutustua tuohon. Uskon, että siellä on selkeän nuivuudenkin lisäksi jotain hyvää.

Varjobudjetin alkupuheen perusteella  luvut perustuvat VM:n  ennusteisiin, eli samat lähtäarvot kuin Hallituksella. Sama "kassa" käytössä mutta kohdennukset erilaiset 800 miljoonan osalta (tulot/menot):

QuotePeriaatteellisista erimielisyyksistämme huolimatta olemme laatineet vaihtoehtobudjettimme siten,
että otamme Valtiovarainministeriön tekemät ennusteet ja arviot omien lukujemme lähtökohdaksi,
jotta budjetit olisivat keskenään mahdollisimman vertailukelpoisia.

Kaikki esittämämme luvut ovat eroja hallituksen talousarvioesitykseen verrattuna. Teknisiä
lisätietoja esittämistämme arvioista löytyy varjobudjetin lopussa olevasta liitteestä.

----------------
Kasvun ja yrittäjyyden osalta Perussuomalaisten linja on:

QuotePerussuomalaiset haluavat edistää yrittäjyyttä, työllisyyttä ja talouskasvua. Esitämme investoimiseen kannustavan t&k-verotuen käyttöönottoa sekä tuotannollisten investointien verotuksessa hyväksyttävien poistojen kaksinkertaistamisesta.

Toimenpiteet kannustaisivat isänmaallisia yrityksiä sijoittamaan Suomeen. Ajamme pienyrittäjien asemaa vastustamalla hallituksen esityksiä kotitalousvähennyksen leikkaamiseksi ja työvaltaisten alojen alv-helpotuksen poistamiseksi. Haluamme turvata painetun median aseman emmekä hyväksy tilauslehtien alv-korotusta.

Tarkat luvutkin  kai ilmenee, mutta ei nyt heti sattunut silmään...

QuoteEhdottamassamme järjestelmässä valtio hyvittää 50 % t&k-toiminnan palkkakustannuksiin kohdistuvista veroista ja sosiaaliturvamaksuista 150 000 euroon saakka. Uusien yritysten osalta hyvitys on 62 %.

Miten ihmeessä osataan erotella mikä on t&k-toiminnan palkkakustannuksia ja mikä ei? Tuleeko esim. joku valtion byrokraatti vahtimaan kehittääkö työntekijä oikeasti uutta teknologiaa vai korjaileeko vain vanhoja bugeja koodista?

Quote35 miljoonan euron lisämäärärahaa PK-yritysten innovaatiotoiminnan tukemiseen

Ja miten tämä raha käytännössä jaetaan, Tekesin kauttako? Varjobudjetissa todettiin aiemmin, että  yritystukijärjestelmä on tehoton: http://naurunappula.com/806229/ei-tekesille.jpg

Nopeasti lukaisten...

Ehdotetut menoleikkaukset ovat erinomaisia ja kaikinpuolin kannatettavia.

Osa menolisäyksistä on hyviä, kuten yleisen turvallisuuden pitämiseen suunnatut ja oikeusturvaan myönnetyt rahat. Osa taas ei ole, kuten asuntotuen määrärahojen lisäykset, tästähän on ihan tutkimusnäyttöäkin, että raha valuu pääosin vuokranantajille, kun vuokralaisilla on "varaa" maksaa korkeampia vuokria.

Lisäksi ihmetyttää tuo leikatun indeksin poistamisen vaatiminen ja siirtyminen takaisin "puolivälin" malliin. Nythän inflaatio on vuodessa noin 3,8 prosenttia, kun palkankorotukset taitavat olla noin 4,5 prosenttia kahdessa vuodessa. Nykyinen malli, jossa on leikattu indeksi, siis parantaa eläkeläisten asemaa. Paras malli eläkeläiselle olisi nyt se, jossa eläkkeet kohoavat inflaation verran.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/El%C3%A4kel%C3%A4inen+hy%C3%B6tyy+nyt+parjatusta+leikatusta+indeksist%C3%A4/1135241494615

Olisi pitänyt rohkeammin leikata valtion menoja, vähentää menoja ja siten vähentää valtion velkaantumisvauhtia. Uskoisin, että suurin osa suomalaisistakin ymmärtää, että nykyinen velkaantumisvauhti on mahdoton ja hallitusta tiukempia toimia tarvitaan.

Lillukanvartena kritisoin pyrkimystä poistaa Ison-Britannian jäsenmaksuhelpotus, sillä Iso-Britannia ei ole ainoa maa, joka saa helpotusta jäsenmaksuunsa (http://ec.europa.eu/budget/explained/budg_system/financing/fin_en.cfm#compensation). Loogisesti PS:n tulisi vaatia kaikkien maiden jäsenmaksuhelpotusten poistamista.

Parempi pyrkimys olisi kuitenkin saada Suomelle oma jäsenmaksuhelpotus, samoin perustein kuin Britanniankin jäsenmaksuhelpotus myönnettiin (EU:n maataloustuet eivät hyödytä maata).  Esimerkiksi Tanska (http://www.esec.org.uk/blog/?p=1057) on ottanut tämän kannan.

Tämä oli aika ristiriitainen budjetti persuilta. Nuivuden osalta ei ole paljonkaan kritisoitavaa. Itse olisi ehkä mennyt paljon pidemmälle tältä osin mutta pitää tietysti huomioida poliittiset realiteetit mitä tulee mokutuksen paskatuulettimeen.

Muilta osin persujen budjetti on aika puolivillainen. Sen olisi voinut kirjoittaa vaikka demarit. Seassa on paljon aidosti populistisia ehdotuksia, joilla puhutaan persujen vasemmistoäänestäjille kuten "Wahlroos"-vero ja varallisuus veron palauttaminen, joilla ei juurikaan ole merkitystä kokonaisuudelle. Mukana on myös selvästi haitallisia ehdotuksia kuten erinäisten maataloustukien korottaminen.
Myös persujen yrityspolitiikka on osiltaan omituinen. Esim. start-uppien tukeminen valtion puolesta ei ole kovin fiksua. Sensijaan "Isänmaallisten yritysten verotuki" on järkevä kannanotto verojen kohdentamisesta.

Persut ovat tuhlaamassa 833 miljoonaa enemmän rahaa kun hallitus. Tämä on kyllä jonkinlainen rimanalitus huomioiden, että jo hallituksenkin budjetti on täysin levällään ja törkeän alijäämäinen. Persujen budjetti näyttäisi olevan nuivuutta lukkunottamatta vielä vasemmistolaisempi kun Urpilaisen nykybudjetti.

Yhteenvetona sanoisin, että persuillakaan ei ole hallituksen tapaan mitään punaista lankaa taloudenpidossaan. Se on näpertelyä eri veroilla sinne tänne ilman mitään merkityksellisempää sisältöä. Näillä eväin Suomen taloutta ei saada mitenkään korjattua ellei sitten maahanmuuton suitsimen budjetin kautta korjaa tilannetta radikaalisti. Se mahdollisuus on tietysti olemassa mutten ole varma, että persut menevät tarpeeksi pitkälle siinäkään asiassa. Ehkä tämä budjetti pitää pistää harjoittelun piikkiin.

Minulta tulee kouluarvosana 7. Ilman nuivuutta 6.

Quote from: Alfresco on 19.10.2011, 17:11:29
Tämä oli aika ristiriitainen budjetti persuilta. Nuivuden osalta ei ole paljonkaan kritisoitavaa. Itse olisi ehkä mennyt paljon pidemmälle tältä osin mutta pitää tietysti huomioida poliittiset realiteetit mitä tulee mokutuksen paskatuulettimeen.

Muilta osin persujen budjetti on aika puolivillainen. Sen olisi voinut kirjoittaa vaikka demarit. Seassa on paljon aidosti populistisia ehdotuksia, joilla puhutaan persujen vasemmistoäänestäjille kuten "Wahlroos"-vero ja varallisuus veron palauttaminen, joilla ei juurikaan ole merkitystä kokonaisuudelle. Mukana on myös selvästi haitallisia ehdotuksia kuten erinäisten maataloustukien korottaminen.

Poliittisena realiteettina täytyy muistaa sekin, että päästäkseen vaikuttamaan mihinkään asiaan (esim. maahanmuuttoon) perussuomalaisten on voitettava vaalit. Puolueen ydinkannatus sijaitsee maaseudulla ja tulee kepulta. Ihan puhtaasti kaupunkilaisyrittäjän näkökulmasta ei tällainen puolue voi toimia, koska muuten tulee noutaja.

Quote from: Alfresco on 19.10.2011, 17:11:29
Sensijaan "Isänmaallisten yritysten verotuki" on järkevä kannanotto verojen kohdentamisesta.

Vaikea tässäkään on nähdä järkeä.

Isänmaallisten yritysten verotuki tarkoittaa siis poisto-oikeuden kaksinkertaistamista vuonna 2012 aloitetuista investoinneista.

Yritykset pyrkivät investoimaan siten, että sijoitetulle pääomalle tulee paras mahdollinen tuotto.

Jos valtio vaihtelee poisto-oikeuksia määräajoin, ottavat yritykset tämän huomioon investointilaskelmissa, ja investoinnit siirtyvät ajankohtiin, joilla sijoitetulle pääomalle ei saada enää parasta mahdollista tuottoa.

Määräaikaiset poisto-oikeuden muutokset siis heikentävät suomalaisten yritysten sijoitetun pääoman tuottoa.

Quote from: jeremies on 19.10.2011, 16:10:00
Lisäksi ihmetyttää tuo leikatun indeksin poistamisen vaatiminen ja siirtyminen takaisin "puolivälin" malliin. Nythän inflaatio on vuodessa noin 3,8 prosenttia, kun palkankorotukset taitavat olla noin 4,5 prosenttia kahdessa vuodessa. Nykyinen malli, jossa on leikattu indeksi, siis parantaa eläkeläisten asemaa. Paras malli eläkeläiselle olisi nyt se, jossa eläkkeet kohoavat inflaation verran.

Totta, tuo taitetun indeksin korjaaminen ei juuri tässä taloudellisessa kehityksessä ole mielekästä ja sen ehdottaminen onkin ilmeinen työtapaturma, tosin melko karkea ja törkeä eläkeläisiä kohtaan.

Quote

Taloustieteellisissä tutkimuksissa on havaittu, etteivät suurituloisten veronkorotukset johda heidän
työn tarjontansa alenemiseen. Lisäksi riippumattomat suomalaiset asiantuntijat ovat laskeneet, että ottaen huomioon suomalaisen hyvinvointivaltion tulonjaolliset tavoitteet, olisi Suomen suurituloisia
aiheellista verottaa selvästi ankarammin kuin mitä viimeisten 15 vuoden aikana on tehty.

Perussuomalaiset ehdottavat ensinnäkin 4. portaan (yli 70 300 euroa vuodessa) marginaaliveron
korottamista  30 prosentista 32 prosenttiin. Tämä tarkoittaa, että yli 70 300 euroa vuodessa
ansaitseva henkilö maksaisi hieman enemmän veroa 4. portaan tulorajan ylimenevältä osalta.
Lisäksi ehdotamme ns. Wahlroos-veroa, eli poikkeuksellisen suurituloisiin henkilöihin kohdistuvaa
verotusta. Asettaisimme uuden, 5. portaan valtion tuloveroasteikkoon  alarajalla 100 000 euroa
siten, että vero alarajan ylittävästä tulon osasta olisi 36 prosenttia.

Eiköhän Suomi ole jo tässä sarjassa maailman huipputasolla ?

Quote from: Jussi Halla-aho on 19.10.2011, 17:17:30

Quote from: Alfresco on 19.10.2011, 17:11:29
Tämä oli aika ristiriitainen budjetti persuilta. Nuivuden osalta ei ole paljonkaan kritisoitavaa. Itse olisi ehkä mennyt paljon pidemmälle tältä osin mutta pitää tietysti huomioida poliittiset realiteetit mitä tulee mokutuksen paskatuulettimeen.

Muilta osin persujen budjetti on aika puolivillainen. Sen olisi voinut kirjoittaa vaikka demarit. Seassa on paljon aidosti populistisia ehdotuksia, joilla puhutaan persujen vasemmistoäänestäjille kuten "Wahlroos"-vero ja varallisuus veron palauttaminen, joilla ei juurikaan ole merkitystä kokonaisuudelle. Mukana on myös selvästi haitallisia ehdotuksia kuten erinäisten maataloustukien korottaminen.

Poliittisena realiteettina täytyy muistaa sekin, että päästäkseen vaikuttamaan mihinkään asiaan (esim. maahanmuuttoon) perussuomalaisten on voitettava vaalit. Puolueen ydinkannatus sijaitsee maaseudulla ja tulee kepulta. Ihan puhtaasti kaupunkilaisyrittäjän näkökulmasta ei tällainen puolue voi toimia, koska muuten tulee noutaja.

Voin kyllä allekirjoittaa että budjetissa on mukana annos poliittista realismia joka ohittaa talousrealismin. Persut eivät ole tältä osin yksin budjettinsa kanssa. Hallituksenkin budjetti sisältää runsaasti vasemmistolaista voitelurahaa, jolla kuvitellan pelastavan hallituspuolueiden kannatus.

On valitettavaa ettei mikään puolue uskalla ehdottaa välttämättömiä leikkauksia. Sen seurauksena velkavuori ja kustannukset kansalle vaan kasvavat. "Köyhien pelastajia" on yksinkertaisesti liikaa politiikassa.

Quote from: Jussi Halla-aho on 19.10.2011, 17:17:30
Poliittisena realiteettina täytyy muistaa sekin, että päästäkseen vaikuttamaan mihinkään asiaan (esim. maahanmuuttoon) perussuomalaisten on voitettava vaalit. Puolueen ydinkannatus sijaitsee maaseudulla ja tulee kepulta. Ihan puhtaasti kaupunkilaisyrittäjän näkökulmasta ei tällainen puolue voi toimia, koska muuten tulee noutaja.

Perussuomalaisten ydinkannatus tulee maaseudulta, koska Perussuomalaiset iski korruptiokeissien ja EU-perseilyn ryvettämän Keskustan apajille. Strategisesti järkevä veto hyödyntää, mutta pelkät maaseudun arvokonservatiivien äänet ei tavallisissa olosuhteissa riitä vaalivoittoon.

Itse olen nuiva ja ateistinen kaupunkilaisliberaali, enkä luultavasti äänestä sinua tai ylipäätään Perussuomalaisia toista kertaa, koska maahanmuuttokriittisen liikkeen nuivuus ja pragmaattisuus on mennyt nopeasti Koti, Uskonto, Isänmaa -pelleilyksi.

Kannattaa olla realistinen sen suhteen, mistä ne muut äänet oikein tulivat.

Quote from: Alfresco on 19.10.2011, 17:59:44
On valitettavaa ettei mikään puolue uskalla ehdottaa välttämättömiä leikkauksia. Sen seurauksena velkavuori ja kustannukset kansalle vaan kasvavat. "Köyhien pelastajia" on yksinkertaisesti liikaa politiikassa.

Varovasti sama. Toisaalta on ihan selkeä poliittinen realiteetti on, että sellaista varjobudjettia, joka vetäisi tilanteen velanoton suhteen todella realistiselle tasolle ja sitten kohdistelisi menoja ja tuloja siltä pohjalta ei tee kukaan. Ihan ok siis pysyä noissa hallituksen kehyksissä.

Quote from: Fetissimies on 19.10.2011, 18:22:09
Itse olen nuiva ja ateistinen kaupunkilaisliberaali, enkä luultavasti äänestä sinua tai ylipäätään Perussuomalaisia toista kertaa, koska maahanmuuttokriittisen liikkeen nuivuus ja pragmaattisuus on mennyt nopeasti Koti, Uskonto, Isänmaa -pelleilyksi.

Kannattaa olla realistinen sen suhteen, mistä ne muut äänet oikein tulivat.

Kannattaisi myös realistisesti tuosta varjobudjetista katsoa millaista PS:n maahanmuuttopolitiikka olisi, jos PS määräisi budjetista. Se vaikuttaa hyvin pragmaattiselta ja nuivalta ainakin pikaisesti silmäiltynä.

Ylen tv-uutiset taas vauhdissa. Ei sanallakaan mainittu persujen varjobudjetin kohtaa, jossa vastustetaan kuntien valtionosuuksien leikkaustoimia. Ahvenanmaan sähkökaapelihankkeen(50milj. menoerä) vastustaminen nostettiin kyllä esille. Saadaanko tästä vastaava "postmodernismi kauhistuttaa perussuomalaisia"-lynkkausilmiö aikaiseksi.

Quote from: andrus on 19.10.2011, 18:45:46
Ylen tv-uutiset taas vauhdissa. Ei sanallakaan mainittu persujen varjobudjetin kohtaa, jossa vastustetaan kuntien valtionosuuksien leikkaustoimia. Ahvenanmaan sähkökaapelihankkeen(50milj. menoerä) vastustaminen nostettiin kyllä esille. Saadaanko tästä vastaava "postmodernismi kauhistuttaa perussuomalaisia"-lynkkausilmiö aikaiseksi.

Onneksi  Suomen media on laajempi ja  netistä löytyy tietoa jos on halua etsiä, että nykyään  Yle on yksi epäluotettavimmjista  uutistenvälittäjistä Suomessa, jos hiukan vedetään mutkia suoriksi.  Ainakin  rikosuutisointi on mitä sattuu jos nyt viimeisintä Ray juttua muistellaan jossa syyllistettiin aivan väärää tahoa ja sitten pyydeltiin hieman anteeksi.

  Epäilen että jos oltaisiin Ylen varassa niin Kreikan kriistäkään ei paljon puhuttaisi jos ei  muun median painostus pistäisi Yleenkin vipinää.   Eli  nykyään kannattaa suosia sitä että hakee itse tietoa ilman että on filtteri välissä ;)

Joo-o. Miljoona sieltä tuonne tänne. Miljardi on 1000x miljoona. Ja me tarvitsemme 7-8 tuollaista että saamme budjetin edes tasapainoon! Saatanan nysvääjät!!!

Mitä jos otettaisiin leka käteen ja torpattaisiin, noin ensi alkuun, energiatehokkuusdirektiivi!

15-18 miljardia seuraavien 8-9 vuoden aikana siitä ilosta että EU määrää mitä tahtia kerralla kunnolla rakennettuja taloja pitää energiatehoistuttaa. Tehtävä annettu. Suorittakaa!

Quote from: qwerty on 19.10.2011, 18:59:12
Joo-o. Miljoona sieltä tuonne tänne. Miljardi on 1000x miljoona. Ja me tarvitsemme 7-8 tuollaista että saamme budjetin edes tasapainoon! Saatanan nysvääjät!!!

Mitä jos otettaisiin leka käteen ja torpattaisiin, noin ensi alkuun, energiatehokkuusdirektiivi!

15-18 miljardia seuraavien 8-9 vuoden aikana siitä ilosta että EU määrää mitä tahtia kerralla kunnolla rakennettuja taloja pitää energiatehoistuttaa. Tehtävä annettu. Suorittakaa!

Ei sitä budjettia mikään pakko ole tasapainoon saada, jos on uskominen Suomen kovinta talousgurua Lauri Uotilaa(Sampo Pankki). Hänhän on pitkin vuotta toitottanut, että Suomen valtiolla on tosiasiassa enemmän saatavia kuin velkaa. Eli ei mitään hätää. Vielä voidaan 5 vuotta velkaantua tätä tahtia ja sitten vasta lyödä jarrut kiinni. Taitaa Latella olla oma lehmä ojassa. :D

Quote from: qwerty on 19.10.2011, 18:59:12
15-18 miljardia seuraavien 8-9 vuoden aikana siitä ilosta että EU määrää mitä tahtia kerralla kunnolla rakennettuja taloja pitää energiatehoistuttaa. Tehtävä annettu. Suorittakaa!

Samaan aikaan kaikki EU:n ikkunat ja ovet vuotavat niin ettei huomaa ovatko kiinni vai ei. Suomi, Ruotsi, ja ehkä Saksa  poikkeuksina tässä asiassa. Kokemuksen perusteella ainakaan Hollannissa, Ranskassa, Belgiassa, Englannissa ei ole energiatehokkuus kovinkaan arvostettua, muista banaanivaltioista puhumattakaan.

Varjobudjetti on hyvä alku, mutta:
Vähemmistövaltuutetulta saisi vähintään 0,905 milj. pois, ja kehitysavusta 1200 miljoonaa, ei 250. Mamurahoista saisi paljon enemmän kuin 10+40, ja mamurahoja löytyisi myös OKM:stä, reppurahat jne. Mites EU-jäsenmaksut? Kotimaisten tuotteiden suosiminen toisi myös rahaa. Olisi pitänyt rankemmin poistaa turhien virkamiesten, ajatushautomoiden ym. mokukoneiston kuluja.

Huumelakia muuttamalla säästäisi poliisien ja oikeuslaitoksen kuluja ja saataisiin verotuloja, mutta tämä ei taida käydä persujen imagolle.

Niin kauan kun olemme mukana ERVVssä ja eurossa, ei budjettia kannata tasapainottaa, vaan rakentaa lisää infraa ja rajusti niin suurella määrällä velkarahaa, että muut eurostoruplamaat maksavat sen. Valtionbudjetti pitää saada nopeasti sellaiseen kuntoon, että pääsemme maksajamaasta saajamaaksi.

Quote from: wekkuli on 19.10.2011, 19:40:22
Niin kauan kun olemme mukana ERVVssä ja eurossa, ei budjettia kannata tasapainottaa, vaan rakentaa lisää infraa ja rajusti niin suurella määrällä velkarahaa, että muut eurostoruplamaat maksavat sen. Valtionbudjetti pitää saada nopeasti sellaiseen kuntoon, että pääsemme maksajamaasta saajamaaksi.

:)

Tässähän se oikeastaan tuli. Mukana ollaan, jos rantarata ja Kymijoen kanava.

Quote from: PeterFaber on 19.10.2011, 19:46:10
Tässähän se oikeastaan tuli. Mukana ollaan, jos rantarata ja Kymijoen kanava.

Ja riippusilta Turusta Tukholmaan, Lapin rata, valtakunnan laajuinen WLAN, uuden oman autoteollisuuden käynnistäminen ja vetyautokehitys. Eiköhän noihin saisi sijoitettua nyt poisluvatut 30+ mrd euroa.

Quote from: Ulkopuolinen on 19.10.2011, 19:37:31
Paremman ajatuksen, konseptin tai menettelytavan esittäminen on aina parasta kritiikkiä.

Jos oppositio esittää varjo/vaihtoehtobudjetin niin silloin kansalaisilla on ihan oikea ja aito mahdollisuus verrata sitä että miten annettu ääni vaikuttaa. Muiden puolueiden kannattaa ottaa tästä oppia niin että nekin tekevät saman perässä seuraavan kerran oppositiossa ollessaan.

Varjobudjetin tarkoitus on juuri esittää vaihtoehtoinen poliittien talousmalli. Oppositiosta käsin on vaikea laatia kovin syvällinen budjettiesitys koska sillä ei ole hallituksen virkamieskoneistoa kaikkine tilastoineen ja systeemineen asiaa hoitamassa. Varjobudjetille ei siten voida asettaa kovin suuria vaatimuksia vaan se pitää ymmärtää lähinnä ideatason kannanottona.

Persujen budjettia leimaa jonkintason amatöörimäisyys, populismi ja ymmärtämättömyys. Silti siinä on kyllä ideoita, joita voisi hyvinkin jatkojalostaa. Tältä osin persujen budjetti ei suinkaan ole mikään pannukakku. Tämän sanoneena on todettava ettei millään muullakaan puolueella ole sen uskottavampaa mallia esitettävänä. Hallituksen ja persujen budjetin ero on, että hallituksen konkurssibudjetti toteutetaan, persujen konkurssibudjetti on vain idea.

Persujen budjetissa minua erityisesti häiritsee varallisuusveron palauttaminen. Varallisuusvero kuuluu samaan kategoriaan kun perintövero. Ne ovat molemmat kateusveroja vailla mitään järkevää fiskaalista perustelua. Pidän myös omituisena sitä, että pelkkää omistamista verotetaan. Omistus itsessäänhän ei vaurastuta ketään vaan se on lähes aina taloudellinen rasite. Vasta jos omistus tuottaa jotain, verottaminen voidaan pitää kohtuullisena. Silloin verotetaan tietysti tuottoa eikä omaisuutta.

Omaisuuden verottaminen kannustaa rahan kuluttamiseen omaisuuden kartuttamisen sijaan. Kansa joka kulutta rahansa ei vaurastu. Vastaavasti kansa joka kartuttaa omaisuutta omaa myös suuren sijoituspotentiaalin. Seikka, joka on omiaan luomaan uusia yrityksiä ja työpaikkoja. Ilman sijoituspotentiaalia, tällainen toiminta ei ole edes teoriassa mahdollinen.

Varallisuusvero onkin ollut leimallinen sosialistisille maille, missä omistaminen itsessään pidetään pahana. Ruotsissa varallisuusvero kulminoitui 80-luvulla absurditeetteihin. Jopa piirongin perintökorut piti tilittää veroilmoituksissa ja niistä piti maksaa veroja. Sanomattakin on selvä, että tämä teki lähes kaikista ruotsin kansalaisista verorikollisia.

Quote from: MoonShine on 19.10.2011, 17:40:05

Quote from: jeremies on 19.10.2011, 16:10:00
Lisäksi ihmetyttää tuo leikatun indeksin poistamisen vaatiminen ja siirtyminen takaisin "puolivälin" malliin. Nythän inflaatio on vuodessa noin 3,8 prosenttia, kun palkankorotukset taitavat olla noin 4,5 prosenttia kahdessa vuodessa. Nykyinen malli, jossa on leikattu indeksi, siis parantaa eläkeläisten asemaa. Paras malli eläkeläiselle olisi nyt se, jossa eläkkeet kohoavat inflaation verran.

Totta, tuo taitetun indeksin korjaaminen ei juuri tässä taloudellisessa kehityksessä ole mielekästä ja sen ehdottaminen onkin ilmeinen työtapaturma, tosin melko karkea ja törkeä eläkeläisiä kohtaan.

En ymmärrä miksi joku taitettu tai sekaindeksi on ylipäätään ollut käytössä. Eläke on sosiaalietuus, jonka annetaan ihmisille, jotka iän takia ovat poistuneet työvoimasta. Sen tarkoitus on kattaa eläminen. Tällöin ainoa looginen ja oikea korotusperuste on kuluttajahintaindeksi. Sekaindeksit on osittain sidottu palkkakorotuksiin. Miksi ihmeessä eläkkeiden pitäisi kilpailla palkkojen kanssa? Mihin tämä logiikka perustuu? Käsittääkseeni vain ahneuteen ja valtapyrkimyksiin.

Quote from: wekkuli on 19.10.2011, 19:40:22
Niin kauan kun olemme mukana ERVVssä ja eurossa, ei budjettia kannata tasapainottaa, vaan rakentaa lisää infraa ja rajusti niin suurella määrällä velkarahaa, että muut eurostoruplamaat maksavat sen. Valtionbudjetti pitää saada nopeasti sellaiseen kuntoon, että pääsemme maksajamaasta saajamaaksi.

Tuo ajatus on ollut allekirjoittaneellakin. Nykymeininki ei suosi säästäväisyyttä. Pannaan valtiontalous rajusti miinukselle kansallisilla työllisyyshankkeilla, investoinneilla. Paisutetaan sosiaali-ja terveyssektoria massiivisesti(kaikkein helpointa), paitsi mamujen osalta. Suositaan harmaata taloutta ja mustan pörssin kauppaa jotka eivät näy bruttokansantuotteessa joka osaltaan alentaa valtion menoja jotka siihen perustuvat, kuten kehitysapu, EU-jäsenmaksut ja YK-jäsenmaksut. Raavitaan kaikki mahdolliset tuet EU-budjetista. Aloitetaan vaikka tupakanviljely. Kannustetaan maanviljelijöitä huijaamaan kaikin mahdollisin keinoin, eikä puututa siihen omien viranomaistemme taholta vaan suojellaan ja peitellään kaikin mahdollisin keinoin. Tehdään tästä kaikesta Isänmaallinen Kansallisen Selviytymisen projekti.

Quote from: Jouko on 19.10.2011, 21:01:19

Quote from: wekkuli on 19.10.2011, 19:40:22
Niin kauan kun olemme mukana ERVVssä ja eurossa, ei budjettia kannata tasapainottaa, vaan rakentaa lisää infraa ja rajusti niin suurella määrällä velkarahaa, että muut eurostoruplamaat maksavat sen. Valtionbudjetti pitää saada nopeasti sellaiseen kuntoon, että pääsemme maksajamaasta saajamaaksi.

Tuo ajatus on ollut allekirjoittaneellakin. Nykymeininki ei suosi säästäväisyyttä. Pannaan valtiontalous rajusti miinukselle kansallisilla työllisyyshankkeilla, investoinneilla. Paisutetaan sosiaali-ja terveyssektoria massiivisesti(kaikkein helpointa), paitsi mamujen osalta. Suositaan harmaata taloutta ja mustan pörssin kauppaa jotka eivät näy bruttokansantuotteessa joka osaltaan alentaa valtion menoja jotka siihen perustuvat, kuten kehitysapu, EU-jäsenmaksut ja YK-jäsenmaksut. Raavitaan kaikki mahdolliset tuet EU-budjetista. Aloitetaan vaikka tupakanviljely. Kannustetaan maanviljelijöitä huijaamaan kaikin mahdollisin keinoin, eikä puututa siihen omien viranomaistemme taholta vaan suojellaan ja peitellään kaikin mahdollisin keinoin. Tehdään tästä kaikesta Isänmaallinen Kansallisen Selviytymisen projekti.

Tuo lienee sarkasmia mutta ihan hyvä piikki EU:n kriisimaille. Toisaalta mallisi esimerkki Kreikka on kyllä kussut omiin muroihinsa aika täydellisesti. Vaikka velat annettaisiin anteeksi tms. niin Kreikan talous on edelleen uskoattoman kuralla ja kestää 10-20 vuotta saada talous korjattua ylimjäämäiseksi. Holtiton velanotto ja rahojen törsääminen ei sittenkään ole mikään toimiva linja riipumatta siitä saadaanko joku muu valjastettua maksumieheksi veloille.

Suomenkin olisi helppo heittää pyyhe kehään ja mennä Kreikan tielle törsäämään velaksi. Itse kannattaisin silti talouskuria, joka pitäisi olla paljon tiukempi kun nykyinen velkalinja. Suomen tavoite pitäisi olla de facto velattomuus eli koko julkisen sektorin velka saisi liikkua vain haarukassa 0-10 miljardia. Kaikki muu on huonoa taloudenpitoa ja rahan haaskausta. Asia pitäisi kirjata laiksi, jonka sanktio on hallituksen automaattinen erottaminen ja uusintavaalit jos velkakatto ylittyy.

Useat nettikommentoijat kannattivat perussuomalaisten vaihtoehtobudjettia


Perussuomalaiset julkisti oman vaihtoehtobudjettinsa, jossa vaaditaan muun muassa veronkorotuksia rikkaille. Myös useat nettikommentoijat kannattivat perussuomalaisten linjaa.

Nimimerkki Peku kirjoittaa:

"Kerrankin joku puhuu asiaa. Täysillä mukana. Toivotaan jo muutosta Suomen turmion tielle."

Myös nimimerkki Ex kokoomuslainen kannattaa varjobudjettia.

"Tuntuu aika järkevältä tämä Perussuomalaisten varjobudjetti. Kannatan!"

Nimimerkki julleri ilmaisi myös tukensa perussuomalaisille.

"Jotain radikaalia pitää tapahtua! Ei voida aina ajatella muita. Nyt on oikea aika pitää kiinni suomalaisesta hyvinvoinnista!"

TimppaT arvelee, että varjobudjetin toteutus voi kuitenkin olla hankalaa.

"Voihan sitä yrittää, mutta ei rikas luovu edes paljostaan. Raha on sellaista, sydän ei helposti pehmene."

NimimerkkiUsko mennyt ihan valtapuolueisiin kaipaa muutosta politiikkaan.

Kerrankin jotain järkevää! Persut on sittenkin tavallisen suomalaisen asialla!

Nimimerkillä Juntti kommentoinut kirjoittaja kannattaa myös esitystä.

"Resepti on ihan oikea, että asiat saadaan oikealle tolalle yhteiskunnassa. Ihan liian kauan täällä on eletty ökyrikkaan eliitin ehdoilla. Wahlroosivero vaan äkkiä voimaan!"

Nimimerkki P.Kirsu puolestaan kritisoi perussuomalaisten linjaa.

"Perussuomalaisten maahanmuuttolinjaukset ovat epäjohdonmukaisia. Leikkaisivat sekä kotouttamisesta että auttamisesta ulkomailla ja siten kärjistäisivät kovasti kritisoimiaan ongelmia entisestään."

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/10/useat_nettikommentoijat_kannattivat_perussuomalaisten_vaihtoehtobudjettia_2962011.html (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/10/useat_nettikommentoijat_kannattivat_perussuomalaisten_vaihtoehtobudjettia_2962011.html)



Hämmästyttävää..Yle uutisoi Perussuomalaisiin liittyvästä asiasta positiiviseen sävyyn.

Quote from: Alfresco on 19.10.2011, 21:10:34
Toisaalta mallisi esimerkki Kreikka on kyllä kussut omiin muroihinsa aika täydellisesti. Vaikka velat annettaisiin anteeksi tms. niin Kreikan talous on edelleen uskoattoman kuralla ja kestää 10-20 vuotta saada talous korjattua ylimjäämäiseksi. Holtiton velanotto ja rahojen törsääminen ei sittenkään ole mikään toimiva linja riipumatta siitä saadaanko joku muu valjastettua maksumieheksi veloille.

[/quote]

Case Argentiina?

Quote from: K.K. on 19.10.2011, 21:51:21

Useat nettikommentoijat kannattivat perussuomalaisten vaihtoehtobudjettia


Hämmästyttävää..Yle uutisoi Perussuomalaisiin liittyvästä asiasta positiiviseen sävyyn.

Quote from: K.K. on 19.10.2011, 21:51:21

Nimimerkki P.Kirsu puolestaan kritisoi perussuomalaisten linjaa.

"Perussuomalaisten maahanmuuttolinjaukset ovat epäjohdonmukaisia. Leikkaisivat sekä kotouttamisesta että auttamisesta ulkomailla ja siten kärjistäisivät kovasti kritisoimiaan ongelmia entisestään."

Heh, jopa viimeinen kommentti oli positiivinen.  ;D

Quote from: Jepulis on 20.10.2011, 00:17:37

Quote from: K.K. on 19.10.2011, 21:51:21

Useat nettikommentoijat kannattivat perussuomalaisten vaihtoehtobudjettia


Hämmästyttävää..Yle uutisoi Perussuomalaisiin liittyvästä asiasta positiiviseen sävyyn.

Quote from: K.K. on 19.10.2011, 21:51:21

Nimimerkki P.Kirsu puolestaan kritisoi perussuomalaisten linjaa.

"Perussuomalaisten maahanmuuttolinjaukset ovat epäjohdonmukaisia. Leikkaisivat sekä kotouttamisesta että auttamisesta ulkomailla ja siten kärjistäisivät kovasti kritisoimiaan ongelmia entisestään."

Heh, jopa viimeinen kommentti oli positiivinen.  ;D

Ts. mamukriittisten tulisi päättää, 1. autetaanko niitä lähtömaissa vai täällä, 2. vievätkö ne työt vai loisivatko.

Johan tässä on päätetty: 1. ei kummassakaan, ja 2. molemmat

Quote from: Jussi Halla-aho on 19.10.2011, 17:17:30

Quote from: Alfresco on 19.10.2011, 17:11:29
Tämä oli aika ristiriitainen budjetti persuilta. Nuivuden osalta ei ole paljonkaan kritisoitavaa. Itse olisi ehkä mennyt paljon pidemmälle tältä osin mutta pitää tietysti huomioida poliittiset realiteetit mitä tulee mokutuksen paskatuulettimeen.

Muilta osin persujen budjetti on aika puolivillainen. Sen olisi voinut kirjoittaa vaikka demarit. Seassa on paljon aidosti populistisia ehdotuksia, joilla puhutaan persujen vasemmistoäänestäjille kuten "Wahlroos"-vero ja varallisuus veron palauttaminen, joilla ei juurikaan ole merkitystä kokonaisuudelle. Mukana on myös selvästi haitallisia ehdotuksia kuten erinäisten maataloustukien korottaminen.

Poliittisena realiteettina täytyy muistaa sekin, että päästäkseen vaikuttamaan mihinkään asiaan (esim. maahanmuuttoon) perussuomalaisten on voitettava vaalit. Puolueen ydinkannatus sijaitsee maaseudulla ja tulee kepulta. Ihan puhtaasti kaupunkilaisyrittäjän näkökulmasta ei tällainen puolue voi toimia, koska muuten tulee noutaja.

Persut haluaa pois pakkoruotsista, maahanmuutosta ja kehy-rahoista. Toi riittää mulle vaikka joutuis olee vaikka miten juntti sen takia. Noi kolme on kaikki sellasia poliittisia osa-alueita, joita on ajettu ilman demokraattista kannatuspohjaa. Muut puolueet on tarjonnu sitä, että äänestä meitä niin ajamme jotain, mutta näihin emme koske. Olen kyllä sen verta kyyninen, että kunhan PS pääsee osaksi establishmenttia alkaa pakkoruotsi kelpaamaan ja maahanmuutto on reaalipolitiikkaa (kehymäärärahat, mitkä kehyrahat?). Eipä menis näin, mut aina se menee näin.

Aika mitään sanomaton ääntenkalastelu yritys. Taas pidetään tavallisia suomalaisia niin idiootteina että uskotaan tällaisten "pientä hyvää kaikille" ehdotusten tuovan kannatusta. Tosin demareiden vaalilupaus Kreikka takuista upposi kansaan, joten nähtävästi idiootteja on. Vaan ei niin idiootteja että olisivat antaneet lupauksen hävitä ilman pitkää veivausta. Joten sellaisista ei ole kuin haittaa.

Kansa voisi ymmärtää myös isompia muutoksia. Varsinkin kun niitä on pakko jossain vaiheessa tehdä muuten ollaan Kreikan tilanteessa jo parissa vuodessa. Siellä saavat nyt poliitikot setviä asioita polttopullojen pelossa. Jos Perussuomalaiset olisivat nyt hieman etupainotteisesti ehdottaneet miten Suomen tilanne korjataan, niin näyttäisivät jälkeenpäin viisailta. Vähän niin kuin tuo Timo Soini joka uskalsi sanoa että Kreikka joutuu konkurssiin. Se on joka päivä yhä selvempää, ja Timo siitä pisteitä kerää talouden guruna. Uskottavuus kasvaisi oikeista ennusteista paljon.

Quote
Suursäätiöiden veroparatiisi lakkautettava

Perussuomalaiset haluavat laajentaa veropohjaa oikeudenmukaisella tavalla ottamalla verotuksen
piiriin suurten säätiöiden ja yhdistysten saamat pääomatulot, kuten osingot, vuokratulot ja
myyntivoitot. Valtiontalouden tarkastusvirasto (VTV) on arvioinut, että pelkästään viiden
suurimman säätiön vuosittainen veroetu oli 29–45 miljoonaa euroa vuosina 2004–05. Säätiöiden
varallisuudeksi VTV arvioi 12–15 miljardia euroa.

Tämä on minun mielestäni paras kohta. Säätiöt eivät ole pelkästään rahasampoja omistajilleen, vaan myös rahoittavat Kokoomusta ja RKPtä - sekä näiden jäseniä - erittäin paljon. Raha poliittisten puolueiden takana tekee hallaa kaikille muutosaikeille. Muistelkaapa miten Jani Toivola päätyi Seppälän "vaatekampanjan" mannekiiniksi sattumalta juuri viime vaalien alla. Samassa kampanjassa oli hänen lisäksi kaksi muuta henkilöä joista toinen oli maahanmuuttaja kansanedustajaehdokas (Nasima Razmyar). Ja Seppälä on taas säätiöiden omistama.

http://huomista-kohden.blogit.kauppalehti.fi/blog/23011/mista-seppalan-vaatekampanjassa-on-kyse

Quote from: Jussi Halla-aho on 19.10.2011, 15:44:47
Sellaista budjettia ei voi tehdä, johon kaikki olisivat tyytyväisiä, mutta ps:n vaihtoehto on ainakin nuiva.

Nobel-palkittu romanitaloustieteiliä: Minkä nuorena varastaa, sen vanhana omistaa.

Miksi ei haluta puuttua maahanmuuttajien sijoittamiseen Suomen kalleimmalle asuinalueelle, eli pääkaupunkiseudulle?

Miksi ei haluta massivisia säästöjä, kun maahanmuuttajien asuminen täällä lisää sekä tonttipulaa, että asuntopulaa?

Asuttaminen muualle Suomeen olisi moninverroin halvempaa joka suhteessa, ja auttaisi alentamaan sekä pk-seudun asuntojen hintoja, että vuokria. Yksi ongelma Helsingin seudulla on se, että tänne ei saada ketään töihin matalapalkka-aloille, kun edes keskituloisella ei ole nykyisellä hintatasolla varaa ostaa täältä asuntoa. Miksi mamujen täytyy saada asua ilmaiseksi juuri täällä, kun muu Suomi on tyhjillään?

Itse en myöskään ymmärrä, miksi Persut ovat myös lehdistön verovapauden kannalla. Verovapaus on johtanut lehdet vain kritiikittömään, hampaattomaan hallituksen mielistelyyn. ALV:n pitäisi olla täysi 22%.

Samoin julkisen sektorin on mentävä hevoskuurille ja sieltä on etsittävä isoja säästöjä. Persujen varjobudjetissa oli hyvääkin, mutta kokonaisuutena se oli mielestäni pettymys siinä suhteessa, että siinä jaetaan Demareiden tapaan edelleen kaikkea hyvää ja kivaa tyhjenevästä kirstusta.

Päätöksissä ei voi vain tuijottaa rahasummaa, pitää myös ajatella vaikuttavuutta. Maataloustuki esimerkiksi: Tilatukijärjestelmän mukainen kansallinen tuki on pidettävä kestävällä tasolla, jotta kotimaisen ruoantuotannon saatavuus turvataan. Tulevaisuutta silmällä pitäen tärkeää on, että maata pidetään viljeltynä.

Maailman velkaa maksava hallituksemme voi olla sitä mieltä, että annetaan rahat Afrikkaan, saadaan itsellemme taivaspaikka ja meidän jälkeläisemme maksavat meidän velat. Perunaa ja viljaa ei tarvitse viljellä, kun tänne tulee monikulttuurisia uusia asukkaita, jotka syövät vain riisiä ja riisi on ostettava muualta. Lyhytnäköistä toimintaa.

Ei nyt ehkä kannata heittäytyä siihen uskoon, että on ikuisesti rahaa ostaa pitkin maailmaa kaikkea hyvää. Kestävää kehitystä on suosia lähiruokaa eikä lennättää tomaatteja ja banaaneja pitkin maapalloa.  Onhan varjobudjetissakin perusteluja: työpaikat, luonnon monimuotoisuus, kulttuurimaiseman säilyminen. Ne voivat nyt globaalin huumassa tuntua etäisiltä asioilta ja näpertelyltä, mutta yhteiskunnallisesti vaikuttavuus on suuri tulevaisuutta ajatellen.

näin kouluja käymättömänä, yhden lukaisun perusteella näyttää siltä että varjobudjetti on erinomainen. Hienoa että ollaan päästy näin pitkälle. Nyt vielä tarvitaan joku keskustelutaitoinen persu perustelemaan tätä paperia murhanhimoisten punavihreiden medioiden edustajille.

Vähän hassu. Aavistuksen fiksumpaa tekstiä kuitenkin kuin vaaliohjelmassa, vaikka tiettyä höyrypäisyyttä olikin edelleen liikaa ja jotkut ehdotukset oli hiukan väärällä tavalla läpinäkyviä.

Onneksi ei sentään tainnut olla sanaakaan kulttuurirahoituksesta? Että jotain on sentään opittu.

Quote from: Everyman on 20.10.2011, 09:24:31
Onneksi ei sentään tainnut olla sanaakaan kulttuurirahoituksesta? Että jotain on sentään opittu.

Tavallaanhan vaihtoehtobudjetissa ei siihen tarvitse puuttua. Ellei sitten kokonaisummaa haluta lisätä tai vähentää. Varsinaisesti tuloja sieltä ei ole tulossa ja suurimpien menojen kohdistaminen on kohtuullisen sidottua.

Iltasanomat(kin) on hämmentynyt varjobudjetista.

QuoteHämmentävä esitys perussuomalaisilta

Pääoppositiopuolue perussuomalaisten eilen julkistettu varjobudjetti on hämmentävää luettavaa.
Johdannossa Timo Soinin johtamat joukot arvostelevat hallitusta siitä, että Suomen velkataakka kasvaa jatkuvasti, ja että ensi vuonna hallitus aikoo ottaa yli 7 miljardia euroa lisävelkaa.

Perussuomalaisten oma esitys ei kuitenkaan lisää eikä vähennä valtion velkataakkaa. Tulot ja menot on vaan jaettu toisin kuin Jyrki Kataisen (kok) kuuden puolueen sateenkaarihallituksen budjetissa.

Ps:n ryhmäjohtaja Pirkko Ruohonen-Lerner, arvostelette hallitusta velkaantumisesta mutta ette itse tee asialle mitään?

-No, sanotaanko nyt näin, että kun tämä on meidän ensimmäinen varjobudjetti, niin meillä piti olla joku selkeä pohjapaperi ja se oli tietenkin hallituksen budjettiehdotus. Teimme siihen viilauksia. Kyllä me tunnustamme, että velkaantuminen ja kestävyysvaje ovat suuria ongelmia. Tässä varjobudjetissa emme sitä ongelmaa pystyneet ratkaisemaan.

Eikö siinä ole ristiriita, että arvostelette hallitusta velkaantumisesta mutta ette itse tee mitään asiantilan korjaamiseksi?

- Se on tietenkin...On nämä Suomen velat ja sitten on nämä Euroopan velat, kuten on eilen hesarista saatu lukea. (...) Tätä olisi varmaan vähän yksityiskohtaisemmin pitänyt selittää.

Kenen käsialaa varjobudjettinne on?

- Isolla porukalla tehtiin. Asialla oli koko eduskuntaryhmä ja ryhmäkanslian ekspertit.
---
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/hammentava-esitys-perussuomalaisilta/art-1288422021541.html#comments-anchor (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/hammentava-esitys-perussuomalaisilta/art-1288422021541.html#comments-anchor)

Minua sen sijaan hämmentää Iltasanomien samassa uutisessa oleva luokitus. On tainnut mennä jotain väärin kun säästöihin ja leikkauksiin luetaan myös + merkkiset rahat.

QuoteSuurimmat säästöt ja leikkaukset

-Kehitysyhteistyö -250 milj. euroa
-Yritystuet -100 milj. euroa
- Ahvenanmaan sähkökaapelin peruutus -50 milj. euroa
- Maahanmuutto -40 milj. euroa
- Suurimmat menolisäykset
- Kuntien valtionosuuksien nettoheikennyksen palautus +448 milj. euroa
- Perusväylänpito ja yksityisteiden rakennus ja kunnossapito +150 milj. euroa
- Lapsiperheiden köyhyyden torjunta +115 milj. euroa
- Maa- ja metsätalouden tuet +114 milj. euroa
- Sotilaallinen maanpuolustus +45 milj. euroa
- Asumistuen korotus +45 milj. euroa

Pikalukaisu täälläkin. Ihan kivan oloinen noin päälisin puolin, mutta itsellekin jäi sellainen olo että kyllä tässä hiluja heitellään.

Kylhää mää ny sen ymmärrän et oppositiossa tehään oppositiopolitiikkaa, muttaettä tehtäis sitä nyt sitten uskottavasti. Vaikka minä perussuomalaisiin olen aikalailla toivoa laittanut, kyllä tämä velanoton kritisointi siihen kuitenkaan (tässä varjobudjetissa) puuttumatta vähän uskottavuutta romuttaa. Ettei tässä nyt vaan kävisi sillä lailla että perussuomalaisista tulee kalifi kalifin paikalle..

Annetaan toki armoa sen verran, kuten tuossa Ruohonen-Lerner selittää, ja joku ketjussakin taisi mainita, että ei ole ihan samoja resursseja käytössä kuin hallituspohjalla. Ensimmäinen budjettiesitys myöskin. Tästä huolimatta, siellä tehdään näitä hommia työkseen, jotenkin odotin enemmän.

Vai olenko populismin uhri kun odotan radikaaleja suunnanmuutoksia viilailun sijaan?

Kela-maksun palauttaminen iskisi suoraan työllistämiseen. Tämähän oli suurin viilaus hallituksen budjettiin nähden. Toki sillä kerättäisiin lyhyellä tähtäimellä se 900 m€, mutta vaikutukset työllisyyteen olisivat selvästi negatiiviset. Painopiste verotuksessa siirtyisi energiaverotuksesta työn teettämisen verotukseen.

perussuomalaisten vaihtoehtobudejtin olisi pitänyt olla sellainen että alijäämää olisi tullut 20-30 miljardia. Rahat olisi käytetty massiiviseen infran rakentamiseen ja peruskorjaukseen. Perusteluina tälle olisi pitänyt olla se että teemmekö säästöjä sitä varten että voimme maksaa sikamaiden velkoja pois.

Quote from: Tuju on 20.10.2011, 13:28:33
http://jussiniinisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/78322-okypaateille-venevero

QuoteMielestäni huviveneilyyn tarkoitetuista isommista moottoriveneistä voisi aivan hyvin alkaa keräämään valtion kassaan veneveroa. Sillä voitaisiin torpata hallitusohjelmassa suunnitellut ajoneuvoveron ja bensiiniveron korotukset.
Tämä on mielestäni oikeudenmukaisuuskysymys: verot on asetettava maksukyvyn mukaan. Jos jollakulla on varaa maksaa huviveneestä jopa satoja tuhansia euroja, ei siinä ajoneuvoveron tapaan porrastetun veneveron luulisi juuri kirpaisevan.

Käsitykseni oikeudenmukaisuudesta on hieman erillainen.

Mielenkiintoinen kannanotto Jussi Niinistöltä. Lisäksi:

"Onhan se outoa, että maakunnassa vanhalla autollaan töihin köröttelevä suomalainen maksaa ajoneuvoveroa, mutta Suomenlahdella muskeliveneellä huvikseen pöristelevä ei. Kateusvero tai mikä vaan, mutta veneverolla on perusteensa."

Niinistö ei sitten kertonut mikä se perustelu on, kateus ilmeisesti?!

Niinistölläkin on pallo hukassa verokeskustelussa. Veroja kerätään jotain tarvetta varten. Sitä ei kerätä vain sen takia että voi. Verotettavia kohteita voi keksiä pilvin pimein mutta onko todellakin järkevää laatia valtiolle konkurssibudjetti, joka edellyttää kaiken verottamista? Jos niin on, niin ehdotan että Niinistö-nimiset kansanedustajat voisivat maksaa vähän enemmän veroa. Onhan heillä "maksukykyä".

Valtion lähtökohta pitäisi olla verojen keruun minimointi. Eli utopistinen tavoite pitäisi olla nollaverotus. Koska se ei ole realistista niin joudumme hyväksymään verot mutta ne ei saa olla kuinka suuret tahansa. Valtion budjetista voi suoraan sanoa, että 10 miljardia on liikaa eli alijäämän määrä. Koska verotus on aivan liian korkea, jotta Suomi olisi kilpailukykyinen, niin todennäköisesti toinenkin 10 miljardia on liikaa.

Valtion budjetti pitäisi siis supistaa suoralta kädeltä 50 miljardista 30 miljardiin. Vasta tällöin a) valtiontalous on balanssissa, b) valtiontalous on oikean kokoinen tämän kokoluokan maalle, c) Suomi olisi kilpailukykyinen, d) kansa vaurastuisi ja Suomesta tulisi pohjolan Sveitsi.

Suomi on maana tajuton talouskone kun pystyy ylläpitämään (lähes) koko julkisen sektorin ja vielä elättämään kansalaisetkin. Huonosta politiikasta johtuen kaikki rahat kuitenkin haaskataan niin, ettei mitään jää jäljelle kirstun pohjalle. Tässä maassa vaurastuu vain harva onnekas.

Miksi suomalaiset hyväksyvät tilanteen missä miljonääriksi joko synnytään tai siihen pääsee vain hyvällä säkällä? Eikös omalla osaamisella ja työlläkin pitäisi pystyä vaurastumaan? Enä näe tähän asetelmaan muuta selitystä kun pohjaton kateus, missä kaikki menestyjät pitää nöyryyttää verottamalla heidät kuiviin. Suomessa ei vaan saa tienata mitään jottei naapurille tulisi huono fiilis.

Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 20.10.2011, 14:08:57
perussuomalaisten vaihtoehtobudejtin olisi pitänyt olla sellainen että alijäämää olisi tullut 20-30 miljardia. Rahat olisi käytetty massiiviseen infran rakentamiseen ja peruskorjaukseen. Perusteluina tälle olisi pitänyt olla se että teemmekö säästöjä sitä varten että voimme maksaa sikamaiden velkoja pois.

"Infran rakentaminen" on nykyään lähinnä vitsi vaikka sitä aika usein kuulee poliitikkojen suusta keinona parantaa työttömyys. Mistä meillä vielä puuttu teitä joita pitäisi rakentaa? Vai onko tarkoitus alkaa asfaltoimaan metsät?

Quote from: Alfresco on 20.10.2011, 14:33:13
Niinistö ei sitten kertonut mikä se perustelu on, kateus ilmeisesti?!

Perustelu verotukselle on valtion varainhankinta.

Kannatan kategorisesti verotuksen keventämistä ja valtion karsimista, mutta jos kaikkea muutakin huvimoottorinkäyttöä verotetaan, niin kyllä veneily menee samaan kategoriaan selkeästi.

Ennemmin lisää veroa muskeliveneille kuin työmatka-ajoon.

Quote from: Alfresco on 19.10.2011, 17:11:29

Persut ovat tuhlaamassa 833 miljoonaa enemmän rahaa kun hallitus. Tämä on kyllä jonkinlainen rimanalitus huomioiden, että jo hallituksenkin budjetti on täysin levällään ja törkeän alijäämäinen. Persujen budjetti näyttäisi olevan nuivuutta lukkunottamatta vielä vasemmistolaisempi kun Urpilaisen nykybudjetti.

Yhteenvetona sanoisin, että persuillakaan ei ole hallituksen tapaan mitään punaista lankaa taloudenpidossaan. Se on näpertelyä eri veroilla sinne tänne ilman mitään merkityksellisempää sisältöä. Näillä eväin Suomen taloutta ei saada mitenkään korjattua ellei sitten maahanmuuton suitsimen budjetin kautta korjaa tilannetta radikaalisti. Se mahdollisuus on tietysti olemassa mutten ole varma, että persut menevät tarpeeksi pitkälle siinäkään asiassa. Ehkä tämä budjetti pitää pistää harjoittelun piikkiin.

Minulta tulee kouluarvosana 7. Ilman nuivuutta 6.

Itse olisin voinut hyväksyä veronkorotukset jos vastineeksi olisi tullut menonleikkauksia, edes tarpeettomien paperinpyörittäjien/byrokraattinen erottamisella. Suurin osa budjetista jätti samanlaisen tunnelman kuin olisi nielaissut kauhallisen laastia.

Quote from: Alfresco on 20.10.2011, 14:37:45

Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 20.10.2011, 14:08:57
perussuomalaisten vaihtoehtobudejtin olisi pitänyt olla sellainen että alijäämää olisi tullut 20-30 miljardia. Rahat olisi käytetty massiiviseen infran rakentamiseen ja peruskorjaukseen. Perusteluina tälle olisi pitänyt olla se että teemmekö säästöjä sitä varten että voimme maksaa sikamaiden velkoja pois.

"Infran rakentaminen" on nykyään lähinnä vitsi vaikka sitä aika usein kuulee poliitikkojen suusta keinona parantaa työttömyys. Mistä meillä vielä puuttu teitä joita pitäisi rakentaa? Vai onko tarkoitus alkaa asfaltoimaan metsät?

No esimerkiksi Junanratoja voisi peruskorjata niin että ne vastaisi liikennevirtoja, ja että ei tarvitsisi hidastella ratojen huonon kunnon takia. Sähköverkkoa voisi laajentaa ja lisätä kapasiteettia Ruotsiin ja Norjaan päin.  Viemäriverkossa olisi kunnostustarpeita  jne..

Quote from: wekkuli on 20.10.2011, 14:37:53

Quote from: Alfresco on 20.10.2011, 14:33:13
Niinistö ei sitten kertonut mikä se perustelu on, kateus ilmeisesti?!

Perustelu verotukselle on valtion varainhankinta.

Kannatan kategorisesti verotuksen keventämistä ja valtion karsimista, mutta jos kaikkea muutakin huvimoottorinkäyttöä verotetaan, niin kyllä veneily menee samaan kategoriaan selkeästi.

Ennemmin lisää veroa muskeliveneille kuin työmatka-ajoon.

No muskeliveneitä verottamalla ei valtiota pelasteta. Niitä löytynee maasta muutama sata riippuen määritelmästä. Niinistön venevero maksaisi enemmän kerätä kun mitä sillä saadaan kasaan ellei hän aio alkaa verottamaan kaikkea kanooteista lähtien.

Veneverolla on kuitenkin suurempia implikaatioita kun pelkästään hupin verottaminen. Suomessa on merkittävä huviveneteollisuus, jopa jahtiluokan paateissa. Itse asiassa Suomessa rakennetaan maailmanluokan huviveneitä. Sensijaan meillä ei ole juuri minkäänlaista autotuotantoa. Veneen rakentaminen työllistää suhteellisesti paljon enemmän kun auton rakentaminen.

Niinistön venevero tappaisi aika pikaisesti kotimaisen suuremman kokoluokan venetuotannon ja hävittäisi työpaikat sen mukana. Älykästä? Tuskin, mutta mitä nyt ei kannattaisi tehdä kateuden eteen.

Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 20.10.2011, 15:54:35

Quote from: Alfresco on 20.10.2011, 14:37:45

Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 20.10.2011, 14:08:57
perussuomalaisten vaihtoehtobudejtin olisi pitänyt olla sellainen että alijäämää olisi tullut 20-30 miljardia. Rahat olisi käytetty massiiviseen infran rakentamiseen ja peruskorjaukseen. Perusteluina tälle olisi pitänyt olla se että teemmekö säästöjä sitä varten että voimme maksaa sikamaiden velkoja pois.

"Infran rakentaminen" on nykyään lähinnä vitsi vaikka sitä aika usein kuulee poliitikkojen suusta keinona parantaa työttömyys. Mistä meillä vielä puuttu teitä joita pitäisi rakentaa? Vai onko tarkoitus alkaa asfaltoimaan metsät?

No esimerkiksi Junanratoja voisi peruskorjata niin että ne vastaisi liikennevirtoja, ja että ei tarvitsisi hidastella ratojen huonon kunnon takia. Sähköverkkoa voisi laajentaa ja lisätä kapasiteettia Ruotsiin ja Norjaan päin.  Viemäriverkossa olisi kunnostustarpeita  jne..

Kaikki nuo toimet maksavat ihan järjettömiä summia ja työllistävät todella vähän. Viemärit ovat kuntien heiniä ja kunnostusta tehdään säännöllisesti jo nyt.

Infraelvytys on ollut vanha vasemmistolainen keppihevonen, joka periytyy ajoilta kun teitä rakennettiin kuokka-ja-jussi -periatteella. Nykyään edes huippukalliin moottoritien rakentaminen ei työllistä merkittävissä määrin kiitos tehokkaiden maansiirtokoneiden. On paljon halvempaa valtiolle pitää porukka työttömyyskortistossa kun nakittaa heitä rakentamaan infraa. Infrankin rakentaminen on koulutetun työvoiman hieiniä. Ei jotain humanistimaisteria voi laittaa rautatiehommiin.

Infratyöllistämisen kustannukset voi olla jopa kymmeniä tuhansia euroja kuussa työllistettyä kohden, riippuen hankkeesta. Sanomattakin on selvä, ettei tällainen ole järkevää työllistämistä veronmaksajien näkökulmasta.

Quote from: Alfresco on 20.10.2011, 16:28:18

Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 20.10.2011, 15:54:35

Quote from: Alfresco on 20.10.2011, 14:37:45

Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 20.10.2011, 14:08:57
perussuomalaisten vaihtoehtobudejtin olisi pitänyt olla sellainen että alijäämää olisi tullut 20-30 miljardia. Rahat olisi käytetty massiiviseen infran rakentamiseen ja peruskorjaukseen. Perusteluina tälle olisi pitänyt olla se että teemmekö säästöjä sitä varten että voimme maksaa sikamaiden velkoja pois.

"Infran rakentaminen" on nykyään lähinnä vitsi vaikka sitä aika usein kuulee poliitikkojen suusta keinona parantaa työttömyys. Mistä meillä vielä puuttu teitä joita pitäisi rakentaa? Vai onko tarkoitus alkaa asfaltoimaan metsät?

No esimerkiksi Junanratoja voisi peruskorjata niin että ne vastaisi liikennevirtoja, ja että ei tarvitsisi hidastella ratojen huonon kunnon takia. Sähköverkkoa voisi laajentaa ja lisätä kapasiteettia Ruotsiin ja Norjaan päin.  Viemäriverkossa olisi kunnostustarpeita  jne..

Kaikki nuo toimet maksavat ihan järjettömiä summia ja työllistävät todella vähän. Viemärit ovat kuntien heiniä ja kunnostusta tehdään säännöllisesti jo nyt.

Infraelvytys on ollut vanha vasemmistolainen keppihevonen, joka periytyy ajoilta kun teitä rakennettiin kuokka-ja-jussi -periatteella. Nykyään edes huippukalliin moottoritien rakentaminen ei työllistä merkittävissä määrin kiitos tehokkaiden maansiirtokoneiden. On paljon halvempaa valtiolle pitää porukka työttömyyskortistossa kun nakittaa heitä rakentamaan infraa. Infrankin rakentaminen on koulutetun työvoiman hieiniä. Ei jotain humanistimaisteria voi laittaa rautatiehommiin.

Infratyöllistämisen kustannukset voi olla jopa kymmeniä tuhansia euroja kuussa työllistettyä kohden, riippuen hankkeesta. Sanomattakin on selvä, ettei tällainen ole järkevää työllistämistä veronmaksajien näkökulmasta.

Entäs sitten vaikka onkin kallista ja työllistää koneita. Ja valtio voisi jakaa kunnille rahaa infran korjaamiseen. Jos sähköverkon kapasiteettia saataisiin lisättyä niin se laskisi sähkön hintaa. Rautatieverkon paska kunto ja kapasiteettipula haittaa työmatkaliikennettä. Eiköhän kuiteskin ole pikemminkin kyse homman taloudellisesta kannattavuudesta. Ja jos palataan alkuperäiseen aiheeseen niin aivan tolkuttomalla omalla budjettiesityksellä persut olisivat voineet tuoda esiin sen millaisista summista on kyse sikamaiden rahoittamisessa.

Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 20.10.2011, 16:41:08
Entäs sitten vaikka onkin kallista ja työllistää koneita.

Eihän ne koneet sitä rahaa syö vaan ne firmat, jotka tekevät hommat. Infran rakentaminen on kannattavaa bisnestä. Katteet ovat huippuluokkaa ja rahoja liikkuu paljon. Miksi ihmeessä valtion pitäisi ryhtyä yleensä vähähyötyisiin infraprojekteihin vaan tehdäkseen tulonsiirtoja asfalttipohatoille?

QuoteJa valtio voisi jakaa kunnille rahaa infran korjaamiseen.

Kuntaorganisaatio on olemassa sen takia, että se hoitaisi ja rahoittaisi paikalliset infran ja palveluiden tarpeet. Jos valtio kustantaa kaiken, niin kunnat voidaan lakkauttaa kokonaan.

QuoteJos sähköverkon kapasiteettia saataisiin lisättyä niin se laskisi sähkön hintaa.

In your dreams!  :D

Vaihtotaseesta huolehtiminen on mielestäni yksi tärkeimmistä - verotettava raha pyörii Suomessa.

Turhat kulut ja virkamiehet hallinnonaloilla ja epätasa-arvoiset satsaukset pakkoruotseineen pois!

Quote from: Jalokivi on 20.10.2011, 11:01:36
Pikalukaisu täälläkin. Ihan kivan oloinen noin päälisin puolin, mutta itsellekin jäi sellainen olo että kyllä tässä hiluja heitellään.

Kylhää mää ny sen ymmärrän et oppositiossa tehään oppositiopolitiikkaa, muttaettä tehtäis sitä nyt sitten uskottavasti. Vaikka minä perussuomalaisiin olen aikalailla toivoa laittanut, kyllä tämä velanoton kritisointi siihen kuitenkaan (tässä varjobudjetissa) puuttumatta vähän uskottavuutta romuttaa. Ettei tässä nyt vaan kävisi sillä lailla että perussuomalaisista tulee kalifi kalifin paikalle..

Annetaan toki armoa sen verran, kuten tuossa Ruohonen-Lerner selittää, ja joku ketjussakin taisi mainita, että ei ole ihan samoja resursseja käytössä kuin hallituspohjalla. Ensimmäinen budjettiesitys myöskin. Tästä huolimatta, siellä tehdään näitä hommia työkseen, jotenkin odotin enemmän.

Vai olenko populismin uhri kun odotan radikaaleja suunnanmuutoksia viilailun sijaan?

Valitettavasti Pesusuomalaistenkin menojen leikkaukset todellisia lillukanvarsia. Ja jopa niin, että kannustinloukkoja aiheuttavia tukia lisätään.

Quote from: Alfresco on 20.10.2011, 16:28:18

Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 20.10.2011, 15:54:35

Quote from: Alfresco on 20.10.2011, 14:37:45

Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 20.10.2011, 14:08:57
perussuomalaisten vaihtoehtobudejtin olisi pitänyt olla sellainen että alijäämää olisi tullut 20-30 miljardia. Rahat olisi käytetty massiiviseen infran rakentamiseen ja peruskorjaukseen. Perusteluina tälle olisi pitänyt olla se että teemmekö säästöjä sitä varten että voimme maksaa sikamaiden velkoja pois.

"Infran rakentaminen" on nykyään lähinnä vitsi vaikka sitä aika usein kuulee poliitikkojen suusta keinona parantaa työttömyys. Mistä meillä vielä puuttu teitä joita pitäisi rakentaa? Vai onko tarkoitus alkaa asfaltoimaan metsät?

No esimerkiksi Junanratoja voisi peruskorjata niin että ne vastaisi liikennevirtoja, ja että ei tarvitsisi hidastella ratojen huonon kunnon takia. Sähköverkkoa voisi laajentaa ja lisätä kapasiteettia Ruotsiin ja Norjaan päin.  Viemäriverkossa olisi kunnostustarpeita  jne..

Kaikki nuo toimet maksavat ihan järjettömiä summia ja työllistävät todella vähän. Viemärit ovat kuntien heiniä ja kunnostusta tehdään säännöllisesti jo nyt.

Infraelvytys on ollut vanha vasemmistolainen keppihevonen, joka periytyy ajoilta kun teitä rakennettiin kuokka-ja-jussi -periatteella. Nykyään edes huippukalliin moottoritien rakentaminen ei työllistä merkittävissä määrin kiitos tehokkaiden maansiirtokoneiden. On paljon halvempaa valtiolle pitää porukka työttömyyskortistossa kun nakittaa heitä rakentamaan infraa. Infrankin rakentaminen on koulutetun työvoiman hieiniä. Ei jotain humanistimaisteria voi laittaa rautatiehommiin.

Infratyöllistämisen kustannukset voi olla jopa kymmeniä tuhansia euroja kuussa työllistettyä kohden, riippuen hankkeesta. Sanomattakin on selvä, ettei tällainen ole järkevää työllistämistä veronmaksajien näkökulmasta.

Ei sitä moottoritietä tai mitä tahansa muuta infrahanketta polkaista käyntiin työllisyyden takia vaan siksi, koska sillä on yhteiskunnallisesti merkitystä. Luoja varjele meitä siltarumpupolitikoilta (esimerkki hankkeena Savonlinna-Imatra junarata?)

Pahasti pelkään, että mahdolliset infranparannustyöt vain valuisivan virolaisten ja puolalaisten taskuihin.

Quote from: Alfresco on 20.10.2011, 16:52:02

Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 20.10.2011, 16:41:08
Entäs sitten vaikka onkin kallista ja työllistää koneita.

Eihän ne koneet sitä rahaa syö vaan ne firmat, jotka tekevät hommat. Infran rakentaminen on kannattavaa bisnestä. Katteet ovat huippuluokkaa ja rahoja liikkuu paljon. Miksi ihmeessä valtion pitäisi ryhtyä yleensä vähähyötyisiin infraprojekteihin vaan tehdäkseen tulonsiirtoja asfalttipohatoille?

QuoteJa valtio voisi jakaa kunnille rahaa infran korjaamiseen.

Kuntaorganisaatio on olemassa sen takia, että se hoitaisi ja rahoittaisi paikalliset infran ja palveluiden tarpeet. Jos valtio kustantaa kaiken, niin kunnat voidaan lakkauttaa kokonaan.

QuoteJos sähköverkon kapasiteettia saataisiin lisättyä niin se laskisi sähkön hintaa.

In your dreams!  :D

Ja ensinkään persujen vaihtoehtoista budjettia ei tieteskään toteutettaisi elikkä se olisi propagandaa. toisksi kuntien valtionosuudet taitaa olla budjetin isoimpia menoeri. Kolmanneksi rataverkon huono kunto haittaa talouskasvua. Neljänneksi tehokas kilpailutus lama-aikaan kyllä pitää katteet kohdallaan. Viidenneksi Jos sähköverkon kapasiteettia lisättäisiin niin se laskisi spot hintaa. Kuluttajalle näkyisi ihan sen mukaan mitenkä kilpailutus onnistuisi. Teollisuus ainakin hyötyisi. kuudenneksi Infra on joskus laitettava kuntoon tai tulee ongelmia miksi siis ei lama-aikana.

Quote from: Dangr on 20.10.2011, 17:04:49
Pahasti pelkään, että mahdolliset infranparannustyöt vain valuisivan virolaisten ja puolalaisten taskuihin.

Tottakait näin käy Euroopan Unionissa ja globaalissa maailmassa.

Quote from: Sour-One on 20.10.2011, 16:58:40

Quote from: Jalokivi on 20.10.2011, 11:01:36
Pikalukaisu täälläkin. Ihan kivan oloinen noin päälisin puolin, mutta itsellekin jäi sellainen olo että kyllä tässä hiluja heitellään.

Kylhää mää ny sen ymmärrän et oppositiossa tehään oppositiopolitiikkaa, muttaettä tehtäis sitä nyt sitten uskottavasti. Vaikka minä perussuomalaisiin olen aikalailla toivoa laittanut, kyllä tämä velanoton kritisointi siihen kuitenkaan (tässä varjobudjetissa) puuttumatta vähän uskottavuutta romuttaa. Ettei tässä nyt vaan kävisi sillä lailla että perussuomalaisista tulee kalifi kalifin paikalle..

Annetaan toki armoa sen verran, kuten tuossa Ruohonen-Lerner selittää, ja joku ketjussakin taisi mainita, että ei ole ihan samoja resursseja käytössä kuin hallituspohjalla. Ensimmäinen budjettiesitys myöskin. Tästä huolimatta, siellä tehdään näitä hommia työkseen, jotenkin odotin enemmän.

Vai olenko populismin uhri kun odotan radikaaleja suunnanmuutoksia viilailun sijaan?

Valitettavasti Pesusuomalaistenkin menojen leikkaukset todellisia lillukanvarsia. Ja jopa niin, että kannustinloukkoja aiheuttavia tukia lisätään.

Se vaan on huonoa ruveta kansaa motivoimaan menonleikkauksiin kun justiinsa 0n ilmoitettu kymmenien miljardien eurojen jakamisesta muualle.

Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 20.10.2011, 17:09:06

Quote from: Sour-One on 20.10.2011, 16:58:40

Quote from: Jalokivi on 20.10.2011, 11:01:36
Pikalukaisu täälläkin. Ihan kivan oloinen noin päälisin puolin, mutta itsellekin jäi sellainen olo että kyllä tässä hiluja heitellään.

Kylhää mää ny sen ymmärrän et oppositiossa tehään oppositiopolitiikkaa, muttaettä tehtäis sitä nyt sitten uskottavasti. Vaikka minä perussuomalaisiin olen aikalailla toivoa laittanut, kyllä tämä velanoton kritisointi siihen kuitenkaan (tässä varjobudjetissa) puuttumatta vähän uskottavuutta romuttaa. Ettei tässä nyt vaan kävisi sillä lailla että perussuomalaisista tulee kalifi kalifin paikalle..

Annetaan toki armoa sen verran, kuten tuossa Ruohonen-Lerner selittää, ja joku ketjussakin taisi mainita, että ei ole ihan samoja resursseja käytössä kuin hallituspohjalla. Ensimmäinen budjettiesitys myöskin. Tästä huolimatta, siellä tehdään näitä hommia työkseen, jotenkin odotin enemmän.

Vai olenko populismin uhri kun odotan radikaaleja suunnanmuutoksia viilailun sijaan?

Valitettavasti Pesusuomalaistenkin menojen leikkaukset todellisia lillukanvarsia. Ja jopa niin, että kannustinloukkoja aiheuttavia tukia lisätään.

Se vaan on huonoa ruveta kansaa motivoimaan menonleikkauksiin kun justiinsa 0n ilmoitettu kymmenien miljardien eurojen jakamisesta muualle.

Jaa no kaikkeen sitä aina syyn voi keksiä. Olipa se syy millanan tahansa.

Quote from: Pate on 20.10.2011, 17:07:40

Quote from: Dangr on 20.10.2011, 17:04:49
Pahasti pelkään, että mahdolliset infranparannustyöt vain valuisivan virolaisten ja puolalaisten taskuihin.

Tottakait näin käy Euroopan Unionissa ja globaalissa maailmassa.

Ja virolaisen ja suomalaisen työntekijän ero on siinä, että virolainen tekee töitä ja suomalainen on tekevinään.

Quote from: Roope on 19.10.2011, 14:34:28
Eikä pelkästään perheenyhdistämisten määrän romahdukseen, vaan myös perheenyhdistämisen toivossa Ruotsiin saapuneiden turvapaikanhakijoiden määrän romahdukseen. Tämän vuoden alkupuoliskolla Ruotsiin saapui somaliturvapaikanhakijoita enää alle puolet siitä mitä viime vuonna samana aikana. Ilmiö on suora seuraus Ruotsin somaleiden perheenyhdistämiselle asettamista uusista ehdoista.

Näinkö on? Ja kun Suomessa pudotusta Somaliasta tulevissa tp-hakijoissa on tapahtunut 40%, niin tämä johtuu syystä, että...?

Quote from: Sour-One on 20.10.2011, 17:15:09

Quote from: Pate on 20.10.2011, 17:07:40

Quote from: Dangr on 20.10.2011, 17:04:49
Pahasti pelkään, että mahdolliset infranparannustyöt vain valuisivan virolaisten ja puolalaisten taskuihin.

Tottakait näin käy Euroopan Unionissa ja globaalissa maailmassa.

Ja virolaisen ja suomalaisen työntekijän ero on siinä, että virolainen tekee töitä ja suomalainen on tekevinään.

Melko väkevä kärjistys, kaiken kaikkiaan.
Alfrescolta jälleen järkipuhetta ketjussa ja pointit tallessa
Varjobudjetin ideaa pähkinäkuoressa.

• Tarkoitus ei ole ratkaista hallituksen budjetin ongelmia hallituksen puolesta.


• Kun resursseissa ei ole valtionvarainministeriötä ja tarkkoja lukuja ovat luvut lähinnä arvauksia.


• Tarkoitus on näyttää että kohdentamalla sama raha voidaan saada jotain muuta aikaiseksi

Vaikka erinäisiä kateusverokukkasia löytyykin niin silti ihan asiallinen varjobudjetti. Seuraavat vaalit ja resurssit kuntoon jonka jälkeen toivottavasti budjetti on paljon julmempi.
Sinällään nuivien kannalta tärkeänä näen kohdan Kehitysapu -250miljoonaa. Ikävä kyllä monelle tulee yllätyksenä että kehitysapu on enemmän kuin 100 -150 miljoonaa.

Quote from: LJT49/62 on 20.10.2011, 17:32:05

Quote from: Sour-One on 20.10.2011, 17:15:09
Ja virolaisen ja suomalaisen työntekijän ero on siinä, että virolainen tekee töitä ja suomalainen on tekevinään.

Tuosta olen täsmälleen samaa mieltä.

On erittäin mukavaa kun kaksi Suomalaista myöntävät taipumuksensa.

Quote from: mannym on 20.10.2011, 17:46:50

Quote from: LJT49/62 on 20.10.2011, 17:32:05

Quote from: Sour-One on 20.10.2011, 17:15:09
Ja virolaisen ja suomalaisen työntekijän ero on siinä, että virolainen tekee töitä ja suomalainen on tekevinään.

Tuosta olen täsmälleen samaa mieltä.

On erittäin mukavaa kun kaksi Suomalaista myöntävät taipumuksensa.

Juu. Toisille se myöntäminen on vaikiampaa. Niin monella maanrakennustyömaalla työmiehiä nähneenä voin sanoa, että väitteeni ahkeruudesta vertailtaessa virolaisia ja suomalaisia keskenään, pitää paikkansa.

Persulogiikan mukaan, kun pistetään Suomessa toimiville työvoimaa käyttäville yrityksille 900 miljoonaa lisäkustannuksia, niin ne työllistää paremmin? Eppäilen vahvasti.

Nuo pienet säädöt eri momenteilla, joiden tarkoituksena lienee myös työllistää, tulevat sitten kuitatuiksi tuolla KELA-maksun palautuksella. Voi olla jopa niin,  että työllisyys itse asiassa  heikkenee näillä lääkkeillä. Firmat kun vievät jo nyt töitä ulos aivan riittävästi.

Ja ulkomaiset keikkamiehet kiittää ja kuittaa. Virolaisten roolihan tuossa edellä jo  tulikin käsitellyksi.

Quote from: Sour-One on 20.10.2011, 18:17:38
Juu. Toisille se myöntäminen on vaikiampaa. Niin monella maanrakennustyömaalla työmiehiä nähneenä voin sanoa, että väitteeni ahkeruudesta vertailtaessa virolaisia ja suomalaisia keskenään, pitää paikkansa.

Hassua itse olen taasen huomannut enemmän olevan kyse siitä että Virolainen näyttää tekevän enemmän, vaikka ei välttämättä tee koska kumpi onkaan paremmin suojattu?
Virolaisen on näytettävä hemmetin ahkeralta muuten se on paluulippu lammen yli.
Enkä aio myöntää Virolaisen olevan ahkerampi kuin minä. Sillä kokemuksesta tiedän että teen samat työt samassa ajassa ja monesti laadukkaammin kuin Virolainen reppumies. Mutta jättäkäämme tämä OT nyt tähän. Empiriaa on monenlaista ja Virolainen työmies vs, kotimainen ei sovi varjobudjetti keskusteluun.

PerusSuomalaisten varjobudjetin hyvä puoli puutteineen, Media ei pääse repimään raflaavia otsikoita "Näin paljon xxx leikkaisi" "xxx:n budjetti lopettaisi velanoton mutta katso kuinka paljon se käy kansan kukkarolle"
Onko muuten Keskustan varjobudjettia olemassa? Oikeastaan ensimmäinen kerta kun näen julkisuudessa varjobudjetin esillä miltään puolueelta. Oppositiopolitiikasta pisteet kun budjetti avoimesti tuotiin esille.

Quote from: Alfresco on 20.10.2011, 16:18:13
No muskeliveneitä verottamalla ei valtiota pelasteta. Niitä löytynee maasta muutama sata riippuen määritelmästä.
....
Veneverolla on kuitenkin suurempia implikaatioita kun pelkästään hupin verottaminen. Suomessa on merkittävä huviveneteollisuus, jopa jahtiluokan paateissa. Itse asiassa Suomessa rakennetaan maailmanluokan huviveneitä. Sensijaan meillä ei ole juuri minkäänlaista autotuotantoa. Veneen rakentaminen työllistää suhteellisesti paljon enemmän kun auton rakentaminen.

Niinistön venevero tappaisi aika pikaisesti kotimaisen suuremman kokoluokan venetuotannon ja hävittäisi työpaikat sen mukana. Älykästä? Tuskin, mutta mitä nyt ei kannattaisi tehdä kateuden eteen.

Olikos tässä nyt joku ristiriita?

Sinällään marginaalisten asioiden verottaminen tuottaa marginaalisia tuloja. Toisaalta, sillä perusteella voidaan lopettaa kaikki verotus ehkä alveetä lukuunottamatta. Oikein kun jyvitetään, on kaikki marginaalista.

Quote from: wekkuli on 20.10.2011, 19:19:58

Quote from: Alfresco on 20.10.2011, 16:18:13
No muskeliveneitä verottamalla ei valtiota pelasteta. Niitä löytynee maasta muutama sata riippuen määritelmästä.
....
Veneverolla on kuitenkin suurempia implikaatioita kun pelkästään hupin verottaminen. Suomessa on merkittävä huviveneteollisuus, jopa jahtiluokan paateissa. Itse asiassa Suomessa rakennetaan maailmanluokan huviveneitä. Sensijaan meillä ei ole juuri minkäänlaista autotuotantoa. Veneen rakentaminen työllistää suhteellisesti paljon enemmän kun auton rakentaminen.

Niinistön venevero tappaisi aika pikaisesti kotimaisen suuremman kokoluokan venetuotannon ja hävittäisi työpaikat sen mukana. Älykästä? Tuskin, mutta mitä nyt ei kannattaisi tehdä kateuden eteen.

Olikos tässä nyt joku ristiriita?

Ei. Merkittävä osa isoista veneistä menee vientiin. Jonkin verran niitä ostetaan kotimaahankin. Isojen huviveneiden tuotanto ei kuitenkaan ole mitään massabisnestä autonvalmistuksen tapaan. Isompia tehtäneen muutama kappale vuodessa, pienempiä kymmeniä tai satoja. Jos kotimainen osuus markkinoista tapetaan pois verottamalla samalla kun Suomen palkat nousee ja tekee veinnin yhä vaikeammaksi, niin uskoisin, että venefirmat alkavat olemaan kusessa.

On tietysti totta ettei Suomi elä venetuotannolla. Voidaanhan se karkoittaa kokonaan ulkomaille ja hävittää kotimaiset asiakkaat ilman että mentäisiin konkurssiin. Mutta onko järkevää luopua pelkkää katellisuuttaan tästä suomalaisesta teollisuudesta ukomaalaisten hyväksi? Suomi on kuitenkin venemaa tuhansine järvineen ja suurine saaristoineen joten olisi luontevaa pitää tämä teollisuus Suomessa. Kun lisäksi veneteollisuudesta ei aiheudu merkittäviä haittoja tai edes ole eettisesti kyseenalainen, niin en näe miksi pitäisi alkaa kateusverottaa veneteollisuuden asiakkaita.

QuoteSinällään marginaalisten asioiden verottaminen tuottaa marginaalisia tuloja. Toisaalta, sillä perusteella voidaan lopettaa kaikki verotus ehkä alveetä lukuunottamatta. Oikein kun jyvitetään, on kaikki marginaalista.

Voisimme ihan hyvin lopettaa todella monet pienet verot kuten perintöveron, lahjaveron, jotkut pakkaus- ja valmisteverot jne. Samalla tulisi lopettaa myös kasoittain erilaisia verotukia sekä yrityksille että yksityisille henkilöille. Kaikki verot eivät kuitenkaan ole marginaalista. Meillä on muutamia suuria veroja kuten ALV, tulo-, pääoma-, yhteisö-, energia-, viina-, tupakkavero, jotka edustavat n. 90% valtion verotuloista.

Aloin mitettimään tätä asetelmaa hieman syvällisemmin:

Quote from: Jussi Halla-aho on 19.10.2011, 17:17:30
Poliittisena realiteettina täytyy muistaa sekin, että päästäkseen vaikuttamaan mihinkään asiaan (esim. maahanmuuttoon) perussuomalaisten on voitettava vaalit. Puolueen ydinkannatus sijaitsee maaseudulla ja tulee kepulta.

Persut ovat siis riippuvaisia maaseudun äänistä ja se tosiasia voitaneen hyväksyä. Mutta äänten saamiseksi persut ovat korottamassa maataloustukia eli ostamassa ääniä tukipolitiikalla ihan samalla lailla kun kepu, demarit ja muut etujärjestöpuolueet. Lyhytjänteisesti tämä voi olla ihan hyvä strategia mutta jos vaaleissa menestytään niin lupaukset pitäisi myös lunastaa. Persujen myötä maataloustuet nousisi, joka myös tarkoittaa että persut asettaisi itsensä kepun tapaan maataloustukipolitiikan panttivangiksi. Tukiahan ei voisi enää leikkaa ilman kannatuksen menetystä.
Tämä sama dilemma koskee lähes kaikkia puolueita. Rahapolitiikallahan ollaan ostettu kannattajien ääniä. Sen seurauksena olemme saaneet valtavan tukiautomaatin, johon ei uskalleta koskea esim. nyt taantuman aikana.

Valtiolliset tukiautomaatit ovat erittäin ongelmallisia taloudenpidolle. Niillä on taipumus sementoida rahaa haaskaava politiikka niin ettei sitä pysty muuttamaan. Ongelma liittyy poliittisen ja taloudellisen realismin eri sykleihin. Korkeasuhdanteen aikana olisi järkevää leikata valtion budjetti ja maksella lainoja pois. Mikään puolue ei kuitenkaan ala leikkaamaan ja korottamaan veroja kun menee lujaa koska se romuttaisi kannatuksen*. Taloudellisesti olisi siis järkevää noudattaa restriktiivistä talouslinjaa mutta poliittisesti se ei ole perusteltavissa. Vastaavasti matalasuhdanteessa olisi järkevää raottaa lompakkoa ja ylläpitää talous valtiollisin varoin pehmittääkseen laskua. Taloudellisesti olisi siis järkevää noudattaa ekspansiivista talouslinjaa mutta poliittisesti taas olisi helpompi perustella restriktiivistä linjaa eli säästöjä. (Ekspansiivinen linja myös edellyttäisi edeltävän korkeasuhdanteen restriktiivistä linjaa. Muuten valtiolla ei ole mitään rahoja mitä käyttää.)

Tämä ristiriita taloudellisen ja poliittisen realiteetin välillä, johtaa siihen ettei budjettia koskaan sopeuteta muuta kun pakon edessä. Rahaa siis kulutetaan koko ajan lisää riippumatta suhdanteista. Tällainen taloudenpito räjähtää väistämättä silmille jossain vaiheessa. Itse asiassa Suomen talouden sytytyslanka on jo palamassa loppuun.

* Vanhasen I hallituksen aikana Sauli Niinistö peräänkuulutti velkojen lyhentämistä verojen laskemisen sijaan. Niinistön logiikka oli, että kun valtiolla on korkeasuhdanteessa paljon verotuloja, niin kannattaa pedata huonompia aikoja hoitamalla lainat pois. Niinistölle viitatiin kintaalla. Demarit pitivät huluutena sitä, että kun rahaa virtaa sisään valtionkonttorin ovista ja ikkunoista alettaisiin säästelemään. Paskat, lisää kaasua vaan ja uusia tukia kansalaisille. Niinistö oli kuitenkin oikeassa. Nyt olisi ollut tarvetta sille lainavaralle, mitä oltaisiin voitu hankkia korkeasuhdanteen aikana pitämällä valtionvelka kurissa.

Quote from: mannym on 20.10.2011, 18:57:53
PerusSuomalaisten varjobudjetin hyvä puoli puutteineen, Media ei pääse repimään raflaavia otsikoita "Näin paljon xxx leikkaisi" "xxx:n budjetti lopettaisi velanoton mutta katso kuinka paljon se käy kansan kukkarolle"
Onko muuten Keskustan varjobudjettia olemassa? Oikeastaan ensimmäinen kerta kun näen julkisuudessa varjobudjetin esillä miltään puolueelta. Oppositiopolitiikasta pisteet kun budjetti avoimesti tuotiin esille.

Muistan ekan 90-luvun laman ajoilta; sossut teki silloin. Mielestäni pääoppositiopuolue on tehnyt joka vuosi varjobudjetin

Luulin, että Perussuomalaisten pitäisi olla joku vaihtoehto tälle päättömälle velkaantumiselle ja perseilylle. Mutta näköjään valta on noussut niin päähän, että siellä huipulla pitää pysyä yhtä epätoivoisesti kuin muidenkin...eli vähän kaikille jotain kivaa. Miksi muuten kehitysavusta otetaan juuri se 250 miljoonaa pois, eikä esim. 850 miljoonaa tai vaikka koko helvetin summaa? En ymmärrä, miksi tällaisissa epävirallisissa varjobudjeteissa pitäisi erityisesti kaunistella. Nuivasta otteesta plussaa, mutta vaikken talousasioista mitään ymmärräkään, niin aikamoista lillukanvarsilla leikittelyltä tuo vaikutti, kateusveroja ja sosialismia vaan lisää.

^ Sama koneisto halutaan säilyttää vain ylimmän portaan väki halutaan vaihtaa omiin. Siitä se Halla-aho syytti vaaliavaus puheessaan suuria puolueita - ja Perussuomalaisethan on nykyään sellainen.

Sovitaanko että ensi vaaleissa tulee oikea anti-jytky? Keskusta, Kokoomus ja SDP taas kolmestaan hallitukseen ja tilanne normaaliksi. Timolle voidaan antaa jonkin suuren valtion viraston johtajan paikka "demokratian" puolustamisesta ja siinä se. Kiva oli kun kansa hieman puhui. Nyt kun uusille kansanedustajille on saatu opetettua koneiston käyttäytymistavat niin mitään ei voi tapahtua. Seuraavaksi tulossa on varmaan Perussuomalaisten varjo-EVVR-ohjelma. Siinä rahaa jaetaan samalla mitalla kuin hallituksen vastaavassa, mutta lisäksi 3 miljoonaa kohdistetaan sotavammasairaalan korjaamiseen ja pankkiireita vaaditaan kirjallista anteeksipyyntöä. vuh, vuh, koneiston sylikoirat.

Kyllä tämä varjobudjetti oli todella iso pettymys, ainakin minulle. Ilmeisesti talouden ja yhteiskuntarakenteen realiteeteillä ei ole mitään väliä, kun tarkoituksena poliitikoilla on puolueesta riippumatta miellyttää kaikkia. Ei juurikaan eroa Demareiden vasemmistolaisesta utopiasta. Kuntauudistusta on varmaan mukava vastustaa sen takia, että siitä tulee ääniä yksinkertaisilta hölmöiltä, jotka haluavat pitää Anuksen pitäjän entisellään... mutta jotain radikaalia kuntien suhteen on tehtävä... ei meillä ole varaa 340:n kunnanjohtajaan, apulaiskunnanjohtajaan, keskijohtoon, keskijohdon sihteeristöön, luottamusmiehiin, konsultteihin ja kymmeniin tuhansiin poliittisten virkanimistysten kautta paikkansa saaneisiin, veronmaksajia loisiviin broilereihin valtion- ja kunnanhallinnoissa.

Sanoisin, että tämän varjobudjetin ideana näyttää olevan enemmänkin ääntenkalastelu tasaisesti kaikilta (kunnallisvaalit mielessä) ja puolueen suosion kasvattaminen yksinkertaisen kansanosan äänillä, kuin mitkään todelliset uudistukset ja Suomen etu. Näin on valitettavasti todettava Persujen nuivana äänestäjänä. Rohkeus puuttuu kokonaan. Suomessa on pakko tajuta, että julkishallinnon syöttöporsaiden lähetteleminen veronmaksajien rahoilla seminaareihin ympäri Suomea on juuri se seikka, mikä saa budjettialijäämän aikaan... ei se nosta meitä velkasuosta.

Suomessa on tehtävä täydellinen muutos sosiaaliturvassa, asumisetuuksissa, maahanmuutossa ja kunta/julkishallinnossa. Systeemit on lakkautettava nykymuodossaan ja suunniteltava kokonaan uudelleen, tai sitten tänne on nopeasti keksittävä pari, kolme uutta Nokiaa. Onko se oikein vai väärin ja kenen syytä on, että ollaan tässä tilanteessa, on täysin sivuseikka. Se nyt vaan on näin.

Tosiasioiden myöntäminen on varmaan myös PS:n poliitikoille vaikeaa, mutta se joudutaan tekemään joka tapauksessa.  Maahanmuuttajien asuttaminen Suomen kalleimmille alueille on täysin mielipuolista politiikkaa, ja maksaa meille valtavasti pk-seudun asuntopulan, hintatason nousun takia ja sitä kautta matala/keskipalkka-alojen työvoimapulan muodossa. Miksi tätä(kään) ei Persujen varjobudjetissa mainittu? Senkö takia, etteivät maalaiset eivät vain luule, että PS haluaisi sijoittaa mamuja myös Peräpinsiöön ja Veteliin, ja jättäisivät äänestämättä?

Ei yksinkertaisesti enää ole rahaa hyysätä kaikkia.  Kansallisomaisuutta on myyty paljon... kaivostoiminta, Nesteen Pohjanmeren öljyesiintymät, pankit, sokeritehtaat, telakat, Tamrock, Ingman, ym. ym. Suomalaisten kansallisomaisuus on nykyään lähinnä velkarahalla ostetuissa lähiöiden purkukuntoisissa ja kuplahintaisissa DDR-kuutioissa.

Sanoisin, että Persujen varjobudjetissa sammutetaan metsäpaloa vesipyssyllä. Surkeaakin surkeampi suoritus tässä taloustilanteessa, valitettavasti. Toivottavasti tästä skarpataan, koska Suomessa on nyt tilaa järjen äänelle... ja se ei koske pelkästään maahanmuuttoa ja turvapaikkaturismia.

Työtävieroksuville hampunpolttajille ja taparikollisille on Vihreät ja Arhinmäen porukka, suurpääomalle ja säätiöille RKP/Kokoomus ja julkisen sektorin korruptoituneille syöttösiolle Demarit. PS:n pitäisi nyt profiloitua keskiluokan protestipuolueeksi, eikä vasemmistolaiseksi taantumukselliseksi junttijengiksi. (Ja HUOM: junttius ei katso asuinpaikkaa, se on mielentila).

Me, eli töissä käyvä keskiluokka (johon kuuluu veroprogression takia vähintään 95-98 prosenttia työllisistä), maksamme kuitenkin koko lystin, ja meitä ei Suomessa edusta kukaan. Se on hämmästyttävää. Keskusta munasi tilaisuutensa, kun se lähti suurpääoman ja EU-korruption matkaan. Ja tässä on se "rako", johon PS:n pitää tunkea. Edelleen. Keskusta on jo lyöty... nyt pitää tehdä sellaista politiikkaa, joka iskee Kokoomusta täysin intressiensä vastaisesti äänestävien ihmisten porukkaan (allekirjoittanut on entinen Kokoomuksen äänestäjä). Vasemmalla on jo nyt äänestäjien tarpeisiin enemmän kuin riittävästi täysin vastuutonta roskasakkia. Ihmiset eivät ole nettiaikana enää niin tyhmiä, kuin Persujen varjobudjetin laatija(t) olettavat. Lisää vastuunpakoilijoita ei tarvita.

Quote from: sivullinen. on 21.10.2011, 00:53:38
^ Sama koneisto halutaan säilyttää vain ylimmän portaan väki halutaan vaihtaa omiin. Siitä se Halla-aho syytti vaaliavaus puheessaan suuria puolueita - ja Perussuomalaisethan on nykyään sellainen.

Sovitaanko että ensi vaaleissa tulee oikea anti-jytky? Keskusta, Kokoomus ja SDP taas kolmestaan hallitukseen ja tilanne normaaliksi. Timolle voidaan antaa jonkin suuren valtion viraston johtajan paikka "demokratian" puolustamisesta ja siinä se. Kiva oli kun kansa hieman puhui. Nyt kun uusille kansanedustajille on saatu opetettua koneiston käyttäytymistavat niin mitään ei voi tapahtua. Seuraavaksi tulossa on varmaan Perussuomalaisten varjo-EVVR-ohjelma. Siinä rahaa jaetaan samalla mitalla kuin hallituksen vastaavassa, mutta lisäksi 3 miljoonaa kohdistetaan sotavammasairaalan korjaamiseen ja pankkiireita vaaditaan kirjallista anteeksipyyntöä. vuh, vuh, koneiston sylikoirat.

Milloin Keskusta, Kokoomus ja sosiaalidemokraatit ovat olleet samassa hallituksessa?

Sauli Niinistökin ehdotti muistaakseni joskus "mahdollisiman laajapohjaista hallitusta", johon olisivat kuuluneet kaikki vanhat korruptoituneet puolueet. Vähän entisen Neuvostoliiton malliin, missä kaikki vastaisivat kaikesta, mutta kukaan ei viime kädessä vastaisi yhtään mistään. Ei kovin kaukana nykyisestä hallituksesta... Keskusta on jäähyllä ja "kierrätyksessä" vain muodon vuoksi.

Quote from: detonator on 21.10.2011, 03:18:41
Me, eli töissä käyvä keskiluokka (johon kuuluu veroprogression takia vähintään 95-98 prosenttia työllisistä), maksamme kuitenkin koko lystin, ja meitä ei Suomessa edusta kukaan. Se on hämmästyttävää. Keskusta munasi tilaisuutensa, kun se lähti suurpääoman ja EU-korruption matkaan. Ja tässä on se "rako", johon PS:n pitää tunkea. Edelleen. Keskusta on jo lyöty... nyt pitää tehdä sellaista politiikkaa, joka iskee Kokoomusta täysin intressiensä vastaisesti äänestävien ihmisten porukkaan (allekirjoittanut on entinen Kokoomuksen äänestäjä). Vasemmalla on jo nyt äänestäjien tarpeisiin enemmän kuin riittävästi täysin vastuutonta roskasakkia. Ihmiset eivät ole nettiaikana enää niin tyhmiä, kuin Persujen varjobudjetin laatija(t) olettavat. Lisää vastuunpakoilijoita ei tarvita.

Oikeastaan keskiluokan eduista vielä pidetään huolta. Keskiluokka käyttää eniten valtion tukemia palveluita: päivähoito, kirjastot, uimahallit, opetustoiminta ja terveydenhoito. Jos näihin etuihin puututaan raskaalla kädellä, keskiluokka tekee kapinan eikä suostu enää maksamaan. On helppo syyllistää tuilla eläviä ja pitää heitä pahimpina kuluttajina, mutta pitäisi miettiä mihin kaikkeen valtion tukea laitetaan.

Jos vähäosaisimmilta otetaan kaikki pois, on syytä pelätä lisääntyvää levottomuutta. Toisaalta kuitenkin pitäisi ottaa huomioon, että emme tarvitse lisää tukien varassa eläviä, koska se myös voi johtaa keskiluokan eli maksajien kapinaan. Yhä useampi huomaa, että tämä systeemi on mätä.

Persujen on helppo pelata ja tehdä politiikkaa paperilla, niinkuin tässä nyt syytetään. Tositilanteessa varmaan suunnitelmat olisivat aivan toisenlaiset ja tehtäisiin se, mitä on äänestäjille luvattu. Soinilla näyttää aina olevan suunnitelma kaikissa asioissa, vaikka ei sitä ääneen huutele.

Ihan hyvä että tämä varjobudjetti tehtiin. Aivan valtavasti tällaiseen ei tietenkään kannata tarmoa laitaa vaan pääasia on näyttää mihin älyttömyyteen rahaa laitetaan ja kuinka paljon. Ei tätä ensi viikolla enää kukaan muista.

Painotuksista näkee että Soini / PS muu johto arvelee kannatusta olevan vielä tulossa vasemmalta puolen.  Saattavat olla oikeassakin, esimerkiksi monien seniorien ajattelu on varsin vasemmistolaista vaikka olisivat periaatteessa "oikeistolaisia". Huoli on lähinnä omista eläkkeistä ja palveluista jotka sitten vaan tulevat jostain.

Ei kannata väheksyä myöskään median voimaa: koko "tiekkari" ylestä erkkoon huutaisi äääääääärioikeistoa jos paperissa olisi mainittu jotain sosavun vastikkeellistamisesta, isommista leikkauksista tms.

Quote from: Voitto-Taisto on 21.10.2011, 06:30:17

Quote from: Sour-One on 21.10.2011, 06:23:36

Quote from: sivullinen. on 21.10.2011, 00:53:38
^ Sama koneisto halutaan säilyttää vain ylimmän portaan väki halutaan vaihtaa omiin. Siitä se Halla-aho syytti vaaliavaus puheessaan suuria puolueita - ja Perussuomalaisethan on nykyään sellainen.

Sovitaanko että ensi vaaleissa tulee oikea anti-jytky? Keskusta, Kokoomus ja SDP taas kolmestaan hallitukseen ja tilanne normaaliksi. Timolle voidaan antaa jonkin suuren valtion viraston johtajan paikka "demokratian" puolustamisesta ja siinä se. Kiva oli kun kansa hieman puhui. Nyt kun uusille kansanedustajille on saatu opetettua koneiston käyttäytymistavat niin mitään ei voi tapahtua. Seuraavaksi tulossa on varmaan Perussuomalaisten varjo-EVVR-ohjelma. Siinä rahaa jaetaan samalla mitalla kuin hallituksen vastaavassa, mutta lisäksi 3 miljoonaa kohdistetaan sotavammasairaalan korjaamiseen ja pankkiireita vaaditaan kirjallista anteeksipyyntöä. vuh, vuh, koneiston sylikoirat.

Milloin Keskusta, Kokoomus ja sosiaalidemokraatit ovat olleet samassa hallituksessa?

Hannes Mannisen märissä päiväunissa (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=40189:keskustan-manninen-keskusta-kokoomus-ja-sdp-hallitukseen&catid=1:politiikka&Itemid=3).

No joo sitä mä vähän aattelinkin. Unelmoida voi vaikka miljoonavoitosta lotossa, mutta ei se unelmointi tuo niitä miljoonia tilille.

Quote from: timouti on 21.10.2011, 06:54:14
Oikeastaan keskiluokan eduista vielä pidetään huolta. Keskiluokka käyttää eniten valtion tukemia palveluita: päivähoito, kirjastot, uimahallit, opetustoiminta ja terveydenhoito. Jos näihin etuihin puututaan raskaalla kädellä, keskiluokka tekee kapinan eikä suostu enää maksamaan. On helppo syyllistää tuilla eläviä ja pitää heitä pahimpina kuluttajina, mutta pitäisi miettiä mihin kaikkeen valtion tukea laitetaan.

Jos vähäosaisimmilta otetaan kaikki pois, on syytä pelätä lisääntyvää levottomuutta. Toisaalta kuitenkin pitäisi ottaa huomioon, että emme tarvitse lisää tukien varassa eläviä, koska se myös voi johtaa keskiluokan eli maksajien kapinaan. Yhä useampi huomaa, että tämä systeemi on mätä.

Persujen on helppo pelata ja tehdä politiikkaa paperilla, niinkuin tässä nyt syytetään. Tositilanteessa varmaan suunnitelmat olisivat aivan toisenlaiset ja tehtäisiin se, mitä on äänestäjille luvattu. Soinilla näyttää aina olevan suunnitelma kaikissa asioissa, vaikka ei sitä ääneen huutele.

Keskiluokka on se, joka maksaa budjeteissa aina käytännössä kaiken. Kun olisi pitänyt tehdä rohkeita rakenneuudistuksia, mentiin suoraan keskiluokan lompakolle. Taas. Ilman, että uskallettiin koskea niihin suuriin mätäpaiseesiin, eli esimerkiksi julkishallintoon. Katsokaa mitä esimerkiksi poliisihallinnossa on tapahtunut viimeisen 10 vuoden aikana, kun Paatero on ollut asialla... sitä on paisutettu ennennäkemättömästi... no looginen ratkaisuhan on vähentää poliiseja kaduilta, niinkuin uutiset meille kertovat. Tuttua nykysuomen Ceaucesculaista politiikkaa.

Bensa, ruoka, sähkö, ym. ovat sellaisia tuotteita, joiden hintojen nostamisella poljetaan ostovoimaa, kotimaista kulutusta ja tapetaan yrittäjyyttä. Kyse on selkeistä linjauksista. Eivät ihmiset ole niin typeriä, etteivätkö ne tajuaisi, että kaikkeen ei ole varaa.

Kukaan ei varmastikaan halua säästää lasten koulutuksesta tai vanhuspalveluista, mutta esimerkiksi oma perheeni käyttää vain yksityisiä lääkäriasemia päivystystapauksissa... pk-seudun sairaaloihin ei ole mitään menemistä, jos ei sattumalta ole kuutta, seitsemää tuntia aikaa odotella. Keskiluokan palveluita on jo ajettu alas kiihtyvällä vauhdilla, ja jos vaihtoehdoiksi jää vain verojen korotukset, niin antaa mennä vaan minun puolestani. Vastineet veroille ovat tänä päivänä melko pieniä, ainakin jos käy töissä eikä nauti millään tavalla esimerkiksi sosiaalisen asumisen eduista (jotka myös keskiluokka maksaa).

Kannustinloukut ovat todellisia. Kuten mainitsin, matalapalkka-aloille ei löydy työvoimaa, koska palkat ovat niin surkeita. Asumistuet ja muut sosiaalietuudet ainoastaan vääristävät systeemiä ja nostavat vuokria. Vaimoni on hoitoalalla, ja hän saa kotihoidontukea ja lapsilisää, ja tekee seitsemällä keikkapäivällä saman surkean tilin, kuin täyspäiväisenä 5 työpäivän viikolla... kun laskee päivähoitomaksut mukaan. Se on uskomatonta, mutta käytämme säälimättä systeemiä hyväksemme ja pidämme pojan kotona 3-vuotiaaksi. Ymmärrän, että kotihoidon tuella säästetään yhteiskunnan päivähoitomaksuissa, mutta tosiasiassa tässä vain siirretään vasemmistolaisella hyysäyspolitiikalla rahaa omasta taskustani vaimoni taskuun... ja luodaan kannustinloukkuja. Näitä esimerkkejä olisi vaikka kuinka paljon...

En kannata vähäosaisten aidosti työrajoitteisten ihmisten kyykyttämistä, mutta olen lähes 20-vuotisella työurallani (yöduunia) nähnyt aivan tarpeeksi yhteiskunnan paskasakkia... ihmisiä, jotka elävät kuin siat pellossa, rikoksia tehden ja naapureita häiriten. Sama porukka olisi eteläeuroopassa kadulla kerjäämässä ja asuisi roskalaatikoissa. Meillä heidät asutetaan Kalasatamaan merenranta-asuntoihin veronmaksajien rahoilla. Ja tämä viittaus oli suunnattu kantasuomalaisiin. Auttaa voidaan, mutta ihmisten laitostaminen sosiaalituella ei toimi. Ja on kallista.

Quote from: detonator on 21.10.2011, 06:32:32
Sauli Niinistökin ehdotti muistaakseni joskus "mahdollisiman laajapohjaista hallitusta", johon olisivat kuuluneet kaikki vanhat korruptoituneet puolueet. Vähän entisen Neuvostoliiton malliin, missä kaikki vastaisivat kaikesta, mutta kukaan ei viime kädessä vastaisi yhtään mistään. Ei kovin kaukana nykyisestä hallituksesta... Keskusta on jäähyllä ja "kierrätyksessä" vain muodon vuoksi.

Jep, mitä laajapohjaisempi hallitus, sitä huonommin toimiva demokratia, sillä kaikki hallituksessa tarkoittaa yhtä kuin ei vaihtoehtoja äänestäjälle, jos on tyytymätön vallitsevaan politiikkaan.

Demokratiaan kuuluu oppositio. Ilman oppositiota ei ole demokratiaa.

Quote from: detonator on 21.10.2011, 03:18:41
Me, eli töissä käyvä keskiluokka (johon kuuluu veroprogression takia vähintään 95-98 prosenttia työllisistä), maksamme kuitenkin koko lystin, ja meitä ei Suomessa edusta kukaan.

Tuossa piilee kieltämättä jonkinlainen totuus. Keskiluokalla ei todellakaan ole varsinaista edustajaa politiikassa ellei kuulu johonkin eturyhmään kuten maanviljelijät tms.

Miksi näin on voi vain spekuloida mutta uskoisin, että jälleen etujärjestöpolitikointi ja siihen liittyvä raha on keskeisessä asemassa. Jos puolue pysty kohdentamaan viestinä tiettyyn suurehkoon kansanryhmään (viljelijät, opiskelijat jne.), niin se on helpommin ostettavissa tuilla ja verohelpotuksilla kun harmaa massa. Vielä parempi jos raha liikkuu molempiin suuntiin kuten erityisesti kepun tapauksessa.

Tämän seurauksena lähes kaikki puolueet pyrkivät löytämään jonkun lemmikkiporukan, jota kositaan vaaleissa. Demareilla on SAK:n väki, kokoomuksella suuryritykset, kepulla viljelijät, RKP:lla ruotsinkieliset ja mamut, vasemmistoliitolla elämäntapatyöttömät. Persut ovat nyt myös löytämässä oman jenginsä vasemalta ja maaseudulta. Vain vihreillä ja kristillisillä ei ole varsinaista omaa ryhmää mitä pitäisi voidella vaan heidän politiikka on enemmän aatteellinen.

Maksava ei-etuusryhmiin kuluva keskiluokka ei protestoi vaikka se toimii lähes ainoana rahoittajana puolueiden etujärjestöpolitiikassa. Ehkä sillä ei ole aikaa ja tarmoa paneutua omien etujensa vaalimiseen ja usko retoriikkaan että rahaa jakamalla pelastetaan koko Suomi ja miksei maailmakin, elää vahvana. Tätä uskoa edesauttanee keskiluokan jatkuva syyttäminen muiden kurjuudesta.

Soini Enbusken haastateltavana:
http://areena.yle.fi/audio/1319096196126 (http://areena.yle.fi/audio/1319096196126)

Ohjelmassa Soini kertoo (alk. kohdasta 3:10), että varjobudjetti tehtiin tarkoituksella saman verran alijäämäiseksi kuin hallituksen budjetti on. Tämä siksi että budjettien vertailu on helppoa, painopisteet erottuvat.

Quote from: Impivaaran tiikeri on 21.10.2011, 11:16:39
Soini Enbusken haastateltavana:
http://areena.yle.fi/audio/1319096196126 (http://areena.yle.fi/audio/1319096196126)

Ohjelmassa Soini kertoo (alk. kohdasta 3:10), että varjobudjetti tehtiin tarkoituksella saman verran alijäämäiseksi kuin hallituksen budjetti on. Tämä siksi että budjettien vertailu on helppoa, painopisteet erottuvat.

Ymmärrän tämän niin, että hallituksessa persujen budjetti olisi näyttänyt toisenlaiselta, mutta että painotukset olisivat samansuuntaisia.

QuoteRuotsalainen eduskuntaryhmä: Perussuomalaisten kieliagenda paljastuu

Ruotsalainen eduskuntaryhmä toteaa, että perussuomalaiset ovat varjobudjetillaan vahvistaneet puolueen tukeman aitosuomalaisen kielipolitiikan. Varjobudjetissa halutaan "järkevöittää pakkoruotsia" ja arvostellaan nykyisen "pakkoruotsilainsäädännön" kustannusvaikutuksia, mutta ironisesti kyllä ei ehdoteta säästöjä, vaan selvitystä, joka luonnollisesti maksaisi. Mutta taustalla oleva tarkoitus on selvä: Perustuslain vastaisesti horjuttaa ruotsin kielen asemaa Suomen toisena kansalliskielenä.

Perussuomalaiset haluavat korvata ruotsinkielisiä viranomaispalveluja "etätulkkauspalveluilla" ja perustelevat sitä sillä, että näin toimitaan muiden kieliryhmien kanssa. Tämä sotii ruotsinkielisten perusoikeuksia vastaan. Kysehän ei ole etuoikeuksista, vaan nimenomaan kansalaisten perusoikeuksista, ruotsalainen eduskuntaryhmä toteaa.

Perusoikeuksia ei koskaan voi mitata rahassa. Perussuomalaiset toteavat kuitenkin, että "pakkoruotsi aiheuttaa runsaasti epäsuoria kustannuksia kansantaloudelle", mutta he jättävät huomioimatta, että maan kaksikielisyys tuo mukanaan myös vastaavia taloudellisia etuja, ei vähiten kanssakäymisessä muun Pohjolan kanssa, joka onkin Suomen suurin kauppakumppani. Nämä edut ovat merkittävästi suuremmat kuin kustannukset. Perussuomalaiset kyseenalaistavat kielipolitiikallaan Suomen aseman pohjoismaana.

Ruotsalainen eduskuntaryhmä haastaa Perussuomalaiset yhteisiin ponnistuksiin kaikkien pienten eurooppalaisten kielten, niiden joukossa suomen ja ruotsin, puolustamiseksi.

Myös perussuomalaisten vaatimus yleishyödyllisten säätiöiden verotuksesta on suunnattu erityisesti ruotsin kieltä vastaan, koska kuusi kymmenestä varjobudjetissa mainituista säätiöistä on ruotsinkielisiä. Ilman sekä ruotsin- että suomenkielisten säätiöiden panostuksia kulttuuriin, koulutukseen, tutkimukseen, lääketieteeseen, järjestörakenteeseen, vuokra-asuntotarjontaan jne. valtio ja kunnat joutuisivat maksamaan enemmän kaikesta tästä, ruotsalainen eduskuntaryhmä huomauttaa.

Perussuomalaisten mukaan heidän kokonaisvaltainen tavoitteensa on oikeudenmukaisuus. Mutta tämä oikeudenmukaisuus näyttää olevan hyvin valikoiva. Varjobudjetissa esitetään pienempiä määrärahoja kehitysapuun sekä pakolaisille ja maahanmuuttajille, ja myös pienempi kansallinen kieliryhmä kyseenalaistetaan. Minne jäi oikeudenmukaisuus, ruotsalainen eduskuntaryhmä kysyy.

Tiedote (http://sfp.fi/fi/etusivu/#article-3858-7255-ruotsalainen-eduskuntaryhma-perussuomalaisten-kieliagenda-paljastuu)

Tänne ei tunnetusti kaivata kielivääntöä, mutta dokumentoidaanpa tämä oiva kalikan kalahdus.

Quote from: Roope on 21.10.2011, 12:33:12

QuoteRuotsalainen eduskuntaryhmä: Perussuomalaisten kieliagenda paljastuu


Tiedote (http://sfp.fi/fi/etusivu/#article-3858-7255-ruotsalainen-eduskuntaryhma-perussuomalaisten-kieliagenda-paljastuu)

Tänne ei tunnetusti kaivata kielivääntöä, mutta dokumentoidaanpa tämä oiva kalikan kalahdus.

Mitäs luulette, istuvatko persut ja RKP samassa hallituksessa tämän vuosikymmenen aikana?

Suurin valituksen aihe toimittajien kommenteissa on tuntunut olevan se, että perussuomalaiset eivät esittäneet budjettiin miljardileikkauksia. Hedelmällisempää olisi tietenkin keskustella siitä, mitkä perussuomalaisten painotuksista nykyisen budjetin raameissa ovat parempia tai huonompia kuin hallituksen valitsemat painotukset. Onneksi jonkin verran asiallisen kriittistäkin kommentointia muun muassa varjobudjetin työllisyysvaikutuksista on näkynyt.

Quote from: RKP...ironisesti kyllä ei ehdoteta säästöjä, vaan selvitystä, joka luonnollisesti maksaisi.

Tämän kuivan huumorin on pakko olla Astridin kynästä. Maahanmuuttoministerinähän Thors ei halunnut tehdä hallintovaliokunnan häneltä vaatimaa selvitystä maahanmuuton kustannuksista, koska taloudellisen tilanteen heikentyessä siihen ei kuulemma ollut resursseja. Ja kun ei ollut selvitystä, niin ei ollut kunnollista pohjaa vaatia lakien ja käytäntöjen muutosten kautta taloudellisen tilanteen heikentyessä niin ja niin suuria säästöjä.

Quote from: Roope on 21.10.2011, 13:37:52
Suurin valituksen aihe toimittajien kommenteissa on tuntunut olevan se, että perussuomalaiset eivät esittäneet budjettiin miljardileikkauksia.

Tässä ei olisikaan mitään huomautettavaa, jos persut eivät olisi heti alkuun tehneet isoa numeroa siitä, että hallituksen budjetti on alijäämäinen. Ei siis voi samaan aikaan olla sitä mieltä, että valtion budjetti pitäisi tasapainottaa ja sitten esittää varjobudjetin, joka ei sitä tee. Tai tietenkin voi tuollaista esittää, mutta silloin onkin kyse puhtaasta populismista, johon lehdistön pitääkin tarrautua kuin terrierrin.

Quote from: Roope on 21.10.2011, 13:37:52
Suurin valituksen aihe toimittajien kommenteissa on tuntunut olevan se, että perussuomalaiset eivät esittäneet budjettiin miljardileikkauksia.

Odotin, että perussuomalaiset olisivat järjen ääni Suomessa. Tuottivat pettymyksen.

Quote from: sr on 21.10.2011, 13:50:32
Tai tietenkin voi tuollaista esittää, mutta silloin onkin kyse puhtaasta populismista, johon lehdistön pitääkin tarrautua kuin terrierrin.

Kyllä saa ja pitää kritisoida (syytä onkin), mutta mieluummin myös sitä syvempää analyysia linjauksista, valinnoista ja perusteluista. Mielestäni tosin leikkausten vältteleminen, kun näin suureen velanottoon ei oikeasti ole varaa, eikä lainaa myöskään käytetä järkevään elvyttämiseen, on yhtä lailla populismia. Hallituspuolueet ostavat suosiota ja hallituksen sisäistä sovintoa velaksi.

Quote from: JmR on 21.10.2011, 14:01:56

Quote from: Roope on 21.10.2011, 13:37:52
Suurin valituksen aihe toimittajien kommenteissa on tuntunut olevan se, että perussuomalaiset eivät esittäneet budjettiin miljardileikkauksia.

Odotin, että perussuomalaiset olisivat järjen ääni Suomessa. Tuottivat pettymyksen.

Niin minäkin mutta Soinilla oli tähän ihan hyvä selitys. Budjetista tehtiin tarkoituksella samankokoinen, jotta painotuserot selviäisi. Olisikin vähän erikoista päästää hallitus arvostelemaan sellaisista leikkauksista, mitkä on kuitenkin lähtökohtaisesti tässä vaiheessa puhtaasti teoriaa. Sensijaan nyt kerrottu miten hallituksen jo jokatapauksessa käyttämät varat voidaan käyttää toisin. Ja kieltämättä erot näkyvät.

Toisaalta olisi ehkä ollut järkevää tehdä samalla toinen plan-B, jossa olisi ollut enemmän säästöjä. Olisi voineet sanoa, hallituksen kustannustasolla varojen ohjaus näin ja PS-säästötasolla selviytymisbudjetti noin. Kumpaakin löytyy.

On tosin hieman outoa, että hallitusta ei lainkaan arvostella edes niiden helppojen säästöjen puuttumisesta, mitä PS on budjettiinsa sisällyttänyt kun samalla käytännössä vaaditaan PS:ltä säästöjä niistä hyvistä kohteista, joihin he on vain paremmin ohjanneet hallituksen ulkomaille tuhlaamia varoja.

Quote from: Sour-One on 20.10.2011, 17:14:08

Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 20.10.2011, 17:09:06

Quote from: Sour-One on 20.10.2011, 16:58:40

Quote from: Jalokivi on 20.10.2011, 11:01:36
Pikalukaisu täälläkin. Ihan kivan oloinen noin päälisin puolin, mutta itsellekin jäi sellainen olo että kyllä tässä hiluja heitellään.

Kylhää mää ny sen ymmärrän et oppositiossa tehään oppositiopolitiikkaa, muttaettä tehtäis sitä nyt sitten uskottavasti. Vaikka minä perussuomalaisiin olen aikalailla toivoa laittanut, kyllä tämä velanoton kritisointi siihen kuitenkaan (tässä varjobudjetissa) puuttumatta vähän uskottavuutta romuttaa. Ettei tässä nyt vaan kävisi sillä lailla että perussuomalaisista tulee kalifi kalifin paikalle..

Annetaan toki armoa sen verran, kuten tuossa Ruohonen-Lerner selittää, ja joku ketjussakin taisi mainita, että ei ole ihan samoja resursseja käytössä kuin hallituspohjalla. Ensimmäinen budjettiesitys myöskin. Tästä huolimatta, siellä tehdään näitä hommia työkseen, jotenkin odotin enemmän.

Vai olenko populismin uhri kun odotan radikaaleja suunnanmuutoksia viilailun sijaan?

Valitettavasti Pesusuomalaistenkin menojen leikkaukset todellisia lillukanvarsia. Ja jopa niin, että kannustinloukkoja aiheuttavia tukia lisätään.

Se vaan on huonoa ruveta kansaa motivoimaan menonleikkauksiin kun justiinsa 0n ilmoitettu kymmenien miljardien eurojen jakamisesta muualle.

Jaa no kaikkeen sitä aina syyn voi keksiä. Olipa se syy millanan tahansa.

Menoleikkauksista sen verran, että onhan se niinkin, että jos tuossa budjetissa olisi nykyisten lisäksi vaikka miljardi pois opetustoimesta ja toinen mokoma julkisesta terveydenhuollosta niin siitähän saisi kyllä melko härskejä otsikoita.

Ilta-pölö: Persut leikkaisivat yli miljardin mummojen nappirahoista! 20 sairaalaa lakkautusuhan alla!
Pravda: Perussuomalaiset tahtovat romuttaa Suomen opetusjärjestelmän rajuilla leikkauksilla.

Jne.

Vähän lisää tuota silmäilin. Ajatuksenahan siis on vissiinkin tarjota vaihtoehtoa hallituksen toimille tässä tilanteessa. Haetaan jonkinasteista moraalivoittoa arvottamalla eri asioita rahanjaossa.

Lillukanvarsia siinä kyllä mielestäni edelleen keikutellaan, mutta enpä nyt tiedä, voisi kait tuo huonompikin olla. Ainakaan omaan silmään ei satu mitään älytöntä vääryyttä. Pääosin ihan reilun oloista talouspolitiikkaa, vaikken kaikkea allekirjoita. Vaikka itse olen alempaan keskiluokkaan laskettavissa, ei varallisuusverolla pitäisi olla sijaa nyky-yhteiskunnassa. Ihme kateusvero, hitto. Toisaalta, ajat ovat aika vaikeat, ja siinä suhteessa tilapäisesti se on ok, koska kaikkien tulisi osallistua tämän taloussotkun siivoamiseen. Upotaan vielä kaikki jos huonosti käy.

Ja tosiaan, hauskaa olisi olla katsomassa varjobudjettia jossa olisi spekuloitu sillä, ettei Kreikalle olisi rahaa myönnetty. Pisteitä siitä, että vaihtoehtoa ylipäätään tarjotaan.

Edit: typo

Oli kansantaloudellisesti ihan yhtä onneton, kuten nykyisen hallituksen.
Ainoa hyvä asia oli edes hiukan nuiva suhtautuminen maailman sosiaalitoimistona olemiseen.

Muuten ihan hampaaton varjonyrkkeily.

Quote from: jav on 21.10.2011, 18:42:31
Oli kansantaloudellisesti ihan yhtä onneton, kuten nykyisen hallituksen.
Ainoa hyvä asia oli edes hiukan nuiva suhtautuminen maailman sosiaalitoimistona olemiseen.

Muuten ihan hampaaton varjonyrkkeily.

Joo, enemmän minäkin odotin. Ei tuo silti omissa silmissäni toivoa persujen suhteen vielä romuta. Yrittävät sentään, parempi sekin kuin ei mitään.

Edustuksellisessa demokratiassahan täytyy tunnetusti äänestää vähiten huonoa.  ;D

QuoteRasismi on sivistyksen puutetta

Kehityspoliittisen päivän keskeiseksi teemaksi nousi suvaitsemattomuuden lisääntyminen ja asenteiden koveneminen suomalaisessa yhteiskunnassa. Tämä heijastuu nopeasti myös kehityspolitiikkaan, erityisesti rahoitukseen. Hautala muistutti, että perusuomalaisten edellispäivänä eduskunnassa esittelemässä varjobudjetissa kehitysyhteistyövaroja oli leikattu 250 miljoonalla eurolla.

"Miten joillekin oikein menisi perille, että esimerkiksi ihmisen arvosteleminen ihonvärin tai etnisen alkuperän perusteella on erittäin sivistymätöntä", Hautala ihmetteli yleistä ilmapiiriä.

Tilanteen parantamiseksi hän kaipasi kansalaisrohkeutta, jota aikoo myös itse toteuttaa.

"Seuraavan kerran, kun näen ratikassa asiatonta käytöstä, aion toimia kuten Pekka Sauri, vaikka sanomista varmasti tuleekin", ministeri puuskahti. Hän viittasi Helsingin apulaiskaupunginjohtajan toimiin reilua viikkoa aiemmin, kun tämä ohjasi nuorta poikaa rasistisesti ahdistelleen päihtyneen miehen ulos raitiovaunusta.

Hautala: Kehitystä ei synny ilman kansalaisyhteiskuntaa (https://www.kepa.fi/uutiset/8647)

"Seuraavan kerran, kun näen ratikassa asiatonta käytöstä, aion toimia kuten Pekka Sauri, vaikka sanomista varmasti tuleekin", ministeri puuskahti. Hän viittasi Helsingin apulaiskaupunginjohtajan toimiin reilua viikkoa aiemmin, kun tämä ohjasi nuorta poikaa rasistisesti ahdistelleen päihtyneen miehen ulos raitiovaunusta."

Tämä tietysti on sama kuin leikinlasku ja hupsuttelu muunmaailmaisten kohdalla. Mitäpä muutakaan moinen voisi olla vallattomien vilttiöiden kohdalla kuin ymmärtämätöntä leikinpitoa?

Kuinka tyhmäksi te voitte tekeytyä?

Quote from: Roope on 21.10.2011, 23:57:30

QuoteRasismi on sivistyksen puutetta

Kehityspoliittisen päivän keskeiseksi teemaksi nousi suvaitsemattomuuden lisääntyminen ja asenteiden koveneminen suomalaisessa yhteiskunnassa. Tämä heijastuu nopeasti myös kehityspolitiikkaan, erityisesti rahoitukseen. Hautala muistutti, että perusuomalaisten edellispäivänä eduskunnassa esittelemässä varjobudjetissa kehitysyhteistyövaroja oli leikattu 250 miljoonalla eurolla.

"Miten joillekin oikein menisi perille, että esimerkiksi ihmisen arvosteleminen ihonvärin tai etnisen alkuperän perusteella on erittäin sivistymätöntä", Hautala ihmetteli yleistä ilmapiiriä.

Tilanteen parantamiseksi hän kaipasi kansalaisrohkeutta, jota aikoo myös itse toteuttaa.

"Seuraavan kerran, kun näen ratikassa asiatonta käytöstä, aion toimia kuten Pekka Sauri, vaikka sanomista varmasti tuleekin", ministeri puuskahti. Hän viittasi Helsingin apulaiskaupunginjohtajan toimiin reilua viikkoa aiemmin, kun tämä ohjasi nuorta poikaa rasistisesti ahdistelleen päihtyneen miehen ulos raitiovaunusta.

Hautala: Kehitystä ei synny ilman kansalaisyhteiskuntaa (https://www.kepa.fi/uutiset/8647)

Hieno vertauskuva, mahtava symboliarvo.
Tekstistä myös :

Quote...  Hautala päätyi siihen, että kehitysajattelun keskiössä on oltava kansalaisyhteiskunta.

Hautalan kansalaisyhteiskuntaan näköjään kuuluu, että oman mielipiteensä ilmaisevat syrjäytyneet tyrkätään pihalle. Kun impiwaaran aikoihin oli sanonta kelkasta pudonneet nykyisessä jälkimodernissa tietyhteiskunnassa sanonta muutetaan muotoon raitiovaunusta pois ohjatut .

Impiwaarassa tunnettiin vastuuta myös heikoimmassa asemassa olevista kansalaisista ja yritettiin pitää heitä mukana yhteiskunnan rattaissa yhteisvastuullisesti. Nykyisin syyllistetään heidät itsensä. Koska he ovat itse tehneet vääriä valintoja ja valintojensa seurauksena päätyneet nykyiseen asemaansa, ohjataan heidät olkapäästä pitäen pois kyydistä. Vain samanmielisillä maahanmuuttajia ihannoivilla on oikeus istua samassa yhteiskunnan tarjoamassa kyydissä. Kiitos Hautala. Selvemmin vihreää politiikkaa ei voi ilmaista.

""...Hautala muistutti, että perusuomalaisten edellispäivänä eduskunnassa esittelemässä varjobudjetissa kehitysyhteistyövaroja oli leikattu 250 miljoonalla eurolla.

"Miten joillekin oikein menisi perille, että esimerkiksi ihmisen arvosteleminen ihonvärin tai etnisen alkuperän perusteella on erittäin sivistymätöntä", Hautala ihmetteli yleistä ilmapiiriä....""

Tekstistä päätellen Hautala yrittää linkittää kehitysyhteistyömäärärahojen supistamisen rasismiin.
Huono yritys.
Määrärahojen supistamisessa ei ole otettu mitään kantaa kansallisuuksiin eikä ihonväriin. Ainoastaan siihen, että suomalaisilla ei ole velvollisuutta rahoittaa muiden maiden elinoloja niin paljon kuin  tähän asti on tehty.

Quote from: Goman on 22.10.2011, 09:07:27
""...Hautala muistutti, että perusuomalaisten edellispäivänä eduskunnassa esittelemässä varjobudjetissa kehitysyhteistyövaroja oli leikattu 250 miljoonalla eurolla.

"Miten joillekin oikein menisi perille, että esimerkiksi ihmisen arvosteleminen ihonvärin tai etnisen alkuperän perusteella on erittäin sivistymätöntä", Hautala ihmetteli yleistä ilmapiiriä....""

Tekstistä päätellen Hautala yrittää linkittää kehitysyhteistyömäärärahojen supistamisen rasismiin.
Huono yritys.
Määrärahojen supistamisessa ei ole otettu mitään kantaa kansallisuuksiin eikä ihonväriin. Ainoastaan siihen, että suomalaisilla ei ole velvollisuutta rahoittaa muiden maiden elinoloja niin paljon kuin  tähän asti on tehty.

Taitaa Suomi olla ainoa maa maailmassa, jossa omien kansalaisten etusijalle asettaminen on rasismia. Tähän on tultu.

Edelleen ihmettelen miten päättäjät eivät näe ristiriitaa esim siinä että nuoret syrjäytyvät eikä heille löydy työpaikkoja eikä opiskelupaikkoja ja samaan aikaan sanotaan että lisää rahaa maahanmuuttajien kotouttamiseen, lisää ulkomaalaisia opiskelijoita nauttimaan ilmaisesta opiskelusta, lisää rahaa kaikkeen mikä liittyy "maahanmuuttajiin" ja ei saisi edes kehitysapurahoista nipistää.

Tämä maa on menossa kohti taantumaa ja siitä pahiten kärsivät tavalliset suomalaiset, tuskin valtion suojeluksessa olevat maahanmuuttajaryhmät.

Quote from: Jalokivi on 21.10.2011, 17:49:11

Quote from: Sour-One on 20.10.2011, 17:14:08

Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 20.10.2011, 17:09:06

Quote from: Sour-One on 20.10.2011, 16:58:40

Quote from: Jalokivi on 20.10.2011, 11:01:36
Pikalukaisu täälläkin. Ihan kivan oloinen noin päälisin puolin, mutta itsellekin jäi sellainen olo että kyllä tässä hiluja heitellään.

Kylhää mää ny sen ymmärrän et oppositiossa tehään oppositiopolitiikkaa, muttaettä tehtäis sitä nyt sitten uskottavasti. Vaikka minä perussuomalaisiin olen aikalailla toivoa laittanut, kyllä tämä velanoton kritisointi siihen kuitenkaan (tässä varjobudjetissa) puuttumatta vähän uskottavuutta romuttaa. Ettei tässä nyt vaan kävisi sillä lailla että perussuomalaisista tulee kalifi kalifin paikalle..

Annetaan toki armoa sen verran, kuten tuossa Ruohonen-Lerner selittää, ja joku ketjussakin taisi mainita, että ei ole ihan samoja resursseja käytössä kuin hallituspohjalla. Ensimmäinen budjettiesitys myöskin. Tästä huolimatta, siellä tehdään näitä hommia työkseen, jotenkin odotin enemmän.

Vai olenko populismin uhri kun odotan radikaaleja suunnanmuutoksia viilailun sijaan?

Valitettavasti Pesusuomalaistenkin menojen leikkaukset todellisia lillukanvarsia. Ja jopa niin, että kannustinloukkoja aiheuttavia tukia lisätään.

Se vaan on huonoa ruveta kansaa motivoimaan menonleikkauksiin kun justiinsa 0n ilmoitettu kymmenien miljardien eurojen jakamisesta muualle.

Jaa no kaikkeen sitä aina syyn voi keksiä. Olipa se syy millanan tahansa.

Menoleikkauksista sen verran, että onhan se niinkin, että jos tuossa budjetissa olisi nykyisten lisäksi vaikka miljardi pois opetustoimesta ja toinen mokoma julkisesta terveydenhuollosta niin siitähän saisi kyllä melko härskejä otsikoita.

Ilta-pölö: Persut leikkaisivat yli miljardin mummojen nappirahoista! 20 sairaalaa lakkautusuhan alla!
Pravda: Perussuomalaiset tahtovat romuttaa Suomen opetusjärjestelmän rajuilla leikkauksilla.

Jne.

Vähän lisää tuota silmäilin. Ajatuksenahan siis on vissiinkin tarjota vaihtoehtoa hallituksen toimille tässä tilanteessa. Haetaan jonkinasteista moraalivoittoa arvottamalla eri asioita rahanjaossa.

Lillukanvarsia siinä kyllä mielestäni edelleen keikutellaan, mutta enpä nyt tiedä, voisi kait tuo huonompikin olla. Ainakaan omaan silmään ei satu mitään älytöntä vääryyttä. Pääosin ihan reilun oloista talouspolitiikkaa, vaikken kaikkea allekirjoita. Vaikka itse olen alempaan keskiluokkaan laskettavissa, ei varallisuusverolla pitäisi olla sijaa nyky-yhteiskunnassa. Ihme kateusvero, hitto. Toisaalta, ajat ovat aika vaikeat, ja siinä suhteessa tilapäisesti se on ok, koska kaikkien tulisi osallistua tämän taloussotkun siivoamiseen. Upotaan vielä kaikki jos huonosti käy.

Ja tosiaan, hauskaa olisi olla katsomassa varjobudjettia jossa olisi spekuloitu sillä, ettei Kreikalle olisi rahaa myönnetty. Pisteitä siitä, että vaihtoehtoa ylipäätään tarjotaan.

Edit: typo

Jos tuo varjobudjetti on ihan ok, niin eopä silloin voi moittia hallituksenkaan budjettia.

Quote from: Sour-One on 22.10.2011, 19:32:27
Jos tuo varjobudjetti on ihan ok, niin eopä silloin voi moittia hallituksenkaan budjettia.

Samanmoisethan nuo ovat. Persujen budjettihan on tehty samalta pohjalta, luvutkin ovat muutoksia verraten hallituksen esitykseen.

Varjobudjetti on ok siinä suhteessa, ettei siellä viedä asioita huonompaan suuntaan (kelamaksu kyllä mietityttää), kun verrataan hallituksen vastaavaan. Kuten sanoin, odotin parempaa, mutta pahempikin voisi olla. Yhtä kaikki, varjobudjetti on kuitenkin vain äänestäjien kosiskelua, sillä se on yhdentekevä maan hallituksen toimien kannalta. Hyvä kuitenkin että yrittävät. En ole tosiaan itse nähnyt muilta puolueilta vastaavia esityksiä.

Eli kiteytetään: Ihan kiva että näytetään opposition kanta ja vaihtoehto kohtuullisen selkeästi, mutta tehottoman oloinen lopputulos. Äänestäjänä koen saaneeni 'vastinetta rahoilleni'. Linja on hyvä (selkeitä julkisia kannanottoja), lisää tehoja kaivataan.

Miten kommentoi vaihtoehtobudjettia puolueen lehti? Sanoisinko ettei siitä saa nuivaa puolta esiin sitten millään. Budjetista on tekstiä paljon, mutta missään ei kerrota ehdotuksesta vähentää kehitysapurahoja tai tehdä asialle mitään. Yleistä paheksuntaa "yhteiskunnan ongelmia" kohtaan on ja lupauksia "kaikesta kaikille". Siis puhdasta äänten kalastelua. Tuntuu että puolue on todella jakaantunut kahteen linjaan: hallaaholaiseen Helsingin kaupunkien asukkeihin ja soinilaisiin maaseudun SMP sympateeraajiin. Hallaaholaisille viestitetään internetin välityksellä ihan eri sanomaa kuin soinilaisille television ja lehdistön avulla. Sanoisinko kaksilla kortilla pelaamista.

Näin sanotaan lehdessä:

Quote
Lepsua maahanmuuttopolitiikkaa
Maahanmuuton väärinkäytöksiin hallitus ei ole puuttumassa, vaikka siitä aiheutuu mittavia kustannuksia useilla hallinnon aloilla. Keskeinen ongelma on perheenyhdistäminen; hakemuksia on jonossa noin 10 000 kappaletta. Suomen harjoittama politiikka on tässä suhteessa huomattavasti lepsumpaa kuin muiden EU-maiden. Perussuomalaisten mielestä perheenyhdistämistä hakevilta on edellytettävä pitävää näyttöä henkilöllisyydestä. Lisäksi toimeentuloedellytys on ulotettava niihin perheenkokoajiin, jotka ovat saaneet oleskeluluvan toissijaisen suojelun tai humanitaarisen suojelun perusteella.

Samalla kun suomalaisilta leikataan peruspalveluja, hallitus lisää entisestään kansainväliseen kehitysapuun käytettyjä rahoja, jotka valitettavan usein valuvat tehottomien, kansainvälisten järjestöjen rattaisiin tai epälegitiimien hallitusten taskuihin. On häkellyttävää, että hallitus on valmis Nicaraguan diktaattorin tukemiseen, vaikka Ruotsi ja Tanska ovat jo jäädyttäneet kehitysyhteistyönsä siellä.

Tulemme esittämään lähitulevaisuudessa tarkemmin oman paremman ja perustellumman vaihtoehtomme oikeudenmukaisemman Suomen rakentamiseksi.

Perus Suomalainen 14/2011 http://www.perussuomalaiset.fi/getfile.php?file=1994

Keskustelun pohjana toimiva varjobudjetti sisältää kehitysapurahojen vähentämistä, mutta keskustelua niistä ei käydä. Vai löytääkö joku viittauksen niihin?

Onko Soini kertaakaan puolustanut Halla-ahoa televisiossa tai lehdissä? Eipä taida olla. Hän vaientaa "rasistisiiven" ja Pirkko antaa runtua. Sama se - jokainen puolue valitkoon linjansa, mutta demokratia taas kärsii kun tehdään toista ja luvataan toista. Eikä "tarkoitus pyhittää keinot" -argumentti (tai Mestari on valinnut toiset keinot) vakuuta minua lainkaan. Sillä voi perustella jokainen diktaattori tekonsa. 2007 tehtiin (olemattomaksi vaiettu) tutkimus jossa todettiin ettei suomalaisista kuin noin 40% kannata demokratiaa. Sen verran surkeaa oli touhu jo ennen lamaa. Nyt taitaa jo lähes jokainen suomalainen odottaa vahvan johtajan nousua. Demokratiaa ei voida rakentaa valehtelun ja peittelyn varaan - siksi kansa ei pitää sitä suurena kusetuksena. Koska Suomeen tulee diktatuuri? Saa veikata.

Oletko katsonut 2.11. täysistuntoa?

Quotehttp://www.goodmoodtv.com/internettv/application/eduskunta/system/Eduskunta.html

Tuossa on keskustelua. http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_63_2011_ke_p_1.shtml (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_63_2011_ke_p_1.shtml)


Poimintoja:

QuoteKehitysministeri Heidi Hautala (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! On jäänyt vähemmälle huomiolle se, mistä perussuomalaiset suurelta osin rahoittaisivat vaihtoehtobudjettinsa. Nimittäin yli puolet teidän esittämistänne menoleikkauksista otettaisiin maailman kaikkein köyhimmiltä eli kehitysyhteistyöbudjetista.

Tässä aivan mielenkiinnon vuoksi katselin, mitä tämä käytännössä tarkoittaisi meidän kehitysyhteistyöllemme. Tämä 250 miljoonaa juuri ja juuri riittäisi siihen, että poistaisimme kaiken kahdenvälisen yhteistyömme Afrikan ja Aasian maiden kanssa, seitsemän maan kanssa, ja sinne jäisi sitten vaan ehkä Nicaragua Etelä-Amerikasta. Vaihtoehtoisesti voitaisiin tietysti tämä 250 miljoonaa ottaa pois sillä tavalla, että kaikki meidän monenkeskinen tukemme kansainvälisille järjestöille lopetettaisiin, siis mukaan lukien tietysti YK ja kansainväliset kehityspankit. Vielä kolmas vaihtoehto voisi olla se, että lopetamme kerta kaikkiaan kansalaisjärjestöjen kehitysyhteistyörahoituksen, 100 miljoonaa, emme anna euroakaan humanitääristä apua, 83 miljoonaa, ja vielä pitäisi leikata jostain lisää.

Ongelma on se, että tämä on aika pitkäjänteistä toimintaa. Tässä tulisi aika iso hankaluus myöskin sille, että Suomihan pyrkii olemaan rakentava kansainvälinen toimija ja haluaisi mielellään olla YK:n turvaneuvoston jäsen vuosina 2013 ja 2014. Haluaisinpa nähdä, miten ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja, edustaja Timo Soini tämän selittäisi ulkomailla.



Mikaela Nylander /r (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Perussuomalaiset ovat huolissaan leikkauksista, jotka kohdistuvat puolustuksen menoihin. Samalla perussuomalaiset esittävät mittavia leikkauksia kehitysyhteistyöhön, mistä ministeri tässä aivan oikein esitti huolensa äsken.

Eikö myös meidän pitäisi katsoa puolustus- ja turvallisuuspolitiikkaa kokonaisuutena? Eikö silloin ole Suomen intressissä, että tuemme ihmisoikeuksia, demokratian kehittymistä, koulutusta, lasten ja naisten aseman vahvistamista kehitysyhteistyön muodossa? Eikö tämä parhaiten turvaa Suomen intressejä kokonaisuutena pitkällä aikavälillä?

...

Pirkko Ruohonen-Lerner /ps (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Kyllä tässä nyt huomaa sen, että halutaan tietoisesti ymmärtää väärin se viesti, mikä perussuomalaisten ryhmäpuheessa oli. Missään tapauksessa perussuomalaiset eivät kannata sitä, että kansalaisten peruspalveluja ryhdytään leikkaamaan.

Mitä tulee näihin kehitysapuihin, niin sitähän hoetaan kuin jonkinlaista mantraa, että Suomi on sitoutunut maksamaan 0,7 prosenttia bruttokansantuotteesta vuoteen 2015 mennessä. Suomihan ei ole sitoutunut tällaiseen tavoitteeseen. Kysymys on YK:n puitteissa asetetusta poliittisesta tavoitteesta, jota tietysti jotkut haluavat viedä eteenpäin. Tähän kehitysapuun liittyy laajoja ja hankalia ongelmia, ottaen huomioon, että Suomikin maksaa kehitysapuja noin miljardi euroa vuodessa ja siitä summasta hyvin suuri osa uppoa tehottomaan hallintoon. Lisäksi niitä määrärahoja annetaan maihin, joissa on diktaattoreita, jotka eivät kunnioita demokratian pelisääntöjä, tuetaan ja pönkitetään diktaattoreiden hirmuvaltaa, sen ylläpitoa. Sitten on kansainvälistä korruptiota, johon myös näitä kehitysapurahoja uppoaa.

Siitä on lukuisia tutkimuksia tehty, että kehitysapumäärärahoja ei käytetä niin tehokkaasti kuin pitäisi. Olen täysin vakuuttunut siitä, että jos pystyttäisiin valvomaan sitä, minnekä nämä rahat todellisuudessa ajautuvat, niin silloin pystyttäisiin kyllä saamaan vaikuttavuutta enemmän aikaiseksi. Eli tehottomuudesta täytyy leikata myös kehitysavuissa.

...

Kehitysministeri Heidi Hautala (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Olen erittäin iloinen, että päästiin keskustelemaan siitä, miten kehitysyhteistyötä tulisi kehittää. Edustaja Ruohonen-Lerner, ehkä me pääsemme tästä yksimielisyyteen vielä, että totta kai Suomen tulee jatkossa pitää entistä paremmin huolta siitä, että kaikki se apu, mitä annamme, kaikki se yhteistyö, mitä teemme, on tehokasta, vaikuttavaa ja tuloksellista. Olen menossa Etelä-Koreaan keskustelemaan näistä asioista muiden maiden ministerien kanssa ihan lähiviikkoina, ja tämä on trendi kansainvälisesti. (Perussuomalaisten ryhmästä: Entäs köyhät suomalaiset!) On korruptiota, on huonoa hallintoa, ja uudessa kehityspoliittisessa ohjelmassa haluaisin erityisesti vahvistaa sitä, että kaikissa maissa, kaikilla alueilla, missä toimimme, me painotamme hyvää hallintoa ja korruption kitkemistä. Ehkä me loppujen lopuksi pääsemme yhteisymmärrykseen. Halusin vaan kertoa, että se, mitä te esitätte, on kyllä pois maailman köyhimmiltä.

...

Mika Niikko /ps (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Paljon olisi oikaistavaa hallituksen jäsenten tulkintaan siitä, mitä perussuomalaiset ovat sanoneet tai eivät ole sanoneet, ja Heinonen varmasti olisi se ensimmäinen, joka ansaitsee kunnon perustelut, mutta jätän sen jollekin toiselle perussuomalaiselle.

Haluan palata tähän puolitoista tuntia aikaisempaan debattiin, missä olisin halunnut vastata ministeri Hautalalle siitä, että perussuomalaisten kehitysapurahojen leikkaus ei koske suomalaista kehitysapuyhteistyötä. Mehän olemme täällä kirjaimellisesti sanoneet, mitä tämä tarkoittaa, ja luen sen tästä: "Hyväksymme sen, että luonnonkatastrofien tai tautiepidemioiden aiheuttamaa inhimillistä hätää lievitetään suomalaisten veronmaksajien rahalla." jne. Ja sitten tässä lukee: "Kehitysapu tulisi kohdistaa ennen kaikkea pienemmille suomalaisille järjestöille, jotka toimivat kustannustehokkaasti ja ruohonjuuritasolla vaikuttaen." Tätä me olemme ajaneet emmekä ole tästä luopuneet.

...

Olli Immonen /ps:  Arvoisa herra puhemies! Perussuomalaisten varjobudjetti kantaa nimeä "Suomalaiselle parempi". Me perussuomalaiset emme siis väitä, että tämä meidän varjobudjettimme olisi välttämättä se kaikkein paras mahdollinen vaihtoehto, mutta tässä taloustilanteessa se on ainakin hallituksen talousarvioesitystä huomattavasti inhimillisempi ja ennen kaikkea isänmaallisempi vaihtoehto. Kuten jo aiemmin hallitusohjelmasta kävi ilmi, hallituksen toimenpiteillä ei saada luotua riittävästi talouskasvua, jolla valtiontaloutta saataisiin käännettyä kestävälle pohjalle. Ongelmia lisää myös se, että hallituspuolueet aikovat edelleen jatkaa rahan lapioimista pankkiautomaatin tavoin EU:n kriisimaille. Kaikki tämä tehdään tavallisten suomalaisten kustannuksella.

Arvoisa puhemies! Nyt tarvittaisiin rohkeita rakenteellisia uudistuksia, turhan hallintobyrokratian karsimista, poliittis-ideologisten virkojen lakkauttamista sekä muita julkisen talouden tasapainottamistoimia. Me perussuomalaiset olemme esittäneet, että julkisen talouden leikkausten tulisi kohdistua muun muassa kehitysapumäärärahoihin. (Martti Korhonen: Sekö on inhimillistä?) Lisäksi haluamme selvittää nykyisen hallitsemattoman maahanmuuton sekä pakkoruotsin todelliset kokonaiskustannukset ja kohdistaa leikkauksia niihin. Me perussuomalaiset haluamme leikata sieltä, mistä aiheutuu mahdollisimman vähän haittaa tavallisille Suomen kansalaisille.

Nykyinen hallitus taas haluaa iskeä rahaleikkurin kiinni muun muassa tavallisiin peruspalveluihin ja lähteä ajamaan alas sitä osaa julkisesta sektorista, mikä on inhimillisen elämän kannalta kaikkein merkittävin. En väitä, ettei myös esimerkiksi kunnissa peruspalveluiden puolella olisi tehostamisen varaa, mutta leikkauskohteiden priorisointi on kyllä mennyt hallituksella nyt pahasti pieleen. Lisäksi hallitus esittää säästökohteiksi muun muassa poliisia ja Puolustusvoimia. Me perussuomalaiset taas arvostamme poliisin toimintaa sekä haluamme ylläpitää uskottavia Puolustusvoimia ja isänmaallista maanpuolustushenkeä. Emme voi siis hyväksyä kyseisiin kohteisiin suunnattuja ylisuuria leikkauksia.

Arvoisa herra puhemies! Tässä tiivistetysti ja lyhyesti muutamia näkemyksiä.

...

Vesa-Matti Saarakkala /ps:  Arvoisa herra puhemies! Perussuomalaiten vaihtoehtobudjetissa korostetaan sitä, että verot tulee suunnata maksukyvyn mukaan. Me haluamme palauttaa rikkaille varallisuusveron, nostaa suurituloisten ansiotuloverotusta emmekä usko, että löytyisi montaakaan, jotka lopettaisivat työssäkäynnin esittämiemme veronkorotusten ja niiden toimeenpanon takia. Sen sijaan on huomionarvoista, että kun hallitus omassa budjetissaan painottaa kuluttajien ostovoiman turvaamista osana veroratkaisuja ja työmarkkinapolitiikkaa, unohtaa se lähes täysin alueelliset näkökohdat. Hallitus valtionosuuspolitiikallaan käytännössä pakottaa monet kunnat nostamaan veroprosenttejaan, mikä siis nostaa myös työn verottamista. Olisi reilua tuoda tämä ilmi, mutta kun näin ei ole tehty, jää sekin tehtävä oppositiolle. Toinen vaihtoehto on kunnissa tehtävät leikkaukset. Oletan ja odotan, että hallituksessa olevien puolueiden kunnanvaltuutetut johdonmukaisesti huolehtivat leikkausesitysten tekemisestä kunnissa ja pystyvät perustelemaan ne hyvin. Se on sitten eri asia, tuleeko niille kannatusta.

Arvoisa herra puhemies! Ikävä kyllä vaikuttaa nimittäin siltä, että hallitus on pikemminkin aloittanut kuntauudistustyönsä ja valtionosuuspolitiikka onkin osa sitä. Siis osa mitä? Se on meille vielä arvoitus, mutta kohti suurempia yksiköitä kuntia ajetaan. Itse olen sitä mieltä, että kuntauudistuksen lähtökohtana tulee olla paitsi palveluiden turvaaminen myös demokratia, ja tällöin kyseeseen voisi tulla myös ylikunnallisen hallinnon demokratisoiminen suoran kansanvallan avulla siellä, missä kuntaliitoksia ei haluta eikä ole välttämätöntä tehdä. Tämä voi tapahtua valitsemalla esimerkiksi suorilla vaaleilla kuntayhtymien valtuustot ja laajentamalla sitä luottamushenkilöpohjaa, joka tilaajaorganisaatiossa toimii. Siksi pidänkin erikoisena, että tällaisia vaihtoehtoja ei pohdita lainkaan vaan liikkeelle lähdetään kuntia härnäten ja kepittäen. Toivottavasti kunnissa ei talousarviokäsittelyiden ja veroratkaisujen yhteydessä tehdä mitään äkillisiä ratkaisuja ja juosta hallituksen nyrkkiin vaan jaksetaan odottaa kuntauudistuksen lopullista muotoa eli väistetään hallituksen iskut eikä heitetä pyyhettä kehään.

Perussuomalaisten vaihtoehtobudjetissa korostetaan, että kaikki olemassa olevat elinkelpoiset alueet on Suomessa voitava pitää asuttuina ja elinvoimaisina. Haluamme panostaa kuntien valtionosuuksiin lähes 500 miljoonaa euroa enemmän kuin hallitus. Haluamme lisäksi peruuttaa polttonesteiden veronkorotukset sekä hillitä energiaverojen nostamista. Työvoimavaltaiseen pienyrittäjyyteen, jonka uskon olevan Suomen talouden tulevaisuuden kivijalka, uskallamme panostaa hallitusta enemmän. Niin ikään haluamme pysäyttää tieomaisuutemme tietoisen rapauttamisen lisäämällä tiemäärärahoja, jotta ihmisten kuljettamat palvelut ja tavarat voivat vapaasti liikkua omassa kotimaassamme ja jotta pääomien on mahdollisuus kulkeutua myös muualle kuin Ruuhka-Suomeen.

Asetamme suomalaiset etusijalle ja leikkaisimme kehitysavusta neljäsosan pois. Minusta 750 miljoonaa euroakin on jo varsin mittava summa, kun ottaa huomioon, miten vähän kehitystä on apupolitiikalla vuosikymmenten aikana saatu aikaan. On itsensä pettämistä uskoa nykyiseen kehitysapupolitiikkaan. Minusta ulkomaille kohdistuvaa hyväntekeväisyyttä jokaisen tulisi harjoittaa omilla rahoillaan eikä yhteisillä rahoilla. Olen kuitenkin henkilökohtaisesti valmis kehitysavun hallittuun alentamiseen, jotta jokainen ehtii laskea henkilökohtaisesti, paljonko on valmis omasta lompsastaan antamaan vastaavaan tarkoitukseen, ja pystymme sitten koordinoimaan yksityisen ja julkisen tuen kokonaismäärän sopivaksi katsottavalle tasolle.

Arvoisa herra puhemies! Kaiken kaikkiaan voi todeta, että perussuomalaisten vaihtoehtobudjetti vuodelle 2012 on varsin perusteltu ja toimeenpanokelpoinen sekä valmisteluresursseihin nähden kattava ja hyvä. Hallituksen suoritukselle tunnustusta voi antaa lähinnä siitä, että omakehun määrässä se lyö laudalta kaikki aiemmat hallitukset ja todennäköisesti myös kaikki tulevat.

...

James Hirvisaari /ps:  Arvoisa puhemies! Minä ajattelen niin, että meidän pitää kansanedustajina säätää sellaisia lakeja ja käyttää valtion varoja siten, että tehdyillä päätöksillä olisi mahdollisimman laaja kansalaisten kannatus. Varjobudjetissa ehdotamme, että kehitysapumäärärahoista on leikattava 250 miljoonaa euroa ja vähennettävä reilusti lähialuetukia ja muun muassa selvitettävä pakkoruotsin lopettamisesta kertyvät säästöt. Esitämme myös maahanmuuttopolitiikan tiukennuksia.

Mielestäni kaikenlaiselle turvapaikkaturismille olisikin vihdoin saatava täysi stoppi. Suomalainen veronmaksaja ei takuuvarmasti halua elätikseen monituhantisia elintasopakolaislaumoja. Sellainen maahanmuutto, josta ei ole meille yhtään mitään hyötyä vaan joka on päinvastoin hirvittävän kallista ja jopa haitallista, olisi tyystin lopetettava. Kertyvät säästöt olisivat useita satoja miljoonia euroja ja ajan oloon kaikkine kerrannaisvaikutuksineeen mahdollisesti jopa miljardiluokkaa. Siinä olisi Suomelle suuntaa.

Monien Euroopan maiden johtajat - Merkel, Cameron ja Sarkozy muun muassa - ovat todenneet, että monikulttuurisuuskokeilu on surkeasti heidän maissaan epäonnistunut. Ei pidä meidänkään umpisokeasti kuvitella, että se täällä voisi jotenkin onnistua. Ei se onnistu vaan pelkästään synnyttää rahanmenoa ja vakavia ongelmia ja haitallisia jännitteitä yhteiskuntaan. Ruotsikin on jo aika syvällä suossa.

On hyvä toimia humaanisti, mutta ihmisiä olisi autettava siellä, missä he ovat, ja sen mukaan kuin meillä on varaa. Tämmöinen uusimuotoinen monikulttuurisuus ei vaan toimi. Yhteiskunnassa ei kerta kaikkiaan voida toimia rinnakkaisilla pelisäännöillä. Myös tulokkaiden on sopeuduttava länsimaailmaan ja opittava elämään maan tavalla omista traditioistaan ja uskomuksistaan riippumatta. Ja tämähän on siis myös todella suuren luokan rahakysymys. Hallitusta asia ei kuitenkaan näytä liiemmin kiinnostavan.

Arvoisa puhemies! Perussuomalaisten arvot ovat kohdallaan. Me puolustamme ihmisoikeuksia, demokratiaa, tasa-arvoa ja sananvapautta. Me kannatamme suvaitsevaisuutta ja moniarvoisuutta. Mutta koko maailmaa ei pieni Suomi pysty mitenkään pelastamaan. Ministeri Hautala oli täällä huolissaan koko maailman köyhistä, mutta mielestäni meidän olisi pidettävä huolta ensisijaisesti omista kansalaisistamme. Ja jos puhutaan, että leikkauksia on tehtävä kaikilla alueilla, leikattakoon sitten myös kehitysavusta. Tehokkain ja monista syistä kannatettavin pitkän tähtäimen säästökohde olisi kuitenkin liiallisen maahanmuuton torppaaminen. Monien kyselytutkimusten mukaan sillä olisi myös selkeä kansalaisten kannatus.

Quote from: nuiv-or on 08.11.2011, 01:23:05
Oletko katsonut 2.11. täysistuntoa?

En ole. Eikä ole 99% muistakaan suomalaisista. Lehtiä ja televisiota olen katsonut. Yritin kritisoida sitä että keskustelu maahanmuutosta käydään jossain tavallisten kansalaisten seuraamien viestimien ulkopuolella. Homma tavoittaa 10000 ihmistä - eli 0.2% kansasta. Jopa demarien puoluevaltuusto tavoittaa enemmän ihmisiä. Olisin toivonut että PS lehdessä olisi ollut asiasta jotain kun sen levikki on sentään 25000.

Keskustelu koko kansaa koskevista asioista ei ole keskustelua jos alle prosentti osallistuu. Hekin kuuntelemalla.