http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135269182042/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset
Keskioluen, keskivahvan siiderin ja long drink -juomien myynnin lopettaminen ruokakaupoissa karsisi alkoholikuolemia, arvioivat tutkijat.
Tuoreen tutkimuksen mukaan kuolemien määrä vähenisi vuodessa 350:llä ja alkoholin kokonaiskulutus keskimäärin yhdeksän prosenttia. Vaikutus olisi merkittävä, sillä esimerkiksi liikenteessä kuolee vuosittain noin 300 suomalaista.
Ruotsissa kiellettiin 1970-luvulla keskioluen myynti ruokakaupoissa ja siirryttiin laimeampaan alkoholiin. Päivittäistavarakaupoissa myytävän oluen enimmäisalkoholipitoisuuden raja laskettiin 3,5 prosenttiin.
Itä-Suomen yliopiston, Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen ja Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen yhteistutkimuksessa selvitettiin, millainen vaikutus vastaavalla toimenpiteellä Suomessa olisi ollut viime vuoden aineistolla.
Tutkimuksessa arvioitiin, ettei Alkon myynti kasvaisi yhtä paljon kuin myynti vähenisi ruokakaupoissa. Lisäksi on epätodennäköistä, että muutos lisäisi keskioluen vahvuisten juomien tuontia ulkomailta.
Tämä selvä.
Ai eikö se että kaupassa ja huoltoasemilla saa myydä kaljaa vain 9-21 välillä auttanutkaan? Ihme juttu. Lisää typeriä ideoita tulossa.
Koska tehdään "tutkimus" montako ihmishenkeä pelastetaan sillä, että lopetetaan turvapaikkashoppailu?
Olen omalta osaltani jo tehnyt kaikkeni keskioluen poistamiseksi kaupoista.
Nyt taitaa :facepalm: olla paikallaan.
Lopetetaanko ensiksi tupakan myynti jos tälle linjalle lähdetään ?
Quote
Lisäksi on epätodennäköistä, että muutos lisäisi keskioluen vahvuisten juomien tuontia ulkomailta.
Ei toki.
Kaunis ajatus :) heittelen kukkia :-*
Siinä taas pelastuisi ihmishenkiä. Maapallo pelastuisi.
Se on niin liikuttavaa kun halutaan tällä tavoin pelastaa ihmishenkiä. :roll:
Suurin osa kuolemantapauksista joihin liittyy alkoholi on sitä että joku jo valmiiksi syrjäytynyt tinttaa itsensä hengiltä tai kännipäissään panee kylmäksi kaltaisensa toverin. Mielestäni tämä on kansan koostumuksen parantamista parhaimmillaan.
Toisaalta, sitten aika huomattavassa osassa em. mainittu ihmistyyppi esim. kännissä ajaa jonkun viattoman yli....
Minusta sen pitäisi nykysysteemeillä riittää, että alkoholin myyntiä verotetaan. Hivuttakoot mieluummin veroa ylös, jos keskioluen ja vastaavien aiheuttamat kuolemat tuntuu liian suurilta.
Quote from: Mika.H on 08.09.2011, 00:21:36
Koska tehdään "tutkimus" montako ihmishenkeä pelastetaan sillä, että lopetetaan turvapaikkashoppailu?
Sillähän voidaan pelastaakin niitten shoppailijoiden henkiä... Shoppailun kohdemaan kansan henkiä (muun muassa) siinä kuitenkin menee. Ja mikäli resursseja tuhlautuu merkittävästi, niin voihan siinä tietysti sitten välillisesti kuolla porukkaa vaikka missä. Olisi mielenkiintoinen tutkimus.
Quote from: Lunoir on 08.09.2011, 01:02:27
Suurin osa kuolemantapauksista joihin liittyy alkoholi on sitä että joku jo valmiiksi syrjäytynyt tinttaa itsensä hengiltä tai kännipäissään panee kylmäksi kaltaisensa toverin. Mielestäni tämä on kansan koostumuksen parantamista parhaimmillaan.
Toisaalta, sitten aika huomattavassa osassa em. mainittu ihmistyyppi esim. kännissä ajaa jonkun viattoman yli....
Mielenkiintoinen pointti. Uskon tällä hetkellä samoin.
http://www.vatt.fi/file/vatt_publication_pdf/valm.rap.13.pdf (http://www.vatt.fi/file/vatt_publication_pdf/valm.rap.13.pdf)
Tässä linkki tuohon tutkimukseen, jos joku haluaa perehtyä. Tutkimuksessa on ainakin aliarvioitu IV-oluiden menekin lisäys.
Quote from: Parasiittiö on 08.09.2011, 01:03:32
Hivuttakoot mieluummin veroa ylös, jos keskioluen ja vastaavien aiheuttamat kuolemat tuntuu liian suurilta.
Nehän pikemminkin tuntuvat liian
vähäisiltä. Ei meidän eläkejärjestelmämme mitä tahansa kestä. Niin kauan kuin valtion hommistakin pakotetaan eläkkeelle 68-vuotiaana (ennen 90-lukua virkamies sentään sai halutessaan pysyä virassaan 70-vuotiaaksi), ihmisten odotettavissa olevan eliniän lyhentäminen on ainoa keino turvata eläkerahojen riittävyys.
Quote from: JmR on 08.09.2011, 00:52:27
QuoteLisäksi on epätodennäköistä, että muutos lisäisi keskioluen vahvuisten juomien tuontia ulkomailta.
Ei toki.
Kylläpähän. Tietysti voidaan olettaa, ettei tällainen muutos niinkään lisäisi keskioluen tuontia kuin keskiolutta rutkasti väkevämpien juomien tuontia. Kuka nyt jotakin pölökaljanlitkua rupeaisi vapaista maista selkä vääränä raijaamaan. Lähikaupasta sitä ostetaan lähinnä siksi, ettei muuta ei ole tarjolla, ja jossain määrin myös siksi, että tölkki keskiolutta maksaa Lidlissä ilman panttia 65 senttiä (Saksassa ehkä 20 senttiä, joka olisikin tuollaisen oluen oikea hinta). Sillä rahalla ei Alkosta taida saada edes lahjapussia.
Samaten muutos mitä todennäköisimmin lisäisi keskiolutta väkevämpien juomien kotivalmistusta. Sekä tietenkin tällaisten juomien kokonaiskulutusta ehkä jopa varsin dramaattisesti.
Tässä tutkimuksessa nojaudutaan yli 20 vuotta vanhoihin Ruotsin tilastoihin. Miksi käytössä ei ole tuoreempaa aineistoa? Onko tässä kyse tarkoitushakuisesta aineiston valikoinnista?
Lisäksi pistää silmään raportin sivulta 7 seuraava väite: "Väkevien alkoholijuomien ja viinin kulutus puolestaan ei näytä muuttuvan "interventiovuosien" aikana." Kulutuskäppyröistä ajalta 1977-1990 voi kuitenkin selvästi nähdä väkevien juomien kulutuksen laskeneen melkein puoleen. Kovin kummallista Ruotsin tilastojen tulkintaa.
Aina jaksetaan viitata ruotsiin ja siihen ettei siellä ole kaupoissa enää kuin kakkosolutta, mutta ruotsissa systembolagetissa on aikamoiset valikoimat nelosolutta, puolen litran oluttölkki nelosta irtoaa samaan rahaan kuin täällä pieni kolmosoluttölkki :roll:
Eikö eläkepommin purkaminen suorastaan vaatisi perunanenien joukkokuolemia? Raittiiden mamujen ei tarvitsisi elättää juoppoja jne.. Totta puhuen keppanakielto voisi olla se joka katkaisee kamelin selän ja muuttaisi tosiaan poliittista karttaa, mäyränkantajat ja sidukkasuut menisivät joukottain uurnille.
QuoteTuoreen tutkimuksen mukaan kuolemien määrä vähenisi vuodessa 350:llä ja alkoholin kokonaiskulutus keskimäärin yhdeksän prosenttia. Vaikutus olisi merkittävä, sillä esimerkiksi liikenteessä kuolee vuosittain noin 300 suomalaista.
No voi ny helevata tämmösten vertausten kans. Kielletään sitten saman tien myös liikenne niin säästyy vielä enemmän ihmishenkiä! Makkaraankin ihmisiä tukehtuu, kielletään makkara!
Puhumattakaan sitten tietenkään siitä että tuollaiset laskelmat perustuu vain johonkin tilastollisiin menetelmiin ja niissä käytettyihin rankkoihin (ja tarkoitushakuisiin) olettamiin.
Quote from: JoePoe on 08.09.2011, 03:22:29
Tässä tutkimuksessa nojaudutaan yli 20 vuotta vanhoihin Ruotsin tilastoihin. Miksi käytössä ei ole tuoreempaa aineistoa? Onko tässä kyse tarkoitushakuisesta aineiston valikoinnista?
Josko olisi kyse siitä, ettei keskiolutta ole muissa maissa Ruotsin jälkeen vedetty pois ruokakaupoista, eikä uudempaa aineistoa siis ole?
Keskiolutta näköjään laimennetaan vaikka väkisin. Mihin on unohtunut Osmo Soininvaaran kuolematon viisaus: Kyllä sitä miedommallakin pääsee känniin. Pitää vain juoda enemmän.
Nämähän ovat fanaattisten terveysfasistien ministerien tilauksesta tuottamia valheita.
Quote from: dothefake on 08.09.2011, 00:25:24
Olen omalta osaltani jo tehnyt kaikkeni keskioluen poistamiseksi kaupoista.
Minä olen kantanut sitä myös pois kassitolkulla, mutta ei, perkule, näytä loppuvan.
Jos tissuttelujuomien osto siirretään pois ruokakaupasta ja näin vähennetään ostokertojen määrää, muuttuu ostokäyttäytyminen sitten sellaiseksi, että ostetaan hirmulasti puhdasta viinaa ja viinejä alkosta "kuukauden tarpeiksi" ja juodaan se yhdessä viikonlopussa. Maanantaina sitten taas alkoon. Jos ns. aikuisten oikeasti halutaan vähentää alkoholihaittoja, niin pitäisi kyllä nostaa reilusti kirkkaiden viinojen, varsinkin näiden halpojen 32 % light-viinojen hintaa. Mutta kun ei niin ei.
WHO: Suomen alkoholiprofiili (http://www.who.int/substance_abuse/publications/global_alcohol_report/profiles/fin.pdf)
Suomessa käytettiin vuosina 2003-2005 puhdasta alkoholia 12,5 litraa per sierainpari (Euroopan alueen keskiarvo 12,2 litraa). Tästä kulutuksesta 46 % oli olutta, 23 % viiniä, 28 % viinaa ja 3 % siideriä/lonkeroa/tms. Tällä jaolla tuo kokonaiskulutus siis jakautuu puhtaaksi alkoholiksi 5,75 litraa oluesta, 2,875 litraa viinistä, 3,5 litraa viinasta ja 0,375 litraa muista juomista.
Keskioluen vahvuus on n. 4,5 %, kakkosen se 3,5 %. Oletetaanpa että kaikki olut ostetaan nyt keskioluena ja muutoksen jälkeen vastaavasti kakkosena - näin ei tietenkään ole eikä tule. Suoraan tuosta pyöräytettynä ((5,75/4,5)*3,5) saadaan uudeksi oluen kautta nautituksi puhtaan alkoholin määräksi 4,472 litraa, ja täten alkoholin kokonaiskulutukseksi 11,22 litraa. Prosentuaalinen pudotus olisi oluen osalla 22 %, kokonaiskulutuksen kohdalla 10%.
Pidemmän rekisteröidyn kulutuksen trendit viittaavat kuitenkin siihen, että oluen kulutuskäyttäytyminen on saturoitunutta. Puhdas alkoholin kulutus oluen muodossa nousi 90-luvun alussa viiteen litraan, sittemmin sen kulutusmuutokset ovat tasoittuneet.
Oluen kulutuksen kasvusta johtuen viinan kulutus notkahti pahasti 80-luvun puolivälissä. Sen jälkeen viinankin kulutus on saturoitunut, ainoa selvempi nytkähdys ylöspäin näkyy vuosien 2003-2004 kohdalla.
Viinin kulutus lähti selvään kasvuun 90-luvun alussa, sen jälkeen se onkin jo ajanut rekisteröidyssä kulutuksessa viinan kiinni.
Näin ollen eniten tuota alkoholinkokonaiskulutusta nostanut/ylläpitänyt tekijä (1990-2005) on ollut viinin kulutuksen kasvu, ei olut tai viina. Mutta kai se maitokauppoissa myytävä "junttijuoma" vain sitten on otollisin vastustaja näille kontrolliuskovaisille.
Meikäläisen juomatottumukset ei ole varmaankaan verrannollisia tähän "tutkimukseen"
kerta aktiivisena työmatkalaisena käyn vuosittain Etelän matkalla, ja sieltähän se ostetaan mistä halvimmalla saadaan.
Toisaalta kaiken kieltävät/rahastavat saavat aikaan sen, että kotimaisen ostoksien suosiminen tulee mahdollisimman kannattomaksi.
Ja vielä lyhyesti Ruotsista.
WHO: Ruotsin alkoholiprofiili (http://www.who.int/substance_abuse/publications/global_alcohol_report/profiles/swe.pdf)
Ruotsissa juodaan puhdasta alkoholia 10,3 litraa per sierainpari. Olutta tästä 39 %, viiniä 44 % ja viinaa 17%.
Ennen "kansanolutuudistusta" (1977) keskimääräisen ruotsalaisen puhtaan alkoholin kokonaiskulutuksesta olut muodosti n. 4 litraa, siitä sitten laskettiin jonnekkin kolmen ja puolen litran tietämille 80-luvulla, kunnes 90-luvun puoliväliin mennessä oltiinkin jo noustu neljään ja puoleen litraan. 2000-luvulla laskeuduttiinkin taas kolmeen ja puoleen litraan.
Viinan muodossa tapahtunut puhtaan alkoholin kulutus taas on vähentynyt tasaisesti. 70-luvun lopun neljästä litrasta on tultu varmasti kohti litran vuosikulutusta.
Mutta Ruotsissa on tapahtunut sama kuin Suomessakin, viinin muodossa tapahtunut puhtaan alkoholin kulutus on kasvanut. Se tosin alkoi jo 70-luvulla, ohittaen viinan kulutuksen 90-luvun puolivälissä ja nousten tasoihin oluen kulutuksen kanssa 2000-luvulla.
Jos Jamppe haluaa juoda kännit, hän on tähän saakka ostanut kaupasta 12 tölkkiä 4,5-prosenttista olutta.
Jos "menovettä" laimennetaan kolmanneksella 3,0 prosenttiin, joutuu Jamppe jatkossa ostamaan kolmanneksen enemmän olutta, eli tässä tapauksessa 16 tölkkiä.
Lopputulos on sikäli sama, että Jamppe edelleen on perjantaina himppusen hutikassa, mutta hän on joutunut maksamaan siitä enemmän ja hän on joutunut juomaan määrällisesti enemmän olutta, mikä puolestaan lisää kehoon syötetyn energian määrää samalla kun kahden litran lisänestemäärä känniä kohden liuottaa kehosta enemmän vitamiineja ja kivennäisaineita. Lisähiilihydraatit lihottavat entisestään Jamppea ja rahaakin hänellä on entistä vähemmän. Kakkostyypin diabetes uhkaa Jamppea laimennetulla oluella varmemmin eikä luontokaan ilahdu siitä, että yhtäkkiä liikkeellä on 33,33% enemmän olutpulloja.
Kertokaa nyt "tutkijat", mitä hyötyä tästä kaikesta on? Siis sen lisäksi, että kukkahattutädit ja muut moraalinvartijat puhisevat tyytyväisinä?
Lisäys: Jos Jamppe juo edellämainitut kännit kerran viikossa, hänen pullokulutuksensa kasvaa 208 pulloa vuodessa ja tämä tietää Jampelle painonnousua ja lisärahanmenoa noin 400€ vuodessa.
Eiköhän tuota tule sitten jatkossakin haettua nelosluokan tavaraa Ruotsista tai Virosta, vähän riippuen siitä minne sattuu muuten olemaan asiaa. Ikävä toki suomalaisen työn puolesta, jota tässä nyt ilmeisesti pyritään väkisin ajamaan nurin.
Onpa niihin vaaleihin taas piktä aika...
En erikseen kannata laimentamista, mutta en kyllä jaksa vastustaakaan. Ja ihan varmaa on, että en lähtisi kaljanhakureissulle yhtään minnekään.
Kieltämättä suomalaiset ovat nauttineet liikaa. Esimerkiksi demokratiaa ja kansalaisluottamusta. Onneksi niitä onkin jo ehditty laimentaa.
Kaupoissa saa myydä kuluttajille mitä vaan lisäainehöttöä, leivareista, lihajalosteista ja eineksistä voi löytyä yli 20 erilaista e-koodia.
http://varputavi.wordpress.com/2011/08/27/vaara-vaanii-kattilassa/
Sanoisin, että olutpullosta on paljon vähemmän haittaa kuin kanannahka+e-e lihapullista, jos terveysvaikutuksilla jeesustellaan.
Suomen alkoholipolitiikassa olisi toki korjaamisen varaa. Sydänterveellinen viini pitäisi saada maitokauppaan kaljamahaa kasvattavien energiapitoisten oluiden ja siiderien rinnalle vaihtoehdoksi kansanterveyden kannalta. Ja anniskeluoikeudet ihan kaikille. Nykyinen järjestelmä, jossa menet joko baariin tai kahville on ihan hanurista. Eurooppalainen kahvila ja ravintola-josta saa myös alkoholia- on kulttuurina paljon mukavampi kuin lähiöbaari-kulttuuri.
Virolaiset kalja- ja viinakauppiaat kiittävät Suomen hallitusta.
Peräkammarin pojat saavat taas kaivaa kiljupönikät varastosta.
Venäläisten turistien viinan ja oluen salakauppa lähtee uuteen nousuun.
Kyllä hallitus tietää, mitä tekee. :facepalm:
Kalja!Tuo kaiken pahan alku ja juuri :flowerhat:
Taas isku pottunokan kiveksille(herneen kokoisille)vttu ne vie meiltä kaljanki..
Pekka Puskallako ketun häntä kainalossa? Ei kai...
http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/olutliitto+vaatii+thln+ja+alkon+pekka+puskan+kaksoisroolin+selvittamista/a682516
Ei vittu sentään... Luuliko oikeesti ettei kukaan saisi selville?
Eikös älymystön/suvaitsevaiston/moniloukkaantujien/hyvien ihmisten suurin pelko ole näyttää juntilta maalaiselta muualla maailmassa ja etenkin keskieuroopassa?
Eikö tämä hemmetin kaljanlitkujen kanssa vääntäminen ole JUURI sitä?
Keskieurooppalaiseen tyyliin on valovuosien matka, kun asiaa tarkastelee kriittisesti täältä meidän kotipesästä.
Juuri tämmöinen vouhkaaminen pää märkänä aivan typeristä asioista on juuri se, mikä MINUA hävettää Suomalaisena.
Työelämässäni olen välillä tekemisissä ulkomaalaisten, ympäri maailmaa saapuvien kanssa ja yritäppä siinä otsa kirkkaana vääntää rautalangasta tätä meidän suhdettamme tähän pyhään alkoholiin. On oikeasti silloin hävettänyt olla Suomalainen.
Quote from: Salvation on 08.09.2011, 15:54:55
Pekka Puskallako ketun häntä kainalossa? Ei kai...
http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/olutliitto+vaatii+thln+ja+alkon+pekka+puskan+kaksoisroolin+selvittamista/a682516
Ei vittu sentään... Luuliko oikeesti ettei kukaan saisi selville?
No eihän tämä nyt mikään salaisuus ole ollut koskaan.
Mutta tässä pätkä tuosta Puska-asian sisältävästä Olutliitto ry:n vastineesta:
Quote8.9.2011 - Olutliitto: Viranomaiset esittävät päättäjille ja kansalle väärää oluttietoa (http://www.olutliitto.fi/index.php?NewsId=194)
...
– Toisin sanoen saatavuuden ja hinnan rajoittaminen ei ole 1970-luvun tapaan mahdollista, ellei Suomi irtaudu kansainvälisistä sopimuksista (kirjoittajan huom. :D), toteaa Olutliiton puheenjohtaja Jari Vaara.
Raportissa arvioidaan, että matkustajatuonti ei kasvaisi, vaikka keskiolut, siiderit ja lonkerot siiirrettäisiin Alkoon. Perusteena on se, että 90 prosenttia suomalaisista asuu 10 kilometrin päässä Alkosta. Tämä on kestämätön arvio ja perustelu, sillä jo taannoinen veronkorotus kasvatti oluen matkustajatuontia 25 prosenttia ja siidereiden 60 prosenttia (viite 1).
Ruotsissa salakuljetus ja matkustajatuonti ovat todellisuudessa karanneet käsistä jo aikoja sitten. Etelä-Ruotsissa 34 prosenttia kulutetusta alkoholista on joko itse tuotua tai salakuljetettua (viite 2). Suomessa vastaava luku on 25 prosenttia (viite 3). Ero selittyy salakuljetuksella, jota rikollisjärjestöt hallitsevat. Kyseiset tiedot ovat nyt julkaistun raportin kirjoittajat unohtaneet.
– On siis käynyt niin, että verotuotot ovat valuneet Ruotsista Saksaan ja Suomesta Viroon. Haitat ovat sen sijaan tulleet Suomeen ja Ruotsiin. Lisäksi salakuljetettu alkoholi menee alaikäisille, jotka eivät voi sitä muuten hankkia, sanoo puheenjohtaja Jari Vaara.
...
Olutliitto ehdottaa, että alle 3,5-prosenttinen olut vapautetaan veroista siten, että pienpanimot saavat suurimmat helpotukset. Näin kuluttajille on tarjolla edullinen ja miedompi vaihtoehto, mikä on kaiken lisäksi omiaan hillitsemään harmaatuontia.
...
edit - ylimääräinen merkki poistettu
Einolta: "Jos "menovettä" laimennetaan kolmanneksella 3,0 prosenttiin, joutuu Jamppe jatkossa ostamaan kolmanneksen enemmän olutta, eli tässä tapauksessa 16 tölkkiä".
Koska 16 tölkkisiä mäyräkoiria ei (vielä) ole, Jamppe ostaa salkullisen eli 24 kpl koska helpompi kuljetus. Turvotus pitää laskea salkullisen mukaan.
Ei sitä folköliä enää laimennuksen jälkeen kukaan juo. Kulutus siirtyy Alkon tarjontaan, ulkomaantuonteihin, laittomasti hankittuun ja itse valmistettuun.
Quote from: matkamasentaja on 08.09.2011, 16:11:56
Einolta: "Jos "menovettä" laimennetaan kolmanneksella 3,0 prosenttiin, joutuu Jamppe jatkossa ostamaan kolmanneksen enemmän olutta, eli tässä tapauksessa 16 tölkkiä".
Koska 16 tölkkisiä mäyräkoiria ei (vielä) ole, Jamppe ostaa salkullisen eli 24 kpl koska helpompi kuljetus. Turvotus pitää laskea salkullisen mukaan.
Olet hyvinkin oikeassa.
Niin Jamppe ostaa entisen 12 kolmosoluen sijaan "laihempaa" olutta 24 kappaletta. Illalla Jamppe juo 16 tölkkiä vetistä olutta ja kusella juoksun ohella tulee jonkinlaiseen hiprakkaan. Aamulla Jamppea janottaa. Ennen hän joi aamulla piimää janoonsa, mutta kuinka ollakaan, nyt keittiön nurkassa odottaakin 8 tölkkiä olutta! No, tosin se on laihaa ja mietoa olutta, mutta Jampella on jano ja lievä krapula. Jamppe alkaa juoda kakkoskaljaa kun sitä nyt kerran nurkissa on ja koska on janokin. Jamppe juo kaikki kahdeksan olutta muutaman tunnin mittaan. Humalassa hän ei ole, mutta hieman tuntuu päässä: tässähän on jo pieni känni idullaan! Jamppe saa kimmokkeet ja viimeisen kaljan juotuaan hän polkee pyörällään lähikauppaan hakemaan "muutamat" lisäkaljat. Mutta koska lisäkaljakin on vetistä, Jamppe päättää ostaa sitä varmuuden vuoksi vähän enemmän, jos vaikka sattuisi sittenkin lähtemään baariin tänään. Ja niin kierre jatkuu..
Mikäs siinä jos halutaan nuijia pienet ruokakaupat alas. Oluen myynti on monelle pienemmälle kaupalle elinehto. Helppo siinä on Keskon ja Sokoksen paukutella henkseleitä kun heidän omissa hypermarketeissa on Alko saman katon alla.
entäs haja-asutusalueen väestö? Panostus palvelualkoihin?
Viekää sitten hiiva ja sokerikin sinne monopoliliikkeeseen :facepalm:
Quote from: Vasarahammer on 08.09.2011, 16:37:24
Ei sitä folköliä enää laimennuksen jälkeen kukaan juo. Kulutus siirtyy Alkon tarjontaan, ulkomaantuonteihin, laittomasti hankittuun ja itse valmistettuun.
Näin tulee käymään. Etenkin itsevalmistus nousee.
Quote from: Tunkki on 08.09.2011, 21:10:13
Quote from: Vasarahammer on 08.09.2011, 16:37:24
Ei sitä folköliä enää laimennuksen jälkeen kukaan juo. Kulutus siirtyy Alkon tarjontaan, ulkomaantuonteihin, laittomasti hankittuun ja itse valmistettuun.
Näin tulee käymään. Etenkin itsevalmistus nousee.
Uudessa verkkokaupan lehdessä mainostettiin omaa olutpanimoa hintaan 155. Joulun toivelahja.
Edit: Tälläinen uudistus tympäisee eniten ehkä siksi että se osuu juuri kohtuukäyttäjään ja normaaliin veronmaksajaan. Piripäät saavat päihteensä kadulta ja alkkikset puolestaan suosivat tiukkaa viinaa ja hakevat sen muutenkin alkosta tai pimeiltä markkinoilta. Tämä iskee juuri siihen osaan väestöstä, joka on tottunut etko- tai saunakaljat ottamaan pikkulauantaina tai viikonloppuna, keskari pitäisikin hakea kalliimmalla alkosta. Puhumattakaan pienistä kaupoista ja anniskelubaareista, joilla on luvat vain keskiolueen, siinä menee pienyrittäjää nurin. Nyt kun on talousasiat heikosti pitäisi nimenomaan vapauttaa alkoholin myyntiä pienyrityksiä luomaan ja tukemaan.
Ei hemmetti tuo Guseniina jaksaa pälättää aivan tolkuttomasti, ompa vastenmielinen henkilö.
(YLE TV1 just nyt)
Quote from: Nuivake on 08.09.2011, 21:16:34
Ei hemmetti tuo Guseniina jaksaa pälättää aivan tolkuttomasti, ompa vastenmielinen henkilö.
(YLE TV1 just nyt)
+1
Tuossa aikaisemmin kun tuli juttua tästä uudesta vanhustenhoitolaista ja ristiriitaa oli edellisen vastaavan ministerin Risikon ja nykyisen Kuseniinan ko, lain koukeroista, niin Risikon selkeän puheannin ymmärsi erittäin hyvin ja Kusenniinan paniikinomaisesta sönkötyksestä ei ymmärtänyt pätkän vertaa.
Quote from: Nuivake on 08.09.2011, 21:16:34
Ei hemmetti tuo Guseniina jaksaa pälättää aivan tolkuttomasti, ompa vastenmielinen henkilö.
(YLE TV1 just nyt)
Onko guzenina niin epävarma asiastaan, että puhuu koko ajan päälle. Jonkun pitäis opettaa tapoja.
Meinasi katketa minulta verisuoni päästä kun jatkuvasti keskeytti eikä antanut toisen puhua. Lähes jokainen puheenvuoro piti keskeyttää ja monesti jopa useamman kerran yhden puheenvuoron aikana. Helvetti ja vielä ministeri, huoh.
QuoteOnko guzenina niin epävarma asiastaan, että puhuu koko ajan päälle. Jonkun pitäis opettaa tapoja.
Päällepuhuminen on sitä vihapuhetta.Jokainen päällepuhuja pitäisi vartijoiden toimesta heittää studiosta ulos saman tien vaikka kesken suoran lähetyksen.
Quote from: Nuivake on 08.09.2011, 21:49:58
Meinasi katketa minulta verisuoni päästä kun jatkuvasti keskeytti eikä antanut toisen puhua. Lähes jokainen puheenvuoro piti keskeyttää ja monesti jopa useamman kerran yhden puheenvuoron aikana. Helvetti ja vielä ministeri, huoh.
Joo, juontaja olisi voinut huomauttaa, että hengitä välillä. ;D
Ärsyttävintä oli kuitenkin se, että ministeri leikki vielä tyhmempää kuin todellisuudessa on. Hänkö ei ihan oikeasti muka ymmärtänyt "panimomiehen" ajatusta siitä, että ihmiset totutettaisiin nautiskelemaan muutamasta hyvästä ja maukkaasta oluesta sen sijaan, että ostetaan se "salkullinen" tölkkejä, joissa on mahdollisimman paljon prosentteja?
No, ehkä salkullinen paskaa kuvaa niin nykyistä juomakulttuuria kuin sikspäck-hallitusta.
LB
Quote from: L. Brander on 08.09.2011, 21:57:14
Ärsyttävintä oli kuitenkin se, että ministeri leikki vielä tyhmempää kuin todellisuudessa on.
Tuo on mahdoton tehtävä.
Quote from: Tapio Äyräväinen on 08.09.2011, 23:11:39
Helvettiäkö äänestitte tollon toimittajan Maria Guzeninan kansanedustajaksi?
Aina kannattaa ajatella seurauksia.
No en minä ainakaan äänestänyt. Nykyisessä viihdeyhteiskunnassa vikana on se, että ihmiset eivät osaa tehdä eroa näkyvyyden ja kyvykkyyden, kuuman ilman ja substanssin välillä.
Kunhan lämmintä piisaa. Sitten se pissi jäätyy punttiin.
En kovin paljoa olutta juo nykyisin, mutta vielä vähemmän sitä hakisin jostain alkosta. Kyllähän sieltä sitten tarttuisi ainakin omaan käteen enemmän miestä väkevämpää.
Quote from: L. Brander on 08.09.2011, 21:57:14
Ärsyttävintä oli kuitenkin se, että ministeri leikki vielä tyhmempää kuin todellisuudessa on. Hänkö ei ihan oikeasti muka ymmärtänyt "panimomiehen" ajatusta siitä, että ihmiset totutettaisiin nautiskelemaan muutamasta hyvästä ja maukkaasta oluesta sen sijaan, että ostetaan se "salkullinen" tölkkejä, joissa on mahdollisimman paljon prosentteja?
No, ehkä salkullinen paskaa kuvaa niin nykyistä juomakulttuuria kuin sikspäck-hallitusta.
Sama huomio.
Sitä kun on huomannut, että itselläkin nuo juomatottumukset menevät nykyään erilaisten olutmerkkien maisteluun enemmän kuin Pirkka olut -salkun hommaamiseen.
Sitten tämä ex-MTV VJ (nyk. demarimoralisti) sanoo jotain tyyliin "Miksi te haluatte tehdä oluesta maukkaampaa? Nuoria varten vai!" ??? :flowerhat:
Miksi muuten nämä :flowerhat: :t eivät ehdota viinin laimentamista, vaikka nyt sinne 3,5 %:iin? Sehän on nykyisellään vieläkin vahvempaa kuin olut. Ja enemmän nuo ns. alan mestarit viiniä juovat kuin olutta.
Voipi tulla Silja risteilyistä suosittuja. Tarjouksessa IV olutta aina jotain merkkiä 12,90 24 laatikko.
Quote from: Oami on 09.09.2011, 02:29:26
Miksi muuten nämä :flowerhat: :t eivät ehdota viinin laimentamista, vaikka nyt sinne 3,5 %:iin? Sehän on nykyisellään vieläkin vahvempaa kuin olut. Ja enemmän nuo ns. alan mestarit viiniä juovat kuin olutta.
Kai tuon keskioluen laimennusvimman selittää se, että a) maitokauppamyynti ei ole "oikean ja vastuullisen" tahon (l. Alkon) kontrollissa, ja b) olut on ainoa merkittävä juomatyyppi jonka vahvuus on edes jollain tavalla ns. kotimaisissa hyppysissä. Ja bonarikohtana tietenkin se, että tuon oluen kantaminen selvästi erottuvissa laatikoissa toimii varmasti Puska & Co:lle kuin punainen vaate härälle - toisin kuin Alkosta haettu janojuoma piilossa myymälän harmahtavassa muovikassissa tai asiakkaan omassa kantovälineessä.
Viinan laimentamisesta nyt ei tulisi mitään. Salakuljettaminen helppoa ja kannattavaa. Ulkomaiset viinantuottajat vain nauraisivat retorttinsa tärviölle tällaisesta täysidiotiasta.
Viinin laimentamisesta nyt ei tulisi mitään. Ulkomaiset viinintuottajat vain nauraisivat tammitynnyrinsä tärviölle tällaisesta täysidiotiasta.
Eli ainoa, edes jollain tavalla järjellisesti toteutettavissa oleva laimennuskäsky voidaan antaa vain kotimaiselle tuotannolle - siis oluille, siidereille ja hiivalonkeroille.
Ja kai tuohon liittyy sellainen tietynlainen asennoituminenkin. Viinihän on intelligenttien ja sivistyneiden maistelu- ja nautiskelujuoma, olut taas tyhmän ja viisaampien isällistä ohjausta tarvitsevan rahvaan dokauslitku - tai jotain.
Quote from: Sorsalampi on 09.09.2011, 00:23:13
Quote from: L. Brander on 08.09.2011, 21:57:14
Ärsyttävintä oli kuitenkin se, että ministeri leikki vielä tyhmempää kuin todellisuudessa on. Hänkö ei ihan oikeasti muka ymmärtänyt "panimomiehen" ajatusta siitä, että ihmiset totutettaisiin nautiskelemaan muutamasta hyvästä ja maukkaasta oluesta sen sijaan, että ostetaan se "salkullinen" tölkkejä, joissa on mahdollisimman paljon prosentteja?
No, ehkä salkullinen paskaa kuvaa niin nykyistä juomakulttuuria kuin sikspäck-hallitusta.
Sama huomio.
Sitä kun on huomannut, että itselläkin nuo juomatottumukset menevät nykyään erilaisten olutmerkkien maisteluun enemmän kuin Pirkka olut -salkun hommaamiseen.
Sitten tämä ex-MTV VJ (nyk. demarimoralisti) sanoo jotain tyyliin "Miksi te haluatte tehdä oluesta maukkaampaa? Nuoria varten vai!" ??? :flowerhat:
I totally agree. Panimomiehen ulosanti oli sen verran heikkoa että hyvä ajatus taustalla hukkui ministerin kiivaaseen päällepuhumiseen.
Tässä on itseasiassa yksinkertainen ajatuskuvio taustalla.
Maukas, hintavahko, maltainen olut ei ole mitään kännäystavaraa, vaan sitä ostetaan pulloittain. Panimomiehen ajatus on se että kansaa tulee opettaa nauttimaan juomansa kulinaristisina nautintoina eikä suinkaan humalahakuisena tinttaamisena. Tämähän on sitä paljon toivottua vastuullista alkoholin käyttöä. Niin kauan kuin valtio ei kaiva kieltolakia naftaliinistä moiseen alkoholikulttuuriin kannattaa pyrkiä.
Asian voi myös kääntää niin päin että alan rahallisen kokonaismyynnin ei välttämättä tarvitse laskea kun myydään kansalle hieman kalliimpaa ja maukkaampaa tuotetta, sen sijaan että myytäisiin bulkkivesipilsneriä halvempaan yksikköhintaan. Myytyjen yksikköjen määrä laskisi, mutta ei välttämättä sisään tulevan rahan määrä.
Entä mikä on pienpanimojen mahdollisuus suoltaa markkinoille kahden veroluokan oluita? Tapetaanko tällä pienyrittäjyys panimoalalta? Hartwall ja Koff kiittävät.
Itsenäni eniten huolettava seikka: Miten kävisi peruskaupan olutvalikoimille? Ulkomaiset tuontioluet ja suomalaiset pikkumerkit edustavat alkoholipitoisuudeltan käsittääkseni keskaria. Jos keskaria ei saa enää myydä niin jääkö kauppaan tarjolle n. 5 eri sorttia nykyisen n. 50 eri sortin sijaan? Valikoimassa palattaisiin siis 20 vuotta ajassa taaksepäin.
http://alttisalomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81866-nain-valmistat-kakkosolutta-kotona (http://alttisalomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81866-nain-valmistat-kakkosolutta-kotona)
Lähtökohta: jos jokainen halukas voi juoda halutessaan kakkosolutta, miksi pitää kieltää muilta kolmosoluen juominen. Siksikö, että kun itse ei tarvitse, ei muidenkaan tarvitse.
Linkki vie kätevään reseptiin, jonka lähetti Päivi Riihimäeltä.
Quote from: Ur-ho-man on 09.09.2011, 09:31:20Entä mikä on pienpanimojen mahdollisuus suoltaa markkinoille kahden veroluokan oluita? Tapetaanko tällä pienyrittäjyys panimoalalta? Hartwall ja Koff kiittävät.
No yksi ongelma pienemmille panimoille on juuri tuon kilpailukykyisen kakkosen, tai jopa kolmosen, tuominen markkinoille.
Sen sijaan pienemmille panimoille se paljon parempi markkinarako onkin siellä maultaan vahvemmissa, myös lähes väistämättä alkoholipitoisuudeltaan vahvemmissa tuotteissa - siis nelosoluissa. Tuollaisesta erilaisesta makunautinnosta kuluttajat ovat jopa valmiita maksamaankin enemmän kuin jostain bulkkilagerista.
No mikä tässä on sitten se ongelma? Alkon sisäänostopolitiikka (http://www.olutliitto.fi/index.php?NewsId=178) tietenkin. Jos Alko ei ota tuotetta myyntiin niin se ei sitten ota.
Quote from: requiem on 09.09.2011, 08:06:38
Viinin laimentamisesta nyt ei tulisi mitään. Ulkomaiset viinintuottajat vain nauraisivat tammitynnyrinsä tärviölle tällaisesta täysidiotiasta.
Alamme olla asian ytimessä. En näe mitään syytä, miksei ulkomainen oluentuottaja suhtautuisi samalla tavalla.
Quote from: requiem on 09.09.2011, 08:06:38
Ja kai tuohon liittyy sellainen tietynlainen asennoituminenkin. Viinihän on intelligenttien ja sivistyneiden maistelu- ja nautiskelujuoma, olut taas tyhmän ja viisaampien isällistä ohjausta tarvitsevan rahvaan dokauslitku - tai jotain.
Oma kommentti: jos juo suoraan pullosta, pitää kiinni etiketistä.
[Ei näin] hengenheimolaisineen aivan avoimesti pitää suomalaisa helvetin tyhminä. Paljon tyhmempinä ja kykenemättömämpinä hallitsemaan itseään kuin esimerkiksi saksalaiset. Miksi kukaan ei tuossa A-Stalkissakaan ottanut asiaa (ainakana en huomannut) esille? Miksi teutooni saa ostaa ruokakaupasta viskiä, konjamiinia, viinejä ja jopa hirvittävän vaarallista olutta, meidän keppanaamme vahvempaa vielä??!! Puhumattakaan vähintään puoleen yöhän auki olevista juomapuodeista, joista mukaan lähtee olutta meikäläisittäin naurettavan halpaan hintaan??
Onko saksalainen niin paljon kyvykkäämpi suomalaiseen verrattuna Guzeninan mielestä?? Alkaa haiskahtamaan rassissmilta!!
Ai niin, ärsyttikö ketään ministerin jankkaus Panimoliiton äijälle siitä, että "miksi oluesta pitäisi saada hyvänmakuista!!!" Guzenina on sen oloinen naikkonen, että aivan varmasti maistuu joskus viinilasillinen, ehkä toinenkin. Omalla logiikallaan jokaiseen viinipulloon pitäisi lorauttaa valopetrolia, ettei se vahingossakaan maistuisi hyvälle, ja "ettei alaikäisiä koukutettaisi hyvänmakuisella alkoholijuomalla!". Pätee tietysti sitten kaikkiin alkoholijuomiin. Ja miksei limonadeihin. Ja rasvaiseen tai muuten epäterveelliseen ruokaan. Pistetään vain lisäainein kaikki epäterveellinen maistumaan paskalta, niin eipä houkuttele enää viatonta nuorisoamme. Ja on terveellistä vähän vanhemmillekin!
Ei jumalauta...
Yritetään sitten taas olla käyttämättä solvaavia nimimuunnoksia.
Mutta miettikääs tätä. Suomessa käy useampi kymmenen tuhatta henkilöä viron puolelta töissä. Jos lailisen olutmäärän köijjäämisellä tienaa parin päivän palkan niin moniko rupee tuomaan olutta suomeen. Nyt oluelle ei ole sellaisia markkinoita että se kannattaisi mutta laimennuksen jälkeen on. Olutralli nousee ihan uusiin ulottuvuuksiin. Samoiten moni pääkaupunkiseudun alkkis saa kivat lisätulot siitä kun he hakevat virosta täyden lstin tuliaisia.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 09.09.2011, 17:31:06
Mutta miettikääs tätä. Suomessa käy useampi kymmenen tuhatta henkilöä viron puolelta töissä. Jos lailisen olutmäärän köijjäämisellä tienaa parin päivän palkan niin moniko rupee tuomaan olutta suomeen. Nyt oluelle ei ole sellaisia markkinoita että se kannattaisi mutta laimennuksen jälkeen on. Olutralli nousee ihan uusiin ulottuvuuksiin. Samoiten moni pääkaupunkiseudun alkkis saa kivat lisätulot siitä kun he hakevat virosta täyden lstin tuliaisia.
Onneksi tämmöiseenkin kauheuteen on valtiolla valmiina ratkaisut. Ei huolta, kapuloita saadaan kyllä rattaisiin.
Sanoisin että näin omakohtaisesti alkoholin käyttö vähenisi määrällisesti jos tuo toteutuisi, kyllä se alkoholillisen juotavan ostaminen on yleensä sellanen spontaani heräteostos ja varmaan sitä tulisi jatkossakin ostettua, mutta ei sitä yleensä viitsi kitata ylenmäärin, eli alkoholia tulisi nautittua vähemmän ja sen johdosta sitä ei kenties tulisi ostettua jatkossa yhtä usein..? Pidän ideaa siis ihan hyvänä. Tai siis jos siinä laimennettaisiin kaikki ruokakauppojen alkoholituotteet, keliaakikkona kun ei oluet nappaa. Toisaalta en kyllä kauheasti usko holhoavaan kieltolakipolitiikkaan, mutta ei kai tää sellaista ole kun sitä kuitenkin alkosta saa, sinne on aika paljon helpompi mennä kuin ulkomaille. Kenties tämän yhteydessä voisi vähän verotusta keventää, niin eroa ulkomaiseen kaljaan ei olisi niin kovasti.
Quote from: Oami on 09.09.2011, 02:29:26
Miksi muuten nämä :flowerhat: :t eivät ehdota viinin laimentamista, vaikka nyt sinne 3,5 %:iin? Sehän on nykyisellään vieläkin vahvempaa kuin olut. Ja enemmän nuo ns. alan mestarit viiniä juovat kuin olutta.
Kylläpä taas kerran Oami osuu naulankantaan.
---Viinä juo (ei siis nauttii) naisväki jääkaapissa olevasta hanapakkauksesta illan mittaan, niin että nimenomaan naisilla kulutus on kasvussa. Siitä ei ole kukkahatuilla ole huolenhäivää. Biletys jatkukoon.
Quote from: Marko Parkkola on 08.09.2011, 07:12:14
Mihin on unohtunut Osmo Soininvaaran kuolematon viisaus: Kyllä sitä miedommallakin pääsee känniin. Pitää vain juoda enemmän.
ei sitä kusella jaksa rampata.
saku tume nousee hattuun kivasti.
Quote from: Nuivake on 09.09.2011, 20:15:38
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 09.09.2011, 17:31:06
Mutta miettikääs tätä. Suomessa käy useampi kymmenen tuhatta henkilöä viron puolelta töissä. Jos lailisen olutmäärän köijjäämisellä tienaa parin päivän palkan niin moniko rupee tuomaan olutta suomeen. Nyt oluelle ei ole sellaisia markkinoita että se kannattaisi mutta laimennuksen jälkeen on. Olutralli nousee ihan uusiin ulottuvuuksiin. Samoiten moni pääkaupunkiseudun alkkis saa kivat lisätulot siitä kun he hakevat virosta täyden lstin tuliaisia.
Onneksi tämmöiseenkin kauheuteen on valtiolla valmiina ratkaisut. Ei huolta, kapuloita saadaan kyllä rattaisiin.
Oli kesällä isot kinkerit. Juomat Tallinnasta, setti n. 1500 €. Näitä hörpittiin vielä viime viikonloppuna, ja tililläkin on yllättäen vielä rahaa.
En ole lukenut yhtään viestiä tästä ketjusta, vain otsikon.
Keskioluen poisto ruokakaupoista ei säästä ihmishenkiä. Keskioluen säilyttäminen ruokakaupoissa ei vaikuta mitenkään ihmishenkien säästämiseen. Nelosoluen lisääminen ruokakauppojen tarjontaan ei vaikuta millään tavalla ihmishenkien säästämiseen.
Väkevien viinojen lisääminen ruokakauppojen tarjontaan ei vaikuta millään tavalla ihmishenkien säästämiseen.
Se vain toisi Alkot lähemmäksi ihmistä.
Tappaako Alko ihmisiä tarjoamalla keskiolutta, väkevämpää olutta, viiniä ja viinoja? EU:n mukaan ei. EU-maissa näitä saa kaikista kaupoista.
Kuka on se mielenvikainen lainsäätäjä, joka aidosti voi sanoa, että suomalaiset ovat niin erilaisia muihin eurooppalaisiin verrattuna, että täällä alkoholin myyminen kaupoissa, kuten muualla Euroopassa tehdään, johtaa kuolemaan?
*Verottaja*, ei kukaan muu.
Quote from: flammee on 09.09.2011, 20:48:22
Kenties tämän yhteydessä voisi vähän verotusta keventää, niin eroa ulkomaiseen kaljaan ei olisi niin kovasti.
Tuo osa viestiä kielii että kirjoittaja on väitteistään huolimatta napannut vähän miestä vahvempaa.
Sama asia kuin joku sanoisi että autoilun verotusta voisi laskea joka vuosi kun autot aiheuttaa vähemmän ja vähemmän pästöjä.
Itsehän en edes juo olutta, ja harvemmin viinaakaan mutta kyllä se välillä vaan mukavaa on. Niin ja kyllä pari kylmää (oikeasti giniä omaavaa) lonkeroa vaan tekee hyvää. Nuokin muuten pitää jo nykyisin hakea joko alkosta tai ulkomailta koska "Sekoitteet ovat pahasta ja turmelevat kaikki, etenkin nuoret. Ajatelkaa nuoria!!" joten eipä tuo muutos itseäni haittaa mutta yleisellä tasolla en vain arvosta tätä ehdotusta.
Asiaa sivuten, jos alkoholin käyttöä halutaan sivistää eikä kyseessä ole rahastus, voitasiin varmaankin yli 30€/litra maksavien tuotteiden verotus edes pitää ennallaan?
Vituttaa nimittäin viimeisen ~3 vuoden hinta kehitys alkon paremmissa (tai no, kaikissa) viskeissä...
Quote from: Asta Tuominen on 09.09.2011, 21:50:04
Kuka on se mielenvikainen lainsäätäjä, joka aidosti voi sanoa, että suomalaiset ovat niin erilaisia muihin eurooppalaisiin verrattuna, että täällä alkoholin myyminen kaupoissa, kuten muualla Euroopassa tehdään, johtaa kuolemaan?
Astan linjoilla jatkan, ihan yleisenä kysymyksenä kaikille: mitä sellaisia valtioita tiedätte, joissa väkeviä juomia saa vain tietynnimisestä valtion säätelemästä kaupasta? Itse tiedän vain neljä, siis Suomi, Ruotsi, Norja ja Islanti. En nyt väitä etteikö muita ole, mutta en vain - kuitenkin jonkin verran Eurooppaa nähneenä - tiedä niistä. Mitä merkillisen yhteistä näiden maiden kansoilla on mitä ei muiden maiden kansoilla ole? Ei edes Tanskan, joka yleensä näiden kanssa assosioidaan?
Quote from: Oami on 10.09.2011, 09:48:59
Astan linjoilla jatkan, ihan yleisenä kysymyksenä kaikille: mitä sellaisia valtioita tiedätte, joissa väkeviä juomia saa vain tietynnimisestä valtion säätelemästä kaupasta?
Yhdysvallat ja Kanada. Lainsäädännössä ja käytänteissä on osavaltio- ja provinssikohtaisia eroja. Olen ei-niin-kovin-kaukaisessa menneisyydessä asioinut muun muassa LCBO (http://www.lcbo.com/entry.html):n myymälässä. (Tietoa samasta asiasta Wikipediassa (http://en.wikipedia.org/wiki/Liquor_Control_Board_of_Ontario).)
En muista käyneeni yhdessäkään Kanadan provinssissa tai Yhdysvaltain osavaltiossa, jossa väkeviä myytäisiin tavallisissa ruokakaupoissa. Väkevien kauppa on kuvaamallasi tavalla
valtion säätelemää ja tapahtuu erillisissä kaupoissa, jotka tosin ovat useimmissa tapauksissa yksityisiä yrityksiä. Tässä suhteessa edellä viittaamani Ontario on pohjoismaishenkinen ääritapaus. Olen vieraillut 32:ssa Yhdysvaltain osavaltiossa ja vaivaisessa neljässä Kanadan provinssissa, tosin viinaa en ole ostanut läheskään kaikissa.
EDIT: Tässä Wikipedian lista alkoholimonopoleista: http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Alcohol_monopolies
Quote from: Topi Junkkari on 10.09.2011, 12:30:08
Väkevien kauppa on kuvaamallasi tavalla valtion säätelemää ja tapahtuu erillisissä kaupoissa, jotka tosin ovat useimmissa tapauksissa yksityisiä yrityksiä.
Kiitos tiedosta. Pyytäisin vielä täsmennystä siitä, ovatko nämä yritykset monopoliasemassa vai voivatko ne kilpailla keskenään. Selvästikään näin ei ole Ontariossa mutta entä muualla?
Quote from: Oami on 10.09.2011, 12:40:33
Kiitos tiedosta. Pyytäisin vielä täsmennystä siitä, ovatko nämä yritykset monopoliasemassa vai voivatko ne kilpailla keskenään. Selvästikään näin ei ole Ontariossa mutta entä muualla?
Niissä valtioissa, joissa varmuudella tiedän viinakauppojen olevan yksityisiä, mutta luvanvaraisia ja säädeltyjä yrityksiä, ne kilpailevat keskenään siinä missä muutkin yritykset. Kilpailun vääristymiä esiintyy esimerkiksi USA:n osavaltioiden raja-alueilla, jossa vaikkapa lauantaiaukiolo on sallittu toisella puolella, mutta toisella ei. Mutta näinhän se on meidänkin raukoilla rajoillamme.
Quote from: Oinomaos on 10.09.2011, 13:23:59
Jostain syystä rajan välittömässä läheisyydessä on kauppoja. Tämänkaltaisiin tilanteisiin olen ameriikan ihmemaassa reissatessani törmännyt.
Kymmenkunta vuotta sitten ajoin automobiililla Massachusettsista New Hampshireen. Bostonissa tuolloin asunut (suomalainen) kaverini oli jo valistanut minua, että NH:ssa on viinakaupoilla vapaammat aukioloajat, en muista enää, olisikohan ollut kyse jopa sunnuntaiaukiolosta.
Lopputulema: osavaltion rajalla oli ensin se tavallinen kyltti "Welcome to New Hampshire, Live Free or Die". Heti seuraava kyltti kertoi, että "N.H. Liquor Store 1 mile". Tärkeimmät asiat ensin!
Yhdysvaltain alkoholilakeja osavaltioittain: http://www.alcohollaws.org/ (http://www.alcohollaws.org/). Mm. ostopaikat, ikärajat ja promillerajat.
Quote from: Oinomaos on 10.09.2011, 13:23:59
Quote from: Topi Junkkari on 10.09.2011, 12:45:05
Kilpailun vääristymiä esiintyy esimerkiksi USA:n osavaltioiden raja-alueilla, jossa vaikkapa lauantaiaukiolo on sallittu toisella puolella, mutta toisella ei.
Eroja on myös piirikuntien ("county") välillä. Esim. paikassa A ei saa myydä kylmää olutta, naapuricountyssa saa. Jostain syystä rajan välittömässä läheisyydessä on kauppoja. Tämänkaltaisiin tilanteisiin olen ameriikan ihmemaassa reissatessani törmännyt.
Muistan lukeneeni, että jenkkilästä löytyy muutama taajama-alue jonka halkaisee juurikin piirikuntien välinen raja, ja joissain tapauksissa esimerkiksi kadun toisella puolella oleva viinakauppa saa olla tiettynä ajankohtana auki ja toinen ei.
Henkilökohtaisesti uskon, että kyllä koko nykymuotoisesta viinaohranasta on Suomessa aika jättänyt. Ruohonjuuritason ajatuskoe vie omassa mielessäni uskottavuuden rajoituksilta: ei se ikäraja teininäkään ketään kiinnostanut, korkeintaan teki alkomaholit kiinnostavammaksi ja sitten seuraavana maanantaina oli koulussa hauskaa lesoilla kavereille kun tuli bileissä tehtyä sitä ja tätä.
Toki esimerkki ei täysin sovellu kun puhutaan aikuisväestön alkoholinkäytöstä jo ihan siksi, että yhteiskunnalla ei oikein olisi varaa esimerkiksi pudottaa mietojen ikärajaa johonkin viiteentoista tms, mutta tajuatte pointin.
En tiedä, kuinka moni täällä vielä muistaa ns. kuivat kunnat, joissa ruokakaupoista ei saanut keskiolutta. Ne katosivat, koska paikalliset kaupat menettivät keskiolutkiellon takia asiakkaita naapurikunnille.
Vastaavasti Suomikaan ei enää ole suljettu eikä alkoholin tuontia voi padota samalla tavalla kuin ennen. Keskioluen laimentaminen tarkoittaa, että panimoteollisuudessa menetetään työpaikkoja, jotka siirtyvät naapurimaihin.
En olisi uskonut, että tällaisia 70-luvun ratkaisuja vielä ehdotettaisiin vakavissaan liiallisen alkoholinkäytön aiheuttamiin ongelmiin.
Nostalgikot voivat katsoa Ylen elävästä arkistosta dokumentin viinan salamyynnistä (http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=1&ag=5&t=&a=2266) vuodelta 1978.
Quote from: Sunt Lacrimae on 10.09.2011, 13:36:56
Muistan lukeneeni, että jenkkilästä löytyy muutama taajama-alue jonka halkaisee juurikin piirikuntien välinen raja, ja joissain tapauksissa esimerkiksi kadun toisella puolella oleva viinakauppa saa olla tiettynä ajankohtana auki ja toinen ei.
Siellä on myös taajama-alueita, jotka halkaisee
osavaltioiden välinen raja. Heti ensimmäisenä tulee mieleen South Lake Tahoe, Kalifornia, ja rajan toisella puolella Stateline, Nevada. Kadun toisella puolella jos jonkinlaiset paheelliset teot ovat sallittuja ja toisella puolella eivät. Kannattaa majoittua Kalifornian puolella ja tehdä mahdolliset synnit rajan takana.
Kyllä Alkon monopoli olisi jo aika murtaa. Ihmishenget eivät säästy millään säännöstelyllä ja vähiten monopolilla.
Quote from: Ari-Lee on 10.09.2011, 14:21:38
Kyllä Alkon monopoli olisi jo aika murtaa. Ihmishenget eivät säästy millään säännöstelyllä ja vähiten monopolilla.
Samaa mieltä. Lisäksi toivoisin, että Suomeen saataisiin alkoholin myyntiin erikoistuneiden liikkeiden kilpailua. Esim. muutama alppimaista tutun Trinkmarktin tyylisiä erikoisliikkeitä, joissa myydään erilaisia juomia.
Alkossa on muuten muutama hyväkin puoli. Handeli on kohtuullisen iso ostaja markkinoilla ja siitä johtuen saa varmasti aina priimatavaraa. Tosin niin saa varmasti suuret kauppaketjutkin. Lisäksi Alkossa on kohtuullisen hyvä palvelu. Jos meille tulee vieraita syömään, käyn Handelissa ja kerron myyjälle, että 6 aikuista ja menu "zuzikalaa" ja pääruokana nautaa. Alkon muija kysyy, mikä on budjetti ja suosittelee muutamaa viiniä, joista saa itse valita. Homma muuten toimii kaikissa Alkoissa.
Silti monopoli pitäisi purkaa.
LB
Quote from: Vasarahammer on 10.09.2011, 13:54:57
En tiedä, kuinka moni täällä vielä muistaa ns. kuivat kunnat, joissa ruokakaupoista ei saanut keskiolutta. Ne katosivat, koska paikalliset kaupat menettivät keskiolutkiellon takia asiakkaita naapurikunnille.
Muistan viimeisen näistä, se oli Luoto. Kaljan myynti sallittiin joskus 1990-luvulla.
Quote from: Ari-Lee on 10.09.2011, 14:21:38
Kyllä Alkon monopoli olisi jo aika murtaa. Ihmishenget eivät säästy millään säännöstelyllä ja vähiten monopolilla.
Kannatan.
Quote from: Oami on 10.09.2011, 21:22:59,,,
Muistan viimeisen näistä, se oli Luoto. Kaljan myynti sallittiin joskus 1990-luvulla.
Luoto muuten on kunta, jossa käydessä pääsee Syvä Joki -elokuvan aitoon tunnelmaan. Ja samasta syystä, mutta ilman banjoa.
Näyttää pahasti siltä, että tämä suunnitelma toteutetaan. Täydellinen fiasko! Kolme asiaa:
1. Alkoholijuomien myynti pitäisi vapauttaa kauppoihin, kuten sivistysmaissa. Ei tämmöisiä säännöstelypelleilyjä, kiitos.
2. Mikäli toteutuu, haen oluen Alkosta. Mitään vesilitkua en suostu lipittämään. Keskiolut on ok, varsinkin kesäisin, mutta Alkoon asti kun venytään niin haetaan sitten nelosta tai vahvempaa. Panostaisin jatkossa entistä enemmän laatuun, en määrään.
3. Eipä ole tullut liiemmin harrastettua, mutta lupaan hakea todella ison satsin valikoituja oluita ja hyvälaatuisia viinoja Tallinnasta. Protestimielessä tietenkin :)
Quote from: Graerth on 09.09.2011, 21:57:41
Quote from: flammee on 09.09.2011, 20:48:22
Kenties tämän yhteydessä voisi vähän verotusta keventää, niin eroa ulkomaiseen kaljaan ei olisi niin kovasti.
Tuo osa viestiä kielii että kirjoittaja on väitteistään huolimatta napannut vähän miestä vahvempaa.
Sama asia kuin joku sanoisi että autoilun verotusta voisi laskea joka vuosi kun autot aiheuttaa vähemmän ja vähemmän pästöjä.
En ymmärrä? Enkai mä missään sanonut etten olisi ottanut mitään, vaan että sitä tulee nykyään ostettua vähän liian helposti kun on saatavilla kaupoissa. Tässä on pieni yhtäläisyys siihen kuinka kannabiksen ollessa laitonta, he ostavat tuotetta huumekauppiailta, joilla on muitakin aineita tarjolla ja intressiä myydä niitä, eli kun helpolla saa niin saattaa tulla ostettua. Silleen pidän alkoa hyvänä ratkaisuna. Muissakin paheissa jonkinlaiset rajoitteet olen havainnut hyväksi, mullahan on tässä tietokoneessakin rajoitin etten käytä liian myöhään, vaan käyttö loppuu ysiltä ja viikonloppuna ennen kahtatoista. Liha on sen verran heikkoa että täydellinen valinnan vapaus ei ole hyvästä..
Verotuksen laskeminenhan lienee yhtä realistista kuin teostomaksujen laskeminen, mutta noin teoreettisesti katsoisin että jos yhdellä tapaa rajoitetaan niin ei ole tarpeen rajoittaa myös hinnalla, varsinkin jos sillä on vaikutusta siihen että mistä niitä tuotteita ostetaan, eli jos päästäisiin samoihin verotuloihin sillä että alkoholi olisi halvempaa ja porukat ostaisi ne kotimaasta. Tai no, rajoittaahan se hinta niiden spontaanien heräteostostenkin tekemisiä eli siinä mielessä ihan ok että on kalliimpaa. Välillä on kiva joo juoda, mutta pitäisin tämän tavan silti mieluummin sellasena ei ihan niin joka viikkoisena, saati päiväisenä tapana.
Quote from: Oami on 09.09.2011, 02:29:26
Miksi muuten nämä :flowerhat: :t eivät ehdota viinin laimentamista, vaikka nyt sinne 3,5 %:iin? Sehän on nykyisellään vieläkin vahvempaa kuin olut. Ja enemmän nuo ns. alan mestarit viiniä juovat kuin olutta.
Eikös järkevämpää olisi laimentaa nämä tuulilasinpesunesteet yms masinolit ja lasolit
Quote from: far angst on 10.09.2011, 21:26:24
Quote from: Oami on 10.09.2011, 21:22:59,,,
Muistan viimeisen näistä, se oli Luoto. Kaljan myynti sallittiin joskus 1990-luvulla.
Luoto muuten on kunta, jossa käydessä pääsee Syvä Joki -elokuvan aitoon tunnelmaan. Ja samasta syystä, mutta ilman banjoa.
Ja ainoa suomen kunta jossa ei puhu kukaan Suomea
Rotanmyrkky on perseestä. Lääkäri määräsi puolenvuoden rotanmyrkky kuurin. Rotanmyrkyn kanssa ei voi juopotella ja ny joutuu olemaan selvinpäin helmikuun loppuun. Arvatkaapa potuttaako.
Quote from: Voitto-Taisto on 11.09.2011, 00:13:25
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 11.09.2011, 00:05:09
Rotanmyrkky on perseestä. Lääkäri määräsi puolenvuoden rotanmyrkky kuurin. Rotanmyrkyn kanssa ei voi juopotella ja ny joutuu olemaan selvinpäin helmikuun loppuun. Arvatkaapa potuttaako.
Mullakin oli luokan korkein hemoglobiini.
Mä sain rotanmyrkkykuurin kipsauksen aiheuttaman verisuonitukoksen takia.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 11.09.2011, 00:38:17
Quote from: Voitto-Taisto on 11.09.2011, 00:13:25
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 11.09.2011, 00:05:09
Rotanmyrkky on perseestä. Lääkäri määräsi puolenvuoden rotanmyrkky kuurin. Rotanmyrkyn kanssa ei voi juopotella ja ny joutuu olemaan selvinpäin helmikuun loppuun. Arvatkaapa potuttaako.
Mullakin oli luokan korkein hemoglobiini.
Mä sain rotanmyrkkykuurin kipsauksen aiheuttaman verisuonitukoksen takia.
Niin minäkin.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 09.09.2011, 17:31:06
Olutralli nousee ihan uusiin ulottuvuuksiin.
Niinpä, lentäväthän keskioluetkin, sano.
Miksi et kutsuisi maahanmuuttajaa kotiisi keskioluelle?
Ja just kun on oppinut juomaan mietoja. Tsk tsk. Taasko tässä olisi alettava kasikymppiseen.
No nyt ne vie meidän keskioluetkin.
Quote from: Paul Ruth on 11.09.2011, 00:57:30
Ja just kun on oppinut juomaan mietoja. Tsk tsk. Taasko tässä olisi alettava kasikymppiseen.
Älä viitti,siinä ei säästy ihmishenki.
Koska ruoka, III-oluen tavoin, turvottaa ja tulee ähky ja viha päähän, ja alkaa läpse, ehdotan ruuan poistamista ruokakaupoista.
Näinniinkuta Marialle vinkkinä vinkattakoon.
Quote from: Ammadeus on 11.09.2011, 01:01:08
Quote from: Paul Ruth on 11.09.2011, 00:57:30
Ja just kun on oppinut juomaan mietoja. Tsk tsk. Taasko tässä olisi alettava kasikymppiseen.
Älä viitti,siinä ei säästy ihmishenki.
Sanoinkin, että kiitos kun veit mennessäsi. :)
Quote from: Läpeensä Nuiva on 11.09.2011, 01:04:53
Koska ruoka, III-oluen tavoin, turvottaa ja tulee ähky ja viha päähän, ja alkaa läpse, ehdotan ruuan poistamista ruokakaupoista.
Näinniinkuta Marialle vinkkinä vinkattakoon.
Aivan ja ruuasta tulee paskaa,mikä onkaan vastenmielisempää.Ruoka pois kaupoista!
http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/83255-ei-vetta-mun-kaljaan
Ei vettä mun kaljaan
"Jotain on nyt tehtävä. Tämä on jotain. Joten tämä on tehtävä." Näin ministereillä oli tapana tokaista BBC:n loistavassa kasarisarjassa "Kyllä, herra ministeri". Tuon kehäpäätelmän logiikalla toimitaan myös Suomessa iänikuisen viinaongelmamme kanssa.
Six-pack-hallituksen ministerit Maria Guzenina-Richardson ja Päivi Räsänen haluavat lorottaa six-packiin lisää vettä. Räsänen haluaa kauppoihin kakkosoluen nykyisen keskarin asemesta, ja Guzenina haluaa keskustelua kaljan laimentamisesta.
Näinhän se virallinen tarina menee; yksilön juominen on järjestelmän syytä. Valtiovalta suhtautuu meihin alamaisiin kuin karjaan, jota voi paimentaa oikeaan suuntaan. Kansalle on aina ollut eri säännöt kuin herroille. Kieltolain aikana eliitti kyllä ryyppäsi "kovaa teetä", ja vielä 80-luvulla kansan juomisesta oltiin huolissaan, mutta ministerit saivat Alkosta viinat alennuksella. Nyt hallitus aikoo nostaa oluen veroa enemmän kuin viinin. Syynä on se, että kaljaa juovat rumat ihmiset lähiöissä. Viinit taas lastataan Stokkan autohallissa kaupunkimaasturiin.
Totta kai viina on suomalaisille ongelma. Länsimaat ovat nykyään niin vauraita, että kuka tahansa voi mennä Prismaan ja syödä viinereillä ja sipseillä itsensä hengiltä tai ostaa Alkosta sen verran kossua, ettei veri enää kierrä. Mutta ihmistä ei vaan voi suojella itseltään. Ei sitten millään.
Suomessa on kyllä yritetty. Gambinan ostoa on rajoitettu monella tavalla. Vahvaa kamaa saa vain Alkosta. Munalukot napsahtavat Siwoissa jääkaappien oviin tasan kello 21:00. Nykyjärjestelmä kieltoineen ja poikkeuksien poikkeuksineen toimii yhtä hyvin kuin italialainen auto pakkasella. Olutta ei saa ostaa kotiin iltayhdeksän jälkeen, mutta ravintolassa saa tilata ylihintaan vaikka minkälaisen lärvilautasen aamuun saakka.
Valtion alkoholimonopolia perustellaan logiikalla, joka ontuu pahemmin kuin Arto Paasilinna espoolaisella terassilla. Perustelu kuuluu näin; koska meillä on valtion monopoli, se takaa että valikoima voidaan pitää koko Suomessa tasaisen hyvänä. Jos monopoli murrettaisiin, kaupasta saisi vain Pirkka- ja Rainbow-viinejä. Näin sanoo Alkon kannattaja, viimeksi tällä viikolla Hesarin mielipidesivulla. Suomeksi sanottuna pääkaupunkiseudun halvan viinin tissuttelijan pitää siis maksaa marjamehustaan enemmän, jotta Saariselän Alkossa voidaan tarjota vuosikertaviiniä halvemmalla. Näin siis köyhät tukevat hyväosaisten viinisnobbailua.
Samalla logiikalla Oltermannin hinta pitäisi säätelyllä kolminkertaistaa, jota kauniaislainen perheenäiti saisi Bleu de Bressensä halvemmalla.
Epäilenpä, että juuri alkoholin huono saatavuus on yksi syy suomalaisten juomiseen. Ihmisellä on taipumus liittää kallisarvoisiin asioihin fetissiarvoa. Niitä halutaan enemmän kuin halpoja. Kun ei voi olla varma, milloin viinaa on tarjolla seuraavan kerran, sitä ostetaan kaiken varalta vähän liikaa. Ettei vaan pääse loppumaan. Ja sitten varastot myös juodaan tyhjäksi. Jos alkoholia olisi tarjolla lähiärrällä vuorokauden ympäri, ei tarvitsisi jännittää milloin se loppuu. Olemme evoluutiossa kehittyneet hamstraamaan asioita, joita on ollut niukasti tarjolla. Siksi olemme nykymaailmassa sekä läskejä että juoppoja.
Valtaapitävät ovat aina pelänneet sitä, että ihmiset olisivat itse oman elämänsä parhaita asiantuntijoita. Koska vauva ei osaa pureskella, aikuisillekaan ei meillä saa tarjota pihviä. Koko ajan toitotetaan, ettei juominen ole oma vika, vaan johtuu siitä, että pullon hinta laski kymmenellä sentillä.
Alamme aina jossain vaiheessa täyttää odotuksia. Kun tarpeeksi hoetaan sitä, että olemme juoppokansa, meistä myös tulee sellainen.
Kaljanlaimennuskeskustelu vahvistaa käsitystä siitä, että ratkaisu on viranomaisten, ei yksilön käsissä. Sata prosenttia suomalaisista aikuisista on lukutaitoisia, ja prosenttiasku opetetaan jo ala-asteella. Jokainen aikuinen osaa itse valita haluamansa viinan vahvuuden. Jos joku oikeasti haluaa juoda oluensa miedompana, mikä estää avaamasta vesihanaa ja laimentamasta itse oluttaan. Pakkolaimennus johtaa vain siihen, että juomarin pitää käydä useammin guzeninalla.
Tunnen suurta sympatiaa kaikkia alkoholiongelmaisia kohtaan. Tiedän, että itsekin voisin ensimmäisten joukossa sortua viinan kiroihin.
Mutta ei alkoholismi mikään oikea sairaus ole. Meillä saa mieluummin vaikka puolustaa Jammu Siltavuorta, kuin edes epäillä jotain tuonsuuntaista. Alkoholismi koskettaa henkilökohtaisesti niin monta suomalaista.
Asia ei ole yksinkertainen. Ymmärrän ne yhteiskunnalliset syyt joiden takia alkoholismista alettiin puhua sairautena. Sairausluokitus on nykyajan humaani tapa käsitellä ihmisen heikkouksia ja poikkeuksia. Masennus, ADHD tai riippuvuudet ovat luonnollinen osa ihmisen käytöstä. On silti erittäin hyvä, että esimerkiksi sairaanhoitojärjestelmä tai työnantajat käsittelevät alkolismia sairautena.
Mutta ei oikeasta sairaudesta voi päästä eroon omalla päätöksellä. Kuka tahansa alkoholisti lopettaisi heti juomisen jos henkeä uhattaisi aseella. Mutta lopetapa syöpä samalla tavalla. En tarkoita, että viinasta luopuminen olisi helppoa.
Yhteiskunnan pitää auttaa ihmisiä kamppailussa viinanpirua vastaan. Mutta silti korkin saa loppujen lopuksi kiinni vai yksilö itse, ei valtio. Vesitetty olut auttaa siihen tismalleen yhtä paljon kuin eheytys Nokia-mission pastoria.
Kaikkein eniten aina jatkuvasta viinakeskustelusta hyötyvät kaiken maailman ministerit, kanisterit ja muut valtaapitävät. Koska poliitikot eivät varsinaisesti tee mitään, heidän täytyy todistaa valtansa luomalla ensin ongelma, johon itse tarjotaan ratkaisua. Tällä kertaa ongelmaksi kelpaa liian vahva olut.
Enbuske parantaa juttujaan kuin sika juoksuaan.