Hommaforum Testi

QuoteTutkijat toimittajille: Ottakaa Halla-aho vakavasti

Toimittajien olisi pitänyt tehdä enemmän töitä perussuomalaisten tutkimisessa ennen vaaleja. Näin katsoo Helsingin yliopiston tutkija Pasi Saukkonen, joka puhui perjantaina suomenruotsalaisen Publistförbundetín seminaarissa Hangossa.

- Älkää käsitelkö Halla-ahoa kuin hän olisi tyhmä. Hän on uskomattoman taitava käsittelemään mediaa ja kääntämään häntä vastaan kohdistetut hyökkäykset omaksi edukseen, sanoi Pasi Saukkonen seminaariin osallistuneelle kolmikymmenpäiselle toimittajajoukolle.

Hän vertasi perussuomalaisten nousua murhatun hollantilaispoliitikon Pim Fortuynin läpimurtoon Hollannissa 2000-luvun alussa.

- Fortuynilla oli täysin ristiriitainen ohjelma, josta kaikki tyytymättömät äänestäjät löysivät ratkaisuja ongelmiinsa. Sekä tiedotusvälineet että muut muut puolueet eivät tienneet, kuinka tähän pitäisi reagoida.

Saukkonen tarkoittaa, että myös perussuomalaiset onnistuivat keräämään äänestäjiä ristiriitaisella ja kyseenalaistamattomalla tyytymättömyyden sillisalaatilla. Aivan kuten hollantilaiset myös suomalaisetkin tiedotusvälineet epäonnistuivat näkemään kestämättömien argumenttien läpi.

- Maahanmuutto- ja kotouttamisasioissa vain kourallinen kansanedustajia oikeasti tietää mistä puhuu. On turhauttavaa, kun toimittajat eivät onnistu ampumaan alas onttoja argumentteja.

Pragmaattista, mutta kritiikitöntä

Ruotsin aiempi lehdistöasiamies Yrsa Stenius katsoo, että suomalaiset toimittajat ovat suhtautuneet populistisiin poliitikkoihin pragmaattisemmin kuin ruotsalaiset kollegansa. Maahanmuuton mukanaan tuomiin yhteiskunnallisiin ongelmiin on kiinnitetty huomiota, mutta ei välttämättä ole oltu niin kriittisiä kuin olisi ollut toivottavaa.

Hänen mukaansa Ruotsi ei tässä suhteessa ole mikään esikuva. Stenius sanoo, että Ruotsissa toimittajat ovat katsoneet maahanmuuton ongelmia 60-luvulta lähtien läpi sormien. Juuri tämän vaikenemisen ansiosta ruotsidemokraatit ovat saaneet sympatiat.

- Olen voimakkaasti sen puolesta, että myös loukkaavilta tuntuvia asioita voi esittää. Mutta tietyissä rajoissa. On oltava oikeus mielipiteisiin, mutta ne on artikuloitava säädyllisellä tavalla. Emme voi sallia selvien valheiden esittämistä ihan miten vain.

Epäonnistumisen merkit

Myös Turun yliopiston politiikan tutkimuksen professori Matti Wiberg on sitä mieltä, että toimittajat olisivat voineet tehdä enemmän perussuomalaisten tutkimiseksi.

- Populistiset puolueet ovat merkki demokratian terveydentilasta. Periaatteessa toimivassa poliittisessa järjestelmässä ei ole tilaa populisteille. Toimittajien voisi toivoa keskittyvän enemmän kokonaisuuteen ja perustaviin faktoihin ja vähemmän henkilöihin ja epäolennaisuuksiin. (käännös)

HBL: Forskare till journalister: Ta Halla-aho på allvar (http://hbl.fi/nyheter/2011-08-19/forskare-till-journalister-ta-halla-aho-pa-allvar) 19.8.2011

Quote from: tutkija Saukkonen
Maahanmuutto- ja kotouttamisasioissa vain kourallinen kansanedustajia oikeasti tietää mistä puhuu.

Halla-aho, Hirvisaari, Eerola, Immonen, Lohela... joko on kourallinen täynnä?

Quote from: professori WibergPeriaatteessa toimivassa poliittisessa järjestelmässä ei ole tilaa populisteille.

Toimivassa poliittisessa järjestelmässä ei ole tilaa kansan äänelle, vaan ainoastaan vuosikymmeniä sitten vakiintuneelle poliittiselle eliitille?

Käsitelkö kuin olisi tyhmä? Pesee lattiat teillä taulapäillä toinen käsi sidottuna.

Kylmäisi, ellei tietäisi miehen olevan lämminsydäminen humanisti.

Tulkitsen tuon Matti Wibergin lausunnon niin, että Perussuomalaiset ei ole populistinen puolue.

Esimerkiksi Kreikka-tuessa Ps on ollut taloustieteilijöiden linjoilla, kun taas hallitus on ajanut piilotettua pankkitukea Saksan, Ranskan ja Italian pankeille.

Tutkija P. Saukkosen vieraina olleista 30 toimittajasta tulee vastavoima 20 netsille. Nyt viimeinkin Halla-ahon uskottavuus tuhotaan kekseliäillä vasta-argumenteilla, maahanmuuttokriittinen liike hajoaa kuin tuhka tuuleen ja persut romahtavat seuraavissa vaaleissa takaisin prosenttipuolueeksi.

Ja jo oli perhanan aikakin, lisään minä.

Quote
- Fortuynilla oli täysin ristiriitainen ohjelma, josta kaikki tyytymättömät äänestäjät löysivät ratkaisuja ongelmiinsa. Sekä tiedotusvälineet että muut muut puolueet eivät tienneet, kuinka tähän pitäisi reagoida.

Saukkonen tarkoittaa, että myös perussuomalaiset onnistuivat keräämään äänestäjiä ristiriitaisella ja kyseenalaistamattomalla tyytymättömyyden sillisalaatilla. Aivan kuten hollantilaiset myös suomalaisetkin tiedotusvälineet epäonnistuivat näkemään kestämättömien argumenttien läpi.

- Maahanmuutto- ja kotouttamisasioissa vain kourallinen kansanedustajia oikeasti tietää mistä puhuu. On turhauttavaa, kun toimittajat eivät onnistu ampumaan alas onttoja argumentteja.

...


- Olen voimakkaasti sen puolesta, että myös loukkaavilta tuntuvia asioita voi esittää. Mutta tietyissä rajoissa. On oltava oikeus mielipiteisiin, mutta ne on artikuloitava säädyllisellä tavalla. Emme voi sallia selvien valheiden esittämistä ihan miten vain.

Anteeksi nyt vaan, Anu, mutta perustelepa hieman tuota "sillisalaattia"? EU-riittisyys, ja nimenomaan nämä tukipaketit roskavaltioille sekä maahanmuuttokriittisyys olivat Perussuomalaisten keskeisiä vaaliteemoja. No, ehkä Anu on sevveran pihalla elämästä, että luulee myös abortinvastustamisen olleen keskeinen vaaliteema? Niin no, mikä se oli se postmodernikulttuurijutska, mutta siinäkin keskeinen sanoma oli "annetaan kaikkien kukkien kukkia, mutta lannoittakoon kukkia ne, jotka haluavat, ei valtio".

Ja sitten Yrsa-setä, mennäänkö käräjille? Katsotaan, missä valehdeltiin, ja täyttääkö väitteesi kunnianloukkauksen tunnusmerkit?

Mitä he sanoivat:

Quote
Toimittajien olisi pitänyt tehdä enemmän töitä perussuomalaisten tutkimisessa ennen vaaleja. Näin katsoo Helsingin yliopiston tutkija Pasi Saukkonen, joka puhui perjantaina suomenruotsalaisen Publistförbundetín seminaarissa Hangossa.
...
Myös Turun yliopiston politiikan tutkimuksen professori Matti Wiberg on sitä mieltä, että toimittajat olisivat voineet tehdä enemmän perussuomalaisten tutkimiseksi.

Mitä he tarkoittivat:

Quote
Toimittajien olisi pitänyt tehdä enemmän töitä perussuomalaisten hutkimisessa ennen vaaleja. Näin katsoo Helsingin yliopiston tutkija Pasi Saukkonen, joka puhui perjantaina suomenruotsalaisen Publistförbundetín seminaarissa Hangossa.
...
Myös Turun yliopiston politiikan tutkimuksen professori Matti Wiberg on sitä mieltä, että toimittajat olisivat voineet tehdä enemmän perussuomalaisten hutkimiseksi.
...
Tutkijoiden mielestä Halla-ahoakin olisi pitänyt "hutkia kuin vierasta sikaa".

RKP:n lehden reaktiotapa on perinteinen: kun toiset yrittävät puhua asiasta, he puhuvat puheesta, tai jopa puheesta puhumisesta. Ja tietenkin puhujista, mutta eivät aiheesta. Nämä tutkijat joutuvat tälle tielle, koska heillä ei ilmeisesti ole oikeasti purevia argumentteja vaan heidän arvovaltansa perustuu puhtaasti siihen, että vastapuoli joko hiljennetään tai demonisoidaan aiheen puhumisen ohi.

Ja niin, toimittajien tehtävä vaikuttaa olevan poliittisten totuuksien ylläpito silloin, kun poliittiset totuudet ja faktuaaliset totuudet ovat totaalisessa ristiriidassa siinä määrin, että poliittisten totuuksien muodostuminen on alkanut aktiivisesti ohjautua suuntaan, jossa niitä tehdään nimenomaan faktuaalisista epätotuuksista.

Quote from: punikkikeisari on 20.08.2011, 15:07:54
Nyt viimeinkin Halla-ahon uskottavuus tuhotaan kekseliäillä vasta-argumenteilla, maahanmuuttokriittinen liike hajoaa kuin tuhka tuuleen ja persut romahtavat seuraavissa vaaleissa takaisin prosenttipuolueeksi.

Näin tulee tapahtumaan:

Quote from: intense on 31.07.2011, 15:43:41
Satun tuntemaan yliopistotaustani kautta nuorempaa toimittajakuntaa, joista valtaosa ei ole "vihervasemmistolaisia" vaan maltillisia keskustaoikeistolaisia, keskutavasemmistolaisia ja keskustalaisia liberaalidemokraattisen yhteiskunnan kannattajia ja ilmapiiri heidän keskuudessaan on tällä hetkellä se, että viimeistään Norjan tragedian jälkeen totuutta maahanmuuttokriittisestä liikkeestä ei voida enää pimittää. Tämän liikkeen uskottavuus tullaan tuhoamaan tänä vuonna, eikä siihen liity mitään epädemokraattista vaan journalistisen etiikan mukaista tosiasioiden kertomista yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista.

Quote from: JoKaGO on 20.08.2011, 15:14:22
Anteeksi nyt vaan, Anu, mutta perustelepa hieman tuota "sillisalaattia"? EU-riittisyys, ja nimenomaan nämä tukipaketit roskavaltioille sekä maahanmuuttokriittisyys olivat Perussuomalaisten keskeisiä vaaliteemoja.

Perussuomalaisten vaaliohjelma oli melkoinen sillisalaatti (alunperin tekstissä "missnöjeskompott", jonka käännöksen veikkasin kontekstin perusteella), sitä ei mielestäni käy kiistäminen. Sitäkin harmillisempaa, että tutkijamme ei pysty kritisoimaan paheksumaansa ohjelmaa yhtään yksityiskohtaisemmin edes tuon maahanmuuttopolitiikan osalta.

Eduskunnassa on tosiaankin vain kourallinen kansanedustajia, jotka ymmärtävät mitään maahanmuuttopolitiikasta. Puolet heistä ei uskalla kertoa tietojaan, koska tietää niiden olevan ristiriidassa puolueensa virallisen agendan kanssa ja hyödyttävän perussuomalaisia.

Quote from: HBLPopulistiset puolueet ovat merkki demokratian terveydentilasta. Periaatteessa toimivassa poliittisessa järjestelmässä ei ole tilaa tarvetta populisteille.

Tuolla pienellä muutoksella lause pitänee jopa paikkansa.

QuoteToimittajien voisi toivoa keskittyvän enemmän kokonaisuuteen ja perustaviin faktoihin ja vähemmän henkilöihin ja epäolennaisuuksiin.

Niin voisi toivoa. Se kuitenkin edellyttäisi edes jonkinasteista asiantuntemusta ja pyrkimystä tarkastella tilannetta parhaansa mukaan objektiivisesti. Jos toimittajat ovat aihepiiristä pihalla kuin lumiukot, ja näkevät tehtävänään tiedonvälityksen sijasta mielipideilmaston muokkaamisen poliittisten muotivirtausten sanelemiin suuntiin, niin eihän tuosta mitään tule. He tajuavat sen ilmeisesti itsekin, ja keskittyvät siksi niihin epäolennaisuuksiin.

Suomalaiset toimittajat ovat siinä mielessä ihmeellistä porukkaa, että heistä suuri osa tuntuu oikeasti uskovan ideaan jonka mukaan tarpeeksi toistamalla kantansa valinneet kansalaiset saadaan vaihtamaan kantansa sillä, että heidän sanotaan olevan väärässä. (Ilmeisesti ne, jotka eivät näin usko, ovat pääasiassa strategisesti hiljaa.)

Totalitäristisessä järjestelmässä jossa puhetta suurempi kuritus väärässä olemisesta on mahdollista tämä toimiikin, mutta mielipiteenvapautta kunnioittavissa valtioissa ainoa tapa on kertoa kannoista, jotka ovat omaksuttuja houkuttelevampia ja kuuntelijan (ei selittäjän!) sisäisellä logiikalla täydellisempiä. Tällä saralla toimittajat ovat epäonnistuneet täydellisesti, ja epäonnistuminen johtuu pääasiassa siitä, että lisääntyvä "varsinainen" maahanmuutto on tuonut realiteetit yhä useamman kansalaisen näköpiiriin täysin median kontrollin ohi. Ainoa asia jossa media "onnistuu", on jatkuva oman uskottavuutensa rapauttaminen.

Quote from: Roope on 20.08.2011, 15:24:50

Quote from: punikkikeisari on 20.08.2011, 15:07:54
Nyt viimeinkin Halla-ahon uskottavuus tuhotaan kekseliäillä vasta-argumenteilla, maahanmuuttokriittinen liike hajoaa kuin tuhka tuuleen ja persut romahtavat seuraavissa vaaleissa takaisin prosenttipuolueeksi.

Näin tulee tapahtumaan:

Quote from: intense on 31.07.2011, 15:43:41
Satun tuntemaan yliopistotaustani kautta nuorempaa toimittajakuntaa, joista valtaosa ei ole "vihervasemmistolaisia" vaan maltillisia keskustaoikeistolaisia, keskutavasemmistolaisia ja keskustalaisia liberaalidemokraattisen yhteiskunnan kannattajia ja ilmapiiri heidän keskuudessaan on tällä hetkellä se, että viimeistään Norjan tragedian jälkeen totuutta maahanmuuttokriittisestä liikkeestä ei voida enää pimittää. Tämän liikkeen uskottavuus tullaan tuhoamaan tänä vuonna, eikä siihen liity mitään epädemokraattista vaan journalistisen etiikan mukaista tosiasioiden kertomista yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista.

Punikkikeisarin juttuja on ihan mukava lukea, mutta intensen ei. Mutta nyt lakki päästä, äijällä (?) on yliopistotausta, siihen ei eläin pysty!
Mutta aika naurettavaa läppää tuo Halla-ahon "seivästäminen" tosiargumenttien avulla on. Ja näkisinkin mielelläni, kuinka tschschschurnalistioppilaat ja tohtori Halla-aho ottaisivat yhteen, joko keskustelutilaisuudessa tai ihan vaikka keskustelufoorumilla.

Quote from: Roope on 20.08.2011, 15:24:50

Quote from: JoKaGO on 20.08.2011, 15:14:22
Anteeksi nyt vaan, Anu, mutta perustelepa hieman tuota "sillisalaattia"? EU-riittisyys, ja nimenomaan nämä tukipaketit roskavaltioille sekä maahanmuuttokriittisyys olivat Perussuomalaisten keskeisiä vaaliteemoja.

Perussuomalaisten vaaliohjelma oli melkoinen sillisalaatti (alunperin tekstissä "missnöjeskompott", jonka käännöksen veikkasin kontekstin perusteella), sitä ei mielestäni käy kiistäminen.

Mutta et voi väittää, etteikö suurin äänipotti tullut juuri EU:n perseilypolitiikkaa ja maahanmuuttopolitiikkaa vastustavilta?

Quote from: LW on 20.08.2011, 15:29:05
Jos toimittajat ovat aihepiiristä pihalla kuin lumiukot, ja näkevät tehtävänään tiedonvälityksen sijasta mielipideilmaston muokkaamisen poliittisten muotivirtausten sanelemiin suuntiin, niin eihän tuosta mitään tule.

Mielipideilmaston muokkaaminen olisi mielestäni toimittajille ihan suotavaa, jos se tehtäisiin avoimin kortein, ja mielellään vieläpä yleisesti tunnustettavan rehellisyyden periaatteita noudattaen. Nimenomaan maahanmuuttopolitiikasta kirjoittelu on mielestäni mitä selkeimmin enemmänkin toimittajien kuin poliitikkojen asennoitumisen paljastava litmustesti - kun toimittajat puhuvat aiheesta, he itseasiassa paljastavat pikemminkin oman epäintegriteettinsä kuin aihetta koskevia faktoja. On ilmiömäistä itsekritiikittömyyttä ja laumasieluisuutta, etteivät he halua tätä itse nähdä. Ja tämä kaikki asettaa toimittajakunnan uskottavuuden muissakin aiheissa ihan uuteen valoon.

EDIT: Tälle on tietenkin yksi ymmärrettävä selitys: se, että toimittajat kuvittelevat ovansa poliitikkoja (ilman tarvetta edustukselliseen demokraattiseen valintaprosessiin, tietenkin). Politiikassa faktojen relativisointi on tehokkain työkalupakissa oleva ase - journalismissa totuudessa pysymisen pitäisi johtaa suurimpaan menestykseen ja arvostukseen. Poliittinen psykoosi on kuitenkin näemmä muuttanut tämän tavoitteen täysin. Myös monet tutkimusalat ovat tartuttaneet itseensä tämän taudin.

Järjellä ajattelevan kaduntallaajan mielestä fakta on olemassa jo ennen siitä kertomista. Poliitikkojen, toimittajien ja joidenkin tutkijoiden mielestä faktat määräytyvät vasta sitten, kun niistä on kerrottu ja kertomus määrää niiden sisällön. Siksi kertojien pitää olla faktankertojien killan tarkkaan valitsemia oikeaoppisia tekijöitä, tai maailma hajoaa.

Quote from: JoKaGO on 20.08.2011, 15:41:33
Mutta et voi väittää, etteikö suurin äänipotti tullut juuri EU:n perseilypolitiikkaa ja maahanmuuttopolitiikkaa vastustavilta?

En kiistä, mutta perussuomalaisten vaaliohjelmaa olisi voinut kritisoida kovalla kädellä myös ihan asiapohjalta. Sen sijaan tartuttiin tunteella kulttuuripolitiikan tapaisiin lillukanvarsiin. Taisi olla ihan harkittu täky, johon ei-nyt-niin-kovin-fiksut toimittajat ja kolumnistit riemulla tarttuivat päästäkseen mätkimään halveksumiaan junttisuomalaisia. Uurnilla tavattiin.

Quote from: Topi Junkkari on 20.08.2011, 14:46:26

Quote from: tutkija Saukkonen
Maahanmuutto- ja kotouttamisasioissa vain kourallinen kansanedustajia oikeasti tietää mistä puhuu.

Halla-aho, Hirvisaari, Eerola, Immonen, Lohela... joko on kourallinen täynnä?

Quote from: professori WibergPeriaatteessa toimivassa poliittisessa järjestelmässä ei ole tilaa populisteille.

Toimivassa poliittisessa järjestelmässä ei ole tilaa kansan äänelle, vaan ainoastaan vuosikymmeniä sitten vakiintuneelle poliittiselle eliitille?

Toivon tutkija Saukkosen tekevän vastaavan analyysin Valtioneuvoston jäsenistä.

Miksi professori Wiberg ei ole tuonut painokkaasti julkisuuteen mielipidettään siitä, että suomen poliittisessa jarjestelmässä demokratia voi huonosti? ???

Vielä ei ole suoraan syyllistetty eduskuntavaaleissa äänestysoikeuttaan käyttäneitä äänestäjiä. :roll:

Quote from: Fatman on 20.08.2011, 15:17:28
Toimittajien olisi pitänyt tehdä enemmän töitä perussuomalaisten tutkimisessa ennen vaaleja. Näin katsoo Helsingin yliopiston tutkija Pasi Saukkonen, joka puhui perjantaina suomenruotsalaisen Publistförbundetín seminaarissa Hangossa.

Ongelma on todellinen, mutta se on esitetty tässä varsin suppeana erityistapauksena. Eräs median kaikkein keskeisimpiä tehtäviä olisi toimia vallan vahtikoirana. On varmasti totta, että perussuomalaisten sanomisia olisi pitänyt tutkia, mutta niin olisi kaikkien muidenkin puolueiden. Mutta kun ei viitsitä, kehdata tai osata. Suomalainen media on aivan järkyttävän hampaaton käsittelemään politiikan salon asioita. Sen pitäisi tarttua jargoinoituihin puolitotuuksiin, peittelyihin ja suoranaisiin valheisiin ja repiä ne ja sanojansa edessä kappaleiksi.

Mutta näin ei tapahdu. Joko poliittinen maailma on toimittajille liian vaikea tai sitten he ovat liian laiskoja ja mukavuudenhaluisia tekemään sitä työtä, jonka vuoksi he olemassa ovat.

Quote from: JoKaGO on 20.08.2011, 15:41:33
Mutta et voi väittää, etteikö suurin äänipotti tullut juuri EU:n perseilypolitiikkaa ja maahanmuuttopolitiikkaa vastustavilta?

Varmastikin noin on, kun Vanhanenkin ennen vaaleja kävi julkisuudessa vakuuttelemassa kansalle, että älkää luulkokaan, että äänestämällä voi vaikuttaa. Ainoaksi kanavaksi EU- ja maahanmuuttopolitiikkaa vastustaville jäi siten Perussuomalaiset. Vanhasella taitaa olla pettämätön "taktinen silmä".  ;D

Quote from: Matias Turkkila on 20.08.2011, 15:54:39Joko poliittinen maailma on toimittajille liian vaikea tai sitten he ovat liian laiskoja ja mukavuudenhaluisia tekemään sitä työtä, jonka vuoksi he olemassa ovat.

Ei vaan JA.

Okei, tähän loppui mun kaunani toimittajia kohtaan.
Mutta muistaakseni brittimediassa ihmeteltiin suomalaista tapaa, että ministerit silloin tällöin kutsuvat poliittisia toimittajia lounaalle. Tällainen ei tulisi kuuloonkaan Britanniassa, väitti brittimedia, en muista, mikä.

"Älkää käsitelkö Halla-ahoa kuin hän olisi tyhmä. Hän on uskomattoman taitava käsittelemään mediaa ja kääntämään häntä vastaan kohdistetut hyökkäykset omaksi edukseen, sanoi Pasi Saukkonen seminaariin osallistuneelle kolmikymmenpäiselle toimittajajoukolle"

Onko toi hölmö tai jotain?.Toimittajat itse kääntävät jutuillansa asiat halla-ahon eduksi eikä sen itse edes tarvitse tehdä mitään.:D

Lehtijutussa sanotaan ensin että Halla-ahon kritiikki on puutteellista ja ristiriitaista ja sitten sanotaan että toimittajat ovat olleet kykenemättömiä suhtautumaan kriittisesti maahanmuuttoon. Eli väärin kritisoitu! :)

Eli maahanmuutossa on kritisoitavaa mutta kaikki meidän esittämämme kritiikki on virheellistä. Näin.

Quote from: Melbac on 20.08.2011, 16:15:04
- Älkää käsitelkö Halla-ahoa kuin hän olisi tyhmä. Hän on uskomattoman taitava käsittelemään mediaa ja kääntämään häntä vastaan kohdistetut hyökkäykset omaksi edukseen, sanoi Pasi Saukkonen seminaariin osallistuneelle kolmikymmenpäiselle toimittajajoukolle.

Onko toi hölmö tai jotain?.Toimittajat itse kääntävät jutuillansa asiat halla-ahon eduksi eikä sen itse edes tarvitse tehdä mitään.:D

"Älkää käsitelkö Halla-ahoa kuin hän olisi tyhmä. Olette itse uskomattoman taidottomia käsittelemään mediaa ja käännätte oman ylimielisyytenne hänen edukseen, vaikka te kontrolloittekin mediaa."

Quote from: Paul Ruth on 20.08.2011, 14:52:24
Käsitelkö kuin olisi tyhmä? Pesee lattiat teillä taulapäillä toinen käsi sidottuna.

Ja jalat.

JH-a on ollut ladunavaaja. Se on ollut erittäin tärkeää. Mutta vielä tärkeämpää on, että takana on suuri massa kansalaisia, joilla on ollut puute väylästä sanoa padottuja asioita, ja ladunavaajista, joilla on ollut rohkeus ja verbaalinen ja looginen kyky sanoa tässä sananvapautta tukahduttavassa ajassa.

Quote from: Melbac on 20.08.2011, 16:15:04
Onko toi hölmö tai jotain?.Toimittajat itse kääntävät jutuillansa asiat halla-ahon eduksi eikä sen itse edes tarvitse tehdä mitään.:D

Periaatteessa juuri näin, ne tekevät sen itse (ylpeyttään, ylimielisyyttään, ammattitaidottomuuttaan, tietämättömyyttään). Taitavuutta on juuri se, ettei lähde hyppelehtimään toimittajien toivomaan suuntaan. Kun ei välttämättä vastaa toimittajien kaustikyselyihin yhtään mitään, niin taas jotkut googlaavat Scriptaa ja tarkistavat, mitä siellä oikeasti sanottiin. Totuuden ja väitetyn kontrasti saa monet näin valitsemaan puolensa, vaikka itse asia ei ehkä niin kiinnostaisikaan.

edit:

Jos Jussi Halla-aho olisi joutunut kilpailemaan samalle viivalle samoilla keinoilla n:n muun poliitikon kanssa, niin hänen mahdollisuutensa saada merkittävästi enemmän kuin 1/n kannatus olisivat olleet aika heikot. Mutta media onkin luonut asetelman, jossa kaikkien on välttämättä otettava kantaa Halla-ahon puolesta tai häntä vastaan. Melkein kaikkea mahdollista (hallituskuviot, Norjan joukkomurha, sananvapaus, Suomen kilpailukyky) tarkastellaan nykyään mediassa jotenkin suhteessa Halla-ahoon. Asetelma on absurdi, mutta tulokset näkyvät.

Quote from: herra 4x on 20.08.2011, 16:19:09

Quote from: Paul Ruth on 20.08.2011, 14:52:24
Käsitelkö kuin olisi tyhmä? Pesee lattiat teillä taulapäillä toinen käsi sidottuna.

Ja jalat.

JH-a on ollut ladunavaaja. Se on ollut erittäin tärkeää. Mutta vielä tärkeämpää on, että takana on suuri massa kansalaisia, joilla on ollut puute väylästä sanoa padottuja asioita, ja ladunavaajista, joilla on ollut rohkeus ja verbaalinen ja looginen kyky sanoa tässä sananvapautta tukahduttavassa ajassa.

Tärkeä pointti teillä herra 47 anteeksi herra 4x! Ladunavaaja tai ensimmäinen tiedustelija hiihtää miinaan tai ammutaan. Tästä J H-a:n mediakäsittelyssä on kyse. Sodan lopputulos on aivan toinen asia. Tätä media eli tajuntateollisuus ei vielä hahmota. Alkeellisia refleksejä tuottaa kouristuksenomaisesti  >:(

Quote- Maahanmuutto- ja kotouttamisasioissa vain kourallinen kansanedustajia oikeasti tietää mistä puhuu. On turhauttavaa, kun toimittajat eivät onnistu ampumaan alas onttoja argumentteja.

Kertoi Pasi Saukkonen (yliopiston tutkija Helsingistä).

En edes kommentoi Pasin lausumaa, paitsi että Pasi (yliopiston tutkija Helsingistä) on vahingossa kerrankin oikeassa.

Lähinnä tälläisistä toimittaja/tutkija seminaareista tulee mieleen vaikkapa 30-luvun Saksa ja Neuvostoliitto. Niissäkin juornualismi oli lähinnä manipulaatioväline. Suomessahan on pyritty vaientamaan kriittinen keskustelu vaikkapa toteutuneesta maahanmuuttopolitiikasta.

Mielenkiintoinen lähtökohta seminaarissa: pohtia keinoja tutkijien ja toimittajien kanssa perussuomalaisten pysäyttämiseksi. Pitäisikö koko konkkaronkan hetkeksi pysähtyä miettimään, että miksi he sitä tekevät? Miksi he eivät pohdi keinoja osoittaa ristiriitoja Vihreiden ohjelmasta tai mieti, kuinka Soininvaara on taitava kääntämään asiat koepalloiksi?

Miksi toimittajat eivät seminaareissaan pohdi, kuinka suhtautua kriittisesti jokaisen puolueen ja poliitikon ohjelmiin tasapuolisesti?

Quote from: KJ on 20.08.2011, 16:37:57

Quote- Maahanmuutto- ja kotouttamisasioissa vain kourallinen kansanedustajia oikeasti tietää mistä puhuu. On turhauttavaa, kun toimittajat eivät onnistu ampumaan alas onttoja argumentteja.

Kertoi Pasi Saukkonen (yliopiston tutkija Helsingistä).

Tottahan se on ettei kansanedustajilla taida olla oikein tietämystä saati käytännön kokemusta näistä maahanmuutto- ja kotoutusasioista. Sensijaan kotoutujien naapureilla ja lähiympäristössä asuvilla on sitäkin enemmän ja ihan ensikäden kokemusperäistä tietoa. Ei mitään ennakkoluulojen sävylltämää puhetta vaan itse nähtyä ja koettua. Tutkija Saukkosen kannattaisi käydä haastattelemassa näitä ihmisiä ja katsella samalla avoimin silmin ympärilleen. Voisi samalla saada vihiä siitä mistä perussuomalaisten kannatuksen nousu saattaisi osaltaan johtua. 

QuotePubliceringsetiskt seminarium - Journalisten och populisten

I år handlar seminariet om journalistens problematiska förhållande till den politiska populismen. Det blir många spännande föreläsare:

-Matti Wiberg, profesor i statskunskap vid Åbo universitet, som håller på att skriva en bok om populismen.

-Pasi Saukkonen från Helsingfors universitet. Han forskar i europeisk och finsk nynationalism samt politisk xenofobi.

-Marianne Lydén, journalist på Hufvudstadsbladet, som skriver en bok om politikers och journalisters förhållande till invandringskritisk retorik.

-Yrsa Stenius, är tidigare pressombudsman i Sverige. Hon talar om svenska massmediers sätt att förhålla sig till xenofobi och jämför med Finland.

-Astrid Thors, tidigare migrationsminister, talar ut om xenofobin och om svårigheterna att få ut korrekt information om utlänningar i Finland.

-Alexander Uggla (svenska Yles nyheter) och Jenny Sanner Rosqvist (korrespondent Sveriges Radio) berättar om sina erfarenheter om terrordåden i Oslo.

-Klas Backholm, doktorand vid Åbo Akademi, berättar om massmördares mediepaket och journalisternas etik mot bakgrund av rapporteringen kring skolmassakrerna i Jokela och Kauhajoki.

Publiceringsetiskt seminarium  (http://www.hangosommaruni.fi/content/view/197/1/)

Mukana mutta ei mainittuina puhujina seminaarissa myös:

-Marianne Lydén, Hufvudstadsbladetin toimittaja, joka kirjoittaa kirjaa poliitikkojen ja toimittajien suhteesta maahanmuuttokriittiseen retoriikkaan.

-Astrid Thors, aikaisempi maahanmuuttoministeri, puhuu muukalaisvihamielisyydestä ja vaikeuksista saada oikeaa tietoa Suomen ulkomaalaisista.

Quote from: Topi Junkkari on 20.08.2011, 14:46:26

Quote from: tutkija Saukkonen
Maahanmuutto- ja kotouttamisasioissa vain kourallinen kansanedustajia oikeasti tietää mistä puhuu.

Halla-aho, Hirvisaari, Eerola, Immonen, Lohela... joko on kourallinen täynnä?

Quote from: professori WibergPeriaatteessa toimivassa poliittisessa järjestelmässä ei ole tilaa populisteille.

Toimivassa poliittisessa järjestelmässä ei ole tilaa kansan äänelle, vaan ainoastaan vuosikymmeniä sitten vakiintuneelle poliittiselle eliitille?

Topi kiteytti oivallisesti, minulle tuli tuosta höblän tekstistä samantapaisia ajatuksia mieleen. Sekä se että kehut J h-a, lle vaikuttavat pikemminki haukuilta, ikäänkuin Jh-a olisi psykopaattinen manipuloijakirjoittelija.

Quote from: Roope on 20.08.2011, 16:58:59
-Astrid Thors, aikaisempi maahanmuuttoministeri, puhuu muukalaisvihamielisyydestä ja vaikeuksista saada oikeaa tietoa Suomen ulkomaalaisista.

Implikoiko Astrid-täti että ulkomaalaiset voisivat olla epärehellisiä, vai mitä tuollainen sanaplöräys oikein yrittää tarkoittaa?

Ja ainiin, muukalaisvihamielisyys. Se on niin Suomessa niin ilmiömäistä, ettei sitä nää ellei siitä tulla erikseen kertomaan. Vain oikein asennoituneet voivat sen havaita, ja asennoituminen liittyy suoraan siihen, uskooko sokeasti sen olemassaoloon.

Quote from: Roope on 20.08.2011, 14:40:16

QuoteTutkijat toimittajille: Ottakaa Halla-aho vakavasti

Toimittajien olisi pitänyt tehdä enemmän töitä perussuomalaisten tutkimisessa ennen vaaleja. Näin katsoo Helsingin yliopiston tutkija Pasi Saukkonen, joka puhui perjantaina suomenruotsalaisen Publistförbundetín seminaarissa Hangossa.

- Älkää käsitelkö Halla-ahoa kuin hän olisi tyhmä. Hän on uskomattoman taitava käsittelemään mediaa ja kääntämään häntä vastaan kohdistetut hyökkäykset omaksi edukseen, sanoi Pasi Saukkonen seminaariin osallistuneelle kolmikymmenpäiselle toimittajajoukolle.

Politikoinnin sijasta maahanmuuttotutkijoiden kuten Saukkosen pitäisi tehdä perustutkimusta siitä, mitkä ovat faktat maahanmuutosta. Tämä tarkoittaisi esimerkiksi tietoa eri maahanmuuttajaryhmien sopeutumisesta Suomeen, koulumenestyksestä, työmenestyksestä, sosiaaliturvariippuvuudesta, rikollisuudesta, arvomaailmasta jne. On kuitenkin paljon helpompi Saukkosen tapaan kirjoitella teoreettisia, faktavapaita mielipidejuttuja maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta ja haukkua perussuomalaisia.

Yksi positiivinen asia tässä lässytysvyöryssä on. Ketään ei enää kiinnosta. Kaikenmaailman vihapuheet, muukalaisvastaisuudet yms. olkiukot ovat kokeneet valtavan inflaation. Näitä avautumisia tulee tusina viikossa, joten eivät nämä enää kiinnosta ketään kuin ehkä avautujia itseään.

Jestas noita toimittajien aivonyrjähdyksiä. Ei politiikka ja vaalit ole mitään ydinfysiikkaa. Perussuomalaiset ajavat asioita, jotka saavat mittavasti kannatusta kansalaisten keskuudessa. Yes, it's that simple.

Maahanmuuttopolitiikan tiukentaminen, kriittinen eurooppapolitiikka, pakkoruotsin poistaminen, tiukemmat rangaistukset väkivaltarikoksista, kansalaisille käsittämättömän kulttuurituen leikkaaminen ja terve ylpeys ja itsetunto suomalaisuudesta.

Kohdatkaa faktat. Ylläolevat agendat vain yksinkertaisesti saavat laajalti kannatusta. Ei tässä sen kummempaa analysointia tarvita. Ilmeisesti tuota suominegatiivista porukkaa ei vaan kyetä koskaan taluttamaan lähteelle. He eivät uskalla hyväksyä ja tunnustaa noiden asioiden olevan suosittuja.

Populismi on muuten suhteellista. Jos yksi puolue monien joukossa leimaantuu kansansuosiota kalastelevaksi, niin se tosiaan on ongelma niille, jotka eivät halua demokratiassa olla populistisia. Jos taas kaikki puolueet olisivat reilusti populistisia, demokratiamme toimisi paljon paremmin.

Quote from: punikkikeisari on 20.08.2011, 15:07:54
Tutkija P. Saukkosen vieraina olleista 30 toimittajasta tulee vastavoima 20 netsille. Nyt viimeinkin Halla-ahon uskottavuus tuhotaan kekseliäillä vasta-argumenteilla, maahanmuuttokriittinen liike hajoaa kuin tuhka tuuleen ja persut romahtavat seuraavissa vaaleissa takaisin prosenttipuolueeksi.

Ja jo oli perhanan aikakin, lisään minä.

"Tyranny You Can Believe In!"

Toki sulla vapaus uskoa.

Mutta minä kuitenkin luotan demokratiaan!

Quote from: Matias Turkkila on 20.08.2011, 15:54:39
Ongelma on todellinen, mutta se on esitetty tässä varsin suppeana erityistapauksena. Eräs median kaikkein keskeisimpiä tehtäviä olisi toimia vallan vahtikoirana.

Suomessa media nimenomaan on tätä kirjaimellisesti. Vahtikoira on nimittäin sen, jota se tottelee ja suojelee, ei sen, jota se kontrolloi.

Quote from: Roope on 20.08.2011, 16:58:59

QuotePubliceringsetiskt seminarium - Journalisten och populisten

-Astrid Thors, tidigare migrationsminister, talar ut om xenofobin och om svårigheterna att få ut korrekt information om utlänningar i Finland.

Publiceringsetiskt seminarium  (http://www.hangosommaruni.fi/content/view/197/1/)

-Astrid Thors, aikaisempi maahanmuuttoministeri, puhuu muukalaisvihamielisyydestä ja vaikeuksista saada oikeaa tietoa Suomen ulkomaalaisista.

Muahaha! Tämä on jo pahkasikaa! Thors itse aikanaan teki kaikkensa, jotta oikeaa tietoa ei tarvitsisi julkistaa.

Quote from: Sakkeus on 20.08.2011, 18:40:06

Quote from: Roope on 20.08.2011, 16:58:59

QuotePubliceringsetiskt seminarium - Journalisten och populisten

-Astrid Thors, tidigare migrationsminister, talar ut om xenofobin och om svårigheterna att få ut korrekt information om utlänningar i Finland.

Publiceringsetiskt seminarium  (http://www.hangosommaruni.fi/content/view/197/1/)

-Astrid Thors, aikaisempi maahanmuuttoministeri, puhuu muukalaisvihamielisyydestä ja vaikeuksista saada oikeaa tietoa Suomen ulkomaalaisista.

Muahaha! Tämä on jo pahkasikaa! Thors itse aikanaan teki kaikkensa, jotta oikeaa tietoa ei tarvitsisi julkistaa.

Juuri niin. Kuin Pahkasiasta taikka Orwellin kootuista. "Oikea tieto" on joittenkin mielestä sopiva tieto.

Quote from: Sakkeus on 20.08.2011, 18:40:06

Quote from: Roope on 20.08.2011, 16:58:59

Quote
Publiceringsetiskt seminarium - Journalisten och populisten

-Astrid Thors, aikaisempi maahanmuuttoministeri, puhuu muukalaisvihamielisyydestä ja vaikeuksista saada oikeaa tietoa Suomen ulkomaalaisista.

Thors itse aikanaan teki kaikkensa, jotta oikeaa tietoa ei tarvitsisi julkistaa.

Täti Astridin aika kului muukalaisvastaisuuden etsimisessä. Hänellä ei vain kertakaikkisesti ollut aikaa selvittää moneen kertaan pyydettyjä maahanmuuton todellisia kustannuksia. Toivottavasti uusi hallitus korjaa asian ja kertoo meille ja erityisesti Astridille maahanmuuton todelliset kustannukset. Astrid joisi pyytää apua Halla-ahon Jussilta mainitun tiedon saamiseksi.

[Edit/Admin: tagit]

Quote from: JoKaGO on 20.08.2011, 15:41:33

Quote from: Roope on 20.08.2011, 15:24:50

Quote from: punikkikeisari on 20.08.2011, 15:07:54
Nyt viimeinkin Halla-ahon uskottavuus tuhotaan kekseliäillä vasta-argumenteilla, maahanmuuttokriittinen liike hajoaa kuin tuhka tuuleen ja persut romahtavat seuraavissa vaaleissa takaisin prosenttipuolueeksi.

Näin tulee tapahtumaan:

Quote from: intense on 31.07.2011, 15:43:41
Satun tuntemaan yliopistotaustani kautta nuorempaa toimittajakuntaa, joista valtaosa ei ole "vihervasemmistolaisia" vaan maltillisia keskustaoikeistolaisia, keskutavasemmistolaisia ja keskustalaisia liberaalidemokraattisen yhteiskunnan kannattajia ja ilmapiiri heidän keskuudessaan on tällä hetkellä se, että viimeistään Norjan tragedian jälkeen totuutta maahanmuuttokriittisestä liikkeestä ei voida enää pimittää. Tämän liikkeen uskottavuus tullaan tuhoamaan tänä vuonna, eikä siihen liity mitään epädemokraattista vaan journalistisen etiikan mukaista tosiasioiden kertomista yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista.

Punikkikeisarin juttuja on ihan mukava lukea, mutta intensen ei. Mutta nyt lakki päästä, äijällä (?) on yliopistotausta, siihen ei eläin pysty!

Lakista tuli mieleen, että mullahan lojuu komerossa mahdollisuus todistaa oma korkeakoulutaustani anonyymiyttä menettämättä. 90-luvun alun laman aikaan valmistettuna siinä on jopa niin lyhyt tupsun naru, että koko komeuden saa helposti mahtumaan samaan kuvaan tietokoneen näytön kanssa. Aikoinaan se vain pänni kun vanhemmilla teekkareilla oli kunnolliset tupsun narut.

http://satunnainenraportoija.files.wordpress.com/2011/08/lakki.jpg

Vähän mauttomaltahan tämä kyllä tuntuu, mutta kun vastapuoli kerran elvistelee sitkeästi oppiarvoillaan ja yrittää leimata meikäläiset oppimatomiksi amiksiksi, joille tohtori Halla-aho on puolijumala jonka kirjoitukset niellään ilman kritiikkiä, niin kokeillaan nyt sitten tätä lähestymistapaa.

Tuntemani amikset kyllä suhtautuvat lukemaansa kriittisemmin kuin tuntemani humanistit, että ei sen puoleen. Sitä se aatteellisuuden sotkeminen koulutukseen teettää.

Quote from: Pasi SaukkonenHän on uskomattoman taitava käsittelemään mediaa ja kääntämään häntä vastaan kohdistetut hyökkäykset omaksi edukseen

Halla-aho on siis uskomattoman taitava tunnistamaan paskanjauhannan ja selvät argumentaatiovirheet näissä median "hyökkäyksissä". Jotenkin tuntuu siltä, että media on yllättynyt, kun sillä onkin vastassa loogisia argumentteja ja faktoihin/tutkimuksiin perustuvaa tietoa.

Quote from: töröTuntemani amikset kyllä suhtautuvat lukemaansa kriittisemmin kuin tuntemani humanistit, että ei sen puoleen. Sitä se aatteellisuuden sotkeminen koulutukseen teettää.

Niin. Mikseipä se kriittisyys voisi kuulua myös siihen aatteeseen. :) Kriittisyys ylipäänsä on tärkeämpää kuin mikään aate. Jos olisi aivan pakko valita joku -ismi kuvaamaan ajatteluani, sekulaari humanismi (http://en.wikipedia.org/wiki/Secular_humanism) olisi aika lähellä.

^ En tiedä yhtään aatetta, johon kuuluisi oikea kriittisyys. Sen sijaan niissä on paljon pseudokriittisyyttä, jossa kaikki nähdään aatteen sisältämien uskomusten läpi ja uutta tietoa kehitetään johtamalla jo olemassa olevista uskomuksista uusia uskomuksia.

Aate kuitenkin voi jättää tilaa kriittisyydelle ja jopa kannustaa ihmisiä käyttämään omia aivojaan. Se toimii käytännössä niin kauan kuin maltetaan olla määrittelemättä mitä kriittisyys aatteen mukaan on.

Toimittajille poliitikko, joka pyrkii puhumaan koko ajan totta ja rehellisesti sanomaan mitä ajattelee sen sijaan että latelisi poliittisesti korrekteja ympäripyöreyksiä onkin aivan uusi 'eläinlaji', eivätkä ne reportteriraukat tiedä miten sen kanssa pitäisi toimia. Perinteinen poliitikko hakee äänestäjissä alinta yhteistä nimittäjää pyrkiessään maksimoimaan äänisaalista. He välttävät sanomasta oikeastaan mitään pyrkiessään miellyttämään kaikkia. Tähän on jo niin totuttu, että kun tulee joku joka ei sovi sapluunaan, menee pasmat täysin sekaisin.

Hämmästyttävintä ei ole se, että rehellisestä kaverista on tullut omituisuus. Hämmästyttävintä on, että tuollaiseen omituisuuteen ei enää osata suhtautua. Sehän puhuu p-kele totta. Yritetäänpä selättää se lisäämällä p-kapuhetta entisestäänkin. Kas kummaa kun ei toimi...

Jos toimittajat olisivat oikeita vallan vahtikoiria, jotka jo vuosikymmeniä olisivat harjaantuneita tarttumaan paskapuheisiin, ei Halla-ahokaan olisi mikään uusi ilmiö, vaan sellaisia olisi politiikan evoluutio tuottanut ennenkin. Rehelliset poliitikot olisivat jo aikoja sitten selättäneet ympäripyöreät muunneltua totuutta puhuvat 'niin totta kuin osaan'-nilviäiset, sillä pitkässä juoksussa rehellinen pärjää aina kun ruvetaan puhumaan tiukkaa asiaa. Saamattomat toimittajat ovat kuitenkin edistäneet poliittisten nilviäisten ja muunnellun totuuden poliittista kulttuuria. Halla-ahon poikkeuksellisuus ja menestys on neljännen valtiomahdin munattomuuden tulosta.

törö: Totta. Voidaanko sellaista ideologiaa, joka on kriittinen "jopa" omia opinkappaleitaan kohtaan, kutsua enää ideologiaksi. Luultavasti ei. Maailmankatsomuksen voi rakentaa aloittaen yksinkertaisista työkaluista. Vaikkapa sellaisista kuin uskomusten testaaminen, huoli tätä elämää kohtaan ja tieteellinen metodi. Näiden työkalujen käyttöä voi vaikka sitten kutsua elämänfilosofiaksi, jotta tuntuu hyvältä. Menipähän taas tympeäksi semantiikaksi.

Jaan wekkulin ajatukset Halla-aho -ilmiöstä oman aikansa tuotteena.

Jotta saadaan tämä lässytys sidottua aiheeseen, voidaan ihmetellä, että onko todellakin niin, että aatteellisuus sumentaa toimittajien objektiivisuuden ja suhteellisuudentajun? Muutaman kuukauden hommaforumia lukeneena näyttäisi todellakin olevan näin, ainakin valitettavan monissa tapauksissa.

Tämä kaikki on mielestäni kovin hämmästyttävää siksi, että olen seurannut suomalaista poliittista keskustelua kovin vähän, ja pidän edellä mainittujen "työkalujen" käyttöä... itsestäänselvyytenä.

Quote from: Zarquon on 20.08.2011, 22:43:33
törö: Totta. Voidaanko sellaista ideologiaa, joka on kriittinen "jopa" omia opinkappaleitaan kohtaan, kutsua enää ideologiaksi. Luultavasti ei.

Insinööreillä on tapana esim. piilottaa lujuuslaskelmiin ylimääräinen kerroin, sillä vaikka kaavat pyritään saamaan mahdollisimman totuudenmukaisiksi, ne ovat vain teoriaa eivätkä kykene kuvaaman koko totuutta. Silti sitä kutsutaan insinööritaidoksi, ja kas kummaa, kunnolla tehdyt rakennukset tuppaavat olemaan pitkäikäisempiä kuin aatteet, joissa ei oteta riittävästi huomioon teorian ja käytännön välisiä eroja eikä niin olen estetä oppirakennelman romahtamista jo suunnitteluvaiheessa.

Tästä johtuu, että humanistit ja insinöörit koulutetaan eri tavoilla ja eri paikoissa, kuten myös se, että humanistit voivat turvallisin mielin nysvätä aatteidensa kanssa insinöörien suunnittelemissa rakennuksissa.

On täysin mahdollista kehittää aate, jolle tiedon lisääntyminen ja olosuhteiden muutuminen eivät ole uhkia vaan mahdollisuuksia kehittyä, mutta se ei tarjoa virkoja guruille, joten osa ihmisistä karttaa sellaista kuin ruttoa.


Homman suurimpana vahvuutena pidän "katsokaas mitä löysin netistä" -asennetta, joka pitää tietämyksen ajan tasalla ja estää takertumasta valmiisiin käsityksiin. Suviksilta se puuttuu ja sen tilalla ovat gurujen manifestit ja satutuokiot, minkä seurauksena heidän aatteensa on tunkkainen ja tuhoaa lopulta itsensä vieraantumalla liian kauas todellisuudesta.

Quote from: Topi Junkkari on 20.08.2011, 14:46:26

Quote from: tutkija Saukkonen
Maahanmuutto- ja kotouttamisasioissa vain kourallinen kansanedustajia oikeasti tietää mistä puhuu.

Halla-aho...

Topi, eiköhän Saukkonen tarkoita edustajia tyyliin Anna Kontula, siis henkilöitä, jotka tietävät, että abdia on sorrettu ja että abdilla on oikeus.

Olisi kertakaikkiaan häkellyttävää, jos maahanmuuttotutkijat kertoisivat joskus jotain muutakin, kuin että kotouttamiseen lisää rahaa(tm) ja että rasismi.

Kuten vaikka maahanmuuton kustannusvaikutukset julkiselle taloudelle vaikka kehitysmaa/kehittynyt maa -jaottelulla tyyliin Tanska.

Quote from: Roope on 20.08.2011, 14:40:16

Quote
On oltava oikeus mielipiteisiin, mutta ne on artikuloitava säädyllisellä tavalla. Emme voi sallia selvien valheiden esittämistä ihan miten vain.

Se olisikin uutinen kun valtamedia lopettaisi selvien valheiden esittämisen ihan joka ikinen päivä.

Artikkeli edustaa samaa valehtelun sarjatulta hajustettuna. Siinä pyritään jälleen leimaamaan demokraattisen prosessin tulos valheen aikaansaannokseksi, jotta se saataisiin mitätöityä. Kankeasti annetaan ymmärtää, että Halla-aho taitavasti manipuloi lehdistöä, vaikka todellisuudessa lehdistö ampuu itse Halla-ahoa jatkuvasti kovilla. Syy miksei ammukset osu koskaan, ei ole Halla-ahon kiistämättömässä älyssä, vaan ihmisten medialukutaidossa. Se on suojakilpi, joka vahvistuu jokaisesta asiattomuudesta, artikkeli ei tee poikkeusta. Jos 100 kertaa kirjoittaa pelkkää paskaa, niin kyllä sen 101 kerran kohdalla lukija tietää jo kiertää ne haisevimmat jätökset.

Annan helpon esimerkin ja nyt Höblän ja HS-pravdan toimituksessa korvat ja silmät tännepäin, tällä ilmasella jytky-vinkillä saatte uutisoinnin uskottavuuden sfääriin. Olette kirjoittaneet vuosikymmeniä mellakoivista hulinoivista ja kapinoivista nuorista. Arvatkaapa luuleeko tavallinen kansa nyt nuorison laajenemisen meidänkin maahamme olevan paha juttu, kun ne aina vaan hulinoi? Ei, ei he todellakaan luule vaan tietää. Miettikääpä huvikseen sitä.

Ethän vain kuulu heikkolahjaisiin, seuraa joukkoa ja äänestä vain HS-pravdan, Höblän tai Ylen viherkommunistitoimituksen hyväksymiä enemmistöehdokkaita, SE on järjen valinta!

Quote from: Matias Turkkila on 20.08.2011, 15:54:39

Quote from: Fatman on 20.08.2011, 15:17:28
Toimittajien olisi pitänyt tehdä enemmän töitä perussuomalaisten tutkimisessa ennen vaaleja. Näin katsoo Helsingin yliopiston tutkija Pasi Saukkonen, joka puhui perjantaina suomenruotsalaisen Publistförbundetín seminaarissa Hangossa.

Ongelma on todellinen, mutta se on esitetty tässä varsin suppeana erityistapauksena. Eräs median kaikkein keskeisimpiä tehtäviä olisi toimia vallan vahtikoirana. On varmasti totta, että perussuomalaisten sanomisia olisi pitänyt tutkia, mutta niin olisi kaikkien muidenkin puolueiden. Mutta kun ei viitsitä, kehdata tai osata. Suomalainen media on aivan järkyttävän hampaaton käsittelemään politiikan salon asioita. Sen pitäisi tarttua jargoinoituihin puolitotuuksiin, peittelyihin ja suoranaisiin valheisiin ja repiä ne ja sanojansa edessä kappaleiksi.

Mutta näin ei tapahdu. Joko poliittinen maailma on toimittajille liian vaikea tai sitten he ovat liian laiskoja ja mukavuudenhaluisia tekemään sitä työtä, jonka vuoksi he olemassa ovat.

Tai sitten he eivät vain pure ruokkivaa kättä?

Quote from: Roope on 20.08.2011, 16:58:59

QuotePubliceringsetiskt seminarium - Journalisten och populisten

Sanoituivatko seminaariin osallistujat seminaarin päätteeksi irti suomalaisuudesta? Jos eivät, niin miksi jättivät tämän ainutlaatuisen tilaisuuden käyttämättä?

[Edit/Admin: tagit]

Olipa jumalauta fiksu kirjoitus! Ei vielä ihan sitä mitä kaivataan (meidän vinkkelistä), mutta jossain suunnassa on mietitty ihan oikeasti hieman sitä mikä ihmisiä harmittaa ja miksi ja tässä ei keskitytty, kuten yleensä, pelkästään siihen kuinka tiettyjä pahoja sanoja ja asioita ei saa sanoa ääneen, koska väärä. 

Suomen ongelmana on se, että pienten markkinoiden takia kilpailu on olematonta ja piirit niin pienet, että toimittajat ajattelevat samalla tavalla. Siksi media voi väittää vaikka maata litteäksi, jos ideologia sitä vaatii, eikä tästä seuraa mitään. Ei ole kilpailevaa lehdistöä tai toista mieltä olevia toimittajia jotka älähtäisivät.

Kilpailun puute tekee kenestä tahansa laiskan, tyhmän ja ylpeän. Siksi media on helisemässä Suomessa netin ja netti-ilmiöiden edessä.

Hallis on älykkäimpiä ihmisiä mitä tiedän. Toimittajakunnan keskimääräinen ÄO on niin matala että siltä jää käsittämättä suurin osa Jussin sanomasta. Ovat lähinnä lammaslauman luokkaa. Toistavat samaa propagandaa ja kopioivat toisiaan. Se näkyy jutuissa ja uutisoinnissa.

Quote from: Ant. on 21.08.2011, 09:20:52
Suomen ongelmana on se, että pienten markkinoiden takia kilpailu on olematonta ja piirit niin pienet, että toimittajat ajattelevat samalla tavalla. Siksi media voi väittää vaikka maata litteäksi, jos ideologia sitä vaatii, eikä tästä seuraa mitään. Ei ole kilpailevaa lehdistöä tai toista mieltä olevia toimittajia jotka älähtäisivät.

Kilpailun puute tekee kenestä tahansa laiskan, tyhmän ja ylpeän. Siksi media on helisemässä Suomessa netin ja netti-ilmiöiden edessä.

Höblä taitaa olla Hesariakin selkeämmin omassa ekologisessa lokerossaan, jossa kilpailusta ei ole pelkoa - maahan ei kertakaikkiaan mahtuisi kahta ruotsinkielistä valtakunnallisella tasolla merkittävänä pidettävää lehteä, jotka voisivat ylläpitää merkittävää toimituskuntaa voitollisesti. Ja se näkyy. Jutuissa ei ole kertakaikkiaan pienintäkään itsekritiikin hiventä, kun pelkoa kilpailusta ei ole.

Perussuomalaiset taitaa olla ainoa puolue jonka piirissä voi rehellisesti arvostalla maahanmuuttopolitiikkaa ilman että pitää mennä nurkan taakse kuiskuttelemaan. Yrityksiä on ollut muissa puolueissa etenkin aina vaalien alla mutta hyvin nopeasti on pistetty ojennukseen sellaiset möläyttelijät. En tiedä miten rehellistä puhetta kritiikki on ollut mutta tapa sekin yrittää saada äänestäjiä puolelleen. Ps pitäisi saada hallituksen jotta alkaisi tapahtua, vaikka oppositiossakin voi vaikuttaa.

Sanon vielä että aika outoa on että eliitti ei halua nähdä ongelmia vaikka ne ovat ihan silmien edessä. Tai outoa ja outoa. Taitaa liian monen leipä ja etuudet olla kiinni nykysysteemissä. Monikulttuuriklusteri on liian arvokas purettavaksi. Varmaan niitä viimeisiä häkkyröitä josta aletaan leikkaamaan ja säästämään.

Saukkoselta, ja kumppaneilta, jää edelleen ymmärtämättä se perustotuus, että perussuomalaisten (ml. "halla-aholaisten") poliittinen nousu johtuu ennen kaikkea äänestäjäkunnassa vallitsevasta tyytymättömyydestä maahanmuuttoasioiden nykyistä hoitoa kohtaan. Muna-ja-kana-asetelma halutaan nähdä siten, että maahanmuuttokriittisten poliitikkojen pirullinen juonittelu ja vehkeily olisivat kiristyneen kansalaisilmapiirin syy, vaikka todellisuudessa muutokset poliittisissa voimasuhteissa ovat pelkkää muuttuneen kansalaismielipiteen heijastetta.

Tämän vuoksi persujen demonisointi tai heidän argumenttiensa "alasampuminen" on täysin hyödytöntä; maahanmuuton lieveilmiöihin kyrpiintyneet kansalaiset äänestävät persuja niin kauan kuin persujen äänestäminen on paras ja ainoa tapa kertoa eliitille, että "me emme ole tyytyväisiä".

Tarvittaisiin uskallusta kysyä, mikä äänestäjiä korpeaa, sen sijaan, että ihmetellään, mikä persuja tai Halla-ahoa vaivaa.

Siinä olen samaa mieltä ketjun kommentaattoreiden kanssa, että se, mikä Saukkoselle näyttäytyy "mediankäsittelynä", on oikeasti pelkkää kieltäytymistä hyppiä median pillin mukaan ja reagoida toimittajien tekemisiin totutulla tavalla.

QuoteMutta näin ei tapahdu. Joko poliittinen maailma on toimittajille liian vaikea tai sitten he ovat liian laiskoja ja mukavuudenhaluisia tekemään sitä työtä, jonka vuoksi he olemassa ovat.

Sanoisin että minkä vuoksi palkkaansa nauttivat. Monilla muilla aloilla mitataan työn laatua, määrää ja tuottavuutta. Ja sen mukaan palkkaa maksetaan. Miksei sitä tehdä journalistisella alalla? Vaikuttaa siltä että pärjätään lähestulkoon copy/pastella. Tai sitten puppugeneraattorilla. Omien aivojen käyttö ei ole suositeltavaa. Tutkiva journalismi puuttuu Suomesta. Siinä tarvitaan myös urheilijan kuntoa. Pelkkä läppärin ääressä istuminen ei riitä. Maksava asiakas voi sitten nojatuolissaan nauttia työn hedelmistä.

QuoteToimittajien voisi toivoa keskittyvän enemmän kokonaisuuteen ja perustaviin faktoihin ja vähemmän henkilöihin ja epäolennaisuuksiin.

Huvittava loppukaneetti, kun koko ensimmäinen kappale on käytännössä Halla-ahon demonisointia.

Quote from: Pasi SaukkonenHän on uskomattoman taitava käsittelemään mediaa ja kääntämään häntä vastaan kohdistetut hyökkäykset omaksi edukseen

Quote from: Zarquon on 20.08.2011, 21:27:05
Halla-aho on siis uskomattoman taitava tunnistamaan paskanjauhannan ja selvät argumentaatiovirheet näissä median "hyökkäyksissä". Jotenkin tuntuu siltä, että media on yllättynyt, kun sillä onkin vastassa loogisia argumentteja ja faktoihin/tutkimuksiin perustuvaa tietoa.

Jeps.

JH-a ei käsittele mediaa millään tavalla. Hän vain latoo faktat pöytään. Uskottomattoman taitavana sitä voidaan pitää vain sellaisessa ympäristössä, jossa faktoja ei pidetä minkäänlaisessa arvossa.

QuotePhfft! Facts are meaningless. You could use facts to prove anything that's even remotely true.

-- Homer Simpson

Quote from: Roope on 20.08.2011, 15:49:05En kiistä, mutta perussuomalaisten vaaliohjelmaa olisi voinut kritisoida kovalla kädellä myös ihan asiapohjalta. Sen sijaan tartuttiin tunteella kulttuuripolitiikan tapaisiin lillukanvarsiin. Taisi olla ihan harkittu täky, johon ei-nyt-niin-kovin-fiksut toimittajat ja kolumnistit riemulla tarttuivat päästäkseen mätkimään halveksumiaan junttisuomalaisia. Uurnilla tavattiin.

Ohjelmamme oli sillisalaatti. Tiedän sen koska olin laatimassa sitä. Ohjelman teki toistakymmentä vapaaehtoista puolueen jäsentä noin vuoden aikana, ja sen runkona toimi aiemmmat ohjelmat sekä eduskuntaryhmämme kannanotot edelliseltä vaalikaudelta.

Taidekohta otettiin mukaan juurikin provotarkoituksella: Saatiin ns. "kulturelli taideväki" hyökkäämään voimakkaasti meitä vastaan ja paljon julkisuutta. Eli homma osui ja upposi kuten pitikin. Eivät tulleet miettineeksi, että ns. tavissakki pitää taide- ja kulttuuriväkeä vähän sillein "elitistisenä, snobistisena ja todellisuudesta vieraantuneena kanalaumana", jonka hyökkäys PS:ia vastaan vain vahvisti perussuomalaisten (pienellä p:llä) aikeita äänestää meitä.

Eivät siis tehneet kuten Paasikivi neuvoi, kiitos siitä.  ;D

Quote from: Roope on 20.08.2011, 14:40:16
- Maahanmuutto- ja kotouttamisasioissa vain kourallinen kansanedustajia oikeasti tietää mistä puhuu. On turhauttavaa, kun toimittajat eivät onnistu ampumaan alas onttoja argumentteja.

Jaa, vielä pikkulapsena luulin että toimittajien tehtävä on raportoida tosiasioita, esim. sitä jos joku esittää "onttoja argumentteja", eikä "ampua niitä alas". Sinällään on virkistävää että propagandistien hätä tavoitteidensa toteutumatta jäämisestä on saanut esiripun putoamaan kokonaan ja enää ei edes omien keskuudessa viitsitä näytellä että "poliittisesti sitoutumattomien" toimittajien tehtävänä olisi puolueeton tiedonvälitys, vaan nojataan suorasanaisesti agendaan toimia "kansan kasvattajana", joka kertoo isällisesti mikä argumentti on ontto, eikä jätä sitä kansalaisen oman harkinnan varaan.

Villakoiran ydin on siinä, että toimittajallakin on asuntovelkaa ja perhe ruokittavana. Päätoimittajan takana olevat tyypit kertovat missä soveliaan sanan raja kulkee.

^Sepä se. Tiukille kun mennään ja katotaan se bottom line, niin toimittaja on palkanmaksajan äänitorvi.

Quote from: Roope on 20.08.2011, 14:40:16

QuoteTutkijat toimittajille: Ottakaa Halla-aho vakavasti

- Älkää käsitelkö Halla-ahoa kuin hän olisi tyhmä. Hän on uskomattoman taitava käsittelemään mediaa ja kääntämään häntä vastaan kohdistetut hyökkäykset omaksi edukseen, sanoi Pasi Saukkonen seminaariin osallistuneelle kolmikymmenpäiselle toimittajajoukolle.

HBL: Forskare till journalister: Ta Halla-aho på allvar (http://hbl.fi/nyheter/2011-08-19/forskare-till-journalister-ta-halla-aho-pa-allvar) 19.8.2011

Ovatko nämä mainitut hyökkäykset olleet suunniteltuja ? Jos, niin kenen toimesta.

-vihapuheen määritelmä
-valehtelu JH-a:n lausuntojen sisällöstä -> työrauhan häirintä
-leimaaminen eri nimityksillä -> kunnianloukkaus/herjaaminen

Saukkonen puolisuorasti myöntää, että toiminta on ollut suunnitelmallista.

QuoteTutkijat toimittajille: Ottakaa Halla-aho vakavasti
Aivan kuten hollantilaiset myös suomalaisetkin tiedotusvälineet epäonnistuivat näkemään kestämättömien argumenttien läpi.

- Maahanmuutto- ja kotouttamisasioissa vain kourallinen kansanedustajia oikeasti tietää mistä puhuu. On turhauttavaa, kun toimittajat eivät onnistu ampumaan alas onttoja argumentteja.

Tähän asti maahanmuutto- ja monikulttuuripolitiikan ontot argumentit on ammuttu alas Hommafoorumilla.

QuoteStenius sanoo, että Ruotsissa toimittajat ovat katsoneet maahanmuuton ongelmia 60-luvulta lähtien läpi sormien. ...  Emme voi sallia selvien valheiden esittämistä ihan miten vain.

Muistakaa nyt toimittajat: Emme voi sallia selvien valheiden esittämistä ihan miten vain. Joten kannatta lopettaa se valehtelu.

QuoteToimittajien voisi toivoa keskittyvän enemmän kokonaisuuteen ja perustaviin faktoihin ja vähemmän henkilöihin ja epäolennaisuuksiin.

Lienee turha toive? Faktat, katsokaas kun sotivat maailmankuvaa vastaan.

Quote-Astrid Thors, aikaisempi maahanmuuttoministeri, puhuu muukalaisvihamielisyydestä ja vaikeuksista saada oikeaa tietoa Suomen ulkomaalaisista.

Kun Thorskaan ei saa "oikeaa" tietoa, vaan ihan kertakaikkisen "väärää" tietoa, jota tutkijat eivät ole onnistuneen tutkimaan soveliaaksi tai muuten ehtineet pimittämään vaikka jollain lainsäädäntotempauksella.

Muistakaa kuitenkin, te toimittajat: Emme voi sallia selvien valheiden esittämistä ihan miten vain.

Ottakaa Halla-aho vakavasti, mutta ennen kaikkea Soinihan tässä on päässyt kuin koira veräjästä, huolimatta tavasta millä hän on kannatustaan haalinut. Ei hyvää päivää taas, mitä tänä aamuna Huomenta Suomessa oli Midas Soinilla vastassa Lauri Karhuvaaran ja Sanna Kiisken haastattelussa. Toimittajien taso yhtenä tekijänä on ajamassa Suomen perikatoon ja täydelliseen poliittisen arvaamattomuuden tilaan, jos ja kun Soini päätyy lopulliseen, totaaliseen, vallan kahvaan vajaan neljän vuoden kuluttua. Ryhtiliike olisi tapahduttava tavalla, jossa media ja toimittajat eivät ota annettuna faktana politikkojemme sanomisia, kuten mm. tänään aamulla Huomenta Suomen haastattelussa kävi jälleen hyvin ilmi. Soinille täydet pisteet jälleen varsin helposti kotiin.

Saamalla Soinin näyttämään kerta toisensa jälkeen hyvältä median edessä, ovat vaaran vuodet edessä päin, mikäli tahti ja valveutuneisuus ei maassamme muutu Soinin uhkan alla hyvinkin pian. Kuntavaalit 2012 antavat osviittaa tulevasta, ja se ei ole enää kuin noin 400 päivän päässä se aika, kun ylimieliset populistit ottavat vallan suuressa osassa maata, mikä on pahin scenaario, mitä ennakolta voinee odottaa nykyfundamentteineen hyvälläkin syyllä. Perussuomalaiset tuskin kykenevät vanhojen puolueiden tavoin yhteistyöhön, joka ajaa maamme ennennäkemättömään pysähtyneisyyden tilaan, pahímmillaan suuressa osassa maata lakkoillaan julkisella sektorilla protestina populismin älyttömyyden vallitessa ja hallitessa maata.

Voi herra paratkoon, jos trendi maassamme ei pikapuolin muutu, tai muuten ihmiset, maamme tulevat tukijalat, muuttavat pikkuhiljaa hienosta maastamme pois. Vallan uusjako on edessä, eikä se ole kaunista katseltvaa, mikäli pahimpaan scenaarioon vielä päädytään.

Quote from: punikkikeisari on 20.08.2011, 15:07:54
Tutkija P. Saukkosen vieraina olleista 30 toimittajasta tulee vastavoima 20 netsille. Nyt viimeinkin Halla-ahon uskottavuus tuhotaan kekseliäillä vasta-argumenteilla, maahanmuuttokriittinen liike hajoaa kuin tuhka tuuleen ja persut romahtavat seuraavissa vaaleissa takaisin prosenttipuolueeksi.

Ja jo oli perhanan aikakin, lisään minä.

Dream on, honey.

Kaltaistesi ontto länkytys vain lyö lisää löylyä kiukaalle.

PS nähdään seuraavassa hallituksessa vaikka salkut lienevätkin keveitä.

Quote from: Tasapainorealisti on 22.08.2011, 15:42:27
Toimittajien taso yhtenä tekijänä on ajamassa Suomen perikatoon ja täydelliseen poliittisen arvaamattomuuden tilaan, jos ja kun Soini päätyy lopulliseen, totaaliseen, vallan kahvaan vajaan neljän vuoden kuluttua.

Lääkkeet, kuten Repomies sanoisi. Lopullinen, totaalinen valta? No voi kai sen yhden vaalikauden niinkin ilmaista...

Quote
Saamalla Soinin näyttämään kerta toisensa jälkeen hyvältä median edessä, ovat vaaran vuodet edessä päin, mikäli tahti ja valveutuneisuus ei maassamme muutu Soinin uhkan alla hyvinkin pian.

Vaaran vuodet? Mikä vaara se tällä kertaa uhkaa? Eikö se ole talous ja työpaikkojen valuminen ulkomaille? Tai ei välttämättä edes ulkomaille, kiitos vanhojen puolueiden, vaan ne vähätkin työpaikat Suomessa menevät usein ulkomaalaisille, kuten rakennusalalla, jossa työnantajille on ilmeisen hyvä bisnes palkata ihmisiä, jotka tekevät halvalla hutaisten. Asiakasta tosin voi kyrsiä, kun palvelua ei saa rahallakaan, laatu on surkeaa ja kukaan ei edes ymmärrä, mitä maksava asiakas heille sanoo suomeksi tai englanniksi.

Quote
Kuntavaalit 2012 antavat osviittaa tulevasta, ja se ei ole enää kuin noin 400 päivän päässä se aika, kun ylimieliset populistit ottavat vallan suuressa osassa maata, mikä on pahin scenaario, mitä ennakolta voinee odottaa nykyfundamentteineen hyvälläkin syyllä.

Ai, perussuomalaiset ovatkin juuri niitä ylimielisiä? Tällaiseen tulkintaan en ole ikinä vielä törmännyt, mutta kaikkea sitä oppii. Muut puolueet eivät eroa populismissaan perussuomalaisista muuten kuin, että he lupaavat enemmän toista ja tekevät yhtä. Perussuomalaiset enemmän pitävät sen, mitä lupaavat. On naurettavaa yrittää lyödä perussuomalaisiin populismin leima ikään kuin muut puolueet eivät sanoisi juuri sitä, mitä luulevat kohdesegmenttiensä haluavan kuulla.

QuotePerussuomalaiset tuskin kykenevät vanhojen puolueiden tavoin yhteistyöhön, joka ajaa maamme ennennäkemättömään pysähtyneisyyden tilaan, pahímmillaan suuressa osassa maata lakkoillaan julkisella sektorilla protestina populismin älyttömyyden vallitessa ja hallitessa maata.

Toivottavasti eivät kykene vanhojen puolueiden harjoittamaan yhteistyöhön, joka lähinnä on etujen kahmimista omille ydinryhmille yhdessä tuumin maata ryöväten. Mieti nyt vaikka viime vuosien AY-liikkeiden toimintaa lakkoineen ja niiden suhteita SDP:hen.

QuoteVoi herra paratkoon, jos trendi maassamme ei pikapuolin muutu, tai muuten ihmiset, maamme tulevat tukijalat, muuttavat pikkuhiljaa hienosta maastamme pois. Vallan uusjako on edessä, eikä se ole kaunista katseltvaa, mikäli pahimpaan scenaarioon vielä päädytään.

Ajattele positiivisesti. Yhden maan maastamuutto on toisen maahanmuutto ja eikös sinusta maahanmuutto ole kaikin puolin kaunis asia? Kansallisvaltio on so out, joten mitä sinä siinä vollotat "hienon maan" kohtaloa? Eihän monikulttuurissa ole millään itsekkäällä maan tai sen kansalaisten edulla mitään väliä.

Quote from: elven archer on 20.08.2011, 16:49:00
Mielenkiintoinen lähtökohta seminaarissa: pohtia keinoja tutkijien ja toimittajien kanssa perussuomalaisten pysäyttämiseksi.

Kumma, ettei tähän ole muut kiinnittäneet huomiota. Siis useampi kymmenen ammattitoimittajaa ja liuta tutkijoita kokoontuvat tosissaan pohtimaan, miksi Halla-ahon ja persujen mustamaalaaminen ei tahdo onnistua, ja sitten siitä uutisoidaan tavalliseen tapaan yleisessä levityksessä olevassa sanomalehdessä? Mistähän kaikista lehdistä nuo toimittajat oikein olivat (muista kuin HBL:sta)?

Kaipa tämäkin on vaan jo niin tavallista meillä, ettei ole oikeasti mitään kummasteltavaa :roll:.

Quote from: Timo Hellman on 22.08.2011, 16:08:28

Quote from: punikkikeisari on 20.08.2011, 15:07:54
Tutkija P. Saukkosen vieraina olleista 30 toimittajasta tulee vastavoima 20 netsille. Nyt viimeinkin Halla-ahon uskottavuus tuhotaan kekseliäillä vasta-argumenteilla, maahanmuuttokriittinen liike hajoaa kuin tuhka tuuleen ja persut romahtavat seuraavissa vaaleissa takaisin prosenttipuolueeksi.

Ja jo oli perhanan aikakin, lisään minä.

Dream on, honey.

Kaltaistesi ontto länkytys vain lyö lisää löylyä kiukaalle.

PS nähdään seuraavassa hallituksessa vaikka salkut lienevätkin keveitä.

Taitaa se kyllä olla tuo punikkikeisarin jutustelu semmosta hjuumoria...

Alaskasta löydettiin 70-luvulla isommat reservit öljyä kuin Saudi-Arabiasta.

Ok. Miksi niitä ei otettu käyttöön? Miksei ajaa hintaa nykyiselle tai korkeammalla tasolle sitä ennen.

Pikkusodat Lähi-Idässä varmasti askel oikeaan suuntaan.

Kuulemma ja toistan kuulopuheita. Maailman suurin öljynporauslautta on matkalla Alaskaan.

Quote from: Matias Turkkila on 20.08.2011, 15:54:39
Mutta näin ei tapahdu. Joko poliittinen maailma on toimittajille liian vaikea tai sitten he ovat liian laiskoja ja mukavuudenhaluisia tekemään sitä työtä, jonka vuoksi he olemassa ovat.

Tähän johtopäätökseen minäkin olen tullut. Ja että on oikeastaan ihan joltain osin tarkoituksenmukaista että toimittaja on täysin pihalla aiheesta jota on tutkimassa. Mietitäänpä vaikka Kaarina Hazardia joka kirjoittaa kolumneja iltalehteen (joista monissa yrittää kömpelösti matkia samassa lehdessä kirjoittavan Jyrki Lehtolan sarkastista tyyliä), niin hän on kolumneissaan samalla tasolla kuin radiohaastatteluissaankin (mm. Pyöreä Pöytä YLEPuheella) sekä tv-esiintymisissään (mm.Pressiklubi). Hazard aiheuttaa ainakin minussa naurua siitä kuinka pihalla voi olla joka asiasta ja olla silti "toimittajan" ominaisuudessa jakelemassa asiantuntijalausuntoja. Tosin YLE on tyytyväinen ja Iltalehti on tyytyväinen, niin mikäs siinä. YLE:n toivoisi olevan hieman tarkempi keitä päästää jakelemaan viisauksiaan suoraan lähetykseen, mutta turhaanpa sitä toivoo.
Antaa mennä sitten vaan.

Quote from: Roope on 20.08.2011, 14:40:16
Ruotsin aiempi lehdistöasiamies Yrsa Stenius katsoo, että suomalaiset toimittajat ovat suhtautuneet populistisiin poliitikkoihin pragmaattisemmin kuin ruotsalaiset kollegansa. Maahanmuuton mukanaan tuomiin yhteiskunnallisiin ongelmiin on kiinnitetty huomiota, mutta ei välttämättä ole oltu niin kriittisiä kuin olisi ollut toivottavaa.

Yrsa Stenius jatkaa aiheesta Höblässä:

Quote[...]

I Finland har journalisterna förhållit sig helt pragmatiskt till populismen, kanske till och med en smula lättsinnigt. Timo Soinis underhållande personlighet fick inför riksdagsvalet ett genomslag som skymde i stort sett allt det dubiösa många av hans partikamrater stod för. Jussi Halla-Ahos vedervärdiga språkbruk på nätet fanns där redan för 22 juli och händelserna i Norge. Men även om Jussi Halla-Aho figurerat en hel del i medierna med sina rasistiska utgjutelser har det aldrig varit någon riktig konsistens i journalisternas bevakning av detta inslag i fenomenet Sannfinländarna. Det är inte journalisterna som har startat debatten om Jussi Halla-Ahos demokratiska rumsrenhet utan politikerna.

Kanske kan man avslutningsvis säga att den svenska pressens sätt att bemöta främlingsfientligheten visar att moralism i sammanhanget är kontraproduktiv och leder till att journalisterna inte gör sitt jobb. Den finska pressens sätt att förhålla sig till motsvarande företeelse visar att för mycket pragmatism, eller låt oss säga för litet moralisk uppmärksamhet, är olycklig och leder till att journalisterna lika litet gör sitt jobb.

HBL: Tala eller tiga – journalisternas dilemma inför populismen (http://hbl.fi/bakgrunden/2011-08-28/tala-eller-tiga-journalisternas-dilemma-infor-populismen) 28.8.2011

Quote from: punikkikeisari on 20.08.2011, 15:07:54
Tutkija P. Saukkosen vieraina olleista 30 toimittajasta tulee vastavoima 20 netsille. Nyt viimeinkin Halla-ahon uskottavuus tuhotaan kekseliäillä vasta-argumenteilla, maahanmuuttokriittinen liike hajoaa kuin tuhka tuuleen ja persut romahtavat seuraavissa vaaleissa takaisin prosenttipuolueeksi.

Ja jo oli perhanan aikakin, lisään minä.

30 toimittajaa ei riitä alkuunkaan. Netsit painavat pitkää päivää kelloon vilkuilematta.

Quote from: M on 29.08.2011, 14:24:45

Quote from: punikkikeisari on 20.08.2011, 15:07:54
Tutkija P. Saukkosen vieraina olleista 30 toimittajasta tulee vastavoima 20 netsille. Nyt viimeinkin Halla-ahon uskottavuus tuhotaan kekseliäillä vasta-argumenteilla, maahanmuuttokriittinen liike hajoaa kuin tuhka tuuleen ja persut romahtavat seuraavissa vaaleissa takaisin prosenttipuolueeksi.

Ja jo oli perhanan aikakin, lisään minä.

30 toimittajaa ei riitä alkuunkaan. Netsit painavat pitkää päivää kelloon vilkuilematta.

Aamusta iltaan, yötäpäivää, tauotta, 24h/7vrk/vko. ;D

Quote
On turhauttavaa, kun toimittajat eivät onnistu ampumaan alas onttoja argumentteja.

Niin toimittajat, tai tinosinghit ja suomenionkansainväliset tai edes ne tutkijat.

Meinasin kirjoittaa tästä viime viikolla pidemmän tekstin jonnekin mutta ei ollut aikaa. Ne ontot argumentit joita tavantakaa ammutaan alas kun ovat luokaa "Suomi ei voi harjoittaa eristäytymisen politiikkaa koska X" tai "maahanmuuttajat eivät vie meiden naisia, vaikka tyhmät maahanmuuttokriitikot luulevat niin, katsokaa kaikki kuinka juntteja he ovat".

Toimittajat, suvikset ja kriittiset argumentoivat toisinsanoen täysin toistensa ohi. Ei ole yhteistä kieltä, eikä ainakaan toisella puolella ole halua kehittää sellaista esim. kuuntelemalla mikä tämänkin foorumin kirjoittajia oikeasti harmittaa. Ja se ei todellakaan ole se, että joku näyttää erilaiselta, tai että vihaamme naisia, tai mustan miehen seksuaalisuus pelottaa ja mitä näitä nyt on.

Joko takana on laiskuus tai tyhmyys tai kumpikin: jos joku viitsisi oikeasti tutustua niihin seikkoihin jotka ahdistavat maahanmuuttokriitikoita, hän huomasi nopeasti, ettei kyseessä olekaan, kuten sanoin, toiseuden pelko, tai se ettei siedetä eriväristä pigmenttia, saatiko se että ne vie naiset/työpaikat/syö-mun-lounaan, tai että Suomi pitää eristää ja on se perkele jos ei eristetä!

Ihmettelen suuresti miksei kukaan vastapuolella ole huomannut, että enemmän täällä ketuttaa verorahojen haaskaus, tunne siitä ettei se miten maahanmuuttoa on hoidettu yksinkertaisesti vastaa perusjampan oikeustajua, EU, valehtelu, se ettei myönnetä turvapaikanhausta perheenyhdistämisineen muodostuneen (helvetin kallis) siirtolaisuusteollisuuden haara, sekä typerät ideologiset pakkomielteet tyyliin kirkuva työvoimapula ja "monikulttuuri on rikkaus".

IS: MTV3:n Tähtitoimittaja Haapala lopettaa bloginsa (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/mtv3n-tahtitoimittaja-tuohtui-lukijoilleen-se-oli-siina/art-1288410361073.html)

Quote
Haapala kertoo, kuinka kommettipalstalla kirjoitukset muuttuivat viimeisen vuoden aikana rasittavampaan ja epäkunnioittavampaan suuntaan.

Okei, no sitte - kyllähän siitä on tietysti aihettakin kyrpiintyä, jos kommentoijat eivät kunnioita arvoisaa blogistia riittävästi ja nyökyttele hyväksyvästi Ajatusten Tonavan mielipiteille, vaan alkavat rasittavasti vängätä vastaan.

Quote from: Pike84 on 22.08.2011, 17:31:33

Quote from: elven archer on 20.08.2011, 16:49:00
Mielenkiintoinen lähtökohta seminaarissa: pohtia keinoja tutkijien ja toimittajien kanssa perussuomalaisten pysäyttämiseksi.

Kumma, ettei tähän ole muut kiinnittäneet huomiota. Siis useampi kymmenen ammattitoimittajaa ja liuta tutkijoita kokoontuvat tosissaan pohtimaan, miksi Halla-ahon ja persujen mustamaalaaminen ei tahdo onnistua, ja sitten siitä uutisoidaan tavalliseen tapaan yleisessä levityksessä olevassa sanomalehdessä? Mistähän kaikista lehdistä nuo toimittajat oikein olivat (muista kuin HBL:sta)?

Kaipa tämäkin on vaan jo niin tavallista meillä, ettei ole oikeasti mitään kummasteltavaa :roll:.

Journalismi ei ole kokonaisuudessaan hylännyt tehtäväänsä tiedonvälittäjänä, mutta vauhti siihen suuntaan on kyllä pelottavan kova.

QuoteOn turhauttavaa, kun toimittajat eivät onnistu ampumaan alas onttoja argumentteja.

Kukas sitä nyt itseään alas ampuisi  :)

Quote from: ananaskaarme on 29.08.2011, 16:21:04
Zngr:n kommenttiin sopii jatkoksi seuraava:

Quote
- Kansan ääni on muuttunut viime aikoina lynkkausjoukon ääneksi. Ei sellainen keskustelu vastaa tarkoitustaan.

IS: MTV3:n Tähtitoimittaja Haapala lopettaa bloginsa (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/mtv3n-tahtitoimittaja-tuohtui-lukijoilleen-se-oli-siina/art-1288410361073.html)

Niin. Taviksia pitäisi vissiin kuunnella jo ajoissa, ennen lynkkausjoukon kasaantumista. Ottaa tosissaan. Ketään ei vain tunnu kiinnostavan. Kaikkein vähiten puolueellista, keskittynyttä ja kyvytöntä vanhaa mediaa.

Pitäisi kuunnella kansan ääntä ennen kuin se alkaa rasvata köyttä. Mutta jotkut rakastavat vain omaa ääntään.

Quote from: Paul Ruth on 22.08.2011, 18:42:12
Alaskasta löydettiin 70-luvulla isommat reservit öljyä kuin Saudi-Arabiasta.

Ok. Miksi niitä ei otettu käyttöön? Miksei ajaa hintaa nykyiselle tai korkeammalla tasolle sitä ennen.

Pikkusodat Lähi-Idässä varmasti askel oikeaan suuntaan.

Kuulemma ja toistan kuulopuheita. Maailman suurin öljynporauslautta on matkalla Alaskaan.

Miksi pumpata omia varoja kun voi vaihtaa muiden öljyvarat paperilappuihin? Öljyä on maailmassa rajallisesti mutta Ben-sedän setelipainosta eivät nääs laput lopu kesken.

Täysin loogista politiikkaa. Niin kauan kuin energiaa saa paperilapuilla (ja pikku sodilla), miksi koskea omien rajojen sisällä oleviin reserveihin?

Quote from: Luotsi on 29.08.2011, 18:34:34

QuoteOn turhauttavaa, kun toimittajat eivät onnistu ampumaan alas onttoja argumentteja.

Kukas sitä nyt itseään alas ampuisi  :)

Lehdistö on tehnyt itsestään onton argumentin.