Hommaforum Testi

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/vm-kylmaa-kyytia-koko-suomelle---nama-verot-nousevat-heti/art-1288408306664.html

Vasemmiston pää-äänenkannattaja Iltasanomat uutisoi tänään, että lastenopettaja Jutta Urpilaisen johtama valtionvarainministeriö on ryhtynyt tosi päättäväisesti korjaamaan valtiontalouden alijäämää pudottamalla sen 8,3 miljardista 6,8 miljardiin. Tämä on tosi hienoa ja taputamme kaikki karvaisia käsiämme. Onhan kylmä suihku ikävä juttu, mutta jos se kerran on pakko niin ei kai siinä mitään.

8,3 - 6,8 = 1,5

Nyt on varmaan mennyt jotain ohitse, kun muistelen että hallitusohjelmassa saatiin hikinen nahkapäätös 2,5 miljardista. Ennen vaaleja oli puhetta 8 miljardin vajeesta. Ja päivän selvää on, että todellinen säästötarve on 10 miljardia.

6,8 miljardin vaje on muuten enemmän kuin koko valtion tuloveron tuotto.

Ja muuten, tuosta 1,5 miljardista kerätään 1,1 miljardia nostamalla veroja ???

Urpilaisen olisi nyt syytä herätä kuuntelemaan edes omaa ministeriötään. Mahtaa olla hienoa olla valtionvarainministeriössä töissä, kun taloudeta täysin kuutamolla oleva pedagogi heittää koko virkamieskunnan arviot menemään ja korvaa ne omilla näkemyksillään jostakin maagisesta talouskasvuihmeestä, joka tulee ja pelastaa.

Kylmä suihku. Joo.

Nieleekö tätä soopaa joku ihan oikeasti? Ei voi olla mahdollista.

/teaparty

Quote from: Teaparty on 18.08.2011, 21:29:14
Nieleekö tätä soopaa joku ihan oikeasti? Ei voi olla mahdollista.

Ei tota sosialistisoopaa kukaan vasemmistososialistien lisäksi niele.
Koulunope Jutta hyppäsi ministerikiimassaan sellaisiin saappaisiin, että varmaan saa kylmää suihkua.
Tänäänkin kreikkalaisilla on aivan eri käsitys Suomen saamista takuista, kun mitä ope eilen tiedotti.
Nyt samaan kuoroon on liittynyt jo puolenkymmentä muuta EU -maata, jotka haluaa 'samat takuut', tai eivät niitä Suomellekaan myönnä.

Se, että nyt kävelee ministeriönsä virkamiesten yli, ei jatkossa hyvää tiedä ja kansan saa takajaloilleen viimeistään korottaessaa tuloveroa.
Nyt tuntuu siltä, että Jutta ei palvele valtiovarainministerinä täyttä aikaa, koska valheilla ei ole yleensä pitkälle pötkitty.

Jutta ei aio leikata edes Kreikka-riskin verran. Muista "lainoista" puhumattakaan.

Ennen vaaleja naureskelimme ajatukselle valtiovarainministeri Urpilaisesta. Kun ministerivalinnat selkiytyivät, niin hymy hyytyi ja olo muuttui apeaksi aina kun asiaa mietti. Toinen vaihtoehto olisi tietysti ollut valtiovarainministeri Soini (jolloin koko vakausrahastosta olisi lähdetty huut hemmettiin) tai sitten valtiovarainministeri Kiviniemi, jota tosin kukaan ei muistaisi koska Kiviniemi osaa pitää pitkiä puheenvuoroja jotka ovat niin ympäripyöreitä ettei niistä jää mitään mieleen. Jos Kiviniemi olisi valtionvarainministeri, se olisi pahempi tilanne, koska silloin näistä lainakuvioista ei kukaan saisi muistettavaa tai ymmärrettävää lausuntoa. Jutta osaa jämptisti sanoa ettei tiedä ja sanoo sen vielä niin että varmasti kaikki muistavat.

Eikös Urpilainen halunnut korottaa pääoma-, perintö-, lahja-, polttoaine-, alkoholi- ja tupakkaveroja? Mitäköhän mahtaa maksaa bensalitra syksyllä 2012? Pullo olutta? Mummolta peritty metsäpalsta?

Kyse on demokratiasta. Tis is demokrasy. Jutta on valtionvarainministeri. Se oli kansan tahto. Sillä olemmehan demokratiassa, olemmehan?

Kun tänä ehtoona näki tv:stä kuinka Jutta antoi lausuntoa asioista, jotka ovat suuruusluokaltaan muuta kuin löpinät vaalitentissä, niin äänimaisemasta ja ilmeestä paistoi läpi ja inkarnoitui tekstiksi ruudulle että mulla ei rahkeet riitä tähän.

Quote from: MoonShine on 18.08.2011, 21:47:47

Nyt tuntuu siltä, että Jutta ei palvele valtiovarainministerinä täyttä aikaa,[...].

Koko hallitus ei palvele täyttä aikaa. Uudet vaalit tulee ja niissä mahtijytky. Poliittinen todellisuus muuttuu hieman demokratian suuntaan ilmeisesti vasta siinä vaiheessa kun Ps on 51 %.

Quote from: Wilho on 18.08.2011, 23:04:56
Eikös Urpilainen halunnut korottaa pääoma-, perintö-, lahja-, polttoaine-, alkoholi- ja tupakkaveroja? Mitäköhän mahtaa maksaa bensalitra syksyllä 2012? Pullo olutta? Mummolta peritty metsäpalsta?

Kukaan ei tiedä, mutta Jutta joutuu kiristämään veroruuvin ihan loppuun asti kun ensimmäiset velkatakuut poksahtaa silmille.

Pidän Juttaa surkeasta alusta huolimatta pätevämpänä valtionvarainministerinä kuin mitä Jyrki Katainen oli.

Jyrki Kataisen mielestä Kreikalle lainaaminen oli hyvä bisnes jossa suomi tienaisi vielä voittoakin.
Jutta yrittää saada edes jonkinlaiset vakuudet eikä lahjoita rahaa ilman mitään vakuuksia ja hehkuta päälle kuinka se on suomelle hyvä bisnes niinkuin Jyrki Katainen teki.

Quote from: thinkingmind on 18.08.2011, 23:26:22
Pidän Juttaa surkeasta alusta huolimatta pätevämpänä valtionvarainministerinä kuin mitä Jyrki Katainen oli.

Jyrki Kataisen mielestä Kreikalle lainaaminen oli hyvä bisnes jossa suomi tienaisi vielä voittoakin.
Jutta yrittää saada edes jonkinlaiset vakuudet eikä lahjoita rahaa ilman mitään vakuuksia ja hehkuta päälle kuinka se on suomelle hyvä bisnes niinkuin Jyrki Katainen teki.

Ehkä siinä mielessä, mutta entäs jos olisi hallitusneuvotteluissa kertonut, ettei aio lisätä Suomen velkatakauksia €urollakaan.
kataisella olisi pärähtänyt ruikuli pöksyyn ja sekametelihallitus jäänyt syntymättä.
Juttis ei olisi ministeri, mutta Suomessa olisi helpompi hengittää.

Voi fuskinhg fukck, nut teemme historiaa. Tuntuu, että maaikma repepeää,

Kirj virh tarkpre.

Koko Globe ottaa nyt juuri kylmää suihkua.
Torstaina europörssit päättivät n. 5%:n sukellukseen.
Nyt vuorokauden täällä vaihtuessa, Jenkkilässä mennään -4,5%:n pulkkamäkeä ja Aasian futuurit on nokat alaspäin.

Kansallista ikonimme NOK'iaa arvostetaan Americassa nyt -3,2%:n arvosta.
Ainoa mikä kiipee siellä on GOLD +1,86%

Taitaa valvottaa muutamaa arvon ministereistämmekin.

Quote from: MoonShine on 18.08.2011, 23:31:25

Quote from: thinkingmind on 18.08.2011, 23:26:22
Pidän Juttaa surkeasta alusta huolimatta pätevämpänä valtionvarainministerinä kuin mitä Jyrki Katainen oli.

Jyrki Kataisen mielestä Kreikalle lainaaminen oli hyvä bisnes jossa suomi tienaisi vielä voittoakin.
Jutta yrittää saada edes jonkinlaiset vakuudet eikä lahjoita rahaa ilman mitään vakuuksia ja hehkuta päälle kuinka se on suomelle hyvä bisnes niinkuin Jyrki Katainen teki.

Ehkä siinä mielessä, mutta entäs jos olisi hallitusneuvotteluissa kertonut, ettei aio lisätä Suomen velkatakauksia €urollakaan.
kataisella olisi pärähtänyt ruikuli pöksyyn ja sekametelihallitus jäänyt syntymättä.
Juttis ei olisi ministeri, mutta Suomessa olisi helpompi hengittää.

Siinä tapauksessa meillä olisi valtiovarainministerinä joku Jykän jeesjeesmies tai -nainen eikä mikään ihan takuulla varmasti koskisi Suomea ennen kuin Mörkö olisi jo saapunut Muumilaaksoon.

Edit: siistitty yleisön pyynnöstä.

joo kot it

Ihan tosta asian vierestä: hei voisko keksiä joskus joitain muita ilmaisuja kuin nuo suolen toimintaan liittyvät paska puntissa, ruikuli housuissa, löysät lahkeessa, aivopieru, hätäkakka, pelkkää sontaa etc. etc. etc.
Öh?

Quote from: Lyyli on 19.08.2011, 00:10:04
Ihan tosta asian vierestä: hei voisko keksiä joskus joitain muita ilmaisuja kuin nuo suolen toimintaan liittyvät paska puntissa, ruikuli housuissa, löysät lahkeessa, aivopieru, hätäkakka, pelkkää sontaa etc. etc. etc.
Öh?

Kannatan lämpimästi.

:)

Mämmit mättäällä.
Perunat ojassa.
Saappaat savessa.
Kanat kasvimaalla.
Kattilat kaivossa.
Piika paksuna.
:)

Toisten maiden tukilainat tekevät mittaluokallaan mitättömiksi kaikki säästötoimet ja veronkorotukset. Tulee tavalliselle tallaajlle mieleen että antaa sitten mennä kun on alamäki. Ei mitättömän Suomen kansantalous kestä sellaisia summia jos ja kun ne lankeavat maksettaviksi täysimääräisinä. Euroopan Mallioppilaan ja Hymypojan aseman hinta on liian kova. Timo Soini on sittenkin oikeassa.

kylmä suihku on vielä tulematta, hesarissa joku kommentoi näin:

palkkojen lasku on väistämätöntä
kohtuus 09.08.2011 12:29
vastaus viestiin: Hassua
Faktoittaja 09.08.2011 11:16

Oletko oikeasti sitä mieltä, että ihmisen palkka on liian iso, jos sillä saa mitään muuta kuin katon pään päälle ja vähän leipää suuhunsa?

Ja eihän kyse ole siitä, että on "varaa jäädyttää kulutusta" vaan jos tehdään iso leikkaus, niin lähes kaikkien, eli niiden, jolla ei ole huomattavaa varallisuutta tai todella iso palkka, sitä kulutusta on ihan pakko jäädyttää tavalla tai toisella. Tinkimällä ihan kaikesta.

Oletko oikeasti sitä mieltä, että 3000€/kk keskibruttopalkka julkisella sektorilla riittää VAIN kattoon pään päälle ja vähään leipään?

Kuten esitin, julkisella sektorillakin palkkojen alennnus voisi hyvin kohdistua yli 4000€/kk tienaaviin. Kai tuo bruttopalkka nyt, herranen aika, riittää jo hiukan muuhunkin kuin VAIN kattoon pään päällä ja vähän leipään? Summa on kuitenkin suurempi kuin kolmella neljästä suomalaisesta palkansaajasta!!!

Alkuperäinen kirjoittaja väitti, että julkisen sektorin työntekijät vähentävät kulutustaan itse sen lisäksi, että palkat alenisivat. Minä taas väitän, että kulutukseen menee juuri sen verran kuin ennenkin, mutta säästäminen (mm. asuntolainojen lyhentäminen) vähenee JOS palkkojen alennus tehdään hallitusti (jäädyttämällä palkat määräajaksi) tai alennusprosentti on kohtuullinen (5-10%).

Suomella on kuitenkin 10 miljardin euron vaje julkisella sektorilla. Kun julkisen sektorin palkkakertymä on 25 miljardia euroa niin leikkauksen PITÄISI olla 40%, jotta tasapaino saavutettaisiin. Käytännössä puoletkin tuosta riittäisi JOS loput saadaan kerättyä muuten (=verotus + talouskasvu). Jos palkkoja leikataan kerralla tuo 40% niin silloin epäilemättä kulutus myös putoaa.

Kukaan ei pakota toimimaan tyhmästi kun tekee oikeaa asiaa. Palkkojen lasku on väistämätöntä. Se tapahtuu joko työttömyyden lisääntymiseen, verojen korotuksen tai inflaation kautta, jos kykyä itse sopeuttaa palkkatasoa vallitsevaan tilanteeseen ei löydy.

Saksassa teollisuustyöntekijöiden kustannuksia kyettiin pudottamaan 10 vuodessa 30% ilman, että työntekijöiden reaalinen palkka putosi - joskaan se ei myöskään noussut 10 vuoteen. Kyse on vain tahdosta, halutaanko Suomi pitää kilpailykykyisenä vai annetaan markkinoiden ratkaista (=työttömyys kasvaa ja inflaatio kiihtyy).

Huomaa, että demarit väittivät hallitusneuvotteluissa, että talouskasvu hoitaa tuon 10 miljardin vajeen. Silloin oli jo selkeät merkit ilmassa, ettei niin käy. Nyt tämä on jo varmaa, mutta tunnustaako Urpilainen tosiasiat? No ei tietenkään tunnusta, sehän olisi häviämistä. Hän siis ajaa Suomen tarkoituksella karille, koska silloin väistämättömät leikkaukset voi antaa markkinoiden tehtäväksi. Tämä on nykyisin entisen valtionhoitajapuolueen linjaa.

Löytyiskö näistä virkakyösteistä säästöjä ovatko kaikki tuiki tarpeellisia?

Klovan lainaus KL:n palstalta.
Kirjoittaja: klova (16.07.2011 13:32)
Otsikko: Löytyiskö näistä virkakyösteistä säästöjä
ovatko kaikki tuiki tarpeellisia.

Monikulttuurisuusasiantuntija, Maahanmuuttokoordinaattori,Tulkkipalvelukoordinaat tori,
Asioimistulkki, Kulttuuriluotsi, Vertaisosaaja, Erityisryhmän linjavastaava,
Päivähoidon maahanmuuttajakoordinaattori, Sopeuttamistyöntekijä, Kotoutussihteeri,
Monikulttuurisen varhaiskasvatuksen suunnittelija, Monikulttuurisenopetuksen suunnittelija,
Suomen askeleet-linjan opettaja, Lyhytkurssivastaava, Aikuisperuskoulun linjavastaava,
Alaikäisten turvapaikanhakijoiden ryhmäkodin vastaava ohjaaja, Monikulttuurisuusaktivisti,
Aktivistimaahanmuuttajakouluttaja, Monikulttuurisuuskoulutusmateriaalivastaava,
Maahanmuuttoviraston tulosalueen johtaja, Sosiokulttuurinen tasapainottaja,
Pakolaisneuvonantaja, Vähemmistöoikeuksien valvoja, Avustusanomusten esitäyttäjä,
Maahanmuuttajien asunto-oloja pohtiva virkamies, Maahanmuuttajapalveluiden päällikkö,
Maahanmuuttoneuvoston puheenjohtaja, Monikulttuurikonsultti, Romanityöryhmä,
Kerjäläistyöryhmä, Maahanmuuttajien rekrytoinnin helpottamista pohtiva työryhmä,
Maahanmuuttoyksikön terveydenhuollon konsultti, Maahanmuuttoyksikön psykologi,
Maahanmuuttoyksikön sosiaalityöntekijä, Maahanmuuttoyksikön sosiaaliohjaaja,
Maahanmuuttoyksikön etuuskäsittelijä, Maahanmuuttajalasten varhaiskasvattaja,
Sisäministeriön maahanmuutto-osaston ylitarkastaja, Siirtolaisinstituutin johtaja,
Vastaanottokeskuksen apulaisjohtaja, Maahanmuuttajaneuvoston puheenjohtaja,
Naapuruus-sovittelija, Kotouttamisohjaaja, Avustamistulkin, Aputulkki,Romaniasioidenhoitaja,
Kunniaan liittyvien konfliktien asiantuntija, Maahanmuuttoasioiden johtaja,
Sisäasianministeriön maahanmuutto-osaston oikeusyksikön yhdenvertaisuus-vastuualueen johtaja,
Maahanmuuttaja- ja kotouttamisasioiden neuvottelukunta, Maahanmuuttotyön päällikkö,
Maahanmuutto- ja kotouttamisasioiden yhteistyöryhmä, Maahanmuuttopolitiikkastrategi,
Kehitysmaatutkimuksen professori, Kehitysyhteistyön palvelukeskuksen asiantuntijan,
Monialaisen romanityöryhmän puheenjohtaja, Monikulttuurisen maahanmuuttajatyön päällikkö,
Maahanmuuttajien henkisestä sopeutumisesta vastaava asiantuntija, Sopeutumiskonsultti,
Maahanmuuttajajärjestöjen toimintaedellytyksiä voimaannuttavan projektinjohtaja,
Maahanmuuttajajärjestöjen mielenterveysosaamista pohtiva projektisuunnittelija,
Maahanmuuttajien työllistämisyhdistyksen asianajaja, Maahanmuuttajien neuvontapisteen ohjaaja,
Pakolaisavun vertaisryhmätoiminnan koordinaattori, Monikulttuurisen tietopalvelukeskuksen asiantuntija,
Maahanmuuttajien kansalaistoiminnan kehittämisestä vastaava virkamies,
Väkivaltarikoksiin syyllistyneiden maahanmuuttajanuorten valvoja, Maahanmuuttovastaava,
Ikääntyneiden somalinaisten kotoutustyöntekijä, Monikulttuurisuuden johtava asiantuntija,
Pakolaiskoordinaattori, Pakolaisvähemmistö vastaava, Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja
Romanien päiväkeskuksen työntekijä, Romaniyhdyshenkilö, Vähemmistövaltuutetun ylitarkastaja,
Romanipoliittisen työryhmän puheenjohtaja, Maahanmuuton erikoistutkija, Ihmisoikeustyönjohtaja,
Sisäministeriön maahanmuuttojohtaja, Monikulttuurisuustaitojen kehittäjä,
Monikulttuurisuuskampanja suunnittelija, Ulkomaalaisasioiden valmistelija,
Romanien päiväkeskuskuksen johtaja, Monikulttuurisuustyön suunnittelija,
Pakolaisoikeutta tutkiva oikeustieteilijä, Ulkomaalaisoikeuden asiantuntija,
Maahanmuuttopolitiikan tutkija,Maahanmuuttoviraston tutkija, Turvapaikkalautakunnan sihteeri
Sisäministeriön somaliyhteisön kotoutumista edistävä asiantuntijaryhmä,
Kansainvälisen siirtolaisjärjestön projektikoordinaattori, Syrjintälautakunnan johtaja
Sisäministeriön maahanmuutto-osaston päällikkö, Suomen somalia-verkoston toiminnanjohtaja
Sisäasiainministeriön kotouttamisyksikön johtaja, Pakolaisneuvonnan tiedottaja,
Maahanmuuttajien asumisneuvoja, Maahanmuuttajien henkilökohtainen palveluohjaaja,
Monikulttuuristen naisjärjestöjen kattojärjestön johtaja, Maahanmuuttajien tukijärjestön johtaja,
Ulkomaalaisille maksettavan toimeentulotuen käsittelyä koskevien menettelytapojen selkeyttäminen -työryhmä,
Kehitysyhteistyön palvelukeskuskuksen hankeneuvoja ja taloussuunnittelija,
Kehitysyhteistyön palvelukeskuskuksen kehityspoliittinen asiantuntija,
Suomen somalia-verkoston toiminnanjohtaja, Maahanmuuttajapoikatyön johtaja,
Maahanmuuttajien yhteispalvelutoimiston johtaja,Maahanmuuttajataustainen kokemusasiantuntija,
Maahanmuuttajanaisten kulttuuriohjelman johtaja...

^ Ne keksivät tuollaisia virkoja lisää koko ajan ja väittävät sitten ihan pokkana, ettei niitä voi mitenkään lakkauttaa, vaikka ihan hyvin pärjättiin ennen kuin niitä oli keksitty. Tuohon pelleilyyn uppoaa miljardi poikineen.

keskikasti, olihan tuo vitsi, olihan?

Niin kauan, kun Suomella on varaa ylläpitää VELAKSI mammuttimaiseksi paisutettua julkista sektoria, valtionhallintoa ja 300 kuntaa poliittisine suojatyöpaikkoineen, johtajineen ja keskijohtoineen, niin on vaikea uskoa, että Suomi olisi jossain kriisissä.

Quote from: keskikasti on 19.08.2011, 04:07:25
Löytyiskö näistä virkakyösteistä säästöjä ovatko kaikki tuiki tarpeellisia?

Klovan lainaus KL:n palstalta.
Kirjoittaja: klova (16.07.2011 13:32)
Otsikko: Löytyiskö näistä virkakyösteistä säästöjä
ovatko kaikki tuiki tarpeellisia.

Monikulttuurisuusasiantuntija, Maahanmuuttokoordinaattori,Tulkkipalvelukoordinaat tori,
Asioimistulkki, Kulttuuriluotsi, Vertaisosaaja, Erityisryhmän linjavastaava,
Päivähoidon maahanmuuttajakoordinaattori, Sopeuttamistyöntekijä, Kotoutussihteeri,
Monikulttuurisen varhaiskasvatuksen suunnittelija, Monikulttuurisenopetuksen suunnittelija,
Suomen askeleet-linjan opettaja, Lyhytkurssivastaava, Aikuisperuskoulun linjavastaava,
Alaikäisten turvapaikanhakijoiden ryhmäkodin vastaava ohjaaja, Monikulttuurisuusaktivisti,
Aktivistimaahanmuuttajakouluttaja, Monikulttuurisuuskoulutusmateriaalivastaava,
Maahanmuuttoviraston tulosalueen johtaja, Sosiokulttuurinen tasapainottaja,
Pakolaisneuvonantaja, Vähemmistöoikeuksien valvoja, Avustusanomusten esitäyttäjä,
Maahanmuuttajien asunto-oloja pohtiva virkamies, Maahanmuuttajapalveluiden päällikkö,
Maahanmuuttoneuvoston puheenjohtaja, Monikulttuurikonsultti, Romanityöryhmä,
Kerjäläistyöryhmä, Maahanmuuttajien rekrytoinnin helpottamista pohtiva työryhmä,
Maahanmuuttoyksikön terveydenhuollon konsultti, Maahanmuuttoyksikön psykologi,
Maahanmuuttoyksikön sosiaalityöntekijä, Maahanmuuttoyksikön sosiaaliohjaaja,
Maahanmuuttoyksikön etuuskäsittelijä, Maahanmuuttajalasten varhaiskasvattaja,
Sisäministeriön maahanmuutto-osaston ylitarkastaja, Siirtolaisinstituutin johtaja,
Vastaanottokeskuksen apulaisjohtaja, Maahanmuuttajaneuvoston puheenjohtaja,
Naapuruus-sovittelija, Kotouttamisohjaaja, Avustamistulkin, Aputulkki,Romaniasioidenhoitaja,
Kunniaan liittyvien konfliktien asiantuntija, Maahanmuuttoasioiden johtaja,
Sisäasianministeriön maahanmuutto-osaston oikeusyksikön yhdenvertaisuus-vastuualueen johtaja,
Maahanmuuttaja- ja kotouttamisasioiden neuvottelukunta, Maahanmuuttotyön päällikkö,
Maahanmuutto- ja kotouttamisasioiden yhteistyöryhmä, Maahanmuuttopolitiikkastrategi,
Kehitysmaatutkimuksen professori, Kehitysyhteistyön palvelukeskuksen asiantuntijan,
Monialaisen romanityöryhmän puheenjohtaja, Monikulttuurisen maahanmuuttajatyön päällikkö,
Maahanmuuttajien henkisestä sopeutumisesta vastaava asiantuntija, Sopeutumiskonsultti,
Maahanmuuttajajärjestöjen toimintaedellytyksiä voimaannuttavan projektinjohtaja,
Maahanmuuttajajärjestöjen mielenterveysosaamista pohtiva projektisuunnittelija,
Maahanmuuttajien työllistämisyhdistyksen asianajaja, Maahanmuuttajien neuvontapisteen ohjaaja,
Pakolaisavun vertaisryhmätoiminnan koordinaattori, Monikulttuurisen tietopalvelukeskuksen asiantuntija,
Maahanmuuttajien kansalaistoiminnan kehittämisestä vastaava virkamies,
Väkivaltarikoksiin syyllistyneiden maahanmuuttajanuorten valvoja, Maahanmuuttovastaava,
Ikääntyneiden somalinaisten kotoutustyöntekijä, Monikulttuurisuuden johtava asiantuntija,
Pakolaiskoordinaattori, Pakolaisvähemmistö vastaava, Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja
Romanien päiväkeskuksen työntekijä, Romaniyhdyshenkilö, Vähemmistövaltuutetun ylitarkastaja,
Romanipoliittisen työryhmän puheenjohtaja, Maahanmuuton erikoistutkija, Ihmisoikeustyönjohtaja,
Sisäministeriön maahanmuuttojohtaja, Monikulttuurisuustaitojen kehittäjä,
Monikulttuurisuuskampanja suunnittelija, Ulkomaalaisasioiden valmistelija,
Romanien päiväkeskuskuksen johtaja, Monikulttuurisuustyön suunnittelija,
Pakolaisoikeutta tutkiva oikeustieteilijä, Ulkomaalaisoikeuden asiantuntija,
Maahanmuuttopolitiikan tutkija,Maahanmuuttoviraston tutkija, Turvapaikkalautakunnan sihteeri
Sisäministeriön somaliyhteisön kotoutumista edistävä asiantuntijaryhmä,
Kansainvälisen siirtolaisjärjestön projektikoordinaattori, Syrjintälautakunnan johtaja
Sisäministeriön maahanmuutto-osaston päällikkö, Suomen somalia-verkoston toiminnanjohtaja
Sisäasiainministeriön kotouttamisyksikön johtaja, Pakolaisneuvonnan tiedottaja,
Maahanmuuttajien asumisneuvoja, Maahanmuuttajien henkilökohtainen palveluohjaaja,
Monikulttuuristen naisjärjestöjen kattojärjestön johtaja, Maahanmuuttajien tukijärjestön johtaja,
Ulkomaalaisille maksettavan toimeentulotuen käsittelyä koskevien menettelytapojen selkeyttäminen -työryhmä,
Kehitysyhteistyön palvelukeskuskuksen hankeneuvoja ja taloussuunnittelija,
Kehitysyhteistyön palvelukeskuskuksen kehityspoliittinen asiantuntija,
Suomen somalia-verkoston toiminnanjohtaja, Maahanmuuttajapoikatyön johtaja,
Maahanmuuttajien yhteispalvelutoimiston johtaja,Maahanmuuttajataustainen kokemusasiantuntija,
Maahanmuuttajanaisten kulttuuriohjelman johtaja...

Tässä on osa maahanmuutto-ja monikulttuuriklusteria. Melkoinen armeija tyhjää pyörittämässä.

Sinenmaan vastaavanlainen lista onkin jo sattunut silmään täällä.

http://sinenmaa.blogspot.com/2011/07/suomen-kaikki-unelma-ammatit.html


Onko kellään mitään hajua mistä nämä listat ovat peräisin?

Demokraattisesti valittu hallituksemme on kylmä suihku, lapsillemme!

Katsokaa peiliin, oi te itsekkäät paskiaiset jotka haluatte kyykyttää omat lapsenne!

ps. median "taso" ainakin tulee selväksi nyt sitten tyhmemmillekin.

Tuottavaa työtä...  :facepalm:

Quote from: Ilkka Partanen on 18.08.2011, 22:32:09
Ennen vaaleja naureskelimme ajatukselle valtiovarainministeri Urpilaisesta. Kun ministerivalinnat selkiytyivät, niin hymy hyytyi ja olo muuttui apeaksi aina kun asiaa mietti.

Ei parane naureskella kenellekään tässä suhteessa. Kyllähän historia on jo moneen kertaan osoittanut, että Suomessa voidaan valita ministeriksi kuka tahansa - kyvyistä ja osaamisesta riippumatta.

Jos ministeri on fiksu, hän ymmärtää omat rajoitteensa ja tukeutuu ministeriönsä asiantuntijavirkamiehiin. Jos hän on innokas ja tyhmä, hän alkaa sooloilla asioissa, joista ei mitään ymmärrä. Hyvä esimerkki innokkaasta ja tyhmästä ministeristä on sossujen asuntoministeri, joka julisti hei kautensa alkajaisiksi järjestävänsä vuokralla asumisen halpenemisen.   

Quote from: thinkingmind on 18.08.2011, 23:26:22
Pidän Juttaa surkeasta alusta huolimatta pätevämpänä valtionvarainministerinä kuin mitä Jyrki Katainen oli.

Ei Jutan leikkaukset välttämättä poikkea hallituksen linjasta. Hallituksen koko budjetin parannus piti olla jotain 2,5 vaalikauden aikana. Juttis on nyt siis haravoimassa kasaan 1,16+1,2=2,26 miljardia tuosta potista eli lähes kaiken. Syy miksi alijäämä supistuu vain 1,5 miljardia on se, että vassarit ovat nostamassa julkisen sektorin menoja samalla kun se leikkaa niitä. Eli Jutta säästää ja Jutta tuhlaa. Jutta on oikea daddys spending girl.

Näin se menee vasemmiston kanssa, otetaan yhdestä taskusta ja laitetaan toiseen, reikäisen taskuun. Mutta onneksi Jutta on pätevämpi ministeri kun Jykä. :D

Quote from: dothefake on 19.08.2011, 05:26:43
keskikasti, olihan tuo vitsi, olihan?

näitä voi googlettaa...

Syrjintälautakunnan johtaja

http://www.google.fi/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=Syrjint%C3%A4lautakunnan+johtaja#sclient=psy&hl=fi&source=hp&q=Syrjint%C3%A4lautakunnan+johtaja&pbx=1&oq=Syrjint%C3%A4lautakunnan+johtaja&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=s&gs_upl=0l0l0l101838l0l0l0l0l0l0l0l0ll0l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=3caec769d02678f&biw=1043&bih=657

perustettu vuonna 2004

http://www.syrjintalautakunta.fi/

http://www.syrjintalautakunta.fi/intermin/hankkeet/sltk/home.nsf/webprint/60042060FA5D9DCDC2257513004D7C42?OpenDocument

Quote from: törö on 19.08.2011, 05:06:03
^ Ne keksivät tuollaisia virkoja lisää koko ajan ja väittävät sitten ihan pokkana, ettei niitä voi mitenkään lakkauttaa, vaikka ihan hyvin pärjättiin ennen kuin niitä oli keksitty. Tuohon pelleilyyn uppoaa miljardi poikineen.

Heh, nuo "koordinaattori" ja "kehittäjä" ovat aika hassuja. Julkisella sektorilla toimineena voin sanoa, että ne on nimenomaan vaan huuhaavirkoja, joilla ei juuri koskaan ole mitään todellista merkitystä.

Koordinaattori on kiukutteleva vaihdevuosiakka, josta halutaan päästä eroon. "Ylennetään" hänet "koordinaattorin" virkaan, annetaan oma työhuone virastotalosta jossain kaukana ja työnnetään hänet sinne. Itse työ perustuu sitten erilaiseen pullakahvikokoustamiseen päivästä toiseen ja seuraamista, että muut osaavat tehdä hommansa jota he ovat tehneet jo 30 vuotta. Koordinaattori on väli-väliportaan virka, jossa olet suojassa sekä alhaalta että ylhäältä. Koordinaattori on myös hyvä hänen esimiehilleen, jotka voivat delegoida kaiken koordinaattorille, joka vuorostaan delegoi kaiken koordinoitaville.

Kehittäjä on sitten yleensä joku nuorempi tyyppi, joka tulee paikkamaan sitää hurjaa kiirettä mitä julkisela sektorilla aina on - pitäähän tunnin ruoka- ja kahvitauot saada pitää rauhassa. Kehittäjä sijoittaa puoli vuotta aikaa kehittämään jotain asiaa, joka maallikolle olisi selvä tunnissa. Hän kirjoittaa 100 sivun raportin, joka alkaa kunnan päivähoitohistoriikista 1900 luvun alusta ja päätyy toteamuksen, että Tuppukylän päiväkodin ruokailun voisi järjestää kahdessa vuorossa.
Raporttiin tukeutuen erilaiset selvitysryhmät (koordinaattori & Co, hehee juoni tiivistyy) käyvät läpi ehdotettua muutosta toiset puoli vuotta. Konsesusta ei saada siitä aiheuttaako kahdet ruokavuorot kaaosta lastenkodissa vai ei. Konseneuksen puuttuessa asia jätetään hylylle toistaiseksi mutta päätetään ottaa asia esille uudesa kokouksessa sen jälkeen kun seuraavan vuoden budjetti valmistuu puolen vuoden päästä. Ennen sitä budjettiin yritetän saada 15.000 euron määrärahavarauma ruokavuorojen uudelleen järjestämiseen.

Kyllä kulkaa kaikki nuo virat ovat tuiki tärkeitä. Ilman niitä koko prosessi menisi sekaisin ja joku joutuisi tekemään päätöksiä ihan itse.

Quote from: törö on 19.08.2011, 08:21:06
Sinenmaan vastaavanlainen lista onkin jo sattunut silmään täällä.

http://sinenmaa.blogspot.com/2011/07/suomen-kaikki-unelma-ammatit.html


Onko kellään mitään hajua mistä nämä listat ovat peräisin?

Heheee. :D Tuon listan ehdoton suosikkini on "Kulttuuriluotsi". Näen sieluni silmin miten tämä uljas virkamies luotsaa meidät (?) läpi kulttuurien myrskyisän meren, kannella kädellä viitaten reittiä veden piiskatessa kasvoihin, karikoita vältellen huutaen kapteeni Thorsille "voimme oppia ulkomaiden virheistääää...täyttä höyryä eteenpäääiiiinnn....".

* kräks *, * kriks *, * rätinä *, * pauke *

Quote from: Alfresco on 19.08.2011, 09:56:17
Kehittäjä on sitten yleensä joku nuorempi tyyppi, joka tulee paikkamaan sitää hurjaa kiirettä mitä julkisela sektorilla aina on - pitäähän tunnin ruoka- ja kahvitauot saada pitää rauhassa. Kehittäjä sijoittaa puoli vuotta aikaa kehittämään jotain asiaa, joka maallikolle olisi selvä tunnissa. Hän kirjoittaa 100 sivun raportin, joka alkaa kunnan päivähoitohistoriikista 1900 luvun alusta ja päätyy toteamuksen, että Tuppukylän päiväkodin ruokailun voisi järjestää kahdessa vuorossa.
Raporttiin tukeutuen erilaiset selvitysryhmät (koordinaattori & Co, hehee juoni tiivistyy) käyvät läpi ehdotettua muutosta toiset puoli vuotta. Konsesusta ei saada siitä aiheuttaako kahdet ruokavuorot kaaosta lastenkodissa vai ei. Konseneuksen puuttuessa asia jätetään hylylle toistaiseksi mutta päätetään ottaa asia esille uudesa kokouksessa sen jälkeen kun seuraavan vuoden budjetti valmistuu puolen vuoden päästä. Ennen sitä budjettiin yritetän saada 15.000 euron määrärahavarauma ruokavuorojen uudelleen järjestämiseen.

Ja sitten kun sattuu tilanne, jossa ylempää on tehty selväksi, että on pakko saada päätös aikaiseksi, palkataan konsultti vääntämään joku tuon tapainen asiakirja osoittaakseen että on viitsinyt perehtyä organisaation toimintaan, ja suosittamaan jotain itsestään selvää parannusta, koska kukaan ei uskalla kantaa vastuuta mistään.

Menikö lähelle?

https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:BVI_qgHJHyEJ:www.diversa.fi/Uudenmaanliitto.LOPPURAPORTTI.pdf+&hl=fi&pid=bl&srcid=ADGEESgv3j9fpZEeO4FfRFPjqopnKhFt-dtyXStNLchM00IqIloUmZw3fo17KTDS2VELwtpSGLn3kqMky2eevreuHOIiyzGR5tFXdXPEq1irZ2mTedG2u953aDBwU18UPUSQprL6gobx&sig=AHIEtbRPcdQd6O7yFF-ZveGkmFHiuf47Dg

Quote from: Alfresco on 19.08.2011, 10:07:00
Heheee. :D Tuon listan ehdoton suosikkini on "Kulttuuriluotsi". Näen sieluni silmin miten tämä uljas virkamies luotsaa meidät (?) läpi kulttuurien myrskyisän meren, kannella kädellä viitaten reittiä veden piiskatessa kasvoihin, karikoita vältellen huutaen kapteeni Thorsille "voimme oppia ulkomaiden virheistääää...täyttä höyryä eteenpäääiiiinnn....".

* kräks *, * kriks *, * rätinä *, * pauke *

Googlasin vertaisosaajaa enkä edelleenkään tiedä mitä sellainen tekee.

Quote from: törö on 19.08.2011, 10:18:43
Menikö lähelle?

Meni. Julkinen sektori muuten käyttää vähintään satoja miljoonia vuodessa pelkästään konsultteihin. Se on tapa siirtää vastuu pois julkisen sektorin päättäjiltä.

Tämä konsultoiminen toimii yleensä niin, että keksitään joku "tehostava" hanke, jolla saadaan "säästöjä". Muutaman palaverin jälkeen pyydetään tarjouspyyntöjä eri konsulttifirmoista. Mikään tarjous ei alita 20.000 euroa, ylärajaa ei ole. Hinta on noin 2000-5000 euroa konsultointipäivältä. Jotkut konsultoinnit maksavat miljoonia ja yleensä niihin pyydetään valtion apua.

Hanke määritellään, konsultti alkaa hommat ja pidetään jopa kymmeniä virkamieskokouksia asian tiimoilta. Yleensä kokoukseen osallistuu myös kymmeniä henkilöitä, joista puolet ei ymmärrä mistä keskustellaan. Hankkeen edetessä syntyy yhä suurempi erimielisyys toteutuksesta. Kesken prosessin aletaan muuttamaan spekseja ja konsultti korjaa suunnitelman ja homma alkaa alusta. Riippuen hankeesta niin välissä voi olla kaiken maailman ryhmätöitä ja kyselyitä, joilla tuhlataan aikaa ja nostatetaan laskua. Tämä homma jatkuu sitten kuukausia tai jopa vuosia. Alkuperäisen tarjouksen summalla ei lopulta ole mitään tekemistä loppulaskun kanssa.

Konsultti tuottaa loppuraportin kauniilla kuvilla, joka voi olla satoja sivuja pitkä ja jota kukaan ei koskaan lue. Seuraavaksi prosessi jää kunnanhallitukselle ja kunnanvaltuuson päätettäväksi, elimille, joilla harvoin on mitään ymmärrystä koko asiasta.

Konsultti kiittä ja poistuu rahoineen takavasemmalle.

Quote from: törö on 19.08.2011, 10:21:40

Quote from: Alfresco on 19.08.2011, 10:07:00
Heheee. :D Tuon listan ehdoton suosikkini on "Kulttuuriluotsi". Näen sieluni silmin miten tämä uljas virkamies luotsaa meidät (?) läpi kulttuurien myrskyisän meren, kannella kädellä viitaten reittiä veden piiskatessa kasvoihin, karikoita vältellen huutaen kapteeni Thorsille "voimme oppia ulkomaiden virheistääää...täyttä höyryä eteenpäääiiiinnn....".

* kräks *, * kriks *, * rätinä *, * pauke *

Googlasin vertaisosaajaa enkä edelleenkään tiedä mitä sellainen tekee.

Ei sen tarvitse tehdä mitään. Riittää että osaa.

Quote from: Alfresco on 19.08.2011, 09:56:17

Quote from: törö on 19.08.2011, 05:06:03
^ Ne keksivät tuollaisia virkoja lisää koko ajan ja väittävät sitten ihan pokkana, ettei niitä voi mitenkään lakkauttaa, vaikka ihan hyvin pärjättiin ennen kuin niitä oli keksitty. Tuohon pelleilyyn uppoaa miljardi poikineen.

Heh, nuo "koordinaattori" ja "kehittäjä" ovat aika hassuja. Julkisella sektorilla toimineena voin sanoa, että ne on nimenomaan vaan huuhaavirkoja, joilla ei juuri koskaan ole mitään todellista merkitystä.

Koordinaattori on kiukutteleva vaihdevuosiakka, josta halutaan päästä eroon. "Ylennetään" hänet "koordinaattorin" virkaan, annetaan oma työhuone virastotalosta jossain kaukana ja työnnetään hänet sinne. Itse työ perustuu sitten erilaiseen pullakahvikokoustamiseen päivästä toiseen ja seuraamista, että muut osaavat tehdä hommansa jota he ovat tehneet jo 30 vuotta. Koordinaattori on väli-väliportaan virka, jossa olet suojassa sekä alhaalta että ylhäältä. Koordinaattori on myös hyvä hänen esimiehilleen, jotka voivat delegoida kaiken koordinaattorille, joka vuorostaan delegoi kaiken koordinoitaville.

Kehittäjä on sitten yleensä joku nuorempi tyyppi, joka tulee paikkamaan sitää hurjaa kiirettä mitä julkisela sektorilla aina on - pitäähän tunnin ruoka- ja kahvitauot saada pitää rauhassa. Kehittäjä sijoittaa puoli vuotta aikaa kehittämään jotain asiaa, joka maallikolle olisi selvä tunnissa. Hän kirjoittaa 100 sivun raportin, joka alkaa kunnan päivähoitohistoriikista 1900 luvun alusta ja päätyy toteamuksen, että Tuppukylän päiväkodin ruokailun voisi järjestää kahdessa vuorossa.
Raporttiin tukeutuen erilaiset selvitysryhmät (koordinaattori & Co, hehee juoni tiivistyy) käyvät läpi ehdotettua muutosta toiset puoli vuotta. Konsesusta ei saada siitä aiheuttaako kahdet ruokavuorot kaaosta lastenkodissa vai ei. Konseneuksen puuttuessa asia jätetään hylylle toistaiseksi mutta päätetään ottaa asia esille uudesa kokouksessa sen jälkeen kun seuraavan vuoden budjetti valmistuu puolen vuoden päästä. Ennen sitä budjettiin yritetän saada 15.000 euron määrärahavarauma ruokavuorojen uudelleen järjestämiseen.

Kyllä kulkaa kaikki nuo virat ovat tuiki tärkeitä. Ilman niitä koko prosessi menisi sekaisin ja joku joutuisi tekemään päätöksiä ihan itse.

;D

Riemastuttava kirjoitus vaikka valitettavasti täysin totta.

Quote from: Alfresco on 19.08.2011, 10:40:34

Quote from: törö on 19.08.2011, 10:18:43
Menikö lähelle?

Meni. Julkinen sektori muuten käyttää vähintään satoja miljoonia vuodessa pelkästään konsultteihin. Se on tapa siirtää vastuu pois julkisen sektorin päättäjiltä.

Tämä konsultoiminen toimii yleensä niin, että keksitään joku "tehostava" hanke, jolla saadaan "säästöjä". Muutaman palaverin jälkeen pyydetään tarjouspyyntöjä eri konsulttifirmoista. Mikään tarjous ei alita 20.000 euroa, ylärajaa ei ole. Hinta on noin 2000-5000 euroa konsultointipäivältä. Jotkut konsultoinnit maksavat miljoonia ja yleensä niihin pyydetään valtion apua.

Hanke määritellään, konsultti alkaa hommat ja pidetään jopa kymmeniä virkamieskokouksia asian tiimoilta. Yleensä kokoukseen osallistuu myös kymmeniä henkilöitä, joista puolet ei ymmärrä mistä keskustellaan. Hankkeen edetessä syntyy yhä suurempi erimielisyys toteutuksesta. Kesken prosessin aletaan muuttamaan spekseja ja konsultti korjaa suunnitelman ja homma alkaa alusta. Riippuen hankeesta niin välissä voi olla kaiken maailman ryhmätöitä ja kyselyitä, joilla tuhlataan aikaa ja nostatetaan laskua. Tämä homma jatkuu sitten kuukausia tai jopa vuosia. Alkuperäisen tarjouksen summalla ei lopulta ole mitään tekemistä loppulaskun kanssa.

Konsultti tuottaa loppuraportin kauniilla kuvilla, joka voi olla satoja sivuja pitkä ja jota kukaan ei koskaan lue. Seuraavaksi prosessi jää kunnanhallitukselle ja kunnanvaltuuson päätettäväksi, elimille, joilla harvoin on mitän ymmärrystä koko asiasta.

Konsultti kiittä ja poistuu rahoineen takavasemmalle.

Olen valmis tarjoamaan valtionvarainministeriölle omia konsulttipalvelujani seuraavalla diilillä.

Tarvitsen valtion tulo- ja menoarvioesityksen ja punaisen tussin.
Perin palkkiona yhden prosentin kaikista tunnistamistani säästökohteista.
Tarkemmin ajatellen... tarvitsen punaista maalia ja telan.

Problem solved.

Perintöveron, tuon veroista typerimmän, korotus? TAAS?! Ei jumalauta.

Säästöjä voi saada muutenkin kuin veroja nostamalla. En tosin tunne valtiontaloutta, ja matikkapääni on hävyttömän huono, joten en osaa itse esittää kovinkaan rakentavia ratkaisuja.
Kuitenkin mokutuspolitiikan karsiminen varmasti toisi pitkän pennin säästöön, kuten myös virastojen (työkkäri, kela, sossu) yhdistäminen yhdeksi laitokseksi.

Mutta palatakseni siihen kateusveroon, joka tunnetaan myös perintöveron nimellä...
... onko täällä ketään, joka osaisi perustella minulle, mikä on perintöveron tarkoitus?
Miksi surevien omaisten täytyy maksaa veroa omaisuudesta, joka on jo kertaalleen verotettu? Ellei sitten tässä ole kyseessä se, ettei kukaan saa rikastua missään nimessä, ei edes perinnön avulla. Suomessahan tunnetusti työtä tekemälläkään ei rikastu, tulee vain toimeen.
Mielestäni perinnön täytyisi olla täysin verovapaata. Verothan siitä on jo maksettu, hemmetti!

Quote from: Sininärhi on 19.08.2011, 10:46:47
Perintöveron, tuon veroista typerimmän, korotus? TAAS?! Ei jumalauta.

Säästöjä voi saada muutenkin kuin veroja nostamalla. En tosin tunne valtiontaloutta, ja matikkapääni on hävyttömän huono, joten en osaa itse esittää kovinkaan rakentavia ratkaisuja.
Kuitenkin mokutuspolitiikan karsiminen varmasti toisi pitkän pennin säästöön, kuten myös virastojen (työkkäri, kela, sossu) yhdistäminen yhdeksi laitokseksi.

Mutta palatakseni siihen kateusveroon, joka tunnetaan myös perintöveron nimellä...
... onko täällä ketään, joka osaisi perustella minulle, mikä on perintöveron tarkoitus?
Miksi surevien omaisten täytyy maksaa veroa omaisuudesta, joka on jo kertaalleen verotettu? Ellei sitten tässä ole kyseessä se, ettei kukaan saa rikastua missään nimessä, ei edes perinnön avulla. Suomessahan tunnetusti työtä tekemälläkään ei rikastu, tulee vain toimeen.
Mielestäni perinnön täytyisi olla täysin verovapaata. Verothan siitä on jo maksettu, hemmetti!

Pois nukkuneen pesästä on helppo viedä. :-\

Quote from: törö on 19.08.2011, 10:21:40
Googlasin vertaisosaajaa enkä edelleenkään tiedä mitä sellainen tekee.

Vertaisosaaja toimii vapaaehtoisesti kansalaisjärjestössä. Vertaisosaajalla ei ole ammatillista koulutusta esim. psykiatri, terapeutti jne vaan omaa henkilökohtaista kokemusta esimerkiksi alkoholistin tai mielenterveyspotilaan puolisona. Kyseisellä kokemuksella vertaisosaaja pystyy auttamaan apua tarvitsevia ihmisiä, vaikka ei omaa ammatillista koulutusta.

Eri kansalaisjärjestöt toimivat kunnallisen ja ammatillisen avun rinnalla ja yhteistyössä kuten esim Mielenterveyden keskusliitto (http://www.mtkl.fi/)

Järjestöt toimivat yleishyödyllisinä, voittoa tavoittelemattomina toimijoina. Niiden tarjoamat palvelut ja tuki eivät pääsääntöisesti ole tuotteistettavissa. Järjestöjen palvelut ovat eri ihmisryhmien tarpeiden pohjalta rakennettuja palvelukokonaisuuksia. Niissä yhdistyy usein vertaisosaaminen, vapaaehtoisten tuki ja ammatillinen osaaminen. Lähde:STKL (http://www.stkl.fi/2002_info_strategia.html)

Quote from: Sininärhi on 19.08.2011, 10:46:47
Mutta palatakseni siihen kateusveroon, joka tunnetaan myös perintöveron nimellä...
... onko täällä ketään, joka osaisi perustella minulle, mikä on perintöveron tarkoitus?

Ironisinta tässä kaikessa on vielä se, että todelliset rikkaat (rikkaat suvut Suomessa) osaavat kiertää tätä veroa todella hyvin; käytännössä perintöveroa maksavat pienistä omaisuuksistaan ja pienistä tuloistaan vain ne keski- ja pienituloiset tavalliset palkansaajat, joiden tavallinen keski- tai pienituloinen palkansaaja vanhempi kuolee. Siis perintöveroa maksavat vain ne lainkuuliaiset, verrattain pienituloiset kansalaiset, jotka ovat verojen muodossa maksaneet jo paljon muutenkin.

Quote from: Sininärhi on 19.08.2011, 10:46:47
... onko täällä ketään, joka osaisi perustella minulle, mikä on perintöveron tarkoitus?

Perintövero on jo nimensäkin puolesta vanhimpia raippaveroja yhteiskunnassamme.
Työ on hyve, kaikki mikä on ansaittu työn ulkopuolella, on rangaistavaa. Koska se on liian "helppoa".
Tästä syystä sivuperintö on pahin mahdollinen yhteiskuntaa moraalisesti rapauttava tulo. Siksi myös verotus viimeisen päälle.

Byrokratiaa ja viranomaisten mielivaltaa voisi karsia. Tulisi paitsi selvää säästöä, myös ihmisten elämänlaatu kohenisi. Alla yksi pieni esimerkki:

Naapurikunta Tuusulassa on joillakin uusilla omakotitaloalueilla käytössä viisaiden virkamiesten neronleimaus, jonka mukaan talon julkisivun puoleisten istutusten tulee olla kaupungin määräämiä kasveja, jotka niinikään tulee istuttaa kaupungin määräämille paikoille, eli kalliin tontin omaksi ostanut ja siihen kalliilla talon rakentanut yksityinen ihminen ei saa edes päättää, mitä kasveja pihalleen laittaa ja mihin asentoon, koska DDR Tuusula tietää paremmin.

Yleensä tässä maailmassa v-ttuilusta voi nauttia ilmaiseksi, mutta ainakin Tuusulassa siitä saa maksaa verojen muodossa. Onko virkamiehiä liikaa vai eikö heillä ole oikeita töitä, kun he miettivät tällaisia tsaarinaikaisia pakotteita vapaan maan vapaille kansalaisille? Montako tuhatta tai kymmentätuhatta virkamiestä voisi potkaista pellolle ilman, että kansalainen huomaa mitään heikennystä palveluissa? Jokainen tällainen virkadespootti kustantaa sivukuluineen veronmaksajille helposti 6000-7000 euroa kuussa. Jos näitä löytyy reilut kymmenentuhatta kappaletta, on säästö vuodessa miljardi!

Kiusantekoon löytyy kyllä kaupungeilla rahaa, mutta kadut ovat auraamatta, ainakin meillä Keravalla. Suojatyöpaikassaan hirmupalkalla kököttävä ja itsetärkeä virkamiehenplanttu pitäisi laittaa lumiauran puikkoihin ja katuja hiekottamaan. Ja palkan voi pudottaa viidestä tonnista normaaliksi, jonnekin 2500 euron tuntumaan.

Quote from: Brandöt on 19.08.2011, 10:52:59
Ironisinta tässä kaikessa on vielä se, että todelliset rikkaat (rikkaat suvut Suomessa) osaavat kiertää tätä veroa todella hyvin; käytännössä perintöveroa maksavat pienistä omaisuuksistaan ja pienistä tuloistaan vain ne keski- ja pienituloiset tavalliset palkansaajat, joiden tavallinen keski- tai pienituloinen palkansaaja vanhempi kuolee. Siis perintöveroa maksavat vain ne lainkuuliaiset, verrattain pienituloiset kansalaiset, jotka ovat verojen muodossa maksaneet jo paljon muutenkin.

Tuo on ongelma, ja varmasti hyvin päättäjien tiedossa. Tilanteen muuttaminen olisi kuitenkin erittäin vaikeaa, eikä asialle varmaan edes haluta tehdä mitään, koska todella rikkailla on yhteiskunnassa paljon vaikutusvaltaa, ja heidän varpailleen astuminen on vaarallista.  

Perintöveroa ei varmaan tulla Suomessa kokonaan poistamaan, mutta olisi kohtuullista ainakin korottaa verotettavan perinnön ylärajaa huomattavasti. Joku 300 000 € voisi olla sopiva verotettavan perinnön alaraja.

Quote from: dothefake on 19.08.2011, 05:26:43
keskikasti, olihan tuo vitsi, olihan?

Lisäksi, mitä kaksikielisyytemme maksaa?No vitsihän tämä oli.

QuoteLöytyiskö näistä virkakyösteistä säästöjä ovatko kaikki tuiki tarpeellisia?

Tietääkö joku, mitä demokratiajohtaja Johanna Suurpää ja hänen yksikössään oikeusministeriössä työskentelevät erikoissuunnittelija, projektipäällikkö, suunnittelija, verkkosuunnittelija, hankepäällikkö, projektipäällikkö, ylitarkastajat (2 kpl), neuvottelevat virkamiehet (3 kpl), tutkija, osastosihteeri, toimistosihteeri, projektisihteerit (2 kpl) ovat viimeisen puolentoista vuoden aikana saaneet aikaan?

Quote from: jupeli on 19.08.2011, 11:26:17

Quote from: dothefake on 19.08.2011, 05:26:43
keskikasti, olihan tuo vitsi, olihan?

Lisäksi, mitä kaksikielisyytemme maksaa?No vitsihän tämä oli.

kaksikielisyys on rikkaus, mille ei ole mitään kansainvälistä käyttöä.

Katselin telkkarista Urpilaisen haastattelua. Ei siitä ainakaan pokerin pelaajaa tulisi. Loisti naamasta niin läpi, että kuse**a ollaan. Tai ei siis vielä olla vaan TULLAAN olemaan.  :-\

Quote from: JoePoe on 19.08.2011, 11:36:06

QuoteLöytyiskö näistä virkakyösteistä säästöjä ovatko kaikki tuiki tarpeellisia?

Tietääkö joku, mitä demokratiajohtaja Johanna Suurpää ja hänen yksikössään oikeusministeriössä työskentelevät erikoissuunnittelija, projektipäällikkö, suunnittelija, verkkosuunnittelija, hankepäällikkö, projektipäällikkö, ylitarkastajat (2 kpl), neuvottelevat virkamiehet (3 kpl), tutkija, osastosihteeri, toimistosihteeri, projektisihteerit (2 kpl) ovat viimeisen puolentoista vuoden aikana saaneet aikaan?

Kalliiksi nuo tulisivat työttömänäkin. Suuret ansioturvat, ei mitään todellista ammattiosaamista, ja järjenkäytöstä heitä ei voi syyttää. Kun sitä ei ole ollut. 

Quote from: Sininärhi on 19.08.2011, 10:46:47
Mutta palatakseni siihen kateusveroon, joka tunnetaan myös perintöveron nimellä...
... onko täällä ketään, joka osaisi perustella minulle, mikä on perintöveron tarkoitus?
Miksi surevien omaisten täytyy maksaa veroa omaisuudesta, joka on jo kertaalleen verotettu? Ellei sitten tässä ole kyseessä se, ettei kukaan saa rikastua missään nimessä, ei edes perinnön avulla. Suomessahan tunnetusti työtä tekemälläkään ei rikastu, tulee vain toimeen.
Mielestäni perinnön täytyisi olla täysin verovapaata. Verothan siitä on jo maksettu, hemmetti!

Perintöveron tarkoitus lienee sama kuin monilla muillakin veroilla eli rahan kerääminen valtiolle. Adam Smith tosin taisi kannattaa 100 prosentin perintöveroa, koska hänen mukaansa lisää taloudellista toimeliaisuutta, että jokainen sukupolvi joutuu tuottamaan oman varallisuutensa.

Oli miten oli, raha kiertää koko ajan ja veroja maksetaan aina joka välissä. Vaikka olet maksanut palkastasi tuloveron tai osakkeistasi pääomaveron, et voi tehdä rahalla juuri mitään ilman, että maksat jälleen veroja.

Perintövero on mielestäni itse asiassa veroksi sangen oikeudenmukainen, sillä perintö on usein kovin ansiotonta tuloa. Palkka on ansaittu työllä ja sijoitustulot riskillä, toisin kuin perinnöt. Kateuteen se tuskin liittyy kovinkaan paljon, sillä eihän se ole edes progressiivinen, toisin kuin tulovero.

Quote from: Mika on 19.08.2011, 11:17:54

Quote from: Brandöt on 19.08.2011, 10:52:59
Ironisinta tässä kaikessa on vielä se, että todelliset rikkaat (rikkaat suvut Suomessa) osaavat kiertää tätä veroa todella hyvin; käytännössä perintöveroa maksavat pienistä omaisuuksistaan ja pienistä tuloistaan vain ne keski- ja pienituloiset tavalliset palkansaajat, joiden tavallinen keski- tai pienituloinen palkansaaja vanhempi kuolee. Siis perintöveroa maksavat vain ne lainkuuliaiset, verrattain pienituloiset kansalaiset, jotka ovat verojen muodossa maksaneet jo paljon muutenkin.

Tuo on ongelma, ja varmasti hyvin päättäjien tiedossa. Tilanteen muuttaminen olisi kuitenkin erittäin vaikeaa, eikä asialle varmaan edes haluta tehdä mitään, koska todella rikkailla on yhteiskunnassa paljon vaikutusvaltaa, ja heidän varpailleen astuminen on vaarallista.  

Perintöveroa ei varmaan tulla Suomessa kokonaan poistamaan, mutta olisi kohtuullista ainakin korottaa verotettavan perinnön ylärajaa huomattavasti. Joku 300 000 € voisi olla sopiva verotettavan perinnön alaraja.

Tavalliset duunarit, jotka muutenkin ovat antaneet elämänsä sekä panoksensa yhteiskunnalle kärsii suhteessa aina eniten. Muutenkin kaikki perusrehelliset ahkerat ihmiset on niitä jota monotetaan aina päähän. Itsekkäät luihut epärehelliset porskuttaa aina eikä osallistu samalla panoksella yhteiskunnan talkoisiin kuin vittuilemalla sekä kiristämällä lisää toisilta. Perintöveron tuo raja 300K€ kuulostaisi aika hyvältä. Sellaisen määrän perusduunarikin pystyy haalimaan mm talo, mökki ja muuta krääsää.

Toki on myös hyvä, että jokainen hommaisi itse omat massinsa. Sitten taas nyt kun katsoo, että tulevaisuuden näkymät on kovin epävarmat niin on hyvä jos se vaari on saanut säästettyä lapsilleen tai lapsenlapsilleen pientä pottia. Koulutus ja kaikki voi muuttua maksulliseksi tulevaisuudessa kun Suomi on PA kohta muutenkin ja multikulti vie loputkin.

Minut tämä taloustilanne on saanut kyseenalaistamaan lähinnä kannustinloukun ylläpitämisen järkevyyden sen sijaan, että liikenisi jonkin sortin ymmärrystä näille jatkuville veronkorotuksille.

Meno on kuin Neukkulassa 80-luvulla: Lisää sosialismia!

Olen täysin vakuuttunut siitä, että viina kaatuu kurkkuun ja kessu sauhuaa Suomenniemellä aivan samassa mitassa kuin ennenkin vaikka nämä olikin sitten valittu verotuskohteiden joukkoon. Rahat korjaa vain Pertsa pontikkapannunsa kanssa tai sitten Sergei kun itärajalta tulee yhdistelmärekkaan laitetuissa jemmoissa sisään pimeää kartsaa ja pirtupulloa niin että heilahtaa.

Oli radio auki ja olin kuulevinani, että kehitysAPUmäärärahoja korotetaan 500 miljoonaa euroa?

Kuulinko oikein? Mistä voi tarkistaa?

Quote from: TJK on 19.08.2011, 11:57:01
Perintövero on mielestäni itse asiassa veroksi sangen oikeudenmukainen, sillä perintö on usein kovin ansiotonta tuloa. Palkka on ansaittu työllä ja sijoitustulot riskillä, toisin kuin perinnöt.

Niin, koska sosialistis-liberaalin hesaria lukevan normisuomalaisen mielestä ei ole olemassakaan mitään sellaista kuin suku, vanhemmat, lapset tai jatkuvuus. Eli ihan sama hummaatko rahasi menemään (sitähän näillä palveluasuntojen 80% tuloistasi -maksuillakin haetaan) vai säästätkö miljoonan jälkeläisillesi, koska onhan se nyt tosi epistä, että suvussa osataan ajatella pidemmällekin kuin matkan jääkaapilta sohvalle. Rahat vaan VALTIOLLE, niin saadaan lisää tasa-arvokoordinaattoreita ja autojen GPS-seurantaa, se on vallan hel-vetisti parempi juttu kuin se, että moneen kertaan verotettu rehellisesti kerrytetty omaisuus pysyisi suvussa oikeilla omistajillaan. Kyllä näin on.

Takavuosina kuulin jostain, etta periaatteellinen syy perintoveroon on se, etta verotuksen kohde olisi elinaikanaan pimittanyt veroja valtiolta, ja nain saadaan epakohta korjattua. Eli siis taytta puppua ja vaaryys.

Paras veropohja olisi pelkat tullit ja tariffit. Saahan sita aina unelmoida.

Quote from: Pate on 19.08.2011, 12:16:39
Oli radio auki ja olin kuulevinani, että kehitysAPUmäärärahoja korotetaan 500 miljoonaa euroa?

Kuulinko oikein? Mistä voi tarkistaa?

Jos tuo pitää paikkansa niin tässä alkaa jo olemaan kapinan paikka. Millään demokratiapuheilla ei voi perustella, että sysäisimme vielä puoli miljardia lisää kehitysmaihin tässä taloudellisessa tilanteessa. Kansa ei ole tällaista pyytänyt.

Tuosta voi lukea suurimmat tuen saajat:

http://global.finland.fi/public/default.aspx?contentid=217414&contentlan=1&culture=fi-FI

Silmiin pistää erityisesti "palestinnalaisalueet". Ilmeisesti vasemistolle alati niin ihqut ja jatkuvassa uhritilassa vellovat paltsut saavat oikein erikoiskohtelun suhteellisen suurella 6,1 miljoonan avustuksella. Jostain syystä on myös tarvetta voidella Etelä-Afrikkaa, joka on pidetty vauraana länsimaana. Tosin nykyisen mustan hallituksen aikoina vauraudesta ei taida olla paljon jäljellä.

Tuosta voi lukea urpilaisen budjettiperustelut:

http://www.vm.fi/vm/fi/03_tiedotteet_ja_puheet/01_tiedotteet/20110818Tyoenva/name.jsp

Paljon tyhjää hehkutusta kuten "Historiallinen perusturvan parannus".

Tuosta havannoillistuu miten valtionvelka on nousussa:

http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/04_kuviot_ja_tilastot/03_budjetti/01_valtionvelka/01_valtionvelka.gif

Keltaiset pykälät ovat euroja ja musta käyrä % BKT:sta. Vuonna 2015 eli vaalikauden lopussa, valtiovelan näköjään arvioidaan jo olevan n. 118 miljardia. Samasta käyrästä ilmenee ettei valtion budjettia ollakaan tasapainottamassa vaan velka kasvaa koko vaalikauden aikana!

Hipheijaa. Urpilainen pelastaa Suomen.

Quote from: Alfresco on 19.08.2011, 10:40:34
Hanke määritellään, konsultti alkaa hommat ja pidetään jopa kymmeniä virkamieskokouksia asian tiimoilta. Yleensä kokoukseen osallistuu myös kymmeniä henkilöitä, joista puolet ei ymmärrä mistä keskustellaan.

Nuo palaverit ovat olleet ihan kivoja. Hyvää kahvia ja pullaa, keksejä ja juustosämpylöitä on riittänyt. Yleensä en ole joutunut sanomaan sanaakaan, korkeintaan oman nimeni kätellessä jotain uutta tyyppiä. Päivärahat olen pokannut ja ilmaiset kahvittelut, mikäs siinä!

Rehellisesti sanoen, aika ulostetta nuo julkisen puolen hommat ovat olleet. En kehtaa julkisesti enempiä huudella. Sanotaan vaikka, että rahaa ja aikaa palaa ja yleensä rahanhaaskauksen suurimman rupeaman ovat suorittaneet nämä suurehkot suomalaiset julkisen hallinnon luottotoimittajat.

Quote from: Alfresco on 19.08.2011, 12:54:27
Jos tuo pitää paikkansa niin tässä alkaa jo olemaan kapinan paikka. Millään demokratiapuheilla ei voi perustella, että sysäisimme vielä puoli miljardia lisää kehitysmaihin tässä taloudellisessa tilanteessa. Kansa ei ole tällaista pyytänyt.

Ei ole pyytänyt, mutta vaaleissa se tilattiin ja punavihersosialistiministerit sen vie läpi.
Helppohan jutan on tuo ½miljardia nipistää vanhuksilta, sairailta, lapsilta, viinaa ja tupakkaa ostavilta, sekä ajoneuvo- ja polttoaineveroina.
Helppoa kuin heinänteko.

Quote from: Marko Parkkola on 19.08.2011, 12:59:17

Quote from: Alfresco on 19.08.2011, 10:40:34
Hanke määritellään, konsultti alkaa hommat ja pidetään jopa kymmeniä virkamieskokouksia asian tiimoilta. Yleensä kokoukseen osallistuu myös kymmeniä henkilöitä, joista puolet ei ymmärrä mistä keskustellaan.

Nuo palaverit ovat olleet ihan kivoja. Hyvää kahvia ja pullaa, keksejä ja juustosämpylöitä on riittänyt. Yleensä en ole joutunut sanomaan sanaakaan, korkeintaan oman nimeni kätellessä jotain uutta tyyppiä. Päivärahat olen pokannut ja ilmaiset kahvittelut, mikäs siinä!

Jep. Tuo on sunnilleen minunkin kokemus näistä. Luteraanisen työmoraalin omaavana ihmisenä minua on usein suorastaan hävettänyt olla santsamassa ja nostelemassa palkkioita veronmaksajien taskuista tuollaisissa kokouksissa. En osaa ummistaa silmäni julkisen rahan haaskaukselle ja välillä ottaa todella koville kun selviää mihin järjettömyyksiin pistetään valtavia summia.

Mitä julkista sektoria nyt olen seurannut niin suurin osa on yhtä helvetin veronmaksajien kusetusta. Etenkin sairaanhoitopuolella, missä mukamas on jatkuva työvoimapula, niin asiat voisi hoita aihan eri lailla. Terkkareissa muutama henkilö tekee hommat ja muut luistaa ylipitkillä tauolla ja häviävät puoleksi päiväksi jonnekin sairaaloiden pitkiin käytäviin kun pitäisi olla hommissa.

Toinen on tuo IT-puoli, josta joku jo mainitsi. En ole mikään asiantuntija mutta ihan selvästi IT-konsultit ovat haistaneet kuntasektorin osaamattomuuden ja hinnoittelevat pienetkin jutut järjettömillä kymmenien tuhansien hintalapuilla. He vetävät helposti vuoden palkat parin viikon hommista! Ihmettelen ettei julkisen sektorin päättäjillä kilahda mikään kello kun konsulentti ilmoittaa työn kestävän kaksi viikkoa ja hinta on 30.000 euroa, 780.000 euroa vuodessa! Kuka helvettin konsultti on tällaisen rahan arvoinen?! Näitä keikkojahan on jatkuvasti eli käytännössä Suomen julkisella sektorilla on koko ajan ulkoistettuja työntekijöitä, joiden vuosikustannus hipoo miljoonaa euroa miestä kohden! Ihmettelekö joku vielä miksi julkinen sektori on persaukinen ja kaikesta on puute!?

Quote from: MoonShine on 19.08.2011, 13:02:30

Quote from: Alfresco on 19.08.2011, 12:54:27
Jos tuo pitää paikkansa niin tässä alkaa jo olemaan kapinan paikka. Millään demokratiapuheilla ei voi perustella, että sysäisimme vielä puoli miljardia lisää kehitysmaihin tässä taloudellisessa tilanteessa. Kansa ei ole tällaista pyytänyt.

Ei ole pyytänyt, mutta vaaleissa se tilattiin ja punavihersosialistiministerit sen vie läpi.
Helppohan jutan on tuo ½miljardia nipistää vanhuksilta, sairailta, lapsilta, viinaa ja tupakkaa ostavilta, sekä ajoneuvo- ja polttoaineveroina.
Helppoa kuin heinänteko.

Lisää vaan niitä vankilabordelleja, veneita, traktoreita ym ruostumaan. Gepardihattu tarvitsee kavereilleen uudet kultahampaat, siperiantiikeristä tehdyt alushousut, ilvesturkin sekä lisää aseita jotta voi ammuskella ihmisiä ja viimeisetkin villieläimet sukupuuttoon samalla kun syö kampasimpukkamakkaraa. Ruokaa kanssa sinne, jotta on taas hyvä kuksia lisää mukuloita maha täynnä muutenkin ylikansoitettuun palloon. Rekrytointipisteitä myös sinne pimeimpään afrikkaan.

Vaikka tavallaan ymmärtään nuo haittaverot niin niiden kiristäminen tekee myös paljon hallaa. Kostea ja hintatietoinen kansa hakee naapurista ne tupakit sekä viinakset. Ei jää veroja sekä silloin kun tupakoi itselleen/juo sairauksia niin tulee kalliiksi kun kotimaasta ostettuna maksaa sen hoitonsa.

EDIT: Zimbabween kanssa säkillä rahaa lisää.

QuoteZimbabwe kiristää ulkomaisia yrityksiä
Zimbabwen uusi sopeutumislaki edellyttää maassa toimivia ulkomaalaisia yrityksiä myymään 51 prosenttia osakkeistaan mustaihoisille zimbabwelaisille.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011081914230120_ul.shtml

Quote from: Oinomaos on 19.08.2011, 13:15:13


Joskus nuorempana ajattelin, että nykyinen kehitysyhteistyöministeri Heidi Hautala on viisas nainen.

Olen joutunut tarkastamaan asennettani.

Nykyään luokittelen hänetkin "kiva tehdä toisten rahoilla hyväntekeväisyyttä" -jengiin kuuluvaksi.

Samaa jengiähän on koko mokutusklusteri, sinnet- ja arhinmäkineen, katais&stubbilaisine maapallokerhoineen, viljaset, thorsit, suuripäät, haavistot....kaikki tyynni.
Punkku virtaa, mustalaisviulut soi ja kansa maksaa.

Quote from: Alfresco on 19.08.2011, 13:23:15
Jep. Tuo on sunnilleen minunkin kokemus näistä. Luteraanisen työmoraalin omaavana ihmisenä minua on usein suorastaan hävettänyt olla santsamassa ja nostelemassa palkkioita veronmaksajien taskuista tuollaisissa kokouksissa. En osaa ummistaa silmäni julkisen rahan haaskaukselle ja välillä ottaa todella koville kun selviää mihin järjettömyyksiin pistetään valtavia summia.

Itse olen yrittänyt perustella huoraamiseni itselleni sillä, että saan näin takaisinpäin niitä veroeuroja, joita verokarhu minulta perii. Jos kerran ulkomaille syydetään miljardeja vastikkeetta, niin katson olevani oikeutettu vetämään oman siivun projekteista.

Mutta kuten todettu, nuo projektit eivät ole yleensä mitään herkkua. Harvoin mitään osataan ajatella etukäteen niin, että sen pohjalta voisi suunnitellakin jotain. Ja kun suunnittelu ontuu, toteutus onkin jo katastrofaalista. Jos toimittajia on samassa projektissa useampia, katastrofaalisuus lisääntyy eksponentiaalisesti.

Rahaa firmat kyllä osaa kiskoa julkiselta. Tosin projektiin osallistuvat julkisen puolen (tilaaja) edustajat tuntuvat olevan itsekin sillä mentaliteetilla, että antaa rahan haista vaan. Saavathan hekin kahvit ja pullat ja kokouspalkkiot sekä pystyvät oikeuttamaan oman olemassaolonsa päättäjille näillä kokouksilla. Tilintarkastajat yrittävät sitten toppuutella menoa, kuten eräässä tapauksessa Kainuussa kävi, mutta kuka heitä nyt kuuntelisi. Kysehän on muiden rahoista, ei omista.

Paras tapaus jossa olen ollut mukana toteuttajan oli, että järjestelmään vaadittiin vahva tunnistautuminen, mutta käyttäjältä ei voitu odottaa salasanojen yms. muistamista. Ratkaisuksi päätettiin ottaa sormenjälkilukija. Huomautin, että tämä ei riitä, vaan meillä pitää olla käyttäjärekisteri myös. Tällaista rekisteriä taas ei syystä ja toisesta voinut rakentaa. Yritä nyt sitten tunnistaa käyttäjä peukalonjäljestä ilman käyttäjätietokantaa. Mutta kaikilla oli kovin fantsua silti palavereissa!

Quote from: Oinomaos on 19.08.2011, 13:15:13

Quote from: Pate on 19.08.2011, 12:16:39
Oli radio auki ja olin kuulevinani, että kehitysAPUmäärärahoja korotetaan 500 miljoonaa euroa?

Kuulinko oikein? Mistä voi tarkistaa?

En yhtään ihmettelisi, vaikka näin olisikin.

Joskus nuorempana ajattelin, että nykyinen kehitysyhteistyöministeri Heidi Hautala on viisas nainen.

Olen joutunut tarkastamaan asennettani.

Nykyään luokittelen hänetkin "kiva tehdä toisten rahoilla hyväntekeväisyyttä" -jengiin kuuluvaksi.

vanhassa viestissä kiteytetty hyvin, ongelman luonne:

HOMMAN KESKUSTELU / Kylänraitti / Vs: IL-blogi Pauli Vahtera: Kun yhteiskunta kaataa, niin iso haavi alle (kehitysapu)
: 02.09.2010, 16:39:11
Aloittaja ihminen, Viesti kirjoittanut Lord Liberty
Merkitys: 13.6%

Pauli Vahteran tekstistä parasta on tämä Milton Friedmanin rahankäytön nelijako-oppi
Lainaus

1 Käytät omia rahoja itseäsi varten, jolloin olet tarkka rahan käytöstä ja siitä, että saat juuri tarvitsemasi hyödykkeen/palvelun.

2 Käytät omia rahoja toisen henkilön hyväksi, jolloin olet tarkka rahasta, mutta et välitä kovin paljon siitä, että ostettu hyödyke on paras mahdollinen

3 Käytät toisten rahoja itsesi hyväksi, jolloin et ehkä välitä suuremmin rahan määrästä, mutta haluat itsellesi hyvän palvelun tai laadukkaan hyödykkeen. Toisten rahojen käyttöön omaksi edukseen liittyy jonkinasteista häveliäisyyttä: ihan määrättömästi ei kehdata ottaa. Toisten rahoja käytetään monella tavalla: on korruptiota, vedättämistä omaksi hyödyksi, sosiaaliturvan hyväksikäyttöä. Monet yrittäjät, jotka saavat julkisen talouden asiakkaakseen, menestyvät hyvin. Ison pörssiyhtiön johtaja neuvoi aikanaan, että kun yhteiskunta kaataa, laittakaa iso haavi alle.

4 Käytät toisten rahoja toisten hyväksi, jolloin et välitä siitä, menevätkö rahat todelliseen tarpeeseen, kunhan edes näyttää siltä, että rahoja käytetään hyviin tarkoituksiin. Tämä on julkista taloutta, jonka rahankäytöstä poliitikot päättävät. Bruttokansantuotteesta julkisten menojen määrä on 49,5 % (2008), eli poliitikot päättävät puolesta suomalaisten rahan käytöstä. Käyttö on aivan liian usein hyviin tarkoitusperiin verhottua holtitonta tuhlausta, jota toisten rahoja omaksi hyväkseen haluavat osaavat keplotella itselleen.

Käytäntö jossa ihmiset antavat osan rahoistaan hyvinvointivaltiopoliitikoille ja nämä jakavat ne eteenpäin ei siis yksinkertaisesti toimi.


The 4 Ways to Spend Money by Milton Friedman (HD)

http://www.youtube.com/watch?v=5RDMdc5r5z8

Quote from: Marko Parkkola on 19.08.2011, 13:34:55
Paras tapaus jossa olen ollut mukana toteuttajan oli, että järjestelmään vaadittiin vahva tunnistautuminen, mutta käyttäjältä ei voitu odottaa salasanojen yms. muistamista. Ratkaisuksi päätettiin ottaa sormenjälkilukija. Huomautin, että tämä ei riitä, vaan meillä pitää olla käyttäjärekisteri myös. Tällaista rekisteriä taas ei syystä ja toisesta voinut rakentaa. Yritä nyt sitten tunnistaa käyttäjä peukalonjäljestä ilman käyttäjätietokantaa. Mutta kaikilla oli kovin fantsua silti palavereissa!

Ollaanko noissa julkisten varojen tuhlauspalavereissa selvin päin, vai avataanko baarikaappi jo pitkän lounaan jälkeen?

Quote from: MoonShine on 19.08.2011, 14:55:12

Quote from: Marko Parkkola on 19.08.2011, 13:34:55
Paras tapaus jossa olen ollut mukana toteuttajan oli, että järjestelmään vaadittiin vahva tunnistautuminen, mutta käyttäjältä ei voitu odottaa salasanojen yms. muistamista. Ratkaisuksi päätettiin ottaa sormenjälkilukija. Huomautin, että tämä ei riitä, vaan meillä pitää olla käyttäjärekisteri myös. Tällaista rekisteriä taas ei syystä ja toisesta voinut rakentaa. Yritä nyt sitten tunnistaa käyttäjä peukalonjäljestä ilman käyttäjätietokantaa. Mutta kaikilla oli kovin fantsua silti palavereissa!

Ollaanko noissa julkisten varojen tuhlauspalavereissa selvin päin, vai avataanko baarikaappi jo pitkän lounaan jälkeen?

Usko tai älä mutta viinaa noissa ei liiku. En tiedä olisiko halvempaa veronmaksajille jos liikkuisi. Ryypätään kaikki pöydän alle saman tien niin ei tule tehtyä tyhmiä päätöksiä.

Quote from: Alfresco on 19.08.2011, 12:54:27

Quote from: Pate on 19.08.2011, 12:16:39
Oli radio auki ja olin kuulevinani, että kehitysAPUmäärärahoja korotetaan 500 miljoonaa euroa?

Kuulinko oikein? Mistä voi tarkistaa?

Jos tuo pitää paikkansa niin tässä alkaa jo olemaan kapinan paikka. Millään demokratiapuheilla ei voi perustella, että sysäisimme vielä puoli miljardia lisää kehitysmaihin tässä taloudellisessa tilanteessa. Kansa ei ole tällaista pyytänyt.

Tuosta voi lukea suurimmat tuen saajat:

http://global.finland.fi/public/default.aspx?contentid=217414&contentlan=1&culture=fi-FI

Silmiin pistää erityisesti "palestinnalaisalueet". Ilmeisesti vasemistolle alati niin ihqut ja jatkuvassa uhritilassa vellovat paltsut saavat oikein erikoiskohtelun suhteellisen suurella 6,1 miljoonan avustuksella. Jostain syystä on myös tarvetta voidella Etelä-Afrikkaa, joka on pidetty vauraana länsimaana. Tosin nykyisen mustan hallituksen aikoina vauraudesta ei taida olla paljon jäljellä.

Palestiinalaisalueilla paikallinen umpikorruptoitunut hallintokin ottaa oman osansa. Ainakin Jasser Arafat-nimisen terroristijohtajan valtakaudella Euroopan maiden kaatamia rahoja meni esimerkiksi hallintopäällikköjen katumaastureihin ja huviloiden kattoremppoihin. Hamas taas on viime aikoina junaillut itsensä palestiinalaisalueilla sellaiseen asemaan, että mielestäni olisi syytä laittaa suoraan rahahanat kiinni Länsirannalle ja Gazaan kunnes voidaan olla varmoja siitä, ettei näitä rahoja mene terrorismin tukemiseen.

Mielestäni asia on aivan sama, jos kehitysapurahoja ei sitten oltaisikaan nostamassa. Niitä apurahoja on nykytilanteessa pakko leikata jos hallitus haluaa edes teeskennellä ajavansa Suomen kansalaisten etua. Kyse on kuitenkin suomalaisten verorahoista ja hallituksen ensisijaisesta tehtävästä suomalaisen yhteiskunnan kehittäjänä ja suomalaisten edun ajajana.

Quote from: Alfresco on 19.08.2011, 13:23:15

Quote from: Marko Parkkola on 19.08.2011, 12:59:17

Quote from: Alfresco on 19.08.2011, 10:40:34
Hanke määritellään, konsultti alkaa hommat ja pidetään jopa kymmeniä virkamieskokouksia asian tiimoilta. Yleensä kokoukseen osallistuu myös kymmeniä henkilöitä, joista puolet ei ymmärrä mistä keskustellaan.

Mitä julkista sektoria nyt olen seurannut niin suurin osa on yhtä helvetin veronmaksajien kusetusta. Etenkin sairaanhoitopuolella, missä mukamas on jatkuva työvoimapula, niin asiat voisi hoita aihan eri lailla. Terkkareissa muutama henkilö tekee hommat ja muut luistaa ylipitkillä tauolla ja häviävät puoleksi päiväksi jonnekin sairaaloiden pitkiin käytäviin kun pitäisi olla hommissa.

Sen voin omasta kokemuksesta sanoa (parisen vuotta viherrakennushommia Helsingin kaupungilla edellisessä elämässäni) että ainakin tiettyjen instanssien toiminta kaupungilla on puhdasta pelleilyä. Tulosvastuullisuuden puutteessa esimiestaso loikoilee jalat pöydällä ja syljeskelee kattoon, ketään ei oikeastaan kiinnosta hoituvatko hommat vai ei ja suorittavalla tasolla häärää kaiken maailman tukityöllistettyä ja pikkupomojen koulupudokaskakaroita suojatöissä. Potkuja ei luonnollisestikaan saa vaikka olisi töissä kännissä tai napeissa.

Hankintapolitiikka täysin päin helvettiä: kesähessuja pelleilemässä 500-1000 euron arvoisten koneiden kanssa vailla osaamista tai kiinnostusta koneiden kunnossapitoon, pienempää sälätavaraa ja arvokkaita erikoislannoitteita ja torjunta-aineita monta kertaa yli tarpeen varikolla lojumassa ja parinkymmenen tonnin ruohonleikkureita hankittu koska maahantuoja tarjosi hyvät promopöperöt pikkupomoille ja sitten niitä koneita käyttää jotain suojatyöllistettyjä alkkiksia koska parempaakaan käyttöä ei keksitty.

Yleensä julkisella sektorilla työskentelevät tuntuvat vastustavan yksityistämistä henkeen ja vereen ainakin omalla alalla, mutta juuri tämä pikku palanen työhistoriaani sai meikäläisen suhtautumaan umpiskeptisesti kaikkeen julkiseen sektoriin liittyvään.

Quote from: Sininärhi on 19.08.2011, 10:46:47
Mutta palatakseni siihen kateusveroon, joka tunnetaan myös perintöveron nimellä...
... onko täällä ketään, joka osaisi perustella minulle, mikä on perintöveron tarkoitus?

Perintövero on vasemmistopuolueille elintärkeä vaalitäky. Perintöveron korotusvaatimukset uppoavat vasemmiston äänestäjäkuntaan kuin veitsi voihin, koska suurin osa niiden äänestäjistä (ja jopa aktiivipoliitikoista) on niin tyhmiä, ettei heillä ole käsitystä siitä, mitä perintöveron voimakkaasta kiristämisestä seuraa.    

Quote from: Mika on 19.08.2011, 16:14:03

Quote from: Sininärhi on 19.08.2011, 10:46:47
Mutta palatakseni siihen kateusveroon, joka tunnetaan myös perintöveron nimellä...
... onko täällä ketään, joka osaisi perustella minulle, mikä on perintöveron tarkoitus?

Perintövero on vasemmistopuolueille elintärkeä vaalitäky. Perintöveron korotusvaatimukset uppoavat vasemmiston äänestäjäkuntaan kuin veitsi voihin, koska suurin osa niiden äänestäjistä (ja jopa aktiivipoliitikoista) on niin tyhmiä, ettei heillä ole käsitystä siitä, mitä perintöveron voimakkaasta kiristämisestä seuraa.    

Jep. Perintövero on retoorisesti aika vahva vaaliase. Perintöverohan kohdistuu omaisuuuteen. Omaisuus taas antaa ymmärtää, että puhutaan rikkaista ihmisistä. Vasemmistolaisessa retoriikassa rikkaiden rankaiseminen on ihan keskeinen tematiikka koska sillä ylläpidetään luokkamielikuvaa eli vähävaraisempien uhristatusta ja vastaavasti varakkaiden riistäjämielikuvaa.
Vasemmistohan kertoo olevansa vähävaraisten asialla, joten kaikki,joka kohdentuu edes mielikuvitellisesti varrakkaimpiin on keskeisessä osassa vasemmistodemagogien arsenaalissa.

Todellisuudessahan perintövero ei hirveesti vaikuta varakkaisiin, koska heillä on mahdollisuus tehdä jo lapsen synnnyttyä erilaisia rahallisia järjestlyjä, jolla omaisuus siirretään eteenpäin. Keinoina on esim. vuositttaiset verovapaat lahjoitukset jne. Varakkailla on yleensä myös paljon omaisuutta esim. osakkeissa, jotka voidaan siirtää sopivina hetkinä (alhaisen kurssin aikaan) lahjoituksina.

Minusta perintäverosta pitäisi luopua kokonaan.

Quote from: Marko Parkkola on 19.08.2011, 13:34:55

Quote from: Alfresco on 19.08.2011, 13:23:15
Jep. Tuo on sunnilleen minunkin kokemus näistä. Luteraanisen työmoraalin omaavana ihmisenä minua on usein suorastaan hävettänyt olla santsamassa ja nostelemassa palkkioita veronmaksajien taskuista tuollaisissa kokouksissa. En osaa ummistaa silmäni julkisen rahan haaskaukselle ja välillä ottaa todella koville kun selviää mihin järjettömyyksiin pistetään valtavia summia.

Itse olen yrittänyt perustella huoraamiseni itselleni sillä, että saan näin takaisinpäin niitä veroeuroja, joita verokarhu minulta perii. Jos kerran ulkomaille syydetään miljardeja vastikkeetta, niin katson olevani oikeutettu vetämään oman siivun projekteista.

Tämä ei nyt sitten ole mitään kritiikkiä sille suunnalle, mutta eikös vähän vastaavalla ajattelulla perustella noin yleisestikkin veroeurojen turhaa sijoittelua nykyjärjestelmän toimesta.

Se menee jotakuinkin seuraavasti:

• 1) Sinä maksat veroja
• 2) Maksettuasi veroja olet oikeutettu vetämään välistä
• 3) Vaikka maksettuja veroja käytetäänkin hölmösti, niin saathan sinä kompensaation välistävetämällä
• 4) Miksi valitat, koska saathan vetää välistä
• 5) Veroeurojen hölmöön kohdentamiseen ei sovi puuttua, koska sitten välistävetämisesi voi olla pian uhattuna

Miksiköhän tätä nyt sitten kutsuisi? Jokin kansalaisten yleinen korruptoiminen poliittisen establishmentin taakse voisi ajaa asiansa. Maksa kiltisti ja saat tikkarin kompensaatioksi- sekä sitten sitä ylimääräistä hömppää. Tai et maksa ja et saa tikkaria.

Mutta kylmä suihku? Leikkaukset ja veronkorotukset näki jo sokea Reettakin, siis ainakin jos nykyistä tasoa mukailevan julkisen sektorin säilyttäminen otetaan lähtökohdaksi. Näiden toimien kohdentumiselle voisi sitten varmasti uhrata topicin jos toisenkin.

Quote from: Alfresco on 19.08.2011, 10:40:34

Julkinen sektori muuten käyttää vähintään satoja miljoonia vuodessa pelkästään konsultteihin. Se on tapa siirtää vastuu pois julkisen sektorin päättäjiltä.

...

Konsultti kiittä ja poistuu rahoineen takavasemmalle.

Helsingin opetusvirastolla on konsultit omasta takaa. Jokaiselle asialle on oma konsulttinsa, kuten vaikka kodin ja koulun yhteistyölle. Maahanmuuttopuolella on yläkouluikäisille maahanmuuttajille peruskouluun valmistava koulutus. Siinä on kaksi  koulutusyksikköä, ja tähän tarvitaan oma konsultti. Lisäksi tietenkin on alakoululaisten valmistava koulutus, peruskoulussa opiskelu, lukiot, ammatilliseen koulutukseen valmistava koulutus ja ammattikoulutus maahanmuuttajille. Veikkaan, että näihin kaikkii on erikseen konsultti ja yläpuolella koordinaattori, yksi tai  useampia. Halla-ahon pitäisi tietää, kun asioita hoitelee kaupunginvaltuustossa.

Kun säästökuuri iskee, niin potkitaanko konsultit pihalle, kun opettajat kuitenkin ne asiat hoitaa. Ei taideta - suurennetaan luokkakokoja, säästetään ruuassa,kirjoissa, monisteissa ja materiaaleissa.

Quote from: timouti on 19.08.2011, 21:51:04
Kun säästökuuri iskee, niin potkitaanko konsultit pihalle, kun opettajat kuitenkin ne asiat hoitaa. Ei taideta - suurennetaan luokkakokoja, säästetään ruuassa,kirjoissa, monisteissa ja materiaaleissa.

Ei tietenkään. Konsultteja pitää palkata muutama lisää ja vähentää opettajien määrä. Muutaman koulunkin voi aina sulkea.

Julkiselle sektorille on tyypillistä, että byrokratia eli hallinto pysyy ja kasvaa, mutta opettajien yms varsinaisen työn tekijöiden määrä senkun vähenee leikkausten tuloksena.

Näin ainakin ulkopuolelta katsottuna.

On se harmi ettei persut ole hallituksessa... nehän ei aikonut korottaa veroja tai leikata menoja.

Quote from: Salvation on 19.08.2011, 21:58:24
On se harmi ettei persut ole hallituksessa... nehän ei aikonut korottaa veroja tai leikata menoja.

Eihän se nyt ihan noinkaan ole. Toki liian lyhyt oli Soinin leikkauslista: http://www.youtube.com/watch?v=uD0NFQJrWqQ

Quote from: requiem on 19.08.2011, 21:42:35

Quote from: Marko Parkkola on 19.08.2011, 13:34:55

Quote from: Alfresco on 19.08.2011, 13:23:15
Jep. Tuo on sunnilleen minunkin kokemus näistä. Luteraanisen työmoraalin omaavana ihmisenä minua on usein suorastaan hävettänyt olla santsamassa ja nostelemassa palkkioita veronmaksajien taskuista tuollaisissa kokouksissa. En osaa ummistaa silmäni julkisen rahan haaskaukselle ja välillä ottaa todella koville kun selviää mihin järjettömyyksiin pistetään valtavia summia.

Itse olen yrittänyt perustella huoraamiseni itselleni sillä, että saan näin takaisinpäin niitä veroeuroja, joita verokarhu minulta perii. Jos kerran ulkomaille syydetään miljardeja vastikkeetta, niin katson olevani oikeutettu vetämään oman siivun projekteista.

Tämä ei nyt sitten ole mitään kritiikkiä sille suunnalle, mutta eikös vähän vastaavalla ajattelulla perustella noin yleisestikkin veroeurojen turhaa sijoittelua nykyjärjestelmän toimesta.

Se menee jotakuinkin seuraavasti:

• 1) Sinä maksat veroja
• 2) Maksettuasi veroja olet oikeutettu vetämään välistä

Kyllä periaatteessa asia on noin. Mutta, kun olet hommissa julkisella sektorilla sinulla ei ole vallinnanvaraa olla osallistumatta mainittuihin kokouksiin. Sinut kutsutaan niihin automaattisesti ja kieltäytymien edellyttäisi, että on tekninen este osallistua. Jos siis pystyt osallistumaan niin on pakko osallistua, jolloin sinusta tulee osa tätä varkausjärestelmää.

Nämä kokoustamiset kahveineen pullineen palkkioineen on siis pakollinen osa toimeenkuvaasi, jolloin sinun on vain hyväksyttävä oma roolisi kuppausjärjestelmässä. Ajan myötä tämä alkaa korruptoimaan, niin ettei moraali enää paina koska cosi fan tutte.

Joillakin löysän moraalin ihmisillä, siis tarpeeksi korkealla esimiehillä, tämä menee sitten överiksi ja keksitään kokoustamisia vaan sen takia, että saisi päivän ruoan maksatettua veronmaksajien rahoilla, pääsisi kotiin ennen työajan loppumista, kerättyä kilometrikorvaukset ja päivärahat.

Julkinen sektori on äärimmäisen korruptoiva järjestelmä, missä houkutus mennä virran mukana ja vetää välistä on erittäin suuuri. Siihen jopa epävirallisesti kannustetaan työnantajan puolesta.

Quote from: citizen on 19.08.2011, 22:22:31

Quote from: Salvation on 19.08.2011, 21:58:24
On se harmi ettei persut ole hallituksessa... nehän ei aikonut korottaa veroja tai leikata menoja.

Eihän se nyt ihan noinkaan ole. Toki liian lyhyt oli Soinin leikkauslista: http://www.youtube.com/watch?v=uD0NFQJrWqQ

Soinin leikkauslista oli käsitykseni kaikista asiallisin ja perustelluin.
Sen lyhyydestä voi olla montaa mieltä, mutta lyhyys riippuu leikkausten kohteesta.  Nykyisen valt.var.min. suunnitelma tulee toivottavasti kumoutumaan.

Quote from: sunimh on 19.08.2011, 12:26:22

Quote from: TJK on 19.08.2011, 11:57:01
Perintövero on mielestäni itse asiassa veroksi sangen oikeudenmukainen, sillä perintö on usein kovin ansiotonta tuloa. Palkka on ansaittu työllä ja sijoitustulot riskillä, toisin kuin perinnöt.

Niin, koska sosialistis-liberaalin hesaria lukevan normisuomalaisen mielestä ei ole olemassakaan mitään sellaista kuin suku, vanhemmat, lapset tai jatkuvuus. Eli ihan sama hummaatko rahasi menemään (sitähän näillä palveluasuntojen 80% tuloistasi -maksuillakin haetaan) vai säästätkö miljoonan jälkeläisillesi, koska onhan se nyt tosi epistä, että suvussa osataan ajatella pidemmällekin kuin matkan jääkaapilta sohvalle. Rahat vaan VALTIOLLE, niin saadaan lisää tasa-arvokoordinaattoreita ja autojen GPS-seurantaa, se on vallan hel-vetisti parempi juttu kuin se, että moneen kertaan verotettu rehellisesti kerrytetty omaisuus pysyisi suvussa oikeilla omistajillaan. Kyllä näin on.

Perintöverohan nimenomaan ottaa huomioon sukulaisuuden huomioon. Vero on pienin lähisukulaisten kesken.

Lisäksi ansaitsemansa omaisuuden "hummaava" maksaa enemmän veroa kuin sen suvulleen perinnöksi jättävä, sillä arvonlisävero on suurempi kuin perintövero.

Kaikista veroista voi valittaa jokseenkin käypäisin perustein, mutta ollenkaan huonolla pohjalla perintövero ei eettisesti ole.

Quote from: Axel Cardan on 19.08.2011, 13:23:42
No, faktoja odotellessa. Tämän vuoden kehitysapurahat ovat jotain 1074 miljoonaa euroa. Googlaamalla ei kyllä näytä vuoden 2012 lukua vielä löytyvän, tai sitten vain etsin huonosti.

Mmm. Toki vuonna 2006 kehitysapuun upotettiin 670 miljoonaa, ja määrärahojen kasvu on sen jälkeen ollut hyvin nopeaa taantumasta huolimatta. 500 miljoonan korotus kuulostaa epäuskottavalta, mutta eiköhän jonkinlainen tuntuva nosto ole kuitenkin taas tiedossa. Onhan meillä varaa, ja vaikka ei olisi, niin mitäs pienistä!  :D

Quote from: timouti on 19.08.2011, 21:51:04Helsingin opetusvirastolla on konsultit omasta takaa. Jokaiselle asialle on oma konsulttinsa, kuten vaikka kodin ja koulun yhteistyölle. Maahanmuuttopuolella on yläkouluikäisille maahanmuuttajille peruskouluun valmistava koulutus. Siinä on kaksi  koulutusyksikköä, ja tähän tarvitaan oma konsultti. Lisäksi tietenkin on alakoululaisten valmistava koulutus, peruskoulussa opiskelu, lukiot, ammatilliseen koulutukseen valmistava koulutus ja ammattikoulutus maahanmuuttajille. Veikkaan, että näihin kaikkii on erikseen konsultti ja yläpuolella koordinaattori, yksi tai  useampia. Halla-ahon pitäisi tietää, kun asioita hoitelee kaupunginvaltuustossa.

Kun säästökuuri iskee, niin potkitaanko konsultit pihalle, kun opettajat kuitenkin ne asiat hoitaa. Ei taideta - suurennetaan luokkakokoja, säästetään ruuassa,kirjoissa, monisteissa ja materiaaleissa.

Olen työskennellyt opetustoimen tehtävissä suuressa organisaatiossa, ja olen kyllä aivan samaa mieltä. En tiedä yhtään kaupunkia, jossa suuruuden ekonomialla olisi esimerkiksi saatu ryhmäkoot pieniksi.

Pelkään pahoin, että nykyisen hallituksen ihannoimat kookkaat yksiköt ovat kohtalokkaita veronmaksajalle. Kaupungeissa todellisuudesta vieraantuneet suuret johtajat pääsevät töistään ja vastuustaan sälyttämällä työn kirjavalle henkilökunnalle. Muissa kunnissa selvitään opettajilla ja rehtoreilla... silloin rahaa joutaa haaskaantumaan tähän opetustyöksi kutsuttuun paiseeseen opetushallinnon takapuolessa, eikä kukaan keskustele työkseen Hesarin toimittajien kanssa siitä, miten kouluissa ei osata ottaa huomioon nyky-Suomen monikulttuurisuutta.

Quote from: LW on 19.08.2011, 22:41:37

Quote from: Axel Cardan on 19.08.2011, 13:23:42
No, faktoja odotellessa. Tämän vuoden kehitysapurahat ovat jotain 1074 miljoonaa euroa. Googlaamalla ei kyllä näytä vuoden 2012 lukua vielä löytyvän, tai sitten vain etsin huonosti.

Mmm. Toki vuonna 2006 kehitysapuun upotettiin 670 miljoonaa, ja määrärahojen kasvu on sen jälkeen ollut hyvin nopeaa taantumasta huolimatta. 500 miljoonan korotus kuulostaa epäuskottavalta, mutta eiköhän jonkinlainen tuntuva nosto ole kuitenkin taas tiedossa. Onhan meillä varaa, ja vaikka ei olisi, niin mitäs pienistä!  :D

Ei kehitysapua saa arvostella!

Todella itsekästä vaatia, että suomalaisten vanhusten vaipat pitäisi vaihtaa joka päivä tai heidän kanssaan jopa keskustella jokunen sana.

Kehitysmaiden kaivossa se kannettu raha pysyy ja poikii.

TJK.  Olet järjen ääni. Kiitos siitä.

Quote from: TJK on 19.08.2011, 22:30:09
Kaikista veroista voi valittaa jokseenkin käypäisin perustein, mutta ollenkaan huonolla pohjalla perintövero ei eettisesti ole.

Perintövero on eettisesti kaikista kyseenalaisin vero. Sillä ei ole oikeastaan mitään varsinaista perustetta. Perintöveroa peritään sen takia koska voi, eli sen takia että kuollut ihminen ei protestoi omaisuutensa rokottamista. Jos perintövero veloitettaisiin etukäteen jonkinlaisena omaisuusverona, verotetut repisivät verottajan kappaleiksi.

Kuten tässä jo on mainittu, niin perintövero on puhdas kateusvero, jolla eräät puolueet keräävät pisteitä kannattajiltaan.

Perintö- ja lahajvero on yhteensä alle 400 miljoonaa tänä vuonna. Tuosta potista joku 100 miloojnaa lienee lahjaveroja. Perintöverokertymä on siis aika pieni. Se edustaa suuurimmillaankin 0,7% valtion budjetista, siis olemattoman summan.

Quote from: Salvation on 19.08.2011, 21:58:24
On se harmi ettei persut ole hallituksessa... nehän ei aikonut korottaa veroja tai leikata menoja.

Häh? Mikä ihmeen järki tuossakin oli?

Quote from: Alfresco on 19.08.2011, 23:12:37

Quote from: TJK on 19.08.2011, 22:30:09
Kaikista veroista voi valittaa jokseenkin käypäisin perustein, mutta ollenkaan huonolla pohjalla perintövero ei eettisesti ole.

Perintövero on eettisesti kaikista kyseenalaisin vero. Sillä ei ole oikeastaan mitään varsinaista perustetta.

Mikä peruste sitten leimaverolla on? Tai lahjaverolla? Tai arvonlisäverolla? Tai tuloverolla? Tai yhteisöverolla?

Ei veroilla yleensä juuri sen kummempaa perustetta ole kuin varojen kerääminen yhteiskunnalle. Niitä kerätään silloin, kun rahaa siirtyy, ja siitähän perimisessäkin on kyse.

QuoteKuten tässä jo on mainittu, niin perintövero on puhdas kateusvero, jolla eräät puolueet keräävät pisteitä kannattajiltaan.

Eikö sitten vaikkapa tulovero ole kahta enemmän kateusvero, kun se on vielä progressiivinenkin?

QuotePerintö- ja lahajvero on yhteensä alle 400 miljoonaa tänä vuonna.

Mikä kertoo siitä, että perintövero on nykyisellään aika pieni. Paljon enemmänkin pystyttäisiin keräämään.

Valtion surullisen kuuluisat it-sotkut jatkuvat:

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Valtion+rahavahdin+mielest%C3%A4+Suomen+it-rahat+valuvat+konsulteille/1135251693846

Valtion tuore it-johtaja otti pitkät:

http://www.tietoviikko.fi/cio/valtion+itjohtaja+jai+virkavapaalle/a620247

Valtion it-sekoilun syynä ovat kyvyttömät it-johtajat. Harvalla it-johtajalla on edes alan tutkinto yliopistosta. Pääsääntöisesti esim. virastojen it-johtajat ovat virastopäällikön tehtävään nimittämiä epäpäteviä jees-miehiä. Kuitenkin he "päättävät" miljoonien eurojen vuosibudjeteista ja "johtavat" kymmeniä it-alan asiantuntijoita. Epävarmuus asintuntijoiden johtamisessa johtaa puolestaan tilanteeseen, jossa it-johtajat kommunikoivat suoraan it-järjestelmien toimittajien markkinointimiesten kanssa "hyvässä hengessä" lounaalla. Näin todellinen päätäntävalta viraston it-järjestelmien arkkitehtuurista valuu it-järjestelmätoimittajille. Koska it-järjestelmät täytyy kilpailuttaa ja tavoitteena on että eri it-järjestelmät hankitaan eri toimittajilta, johtaa tämä tilanteeseen, jossa eri it-järjestelmät perustuvat erilaiseen tekniseen ja alusta-arkkitehtuuriin. Järjestelmät sisältävät myös paljon päällekkäistä tietoa, jota joudutaan ylläpitämään eri järjestelmissä. Järjestelmät eivät myöskään kykene kommunikoimaan toistensa kanssa.

Langat eivät ole kenenkään käsissä, vähiten it-johtajan, joka on vastuussa aiheuttamastaan kaaoksesta. Perusongelma julkisella sektorilla ovatkin juuri epäpätevät narsisti-johtajat, jotka kasvattavat it-budjettiaan vuosi vuodelta saamatta aikaan tuottavuuden kasvua. Päinvastoin, jokaisen uuden it-järjestelmän käytettävyyden ja ylläpidon turvaamiseksi luodaan uusi hierarkinen organisaatio uusine pikku-pomoineen.

Quote from: TJK on 19.08.2011, 23:24:08

Quote from: Alfresco on 19.08.2011, 23:12:37

Quote from: TJK on 19.08.2011, 22:30:09
Kaikista veroista voi valittaa jokseenkin käypäisin perustein, mutta ollenkaan huonolla pohjalla perintövero ei eettisesti ole.

Perintövero on eettisesti kaikista kyseenalaisin vero. Sillä ei ole oikeastaan mitään varsinaista perustetta.

Mikä peruste sitten leimaverolla on? Tai lahjaverolla? Tai arvonlisäverolla? Tai tuloverolla? Tai yhteisöverolla? Ei veroilla yleensä juuri sen kummempaa perustetta ole kuin varojen kerääminen yhteiskunnalle.

Olet väärässä. Veroilla on kaksi teknistä funktiota:

- kerätä varoja valtion toimien ylläpitämiseen,
- ohjaa ihmisten käyttäytymistä.

Lisäksi, jotta veronkeruu ylipäätään toimisi, veron pitää myös olla perusteltavissa. Kansalaisten pitää tuntea oikeudenmukaisen syyn maksaa veroja.

Ihmisillä on helppo hyväksyä veroja, jotka kohdentuvat tuloihin, kaupantekoon tai haittoihin mitä kaikki mainitsemasi verot ovat. Tämä perustuu ihmisen psykologiaan. Mainitsemistasi veroista lahjavero on moraalisesti kyseenalainen mutta verofiskaalisesti perusteltavissa keinona välttää harmaata taloutta samalla sallien kohtuullisten lahjojen antamisen ihmisten kesken.

Perintövero ei täytä mitään käyttäytymistä ohjaavia tai moraalisia kriteerejä vaan ainostaan valtion fiskaalisia tarpeita. Sen tähden se on kaikista veroista kyseenalaisin. Lisäksi se sovelletaan tilanteisiin missä ihminen on kuollut, joka entisestään kärjistää veron epäoikudenmukaisuuden tunnetta. Perintöverö myös sovelletaan omaisuudelle joka on jo useaan kertaan verotettu. Omaisuus on jo ollut ALV:n, lähdeveron (leimaveron), palkkaveron ja kaiken muun veroituksen alaisena. Perintövero on tavallaan viimeinen hetki ryöstää kuolleelta henkilötä vielä jotain valtiolle. Seuraava askel olisi keittää armeijalle keittoa kuolleen luista. Sekin epäilemättä tapahtuisi jos vasemmisto määräisi kaikesta tässä maassa.

Kehitysapua pitäisi leikata tuntuvasti. Mielestäni siihen ei pitäisi edes antaa varoja valtion budjetista. Perusturvaa ei pitäisi korottaa, koska korotettu perusturva vain entistä enemmän houkuttaa lorvimaan kotisoffalla. Pummit, romanit ja sossutuella elävät mamut kiittävät.

Pelkästään kehitysavun poistaminen ja humanitaarisen maahanmuutton lakkauttaminen + mokukoneiston purku antaisi todella kovat säästöt. Tulevaisuutta ajatellen aivan oleellinen asia Suomen talouden kannalta on eläkeiän nosto usealla vuodella, mikä mielestäni pitäisikin tehdä pikimmiten.

Quote from: Alfresco on 19.08.2011, 23:42:52


Perintövero on eettisesti kaikista kyseenalaisin vero. Sillä ei ole oikeastaan mitään varsinaista perustetta.

Mikä peruste sitten leimaverolla on? Tai lahjaverolla? Tai arvonlisäverolla? Tai tuloverolla? Tai yhteisöverolla? Ei veroilla yleensä juuri sen kummempaa perustetta ole kuin varojen kerääminen yhteiskunnalle.[/quote]

Olet väärässä. Veroilla on kaksi teknistä funktiota:

- kerätä varoja valtion toimien ylläpitämiseen,
- ohjaa ihmisten käyttäytymistä.[/quote]Veroilla on ohjausvaikutus ihmisten käyttäytymiseen. Kuten sanoin, yleensä se on kuitenkin toissijainen seikka. Lähinnä ympäristöverot ja haitallisten nautintoaineiden verotus ovat pääasiassa ohjaavia.

Ei kai voida väittää, että vaikkapa tuloveron tarkoitus olisi ohjata ihmisiä välttämään työn tekoa.

QuoteIhmisillä on helppo hyväksyä veroja, jotka kohdentuvat tuloihin, kaupantekoon tai haittoihin mitä kaikki mainitsemasi verot ovat. Tämä perustuu ihmisen psykologiaan.

Minä en oikein ymmärrä tuota ajattelutapaa. Ainakin ansaintalogiikka puhuu perintöveroa vastaan.

QuoteLisäksi se sovelletaan tilanteisiin missä ihminen on kuollut, joka entisestään kärjistää veron epäoikudenmukaisuuden tunnetta.

Koska kuolleelle ei suoda ylipäätään omistusoikeutta, eiköhän hänen omaisuuteensa kohdistuva vero ole lähinnä elävien verotusta helpompi katsoa oikeudenmukaiseksi.

QuotePerintöverö myös sovelletaan omaisuudelle joka on jo useaan kertaan verotettu. Omaisuus on jo ollut ALV:n, lähdeveron (leimaveron), palkkaveron ja kaiken muun veroituksen alaisena.

Ja kun perijä panee rahat osakkeisiin, ne joutuvat pääomaveron alaisiksi, kun hän ostaa niillä jotain, ne joutuvat arvonlisäveron alaisiksi, kun hän maksaa niillä palkkoja, ne joutuvat tuloveron alaisiksi jne.

Kaikki verot verottavat verotettua, joten ei perintövero muusta sikäli poikkea. Se on yksi niistä monista veroista, joita maksetaan, kun raha vaihtaa omistajaa.

Quote from: TJK on 20.08.2011, 00:16:30
Ei kai voida väittää, että vaikkapa tuloveron tarkoitus olisi ohjata ihmisiä välttämään työn tekoa.

Työn välttäminen ei ole tuloveron primäärinen idea vaikka käytännössä elämme sellaisessa tilanteessa. Tulovero on perusteltaan fiskaalinen mutta se on myös helposti hyväksyttävissä psykologisesti. Ihmiset hyväksyvät ajatuksen, että osan heidän työstään menee valtiolle koska valtio antaa heille vastavuoroisesti palveluja. Eli työtä työtä vastaan.

Quote

QuoteIhmisillä on helppo hyväksyä veroja, jotka kohdentuvat tuloihin, kaupantekoon tai haittoihin mitä kaikki mainitsemasi verot ovat. Tämä perustuu ihmisen psykologiaan.

Minä en oikein ymmärrä tuota ajattelutapaa.

Opiskele verotusteoriaa niin ymmärrät.

Quote

QuoteLisäksi se sovelletaan tilanteisiin missä ihminen on kuollut, joka entisestään kärjistää veron epäoikudenmukaisuuden tunnetta.

Koska kuolleelle ei suoda ylipäätään omistusoikeutta, eiköhän hänen omaisuuteensa kohdistuva vero ole lähinnä elävien verotusta helpompi katsoa oikeudenmukaiseksi.

Se ei ole elävien verottamista vaan kuolleen omaisuuden verottamista sillä verukkeella, että kuollut jättää jotain jälkeensä.

Quote

QuotePerintöverö myös sovelletaan omaisuudelle joka on jo useaan kertaan verotettu. Omaisuus on jo ollut ALV:n, lähdeveron (leimaveron), palkkaveron ja kaiken muun veroituksen alaisena.

Ja kun perijä panee rahat osakkeisiin, ne joutuvat pääomaveron alaisiksi, kun hän ostaa niillä jotain, ne joutuvat arvonlisäveron alaisiksi, kun hän maksaa niillä palkkoja, ne joutuvat tuloveron alaisiksi jne.

Kaikki tuo on totta mutta perintövero on yksi vero lisää tuohon ketjuun verrattuna siihen, että perijä olisi hankkinut omaisuutensa itse. Kaikki, sekä kuollut, että hänen jälkeläisensä makselevat veroja kaikesta. Lisäksi otetaan siis tästä varallisuustransaktiosta vielä yksi erillinen vero.

Tietysti voi moralisoida sillä, että perijä saa "ilmaiseksi" omaisuutta. Tätä voi toki pahoitella mutta silloin päädytään helposti perintöveron kateusnäkökulmaan.

Pitää myös muistaa, että jokaisen ihmisen jälkeen jää aina jotain. Periminen on siis luonnollinen tila, jota valtio pyrkii hyödyntämään rahan puutteessaan. Lisäksi perijä on usein ollut osallisena perittävän omaisuuden hankinnassa. Hän on siis mitä todennäköisemmin jo tehnyt töytä preityn omaisuuden eteen. Tuntuu kohtuuttomalta, että joutuisi maksamaan perintöveroja omasta työstään.

QuoteKaikki verot verottavat verotettua, joten ei perintövero muusta sikäli poikkea. Se on yksi niistä monista veroista, joita maksetaan, kun raha vaihtaa omistajaa.

Omaisuuden vaihtoon sovelletaan lähdeveroa (leimaveroa). Miksi perintätilanteessa pitäisi soveltaa jotain muuta veroja jos se katsottaiisiin pelkäksi omaisuuden siirroksi?

Katselin kiinteistöverolippua. Talon verotusarvo on siinä 70% todellisista jälleenhankintatyyppisistä rakennuskustannuksista, josta miinustetaan ikäalennus. Jos potkaisisin tyhjää nyt, lähimmät eivät joutuisi kohtuuttomiin perintöveroseuraamuksiin talon kanssa. Yksinumeroinen määrä veroa (tuhansissa euroissa) kolminumeroisen arvoisesta asuinrakennuksesta. Ei osaa pitää kohtuuttomana nyt, tuskin veron korotuksenkaan jälkeen.

Quote from: John on 19.08.2011, 23:49:07
Kehitysapua pitäisi leikata tuntuvasti. Mielestäni siihen ei pitäisi edes antaa varoja valtion budjetista. Perusturvaa ei pitäisi korottaa, koska korotettu perusturva vain entistä enemmän houkuttaa lorvimaan kotisoffalla. Pummit, romanit ja sossutuella elävät mamut kiittävät.

Pelkästään kehitysavun poistaminen ja humanitaarisen maahanmuutton lakkauttaminen + mokukoneiston purku antaisi todella kovat säästöt. Tulevaisuutta ajatellen aivan oleellinen asia Suomen talouden kannalta on eläkeiän nosto usealla vuodella, mikä mielestäni pitäisikin tehdä pikimmiten.

Vähän samoilla linjoilla. Mielestäni eläkeiän nosto on vähän kaksipiippuinen juttu sillä työuran pituus riippuu siitä mitä tekee. Esim 68 v palomies ei ole enää ihan uuden veroinen eikä liikkuminen palavalla katolla ole enää ihan yhtä rivakkaa kuin nuoremmilla. Senioripalomiehet olat sinällään jo tapaturmariski itselleen ja muille. Ylipäätään nämä kiikkutuoliikään ehtineet duunarit olisivat vallan mainio armeijan nostoväkeen rinnastettava työvoimareservi joka kutsuttaisiin palvellukseen kun työvoiman tarve äkillisesti kasvaa ja kotiutettaisiin kun kysyntä vähenee. Nuorempi polvi olisi vakinaista väkeä. Olisi erittäin tärkeää että nuoret pääsisivät mahdollisimman nopeästi työuran alkuun. Nykyään kun työnantajat hieman karsastavat työuraa aloittavien palkkaamista. Pitäisi olla pitkä työkokemus alalta ja ikää alle 25v jotta pääsisi edes työhaastatteluun.

Quote from: M on 20.08.2011, 01:32:01
Katselin kiinteistöverolippua. Talon verotusarvo on siinä 70% todellisista jälleenhankintatyyppisistä rakennuskustannuksista, josta miinustetaan ikäalennus. Jos potkaisisin tyhjää nyt, lähimmät eivät joutuisi kohtuuttomiin perintöveroseuraamuksiin talon kanssa. Yksinumeroinen määrä veroa (tuhansissa euroissa) kolminumeroisen arvoisesta asuinrakennuksesta. Ei osaa pitää kohtuuttomana nyt, tuskin veron korotuksenkaan jälkeen.

Perintövero ei valitettavasti asuntojen tapauksessa määräydy kiinteistöverolipussa näkyvän verotusarvon mukaan vaan esimerkiksi alkuperäisen ostohinnan pohjalta. Muistaakseni. Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla ero voi olla kymmenkertainen.

Quote from: Alfresco on 20.08.2011, 00:36:55

Quote from: TJK on 20.08.2011, 00:16:30
Ei kai voida väittää, että vaikkapa tuloveron tarkoitus olisi ohjata ihmisiä välttämään työn tekoa.

Työn välttäminen ei ole tuloveron primäärinen idea vaikka käytännössä elämme sellaisessa tilanteessa. Tulovero on perusteltaan fiskaalinen mutta se on myös helposti hyväksyttävissä psykologisesti. Ihmiset hyväksyvät ajatuksen, että osan heidän työstään menee valtiolle koska valtio antaa heille vastavuoroisesti palveluja.

Olisi siis helppoa hyväksyä, että mikäli joku haluaa antaa minulle rahaa työsuorituksestani, sitä saa verottaa. Ja vaikeaa olisi hyväksyä se, että jos taas joku haluaa antaa minulle rahaa muuten vain, myös sitä saa verottaa. Tuskinpa.

Quote

QuoteKoska kuolleelle ei suoda ylipäätään omistusoikeutta, eiköhän hänen omaisuuteensa kohdistuva vero ole lähinnä elävien verotusta helpompi katsoa oikeudenmukaiseksi.

Se ei ole elävien verottamista vaan kuolleen omaisuuden verottamista sillä verukkeella, että kuollut jättää jotain jälkeensä.

Aivan niin. Mutta kun kuolleet eivät voi omistaa muutenkaan enää mitään, vero saa olla miten suuri tahansa ilman, että se voisi loukata (tätä olematonta) omistusoikeutta.

QuoteKaikki tuo on totta mutta perintövero on yksi vero lisää tuohon ketjuun verrattuna siihen, että perijä olisi hankkinut omaisuutensa itse. Kaikki, sekä kuollut, että hänen jälkeläisensä makselevat veroja kaikesta. Lisäksi otetaan siis tästä varallisuustransaktiosta vielä yksi erillinen vero.

Niin otetaan. Ajatustapani on vain se, että se on rikka rokassa. Samalla logiikalla voitaisiin alkaa poistaa myös muita veroja.

QuoteTietysti voi moralisoida sillä, että perijä saa "ilmaiseksi" omaisuutta. Tätä voi toki pahoitella mutta silloin päädytään helposti perintöveron kateusnäkökulmaan.

Omaisuuden saamisessa ilmaiseksi ei tietenkään ole mitään pahaa. Ongelma seuraa vain siitä, jos vaaditaan valtiota kohtelemaan ilmaista ansaintaa paljon paremmin kuin todellista.

Jos taas perijä on on ollut itse tuottamassa perittävää omaisuutta, on syytä muistaa, että lähisukulaisen perintövero ei lähesty äärettömästä perinnöstä kuin 13 prosentin tasoa. Se on toisen lukuun tehdyn työn veroasteeksi hyvin alhainen, kuten tuloverokorttia vilkaiseva huomaa.

QuoteOmaisuuden vaihtoon sovelletaan lähdeveroa (leimaveroa). Miksi perintätilanteessa pitäisi soveltaa jotain muuta veroja jos se katsottaiisiin pelkäksi omaisuuden siirroksi?

En löytänyt asiasta tarpeeksi tietoa ottaakseni kantaa. Lähdevero vaikutti viittaavan korkotulojen verotukseen, jonka yhteyttä perintöveroon en heti huomaa.

Quote from: JoePoe on 19.08.2011, 11:36:06

QuoteLöytyiskö näistä virkakyösteistä säästöjä ovatko kaikki tuiki tarpeellisia?

Tietääkö joku, mitä demokratiajohtaja Johanna Suurpää ja hänen yksikössään oikeusministeriössä työskentelevät erikoissuunnittelija, projektipäällikkö, suunnittelija, verkkosuunnittelija, hankepäällikkö, projektipäällikkö, ylitarkastajat (2 kpl), neuvottelevat virkamiehet (3 kpl), tutkija, osastosihteeri, toimistosihteeri, projektisihteerit (2 kpl) ovat viimeisen puolentoista vuoden aikana saaneet aikaan?

Eiks ne laskeneet Muutoksen kannatajakortit ?

Quote from: M on 20.08.2011, 01:32:01
Katselin kiinteistöverolippua. Talon verotusarvo on siinä 70% todellisista jälleenhankintatyyppisistä rakennuskustannuksista, josta miinustetaan ikäalennus. Jos potkaisisin tyhjää nyt, lähimmät eivät joutuisi kohtuuttomiin perintöveroseuraamuksiin talon kanssa. Yksinumeroinen määrä veroa (tuhansissa euroissa) kolminumeroisen arvoisesta asuinrakennuksesta. Ei osaa pitää kohtuuttomana nyt, tuskin veron korotuksenkaan jälkeen.

Asiaa tuntemattomille nuo specksit ei paljoa kerro.

Parhaimmillaan vero olisi €1000,oo €999'000,oo:n arvoisesta kiinteistöstä.
Pahimmillaan vero olisi €9000,oo €100'000,oo:n arvoisesta tönöstä omalla tontilla.

Kyse on kait siitä, että muutamat eivät haluaisi jo verotetun omaisuuden uudelleenverottamista.

Quote from: Teaparty on 20.08.2011, 09:21:57

Quote from: M on 20.08.2011, 01:32:01
Katselin kiinteistöverolippua. Talon verotusarvo on siinä 70% todellisista jälleenhankintatyyppisistä rakennuskustannuksista, josta miinustetaan ikäalennus. Jos potkaisisin tyhjää nyt, lähimmät eivät joutuisi kohtuuttomiin perintöveroseuraamuksiin talon kanssa. Yksinumeroinen määrä veroa (tuhansissa euroissa) kolminumeroisen arvoisesta asuinrakennuksesta. Ei osaa pitää kohtuuttomana nyt, tuskin veron korotuksenkaan jälkeen.

Perintövero ei valitettavasti asuntojen tapauksessa määräydy kiinteistöverolipussa näkyvän verotusarvon mukaan vaan esimerkiksi alkuperäisen ostohinnan pohjalta. Muistaakseni. Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla ero voi olla kymmenkertainen.

Menee kuolinpäivän käyvän arvon mukaan.

Quote from: TJK on 20.08.2011, 10:49:47
Niin otetaan. Ajatustapani on vain se, että se on rikka rokassa. Samalla logiikalla voitaisiin alkaa poistaa myös muita veroja.

Kyllä kaikkia veroja voi kyseenalaistaa. Joko voi kyseenalaista verotettava kohde (esim. perintövero) tai määrä (esim. palkkavero). Verottaminen ei ole mikään itseisarvo vaan sen pitäisi täyttää juuri mainitsemani ehdot eli olla tapa kattaa valtion menot ja/tai ohjata ihmisten käyttäytymistä. Minusta veroa ei pidä kantaa lainkaan jos edes kumpikaan noista ei täyty.

Meillähän on/ollut veroja, joiden kerääminen on maksanut enemmän kun verokertymä. Esim. koiraveron kerääminen ylensä maksaa enemmän kun se tuottaa. Sama taisi aikoinaan koskea tienkäyttöveroa tms. eli 90-luvun laman aikana keksitty "tilapäinen" autovero.

Olen myös sitä mieltä, että pieniä verokertymiä on turha kerätä ylipäätään jos niiden ohjausvaikutus on olematon. Vielä vähemmän niitä pitäisi kerää jos se johtaa ilmiselviin haittavaikutuksiin kuten veronkiertoon. Näin on esim. perintöveron kanssa.

Perintöveron eräs suuri ongelma on siitä syntyvä velkatilanne. Jos perit isohkon omakotitalon 500.000 eurolla niin valtio haluaa siitä vähintään 35.000 euroa veroa, jonka siis olet velkaa valtiolle. Jos sinulla ei ole omasta takaa pulittaa tuota rahaa joudut ottamaan velkaa tai myymään perintöomaisuuuden. Velkaa saa pankista jos luottotiedot on kunnossa mutta se tietysti korottaa perintöveron kustannukset huimasti. Kaikkien säännöliset tulot eivät myöskään ole niin suuria, että he voivat noin vaan ottaa kymmenien tuhansien eurojen lainoja. Perintöomaisuuus itsessäänhän ei välttämättä tuota yhtään mitään vaan aiheutta yleensä vain lisää menoja. Omaisuutta ei aina haluta myydä tai se voi olla mahdoton myydä.
Perintö voi siis viedä perijän pakkorakoon missä hän joko joutuu velkaantumaan tai päätyy ulosmittaukseen. Tällaisia tilanteita on aika paljon Suomessa.

Verottaminen ei ole mikään mustavalkoinen asia vaan painottamalla eri näkökulmia saadaan aikaa hyvin erilaisia vaikutuksia. Nykyisen massiivisen julkisen sektorin aikana verotuksen periatteet ja kohtuullisuus on unohdettu ja pyritään verottaa kaikkea mitä voi verottaa. Tilanne on tieysti syntynyt koska vaalieissa luvataan lahjoittaa kanasalaisille "ilmaisia" palveluja, joita ei pystytä rahoittamaan ilman akati kasvavaa verotusta.

QuoteEn löytänyt asiasta tarpeeksi tietoa ottaakseni kantaa. Lähdevero vaikutti viittaavan korkotulojen verotukseen, jonka yhteyttä perintöveroon en heti huomaa.

Pahoittelen, sanoin hieman väärin. Tarkoitin siis varainsiirtoveroa. Varaisiirtoveroahan maksetaan kun esim. asunto vaihtaa omistajaa. Perintöveron voisi periattteessa korvaa alahisemmalla varainsiirtoverolla. Se asettaisi perinnön siirron samalle viivalle kun muun omaisuuden siirto.

Quote from: M on 20.08.2011, 01:32:01
Katselin kiinteistöverolippua. Talon verotusarvo on siinä 70% todellisista jälleenhankintatyyppisistä rakennuskustannuksista, josta miinustetaan ikäalennus. Jos potkaisisin tyhjää nyt, lähimmät eivät joutuisi kohtuuttomiin perintöveroseuraamuksiin talon kanssa. Yksinumeroinen määrä veroa (tuhansissa euroissa) kolminumeroisen arvoisesta asuinrakennuksesta. Ei osaa pitää kohtuuttomana nyt, tuskin veron korotuksenkaan jälkeen.

Eihän tuo perintövero ole kovinkaan suuri verrattuna siihen veroseuraamukseen joka aktivoituu kun perintö myydään asumatta siinä kahta vuotta. Sit maksetaan marginaalivero joka lie keskimäärin 50%(myyntihinta-perintöveroarvo).

Kiinteistövero nykyisin asumiskuluja lisäävänä on kyllä /C:stä!
Meillä v.2003 4000e ja tänä vuonna 7400e! Vaikka ikäalea on 8%.

Noh, mamukulutkin ovat kasvaneet ;)

Quote from: John on 19.08.2011, 23:49:07
Kehitysapua pitäisi leikata tuntuvasti. Mielestäni siihen ei pitäisi edes antaa varoja valtion budjetista. Perusturvaa ei pitäisi korottaa, koska korotettu perusturva vain entistä enemmän houkuttaa lorvimaan kotisoffalla. Pummit, romanit ja sossutuella elävät mamut kiittävät.

Pelkästään kehitysavun poistaminen ja humanitaarisen maahanmuutton lakkauttaminen + mokukoneiston purku antaisi todella kovat säästöt. Tulevaisuutta ajatellen aivan oleellinen asia Suomen talouden kannalta on eläkeiän nosto usealla vuodella, mikä mielestäni pitäisikin tehdä pikimmiten.

"kehitys"apu tulee lopettaa.

Quote from: Suomitalon renki on 19.08.2011, 11:56:03

Quote from: JoePoe on 19.08.2011, 11:36:06

QuoteLöytyiskö näistä virkakyösteistä säästöjä ovatko kaikki tuiki tarpeellisia?

Tietääkö joku, mitä demokratiajohtaja Johanna Suurpää ja hänen yksikössään oikeusministeriössä työskentelevät erikoissuunnittelija, projektipäällikkö, suunnittelija, verkkosuunnittelija, hankepäällikkö, projektipäällikkö, ylitarkastajat (2 kpl), neuvottelevat virkamiehet (3 kpl), tutkija, osastosihteeri, toimistosihteeri, projektisihteerit (2 kpl) ovat viimeisen puolentoista vuoden aikana saaneet aikaan?

Kalliiksi nuo tulisivat työttömänäkin. Suuret ansioturvat, ei mitään todellista ammattiosaamista, ja järjenkäytöstä heitä ei voi syyttää. Kun sitä ei ole ollut. 

taitaisivat tulla halvemmiksi, eihän ne nytkään tee mitään tuottavaa, ovat julkisella puolella palkattu verovaroin, joten kortistossa kulut pienenisi.

Quote from: Alfresco on 20.08.2011, 12:13:37
Perintöveron eräs suuri ongelma on siitä syntyvä velkatilanne. Jos perit isohkon omakotitalon 500.000 eurolla niin valtio haluaa siitä vähintään 35.000 euroa veroa, jonka siis olet velkaa valtiolle. Jos sinulla ei ole omasta takaa pulittaa tuota rahaa joudut ottamaan velkaa tai myymään perintöomaisuuuden.

Tämä on arvokysymys, mutta pidän asuinalueiden sosiaalista sekoittumista tavoiteltavana. Tarkoitan lähinnä sitä, että samalla alueella asuisi erituloisia ihmisiä.

Asunnon perintöverotusta tulisi tästä näkökulmasta kohdistaa siten, että jos joku perikunnan jäsenistä jäisi asuntoon asumaan määräajaksi (esim. 5 vuotta), asunto olisi perintöverosta vapaa tai vero olisi pienempi.

Tällöin arvoasunnon perinyt tavallinen duunari voisi jäädä asuntoon asumaan, eikä asuntoa olisi pakko myydä perintöveron maksamiseksi. Jos arvoasunto myydään, uusi omistaja mitä todennäköisimmin on ylemmästä sosiaaliluokasta.

Quote from: Paju on 20.08.2011, 12:51:57

Tämä on arvokysymys, mutta pidän asuinalueiden sosiaalista sekoittumista tavoiteltavana. Tarkoitan lähinnä sitä, että samalla alueella asuisi erituloisia ihmisiä.

Asunnon perintöverotusta tulisi tästä näkökulmasta kohdistaa siten, että jos joku perikunnan jäsenistä jäisi asuntoon asumaan määräajaksi (esim. 5 vuotta), asunto olisi perintöverosta vapaa tai vero olisi pienempi.

Tällöin arvoasunnon perinyt tavallinen duunari voisi jäädä asuntoon asumaan, eikä asuntoa olisi pakko myydä perintöveron maksamiseksi. Jos arvoasunto myydään, uusi omistaja mitä todennäköisimmin on ylemmästä sosiaaliluokasta.

Kaunis ajatus sinänsä, mutta arvoasunnon ylläpitokustannukset mahtavat olla Tauno Perusduunarin tulojen rajoissa mahdoton yhtälö.

Tulipa tuossa vastaan lyhyt kuvaus siitä kuinka Montanan osavaltio on tasapainottanut budjettinsa (http://www.nytimes.com/2011/08/19/opinion/cutting-costs-the-montana-way.html?_r=1&src=me&ref=general). Jotenkin oudolla tavalla mielessäni vertautuivat Kokoomuksen & RKP:n taistelu harmaan talouden puolesta, into käyttää ulkopuolisia konsultteja omien asiantuntijoiden sijaan ja valtiovaranministeriön mielipuoliselta vaikuttava tuottavuusohjelma, joka kasvattaa hallintoa ja vähentää varsinaisia palveluja tuottava porukkaa...

Quote from: Roope2 on 20.08.2011, 11:10:05

Quote from: JoePoe on 19.08.2011, 11:36:06
Tietääkö joku, mitä demokratiajohtaja Johanna Suurpää ja hänen yksikössään oikeusministeriössä työskentelevät erikoissuunnittelija, projektipäällikkö, suunnittelija, verkkosuunnittelija, hankepäällikkö, projektipäällikkö, ylitarkastajat (2 kpl), neuvottelevat virkamiehet (3 kpl), tutkija, osastosihteeri, toimistosihteeri, projektisihteerit (2 kpl) ovat viimeisen puolentoista vuoden aikana saaneet aikaan?

Eiks ne laskeneet Muutoksen kannatajakortit ?

Putiikkinsa ajaa parhaillaan uudistusta (http://hommaforum.org/index.php/topic,55639.msg754416.html#msg754416), jonka toteutuessa kannattajakortteja voisivat allekirjoittaa myös ulkomaalaiset.

Oletan, että olivat kulisseissa aktiivisia myös siirtolaisparlamentin (http://www.ipf.fi) perustamisessa, mutta se sitten tyssäsi.

Olisi varmaan ihan asiallista ottaa yhteyttä ja kysyä, että mitä ihmettä te oikein puuhaatte. Johanna Suurpäähän on ollut täällä foorumilla tentissäkin.

Quote from: Wilho on 19.08.2011, 09:13:32
Tuottavaa työtä...  :facepalm:

He sentään tekevät työtä, jolla on tarkoitus.

:\

Johanna Suurpään nimitys – askel lähemmäksi kansandemokratiaa

https://kullervokalervonpoika.wordpress.com/tag/demokratia-ja-kieliasioiden-yksikko/

Quote from: Paju on 20.08.2011, 12:51:57

Quote from: Alfresco on 20.08.2011, 12:13:37
Perintöveron eräs suuri ongelma on siitä syntyvä velkatilanne. Jos perit isohkon omakotitalon 500.000 eurolla niin valtio haluaa siitä vähintään 35.000 euroa veroa, jonka siis olet velkaa valtiolle. Jos sinulla ei ole omasta takaa pulittaa tuota rahaa joudut ottamaan velkaa tai myymään perintöomaisuuuden.

Tämä on arvokysymys, mutta pidän asuinalueiden sosiaalista sekoittumista tavoiteltavana. Tarkoitan lähinnä sitä, että samalla alueella asuisi erituloisia ihmisiä.

Asunnon perintöverotusta tulisi tästä näkökulmasta kohdistaa siten, että jos joku perikunnan jäsenistä jäisi asuntoon asumaan määräajaksi (esim. 5 vuotta), asunto olisi perintöverosta vapaa tai vero olisi pienempi.

Tällöin arvoasunnon perinyt tavallinen duunari voisi jäädä asuntoon asumaan, eikä asuntoa olisi pakko myydä perintöveron maksamiseksi. Jos arvoasunto myydään, uusi omistaja mitä todennäköisimmin on ylemmästä sosiaaliluokasta.

Perintövero ei edistä asumisen sekoittumista sinänsä. Jos sinä perit rikkaalta tädiltäsi 5 miljoonan kartanon niin valtio haluaa sinulta 350.000 euroa rahaa. Mistä tavis repii tällaiset summat? Ainoa vaihtoehto on lainaaminen kartanoa vastaan, joka edellyttää että pitää pystyä lyhentämään lainan pois normituloistaan ja maksaa kymppitonnin vuosittaiset korot. Aika harva ihminen pystyy ottaamaan itselleen tällaisia lainoja yhtäkkiä.
5 miljoonan kartanon ylläpito maksaa helposti yli kymppitonnin vuodessa. Mistä tavis duunari repii rahat kämpän ylläpitoon? 5 miljoonan kartano on myös erittäin vaikea myydä varsin epälikvidinä kohteena.

Tämä oli hieman kärjistetty mutta mahdollinen esimerkki, jolla haluan osoittaa, että perinnöstä voi jopa tulla velkavankeusongelma. Tilanne on se että mitä köyhempi ihminen perii mitä kalleimpia epälikviidejä kohteita, sen enemmän kusessa hän on perintöverojen kanssa.

Minusta on hieman huvittavaa, kuinka IS antaa ymmärtää, että säästöt + veronkorotukset tulee ikäänkuin puskan takaa. Vaikak emme tukisi Kreikkaa tai meillä ei olisi mamuja tai emme antaisi rahaa kehitysyhteiistyöhön. Ilman etelä-euroopan tukea, joudumme ottamaan lainaa noin 500 miljoonaa vajaassa kuukaudessa. Eli miten voisi tulla mitenkään yllätyksenä hallituksen toimet. Taantuma tietenkin tulee ikävään aikaan...

Minähän en mitään mistään tiedä, mutta kaverin kummi kertoi hyvän lakimiehen säästävän pitkän pennin.

Quote from: Alfresco on 20.08.2011, 14:14:58

Quote from: Paju on 20.08.2011, 12:51:57

Quote from: Alfresco on 20.08.2011, 12:13:37
Perintöveron eräs suuri ongelma on siitä syntyvä velkatilanne. Jos perit isohkon omakotitalon 500.000 eurolla niin valtio haluaa siitä vähintään 35.000 euroa veroa, jonka siis olet velkaa valtiolle. Jos sinulla ei ole omasta takaa pulittaa tuota rahaa joudut ottamaan velkaa tai myymään perintöomaisuuuden.

Asunnon perintöverotusta tulisi tästä näkökulmasta kohdistaa siten, että jos joku perikunnan jäsenistä jäisi asuntoon asumaan määräajaksi (esim. 5 vuotta), asunto olisi perintöverosta vapaa tai vero olisi pienempi.

Tällöin arvoasunnon perinyt tavallinen duunari voisi jäädä asuntoon asumaan, eikä asuntoa olisi pakko myydä perintöveron maksamiseksi. Jos arvoasunto myydään, uusi omistaja mitä todennäköisimmin on ylemmästä sosiaaliluokasta.

Perintövero ei edistä asumisen sekoittumista sinänsä. Jos sinä perit rikkaalta tädiltäsi 5 miljoonan kartanon niin valtio haluaa sinulta 350.000 euroa rahaa. Mistä tavis repii tällaiset summat? Ainoa vaihtoehto on lainaaminen kartanoa vastaan, joka edellyttää että pitää pystyä lyhentämään lainan pois normituloistaan ja maksaa kymppitonnin vuosittaiset korot. Aika harva ihminen pystyy ottaamaan itselleen tällaisia lainoja yhtäkkiä.
5 miljoonan kartanon ylläpito maksaa helposti yli kymppitonnin vuodessa. Mistä tavis duunari repii rahat kämpän ylläpitoon? 5 miljoonan kartano on myös erittäin vaikea myydä varsin epälikvidinä kohteena.

Mulla oli mielessä tavanomaisempi tilanne, jossa pienituloinen perii esimerkikisi Helsingin arvoalueella tai Westendissä sijaitsevan asunnon/talon, ehkä lapsuudenkotinsa. Likvidiä varallisuutta, jonka ylläpitäminen onnistuu kohtuullisin kuluin.

Tällä hetkellä pienituloinen perillinen ei kuitenkaan voi muuttaa asuntoon asumaan, vaan joutuu myymään sen. Perintövero ei todellakaan edistä asumisen sekoittumista, vaan päinvastoin vähentää sitä.

Quote from: ananaskaarme on 20.08.2011, 14:52:30
Tämä on myös sidoksissa verosuunnitteluun, jossa eri saantomuodoista yritetään löytää se matalaverotuksellisin tapa. Jos siis yhden saantomuodon julistaa verovapaaksi, niin se tekee muiden muotojen verotustilanteen tukalaksi. Jos perintövero poistetaan, niin mitä tapahtuu esimerkiksi ennakkoperintöjen verotukselle?

Ennakkoperintöhähän ei tietenkään silloin olisi vaan kyseessä on silloin lahjoitus. Lahjaveroa sovelletaan jo nyt ja se on osaltaan perusteltu.

QuoteKuulisinkin mielelläni selostuksesi asiasta veroteorian kannalta.

Oliko tarpeeksi perusteltu selostus?  :)

QuoteAinoa itselleni mieleen tuleva peruste jättää saanto verottamatta on se, että siitä syntyy kohtuuton tilanne maksajalle tai vero ei kata keräyskustannuksiaan.

Sellainen ajatus on mahdollinen mutta se avaa myös mahdollisuuden keplottelulle. Eli veroa ennakoiden asetetaan itsensä "kohtuuttomaan" tilanteeseen, jonka verukkeella voi välttää veroa. Käytännössä tällainen periaate johtaa verotuksen mielivaltaisuuteen.

QuotePerinnön tapauksessa kohtuuttomuudet saadaan nykytilanteesta korjattua sillä, että saanto muutetaan vastikkeettomasta vastikkeelliseksi -- perintövero maksetaan vasta, kun saanto toteutuu eli esimerkiksi perittävän osan saa pesästä haltuunsa.

Ongelma ei ole se, ettei pesätä voisi irrottaa rahoja veronmaksuun vaan se onko siellä mitään irrotettavaa. Pesä voi olla nimellisesti hyvinkin arvokas, jonka perusteella se verotetaan, mutta jos se on epälikvidi niin sen markkina-arvo on nolla. Kartanoesimerkkini yritti valaista tätä tilannetta.

QuoteLeimavero (tarkoittanet varainsiirtoveroa?) jää kuin nalli kalliolle, kun luovutusvoiton verotus otetaan huomioon.

Varainsiirtovero esim. tonttikaupoissa lasketaan myntihinnan perusteella. Siinä ei käsitellä mitään voittoja. Perinnön voisi verottaa samalla varinasiirtoveroperiatteella jos sitä ylipäätään pitää verottaa.

Quote from: Alfresco on 20.08.2011, 15:10:52

Quote from: ananaskaarme on 20.08.2011, 14:52:30
Tämä on myös sidoksissa verosuunnitteluun, jossa eri saantomuodoista yritetään löytää se matalaverotuksellisin tapa. Jos siis yhden saantomuodon julistaa verovapaaksi, niin se tekee muiden muotojen verotustilanteen tukalaksi. Jos perintövero poistetaan, niin mitä tapahtuu esimerkiksi ennakkoperintöjen verotukselle?

Ennakkoperintöhähän ei tietenkään silloin olisi vaan kyseessä on silloin lahjoitus. Lahjaveroa sovelletaan jo nyt ja se on osaltaan perusteltu.

QuoteKuulisinkin mielelläni selostuksesi asiasta veroteorian kannalta.

Oliko tarpeeksi perusteltu selostus?  :)

QuoteAinoa itselleni mieleen tuleva peruste jättää saanto verottamatta on se, että siitä syntyy kohtuuton tilanne maksajalle tai vero ei kata keräyskustannuksiaan.

Sellainen ajatus on mahdollinen mutta se avaa myös mahdollisuuden keplottelulle. Eli veroa ennakoiden asetetaan itsensä "kohtuuttomaan" tilanteeseen, jonka verukkeella voi välttää veroa. Käytännössä tällainen periaate johtaa verotuksen mielivaltaisuuteen.

QuotePerinnön tapauksessa kohtuuttomuudet saadaan nykytilanteesta korjattua sillä, että saanto muutetaan vastikkeettomasta vastikkeelliseksi -- perintövero maksetaan vasta, kun saanto toteutuu eli esimerkiksi perittävän osan saa pesästä haltuunsa.

Ongelma ei ole se, ettei pesätä voisi irrottaa rahoja veronmaksuun vaan se onko siellä mitään irrotettavaa. Pesä voi olla nimellisesti hyvinkin arvokas, jonka perusteella se verotetaan, mutta jos se on epälikvidi niin sen markkina-arvo on nolla. Kartanoesimerkkini yritti valaista tätä tilannetta.

QuoteLeimavero (tarkoittanet varainsiirtoveroa?) jää kuin nalli kalliolle, kun luovutusvoiton verotus otetaan huomioon.

Varainsiirtovero esim. tonttikaupoissa lasketaan myntihinnan perusteella. Siinä ei käsitellä mitään voittoja. Perinnön voisi verottaa samalla varinasiirtoveroperiatteella jos sitä ylipäätään pitää verottaa.

Muistelen 1990 alun laman ajoilta kuulleeni tapauksen jossa nainen peri kaksion laman ihan alussa, jolloin asuntojen hinnat eivät vielä olleet romahtaneet. Perintäveroa varten piti ottaa lainaa x euroa vajaan 20% korolla. Asunto ei mennyt kaupaksi laman vuoksi ja asuntojen hinnat laskivat. Kun lopulta sai asunnon myytyä pilkkahintaan, asunnosta saadut varat meni perintäveron maksuun. Eli tässä tapauksessa olisi ollut erittäin järkevää, jos perintävero olisi peritty vasta kun asunto oli myyty ja toisekseen asunnon todellisen hinnan perusteella.

Quote from: ananaskaarme on 20.08.2011, 16:09:29
Eikö tuo käytännössä lopettaisi ennakkoperinnöt lähes kokonaan? Jos perintöveroa ei maksettaisi, niin ei olisi myöskään mitään järkeä maksaa ennakkoperinnöstä lahjaveroa, sillä sitä ei enää voitaisi hyvittää perintöverosta?

Jos ei ole printöveroa niin koko ennakkoperinnön ajatus on yhtä tyhjän kanssa. Se on turha virititelmä. Tällöin omaisuuuden siirtäminen toiselle omistajan elinaikana olisi lahjoittamista, joka on veronalaista. Tavallaan lahjoittaminen kuoleman jälkeen olisi siis ilmaista ja ennen kuolemaa veronalaista.

QuoteFrankly, ei. Ohitit saantopuolen täysin ja teoriatausta on edelleen hämärän peitossa

No voi olla ettei minulle oikei auennut mitä ajoit takaa.

QuotePerintö- ja lahjaverolaista löytyy huojennuspykälä juuri näitä ääriesimerkkejäsi varten. Toimivuutta en ole tosin omakohtaisesti päässyt kokeilemaan.

Kaiken näköisiä erikoispykäliä voi keksiä mutta silloin herää kysymys miksi ylipäätään pitää laatia vero, joka asettaa ihmiset sellaiseen tilanteeseen ettei veroa voimaksaa. Tämä sitten korjataan joillain lisäviritelmillä.

Suomen verotus on aivan liian monimutkainen jo nyt. Koko verorakennelmaa pitäisi karsia rankalla kädellä ja poistaa tiettyjä veroja ja verovähennyksiä kokonaan. Joitain veroja pitää laskea ja joitan voisi korottaa. Nykyinen sillisalaatti on syntynyt kun jokainen puolue on pyrkinyt hankkimaan veroetuja omille kannattajilleen ja rankaisemaan veroilla kilpailijoiden kannattajia. Näitä veroja ollan sitten muutettu edes takas ja rakennettu yhä monimutkaisempi järjestelmä, jota kukaan normaali ihminen ei enää ymmärrä. Meillä on jopa olemassa veroja, joiden tulkinta on verottajallekin epäselvä.

Pienenä, moraalisesti arvelluttavana ja huonosti perusteltuna verona perintövero voitaisiin minusta veroremontin kautta lakkauttaa kokonaan. Sen merkitys on fiskaalisesti pieni ja se aiheuttaa paljon päänsärkyä ja mielipahaa kansalaisissa. Perintöverolla on vahva rankaisuveron mielikuva.

Quote from: Salvation on 20.08.2011, 15:18:28Muistelen 1990 alun laman ajoilta kuulleeni tapauksen jossa nainen peri kaksion laman ihan alussa, jolloin asuntojen hinnat eivät vielä olleet romahtaneet. Perintäveroa varten piti ottaa lainaa x euroa vajaan 20% korolla. Asunto ei mennyt kaupaksi laman vuoksi ja asuntojen hinnat laskivat. Kun lopulta sai asunnon myytyä pilkkahintaan, asunnosta saadut varat meni perintäveron maksuun. Eli tässä tapauksessa olisi ollut erittäin järkevää, jos perintävero olisi peritty vasta kun asunto oli myyty ja toisekseen asunnon todellisen hinnan perusteella.

Ei se ihan noin mustavalkoista ole. Jos perintöveron perusteena käytetty asunnon arvo on eri, kuin sen todellinen myyntiarvo, voi vielä viisi vuotta perunkirjoituksesta hakea perintöveroon oikaisua lääninverovirastosta. Hyvin perusteltuna virheellisen arvion vuoksi veron maksamiseen otetun lainan lainanhoitokuluja voi myös anoa perintöveron vähentämisperusteeksi. Läpimenosta ei ole takeita, sillä esim. asunnon myyntiajalta tai remonttiajalta maksettuja yhtiövastikkeita ei voi vähentää perintöverotuksessa, vaikka asunnon kunto voi vaikuttaa siihen, että omaisuus ei ole ollut järkevään hintaan realisointikelpoinen perintähetkellä ja omaisuuden realisoinnin mahdollistava remontti on esim. vaatinut viiden kuukauden ylimääräisen vastikkeiden maksun.

Kaikkea silti voi ja kannattaa yrittää.

-i-

Quote from: Alfresco on 19.08.2011, 09:36:07

Quote from: thinkingmind on 18.08.2011, 23:26:22
Pidän Juttaa surkeasta alusta huolimatta pätevämpänä valtionvarainministerinä kuin mitä Jyrki Katainen oli.

Ei Jutan leikkaukset välttämättä poikkea hallituksen linjasta. Hallituksen koko budjetin parannus piti olla jotain 2,5 vaalikauden aikana. Juttis on nyt siis haravoimassa kasaan 1,16+1,2=2,26 miljardia tuosta potista eli lähes kaiken. Syy miksi alijäämä supistuu vain 1,5 miljardia on se, että vassarit ovat nostamassa julkisen sektorin menoja samalla kun se leikkaa niitä. Eli Jutta säästää ja Jutta tuhlaa. Jutta on oikea daddys spending girl.

Näin se menee vasemmiston kanssa, otetaan yhdestä taskusta ja laitetaan toiseen, reikäisen taskuun. Mutta onneksi Jutta on pätevämpi ministeri kun Jykä. :D

Hallitusta perustettaessa tuo kyllä selitettiin niin, että tällä hallituskaudella säästetään 2,5 miljardia per vuosi, jolloin hallituskaudella (neljä vuotta) saadaan lopulta ne 10 miljardin säästöt ja talous kääntyy plussalle.

-i-

Quote from: ikuturso on 20.08.2011, 17:18:16

Quote from: Salvation on 20.08.2011, 15:18:28Muistelen 1990 alun laman ajoilta kuulleeni tapauksen jossa nainen peri kaksion laman ihan alussa, jolloin asuntojen hinnat eivät vielä olleet romahtaneet. Perintäveroa varten piti ottaa lainaa x euroa vajaan 20% korolla. Asunto ei mennyt kaupaksi laman vuoksi ja asuntojen hinnat laskivat. Kun lopulta sai asunnon myytyä pilkkahintaan, asunnosta saadut varat meni perintäveron maksuun. Eli tässä tapauksessa olisi ollut erittäin järkevää, jos perintävero olisi peritty vasta kun asunto oli myyty ja toisekseen asunnon todellisen hinnan perusteella.

Ei se ihan noin mustavalkoista ole. Jos perintöveron perusteena käytetty asunnon arvo on eri, kuin sen todellinen myyntiarvo, voi vielä viisi vuotta perunkirjoituksesta hakea perintöveroon oikaisua lääninverovirastosta. Hyvin perusteltuna virheellisen arvion vuoksi veron maksamiseen otetun lainan lainanhoitokuluja voi myös anoa perintöveron vähentämisperusteeksi. Läpimenosta ei ole takeita, sillä esim. asunnon myyntiajalta tai remonttiajalta maksettuja yhtiövastikkeita ei voi vähentää perintöverotuksessa, vaikka asunnon kunto voi vaikuttaa siihen, että omaisuus ei ole ollut järkevään hintaan realisointikelpoinen perintähetkellä ja omaisuuden realisoinnin mahdollistava remontti on esim. vaatinut viiden kuukauden ylimääräisen vastikkeiden maksun.

Kaikkea silti voi ja kannattaa yrittää.

-i-

Oliko noin myös 20 vuotta sitten?

Quote from: Alfresco on 19.08.2011, 10:40:34

Quote from: törö on 19.08.2011, 10:18:43
Menikö lähelle?

Meni. Julkinen sektori muuten käyttää vähintään satoja miljoonia vuodessa pelkästään konsultteihin. Se on tapa siirtää vastuu pois julkisen sektorin päättäjiltä.

Tämä konsultoiminen toimii yleensä niin, että keksitään joku "tehostava" hanke, jolla saadaan "säästöjä". Muutaman palaverin jälkeen pyydetään tarjouspyyntöjä eri konsulttifirmoista. Mikään tarjous ei alita 20.000 euroa, ylärajaa ei ole. Hinta on noin 2000-5000 euroa konsultointipäivältä. Jotkut konsultoinnit maksavat miljoonia ja yleensä niihin pyydetään valtion apua.

Toinen, mihin joskus kuntien talouden tasapainottamisdebatissa törmäsin on konsultointitarjoukset suuruudeltaan 14900 euroa, joka on juuri ja juuri julkisen puolen kilpailutusrajan alla. Näin muita tarjouksia ei tarvitse hakea, ja jos konsultti on pohjustanut hommiaan perehtymällä huolellahieman etukäteen kunnan tilanteeseen, tämä tulee valituksi tuohon hintaan.

Hinta ja työmäärä eivät välttämättä korreloi. 14000-14900 on vaan julkiselle instanssille hyvä hinta kun ei tarvi lähteä kilpailuttamaan tarjouksia.

-i-

Quote from: Salvation on 20.08.2011, 17:20:52

Quote from: ikuturso on 20.08.2011, 17:18:16

Quote from: Salvation on 20.08.2011, 15:18:28Muistelen 1990 alun laman ajoilta kuulleeni tapauksen jossa nainen peri kaksion laman ihan alussa, jolloin asuntojen hinnat eivät vielä olleet romahtaneet. Perintäveroa varten piti ottaa lainaa x euroa vajaan 20% korolla. Asunto ei mennyt kaupaksi laman vuoksi ja asuntojen hinnat laskivat. Kun lopulta sai asunnon myytyä pilkkahintaan, asunnosta saadut varat meni perintäveron maksuun. Eli tässä tapauksessa olisi ollut erittäin järkevää, jos perintävero olisi peritty vasta kun asunto oli myyty ja toisekseen asunnon todellisen hinnan perusteella.

Alkaa olla offtopikkia tämä ketju täynnä, mutta menköön, kun aloitettiin.

Ei se ihan noin mustavalkoista ole. Jos perintöveron perusteena käytetty asunnon arvo on eri, kuin sen todellinen myyntiarvo, voi vielä viisi vuotta perunkirjoituksesta hakea perintöveroon oikaisua lääninverovirastosta. Hyvin perusteltuna virheellisen arvion vuoksi veron maksamiseen otetun lainan lainanhoitokuluja voi myös anoa perintöveron vähentämisperusteeksi. Läpimenosta ei ole takeita, sillä esim. asunnon myyntiajalta tai remonttiajalta maksettuja yhtiövastikkeita ei voi vähentää perintöverotuksessa, vaikka asunnon kunto voi vaikuttaa siihen, että omaisuus ei ole ollut järkevään hintaan realisointikelpoinen perintähetkellä ja omaisuuden realisoinnin mahdollistava remontti on esim. vaatinut viiden kuukauden ylimääräisen vastikkeiden maksun.

Kaikkea silti voi ja kannattaa yrittää.

-i-

Oliko noin myös 20 vuotta sitten?

Valitettavasti en tiedä. Verotuksen periaate on maassamme ollut kyllä aina sellainen, että sen tulisi perustua tavaroiden todelliseen arvoon. Ja verotuksen oikaisua on voinut aina anoa. Verotuksen oikaisupyyntöjä olen itsekin tehnyt mm. ulkomaantyön verotukseen pohjautuneen väärinkäsityksen osalta. Tämä 90-luvulla.

Toisaalta verottajalla on myös ollut se periaate, että vaikka verottaja tekisi selvän virheen, verot pitää maksaa aina eräpäivään mennessä vaikka virheellisen tiedon pohjalta. Jos virhe myönnetään, rahat maksetaan takaisin. Onneksi omat (muistaakseni) 45000 markan uhanneet mätkyt oikaistiin paikallisella tasolla jo ennen eräpäivää. Muussa tapauksessa olisin joutunut ne ensin maksamaan pankkilainalla ja odottamaan sitten lääninveroviranomaisen päätöstä, että saan rahani valtiolta takaisin.

-i-

Quote from: Alfresco on 20.08.2011, 12:13:37
Perintöveron eräs suuri ongelma on siitä syntyvä velkatilanne. Jos perit isohkon omakotitalon 500.000 eurolla niin valtio haluaa siitä vähintään 35.000 euroa veroa, jonka siis olet velkaa valtiolle.

Minä laskin, että (500000-60000)*0,l3+3500 olisi jopa reilut 60 000.

QuotePerintö voi siis viedä perijän pakkorakoon missä hän joko joutuu velkaantumaan tai päätyy ulosmittaukseen. Tällaisia tilanteita on aika paljon Suomessa.

Käsittääkseni perinnöstä saa kuitenkin kieltäytyä. Näin ollen perintöön oikeutettu ei sentään jää huonompaan asemaan kuin sellainen, jolla perintöä ei ole edes mahdollisuutta ottaa vastaan.

Ikävimmät tilanteet ovat varmaan sellaisia, joissa nimellisarvoltaan suuri omaisuus on yhtä aikaa verrattain epälikvidi ja tunnearvoltaan suuri.

Täytyy kuitenkin muistaa, ettei ole lainkaan harvinaista, että veroilla on epätarkoituksenmukaisia vaikutuksia. Esimerkiksi syrjäseudun keskisuureen kuntaan saatu ainoa lääkäri voi kieltäytyä ylityöstä, kun reilun kuuden tonnin kuukausipalkalla (lääkärien keskimääräinen) on marginaalivero 57%. Kukaan ei hyödy, kun kipeästi tarvittua työtä jää tekemättä.

QuotePerintöveron voisi periattteessa korvaa alahisemmalla varainsiirtoverolla. Se asettaisi perinnön siirron samalle viivalle kun muun omaisuuden siirto.

Se olisi mielestäni täysin hyväksyttävä ratkaisu.

Tiellä on ehkä lähinnä tämä Suomessa aina tärkeä "sosiaalisen oikeudenmukaisuuden" näkökulma. Perintövero on rakennettu niin, että pienet perinnöt ovat lähisukulaisille verottomia (alle 20 000). Pienissä perinnöissä yleisiä taitavat olla erityisesti rahalliselta arvoltaan vähäiset mummonmökit. Niiden tapauksessa varainsiirtovero tulee lempeämmäksi vasta joskus 50 000 euron tienoilla.

Quote from: TJK on 20.08.2011, 18:32:08

Quote from: Alfresco on 20.08.2011, 12:13:37
Perintöveron eräs suuri ongelma on siitä syntyvä velkatilanne. Jos perit isohkon omakotitalon 500.000 eurolla niin valtio haluaa siitä vähintään 35.000 euroa veroa, jonka siis olet velkaa valtiolle.

Minä laskin, että (500000-60000)*0,l3+3500 olisi jopa reilut 60 000.

QuotePerintö voi siis viedä perijän pakkorakoon missä hän joko joutuu velkaantumaan tai päätyy ulosmittaukseen. Tällaisia tilanteita on aika paljon Suomessa.

Käsittääkseni perinnöstä saa kuitenkin kieltäytyä. Näin ollen perintöön oikeutettu ei sentään jää huonompaan asemaan kuin sellainen, jolla perintöä ei ole edes mahdollisuutta ottaa vastaan.

Ikävimmät tilanteet ovat varmaan sellaisia, joissa nimellisarvoltaan suuri omaisuus on yhtä aikaa verrattain epälikvidi ja tunnearvoltaan suuri.

Täytyy kuitenkin muistaa, ettei ole lainkaan harvinaista, että veroilla on epätarkoituksenmukaisia vaikutuksia. Esimerkiksi syrjäseudun keskisuureen kuntaan saatu ainoa lääkäri voi kieltäytyä ylityöstä, kun reilun kuuden tonnin kuukausipalkalla (lääkärien keskimääräinen) on marginaalivero 57%. Kukaan ei hyödy, kun kipeästi tarvittua työtä jää tekemättä.

QuotePerintöveron voisi periattteessa korvaa alahisemmalla varainsiirtoverolla. Se asettaisi perinnön siirron samalle viivalle kun muun omaisuuden siirto.

Se olisi mielestäni täysin hyväksyttävä ratkaisu.

Tiellä on ehkä lähinnä tämä Suomessa aina tärkeä "sosiaalisen oikeudenmukaisuuden" näkökulma. Perintövero on rakennettu niin, että pienet perinnöt ovat lähisukulaisille verottomia (alle 20 000). Pienissä perinnöissä yleisiä taitavat olla erityisesti rahalliselta arvoltaan vähäiset mummonmökit. Niiden tapauksessa varainsiirtovero tulee lempeämmäksi vasta joskus 50 000 euron tienoilla.

Kyllähän tuo 57% vero-% tasoittuu sitten lopullisessa verotuksessa.

Quote from: Salvation on 20.08.2011, 19:14:02
Kyllähän tuo 57% vero-% tasoittuu sitten lopullisessa verotuksessa.

Niinkö? Täältä minä sen katsoin: http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatilastot/tuloverotus/palkansaajanveroaste2011/?SetLayoutSuffix=Text

Huom, että kyse on siis marginaaliverosta, ei kokonaisverosta. Marginaaliveroahan ylityöstä pulitettaisiin.

Kiinnostaisi tietää miten tuo perintövero tosiaan määritellään. Reiluinta olisi, jos valtio määrittelisi esim. kiinteistön perintöveron sellaisen arvon mukaan, jolla valtio olisi itse valmis kiinteistön ostamaan. Perijät voisivat sitten päättää myykö vai maksaako veron. Jos perijä on leski, niin pitäisi ainakin olla oikeus jäädä asumaan omaan kotiinsa.

Parasta tietysti olisi poistaa koko kuolemanvero.

Quote from: TJK on 20.08.2011, 19:29:17

Quote from: Salvation on 20.08.2011, 19:14:02
Kyllähän tuo 57% vero-% tasoittuu sitten lopullisessa verotuksessa.

Niinkö? Täältä minä sen katsoin: http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatilastot/tuloverotus/palkansaajanveroaste2011/?SetLayoutSuffix=Text

Huom, että kyse on siis marginaaliverosta, ei kokonaisverosta. Marginaaliveroahan ylityöstä pulitettaisiin.

6 keurin liksalla vuositulo 75 keur (vero-% on 33% ja lisävero-% 51,5. (helsingissä asuva,  evlut.seurakuntaan kuuluva, mitään vähennyksiä ei ole huomioitu). Jos tekee ylitöitä, menee tuo 51,5% vero-%. Jos vaikka tekee vuoden aikana 7 keur ylitöitä eli kokonaistulo on 82 keur, on lopullinen tulovero-% 34,5 %.

Tai siis näin olen olettanut; mitään faktatietoa ei ole. Eli voinen ihan hyvin olla väärässäkin.

Ohessa vielä kovin epäluotettava lähde (Wikipedia)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Verokortti

Quote from: citizen on 20.08.2011, 19:34:42
Kiinnostaisi tietää miten tuo perintövero tosiaan määritellään. Reiluinta olisi, jos valtio määrittelisi esim. kiinteistön perintöveron sellaisen arvon mukaan, jolla valtio olisi itse valmis kiinteistön ostamaan. Perijät voisivat sitten päättää myykö vai maksaako veron. Jos perijä on leski, niin pitäisi ainakin olla oikeus jäädä asumaan omaan kotiinsa.

Parasta tietysti olisi poistaa koko kuolemanvero.

Kun vanhempani kuoli, tämän asunto arvioitiin kiinteistönvälittäjän arvion mukaan. Koska asunto oli tarkoitus myydä, ja verotusta tarvittaessa oikaista, ei oltu niin tarkkoja, koska lopullinen vero maksettaisiin kuitenkin todellisen myyntihinnan mukaan.

Melko yleinen käytäntö asunto-osakkeiden ja kiinteistöjen kohdalla on katsoa alueen toteutuneita kauppahintoja ja/tai pyytää yhdeltä tai useammalta kiinteistönvälittäjältä realistinen arvio asunnon myyntihinnasta, jota sitten viilataan tarvittaessa hieman alaspäin esim asunnon kunnon perusteella.
Jos asuntoa remontoidaan ennen myyntiä, remonttikulut voi vähentää kokonaan lopullisesta myyntihinnasta.

Jos asunto on arvoasunto tai kiinteistö on esim. maatila/metsäpalsta, homma on monimutkaisempi. Tarvitaan tietty metsäarviot sun muut. Mutta valtakunta on täynnä kiinteistökaupan ammattilaisia, joilta sen arvion saa. Jos arvion teettäminen maksaa, senkin saa vähentää perinnön arvosta.

-i-

Quote from: ikuturso on 20.08.2011, 19:45:26

Quote from: citizen on 20.08.2011, 19:34:42
Kiinnostaisi tietää miten tuo perintövero tosiaan määritellään. Reiluinta olisi, jos valtio määrittelisi esim. kiinteistön perintöveron sellaisen arvon mukaan, jolla valtio olisi itse valmis kiinteistön ostamaan. Perijät voisivat sitten päättää myykö vai maksaako veron. Jos perijä on leski, niin pitäisi ainakin olla oikeus jäädä asumaan omaan kotiinsa.

Parasta tietysti olisi poistaa koko kuolemanvero.

Kun vanhempani kuoli, tämän asunto arvioitiin kiinteistönvälittäjän arvion mukaan. Koska asunto oli tarkoitus myydä, ja verotusta tarvittaessa oikaista, ei oltu niin tarkkoja, koska lopullinen vero maksettaisiin kuitenkin todellisen myyntihinnan mukaan.

Melko yleinen käytäntö asunto-osakkeiden ja kiinteistöjen kohdalla on katsoa alueen toteutuneita kauppahintoja ja/tai pyytää yhdeltä tai useammalta kiinteistönvälittäjältä realistinen arvio asunnon myyntihinnasta, jota sitten viilataan tarvittaessa hieman alaspäin esim asunnon kunnon perusteella.
Jos asuntoa remontoidaan ennen myyntiä, remonttikulut voi vähentää kokonaan lopullisesta myyntihinnasta.

Jos asunto on arvoasunto tai kiinteistö on esim. maatila/metsäpalsta, homma on monimutkaisempi. Tarvitaan tietty metsäarviot sun muut. Mutta valtakunta on täynnä kiinteistökaupan ammattilaisia, joilta sen arvion saa. Jos arvion teettäminen maksaa, senkin saa vähentää perinnön arvosta.

-i-

Se mikä verotuksessa on mielestäni pahasti pielessä on asunnon myyntivoiton verotus.

Esimerkki:
Olet ostanut asnnun 10 vuotta sitten 70 000 eurolla ja myyt nyt 110 000 eurolla. Eli maksat 40 000 euroista verot, eli vuonna 2011 11200 euroa. Se mikä tässä mättää on se, että hankintahintaa ei koroteta indeksillä. Pahimmillaan käy niin, että asunnon arvo inflaatio huomioiden ei ole noussut yhtään, mutta maksat "myyntivoitosta" tuhansia euroa veroa...

Perintövero on arvokysymys. Näennäinen liberalismi on yleensä perhearvoja vastaan ja haluaa iskeä veronsa sukupolvien väliin. Näitä rahoja sitten käytetään homoparaateihin ja feminismiin. Toki ökyomaisuudet eivät ikinä ole omalla työpanoksella ansaitut, joten niitä saakin verottaa.


Jutalla näyttää sentään olevan hyvä rusketus. Haluaa kai näyttää hyvältä, koska tietää että kuvat Suomen tuhoajasta jäävät historiaan.

Quote from: Salvation on 20.08.2011, 19:36:40

Quote from: TJK on 20.08.2011, 19:29:17

Quote from: Salvation on 20.08.2011, 19:14:02
Kyllähän tuo 57% vero-% tasoittuu sitten lopullisessa verotuksessa.

Niinkö? Täältä minä sen katsoin: http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatilastot/tuloverotus/palkansaajanveroaste2011/?SetLayoutSuffix=Text

Huom, että kyse on siis marginaaliverosta, ei kokonaisverosta. Marginaaliveroahan ylityöstä pulitettaisiin.

6 keurin liksalla vuositulo 75 keur (vero-% on 33% ja lisävero-% 51,5. (helsingissä asuva,  evlut.seurakuntaan kuuluva, mitään vähennyksiä ei ole huomioitu). Jos tekee ylitöitä, menee tuo 51,5% vero-%. Jos vaikka tekee vuoden aikana 7 keur ylitöitä eli kokonaistulo on 82 keur, on lopullinen tulovero-% 34,5 %.

Tai siis näin olen olettanut; mitään faktatietoa ei ole. Eli voinen ihan hyvin olla väärässäkin.

Olen ymmärtänyt asian aivan samoin. Marginaalivero olisi siis 51,5%. En ymmärtänyt sinun tarkoittaneen "tasoittamisella" vain sitä, että tuloveroprosentti on tietenkin aina pienempi kuin marginaalivero.

Olennaista on nyt kuitenkin vain se, että joku voi todella jättää hyödyllistä lisätyötä tekemättä sen takia, että sillä ansaituista varoista suurin osa menee verottajalle. Näin verotus on johtanut jokseenkin yhtä hölmöön tilanteeseen kuin silloin, kun perintöä ei kannata ottaa vastaan verotussyistä.

Quote from: TJK on 20.08.2011, 20:07:20
Olennaista on nyt kuitenkin vain se, että joku voi todella jättää hyödyllistä lisätyötä tekemättä sen takia, että sillä ansaituista varoista suurin osa menee verottajalle. Näin verotus on johtanut jokseenkin yhtä hölmöön tilanteeseen kuin silloin, kun perintöä ei kannata ottaa vastaan verotussyistä.

En ymmärrä tätä. Joka tapauksessa aina kannattaa (rahallisesti) tienata enemmän; vaikka lisätienestien myötä kokonaisveroprosentti nousisi, niin silti aina jää enemmän rahaa käpälään. Jos joku ei ole valmis tekemään lisätyötä korvausta vastaan, niin selvästikään lisätyöstä ei makseta tarpeeksi.

Quote from: citizen on 20.08.2011, 19:34:42
Jos perijä on leski, niin pitäisi ainakin olla oikeus jäädä asumaan omaan kotiinsa.

Parasta tietysti olisi poistaa koko kuolemanvero.

Leskellä on oikeus jäädä asumaan kotiinsa, vaikka ei olisi edes perijä. Jos aviopari on asunut yhdessä omassa kotona, niin riippumatta siitä kuka on kodin omistanut tai kuka sen perii, on lesken oikeus ehdoton.

Tämä mahdollistaa pienen kikkailun, eli laillisen perintöverojen nipistyksen. Jos esim yhteisenä kotina toimiva asunto (tai sen osaomistus) testamentataankin lapsille suoraan, eikä puolisolle, niin kun kuolo korjaa, saa leski kuitenkin lain mukaan jäädä kotiinsa loppuelämäkseen, ja täten kiinteistön oletettu myyntihinta, ja myös verotusarvo, laskee huomattavasti (koska kuka nyt ostaisi taloa, jossa mummo kytkykauppana) ja niinpä sen kuoloverotuskin pienenee.

Toinen vastaava jekku on kesämökkien antaminen jälkikasvulle ennakkoperintönä siten, että lahjakirjassa ilmoitetaan itselle jäävän asuin- ja käyttöoikeus mökille ja maille - ja taas on saatu myyntihintaolettamaa alaspäin, ja verot vähenee.

Quote from: ikuturso on 20.08.2011, 17:20:07
Hallitusta perustettaessa tuo kyllä selitettiin niin, että tällä hallituskaudella säästetään 2,5 miljardia per vuosi, jolloin hallituskaudella (neljä vuotta) saadaan lopulta ne 10 miljardin säästöt ja talous kääntyy plussalle.

Olet kyllä tulkinnut hallituspuheet väärin. Tuollainen säästö on epärealistisen suuri. Melkein puolet 2,5 miljardin "säästöistä" oli itse asiassa veron korotuksia. Jos budjettia korjattaisiin 2,5 miljardia vuodessa niin veroja pitäisi korottaa yhteensä 5 miljardia hallituskauden aikana.
Käytännössä palkkaverotus pitäisi melkein kaksinkertaistaa tai ALV korottaa 30%:iin. Ellei veroja koroteta pitäisi säästää 10 miljardia, joka lakkauttaisi merkittävän osan julkisesta sektorista (20% valtion budjetista).

En usko, että mikään hallitus- tai oppositiopuolue on ehdottanut mitään edes tuon suuntaista.

Quote from: matti on 20.08.2011, 22:28:03

Quote from: TJK on 20.08.2011, 20:07:20
Olennaista on nyt kuitenkin vain se, että joku voi todella jättää hyödyllistä lisätyötä tekemättä sen takia, että sillä ansaituista varoista suurin osa menee verottajalle. Näin verotus on johtanut jokseenkin yhtä hölmöön tilanteeseen kuin silloin, kun perintöä ei kannata ottaa vastaan verotussyistä.

En ymmärrä tätä. Joka tapauksessa aina kannattaa (rahallisesti) tienata enemmän; vaikka lisätienestien myötä kokonaisveroprosentti nousisi, niin silti aina jää enemmän rahaa käpälään.

Niin. Se vain pitää  lisätä tuohon, että esimerkiksi 50 euron korvausta vastaan ei välttämättä ryhdy tekemään sellaista, jonka yli 100 euron korvausta vastaan tekisi. Näin ollen työ voi jäädä tekemättä siksi, että sitä verotetaan. Se ei ole kenenkään etu.

QuoteJos joku ei ole valmis tekemään lisätyötä korvausta vastaan, niin selvästikään lisätyöstä ei makseta tarpeeksi.

Joko ei makseta tarpeeksi tai sitten maksettua korvausta verotetaan liikaa. Molemmat vaikuttavat siihen, paljonko tekijä työstä saa.

Quote from: Teaparty on 20.08.2011, 09:21:57

Quote from: M on 20.08.2011, 01:32:01
Katselin kiinteistöverolippua. Talon verotusarvo on siinä 70% todellisista jälleenhankintatyyppisistä rakennuskustannuksista, josta miinustetaan ikäalennus. Jos potkaisisin tyhjää nyt, lähimmät eivät joutuisi kohtuuttomiin perintöveroseuraamuksiin talon kanssa. Yksinumeroinen määrä veroa (tuhansissa euroissa) kolminumeroisen arvoisesta asuinrakennuksesta. Ei osaa pitää kohtuuttomana nyt, tuskin veron korotuksenkaan jälkeen.

Perintövero ei valitettavasti asuntojen tapauksessa määräydy kiinteistöverolipussa näkyvän verotusarvon mukaan vaan esimerkiksi alkuperäisen ostohinnan pohjalta. Muistaakseni. Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla ero voi olla kymmenkertainen.

Joo, käyvän arvon mukaan.

Quote from: Alfresco on 21.08.2011, 00:35:24

Quote from: ikuturso on 20.08.2011, 17:20:07
Hallitusta perustettaessa tuo kyllä selitettiin niin, että tällä hallituskaudella säästetään 2,5 miljardia per vuosi, jolloin hallituskaudella (neljä vuotta) saadaan lopulta ne 10 miljardin säästöt ja talous kääntyy plussalle.

Olet kyllä tulkinnut hallituspuheet väärin. Tuollainen säästö on epärealistisen suuri. Melkein puolet 2,5 miljardin "säästöistä" oli itse asiassa veron korotuksia. Jos budjettia korjattaisiin 2,5 miljardia vuodessa niin veroja pitäisi korottaa yhteensä 5 miljardia hallituskauden aikana.
Käytännössä palkkaverotus pitäisi melkein kaksinkertaistaa tai ALV korottaa 30%:iin. Ellei veroja koroteta pitäisi säästää 10 miljardia, joka lakkauttaisi merkittävän osan julkisesta sektorista (20% valtion budjetista).

En usko, että mikään hallitus- tai oppositiopuolue on ehdottanut mitään edes tuon suuntaista.

No älä usko. Kato noi hallitusdebatit telkkarista uusiksi.
Edellinen hallitus laski kokonaisverotusta riippuen lähteestä 5-8 mrd euroa vuositasolla. Ei tarvitse kuin palata 2006 verokantaan ja tuo 5 miljardia enempi veroa on kukkarossa.

Sinä siis näet, että 2,5 mrd on absoluuttinen maksimi, minkä suomi voi säästää? Sitähän tuossa sanot. Kohtalomme on siis ilmeisesti jatkaa kasvavaa lisävelan ottoa 6 mrd vuodessa, ja korkotaakan kasvaessa joka vuosi enemmän.

Jos sinun mielestäsi Suomen on mahdoton säästää 10mrd vuositasolla, niin sinun mielestäsi Suomi on siis konkurssissa, eikä koskaan pysty maksamaan lainojaan takaisin? Kuitenkin uskot Kreikan siltalainoituksella kääntävän taloutensa plussalle. Siehän sälli oot.

-i-

Quote from: ikuturso on 21.08.2011, 19:44:48

Quote from: Alfresco on 21.08.2011, 00:35:24

Quote from: ikuturso on 20.08.2011, 17:20:07
Hallitusta perustettaessa tuo kyllä selitettiin niin, että tällä hallituskaudella säästetään 2,5 miljardia per vuosi, jolloin hallituskaudella (neljä vuotta) saadaan lopulta ne 10 miljardin säästöt ja talous kääntyy plussalle.

Olet kyllä tulkinnut hallituspuheet väärin. Tuollainen säästö on epärealistisen suuri. Melkein puolet 2,5 miljardin "säästöistä" oli itse asiassa veron korotuksia. Jos budjettia korjattaisiin 2,5 miljardia vuodessa niin veroja pitäisi korottaa yhteensä 5 miljardia hallituskauden aikana.
Käytännössä palkkaverotus pitäisi melkein kaksinkertaistaa tai ALV korottaa 30%:iin. Ellei veroja koroteta pitäisi säästää 10 miljardia, joka lakkauttaisi merkittävän osan julkisesta sektorista (20% valtion budjetista).

En usko, että mikään hallitus- tai oppositiopuolue on ehdottanut mitään edes tuon suuntaista.

No älä usko. Kato noi hallitusdebatit telkkarista uusiksi.
Edellinen hallitus laski kokonaisverotusta riippuen lähteestä 5-8 mrd euroa vuositasolla. Ei tarvitse kuin palata 2006 verokantaan ja tuo 5 miljardia enempi veroa on kukkarossa.

Sinä siis näet, että 2,5 mrd on absoluuttinen maksimi, minkä suomi voi säästää? Sitähän tuossa sanot. Kohtalomme on siis ilmeisesti jatkaa kasvavaa lisävelan ottoa 6 mrd vuodessa, ja korkotaakan kasvaessa joka vuosi enemmän.

Jos sinun mielestäsi Suomen on mahdoton säästää 10mrd vuositasolla, niin sinun mielestäsi Suomi on siis konkurssissa, eikä koskaan pysty maksamaan lainojaan takaisin? Kuitenkin uskot Kreikan siltalainoituksella kääntävän taloutensa plussalle. Siehän sälli oot.

-i-

Verotuotto on noussut vuodesta 2006 ja oli huipussaan 2008 ja romahti vuonna 2009, mutta oli edelleenkin enemmän kuin vuonna 2006. Vuoden 2006 kokonaisveroasteella verokertymä olisi ollut noin 3 miljardia enemmän vuonna 2010. Tämä siis kovin yksinkertaistettuna ajateltuna. Pienempi kokonaisveroaste kun ei tietty suoraan tarkoita pienempää verokertymää.

Quote from: ikuturso on 21.08.2011, 19:44:48
No älä usko. Kato noi hallitusdebatit telkkarista uusiksi.

Löytänet varmaan jonkun linkin mistä näemme kuka poliitikko on aikonut laskennallisesti korjaa valtion budjetin 10 miljardia 4 vuodessa.

QuoteEdellinen hallitus laski kokonaisverotusta riippuen lähteestä 5-8 mrd euroa vuositasolla. Ei tarvitse kuin palata 2006 verokantaan ja tuo 5 miljardia enempi veroa on kukkarossa.

Tarkoitat varmaan 5-8 miljardia hallituskauden aikana eikä vuositasolla?

QuoteSinä siis näet, että 2,5 mrd on absoluuttinen maksimi, minkä suomi voi säästää?

En näe lainkaan niin. Suomi säästää vain puolet tuosta. Budjetin korjausta voisi tehdä ehkä 4-5 miljardia/vuosi pääasiassa säästöillä. Se riittäisi hyvinkin ja kääntäisi velan määrän laskuun 3-5 vuodessa.

QuoteSitähän tuossa sanot.

En sanonut niin. Pidin lukujasi epärealistisina ja omina keksintönäsi.

QuoteKohtalomme on siis ilmeisesti jatkaa kasvavaa lisävelan ottoa 6 mrd vuodessa, ja korkotaakan kasvaessa joka vuosi enemmän.

Tänä vuonna otamme lisää velkaa ainakin 8 miljardia.

QuoteJos sinun mielestäsi Suomen on mahdoton säästää 10mrd vuositasolla, niin sinun mielestäsi Suomi on siis konkurssissa, eikä koskaan pysty maksamaan lainojaan takaisin?

Ei ole mitenkään realistista, että Suomi säästäisi 10 miljardia noin vaan. Joutuisime lopettamaan armejan, päivähoidon ja paljon muutakin.

Suomella on karkeasti 10 miljardin budjettivaje. Sitä ei tarvitse korjaa pelkillä säästöillä vaan (pienempi) osa voidaan hoitaa veronkorotuksilla ja loput tulee talouskasvusta joka lisää verokertymää ja vähentää työttömyyskorvauksia. Tuo talouskasvun osuus lähinnä arvelluttaa nyt kun menemme uuteen taantumaan ja sen takia julkista sektoria pitäisi leikata enemmän.

Quote from: Alfresco on 22.08.2011, 16:14:08

Quote from: ikuturso on 21.08.2011, 19:44:48
No älä usko. Kato noi hallitusdebatit telkkarista uusiksi.

Löytänet varmaan jonkun linkin mistä näemme kuka poliitikko on aikonut laskennallisesti korjaa valtion budjetin 10 miljardia 4 vuodessa.

Hallitusohjelmasta (http://www.vn.fi/hallitus/hallitusohjelma/fi.jsp):

Kappale 1.2 sivu 7: Valtion velkasuhde käännetään laskuun vaalikauden loppuun mennessä.

Kappale 2 sivu 10: Hallitus aloittaa koko kestävyysvajeen umpeen kuromiseksi tarvittavat toimet vuoteen 2015 mennessä.

Toki velkasuhde ei ole sama kuin velka, mutta ilmeisesti Katainenkaan ei sitä ymmärrä. MTV3.fi: (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/06/1347623/peruspaivarahaan-100-euron-korotus)
Talouden 2,5 miljardin euron sopeuttamistarpeesta puolet hoidetaan verotuksella ja puolet menoleikkauksilla.

Jyrki Katainen sanoi tiedotustilaisuudessa olevansa erittäin tyytyväinen hallitusohjelmaan.

– Hallitus on sitoutunut kääntämään valtion velan laskuun. Suomi täytyy saada kasvu-uralle. Ansiotulon verotus ei tule vaalikaudella kiristymään. Työntekoon kannustetaan siten, että kaikkien pienituloisimmista huolehditaan, Katainen sanoi.

Ei löytynyt enää Areenasta eikä Katsomosta 16.-17.6 uutisia, että mitähän Katainen on tuolloin oikein sanonut.

Muistan elävästi sen TV-haastattelun, jossa kataiselta kysyttiin, miten 2,5 miljardia vuositasolla kääntää 10mrd vajeen plussalle, johon Katainen sanoi, että 2,5 miljardia säästetään joka vuosi, jolloin hallituskauden lopussa on säästöjä kertynyt (leikattu veroja korotettu, kansantalous noussut) 10 mrd edestä tjsp. En jaksa etsiä enempää. Väittäkää vaan valehtelijaksi tai väärinmuistajaksi. Olisiko sitten ollut sammakko jonkun suusta? Vai olisiko ollut Kokoomuksen omaa leikkauslistaa jo ennen hallitusta. Myönnän tappioni.

No onneksi etsiessäni löysin tämänkin:
http://www.youtube.com/watch?v=BCMxk1B19To

Quote from: Alfresco on 22.08.2011, 16:14:08

QuoteEdellinen hallitus laski kokonaisverotusta riippuen lähteestä 5-8 mrd euroa vuositasolla. Ei tarvitse kuin palata 2006 verokantaan ja tuo 5 miljardia enempi veroa on kukkarossa.

Tarkoitat varmaan 5-8 miljardia hallituskauden aikana eikä vuositasolla?

Sekä että. Vuositasolla viittaan vuosittaiseen budjettiin. Hallituksella viittaan koko hallituskauteen. Siis verotusta laskettiin vähitellen neljän vuoden aikana siten, että vaikutus vuosibudjettiin oli lopulta tuon verran verrattuna lähtötilanteeseen.

Quote from: Alfresco on 22.08.2011, 16:14:08

QuoteSinä siis näet, että 2,5 mrd on absoluuttinen maksimi, minkä suomi voi säästää?

En näe lainkaan niin. Suomi säästää vain puolet tuosta. Budjetin korjausta voisi tehdä ehkä 4-5 miljardia/vuosi pääasiassa säästöillä. Se riittäisi hyvinkin ja kääntäisi velan määrän laskuun 3-5 vuodessa.

Siis lisäsäästöjä 4-5 mrd joka vuosi, jolloin kokonaisbudjettivaikutus 3 vuoden päästä olisi 12-15mrd? Vai 4 vuoden hallituskauden aikana kokonaissäästöt tuolle tasolle, ja loppu annetaan taloluskasvun hoidettavaksi? Miten 4-5 mrd korjatulla budjetilla paikataan 10 mrd vaje?

Quote from: Alfresco on 22.08.2011, 16:14:08

QuoteKohtalomme on siis ilmeisesti jatkaa kasvavaa lisävelan ottoa 6 mrd vuodessa, ja korkotaakan kasvaessa joka vuosi enemmän.

Tänä vuonna otamme lisää velkaa ainakin 8 miljardia.

Mutta jos Jutta onnistuu säästämään 2,5 mrd, ensi vuonna otamme vain kuusi.

Quote from: Alfresco on 22.08.2011, 16:14:08
Suomella on karkeasti 10 miljardin budjettivaje. Sitä ei tarvitse korjaa pelkillä säästöillä vaan (pienempi) osa voidaan hoitaa veronkorotuksilla ja loput tulee talouskasvusta joka lisää verokertymää ja vähentää työttömyyskorvauksia. Tuo talouskasvun osuus lähinnä arvelluttaa nyt kun menemme uuteen taantumaan ja sen takia julkista sektoria pitäisi leikata enemmän.

No mikä oli uutta? Ehdotin juurikin menemistä 2006 verokantaan, jolla korjattaisiin budjetista se huutamasi 5 mrd. Toinen puoli tulisi leikkauksista ja talouskasvusta. Juuri kuten ehdotat.

-i-

Quote from: ikuturso on 26.08.2011, 00:16:36

Quote from: Alfresco on 22.08.2011, 16:14:08

Quote from: ikuturso on 21.08.2011, 19:44:48
No älä usko. Kato noi hallitusdebatit telkkarista uusiksi.

Löytänet varmaan jonkun linkin mistä näemme kuka poliitikko on aikonut laskennallisesti korjaa valtion budjetin 10 miljardia 4 vuodessa.

Hallitusohjelmasta (http://www.vn.fi/hallitus/hallitusohjelma/fi.jsp):

Kappale 1.2 sivu 7: Valtion velkasuhde käännetään laskuun vaalikauden loppuun mennessä.

Kappale 2 sivu 10: Hallitus aloittaa koko kestävyysvajeen umpeen kuromiseksi tarvittavat toimet vuoteen 2015 mennessä.

Toki velkasuhde ei ole sama kuin velka, mutta ilmeisesti Katainenkaan ei sitä ymmärrä. MTV3.fi: (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/06/1347623/peruspaivarahaan-100-euron-korotus)
Talouden 2,5 miljardin euron sopeuttamistarpeesta puolet hoidetaan verotuksella ja puolet menoleikkauksilla.

Jyrki Katainen sanoi tiedotustilaisuudessa olevansa erittäin tyytyväinen hallitusohjelmaan.

– Hallitus on sitoutunut kääntämään valtion velan laskuun. Suomi täytyy saada kasvu-uralle. Ansiotulon verotus ei tule vaalikaudella kiristymään. Työntekoon kannustetaan siten, että kaikkien pienituloisimmista huolehditaan, Katainen sanoi.

Ei löytynyt enää Areenasta eikä Katsomosta 16.-17.6 uutisia, että mitähän Katainen on tuolloin oikein sanonut.

Muistan elävästi sen TV-haastattelun, jossa kataiselta kysyttiin, miten 2,5 miljardia vuositasolla kääntää 10mrd vajeen plussalle, johon Katainen sanoi, että 2,5 miljardia säästetään joka vuosi, jolloin hallituskauden lopussa on säästöjä kertynyt (leikattu veroja korotettu, kansantalous noussut) 10 mrd edestä tjsp. En jaksa etsiä enempää. Väittäkää vaan valehtelijaksi tai väärinmuistajaksi. Olisiko sitten ollut sammakko jonkun suusta? Vai olisiko ollut Kokoomuksen omaa leikkauslistaa jo ennen hallitusta. Myönnän tappioni.

No onneksi etsiessäni löysin tämänkin:
http://www.youtube.com/watch?v=BCMxk1B19To

Quote from: Alfresco on 22.08.2011, 16:14:08

QuoteEdellinen hallitus laski kokonaisverotusta riippuen lähteestä 5-8 mrd euroa vuositasolla. Ei tarvitse kuin palata 2006 verokantaan ja tuo 5 miljardia enempi veroa on kukkarossa.

Tarkoitat varmaan 5-8 miljardia hallituskauden aikana eikä vuositasolla?

Sekä että. Vuositasolla viittaan vuosittaiseen budjettiin. Hallituksella viittaan koko hallituskauteen. Siis verotusta laskettiin vähitellen neljän vuoden aikana siten, että vaikutus vuosibudjettiin oli lopulta tuon verran verrattuna lähtötilanteeseen.

Quote from: Alfresco on 22.08.2011, 16:14:08

QuoteSinä siis näet, että 2,5 mrd on absoluuttinen maksimi, minkä suomi voi säästää?

En näe lainkaan niin. Suomi säästää vain puolet tuosta. Budjetin korjausta voisi tehdä ehkä 4-5 miljardia/vuosi pääasiassa säästöillä. Se riittäisi hyvinkin ja kääntäisi velan määrän laskuun 3-5 vuodessa.

Siis lisäsäästöjä 4-5 mrd joka vuosi, jolloin kokonaisbudjettivaikutus 3 vuoden päästä olisi 12-15mrd? Vai 4 vuoden hallituskauden aikana kokonaissäästöt tuolle tasolle, ja loppu annetaan taloluskasvun hoidettavaksi? Miten 4-5 mrd korjatulla budjetilla paikataan 10 mrd vaje?

Quote from: Alfresco on 22.08.2011, 16:14:08

QuoteKohtalomme on siis ilmeisesti jatkaa kasvavaa lisävelan ottoa 6 mrd vuodessa, ja korkotaakan kasvaessa joka vuosi enemmän.

Tänä vuonna otamme lisää velkaa ainakin 8 miljardia.

Mutta jos Jutta onnistuu säästämään 2,5 mrd, ensi vuonna otamme vain kuusi.

Quote from: Alfresco on 22.08.2011, 16:14:08
Suomella on karkeasti 10 miljardin budjettivaje. Sitä ei tarvitse korjaa pelkillä säästöillä vaan (pienempi) osa voidaan hoitaa veronkorotuksilla ja loput tulee talouskasvusta joka lisää verokertymää ja vähentää työttömyyskorvauksia. Tuo talouskasvun osuus lähinnä arvelluttaa nyt kun menemme uuteen taantumaan ja sen takia julkista sektoria pitäisi leikata enemmän.

No mikä oli uutta? Ehdotin juurikin menemistä 2006 verokantaan, jolla korjattaisiin budjetista se huutamasi 5 mrd. Toinen puoli tulisi leikkauksista ja talouskasvusta. Juuri kuten ehdotat.

-i-

Edelleenkin teoreettisesti vuoden 2006 verokannalla verokertymä olisi noin 3 miljardia enemmän. Käytännössä tämä ei tietenkään pidä paikkansa, kun verotus ohjaa ihmisten käyttäytymistä ja muuttaa kulutustottomuksia yms. Ikiturson täytyy nyt keksiä jotain muuta.

Quote from: Salvation on 26.08.2011, 07:24:06
Edelleenkin teoreettisesti vuoden 2006 verokannalla verokertymä olisi noin 3 miljardia enemmän. Käytännössä tämä ei tietenkään pidä paikkansa, kun verotus ohjaa ihmisten käyttäytymistä ja muuttaa kulutustottomuksia yms. Ikiturson täytyy nyt keksiä jotain muuta.

Olisiko se sitten askel huonompaan suuntaan Suomen valtiontalouden tasapainottamisen kannalta, jos verokertymä olisi 3 miljardia suurempi? Sinun laskujesi mukaan tämä ei yksin riitä, mutta sinä varmaan osaat korjata koko 10mrd budjettivajeen koskematta verotukseen.

PS. Se on ikuturso (http://fi.wikipedia.org/wiki/Iku-Turso_(sukellusvene)), ei ikiturso.

-i-

Quote from: ikuturso on 26.08.2011, 00:16:36

Quote from: Alfresco on 22.08.2011, 16:14:08

Quote from: ikuturso on 21.08.2011, 19:44:48
No älä usko. Kato noi hallitusdebatit telkkarista uusiksi.

Löytänet varmaan jonkun linkin mistä näemme kuka poliitikko on aikonut laskennallisesti korjaa valtion budjetin 10 miljardia 4 vuodessa.

Hallitusohjelmasta (http://www.vn.fi/hallitus/hallitusohjelma/fi.jsp):

Kappale 1.2 sivu 7: Valtion velkasuhde käännetään laskuun vaalikauden loppuun mennessä.

Kappale 2 sivu 10: Hallitus aloittaa koko kestävyysvajeen umpeen kuromiseksi tarvittavat toimet vuoteen 2015 mennessä.

Toki velkasuhde ei ole sama kuin velka, mutta ilmeisesti Katainenkaan ei sitä ymmärrä. MTV3.fi: (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/06/1347623/peruspaivarahaan-100-euron-korotus)
Talouden 2,5 miljardin euron sopeuttamistarpeesta puolet hoidetaan verotuksella ja puolet menoleikkauksilla.

Jyrki Katainen sanoi tiedotustilaisuudessa olevansa erittäin tyytyväinen hallitusohjelmaan.

– Hallitus on sitoutunut kääntämään valtion velan laskuun. Suomi täytyy saada kasvu-uralle. Ansiotulon verotus ei tule vaalikaudella kiristymään. Työntekoon kannustetaan siten, että kaikkien pienituloisimmista huolehditaan, Katainen sanoi.

Ei löytynyt enää Areenasta eikä Katsomosta 16.-17.6 uutisia, että mitähän Katainen on tuolloin oikein sanonut.

Muistan elävästi sen TV-haastattelun, jossa kataiselta kysyttiin, miten 2,5 miljardia vuositasolla kääntää 10mrd vajeen plussalle, johon Katainen sanoi, että 2,5 miljardia säästetään joka vuosi, jolloin hallituskauden lopussa on säästöjä kertynyt (leikattu veroja korotettu, kansantalous noussut) 10 mrd edestä tjsp. En jaksa etsiä enempää. Väittäkää vaan valehtelijaksi tai väärinmuistajaksi. Olisiko sitten ollut sammakko jonkun suusta? Vai olisiko ollut Kokoomuksen omaa leikkauslistaa jo ennen hallitusta. Myönnän tappioni.

No onneksi etsiessäni löysin tämänkin:
http://www.youtube.com/watch?v=BCMxk1B19To

Quote from: Alfresco on 22.08.2011, 16:14:08

QuoteEdellinen hallitus laski kokonaisverotusta riippuen lähteestä 5-8 mrd euroa vuositasolla. Ei tarvitse kuin palata 2006 verokantaan ja tuo 5 miljardia enempi veroa on kukkarossa.

Tarkoitat varmaan 5-8 miljardia hallituskauden aikana eikä vuositasolla?

Sekä että. Vuositasolla viittaan vuosittaiseen budjettiin. Hallituksella viittaan koko hallituskauteen. Siis verotusta laskettiin vähitellen neljän vuoden aikana siten, että vaikutus vuosibudjettiin oli lopulta tuon verran verrattuna lähtötilanteeseen.

Quote from: Alfresco on 22.08.2011, 16:14:08

QuoteSinä siis näet, että 2,5 mrd on absoluuttinen maksimi, minkä suomi voi säästää?

En näe lainkaan niin. Suomi säästää vain puolet tuosta. Budjetin korjausta voisi tehdä ehkä 4-5 miljardia/vuosi pääasiassa säästöillä. Se riittäisi hyvinkin ja kääntäisi velan määrän laskuun 3-5 vuodessa.

Siis lisäsäästöjä 4-5 mrd joka vuosi, jolloin kokonaisbudjettivaikutus 3 vuoden päästä olisi 12-15mrd? Vai 4 vuoden hallituskauden aikana kokonaissäästöt tuolle tasolle, ja loppu annetaan taloluskasvun hoidettavaksi? Miten 4-5 mrd korjatulla budjetilla paikataan 10 mrd vaje?

Quote from: Alfresco on 22.08.2011, 16:14:08

QuoteKohtalomme on siis ilmeisesti jatkaa kasvavaa lisävelan ottoa 6 mrd vuodessa, ja korkotaakan kasvaessa joka vuosi enemmän.

Tänä vuonna otamme lisää velkaa ainakin 8 miljardia.

Mutta jos Jutta onnistuu säästämään 2,5 mrd, ensi vuonna otamme vain kuusi.

Quote from: Alfresco on 22.08.2011, 16:14:08
Suomella on karkeasti 10 miljardin budjettivaje. Sitä ei tarvitse korjaa pelkillä säästöillä vaan (pienempi) osa voidaan hoitaa veronkorotuksilla ja loput tulee talouskasvusta joka lisää verokertymää ja vähentää työttömyyskorvauksia. Tuo talouskasvun osuus lähinnä arvelluttaa nyt kun menemme uuteen taantumaan ja sen takia julkista sektoria pitäisi leikata enemmän.

No mikä oli uutta? Ehdotin juurikin menemistä 2006 verokantaan, jolla korjattaisiin budjetista se huutamasi 5 mrd. Toinen puoli tulisi leikkauksista ja talouskasvusta. Juuri kuten ehdotat.

-i-

Mikähän siinä lienee, että sikarikkaat suomenruotsalaiset, suomalaiset ja muutkin isot säätiöt ovat taas kerran hallituksen suojeluksessa?
Normaali verotuksena näistä miljardien säätöista voisi verotuksen avulla tulla huikeita summia ja täysin oikeudenmukaisesti.

suomea ajetaan vahvasti alas, kansakuntana ja valtiona. surullista seurata, onneksi on persut ja muut heränneet, suomen viimeinen toivo.

QuotePerussuomalaisilta tyrmäys budjettiesitykselle

Perussuomalaiset arvostelevat ankarasti valtiovarainministeriön esitystä valtion ensi vuoden talousarvioksi.

Puolue julkisti tiistaina eduskuntaryhmänsä kesäkokouksessa Turussa kannanoton, jossa ilmoittaa laativansa hallituksen budjettiesitykselle oman vaihtoehtoisen esityksensä. Perussuomalaisten varjobudjetti esitellään syksyn aikana.

Valtiovarainministeriö ehdottaa muun muassa kuntien valtionosuuksien leikkaamista yli 630 miljoonalla eurolla ensi vuonna. Perussuomalaisten mukaan tämä on hallitukselta vastuun pakoilua.

- Se tarkoittaa, että hallitus ei uskalla tehdä leikkauksia vaan panee kunnat karsimaan peruspalvelujaan, eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lerner arvosteli.

Puolue vastustaa muun muassa energiaverojen korottamista. Tällaisten valtiovarainministeriön esittämien toimien puolue katsoo kirpaisevan kovimmin pienituloisiin suomalaisiin. Perussuomalaiset torjuvat myös maatalouden tukien ja puolustusmäärärahojen leikkaukset.

Puoluetuesta siivu pois

Rahaa valtion kirstuun perussuomalaiset hankkisivat vaaliohjelmansa mukaisesti voimakkailla harmaan talouden torjumistoimilla, joilla puolue laskee valtion voivan kerätä vuodessa 2-3 miljardin euron lisätulot.

Perussuomalaiset ottaisivat myös uudelleen käyttöön varallisuusveron sekä työnantajien Kela-maksut. Maahanmuuton kustannuksista puolue etsisi säästöjä vielä enemmän kuin valtiovarainministeriö jo on ehdottanut.

Perussuomalaiset ehdottavat niin ikään, että puoluetukea leikattaisiin 15 prosentilla.

- Toivomme tälle (ehdotukselle) myötätuntoa kaikilta puolueilta, myös keskustalta, eduskuntaryhmän ensimmäinen varapuheenjohtaja Pentti Kettunen lohkaisi.

Perussuomalaisten ryhmä keskittyi tiistain kokouksessaan budjettikannanottoonsa. Ruohonen-Lernerin mukaan esimerkiksi presidentinvaaleja ei käsitelty. Päätös puolueen presidenttiehdokkaasta on esillä puoluevaltuuston kokouksessa lokakuun puolivälissä. Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini ei ole vielä kertonut julki ratkaisuaan, lähteekö ehdokkaaksi presidentinvaaleihin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011083014293643_uu.shtml

Quote from: Nännijäkälä on 30.08.2011, 19:26:26

QuotePerussuomalaisilta tyrmäys budjettiesitykselle

Perussuomalaiset arvostelevat ankarasti valtiovarainministeriön esitystä valtion ensi vuoden talousarvioksi.

Puolue julkisti tiistaina eduskuntaryhmänsä kesäkokouksessa Turussa kannanoton, jossa ilmoittaa laativansa hallituksen budjettiesitykselle oman vaihtoehtoisen esityksensä. Perussuomalaisten varjobudjetti esitellään syksyn aikana.

Valtiovarainministeriö ehdottaa muun muassa kuntien valtionosuuksien leikkaamista yli 630 miljoonalla eurolla ensi vuonna. Perussuomalaisten mukaan tämä on hallitukselta vastuun pakoilua.

- Se tarkoittaa, että hallitus ei uskalla tehdä leikkauksia vaan panee kunnat karsimaan peruspalvelujaan, eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lerner arvosteli.

Puolue vastustaa muun muassa energiaverojen korottamista. Tällaisten valtiovarainministeriön esittämien toimien puolue katsoo kirpaisevan kovimmin pienituloisiin suomalaisiin. Perussuomalaiset torjuvat myös maatalouden tukien ja puolustusmäärärahojen leikkaukset.

Puoluetuesta siivu pois

Rahaa valtion kirstuun perussuomalaiset hankkisivat vaaliohjelmansa mukaisesti voimakkailla harmaan talouden torjumistoimilla, joilla puolue laskee valtion voivan kerätä vuodessa 2-3 miljardin euron lisätulot.

Perussuomalaiset ottaisivat myös uudelleen käyttöön varallisuusveron sekä työnantajien Kela-maksut. Maahanmuuton kustannuksista puolue etsisi säästöjä vielä enemmän kuin valtiovarainministeriö jo on ehdottanut.

Perussuomalaiset ehdottavat niin ikään, että puoluetukea leikattaisiin 15 prosentilla.

- Toivomme tälle (ehdotukselle) myötätuntoa kaikilta puolueilta, myös keskustalta, eduskuntaryhmän ensimmäinen varapuheenjohtaja Pentti Kettunen lohkaisi.

Perussuomalaisten ryhmä keskittyi tiistain kokouksessaan budjettikannanottoonsa. Ruohonen-Lernerin mukaan esimerkiksi presidentinvaaleja ei käsitelty. Päätös puolueen presidenttiehdokkaasta on esillä puoluevaltuuston kokouksessa lokakuun puolivälissä. Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini ei ole vielä kertonut julki ratkaisuaan, lähteekö ehdokkaaksi presidentinvaaleihin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011083014293643_uu.shtml

Energiaverojen korotuksella paikattiin Kela-maksun poisto.