IS: Kylmä suihku koko Suomelle! Valtiovarainministeriön leikkauslista

[ttw]

Jos tuo pitää paikkansa niin tässä alkaa jo olemaan kapinan paikka. Millään demokratiapuheilla ei voi perustella, että sysäisimme vielä puoli miljardia lisää kehitysmaihin tässä taloudellisessa tilanteessa. Kansa ei ole tällaista pyytänyt.

Ei ole pyytänyt, mutta vaaleissa se tilattiin ja punavihersosialistiministerit sen vie läpi.
Helppohan jutan on tuo ½miljardia nipistää vanhuksilta, sairailta, lapsilta, viinaa ja tupakkaa ostavilta, sekä ajoneuvo- ja polttoaineveroina.
Helppoa kuin heinänteko.

Lisää vaan niitä vankilabordelleja, veneita, traktoreita ym ruostumaan. Gepardihattu tarvitsee kavereilleen uudet kultahampaat, siperiantiikeristä tehdyt alushousut, ilvesturkin sekä lisää aseita jotta voi ammuskella ihmisiä ja viimeisetkin villieläimet sukupuuttoon samalla kun syö kampasimpukkamakkaraa. Ruokaa kanssa sinne, jotta on taas hyvä kuksia lisää mukuloita maha täynnä muutenkin ylikansoitettuun palloon. Rekrytointipisteitä myös sinne pimeimpään afrikkaan.

Vaikka tavallaan ymmärtään nuo haittaverot niin niiden kiristäminen tekee myös paljon hallaa. Kostea ja hintatietoinen kansa hakee naapurista ne tupakit sekä viinakset. Ei jää veroja sekä silloin kun tupakoi itselleen/juo sairauksia niin tulee kalliiksi kun kotimaasta ostettuna maksaa sen hoitonsa.

EDIT: Zimbabween kanssa säkillä rahaa lisää.

Zimbabwe kiristää ulkomaisia yrityksiä
Zimbabwen uusi sopeutumislaki edellyttää maassa toimivia ulkomaalaisia yrityksiä myymään 51 prosenttia osakkeistaan mustaihoisille zimbabwelaisille.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011081914230120_ul.shtml

[MoonShine]

Joskus nuorempana ajattelin, että nykyinen kehitysyhteistyöministeri Heidi Hautala on viisas nainen.

Olen joutunut tarkastamaan asennettani.

Nykyään luokittelen hänetkin "kiva tehdä toisten rahoilla hyväntekeväisyyttä" -jengiin kuuluvaksi.

Samaa jengiähän on koko mokutusklusteri, sinnet- ja arhinmäkineen, katais&stubbilaisine maapallokerhoineen, viljaset, thorsit, suuripäät, haavistot....kaikki tyynni.
Punkku virtaa, mustalaisviulut soi ja kansa maksaa.

[Marko Parkkola]

Jep. Tuo on sunnilleen minunkin kokemus näistä. Luteraanisen työmoraalin omaavana ihmisenä minua on usein suorastaan hävettänyt olla santsamassa ja nostelemassa palkkioita veronmaksajien taskuista tuollaisissa kokouksissa. En osaa ummistaa silmäni julkisen rahan haaskaukselle ja välillä ottaa todella koville kun selviää mihin järjettömyyksiin pistetään valtavia summia.

Itse olen yrittänyt perustella huoraamiseni itselleni sillä, että saan näin takaisinpäin niitä veroeuroja, joita verokarhu minulta perii. Jos kerran ulkomaille syydetään miljardeja vastikkeetta, niin katson olevani oikeutettu vetämään oman siivun projekteista.

Mutta kuten todettu, nuo projektit eivät ole yleensä mitään herkkua. Harvoin mitään osataan ajatella etukäteen niin, että sen pohjalta voisi suunnitellakin jotain. Ja kun suunnittelu ontuu, toteutus onkin jo katastrofaalista. Jos toimittajia on samassa projektissa useampia, katastrofaalisuus lisääntyy eksponentiaalisesti.

Rahaa firmat kyllä osaa kiskoa julkiselta. Tosin projektiin osallistuvat julkisen puolen (tilaaja) edustajat tuntuvat olevan itsekin sillä mentaliteetilla, että antaa rahan haista vaan. Saavathan hekin kahvit ja pullat ja kokouspalkkiot sekä pystyvät oikeuttamaan oman olemassaolonsa päättäjille näillä kokouksilla. Tilintarkastajat yrittävät sitten toppuutella menoa, kuten eräässä tapauksessa Kainuussa kävi, mutta kuka heitä nyt kuuntelisi. Kysehän on muiden rahoista, ei omista.

Paras tapaus jossa olen ollut mukana toteuttajan oli, että järjestelmään vaadittiin vahva tunnistautuminen, mutta käyttäjältä ei voitu odottaa salasanojen yms. muistamista. Ratkaisuksi päätettiin ottaa sormenjälkilukija. Huomautin, että tämä ei riitä, vaan meillä pitää olla käyttäjärekisteri myös. Tällaista rekisteriä taas ei syystä ja toisesta voinut rakentaa. Yritä nyt sitten tunnistaa käyttäjä peukalonjäljestä ilman käyttäjätietokantaa. Mutta kaikilla oli kovin fantsua silti palavereissa!

[keskikasti]

Oli radio auki ja olin kuulevinani, että kehitysAPUmäärärahoja korotetaan 500 miljoonaa euroa?

Kuulinko oikein? Mistä voi tarkistaa?

En yhtään ihmettelisi, vaikka näin olisikin.

Joskus nuorempana ajattelin, että nykyinen kehitysyhteistyöministeri Heidi Hautala on viisas nainen.

Olen joutunut tarkastamaan asennettani.

Nykyään luokittelen hänetkin "kiva tehdä toisten rahoilla hyväntekeväisyyttä" -jengiin kuuluvaksi.

vanhassa viestissä kiteytetty hyvin, ongelman luonne:

HOMMAN KESKUSTELU / Kylänraitti / Vs: IL-blogi Pauli Vahtera: Kun yhteiskunta kaataa, niin iso haavi alle (kehitysapu)
: 02.09.2010, 16:39:11
Aloittaja ihminen, Viesti kirjoittanut Lord Liberty
Merkitys: 13.6%

Pauli Vahteran tekstistä parasta on tämä Milton Friedmanin rahankäytön nelijako-oppi
Lainaus

1 Käytät omia rahoja itseäsi varten, jolloin olet tarkka rahan käytöstä ja siitä, että saat juuri tarvitsemasi hyödykkeen/palvelun.

2 Käytät omia rahoja toisen henkilön hyväksi, jolloin olet tarkka rahasta, mutta et välitä kovin paljon siitä, että ostettu hyödyke on paras mahdollinen

3 Käytät toisten rahoja itsesi hyväksi, jolloin et ehkä välitä suuremmin rahan määrästä, mutta haluat itsellesi hyvän palvelun tai laadukkaan hyödykkeen. Toisten rahojen käyttöön omaksi edukseen liittyy jonkinasteista häveliäisyyttä: ihan määrättömästi ei kehdata ottaa. Toisten rahoja käytetään monella tavalla: on korruptiota, vedättämistä omaksi hyödyksi, sosiaaliturvan hyväksikäyttöä. Monet yrittäjät, jotka saavat julkisen talouden asiakkaakseen, menestyvät hyvin. Ison pörssiyhtiön johtaja neuvoi aikanaan, että kun yhteiskunta kaataa, laittakaa iso haavi alle.

4 Käytät toisten rahoja toisten hyväksi, jolloin et välitä siitä, menevätkö rahat todelliseen tarpeeseen, kunhan edes näyttää siltä, että rahoja käytetään hyviin tarkoituksiin. Tämä on julkista taloutta, jonka rahankäytöstä poliitikot päättävät. Bruttokansantuotteesta julkisten menojen määrä on 49,5 % (2008), eli poliitikot päättävät puolesta suomalaisten rahan käytöstä. Käyttö on aivan liian usein hyviin tarkoitusperiin verhottua holtitonta tuhlausta, jota toisten rahoja omaksi hyväkseen haluavat osaavat keplotella itselleen.

Käytäntö jossa ihmiset antavat osan rahoistaan hyvinvointivaltiopoliitikoille ja nämä jakavat ne eteenpäin ei siis yksinkertaisesti toimi.


The 4 Ways to Spend Money by Milton Friedman (HD)

http://www.youtube.com/watch?v=5RDMdc5r5z8

[MoonShine]

Paras tapaus jossa olen ollut mukana toteuttajan oli, että järjestelmään vaadittiin vahva tunnistautuminen, mutta käyttäjältä ei voitu odottaa salasanojen yms. muistamista. Ratkaisuksi päätettiin ottaa sormenjälkilukija. Huomautin, että tämä ei riitä, vaan meillä pitää olla käyttäjärekisteri myös. Tällaista rekisteriä taas ei syystä ja toisesta voinut rakentaa. Yritä nyt sitten tunnistaa käyttäjä peukalonjäljestä ilman käyttäjätietokantaa. Mutta kaikilla oli kovin fantsua silti palavereissa!

Ollaanko noissa julkisten varojen tuhlauspalavereissa selvin päin, vai avataanko baarikaappi jo pitkän lounaan jälkeen?

[Alfresco]

Paras tapaus jossa olen ollut mukana toteuttajan oli, että järjestelmään vaadittiin vahva tunnistautuminen, mutta käyttäjältä ei voitu odottaa salasanojen yms. muistamista. Ratkaisuksi päätettiin ottaa sormenjälkilukija. Huomautin, että tämä ei riitä, vaan meillä pitää olla käyttäjärekisteri myös. Tällaista rekisteriä taas ei syystä ja toisesta voinut rakentaa. Yritä nyt sitten tunnistaa käyttäjä peukalonjäljestä ilman käyttäjätietokantaa. Mutta kaikilla oli kovin fantsua silti palavereissa!

Ollaanko noissa julkisten varojen tuhlauspalavereissa selvin päin, vai avataanko baarikaappi jo pitkän lounaan jälkeen?

Usko tai älä mutta viinaa noissa ei liiku. En tiedä olisiko halvempaa veronmaksajille jos liikkuisi. Ryypätään kaikki pöydän alle saman tien niin ei tule tehtyä tyhmiä päätöksiä.

[Sunt Lacrimae]

Oli radio auki ja olin kuulevinani, että kehitysAPUmäärärahoja korotetaan 500 miljoonaa euroa?

Kuulinko oikein? Mistä voi tarkistaa?

Jos tuo pitää paikkansa niin tässä alkaa jo olemaan kapinan paikka. Millään demokratiapuheilla ei voi perustella, että sysäisimme vielä puoli miljardia lisää kehitysmaihin tässä taloudellisessa tilanteessa. Kansa ei ole tällaista pyytänyt.

Tuosta voi lukea suurimmat tuen saajat:

http://global.finland.fi/public/default.aspx?contentid=217414&contentlan=1&culture=fi-FI

Silmiin pistää erityisesti "palestinnalaisalueet". Ilmeisesti vasemistolle alati niin ihqut ja jatkuvassa uhritilassa vellovat paltsut saavat oikein erikoiskohtelun suhteellisen suurella 6,1 miljoonan avustuksella. Jostain syystä on myös tarvetta voidella Etelä-Afrikkaa, joka on pidetty vauraana länsimaana. Tosin nykyisen mustan hallituksen aikoina vauraudesta ei taida olla paljon jäljellä.

Palestiinalaisalueilla paikallinen umpikorruptoitunut hallintokin ottaa oman osansa. Ainakin Jasser Arafat-nimisen terroristijohtajan valtakaudella Euroopan maiden kaatamia rahoja meni esimerkiksi hallintopäällikköjen katumaastureihin ja huviloiden kattoremppoihin. Hamas taas on viime aikoina junaillut itsensä palestiinalaisalueilla sellaiseen asemaan, että mielestäni olisi syytä laittaa suoraan rahahanat kiinni Länsirannalle ja Gazaan kunnes voidaan olla varmoja siitä, ettei näitä rahoja mene terrorismin tukemiseen.

Mielestäni asia on aivan sama, jos kehitysapurahoja ei sitten oltaisikaan nostamassa. Niitä apurahoja on nykytilanteessa pakko leikata jos hallitus haluaa edes teeskennellä ajavansa Suomen kansalaisten etua. Kyse on kuitenkin suomalaisten verorahoista ja hallituksen ensisijaisesta tehtävästä suomalaisen yhteiskunnan kehittäjänä ja suomalaisten edun ajajana.

Hanke määritellään, konsultti alkaa hommat ja pidetään jopa kymmeniä virkamieskokouksia asian tiimoilta. Yleensä kokoukseen osallistuu myös kymmeniä henkilöitä, joista puolet ei ymmärrä mistä keskustellaan.

Mitä julkista sektoria nyt olen seurannut niin suurin osa on yhtä helvetin veronmaksajien kusetusta. Etenkin sairaanhoitopuolella, missä mukamas on jatkuva työvoimapula, niin asiat voisi hoita aihan eri lailla. Terkkareissa muutama henkilö tekee hommat ja muut luistaa ylipitkillä tauolla ja häviävät puoleksi päiväksi jonnekin sairaaloiden pitkiin käytäviin kun pitäisi olla hommissa.

Sen voin omasta kokemuksesta sanoa (parisen vuotta viherrakennushommia Helsingin kaupungilla edellisessä elämässäni) että ainakin tiettyjen instanssien toiminta kaupungilla on puhdasta pelleilyä. Tulosvastuullisuuden puutteessa esimiestaso loikoilee jalat pöydällä ja syljeskelee kattoon, ketään ei oikeastaan kiinnosta hoituvatko hommat vai ei ja suorittavalla tasolla häärää kaiken maailman tukityöllistettyä ja pikkupomojen koulupudokaskakaroita suojatöissä. Potkuja ei luonnollisestikaan saa vaikka olisi töissä kännissä tai napeissa.

Hankintapolitiikka täysin päin helvettiä: kesähessuja pelleilemässä 500-1000 euron arvoisten koneiden kanssa vailla osaamista tai kiinnostusta koneiden kunnossapitoon, pienempää sälätavaraa ja arvokkaita erikoislannoitteita ja torjunta-aineita monta kertaa yli tarpeen varikolla lojumassa ja parinkymmenen tonnin ruohonleikkureita hankittu koska maahantuoja tarjosi hyvät promopöperöt pikkupomoille ja sitten niitä koneita käyttää jotain suojatyöllistettyjä alkkiksia koska parempaakaan käyttöä ei keksitty.

Yleensä julkisella sektorilla työskentelevät tuntuvat vastustavan yksityistämistä henkeen ja vereen ainakin omalla alalla, mutta juuri tämä pikku palanen työhistoriaani sai meikäläisen suhtautumaan umpiskeptisesti kaikkeen julkiseen sektoriin liittyvään.

[Mika]

Mutta palatakseni siihen kateusveroon, joka tunnetaan myös perintöveron nimellä...
... onko täällä ketään, joka osaisi perustella minulle, mikä on perintöveron tarkoitus?

Perintövero on vasemmistopuolueille elintärkeä vaalitäky. Perintöveron korotusvaatimukset uppoavat vasemmiston äänestäjäkuntaan kuin veitsi voihin, koska suurin osa niiden äänestäjistä (ja jopa aktiivipoliitikoista) on niin tyhmiä, ettei heillä ole käsitystä siitä, mitä perintöveron voimakkaasta kiristämisestä seuraa.    

[Alfresco]

Mutta palatakseni siihen kateusveroon, joka tunnetaan myös perintöveron nimellä...
... onko täällä ketään, joka osaisi perustella minulle, mikä on perintöveron tarkoitus?

Perintövero on vasemmistopuolueille elintärkeä vaalitäky. Perintöveron korotusvaatimukset uppoavat vasemmiston äänestäjäkuntaan kuin veitsi voihin, koska suurin osa niiden äänestäjistä (ja jopa aktiivipoliitikoista) on niin tyhmiä, ettei heillä ole käsitystä siitä, mitä perintöveron voimakkaasta kiristämisestä seuraa.    

Jep. Perintövero on retoorisesti aika vahva vaaliase. Perintöverohan kohdistuu omaisuuuteen. Omaisuus taas antaa ymmärtää, että puhutaan rikkaista ihmisistä. Vasemmistolaisessa retoriikassa rikkaiden rankaiseminen on ihan keskeinen tematiikka koska sillä ylläpidetään luokkamielikuvaa eli vähävaraisempien uhristatusta ja vastaavasti varakkaiden riistäjämielikuvaa.
Vasemmistohan kertoo olevansa vähävaraisten asialla, joten kaikki,joka kohdentuu edes mielikuvitellisesti varrakkaimpiin on keskeisessä osassa vasemmistodemagogien arsenaalissa.

Todellisuudessahan perintövero ei hirveesti vaikuta varakkaisiin, koska heillä on mahdollisuus tehdä jo lapsen synnnyttyä erilaisia rahallisia järjestlyjä, jolla omaisuus siirretään eteenpäin. Keinoina on esim. vuositttaiset verovapaat lahjoitukset jne. Varakkailla on yleensä myös paljon omaisuutta esim. osakkeissa, jotka voidaan siirtää sopivina hetkinä (alhaisen kurssin aikaan) lahjoituksina.

Minusta perintäverosta pitäisi luopua kokonaan.

[requiem]

Jep. Tuo on sunnilleen minunkin kokemus näistä. Luteraanisen työmoraalin omaavana ihmisenä minua on usein suorastaan hävettänyt olla santsamassa ja nostelemassa palkkioita veronmaksajien taskuista tuollaisissa kokouksissa. En osaa ummistaa silmäni julkisen rahan haaskaukselle ja välillä ottaa todella koville kun selviää mihin järjettömyyksiin pistetään valtavia summia.

Itse olen yrittänyt perustella huoraamiseni itselleni sillä, että saan näin takaisinpäin niitä veroeuroja, joita verokarhu minulta perii. Jos kerran ulkomaille syydetään miljardeja vastikkeetta, niin katson olevani oikeutettu vetämään oman siivun projekteista.

Tämä ei nyt sitten ole mitään kritiikkiä sille suunnalle, mutta eikös vähän vastaavalla ajattelulla perustella noin yleisestikkin veroeurojen turhaa sijoittelua nykyjärjestelmän toimesta.

Se menee jotakuinkin seuraavasti:

• 1) Sinä maksat veroja
• 2) Maksettuasi veroja olet oikeutettu vetämään välistä
• 3) Vaikka maksettuja veroja käytetäänkin hölmösti, niin saathan sinä kompensaation välistävetämällä
• 4) Miksi valitat, koska saathan vetää välistä
• 5) Veroeurojen hölmöön kohdentamiseen ei sovi puuttua, koska sitten välistävetämisesi voi olla pian uhattuna

Miksiköhän tätä nyt sitten kutsuisi? Jokin kansalaisten yleinen korruptoiminen poliittisen establishmentin taakse voisi ajaa asiansa. Maksa kiltisti ja saat tikkarin kompensaatioksi- sekä sitten sitä ylimääräistä hömppää. Tai et maksa ja et saa tikkaria.

Mutta kylmä suihku? Leikkaukset ja veronkorotukset näki jo sokea Reettakin, siis ainakin jos nykyistä tasoa mukailevan julkisen sektorin säilyttäminen otetaan lähtökohdaksi. Näiden toimien kohdentumiselle voisi sitten varmasti uhrata topicin jos toisenkin.

[timouti]

Julkinen sektori muuten käyttää vähintään satoja miljoonia vuodessa pelkästään konsultteihin. Se on tapa siirtää vastuu pois julkisen sektorin päättäjiltä.

...

Konsultti kiittä ja poistuu rahoineen takavasemmalle.

Helsingin opetusvirastolla on konsultit omasta takaa. Jokaiselle asialle on oma konsulttinsa, kuten vaikka kodin ja koulun yhteistyölle. Maahanmuuttopuolella on yläkouluikäisille maahanmuuttajille peruskouluun valmistava koulutus. Siinä on kaksi  koulutusyksikköä, ja tähän tarvitaan oma konsultti. Lisäksi tietenkin on alakoululaisten valmistava koulutus, peruskoulussa opiskelu, lukiot, ammatilliseen koulutukseen valmistava koulutus ja ammattikoulutus maahanmuuttajille. Veikkaan, että näihin kaikkii on erikseen konsultti ja yläpuolella koordinaattori, yksi tai  useampia. Halla-ahon pitäisi tietää, kun asioita hoitelee kaupunginvaltuustossa.

Kun säästökuuri iskee, niin potkitaanko konsultit pihalle, kun opettajat kuitenkin ne asiat hoitaa. Ei taideta - suurennetaan luokkakokoja, säästetään ruuassa,kirjoissa, monisteissa ja materiaaleissa.

[tyhmyri]

Kun säästökuuri iskee, niin potkitaanko konsultit pihalle, kun opettajat kuitenkin ne asiat hoitaa. Ei taideta - suurennetaan luokkakokoja, säästetään ruuassa,kirjoissa, monisteissa ja materiaaleissa.

Ei tietenkään. Konsultteja pitää palkata muutama lisää ja vähentää opettajien määrä. Muutaman koulunkin voi aina sulkea.

Julkiselle sektorille on tyypillistä, että byrokratia eli hallinto pysyy ja kasvaa, mutta opettajien yms varsinaisen työn tekijöiden määrä senkun vähenee leikkausten tuloksena.

Näin ainakin ulkopuolelta katsottuna.

[Salvation]

On se harmi ettei persut ole hallituksessa... nehän ei aikonut korottaa veroja tai leikata menoja.

[citizen]

On se harmi ettei persut ole hallituksessa... nehän ei aikonut korottaa veroja tai leikata menoja.

Eihän se nyt ihan noinkaan ole. Toki liian lyhyt oli Soinin leikkauslista: http://www.youtube.com/watch?v=uD0NFQJrWqQ

[Alfresco]

Jep. Tuo on sunnilleen minunkin kokemus näistä. Luteraanisen työmoraalin omaavana ihmisenä minua on usein suorastaan hävettänyt olla santsamassa ja nostelemassa palkkioita veronmaksajien taskuista tuollaisissa kokouksissa. En osaa ummistaa silmäni julkisen rahan haaskaukselle ja välillä ottaa todella koville kun selviää mihin järjettömyyksiin pistetään valtavia summia.

Itse olen yrittänyt perustella huoraamiseni itselleni sillä, että saan näin takaisinpäin niitä veroeuroja, joita verokarhu minulta perii. Jos kerran ulkomaille syydetään miljardeja vastikkeetta, niin katson olevani oikeutettu vetämään oman siivun projekteista.

Tämä ei nyt sitten ole mitään kritiikkiä sille suunnalle, mutta eikös vähän vastaavalla ajattelulla perustella noin yleisestikkin veroeurojen turhaa sijoittelua nykyjärjestelmän toimesta.

Se menee jotakuinkin seuraavasti:

• 1) Sinä maksat veroja
• 2) Maksettuasi veroja olet oikeutettu vetämään välistä

Kyllä periaatteessa asia on noin. Mutta, kun olet hommissa julkisella sektorilla sinulla ei ole vallinnanvaraa olla osallistumatta mainittuihin kokouksiin. Sinut kutsutaan niihin automaattisesti ja kieltäytymien edellyttäisi, että on tekninen este osallistua. Jos siis pystyt osallistumaan niin on pakko osallistua, jolloin sinusta tulee osa tätä varkausjärestelmää.

Nämä kokoustamiset kahveineen pullineen palkkioineen on siis pakollinen osa toimeenkuvaasi, jolloin sinun on vain hyväksyttävä oma roolisi kuppausjärjestelmässä. Ajan myötä tämä alkaa korruptoimaan, niin ettei moraali enää paina koska cosi fan tutte.

Joillakin löysän moraalin ihmisillä, siis tarpeeksi korkealla esimiehillä, tämä menee sitten överiksi ja keksitään kokoustamisia vaan sen takia, että saisi päivän ruoan maksatettua veronmaksajien rahoilla, pääsisi kotiin ennen työajan loppumista, kerättyä kilometrikorvaukset ja päivärahat.

Julkinen sektori on äärimmäisen korruptoiva järjestelmä, missä houkutus mennä virran mukana ja vetää välistä on erittäin suuuri. Siihen jopa epävirallisesti kannustetaan työnantajan puolesta.

[jupeli]

On se harmi ettei persut ole hallituksessa... nehän ei aikonut korottaa veroja tai leikata menoja.

Eihän se nyt ihan noinkaan ole. Toki liian lyhyt oli Soinin leikkauslista: http://www.youtube.com/watch?v=uD0NFQJrWqQ

Soinin leikkauslista oli käsitykseni kaikista asiallisin ja perustelluin.
Sen lyhyydestä voi olla montaa mieltä, mutta lyhyys riippuu leikkausten kohteesta.  Nykyisen valt.var.min. suunnitelma tulee toivottavasti kumoutumaan.

[TJK]

Perintövero on mielestäni itse asiassa veroksi sangen oikeudenmukainen, sillä perintö on usein kovin ansiotonta tuloa. Palkka on ansaittu työllä ja sijoitustulot riskillä, toisin kuin perinnöt.

Niin, koska sosialistis-liberaalin hesaria lukevan normisuomalaisen mielestä ei ole olemassakaan mitään sellaista kuin suku, vanhemmat, lapset tai jatkuvuus. Eli ihan sama hummaatko rahasi menemään (sitähän näillä palveluasuntojen 80% tuloistasi -maksuillakin haetaan) vai säästätkö miljoonan jälkeläisillesi, koska onhan se nyt tosi epistä, että suvussa osataan ajatella pidemmällekin kuin matkan jääkaapilta sohvalle. Rahat vaan VALTIOLLE, niin saadaan lisää tasa-arvokoordinaattoreita ja autojen GPS-seurantaa, se on vallan hel-vetisti parempi juttu kuin se, että moneen kertaan verotettu rehellisesti kerrytetty omaisuus pysyisi suvussa oikeilla omistajillaan. Kyllä näin on.

Perintöverohan nimenomaan ottaa huomioon sukulaisuuden huomioon. Vero on pienin lähisukulaisten kesken.

Lisäksi ansaitsemansa omaisuuden "hummaava" maksaa enemmän veroa kuin sen suvulleen perinnöksi jättävä, sillä arvonlisävero on suurempi kuin perintövero.

Kaikista veroista voi valittaa jokseenkin käypäisin perustein, mutta ollenkaan huonolla pohjalla perintövero ei eettisesti ole.

[LW]

No, faktoja odotellessa. Tämän vuoden kehitysapurahat ovat jotain 1074 miljoonaa euroa. Googlaamalla ei kyllä näytä vuoden 2012 lukua vielä löytyvän, tai sitten vain etsin huonosti.

Mmm. Toki vuonna 2006 kehitysapuun upotettiin 670 miljoonaa, ja määrärahojen kasvu on sen jälkeen ollut hyvin nopeaa taantumasta huolimatta. 500 miljoonan korotus kuulostaa epäuskottavalta, mutta eiköhän jonkinlainen tuntuva nosto ole kuitenkin taas tiedossa. Onhan meillä varaa, ja vaikka ei olisi, niin mitäs pienistä! 

[TJK]

Helsingin opetusvirastolla on konsultit omasta takaa. Jokaiselle asialle on oma konsulttinsa, kuten vaikka kodin ja koulun yhteistyölle. Maahanmuuttopuolella on yläkouluikäisille maahanmuuttajille peruskouluun valmistava koulutus. Siinä on kaksi  koulutusyksikköä, ja tähän tarvitaan oma konsultti. Lisäksi tietenkin on alakoululaisten valmistava koulutus, peruskoulussa opiskelu, lukiot, ammatilliseen koulutukseen valmistava koulutus ja ammattikoulutus maahanmuuttajille. Veikkaan, että näihin kaikkii on erikseen konsultti ja yläpuolella koordinaattori, yksi tai  useampia. Halla-ahon pitäisi tietää, kun asioita hoitelee kaupunginvaltuustossa.

Kun säästökuuri iskee, niin potkitaanko konsultit pihalle, kun opettajat kuitenkin ne asiat hoitaa. Ei taideta - suurennetaan luokkakokoja, säästetään ruuassa,kirjoissa, monisteissa ja materiaaleissa.

Olen työskennellyt opetustoimen tehtävissä suuressa organisaatiossa, ja olen kyllä aivan samaa mieltä. En tiedä yhtään kaupunkia, jossa suuruuden ekonomialla olisi esimerkiksi saatu ryhmäkoot pieniksi.

Pelkään pahoin, että nykyisen hallituksen ihannoimat kookkaat yksiköt ovat kohtalokkaita veronmaksajalle. Kaupungeissa todellisuudesta vieraantuneet suuret johtajat pääsevät töistään ja vastuustaan sälyttämällä työn kirjavalle henkilökunnalle. Muissa kunnissa selvitään opettajilla ja rehtoreilla... silloin rahaa joutaa haaskaantumaan tähän opetustyöksi kutsuttuun paiseeseen opetushallinnon takapuolessa, eikä kukaan keskustele työkseen Hesarin toimittajien kanssa siitä, miten kouluissa ei osata ottaa huomioon nyky-Suomen monikulttuurisuutta.

[TJK]

No, faktoja odotellessa. Tämän vuoden kehitysapurahat ovat jotain 1074 miljoonaa euroa. Googlaamalla ei kyllä näytä vuoden 2012 lukua vielä löytyvän, tai sitten vain etsin huonosti.

Mmm. Toki vuonna 2006 kehitysapuun upotettiin 670 miljoonaa, ja määrärahojen kasvu on sen jälkeen ollut hyvin nopeaa taantumasta huolimatta. 500 miljoonan korotus kuulostaa epäuskottavalta, mutta eiköhän jonkinlainen tuntuva nosto ole kuitenkin taas tiedossa. Onhan meillä varaa, ja vaikka ei olisi, niin mitäs pienistä!  

Ei kehitysapua saa arvostella!

Todella itsekästä vaatia, että suomalaisten vanhusten vaipat pitäisi vaihtaa joka päivä tai heidän kanssaan jopa keskustella jokunen sana.

Kehitysmaiden kaivossa se kannettu raha pysyy ja poikii.

[OTU]

TJK.  Olet järjen ääni. Kiitos siitä.

[Alfresco]

Kaikista veroista voi valittaa jokseenkin käypäisin perustein, mutta ollenkaan huonolla pohjalla perintövero ei eettisesti ole.

Perintövero on eettisesti kaikista kyseenalaisin vero. Sillä ei ole oikeastaan mitään varsinaista perustetta. Perintöveroa peritään sen takia koska voi, eli sen takia että kuollut ihminen ei protestoi omaisuutensa rokottamista. Jos perintövero veloitettaisiin etukäteen jonkinlaisena omaisuusverona, verotetut repisivät verottajan kappaleiksi.

Kuten tässä jo on mainittu, niin perintövero on puhdas kateusvero, jolla eräät puolueet keräävät pisteitä kannattajiltaan.

Perintö- ja lahajvero on yhteensä alle 400 miljoonaa tänä vuonna. Tuosta potista joku 100 miloojnaa lienee lahjaveroja. Perintöverokertymä on siis aika pieni. Se edustaa suuurimmillaankin 0,7% valtion budjetista, siis olemattoman summan.

[KJ]

On se harmi ettei persut ole hallituksessa... nehän ei aikonut korottaa veroja tai leikata menoja.

Häh? Mikä ihmeen järki tuossakin oli?

[TJK]

Kaikista veroista voi valittaa jokseenkin käypäisin perustein, mutta ollenkaan huonolla pohjalla perintövero ei eettisesti ole.

Perintövero on eettisesti kaikista kyseenalaisin vero. Sillä ei ole oikeastaan mitään varsinaista perustetta.

Mikä peruste sitten leimaverolla on? Tai lahjaverolla? Tai arvonlisäverolla? Tai tuloverolla? Tai yhteisöverolla?

Ei veroilla yleensä juuri sen kummempaa perustetta ole kuin varojen kerääminen yhteiskunnalle. Niitä kerätään silloin, kun rahaa siirtyy, ja siitähän perimisessäkin on kyse.

Kuten tässä jo on mainittu, niin perintövero on puhdas kateusvero, jolla eräät puolueet keräävät pisteitä kannattajiltaan.

Eikö sitten vaikkapa tulovero ole kahta enemmän kateusvero, kun se on vielä progressiivinenkin?

Perintö- ja lahajvero on yhteensä alle 400 miljoonaa tänä vuonna.

Mikä kertoo siitä, että perintövero on nykyisellään aika pieni. Paljon enemmänkin pystyttäisiin keräämään.

[guest3656]

Valtion surullisen kuuluisat it-sotkut jatkuvat:

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Valtion+rahavahdin+mielest%C3%A4+Suomen+it-rahat+valuvat+konsulteille/1135251693846

Valtion tuore it-johtaja otti pitkät:

http://www.tietoviikko.fi/cio/valtion+itjohtaja+jai+virkavapaalle/a620247

Valtion it-sekoilun syynä ovat kyvyttömät it-johtajat. Harvalla it-johtajalla on edes alan tutkinto yliopistosta. Pääsääntöisesti esim. virastojen it-johtajat ovat virastopäällikön tehtävään nimittämiä epäpäteviä jees-miehiä. Kuitenkin he "päättävät" miljoonien eurojen vuosibudjeteista ja "johtavat" kymmeniä it-alan asiantuntijoita. Epävarmuus asintuntijoiden johtamisessa johtaa puolestaan tilanteeseen, jossa it-johtajat kommunikoivat suoraan it-järjestelmien toimittajien markkinointimiesten kanssa "hyvässä hengessä" lounaalla. Näin todellinen päätäntävalta viraston it-järjestelmien arkkitehtuurista valuu it-järjestelmätoimittajille. Koska it-järjestelmät täytyy kilpailuttaa ja tavoitteena on että eri it-järjestelmät hankitaan eri toimittajilta, johtaa tämä tilanteeseen, jossa eri it-järjestelmät perustuvat erilaiseen tekniseen ja alusta-arkkitehtuuriin. Järjestelmät sisältävät myös paljon päällekkäistä tietoa, jota joudutaan ylläpitämään eri järjestelmissä. Järjestelmät eivät myöskään kykene kommunikoimaan toistensa kanssa.

Langat eivät ole kenenkään käsissä, vähiten it-johtajan, joka on vastuussa aiheuttamastaan kaaoksesta. Perusongelma julkisella sektorilla ovatkin juuri epäpätevät narsisti-johtajat, jotka kasvattavat it-budjettiaan vuosi vuodelta saamatta aikaan tuottavuuden kasvua. Päinvastoin, jokaisen uuden it-järjestelmän käytettävyyden ja ylläpidon turvaamiseksi luodaan uusi hierarkinen organisaatio uusine pikku-pomoineen.

[Alfresco]

Kaikista veroista voi valittaa jokseenkin käypäisin perustein, mutta ollenkaan huonolla pohjalla perintövero ei eettisesti ole.

Perintövero on eettisesti kaikista kyseenalaisin vero. Sillä ei ole oikeastaan mitään varsinaista perustetta.

Mikä peruste sitten leimaverolla on? Tai lahjaverolla? Tai arvonlisäverolla? Tai tuloverolla? Tai yhteisöverolla? Ei veroilla yleensä juuri sen kummempaa perustetta ole kuin varojen kerääminen yhteiskunnalle.

Olet väärässä. Veroilla on kaksi teknistä funktiota:

- kerätä varoja valtion toimien ylläpitämiseen,
- ohjaa ihmisten käyttäytymistä.

Lisäksi, jotta veronkeruu ylipäätään toimisi, veron pitää myös olla perusteltavissa. Kansalaisten pitää tuntea oikeudenmukaisen syyn maksaa veroja.

Ihmisillä on helppo hyväksyä veroja, jotka kohdentuvat tuloihin, kaupantekoon tai haittoihin mitä kaikki mainitsemasi verot ovat. Tämä perustuu ihmisen psykologiaan. Mainitsemistasi veroista lahjavero on moraalisesti kyseenalainen mutta verofiskaalisesti perusteltavissa keinona välttää harmaata taloutta samalla sallien kohtuullisten lahjojen antamisen ihmisten kesken.

Perintövero ei täytä mitään käyttäytymistä ohjaavia tai moraalisia kriteerejä vaan ainostaan valtion fiskaalisia tarpeita. Sen tähden se on kaikista veroista kyseenalaisin. Lisäksi se sovelletaan tilanteisiin missä ihminen on kuollut, joka entisestään kärjistää veron epäoikudenmukaisuuden tunnetta. Perintöverö myös sovelletaan omaisuudelle joka on jo useaan kertaan verotettu. Omaisuus on jo ollut ALV:n, lähdeveron (leimaveron), palkkaveron ja kaiken muun veroituksen alaisena. Perintövero on tavallaan viimeinen hetki ryöstää kuolleelta henkilötä vielä jotain valtiolle. Seuraava askel olisi keittää armeijalle keittoa kuolleen luista. Sekin epäilemättä tapahtuisi jos vasemmisto määräisi kaikesta tässä maassa.

[John]

Kehitysapua pitäisi leikata tuntuvasti. Mielestäni siihen ei pitäisi edes antaa varoja valtion budjetista. Perusturvaa ei pitäisi korottaa, koska korotettu perusturva vain entistä enemmän houkuttaa lorvimaan kotisoffalla. Pummit, romanit ja sossutuella elävät mamut kiittävät.

Pelkästään kehitysavun poistaminen ja humanitaarisen maahanmuutton lakkauttaminen + mokukoneiston purku antaisi todella kovat säästöt. Tulevaisuutta ajatellen aivan oleellinen asia Suomen talouden kannalta on eläkeiän nosto usealla vuodella, mikä mielestäni pitäisikin tehdä pikimmiten.

[TJK]

Perintövero on eettisesti kaikista kyseenalaisin vero. Sillä ei ole oikeastaan mitään varsinaista perustetta.

Mikä peruste sitten leimaverolla on? Tai lahjaverolla? Tai arvonlisäverolla? Tai tuloverolla? Tai yhteisöverolla? Ei veroilla yleensä juuri sen kummempaa perustetta ole kuin varojen kerääminen yhteiskunnalle.[/quote]

Olet väärässä. Veroilla on kaksi teknistä funktiota:

- kerätä varoja valtion toimien ylläpitämiseen,
- ohjaa ihmisten käyttäytymistä.[/quote]Veroilla on ohjausvaikutus ihmisten käyttäytymiseen. Kuten sanoin, yleensä se on kuitenkin toissijainen seikka. Lähinnä ympäristöverot ja haitallisten nautintoaineiden verotus ovat pääasiassa ohjaavia.

Ei kai voida väittää, että vaikkapa tuloveron tarkoitus olisi ohjata ihmisiä välttämään työn tekoa.

Ihmisillä on helppo hyväksyä veroja, jotka kohdentuvat tuloihin, kaupantekoon tai haittoihin mitä kaikki mainitsemasi verot ovat. Tämä perustuu ihmisen psykologiaan.

Minä en oikein ymmärrä tuota ajattelutapaa. Ainakin ansaintalogiikka puhuu perintöveroa vastaan.

Lisäksi se sovelletaan tilanteisiin missä ihminen on kuollut, joka entisestään kärjistää veron epäoikudenmukaisuuden tunnetta.

Koska kuolleelle ei suoda ylipäätään omistusoikeutta, eiköhän hänen omaisuuteensa kohdistuva vero ole lähinnä elävien verotusta helpompi katsoa oikeudenmukaiseksi.

Perintöverö myös sovelletaan omaisuudelle joka on jo useaan kertaan verotettu. Omaisuus on jo ollut ALV:n, lähdeveron (leimaveron), palkkaveron ja kaiken muun veroituksen alaisena.

Ja kun perijä panee rahat osakkeisiin, ne joutuvat pääomaveron alaisiksi, kun hän ostaa niillä jotain, ne joutuvat arvonlisäveron alaisiksi, kun hän maksaa niillä palkkoja, ne joutuvat tuloveron alaisiksi jne.

Kaikki verot verottavat verotettua, joten ei perintövero muusta sikäli poikkea. Se on yksi niistä monista veroista, joita maksetaan, kun raha vaihtaa omistajaa.

[Alfresco]

Ei kai voida väittää, että vaikkapa tuloveron tarkoitus olisi ohjata ihmisiä välttämään työn tekoa.

Työn välttäminen ei ole tuloveron primäärinen idea vaikka käytännössä elämme sellaisessa tilanteessa. Tulovero on perusteltaan fiskaalinen mutta se on myös helposti hyväksyttävissä psykologisesti. Ihmiset hyväksyvät ajatuksen, että osan heidän työstään menee valtiolle koska valtio antaa heille vastavuoroisesti palveluja. Eli työtä työtä vastaan.

Ihmisillä on helppo hyväksyä veroja, jotka kohdentuvat tuloihin, kaupantekoon tai haittoihin mitä kaikki mainitsemasi verot ovat. Tämä perustuu ihmisen psykologiaan.

Minä en oikein ymmärrä tuota ajattelutapaa.

Opiskele verotusteoriaa niin ymmärrät.

Lisäksi se sovelletaan tilanteisiin missä ihminen on kuollut, joka entisestään kärjistää veron epäoikudenmukaisuuden tunnetta.

Koska kuolleelle ei suoda ylipäätään omistusoikeutta, eiköhän hänen omaisuuteensa kohdistuva vero ole lähinnä elävien verotusta helpompi katsoa oikeudenmukaiseksi.

Se ei ole elävien verottamista vaan kuolleen omaisuuden verottamista sillä verukkeella, että kuollut jättää jotain jälkeensä.

Perintöverö myös sovelletaan omaisuudelle joka on jo useaan kertaan verotettu. Omaisuus on jo ollut ALV:n, lähdeveron (leimaveron), palkkaveron ja kaiken muun veroituksen alaisena.

Ja kun perijä panee rahat osakkeisiin, ne joutuvat pääomaveron alaisiksi, kun hän ostaa niillä jotain, ne joutuvat arvonlisäveron alaisiksi, kun hän maksaa niillä palkkoja, ne joutuvat tuloveron alaisiksi jne.

Kaikki tuo on totta mutta perintövero on yksi vero lisää tuohon ketjuun verrattuna siihen, että perijä olisi hankkinut omaisuutensa itse. Kaikki, sekä kuollut, että hänen jälkeläisensä makselevat veroja kaikesta. Lisäksi otetaan siis tästä varallisuustransaktiosta vielä yksi erillinen vero.

Tietysti voi moralisoida sillä, että perijä saa "ilmaiseksi" omaisuutta. Tätä voi toki pahoitella mutta silloin päädytään helposti perintöveron kateusnäkökulmaan.

Pitää myös muistaa, että jokaisen ihmisen jälkeen jää aina jotain. Periminen on siis luonnollinen tila, jota valtio pyrkii hyödyntämään rahan puutteessaan. Lisäksi perijä on usein ollut osallisena perittävän omaisuuden hankinnassa. Hän on siis mitä todennäköisemmin jo tehnyt töytä preityn omaisuuden eteen. Tuntuu kohtuuttomalta, että joutuisi maksamaan perintöveroja omasta työstään.

Kaikki verot verottavat verotettua, joten ei perintövero muusta sikäli poikkea. Se on yksi niistä monista veroista, joita maksetaan, kun raha vaihtaa omistajaa.

Omaisuuden vaihtoon sovelletaan lähdeveroa (leimaveroa). Miksi perintätilanteessa pitäisi soveltaa jotain muuta veroja jos se katsottaiisiin pelkäksi omaisuuden siirroksi?

[Ernst]

Katselin kiinteistöverolippua. Talon verotusarvo on siinä 70% todellisista jälleenhankintatyyppisistä rakennuskustannuksista, josta miinustetaan ikäalennus. Jos potkaisisin tyhjää nyt, lähimmät eivät joutuisi kohtuuttomiin perintöveroseuraamuksiin talon kanssa. Yksinumeroinen määrä veroa (tuhansissa euroissa) kolminumeroisen arvoisesta asuinrakennuksesta. Ei osaa pitää kohtuuttomana nyt, tuskin veron korotuksenkaan jälkeen.