Hommaforum Testi

http://i52.tinypic.com/11iio0i.jpg

Yllä oleva tilasto kertoo kaiken. Tälläkin forumilla on levitetty paljon paskaa somalien raiskauspotentiaalista, mutta yllätys yllätys, meidän suurin islamistinen ja afrikkalainen väestönosa ei ole syyllistynyt yhteenkään raiskaukseen vuonna 2009. Irakilaisetkin vain kolmeen.

Olet aivan oikeassa! Loistavaa käytöstä Somalian kansalaisilta. Samanlainen nollavuosi on myös 2005. Muidenkin seksuaalirikostuomioiden määrä on kaikista Afrikan valtioiden kansalaisille määrätyistä suorastaan häviävän pieni, kuten oheisesta taulukosta voidaan nähdä (lähde sama). Koska kyse on vieläpä ulkomaiden kansalaisista, on tuomion saaneet mahdollista karkottaa. Koska tuomioita on noin vähän, niin puheet karkotusten järjettömästä määrästä ovat suuresti liioiteltuja.

(http://i55.tinypic.com/2gxl3j7_th.png) (http://i55.tinypic.com/2gxl3j7.png)

Quote from: AIP on 09.08.2011, 05:30:53
Olet aivan oikeassa! Loistavaa käytöstä Somalian kansalaisilta.

Kyllä, noin se Homma™ etenee.

Suomen kansalaisiahan ei voi erotella, joten on hieman hankalaa erotella kultamunien suorittamat han-suomalaisista.

Nollahan se pitäisi ollakin.

Quote from: Red Alert on 09.08.2011, 04:44:53
http://i52.tinypic.com/11iio0i.jpg

Yllä oleva tilasto kertoo kaiken. Tälläkin forumilla on levitetty paljon paskaa somalien raiskauspotentiaalista, mutta yllätys yllätys, meidän suurin islamistinen ja afrikkalainen väestönosa ei ole syyllistynyt yhteenkään raiskaukseen vuonna 2009. Irakilaisetkin vain kolmeen.

Ei ollenkaan noin.  Ylle boldaamani väitteesi kertoo asioista vain yhdeltä vuodelta.  Olisi hyvä, että ihan vastaavalla tilastolla kumoaisit somalien raiskauspoteentiaalin myös muilta vuosilta.  Muuten on uhkana, että tuo ainoa esittämäsi tilasto jää poikkeukseksi ja mielikuva somalien monikertaisista raiskailusta kantaväestöön nähden jää vallitsevaksi.

Teet kaikille palveluksen kun esität vastaavan tilaston muiltakin vuosilta.  Saavat sitten paskanlevittäjät ansionsa mukaan.

Quote from: Marjapussi on 09.08.2011, 06:27:04
Suomen kansalaisiahan ei voi erotella, joten on hieman hankalaa erotella kultamunien suorittamat han-suomalaisista.

Wikipedian mukaan somalin kielen taitajia v. 2010 oli 12.985, joista 6.593:lla edelleen Somalian kansalaisuus. Eli n. yli puolet Suomen somaleista on Somalian kansalaisia (tosin osa somaleista puhuu äidinkielekseen arabiaa).

Mikäli etnisillä somaleilla olisi erityinen raiskauspotentiaali "valkoisempiin" kansallisuuksiin nähden, tulisi sen näkyä selvästi pelkästään jo Somalian kansalaisten osalta.

Quote from: far angst on 09.08.2011, 06:56:21
Teet kaikille palveluksen kun esität vastaavan tilaston muiltakin vuosilta.  Saavat sitten paskanlevittäjät ansionsa mukaan.

Uskoisin, että ketjun aloittaja vaan välittää saamiaan kuvia eteenpäin. Siitä varmaankin on peräisin tietämättömyys siitä, että tilasto on jaoteltu kansalaisuuden, ei etnisyyden mukaan.

Tuolta (http://pxweb2.stat.fi/Dialog/varval.asp?ma=040_syyttr_tau_102_fi&ti=Rangaistukset+sukupuolen%2C+i%E4n+ja+rikoksen+mukaan%2C+2005%2D2009+%28k%E4r%E4j%E4oikeudet%2C++hovioikeus+ensimm%E4isen%E4+oikeusasteena%2C+rangaistusm%E4%E4r%E4ykset+ja+rikesakot%29&path=../Database/StatFin/oik/syyttr/&lang=3&multilang=fi) voi tehdä haluamiaan hakuja tuohon samaan dataan.

Itse generoin esimerkiksi taulukon, jossa on vuodet 2005-2009, kaikki kansalaisuudet, afrikkalaiset, somalit, kaikki seksuaalirikostuomiot eriteltyinä (lkm). Laitaisin liitteeksi, jos Excel-tiedostot sallittaisiin.

Hyviä hakumatkoja.

Quote from: Red Alert on 09.08.2011, 04:44:53
http://i52.tinypic.com/11iio0i.jpg

Yllä oleva tilasto kertoo kaiken. Tälläkin forumilla on levitetty paljon paskaa somalien raiskauspotentiaalista, mutta yllätys yllätys, meidän suurin islamistinen ja afrikkalainen väestönosa ei ole syyllistynyt yhteenkään raiskaukseen vuonna 2009. Irakilaisetkin vain kolmeen.

Käytät tilastoja kuin LENIN!

Länsimaissa pitää kertoa alkuperäinen lähde, jotta voidaan tehdä jatkotutkimuksia.

Kuten hyvin tiedät LENIN sanoi : Luottamus hyvä, KONTROLLI paras.

Antaisitko linkin alkuperäiseen datan, kuka tahansa voi leimata omat kuvat "Tilastokeskus" merkinnällä.

Jos raiskauksia on kuvion mukaan 69 kappaletta, jakauma suomalaiset 48 kappaletta, ulkomaalaiset 21 kappaletta.

Onko luvallista sanoa, että ulkomaalaiset raiskaavat USEAMMIN kuin suomalaiset?

Vai onko Suomessa todella (21/69)* 5.775.000 -> 1.635.000 ulkomaalaista?

Tällöin "kansojen" base rate on balanssissa.

Quote from: AIP on 09.08.2011, 07:24:39

Itse generoin esimerkiksi taulukon, jossa on vuodet 2005-2009, kaikki kansalaisuudet, afrikkalaiset, somalit, kaikki seksuaalirikostuomiot eriteltyinä (lkm). Laitaisin liitteeksi, jos Excel-tiedostot sallittaisiin.

Hyviä hakumatkoja.

Mistä tuo kansalaisuus löytyy?

Soininvaaralaista "tilastotiedettä". Norjan iskun oli pakko olla kristityn tekemä, koska Europolin tilastossa on vain kolme islam-havaintoa. Koska luokkaa kristitty, ei ole Europolin tilastoluokituksessa, niin kolme iskua on kuitenkin aika monta kertaa suurempi luku kuin nolla.

Vaikka Soininvaara kertoisi nollan (0) äärettömän monta kertaa, niin tulos ei ole edes lähellä kolmosta.

Quote from: Red Alert on 09.08.2011, 04:44:53
http://i52.tinypic.com/11iio0i.jpg

Yllä oleva tilasto kertoo kaiken. Tälläkin forumilla on levitetty paljon paskaa somalien raiskauspotentiaalista, mutta yllätys yllätys, meidän suurin islamistinen ja afrikkalainen väestönosa ei ole syyllistynyt yhteenkään raiskaukseen vuonna 2009. Irakilaisetkin vain kolmeen.

Tämä sun tilasto on aivan puutaheinää. Pelkästään Helsingissä Somalit tekivät vuonna 2009 9 raiskausta.

QuoteRaiskauksesta, törkeästä raiskauksesta ja pakottamisesta sukupuoliyhteyteen syylliseksi epäillyt kansalaisuuden mukaan eriteltynä Helsingissä vuonna 2009:



Kansalaisuus Em. rikokset 2009 % kaikista

Suomi 37 40
Ulkomaat 55 60
Venäjä 2 2
Ruotsi - -
Viro 3 3
Somalia 9 10
Ent. Jugoslavia - -
Turkki 1 1
Vietnam - -
Irak 14 15
Muut 26 22

Kaikki 92 100


Helsingin väkiluku (31.3.2010) on 584 420, josta suomenkielisiä on 83,7 %, ruotsinkielisiä 6,0 % ja muunkielisiä 10,2 %.

Ulkomaiden kansalaisia Helsingin asukkaista on 7,2 % (41 735). Ulkomailla syntyneitä on 7,9 % (44 400), mikä on enemmän kuin suomenruotsalaisten määrä. 33 % ulkomaalaisista on toisten EU-maiden kansalaisia. Muita kieliä kuin suomea, ruotsia ja saamea puhui vuonna 2008 55 245 henkilöä.[23] Eniten ulkomaalaisia on Virosta (5 900), Venäjältä (5 633), Somaliasta (2 400), Kiinasta (1150) ja Thaimaasta (680).


Helsingin 2400 Somalian kansalaista siis tekivät 9 raiskausta vuonna 2009 eli yhden raiskauksen per n. 267 henkilöä.

Suomen kansalaisia on Helsingin asukkaista 542 685 (31.3.2010). Nämä tekivät yhteensä 37 raiskausta eli yhden raiskauksen per n. 14 667 henkilöä.

Somalian kansalaiset siis tekevät n. 55 kertaa enemmän raiskauksia per henki kuin Suomen kansalaiset.

Quote from: Riukulehto on 09.08.2011, 08:26:08

Helsingin väkiluku (31.3.2010) on 584 420, josta suomenkielisiä on 83,7 %, ruotsinkielisiä 6,0 % ja muunkielisiä 10,2 %.

Ulkomaiden kansalaisia Helsingin asukkaista on 7,2 % (41 735). Ulkomailla syntyneitä on 7,9 % (44 400), mikä on enemmän kuin suomenruotsalaisten määrä. 33 % ulkomaalaisista on toisten EU-maiden kansalaisia. Muita kieliä kuin suomea, ruotsia ja saamea puhui vuonna 2008 55 245 henkilöä.[23] Eniten ulkomaalaisia on Virosta (5 900), Venäjältä (5 633), Somaliasta (2 400), Kiinasta (1150) ja Thaimaasta (680).


Helsingin 2400 Somalian kansalaista siis tekivät 9 raiskausta vuonna 2009 eli yhden raiskauksen per n. 267 henkilöä.

Suomen kansalaisia on Helsingin asukkaista 542 685 (31.3.2010). Nämä tekivät yhteensä 37 raiskausta eli yhden raiskauksen per n. 14 667 henkilöä.

Somalian kansalaiset siis tekevät n. 55 kertaa enemmän raiskauksia per henki kuin Suomen kansalaiset.

Vaaditaanko
a) Vankeutta
b) Sakkoa
c) Rikos, mutta vähäinen, syyttämättäjättämispäätös
d) Ei rikosta, syyttäjä
e) Poliisi lopettaa esitutkinnan
f) Poliisi ei aloita esitutkintaa

Vastauksessa voit hyödyntää valtakunnansyytäjän gurumainetta.

"..positiivinen lausunto, esimerkiksi suomalaisten paremmuudesta, ilman ääneen lausuttua vertailukohtaa tulee sallia sananvapauden nimissä. Ei se kovin sympaattista tietysti ole, koska siihen sisältyy ääneen lausumattomana ajatus, että ulkomaalaiset ovat huonompia, Illman sanoo."

"Illman ottaa toiseksi esimerkiksi hallituksen ulkomaalaispolitiikan. Demokraattisessa maassa hallitusta ja sen harjoittamaa politiikkaa tulee voida arvostella voimakkaastikin ja ulkomaalaispolitiikka on yksi sen osa. Jos siihen sisältyy samalla ulkomaalaisten arvostelu, sekin on hyväksyttävä, jos sitä ei ääneen lausuta."

Quote from: Riukulehto on 09.08.2011, 08:26:08
Tämä sun tilasto on aivan puutaheinää. Pelkästään Helsingissä Somalit tekivät vuonna 2009 9 raiskausta.

QuoteRaiskauksesta, törkeästä raiskauksesta ja pakottamisesta sukupuoliyhteyteen syylliseksi epäillyt kansalaisuuden mukaan eriteltynä Helsingissä vuonna 2009:

(Boldaus minun). Puuttumatta alkuperäisen kirjoittajan tilastojen paikkaansapitävyyteen, ei tuo sinun lainauksesi kerro sitä, mitä vaität sen kertovan. Ja on hyvin mahdollista, että teidän molempien esittämät tilastot ovat yhtä aikaa paikkaansa pitäviä.  :P

Toimiva linkki tilastokeskuksen sivuille:
http://pxweb2.stat.fi/Dialog/varval.asp?ma=045_syyttr_tau_108_fi&ti=Rangaistukset+kansalaisuuden%2C+asuinpaikan+ja+rikoksen+mukaan%2C+2005%2D2009++%28k%E4r%E4j%E4oikeudet%2C+hovioikeus+ensimm%E4isen%E4+oikeusasteena%2C+rangaistus%2Dm%E4%E4r%E4ykset+ja+rikesakot%29&path=../Database/StatFin/oik/syyttr/&lang=3&multilang=fi

Raiskauksesta tuomittuja (raiskaus + törkeä raiskaus + pakottaminen sukupuoliyhteyteen) välillä 2005-9 yhteensä 423 kpl.

Näistä kansalaisuuden perusteella jaoteltuina somalialaisia 5, afrikkalaisia yhteensä 35, irakilaisia 12, afganistanilaisia 11 ja aasialaisia (sisältäen kaksi edeltämainittua) 36.

Mainitaan vielä, että eurooppalaiseksi maaksi luokitellun Turkin osuus oli 4kpl.

Quote from: sattuma on 09.08.2011, 07:46:25
Mistä tuo kansalaisuus löytyy?

Sori, linkki oli aivan väärä. Oli useampi erilainen tilasto auki yhtäaikaisesti. Tämä...

Quote from: RP on 09.08.2011, 09:02:00
Toimiva linkki tilastokeskuksen sivuille:
http://pxweb2.stat.fi/Dialog/varval.asp?ma=045_syyttr_tau_108_fi&ti=Rangaistukset+kansalaisuuden%2C+asuinpaikan+ja+rikoksen+mukaan%2C+2005%2D2009++%28k%E4r%E4j%E4oikeudet%2C+hovioikeus+ensimm%E4isen%E4+oikeusasteena%2C+rangaistus%2Dm%E4%E4r%E4ykset+ja+rikesakot%29&path=../Database/StatFin/oik/syyttr/&lang=3&multilang=fi

...oli tosiaan se, joka piti laittaa tarjolle.

Ohessa taulukko vuodelta 2009...

Ja vielä sama taulukko vuosilta 2005-2009.

Ulkomaalaisten rikollisuus saadaan tilastollisesti nollaan antamalla kaikille rajan ylittäville Suomen kansalaisuus. Helppoa. Ja samalla tavalla rikollinen maahantunkeutuminenkin loppuu kun lopetetaan kaikki rajamuodollisuudet.

Quote from: Red Alert on 09.08.2011, 04:44:53
http://i52.tinypic.com/11iio0i.jpg

Yllä oleva tilasto kertoo kaiken. Tälläkin forumilla on levitetty paljon paskaa somalien raiskauspotentiaalista, mutta yllätys yllätys, meidän suurin islamistinen ja afrikkalainen väestönosa ei ole syyllistynyt yhteenkään raiskaukseen vuonna 2009. Irakilaisetkin vain kolmeen.

VS.

Quote from: Toofast24 on 09.08.2011, 10:42:46
Ohessa taulukko vuodelta 2009...

???

Haluaisin vielä huomauttaa ketjun aloittajalle että kaikki maassamme asuvat somalialaiset eivät ole islamisteja. Ettet nyt vain sortunut yleistykseen, täyttyvätköhän vihapuheen tunnusmerkit?

Vai tarkoititko kenties että somaliväestössä on eniten islamisteja maassamme?

Joka tapauksessa luvut ovat sen verran pieniä, että Hommaforumilla levitetyt jutut muslimeiden (erit. somaleiden) puskaraiskausbuumeista ovat liioiteltuja. Miksi JHa ei näitä legendoja ole blogissaan kitkenyt, mutta sen sijaan rasistien tekemiin bussikuskien hyökkäämisien tilastoihin riittää rutkasti aikaa?

Quote from: Red Alert on 09.08.2011, 11:16:14
Joka tapauksessa luvut ovat sen verran pieniä, että Hommaforumilla levitetyt jutut muslimeiden (erit. somaleiden) puskaraiskausbuumeista ovat liioiteltuja.

Kuten edellä esitettiin, raiskausten tekijöissä esimerkiksi somaleilla ja irakilaisilla on hirmuinen yliedustus.

Kysymys ei ole siitä, että he muodostaisivat nykyisellään valtavan absoluuttisen uhan, vaan ennemminkin argumentti monikulttuurisuuden toimivuutta vastaan. 

Jos kansalaisuuskohtaiset raiskausfrekvenssit pysyisivät ennallaan, somalipopulaation nelinkertaistuminen riittäisi saamaan heidän aiheuttamansa raiskaukset samalle absoluuttiselle tasolle kantaväestön kanssa.  Raiskaustilastoja käytetään näin argumenttina humanitaarisen maahanmuuton rajoittamisen puolesta.  Vielä se ei ole vihapuhetta. 

Tässä (http://www.izrailit.net/raiskaus_2005-2009.html) vielä Veran kokoama raiskaustilasto kansalaisuuden mukaan vuosilta 2005-2009. Somaleiden yliedustus 21,8-kertainen koko väestöön verrattuna. Suomalaisiin verrattuna yliedustus on vielä suurempi.

Quote from: Jouko on 09.08.2011, 10:49:24
Ulkomaalaisten rikollisuus saadaan tilastollisesti nollaan antamalla kaikille rajan ylittäville Suomen kansalaisuus. Helppoa. Ja samalla tavalla rikollinen maahantunkeutuminenkin loppuu kun lopetetaan kaikki rajamuodollisuudet.

TE-toimistosta saa asiantuntevia konsultteja rikollisuuden vähennykseen, onhan työttömyyttäkin vähennetty jo ajat metodilla "pois tilastoista, pois mielestä tekemään CV:tä kuukauden pituiselle kurssille!".

Quote from: Red Alert on 09.08.2011, 11:16:14Miksi JHa ei näitä legendoja ole blogissaan kitkenyt, mutta sen sijaan rasistien tekemiin bussikuskien hyökkäämisien tilastoihin riittää rutkasti aikaa?

Kyllä minun mielestäni bussikuskiväkivallassa aivan samoin kuten vaikka VR:n konduktöörien, HSL:n lipuntarkastajien ja muiden vastaavien ammattiryhmien kohtaamassa väkivallassa lienee määrittävänä tekijänä se humala, ei minkään sortin rasismi. Oletko koskaan käynyt joukkoliikennevälineessä PK-seudulla yöaikaan?

Quote from: Sahaaja on 09.08.2011, 08:37:42(Boldaus minun). Puuttumatta alkuperäisen kirjoittajan tilastojen paikkaansapitävyyteen, ei tuo sinun lainauksesi kerro sitä, mitä vaität sen kertovan. Ja on hyvin mahdollista, että teidän molempien esittämät tilastot ovat yhtä aikaa paikkaansa pitäviä.  :P

Pikemminkin paikkaansa pitämättömiä, koska raiskauksilla on usein hyvin pieni selvittämisprosentti. Jos syyllistä ei saada kiinni, niin rangaistusta ei voida jakaa vaikka rikos olisikin siis tapahtunut. Lisäksi kaikkia rikoksia ei edes ilmoiteta poliisille, jolloin ne eivät näy edes epäilyissä.

Quote from: Renesanssimies on 09.08.2011, 12:06:31
Red Alertin ei olisi kannattanut tulla tänne noin heikoilla argumenteillä ja tiedoilla trollaamaan. Aika säälittävä esitys. :facepalm:


Takaisin vain sinne Vihreän Langan keskustelufoorumille. Siellä noi "tiedot" uppoavat otollisiin lukijoihin kuin häkä. Tulet sitten takaisin tänne kun sinulla on oikeasti jotain kongreetista kerrottavaa.

Minun mielestäni tämä oli pelkästään positiivinen asia. Kuten Pekka Sauri totesi Vihreässä langassa 8.8.2011 että vihapuhe talttuu vastaamalla (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/pekka-sauri-vihapuhe-talttuu-vastaamalla) ja jatkuvasti on huudettu että maahanmuutosta, sen hyvistä ja huonoista puolista ei pystytä keskustelemaan järkevästi, tämä keskustelu oli hyvä dialogi vaikka se nyt keskittyikin tilastoilla kikkailuun mutta kumminkin.

Kaikki suvikset ovat mielestäni tervetulleita tänne keskustelemaan koska voi olla että ihmiset siirtyvät pimeälle puolelle pikkuhiljaa kuten kävi nimimerkille yxtoine humanisti omassa todistuksessaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,54537.msg748832.html#msg748832).

Kiitos kuuluu mm. Red Alertille, Kyrsimykselle ja Velille:

Quote from: argumentointia

Quote from: Red Alert on 09.08.2011, 04:44:53
http://i52.tinypic.com/11iio0i.jpg

Yllä oleva tilasto kertoo kaiken. Tälläkin forumilla on levitetty paljon paskaa somalien raiskauspotentiaalista, mutta yllätys yllätys, meidän suurin islamistinen ja afrikkalainen väestönosa ei ole syyllistynyt yhteenkään raiskaukseen vuonna 2009. Irakilaisetkin vain kolmeen.

Quote from: Kyrsimys on 09.08.2011, 11:39:50
Tässä (http://www.izrailit.net/raiskaus_2005-2009.html) vielä Veran kokoama raiskaustilasto kansalaisuuden mukaan vuosilta 2005-2009. Somaleiden yliedustus 21,8-kertainen koko väestöön verrattuna. Suomalaisiin verrattuna yliedustus on vielä suurempi.

Quote from: Veli Karimies on 09.08.2011, 11:45:27
Pikemminkin paikkaansa pitämättömiä, koska raiskauksilla on usein hyvin pieni selvittämisprosentti. Jos syyllistä ei saada kiinni, niin rangaistusta ei voida jakaa vaikka rikos olisikin siis tapahtunut. Lisäksi kaikkia rikoksia ei edes ilmoiteta poliisille, jolloin ne eivät näy edes epäilyissä.

Toki keskustelu maahanmuuton hyvistä ja huonoista puolista on aina paikallaan mutta argumentit pitää olla kunnossa.


http://www.izrailit.net/raiskaus_2005-2009.html

Quote from: Red Alert on 09.08.2011, 04:44:53
Tälläkin forumilla on levitetty paljon paskaa somalien raiskauspotentiaalista,

No kun ei ole levitetty. Ne kerrat, jolloin somalien raiskauspotentiaalista lässytetään, ovat seurausta joko tiedotusvälineissä tai jonkun satunnaisen nimimerkin foorumilla heittämistä väitteistä, joiden mukaan "tällä forumilla on levitetty paljon paskaa somalien raiskauspotentiaalista".

Quote from: Renesanssimies on 09.08.2011, 12:30:10
Toki keskustelu maahanmuuton hyvistä ja huonoista puolista on aina paikallaan mutta argumentit pitää olla kunnossa.

http://www.izrailit.net/raiskaus_2005-2009.html

Olen samaa mieltä. Kaikilla ei kuitenkaan ole "koko kuvaa" ja Hommassa sitä yritetään mielestäni erittäin hyvin ja objektiivisesti jakaa kuten tässä kävi. Red Alert on varmasti nyt viisaampi kuin eilen ja kykenee kyseenalaistamaan myös virheiden ja muiden suvisten propagandan paremmin.

Quote from: Red Alert on 09.08.2011, 11:16:14
Joka tapauksessa luvut ovat..

Hieno pelastus! Not.

QuoteMiksi JHa ei näitä legendoja ole blogissaan kitkenyt, mutta sen sijaan rasistien tekemiin bussikuskien hyökkäämisien tilastoihin riittää rutkasti aikaa?

Jussi Halla-aho on vain yksi mies, miksi et sinä perusta omaa blogiasi, jossa kumoat kaiken sen mitä Jussi on koskaan sanonut? Vinkkinä: niitä on jo jokunen perustettu - erittäin huonolla menestyksellä. Miksi näin, sitä sinun kannattaa miettiä pitkään ja hartaasti.

Tuota Veran kokoamaan taulukkoa katsellessa tulee mieleen, että juuri somalien valitseminen tähän tilastohämäykseen oli Red Alertilta ihan hyvä veto.

Tässä suurinpiirtein oleellisimmat yliedustukset:

Suomi   0.79   
Turkki   30.7   
Afrikka   37.6   
Egypti   123.6   
Kenia   89.6   
Kongo   60.5   
Marokko   39.5   
Nigeria   37.3   
Somalia   21.8   
Sudan   86.4   
Afganis   55.9   
Irak   47.2   
Iran   26.7   

QuoteTälläkin forumilla on levitetty paljon paskaa somalien raiskauspotentiaalista,

Sitten voit varmasti ongelmitta heittää vaikkapa kymmenen linkkiä tällaisiin laaduttomina pitämiisi väitteisiin?

Miten muuten henkilö todetaan "Somalian kansalaiseksi", jos hän saapuu maahan ilman papereita ja väärällä nimellä, kuten käsittääkseni on yleensä laita? Lisäksi Somaliaa mainostetaan hajonneena valtiona, joten silloin kukaan ei voi olla "Somalian kansalainen" sen enempää kuin vaikkapa azteekkivaltion kansalainen. Tosiasiassa siis Somalian kansalaisten raiskaustilaston pitäisi näyttää nollaa koko maailmassa.

Quote from: Red Alert on 09.08.2011, 04:44:53Somaleiden raiskaukset v. 2009: Nolla kappaletta!

Suurin osa raiskauksista jätetään ilmoittamatta.

Quote from: antero on 09.08.2011, 13:09:10

Quote from: Red Alert on 09.08.2011, 04:44:53Somaleiden raiskaukset v. 2009: Nolla kappaletta!

Suurin osa raiskauksista jätetään ilmoittamatta.

Noin saa sanoa vain suomalaisten suorittamista raiskauksista. Kaikki monikulttuuriset raiskaukset, joita siis ei ole, sen sijaan ilmoitetaan aina ja rasistisin motiivein. Kuten moni rasismitutkija on tutkimuksissaan todennut.

Miksi ketjun aloittaja muuten valitsi ainoastaan törkeät raiskaukset esitettäväksi? Onko hänellä kenties jotain salattavaa? Missä ovat lähdetiedot?

Quote from: Veli Karimies on 09.08.2011, 11:45:27

Quote from: Sahaaja on 09.08.2011, 08:37:42(Boldaus minun). Puuttumatta alkuperäisen kirjoittajan tilastojen paikkaansapitävyyteen, ei tuo sinun lainauksesi kerro sitä, mitä vaität sen kertovan. Ja on hyvin mahdollista, että teidän molempien esittämät tilastot ovat yhtä aikaa paikkaansa pitäviä.  :P

Pikemminkin paikkaansa pitämättömiä, koska raiskauksilla on usein hyvin pieni selvittämisprosentti. Jos syyllistä ei saada kiinni, niin rangaistusta ei voida jakaa vaikka rikos olisikin siis tapahtunut. Lisäksi kaikkia rikoksia ei edes ilmoiteta poliisille, jolloin ne eivät näy edes epäilyissä.

Voi olla paikkaansa pitäviä tai pitämättömiä. Noihin tilastoihin vaikuttavat varsin monet seikat, ja ainakin omalta osaltani pyrin vetämään vain niitä johtopäätöksiä, mitä noista tilastoista voi ilman liiallista spekulointia tehdä.

Varmasti pieni selvittämisprosentti vaikuttaa. Jostain muistan lukeneeni, että ulkomaalaisten ja suomalaisten tekemissä raiskauksissa on yleensä erona se, että suomalaisten tekemät raiskaukset kohdistuvat pääosin tuttuun henkilöön, kun ulkomaalaisilla kohde on useammin tuntematon. Tästä voisi veikata, että useampi ulkomaalaisen tekemä raiskaus jää selvittämättä, jolloin se vaikuttaa vähentävästi tuomioihin.

Toisaalta tulee myös ottaa huomioon se, ettei läheisten tai tuttujen tekemistä raiskauksista taideta tehdä yhtä herkästi rikosilmoitusta kuin tuntemattoman tekemästä, joten tämä vaikuttanee suomalaisten tekemiin raiskaustilasoihin peittävästi.

Ja jos vielä otetaan kolmas mahdollinen tilastoihin vääristymistä aiheuttava tekijä: noissa ei taideta yksilöidä sitä, kuinka moni raiskauksista on tekijän ensimmäinen. Tuomioiden ollessa varsin lyhyitä tai ehdollisia, on hyvin mahdollista, että tilastoihin vaikuttaa yksilöt, jotka raiskaavat toistuvasti. Näiden vaikutus pienessä vertailuryhmässä, esimerkiksi Suomessa asuvissa ulkomaan kansalaisissa, on huomattavasti suurempi kuin isommassa.

Ainahan sitä voi spekuloida, mutta ihan mutu-tuntumalla ei välttämättä kannata lähteä tekemään mitään kovin radikaaleja spekulaatioita noista tilastoista.

Quote from: Red Alert on 09.08.2011, 11:16:14
Joka tapauksessa luvut ovat sen verran pieniä, että Hommaforumilla levitetyt jutut muslimeiden (erit. somaleiden) puskaraiskausbuumeista ovat liioiteltuja. Miksi JHa ei näitä legendoja ole blogissaan kitkenyt, mutta sen sijaan rasistien tekemiin bussikuskien hyökkäämisien tilastoihin riittää rutkasti aikaa?

Jaa, väittämäsi ei siis pitänytkään täysin paikkaansa, kas...



"rasistien tekemiin bussikuskien hyökkäämisien tilastoihin"

Ovatko rasistit tehneet tilastoja bussikuskien hyökkäyksistä, en ihan ymmärrä mitä tässä yritetään kertoa ???



Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan tavattiin sanoa kotikylällä.

Quote from: Sahaaja on 09.08.2011, 17:34:45
Varmasti pieni selvittämisprosentti vaikuttaa. Jostain muistan lukeneeni, että ulkomaalaisten ja suomalaisten tekemissä raiskauksissa on yleensä erona se, että suomalaisten tekemät raiskaukset kohdistuvat pääosin tuttuun henkilöön, kun ulkomaalaisilla kohde on useammin tuntematon. Tästä voisi veikata, että useampi ulkomaalaisen tekemä raiskaus jää selvittämättä, jolloin se vaikuttaa vähentävästi tuomioihin.

Toisaalta tulee myös ottaa huomioon se, ettei läheisten tai tuttujen tekemistä raiskauksista taideta tehdä yhtä herkästi rikosilmoitusta kuin tuntemattoman tekemästä, joten tämä vaikuttanee suomalaisten tekemiin raiskaustilasoihin peittävästi.

Vuonna 1998 (http://www.haaste.om.fi/10558.htm) seitsemäsosassa raiskauksista tekijä oli puoliso tai poikaystävä. Olisi mielenkiintoista nähdä tuoretta tietoa asiasta. Oletan, että suomalaismiehen kynnys raiskata puoliso on korkeampi ja naisen kynnys ilmoittaa teosta matalampi kuin maahanmuuttajaperheissä. Saako tilastojen mukaan somalimies kotona aina (kuten suomalainen vuoteen 1994 asti), vai ilmoittavatko maahanmuuttajanaiset raiskauksista siinä missä suomalaisetkin?

Quote from: jorma on 09.08.2011, 18:27:00

Quote from: Sahaaja on 09.08.2011, 17:34:45
Varmasti pieni selvittämisprosentti vaikuttaa. Jostain muistan lukeneeni, että ulkomaalaisten ja suomalaisten tekemissä raiskauksissa on yleensä erona se, että suomalaisten tekemät raiskaukset kohdistuvat pääosin tuttuun henkilöön, kun ulkomaalaisilla kohde on useammin tuntematon. Tästä voisi veikata, että useampi ulkomaalaisen tekemä raiskaus jää selvittämättä, jolloin se vaikuttaa vähentävästi tuomioihin.

Toisaalta tulee myös ottaa huomioon se, ettei läheisten tai tuttujen tekemistä raiskauksista taideta tehdä yhtä herkästi rikosilmoitusta kuin tuntemattoman tekemästä, joten tämä vaikuttanee suomalaisten tekemiin raiskaustilasoihin peittävästi.

Vuonna 1998 (http://www.haaste.om.fi/10558.htm) seitsemäsosassa raiskauksista tekijä oli puoliso tai poikaystävä. Olisi mielenkiintoista nähdä tuoretta tietoa asiasta. Oletan, että suomalaismiehen kynnys raiskata puoliso on korkeampi ja naisen kynnys ilmoittaa teosta matalampi kuin maahanmuuttajaperheissä. Saako tilastojen mukaan somalimies kotona aina (kuten suomalainen vuoteen 1994 asti), vai ilmoittavatko maahanmuuttajanaiset raiskauksista siinä missä suomalaisetkin?

Itselleni ei ole tullut vastaan kuin tuo ja 1999 (http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=yai2mg7lsj950z3.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1212929784470&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf) tilasto, mutta mutu-tuntumalla veikkaisin kanssa, että ainakin maahanmuuttajanaisilla kynnys ilmoittaa raiskauksesta poliisille on huomattavasti korkeampi.

Quote from: Sahaaja on 09.08.2011, 17:34:45Varmasti pieni selvittämisprosentti vaikuttaa. Jostain muistan lukeneeni, että ulkomaalaisten ja suomalaisten tekemissä raiskauksissa on yleensä erona se, että suomalaisten tekemät raiskaukset kohdistuvat pääosin tuttuun henkilöön, kun ulkomaalaisilla kohde on useammin tuntematon. Tästä voisi veikata, että useampi ulkomaalaisen tekemä raiskaus jää selvittämättä, jolloin se vaikuttaa vähentävästi tuomioihin.

Toisaalta tulee myös ottaa huomioon se, ettei läheisten tai tuttujen tekemistä raiskauksista taideta tehdä yhtä herkästi rikosilmoitusta kuin tuntemattoman tekemästä, joten tämä vaikuttanee suomalaisten tekemiin raiskaustilasoihin peittävästi.

Tai että joissakin kulttuuripiireissä ei parisuhteessa tapahtunutta raiskausta edes pidetä rikoksena, jolloin siitä ei myöskään tehdä rikosilmoitusta.

Quote from: Aksiooma on 09.08.2011, 12:43:56

Quote from: Renesanssimies on 09.08.2011, 12:30:10
Toki keskustelu maahanmuuton hyvistä ja huonoista puolista on aina paikallaan mutta argumentit pitää olla kunnossa.

http://www.izrailit.net/raiskaus_2005-2009.html

Olen samaa mieltä. Kaikilla ei kuitenkaan ole "koko kuvaa" ja Hommassa sitä yritetään mielestäni erittäin hyvin ja objektiivisesti jakaa kuten tässä kävi. Red Alert on varmasti nyt viisaampi kuin eilen ja kykenee kyseenalaistamaan myös virheiden ja muiden suvisten propagandan paremmin.

Koko kuvassa ja objektiivisesti käsitellen otetaan huomioon toki se tosiasia, että vain osa raiskauksista ja seksuaalisesta väkivallasta tilastoidaan. Niitä tapauksia, joita ei tule poliisin ja syyttäjän tietoon, ei voida tilastoida. Tilastoraiskaukset ovat vain osa ongelmaa, vieläpä pieni osa. Näin esimerkiksi Optulan mukaan, mutta jostain syystä Optulan tutkimukset ja vastaavat eivät ole suosiossa ja lainattu lähde Hommassa. Tuossa mainitsit sanan propaganda. Sitä sopii miettiä miksi vain ns. tilastoidut puskaraiskaukset esitetään Hommassa ongelmana. Raiskaukset kokonaisuutena ovat täällä tabu. Luulenpa, että jälleen kerran alkaa turpakäräjät tästäkin.

Oli miten oli, niin rikosuhripäivystys kaipaa vapaaehtoista työvoimaa. Suosittelen näkemyksiä ja maailmankuvaa avartavana kokemuksena, jos vain psyyke kestää.

Quote from: Peril on 09.08.2011, 21:30:16
Sitä sopii miettiä miksi vain ns. tilastoidut puskaraiskaukset esitetään Hommassa ongelmana. Raiskaukset kokonaisuutena ovat täällä tabu. Luulenpa, että jälleen kerran alkaa turpakäräjät tästäkin.

Voisin kuvitella, että tämä johtuu etupäässä siitä, että tilastoiduista ongelmista on mielekkäämpää keskustella.

Voin puhua vain omasta puolestani, ja minulla ei ainakaan ole mitään syytä tai halua vähätellä mitään todellista ongelmaa.

Myönnän kuitenkin, että olen aavistuksen allerginen feministien väitteille suomalaisten miesten läpitunkevasta pahuudesta ja ruutininomaisesta väkivallasta. Ja tämä saattaa vaikuttaa arvostelukykyyni tässä asiassa.

Pidän kuitenkin täysin itsestään selvänä, että suurin osa raiskauksista jää ilmoittamatta.

Pidän myös melko todennäköisenä, että tilastoiduissa puskaraiskauksissa selvästi yliedestuttuina olevat maahanmuuttajaryhmät, syyllistyvät myös ilmoittamattaa jääviin raiskauksiin useammin kuin kantikset.

Valhe
Emävalhe
Tilasto
Suomalainen tilasto

"Kun kulttuurit törmäävät – monikulttuurisuusdystopiaa Norjasta

Seuraava teksti on vapaa suomennos norjalaisen P4-radiokanavan hiljattaisesta reportaasista, jossa haastateltiin kolmea afrikkalaistaustaista maahanmuuttajamiestä Oslossa riehuneen raiskausaallon tiimoilta, jonka aiheuttajina ovat suurimmaksi osaksi olleet nuoret norjalaisen yhteiskunta- ja oikeuskäsityksen itselleen täysin vieraaksi tuntevat pääosin afrikkalaistaustaiset nuoret maahanmuuttajamiehet.

Kun norjalaiset tytöt kulkevat julkisesti puolialasti, se on lähes sama asia kuin he sanoisivat "Tule ja nussi minua", toteavat kolme afrikkalaismiestä kuin yhdestä suusta.

Lakimiehenä toimiva Abid Raja työskentelee toimittajana P4-radiokanavalle yhden viikon ajan, ja on päättänyt vierailla haastattelun toivossa kahvilassa Grønlandissa. Kahvilassa hän törmää kolmeen nuoreen afrikkalaismieheen, jotka ovat kotoisin Somaliasta ja Senegalista. Iältään he ovat 26, 30 ja 35.

Miehet ovat valmiita keskustelemaan toimittajan kanssa pääkaupungissa Oslossa vellovasta raiskausaallosta, mutta eivät halua nimiään julkisuuteen.

Haastattelu alkaa toimittajan kysellessä vapaamuotoisesti miesten mielipiteitä norjalaisista ja Norjasta.

- Rehellisesti sanoen? Norjalaiset ovat kamalia.

Toimittaja: Mitä tarkoitat?

- Kaikkea, etenkin ruokaa, se on yksinkertaisesti kamalaa.

Toimittaja: Mitä mieltä olette norjalaisista naisista?

- He ovat kokonaan eri juttu, sanoo yksi miehistä kahden muun nauraessa.

Samana päivänä julkaistun uutisen mukaan edellisenä lauantaina ainakin 10 eri naista joutui ahdistelun ja uhkailun kohteeksi pääosin Somaliasta kotoisin olevien nuorten miesten taholta yksin Oslon Sofienberg-puistossa.

Virallisen raportin mukaan Oslon raiskaustilastot olivat ennätyssynkät jo edellisenä vuonna. Raiskauksia kirjattiin tuolloin 161 ja raiskausyrityksiä 35. Yli seitsemässäkymmenessä prosentissa tapauksista tekijä oli etniseltä taustaltaan muu kuin norjalainen.

- Mutta kuuntele, norjalaiset tytöt valittavat että ulkomaalaiset miehet tekevät sitä ja tätä, mutta syy miksi Oslossa tapahtuu niin paljon raiskauksia on yksinkertaisesti se, että norjalaistytöt kulkevat lähes alasti julkisilla paikoilla. Se on melkein sama asia kuin he sanoisivat "Tule tänne ja nai minua", ymmärrätkö?

Toimittaja: Eli olet sitä mieltä, että norjalaiset tytöt pyytävät tulla raiskatuiksi?

- Eivät pyydä suoraan, mutta kun kuljet ulkona lähes alasti ja juot itsesi humalaan jossain puistossa tai juhlissa ystäväsi luona, ja valitat sitten jos sinut raiskataan...? Se on heidän omaa syytään, sanoo 26-vuotias somalimies.

Toimittaja: Mutta vaikka he pukeutuvatkin paljastaviin vaatteisiin ja juovat itsensä humalaan, ette kai silti luule että he haluavat tulla raiskatuksi?

- Ei, mutta monet ulkomaalaiset eivät ole tottuneet tällaiseen käytökseen. He eivät ole tottuneet siihen, että naiset pukeutuvat kuten he haluavat, joten ehkä kyse on vain väärinkäsityksestä, tiedäthän?

Kun miehiltä kysytään afrikkalaistaustaisesta poikaporukasta joka edellisenä viikonloppuna hyökkäsi useiden tyttöjen kimppuun, kaatoi nämä maahan ja repi näiltä vaatteet pois, selittävät miehet poikien käytöksen näiden nuorella iällä.

- Eivätkö nämä pojat olleetkin hyvin nuoria? Noin 13-14 –vuotiaita? He olivat varmaan vain uteliaita miltä naiset näyttävät. He olivat niin nuoria, etteivät he tajunneet mitä tekivät, uskoo 35-vuotias somalimies.

30-vuotias senegalilaismies sanoo, että afrikkalaismiehet kunnioittavat naisia, mutta hyökkäävät näiden kimppuun usein ollessaan humalassa.

- Me senegalilaiset emme halua puhua norjalaisten miesten kanssa, mutta me pidämme norjalaisista naisista. Tämä johtuu siitä, että afrikkalaisessa kulttuurissa kunnioitetaan naisia, mutta ei niinkään miehiä.

Toimittaja: Miksi sitten nuoret afrikkalaismiehet käyvät usein norjalaisten naisten päälle?

- Sitä sattuu joskus. Kun juomme liikaa saatamme joskus käydä heihin käsiksi, mutta näin ei tapahdu jos emme juo, me kunnioitamme heitä, toteaa senegalilaismies huonolla englannilla.
Eniten äänessä on 26-vuotias somalimies. Hän uskoo, että useat ihmiset somaliyhteisössä ovat heidän kanssaan samaa mieltä.

Toimittaja: Eikö sinua pelota, että ihmiset säikähtävät näitä ajatuksia jos julkaisemme tämän haastattelun?

- Julkaiskaa tämä koska se on totuus. Näin asia vain on, tämä on kaikki totta, en valehtele. En ole koskaan seurustellut norjalaisen naisen kanssa mutta olen ollut useiden kanssa. He ovat yleensä erittäin mukavia ja hyviä sängyssä."

Lähde: http://www.p4.no/story.aspx?id=272134
http://riippumattomat.wordpress.com/2008/07/22/10/

Otsikosta päätellen yhtään somalia ei ole raiskattu -09.
Suomalaisia luulen senkin edestä ;D

Quote from: Marjapussi on 09.08.2011, 06:27:04
Suomen kansalaisiahan ei voi erotella, joten on hieman hankalaa erotella kultamunien suorittamat han-suomalaisista.

Kultamunia haudotaan nykyään myös vankiloissa. Yhteinen rakkauden hedelmä vanginvartijan kanssa tietysti nopeuttaa (oikeutettua) päätöstä pysyvästä oleskeluluvasta ja tietenkin kansalaisuudesta.

Quote from: Jari Leino on 09.08.2011, 23:03:13

Quote from: Peril on 09.08.2011, 21:30:16
Tilastoraiskaukset ovat vain osa ongelmaa, vieläpä pieni osa. Näin esimerkiksi Optulan mukaan, mutta jostain syystä Optulan tutkimukset ja vastaavat eivät ole suosiossa ja lainattu lähde Hommassa.

Mistä sinulle on tullut sellainen ajatus, että Optulan tutkimukset ja vastaavat eivät olisi suosiossa ja lainattu lähde Hommassa? Hakusanalla Optula tulee monta sivua linkkejä Hommaforumin eri keskusteluihin. Hommaforumilla on oma tilasto-osio, jossa on mm. Optulan tutkimuksia. Itse muistelen usein lainanneeni Optulan tutkimuksia.

Selvennän: Optulan tutkimustulokset raiskauksista eivät ole täällä suuressa suosiossa, kun keskustellaan raiskauksista ilmiönä ja ongelmana suomalaisessa yhteiskunnassa tällä vuosisadalla.

Niissä on se "vika", että tilastoraiskausten muutokset eivät heilauta raiskausten kokonaismäärää. Vielä pahempi "vika" on, että tilastoimattomien raiskausten määrä ei ole suuremmin muuttunut vaikka mamuja on entistä enemmän. Joten tältä osin Optula on epäonnistunut työssään ja rikosuhripäivystykseenkin soitellaan ihan huvikseen.

Quote from: Peril on 10.08.2011, 18:48:42
Vielä pahempi "vika" on, että tilastoimattomien raiskausten määrä ei ole suuremmin muuttunut vaikka mamuja on entistä enemmän.

Mitä tilastoja tarkastelemalla saa tietoja tilastoimattomista raiskauksista?  Vai pitääkö tyytyä siihen leveälieriseen amerikkalaishattuun?

Quote from: Siili on 10.08.2011, 19:01:33

Quote from: Peril on 10.08.2011, 18:48:42
Vielä pahempi "vika" on, että tilastoimattomien raiskausten määrä ei ole suuremmin muuttunut vaikka mamuja on entistä enemmän.

Mitä tilastoja tarkastelemalla saa tietoja tilastoimattomista raiskauksista?  Vai pitääkö tyytyä siihen leveälieriseen amerikkalaishattuun?

Menetelmät on selitetty Optulan tutkimuksissa. Myöskään harmaata taloutta tai laittomia siirtolaisia ei voida tietää tilastoista.

Quote from: Peril on 09.08.2011, 21:30:16
..mutta jostain syystä Optulan tutkimukset ja vastaavat eivät ole suosiossa ja lainattu lähde Hommassa. Tuossa mainitsit sanan propaganda. Sitä sopii miettiä miksi vain ns. tilastoidut puskaraiskaukset esitetään Hommassa ongelmana. Raiskaukset kokonaisuutena ovat täällä tabu. Luulenpa, että jälleen kerran alkaa turpakäräjät tästäkin.

Esitit monta Hommassa käytävää keskustelua koskevaa yleistävää väitettä eikä yhtään esimerkkiä väitettä tukemaan. Tämä ei oikein käy. Toivottavasti turpakäräjiä ei ala, koska teit ilmiselvän ja tahallisen trollin.

Vasikkanappia painettu.

Quote from: Peril on 10.08.2011, 23:11:39Menetelmät on selitetty Optulan tutkimuksissa. Myöskään harmaata taloutta tai laittomia siirtolaisia ei voida tietää tilastoista.

Siksi niitä arvioita ei käytetäkään tilastollisina faktoina.

Varmaan löytäisin paremmankin lähteen näille luvuille, mutta tähän törmäsin taas hiukan aikaa sitten:

Ruotsissa raiskausilmoitukset nousivat välillä 1950-2000 356 prosenttia. Kaikista rikoksista ilmotukset nousivat samalla aikavälillä 424 prosenttia, tosin ryöstöistä 3604 prosenttia.

http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=47735

Quote from: M on 10.08.2011, 23:29:58

Quote from: Peril on 09.08.2011, 21:30:16
..mutta jostain syystä Optulan tutkimukset ja vastaavat eivät ole suosiossa ja lainattu lähde Hommassa. Tuossa mainitsit sanan propaganda. Sitä sopii miettiä miksi vain ns. tilastoidut puskaraiskaukset esitetään Hommassa ongelmana. Raiskaukset kokonaisuutena ovat täällä tabu. Luulenpa, että jälleen kerran alkaa turpakäräjät tästäkin.

Esitit monta Hommassa käytävää keskustelua koskevaa yleistävää väitettä eikä yhtään esimerkkiä väitettä tukemaan. Tämä ei oikein käy. Toivottavasti turpakäräjiä ei ala, koska teit ilmiselvän ja tahallisen trollin.

Vasikkanappia painettu.

Erikoista, että erikseen tarvitsee mainita lähin esimerkki, joka seisoo viikosta toiseen ilmoituksena Homman tilastoissa, tutkimuksissa, gallupeissa ja talousluvuissa.

Tässä pari urlia:

http://hommaforum.org/index.php/topic,52771.30.html
http://hommaforum.org/index.php/topic,43057.0.html
http://hommaforum.org/index.php/topic,49517.0.html

Quote from: Ammadeus on 09.08.2011, 23:25:14
Otsikosta päätellen yhtään somalia ei ole raiskattu -09.
Suomalaisia luulen senkin edestä ;D

Aika varmasti somalialaisia naisia on raiskattu, mutta raiskauksesta ei ole ilmoitettu. Näitten raiskaajat tuskin ovat valkoihoisia

Quote from: Peril on 10.08.2011, 18:48:42
Selvennän: Optulan tutkimustulokset raiskauksista eivät ole täällä suuressa suosiossa, kun keskustellaan raiskauksista ilmiönä ja ongelmana suomalaisessa yhteiskunnassa tällä vuosisadalla.

Niissä on se "vika", että tilastoraiskausten muutokset eivät heilauta raiskausten kokonaismäärää. Vielä pahempi "vika" on, että tilastoimattomien raiskausten määrä ei ole suuremmin muuttunut vaikka mamuja on entistä enemmän. Joten tältä osin Optula on epäonnistunut työssään ja rikosuhripäivystykseenkin soitellaan ihan huvikseen.

Vittaa sitten jotain relevanttia optulan tutkimusta, joka antaisi viitteitä tilastoimattomien pakotettujen sukupuoliyhdyntyjen määrän eri kansanryhmien keskuudessa.

Sellaisen puutteessa voit esittää myös ihan oman mutuarviosi paljonko niitä esiintyy vuotuisena kappalemääränä sen kulttuurin parissa, jossa naiset tavattu silpoa sen varmistamiseksi, etteivät he koskaan ryhtyisi seksiin kuin pakosta ja/tai velvollisuudentunteesta?

Quote from: Peril on 11.08.2011, 13:34:14

Quote from: M on 10.08.2011, 23:29:58

Quote from: Peril on 09.08.2011, 21:30:16
..mutta jostain syystä Optulan tutkimukset ja vastaavat eivät ole suosiossa ja lainattu lähde Hommassa. Tuossa mainitsit sanan propaganda. Sitä sopii miettiä miksi vain ns. tilastoidut puskaraiskaukset esitetään Hommassa ongelmana. Raiskaukset kokonaisuutena ovat täällä tabu. Luulenpa, että jälleen kerran alkaa turpakäräjät tästäkin.

Esitit monta Hommassa käytävää keskustelua koskevaa yleistävää väitettä eikä yhtään esimerkkiä väitettä tukemaan. Tämä ei oikein käy. Toivottavasti turpakäräjiä ei ala, koska teit ilmiselvän ja tahallisen trollin.

Vasikkanappia painettu.

Erikoista, että erikseen tarvitsee mainita lähin esimerkki, joka seisoo viikosta toiseen ilmoituksena Homman tilastoissa, tutkimuksissa, gallupeissa ja talousluvuissa.

Tässä pari urlia:

http://hommaforum.org/index.php/topic,52771.30.html
http://hommaforum.org/index.php/topic,43057.0.html
http://hommaforum.org/index.php/topic,49517.0.html

Voitko selittää mitä yrität noilla linkeillä todistaa?

Voitko myös selittää, mitä tarkoitat sillä, että "Raiskaukset kokonaisuutena ovat täällä tabu."

Muuten alkaa turpakäräjät.

Quote from: Peril on 11.08.2011, 13:34:14

Quote from: M on 10.08.2011, 23:29:58

Quote from: Peril on 09.08.2011, 21:30:16
..mutta jostain syystä Optulan tutkimukset ja vastaavat eivät ole suosiossa ja lainattu lähde Hommassa. Tuossa mainitsit sanan propaganda. Sitä sopii miettiä miksi vain ns. tilastoidut puskaraiskaukset esitetään Hommassa ongelmana. Raiskaukset kokonaisuutena ovat täällä tabu. Luulenpa, että jälleen kerran alkaa turpakäräjät tästäkin.

Esitit monta Hommassa käytävää keskustelua koskevaa yleistävää väitettä eikä yhtään esimerkkiä väitettä tukemaan. Tämä ei oikein käy. Toivottavasti turpakäräjiä ei ala, koska teit ilmiselvän ja tahallisen trollin.

Vasikkanappia painettu.

Erikoista, että erikseen tarvitsee mainita lähin esimerkki, joka seisoo viikosta toiseen ilmoituksena Homman tilastoissa, tutkimuksissa, gallupeissa ja talousluvuissa.

Tässä pari urlia:

http://hommaforum.org/index.php/topic,52771.30.html
http://hommaforum.org/index.php/topic,43057.0.html
http://hommaforum.org/index.php/topic,49517.0.html

Eivät nuo linkkisi liittyneet yleistäviin väitteisiisi kuin tangentiaalisesti, jos nyt ymmärrät, mitä se sana tarkoittaa. Sinähän käytit sanoja "propaganda", "tabu" ja termiä "jälleen kerran alkavat turpakäräjät tästäkin". Ymmärrätkö, mitä sana tabu tarkoittaa?

Vetelet vetelän argumentaation ja kiihkomielisyyden hetteiköllä tavalla, josta ei sivistynyt ihminen saa mitään tolkkua. Enkä minäkään.

Sorry, Mr. Admin, ei ollut tarkoitus tulla teitin reviirille ja nautintaoikeusalueelle. En ehtinyt lukaista edellistä viestiäsi, kun niin kiihoituin ja provosoiduin.

Ja otsikkoon viitaten on hyvä todeta, että on mainio homma, että somaleita ei ole raiskattu lainkaan vuonna 2009.

:)

Quote from: Homma Admin on 11.08.2011, 23:19:38

Quote from: Peril on 11.08.2011, 13:34:14

Quote from: M on 10.08.2011, 23:29:58

Quote from: Peril on 09.08.2011, 21:30:16
..mutta jostain syystä Optulan tutkimukset ja vastaavat eivät ole suosiossa ja lainattu lähde Hommassa. Tuossa mainitsit sanan propaganda. Sitä sopii miettiä miksi vain ns. tilastoidut puskaraiskaukset esitetään Hommassa ongelmana. Raiskaukset kokonaisuutena ovat täällä tabu. Luulenpa, että jälleen kerran alkaa turpakäräjät tästäkin.

Esitit monta Hommassa käytävää keskustelua koskevaa yleistävää väitettä eikä yhtään esimerkkiä väitettä tukemaan. Tämä ei oikein käy. Toivottavasti turpakäräjiä ei ala, koska teit ilmiselvän ja tahallisen trollin.

Vasikkanappia painettu.

Erikoista, että erikseen tarvitsee mainita lähin esimerkki, joka seisoo viikosta toiseen ilmoituksena Homman tilastoissa, tutkimuksissa, gallupeissa ja talousluvuissa.

Tässä pari urlia:

http://hommaforum.org/index.php/topic,52771.30.html
http://hommaforum.org/index.php/topic,43057.0.html
http://hommaforum.org/index.php/topic,49517.0.html

Voitko selittää mitä yrität noilla linkeillä todistaa?

Voitko myös selittää, mitä tarkoitat sillä, että "Raiskaukset kokonaisuutena ovat täällä tabu."

Muuten alkaa turpakäräjät.

Sitä, että ainoastaan tilasto on täällä kelvollinen. Tilastoilla on toki oma arvonsa, mutta kaikkea ei voida tilastoida. Tarvitaan muita menetelmiä, jotta näistä asioista saadaan tietoa. Raiskaukset käsitellään täällä vain tilastojen kautta. Se ei anna kokonaiskuvaa siitä minkä kokoluokan asiasta Suomessa on kyse. Tilastoraiskauksissa ulkomaalaisilla on suuri edustus. Kun asia esitetään vain tilastoja tutkimalla, välitetään kuvaa, että raiskauksissa kyse on nimenomaan ulkomaalaisten aiheuttamasta ongelmasta. Raiskausten kokonaismäärä ei kiinnosta vaan kuka tilastoraiskaa. Maahanmuuttokritiikin kannalta tämä ymmärrettävää ja tietysti jokainen raiskaus onkin väärin. Mutta vaikka tilastoraiskausten määrä tippuisi nollaan, niin raiskausten kokonaismäärään sillä olisi vain vähäinen vaikutus.  Samoilla linjoilla on Tukinainen ja Rikosuhripäivistys. Suomeksi: raiskausten käsittely vain tilastojen kautta ehkä edistää maahanmuutokritiikkiä, mutta uhrien eli raiskattujen asemaa se ei juuri edistä.

Jos raiskausten kokonaiskuvasta haluaa keskustella, se ohitetaan, vähätellään ja kyseenalaistetaan Optulan ja muiden raiskattujen asemaa tutkivien saamat tulokset aiheesta. Kokonaiskuva on tabu. Ehkä täällä ei kuulukaan keskustella foorumin ollessa maahanmuuttokriittinen, mutta mielestäni on silti väärin jättää oleellisia asioita kertomatta onpa asiasta mitä mieltä tahansa. Esimerkkejä keskusteluista löytyy noista linkeistä. Mielipiteitä toki saa olla, se ei ole ongelma minulle. Jos raiskausongelman käsittely pitää rajata vain tilastoraiskauksiin, niin se olisi hyvä mainita vaikka foorumin säännöissä.

Asioista joko saa keskustella tai sitten ei saa. Luulen tietäväni kohta asiasta enemmän millä reunaehdoilla mennään.

Quote from: Red Alert on 09.08.2011, 04:44:53
http://i52.tinypic.com/11iio0i.jpg

Yllä oleva tilasto kertoo kaiken. Tälläkin forumilla on levitetty paljon paskaa somalien raiskauspotentiaalista, mutta yllätys yllätys, meidän suurin islamistinen ja afrikkalainen väestönosa ei ole syyllistynyt yhteenkään raiskaukseen vuonna 2009. Irakilaisetkin vain kolmeen.

Eihän tuo tilasto kerro mitään. Sitäpaitsi raiskaukset on vain pieni osa monikulttuurisuuden ongelmia. Noin niinkuin yleisesti suurin ongelma mielestäni on se että jos haukut aiheesta jotain ulkomaalaista niin leimataan rasistiksi. Ilman asiallista ja rehellistä keskustelua ei vain voida vaikuttaa asioihin.
Eksyin ehkä alkuperäsestä aiheesta mutta silti..  :)

Pointti oli se että ei yhdelllä hataralla tilastolla voida poistaa sitä tosiasiaa että keskustelun ja kritiikin on oltava avoimempaa, myös monikulttuurisuudesta.

Quote from: RP on 11.08.2011, 23:06:16

Quote from: Peril on 10.08.2011, 18:48:42
Selvennän: Optulan tutkimustulokset raiskauksista eivät ole täällä suuressa suosiossa, kun keskustellaan raiskauksista ilmiönä ja ongelmana suomalaisessa yhteiskunnassa tällä vuosisadalla.

Niissä on se "vika", että tilastoraiskausten muutokset eivät heilauta raiskausten kokonaismäärää. Vielä pahempi "vika" on, että tilastoimattomien raiskausten määrä ei ole suuremmin muuttunut vaikka mamuja on entistä enemmän. Joten tältä osin Optula on epäonnistunut työssään ja rikosuhripäivystykseenkin soitellaan ihan huvikseen.

Vittaa sitten jotain relevanttia optulan tutkimusta, joka antaisi viitteitä tilastoimattomien pakotettujen sukupuoliyhdyntyjen määrän eri kansanryhmien keskuudessa.

Sellaisen puutteessa voit esittää myös ihan oman mutuarviosi paljonko niitä esiintyy vuotuisena kappalemääränä sen kulttuurin parissa, jossa naiset tavattu silpoa sen varmistamiseksi, etteivät he koskaan ryhtyisi seksiin kuin pakosta ja/tai velvollisuudentunteesta?

Löytyvät aiemmin lähettämistäni linkeistä, tosin kansanryhmiin erittelyä ei ole. Tilastoimattomat raiskaukset ovat ikivanha ongelma. Tästäkin jo keskustelua käyty.

Itseäni ei ensisijaisesti kiinnosta kuka raiskaa, kun kaikissa kulttuureissa ja myös sosiaaliluokissa kuitenkin raiskataan. Olen ensisijaisesti kiinnostunut raiskattujen asemasta. Yhtenä osana tähän liittyy raiskausten vähentäminen, ml. tilastoimattomat ja tilastoidut.

Quote from: Peril on 12.08.2011, 09:50:53
Tilastoilla on toki oma arvonsa, mutta kaikkea ei voida tilastoida. Tarvitaan muita menetelmiä, jotta näistä asioista saadaan tietoa. Raiskaukset käsitellään täällä vain tilastojen kautta. Se ei anna kokonaiskuvaa siitä minkä kokoluokan asiasta Suomessa on kyse.

Miksei keskustelua saa itse kukin halutessaan fokusoida?  Eihän kukaan pidä esimerkiksi murhia ja tappoja lillukanvarsina sen vuoksi, että niiden kontribuutio kokonaiskuolleisuuteen on hyvin vähäinen.

Kuten kuolleisuutta, ei raiskauksiakaan voi ehkäistä yhdellä sapluunalla.  Raiskauksissa, joissa osapuolet eivät tunne toisiaan ennalta, maahanmuuttajilla on hurja yliedustus.  Jos näitä raiskauksia halutaan vähentää, on tiedossa selkeä kohderyhmä, jonne toimenpiteitä kannattaa suunnata.  Esimerksi maahanmuuttajia voidaan valistaa, mitä "ei" suomalaisen naisen sanomana tarkoittaa ja että paljastava pukeutuminen ei ole kutsu sukupuoliyhdyntään.

Maahanmuuttajien yliedustus rikostilastoissa on yksi aspekti keskusteltaessa maahanmuuton eduista ja hyödyistä.  Ei sitä pidä ylikorostaa, mutta eipä siitä pidä olla poliittisen korrektiuden nimissä hiljaakaan.

En ole huomannut, että kukaan olisi kieltänyt keskustelemasta raiskauksista laajemmassa mittakaavassa.  

Quote from: Peril on 12.08.2011, 09:50:53
Sitä, että ainoastaan tilasto on täällä kelvollinen. Tilastoilla on toki oma arvonsa, mutta kaikkea ei voida tilastoida. Tarvitaan muita menetelmiä, jotta näistä asioista saadaan tietoa. Raiskaukset käsitellään täällä vain tilastojen kautta. Se ei anna kokonaiskuvaa siitä minkä kokoluokan asiasta Suomessa on kyse. Tilastoraiskauksissa ulkomaalaisilla on suuri edustus. Kun asia esitetään vain tilastoja tutkimalla, välitetään kuvaa, että raiskauksissa kyse on nimenomaan ulkomaalaisten aiheuttamasta ongelmasta. Raiskausten kokonaismäärä ei kiinnosta vaan kuka tilastoraiskaa. Maahanmuuttokritiikin kannalta tämä ymmärrettävää ja tietysti jokainen raiskaus onkin väärin. Mutta vaikka tilastoraiskausten määrä tippuisi nollaan, niin raiskausten kokonaismäärään sillä olisi vain vähäinen vaikutus.  Samoilla linjoilla on Tukinainen ja Rikosuhripäivistys. Suomeksi: raiskausten käsittely vain tilastojen kautta ehkä edistää maahanmuutokritiikkiä, mutta uhrien eli raiskattujen asemaa se ei juuri edistä.

Onko olemassa tutkittua tietoa siitä, että tilastoidut raiskaukset eivät korreloi juuri lainkaan tilastoimattomien raiskausten määrän kanssa?

Onko olemassa tutkittua tietoa siitä, että tilastoraiskauksissa yliedustetut ryhmät eivät ole yliedustettuja myös tilastoimattomissa raiskauksissa?

Quote from: Siili on 12.08.2011, 10:26:40

Quote from: Peril on 12.08.2011, 09:50:53
Tilastoilla on toki oma arvonsa, mutta kaikkea ei voida tilastoida. Tarvitaan muita menetelmiä, jotta näistä asioista saadaan tietoa. Raiskaukset käsitellään täällä vain tilastojen kautta. Se ei anna kokonaiskuvaa siitä minkä kokoluokan asiasta Suomessa on kyse.

Miksei keskustelua saa itse kukin halutessaan fokusoida?  Eihän kukaan pidä esimerkiksi murhia ja tappoja lillukanvarsina sen vuoksi, että niiden kontribuutio kokonaiskuolleisuuteen on hyvin vähäinen.

Kuten kuolleisuutta, ei raiskauksiakaan voi ehkäistä yhdellä sapluunalla.  Raiskauksissa, joissa osapuolet eivät tunne toisiaan ennalta, maahanmuuttajilla on hurja yliedustus.  Jos näitä raiskauksia halutaan vähentää, on tiedossa selkeä kohderyhmä, jonne toimenpiteitä kannattaa suunnata.  Esimerksi maahanmuuttajia voidaan valistaa, mitä "ei" suomalaisen naisen sanomana tarkoittaa ja että paljastava pukeutuminen ei ole kutsu sukupuoliyhdyntään.

Maahanmuuttajien yliedustus rikostilastoissa on yksi aspekti keskusteltaessa maahanmuuton eduista ja hyödyistä.  Ei sitä pidä ylikorostaa, mutta eipä siitä pidä olla poliittisen korrektiuden nimissä hiljaakaan.

En ole huomannut, että kukaan olisi kieltänyt keskustelemasta raiskauksista laajemmassa mittakaavassa.  

Olen aivan samaa mieltä, että yhdellä sapluunalla ongelmia ei voida ratkaista. Juuri siksi minusta on hämmentävää, että raiskauksia käsitellään puskaraiskauksien kautta. Tutkimukset rikollisuustilanne tutkimukset osoittavat, että niihin puuttuminen on näpertelyä verrattuna tilastojen ulkopuolelle jäävään ongelmaan.

Keskustelua voi fokusoida hyvin perustein. Jos perusteluita ei ole, voi tulla epäselviä tilanteita. Kritisoin avoimesti Hommassa käytävää raiskauskeskustelua ja nyt odottelen mitä tästä seuraa.

Quote from: Peril on 12.08.2011, 15:35:41
Tutkimukset rikollisuustilanne tutkimukset osoittavat, että niihin puuttuminen on näpertelyä verrattuna tilastojen ulkopuolelle jäävään ongelmaan.

Nähdäkseni yhteiskunnassamme pyritään puuttumaan todettuihin ongelmiin, vaikka suurempiakin ihmisjoukkoja koskevia ongelmia on olemassa. 

Resurssien jakamisessa erilaisiin ongelmaratkaisuihin pitää tietenkin harrastaa cost/benefit-ajattelua, mutta en oikein ymmärrä, mitä se on pois tilastoimattomien raiskausten ehkäisystä, jos jollain foorumilla keskitytään enemmän tilastoituihin raiskauksiin.

Ainakin osa noiden oletettujen raiskausten perusteluista on jotakuinkin tyhjän päällä. En yritä väittää sitä nyt faktoin, koska en jaksa kiinnostua asiasta niin paljon että kaivaisin nuo itse tutkimukset ja lukisin esille. Muistan kuitenkin esimerkiksi sellasia "raportoimatomia raiskauksia" jotka johtaisivat siihen että 40 vuodessa koko Suomen naisväestö olisi raiskattu ainakin kerran == voidaan aika selkeästi sanoa että tuollaiset väittämät eivät ole totta. Muutamaan tuollaiseen yliampumiseen kun törmää, niin ei sen jälkeen asiasta viitsi juuri keskustella.

Itse asiassa tässäkin ketjussa on esitetty ihan järjellinen hypoteesi siitä että tuttujen kotiraiskauksia ei ilmoiteta niin paljon, ja toisaalta tuntemattoman (ja siis myös tunnistamattoman) puskaraiskaus saatetaan ilmoittaa herkemmin. Eli siis kyllä, raiskauksia on enemmän varmasti kantaväestön osalta (absoluuttisesti) ja siellä puolella on varmaan suurempi osuus ilmoittamattomia. Toisaalta näihin kantis-raiskauksiin ei ole niin helppoja lääkkeitä kuin puskaraiskaajien heittäminen rajojen ulkopuolelle. Mutta ei ole syytä ottaa kuvioon lisää katuje turvallisuutta - tai edes sen tunnetta - selkeästi uhkaavia. Omat ongelmamme, siis alaluokka ja rikollisuusongelmat meidän pitää vain ratkaista itse. Mutta se on velvollisuutemme, ja sekin on helpompaa jos se tehdään vain kotimaisten ongelmatapausten kanssa ilman kirjavuutta.

Ei varmaan Hommassakaan olla kiistämässä etteikö Suomessakin ole paikallisia ongelmia...? Silti olemme Maailmassa parhaistoa, niin vähäistä kuin se Impivaaran vihaajista onkin.

Quote from: Siili on 12.08.2011, 16:15:05

Quote from: Peril on 12.08.2011, 15:35:41
Tutkimukset rikollisuustilanne tutkimukset osoittavat, että niihin puuttuminen on näpertelyä verrattuna tilastojen ulkopuolelle jäävään ongelmaan.

Nähdäkseni yhteiskunnassamme pyritään puuttumaan todettuihin ongelmiin, vaikka suurempiakin ihmisjoukkoja koskevia ongelmia on olemassa. 

Resurssien jakamisessa erilaisiin ongelmaratkaisuihin pitää tietenkin harrastaa cost/benefit-ajattelua, mutta en oikein ymmärrä, mitä se on pois tilastoimattomien raiskausten ehkäisystä, jos jollain foorumilla keskitytään enemmän tilastoituihin raiskauksiin.

En kiistä. On pieniä ja isoja isoja ongelmia. On todettuja ja toteamattomia ongelmia. Yhteiskunnan ja päättäjien tehtävä on "vahtia" kaikenlaista.

Resursiien jakamiseen tämä liittyy suoraan siten, että yleinen harhaluulo on, että raiskaukset voidaan nähdä tilastojen kautta. Ei koske yksin tätä foorumia vaan laajemminkin asia on näin. Kuitenkin tällä foorumilla on erityinen merkitys siinä mielessä, että tämä on tavallaan nuivan vaalimanifestin allekirjoittajien "koti" monessakin mielessä. Minusta on huolestuttavaa, jos päättäjiemme ja päättäjäksi pyrkivien  joukossa on ihmisiä, jotka käsittelevät tätä ongelmaa vain yhdeltä kantilta. Niin paljon kuin raiskauksia onkin käsitelty maahanmuuttokriittisten toimesta, niin silti ei ole tullut esiin muuta tietoa kuin tilastoraiskaukset.

Quote from: Tommi Korhonen on 13.08.2011, 02:32:25
Ainakin osa noiden oletettujen raiskausten perusteluista on jotakuinkin tyhjän päällä. En yritä väittää sitä nyt faktoin, koska en jaksa kiinnostua asiasta niin paljon että kaivaisin nuo itse tutkimukset ja lukisin esille. Muistan kuitenkin esimerkiksi sellasia "raportoimatomia raiskauksia" jotka johtaisivat siihen että 40 vuodessa koko Suomen naisväestö olisi raiskattu ainakin kerran == voidaan aika selkeästi sanoa että tuollaiset väittämät eivät ole totta. Muutamaan tuollaiseen yliampumiseen kun törmää, niin ei sen jälkeen asiasta viitsi juuri keskustella.

Tuollaista ei ole väittänyt Optula, Rikosuhripäivystys tai Tukinainen. En tiedä mikä taho tai kuka on ollut asialla. Jos tiedät, kuulisin mieluusti.

Quote from: Red Alert on 09.08.2011, 04:44:53
http://i52.tinypic.com/11iio0i.jpg

Yllä oleva tilasto kertoo kaiken. Tälläkin forumilla on levitetty paljon paskaa somalien raiskauspotentiaalista, mutta yllätys yllätys, meidän suurin islamistinen ja afrikkalainen väestönosa ei ole syyllistynyt yhteenkään raiskaukseen vuonna 2009. Irakilaisetkin vain kolmeen.

toi on valetta

Quote from: tietotyöläinen on 09.08.2011, 13:01:39
Tuota Veran kokoamaan taulukkoa katsellessa tulee mieleen, että juuri somalien valitseminen tähän tilastohämäykseen oli Red Alertilta ihan hyvä veto.

Tässä suurinpiirtein oleellisimmat yliedustukset:

Suomi   0.79   
Turkki   30.7   
Afrikka   37.6   
Egypti   123.6   
Kenia   89.6   
Kongo   60.5   
Marokko   39.5   
Nigeria   37.3   
Somalia   21.8   
Sudan   86.4   
Afganis   55.9   
Irak   47.2   
Iran   26.7

Lainaten itse itseäni Poliisi-AMK:n rasististen avainsanojen rikoksepäilyistä:

Quote from: foobar on 13.11.2011, 21:34:25
Niinpä joo, suomalaisten kauhea rasismus.

Sivulla 71 on taulukko rasistisista rikoksista epäiltyjen syntymämaista. Hieman arvaillen muita lukuja sain aikaan seuraavat lukemat:

            x/1000  vertailuluku
Yhteensä:   0.153     1.00
Suomi:      0.114     0.745
Somalia:    5.08     33.2
Irak:       5.57     36.4
Viro:       0.791     5.17
Turkki:     5.54     36.2
Afganistan: 3.57     23.3

Yllättääkö tämä ketään? Varsinkaan, kun se otetaan huomioon kokonaisuus, esimerkiksi arvopresidentin tämänpäiväiset puheet? Somalit, irakilaiset ja turkkilaiset ovat siis lähes viisikymmenkertaisesti "yliedustettuina" suomalaisiin verrattuna, jälleen kerran.

Näissä tilastoissa on jotain keskenään kummaa samankaltaisuutta, joka kuitenkin ilmeisti johtuu vain sattumasta ja tilastovirheistä.

Quote from: foobar on 22.03.2012, 19:01:40

Quote from: tietotyöläinen on 09.08.2011, 13:01:39
Tuota Veran kokoamaan taulukkoa katsellessa tulee mieleen, että juuri somalien valitseminen tähän tilastohämäykseen oli Red Alertilta ihan hyvä veto.

Tässä suurinpiirtein oleellisimmat yliedustukset:

Suomi   0.79   
Turkki   30.7   
Afrikka   37.6   
Egypti   123.6   
Kenia   89.6   
Kongo   60.5   
Marokko   39.5   
Nigeria   37.3   
Somalia   21.8   
Sudan   86.4   
Afganis   55.9   
Irak   47.2   
Iran   26.7

Lainaten itse itseäni Poliisi-AMK:n rasististen avainsanojen rikoksepäilyistä:

Quote from: foobar on 13.11.2011, 21:34:25
Niinpä joo, suomalaisten kauhea rasismus.

Sivulla 71 on taulukko rasistisista rikoksista epäiltyjen syntymämaista. Hieman arvaillen muita lukuja sain aikaan seuraavat lukemat:

            x/1000  vertailuluku
Yhteensä:   0.153     1.00
Suomi:      0.114     0.745
Somalia:    5.08     33.2
Irak:       5.57     36.4
Viro:       0.791     5.17
Turkki:     5.54     36.2
Afganistan: 3.57     23.3

Yllättääkö tämä ketään? Varsinkaan, kun se otetaan huomioon kokonaisuus, esimerkiksi arvopresidentin tämänpäiväiset puheet? Somalit, irakilaiset ja turkkilaiset ovat siis lähes viisikymmenkertaisesti "yliedustettuina" suomalaisiin verrattuna, jälleen kerran.

Näissä tilastoissa on jotain keskenään kummaa samankaltaisuutta, joka kuitenkin ilmeisti johtuu vain sattumasta ja tilastovirheistä.

onx linkkii?

On: http://www.polamk.fi/poliisi/poliisioppilaitos/home.nsf/files/DB54AA1FE9A222B9C2257925004A8CDA/$file/Raportteja95_Niemi_web.pdf (http://www.polamk.fi/poliisi/poliisioppilaitos/home.nsf/files/DB54AA1FE9A222B9C2257925004A8CDA/$file/Raportteja95_Niemi_web.pdf)

Quote from: foobar on 22.03.2012, 19:22:04
On: http://www.polamk.fi/poliisi/poliisioppilaitos/home.nsf/files/DB54AA1FE9A222B9C2257925004A8CDA/$file/Raportteja95_Niemi_web.pdf (http://www.polamk.fi/poliisi/poliisioppilaitos/home.nsf/files/DB54AA1FE9A222B9C2257925004A8CDA/$file/Raportteja95_Niemi_web.pdf)

SPassiba!!

Quote from: foobar on 22.03.2012, 19:01:40
Lainaten itse itseäni Poliisi-AMK:n rasististen avainsanojen rikoksepäilyistä:

Quote from: foobar on 13.11.2011, 21:34:25
Niinpä joo, suomalaisten kauhea rasismus.

Sivulla 71 on taulukko rasistisista rikoksista epäiltyjen syntymämaista. Hieman arvaillen muita lukuja sain aikaan seuraavat lukemat:

            x/1000  vertailuluku
Yhteensä:   0.153     1.00
Suomi:      0.114     0.745
Somalia:    5.08     33.2
Irak:       5.57     36.4
Viro:       0.791     5.17
Turkki:     5.54     36.2
Afganistan: 3.57     23.3

Yllättääkö tämä ketään? Varsinkaan, kun se otetaan huomioon kokonaisuus, esimerkiksi arvopresidentin tämänpäiväiset puheet? Somalit, irakilaiset ja turkkilaiset ovat siis lähes viisikymmenkertaisesti "yliedustettuina" suomalaisiin verrattuna, jälleen kerran.

Näissä tilastoissa on jotain keskenään kummaa samankaltaisuutta, joka kuitenkin ilmeisti johtuu vain sattumasta ja tilastovirheistä.

Mutta onhan ulkomaalaisen paljon helpompi tehdä rasistisia rikoksia, kun tilaisuuksia on jatkuvasti. Yhtä Irakilaista kohti on monta sataa suomalaista, joten rasistisen rikoksen kiusauksen vastustaminen on moninkertaisesti vaikeampaa. Ratkaisuksi ehdotan tietysti lisää irakilaisia, jolloin he eivät joudu jatkuvasti alttiiksi kiusaukselle.

Quote from: Red Alert on 09.08.2011, 11:16:14
Joka tapauksessa luvut ovat sen verran pieniä, että Hommaforumilla levitetyt jutut muslimeiden (erit. somaleiden) puskaraiskausbuumeista ovat liioiteltuja. Miksi JHa ei näitä legendoja ole blogissaan kitkenyt, mutta sen sijaan rasistien tekemiin bussikuskien hyökkäämisien tilastoihin riittää rutkasti aikaa?

`

Varsin osuva huomio.

Hupaisaa, että tätä raiskaus-teemaa ("monikulttuurisuus ei toimi, eivät ne sopeudu, koska lähtömaassa raiskaajakulttuuri") jaksetaan yhä täällä Hommalla puolustella, tosin huomaan että keskustelu on vuoden takaisesta järkiintynyt jonkin verran ainakin tämän teeman suhteen.  :)

Uudemmat tulokkaat eivät kuitenkaan taida tietää, että näihin ulkomaalaistaustaisten huimannäköisiin rikoskertoimiin (=kuinka todennäköisesti äidinkielenään kieltä x puhuva syyllistyy rikokseen suomea puhuvaan) verrattuna vaikuttaa olennaisesti sekä ryhmän x koko että ryhmän sisäinen ikä- ja sukupuolijakauma. Jos siis Suomessa asuvista kahdesta tuubalaisesta yksi sortuu raiskausrikokseen, on 50% tuubalaisista raiskaajia ja tuubalaisten rikosaltteus on monituhat(?)kertainen kantasuomalaisen rikosalttiuteen verrattuna.

Rehellisempi kuva jonkun kieliryhmän rikosalttiudesta saataisiin vertaamalla miespuolisten ikäluokkien prosentuaalista osuutta
ja rikosaltteutta keskenään.


Poliisitilastojen mukaan suomalaisten kaikkein rikosaktiivisin elämänvaihe osuu nimittäin ikävuosiin 15–20-vuotta. Nuoret ja nuoret aikuiset tekevät vahingontekoja ikäryhmän kokoon suhteutettuna noin 3?4 kertaa useammin kuin aikuiset. Keskeisimpiä nuorten ja nuorten aikuisten tekemiä rikoksia ovat varastaminen, vahingonteot, väkivalta ja huumeiden käyttö.  Mitä suurempi joukko rikosalttiissa iässä olevia (ja rikosalttiimpaan sukupuoleen eli miehiin kuuluvia) itse kuhunkin populaatioon (tai vaikkapa kieliryhmään) kuuluu, sitä moninkertaisempi on ko. ryhmän osuus rikostilastoissa, jos teot suhteutetaan omaan ryhmään kokonaisuudessaan eikä rikoksia vertailla ikäryhmittäin (kuten aiemmin oli tapana). Lähde: Optula, Tilastokeskus.

Esimerkiksi somaliankielisistä miehistä nuoria miehiä (15-29 -vuotiaita) oli vuonna 2009 36%. Suomenkielisiä, samaan riskiryhmään kuuluvia oli vain 19% kaikista suomenkielisistä miehistä. Vanhuksia (yli 60-vuotiaita eli ikänsä puolesta harvimmin kadulla tappelevia, autoja rikkovia tai raiskaavia) somaliankielisistä oli 1,5 % (92 henkilöä). Suomenkielisestä miesväestöstä samaan, "nuhteettomien" ikäryhmään kuului peräti 112 757+ 93 702 =206459 = 8,7%. Jos lisäksi verrataan väestöryhmiä keskenään, on eri vieläkin suurempi: suomenkielisistä 36 % on alle 30-vuotiaita nuoria, somaliankielisistä 71%. Lähde: Optula, Tilastokeskus


Ikäryhmät rikoksissa vs. populaatiossa:

http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline; filename=s75hcheo22dem6q.pdf&SSURIsscontext=Satellite Server&blobwhere=1212929488751&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 22.03.2012, 20:56:06
Rehellisempi kuva jonkun kieliryhmän rikosalttiudesta saataisiin vertaamalla miespuolisten ikäluokkien prosentuaalista osuutta ja rikosaltteutta keskenään.

Tämähän on vastapuolen vakiargumentti ja se on teoriassa jossain määrin (!) jopa validi. Käytännössä kuitenkin puhutaan ihan konkreettisista raiskauksista ja uhriksi joutuvaa ei juurikaan lämmitä tieto siitä, että tässä on nyt kyse vaan täysin keinotekoisen väestönsiirron aiheuttamasta demografisesta vääristymästä.

Montako vuotta meidän pitää odotella, että tämä teille niin rakas vääristymä oikenee ja onko tilanne varmasti silloin parempi kuin nyt?

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 22.03.2012, 20:56:06
Hupaisaa, että

Hupaisaa on vain se ettet asiallisesti pysty vastaamaan seuraaviin kysymyksiin.

Oletetaan, että kaikki mitä esitit on totta, miksi rikosaltteinta väestöä on sitten rahdattava tänne esimerkiksi Afrikasta? Mitä hyötyä Suomelle seuraa siitä, että juuri rikoksen tekemiseen kaikkien esittämiesi tosiseikkojen valossa herkimmin syyllistyviä ryhmiä jopa houkutellaan maahan erilaisin eduin? Onko se järkevää toimintaa?

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 22.03.2012, 20:56:06

Quote from: Red Alert on 09.08.2011, 11:16:14
Joka tapauksessa luvut ovat sen verran pieniä, että Hommaforumilla levitetyt jutut muslimeiden (erit. somaleiden) puskaraiskausbuumeista ovat liioiteltuja. Miksi JHa ei näitä legendoja ole blogissaan kitkenyt, mutta sen sijaan rasistien tekemiin bussikuskien hyökkäämisien tilastoihin riittää rutkasti aikaa?

`

Varsin osuva huomio.

Hupaisaa, että tätä raiskaus-teemaa ("monikulttuurisuus ei toimi, eivät ne sopeudu, koska lähtömaassa raiskaajakulttuuri") jaksetaan yhä täällä Hommalla puolustella, tosin huomaan että keskustelu on vuoden takaisesta järkiintynyt jonkin verran ainakin tämän teeman suhteen.  :)

Uudemmat tulokkaat eivät kuitenkaan taida tietää, että näihin ulkomaalaistaustaisten huimannäköisiin rikoskertoimiin (=kuinka todennäköisesti äidinkielenään kieltä x puhuva syyllistyy rikokseen suomea puhuvaan) verrattuna vaikuttaa olennaisesti sekä ryhmän x koko että ryhmän sisäinen ikä- ja sukupuolijakauma. Jos siis Suomessa asuvista kahdesta tuubalaisesta yksi sortuu raiskausrikokseen, on 50% tuubalaisista raiskaajia ja tuubalaisten rikosaltteus on monituhat(?)kertainen kantasuomalaisen rikosalttiuteen verrattuna.

Rehellisempi kuva jonkun kieliryhmän rikosalttiudesta saataisiin vertaamalla miespuolisten ikäluokkien prosentuaalista osuutta
ja rikosaltteutta keskenään.

Esitä meille sellainen suomalaisiin rikoslukuihin tehtävä väestörakenteellinen korjausjakauma, joka saa tiettyjen maahanmuuttajaryhmien yli viisikymmenkertaisen yliedustuksen tietyissä rikostyypeissä kutistumaan edes kymmenkertaiseksi eroksi. En usko, että pystyt konstruoimaan sellaista tavalla, joka ylläpitää väitteen uskottavuutta.

Se on totta, että pienien ryhmien suhteelliset edustukset rikoksissa voivat yhdelläkin tapauksella heilahtaa paljon. On kuitenkin kummaa, ettei tähän asiaan kuitenkaan koskaan kiinnitetä huomiota silloin, kun sattuma on pelannut suhteelliset osuudet väestöryhmän osalta pieniksi. Onhan meillä kieltämättä ollut useita vuosia jolloin muslimi ei ole suorittanut joukkomurhaa, mutta hirveän vahva todiste se ei mielestäni ole mistään.

Quote from: tietotyöläinen on 22.03.2012, 21:09:59

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 22.03.2012, 20:56:06
Rehellisempi kuva jonkun kieliryhmän rikosalttiudesta saataisiin vertaamalla miespuolisten ikäluokkien prosentuaalista osuutta ja rikosaltteutta keskenään.

Tämähän on vastapuolen vakiargumentti ja se on teoriassa jossain määrin (!) jopa validi. Käytännössä kuitenkin puhutaan ihan konkreettisista raiskauksista ja uhriksi joutuvaa ei juurikaan lämmitä tieto siitä, että tässä on nyt kyse vaan täysin keinotekoisen väestönsiirron aiheuttamasta demografisesta vääristymästä.

Montako vuotta meidän pitää odotella, että tämä teille niin rakas vääristymä oikenee ja onko tilanne varmasti silloin parempi kuin nyt?

Kerrohan mikä se vääristymä on.

En väheksy oletettavasti varsin aitoa huoltanne siitä, että yksikään nainen (mies tai etenkään lapsi) joutuu raiskauksen tai muun seksuaalirikoksen uhriksi Suomessa tai muualla - siitäkin huolimatta, että tilastollisesti riski joutua ulkomaalaistaustaisen raiskaamaksi Suomessa on häviävän pieni.

Mitä tuon vääristymän oikenemiseen tulee, ei minun mielestäni yksilön oikeudesta fyysiseen koskemattomuuteen voi puhua liikaa eikä seksuaalirikoksia saa vähätellä. Lainsäädännössämme on korjattaamisen varaa (esimerkiksi Ruotsissa alle 15-vuotiaaseen kohdistunut seksuaalinen hyväksikäyttä on aina raiskaus, kuten se todellisuudessa onkin, riippumatta siitä, käyttikö raiskaaja väkivaltaa vai henkistä painostusta/manipulointia).

Kulttuurieroista deittikulttuurin suhteen ei kannata vaieta eikä kainostella: pohjoismaisessa kulttuurissa naisten "ei" tarkoittaa lähtökohtaisesti aina ei, myös silloin, jos nainen on kutsunut miehen kotiinsa yökylään. Ulkomaalaistaustaisille miehelle (ja miksei naisillekin) on syytä kertoa, että Suomessa on tapana lähteä ravintolaillan päätteeksi jatkoille ihan vain juomaan vaikkapa teetä, jos jos tätä erehtyy luulemaan automaattiseksi petipuuhakutsuksi, kannattaa varautua mahdollisiin rikossyytteisiin.

Vaikeaa arvioida, kuinka nopeasti lainsäädäntö vaikuttaa kantaväestön/muukalaisten asenteisiin Suomessa. Pelkän lainsäädännön keinoin en usko asenteiden kuitenkaan muuttuvan. Esimerkiksi Ruotsissa on lasten fyysinen kurittaminen jopa maahanmuuttajataustaisten vanhempien keskuudessa harvinaisempaa kuin Suomessa (kaivelimme näitä tilastoja muutama kk sitten todellisuus.org:ssa), vaikka Suomessa lapsiin kohdistuva fyysinen väkivalta on kriminalisoitu vain muutama vuotta myöhemmin kuin Ruotsissa. Ilmeisesti ruotsalaiset hallitsevat asennemuokkauksen tehokkaammin kuin me. Raiskaustilastoissa Ruotsi sitä vastoin on huippumaa - selittäneekö esim. tanskalaisten matalampia tilastoja sikäläisten laiskempi ilmoittelualttius vai nuhteettomampi porukka?

Maahanmuuttajia en kuitenkaan yksioikoisesti vetäisi lokaan nimenomaan raiskaustilastojen perusteella. Miksi muuten esimerkiksi maahanmuuttajavaltaisissa Ranskassa ja Pohjoismaiseen kulttuuripiiriin kuuluvassa, mutta myös mamuvaltaisessa Tanskassa raiskataan väestöön suhteutettuna harvemmin kuin Suomessa?

edit: muinoin näitä kertoimia laskeskeltiin Hommallakin, kopsasin talteen nimimerkki "Turkulaine" laskelmat:

QuoteTurkulaine:

"15-39 -vuotiaita miehiä suomenkielisestä väestöstä on 15,5 %. Mukana vain suomenkieliseksi merkityt, koska kansalaisissa on nykyään paljon ulkomaalaisia. 15-49 -vuotiaita 22,4 % väestöstä.

Somalian kansalaisten osalta luvut ovat 27,5 % (15-39) ja 33,2 % (15-49). Yliedustus siis 1,77 kertainen ja 1,48 kertainen.

Somalin kieltä puhuvista (huomattavasti suurempi joukko) 21,4 % ja 28,1 %. Kertoimet 1,38 ja 1,25.

Lopulta voitaneen todeta, että määritelmästä riippuen somaleilla rikoksentekoiässä olevien miesten yliedustus on 1,25-1,8 kertainen.
Lisätään vielä, että kapeammalla 20-29 ikävuoden haarukalla Somalian kansalaisten yliedustus on 1,97 -kertainen, eli käytännössä kaksinkertainen (suomenkielisistä 6,3 %, somalinkielisistä 9,8 %, Somalian kansalaisista 12,4 %)."

Tuosta "Turkulaine" laskelmasta näkee, että rikoskertoimet ovat heti matalampia, kun lasketaan kansalaisuuden saaneet tai täällä syntyneet vieraskieliset. Laskelmasta puuttuu kuitenkin erittely sukupuolten mukaan. Jos laskettaisiin naisten rikosaltteus tai suhteuttaisimme luvut ikäryhmittäin, saisimme todennäköisesti varsin mairittelevia lukuja. Turkulaine ei huomioinut, että n. 12000 hengen somaliankielisessä populassa naisia on reilut 300 vähemmän kuin miehiä, ja noinkin mitätön ero vaikuttaa kertoimiin olennaisesti, kun kyse on pienestä populasta.

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 22.03.2012, 21:41:59
En väheksy oletettavasti varsin aitoa huoltanne siitä, että yksikään nainen (mies tai etenkään lapsi) joutuu raiskauksen tai muun seksuaalirikoksen uhriksi Suomessa tai muualla - siitäkin huolimatta, että tilastollisesti riski joutua ulkomaalaistaustaisen raiskaamaksi Suomessa on häviävän pieni.

Mitä tuon vääristymän oikenemiseen tulee, ei minun mielestäni yksilön oikeudesta fyysiseen koskemattomuuteen voi puhua liikaa eikä seksuaalirikoksia saa vähätellä. Lainsäädännössämme on korjattaamisen varaa (esimerkiksi Ruotsissa alle 15-vuotiaaseen kohdistunut seksuaalinen hyväksikäyttä on aina raiskaus, kuten se todellisuudessa onkin, riippumatta siitä, käyttikö raiskaaja väkivaltaa vai henkistä painostusta/manipulointia).

Kulttuurieroista deittikulttuurin suhteen ei kannata vaieta eikä kainostella: pohjoismaisessa kulttuurissa naisten "ei" tarkoittaa lähtökohtaisesti aina ei, myös silloin, jos nainen on kutsunut miehen kotiinsa yökylään. Ulkomaalaistaustaisille miehelle (ja miksei naisillekin) on syytä kertoa, että Suomessa on tapana lähteä ravintolaillan päätteeksi jatkoille ihan vain juomaan vaikkapa teetä, jos jos tätä erehtyy luulemaan automaattiseksi petipuuhakutsuksi, kannattaa varautua mahdollisiin rikossyytteisiin.

Vaikeaa arvioida, kuinka nopeasti lainsäädäntö vaikuttaa asenteisiin Suomessa. Pelkän lainsäädännön keinoin en usko asenteiden kuitenkaan muuttuvan. Esimerkiksi Ruotsissa on lasten fyysinen kurittaminen jopa maahanmuuttajataustaisten vanhempien keskuudessa harvinaisempaa kuin Suomessa (kaivelimme näitä tilastoja muutama kk sitten todellisuus.org:ssa), vaikka Suomessa lapsiin kohdistuva fyysinen väkivalta on kriminalisoitu vain muutama vuotta myöhemmin kuin Ruotsissa. Ilmeisesti ruotsalaiset hallitsevat asennemuokkauksen tehokkaammin kuin me. Raiskaustilastoissa Ruotsi sitä vastoin on huippumaa.

Maahanmuuttajia en kuitenkaan yksioikoisesti vetäisi lokaan nimenomaan raiskaustilastojen perusteella. Miksi muuten esimerkiksi maahanmuuttajavaltaisissa Ranskassa ja Pohjoismaiseen kulttuuripiiriin kuuluvassa, mutta myös mamuvaltaisessa Tanskassa raiskataan väestöön suhteutettuna harvemmin kuin Suomessa?

Italiaanot vetivät herneen nenään kuin kolme alaikäistä raiskattiin yhtenä viikonloppuna. Tulos oli ilmeisesti se että, lakia muutettiin ja alle 18 vuotiaan raiskauksesta voidaan tuomita elinkautiseen.

Mitä somalialaisiin tulee, veikkaan että meitä höynäytetään. Tilastokeskuksen mukaan somalian kansalainen on tuomittu viidesti raiskauksesta vuosina 2005-2009.

Quote from: veikko1980 on 22.03.2012, 21:50:50

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 22.03.2012, 21:41:59
En väheksy oletettavasti varsin aitoa huoltanne siitä, että yksikään nainen (mies tai etenkään lapsi) joutuu raiskauksen tai muun seksuaalirikoksen uhriksi Suomessa tai muualla - siitäkin huolimatta, että tilastollisesti riski joutua ulkomaalaistaustaisen raiskaamaksi Suomessa on häviävän pieni.

Mitä tuon vääristymän oikenemiseen tulee, ei minun mielestäni yksilön oikeudesta fyysiseen koskemattomuuteen voi puhua liikaa eikä seksuaalirikoksia saa vähätellä. Lainsäädännössämme on korjattaamisen varaa (esimerkiksi Ruotsissa alle 15-vuotiaaseen kohdistunut seksuaalinen hyväksikäyttä on aina raiskaus, kuten se todellisuudessa onkin, riippumatta siitä, käyttikö raiskaaja väkivaltaa vai henkistä painostusta/manipulointia).

Kulttuurieroista deittikulttuurin suhteen ei kannata vaieta eikä kainostella: pohjoismaisessa kulttuurissa naisten "ei" tarkoittaa lähtökohtaisesti aina ei, myös silloin, jos nainen on kutsunut miehen kotiinsa yökylään. Ulkomaalaistaustaisille miehelle (ja miksei naisillekin) on syytä kertoa, että Suomessa on tapana lähteä ravintolaillan päätteeksi jatkoille ihan vain juomaan vaikkapa teetä, jos jos tätä erehtyy luulemaan automaattiseksi petipuuhakutsuksi, kannattaa varautua mahdollisiin rikossyytteisiin.

Vaikeaa arvioida, kuinka nopeasti lainsäädäntö vaikuttaa asenteisiin Suomessa. Pelkän lainsäädännön keinoin en usko asenteiden kuitenkaan muuttuvan. Esimerkiksi Ruotsissa on lasten fyysinen kurittaminen jopa maahanmuuttajataustaisten vanhempien keskuudessa harvinaisempaa kuin Suomessa (kaivelimme näitä tilastoja muutama kk sitten todellisuus.org:ssa), vaikka Suomessa lapsiin kohdistuva fyysinen väkivalta on kriminalisoitu vain muutama vuotta myöhemmin kuin Ruotsissa. Ilmeisesti ruotsalaiset hallitsevat asennemuokkauksen tehokkaammin kuin me. Raiskaustilastoissa Ruotsi sitä vastoin on huippumaa.

Maahanmuuttajia en kuitenkaan yksioikoisesti vetäisi lokaan nimenomaan raiskaustilastojen perusteella. Miksi muuten esimerkiksi maahanmuuttajavaltaisissa Ranskassa ja Pohjoismaiseen kulttuuripiiriin kuuluvassa, mutta myös mamuvaltaisessa Tanskassa raiskataan väestöön suhteutettuna harvemmin kuin Suomessa?

Italiaanot vetivät herneen nenään kuin kolme alaikäistä raiskattiin yhtenä viikonloppuna. Tulos oli ilmeisesti se että, lakia muutettiin ja alle 18 vuotiaan raiskauksesta voidaan tuomita elinkautiseen.

Mitä somalialaisiin tulee, veikkaan että meitä höynäytetään. Tilastokeskuksen mukaan somalian kansalainen on tuomittu viidesti raiskauksesta vuosina 2005-2009.

sis viisi tuomiota somalialaisille yhteensä vuosina 2005-2009 ja vuosi 2009 oli puhdas. Eli nolla!

Muistan toissatalvisen Enarin seminaarin nettirasismista, joka täällä Hommallakin videoitiin. Keskusteluketjussa päiviteltiin kovasti somalinaista, joka oli seminaarissa uskaltautunut valittamaan lastensa koulussa ja muualla kokemaa rasismia.

Taisin olla ainoa tällä foorumilla, joka tunnisti naisen ulkonäön perusteella muuksi kuin somalialaiseksi. Tumma ihonväri riittää useimmille somalialaisuuden tunnusmerkiksi, eikä ihme, sillä kovin moni keski-ikäinen tai vanhempi ei tunne henkilökohtaisesti ainuttakaan somaliankielistä. Saattaapi noihin epäiltyihin joutua turhia "somalialaisia" enemmän kuin arvaammekaan...

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 22.03.2012, 22:00:22Saattaapi noihin epäiltyihin joutua turhia "somalialaisia" enemmän kuin arvaammekaan...

Epäilty on henkilö, jolla on nimi.

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 22.03.2012, 21:41:59Miksi muuten esimerkiksi maahanmuuttajavaltaisissa Ranskassa ja Pohjoismaiseen kulttuuripiiriin kuuluvassa, mutta myös mamuvaltaisessa Tanskassa raiskataan väestöön suhteutettuna harvemmin kuin Suomessa?

Tanskassa on myös pohjoismaiden tiukin käytäntö väkivaltarikoksiin syyllistyneiden maahanmuuttajien suhteen. Vuonna 2011 (http://www.euronews.com/2011/06/24/automatic-deportation-for-foreign-criminals-in-denmark/) hyväksyttiin laki, joka mahdollistaa automaattisen karkoituksen maahanmuuttajan tekemän rikoksen yhteydessä, mutta laki on ollut varsin tiukka jo vuodesta 2006 (http://islamineurope.blogspot.com/2008/03/denmark-support-for-deportation-of.html) lähtien. (Valitettavasti joudun linkkaamaan tuohon blogiin, koska artikkeli on poistunut alkuperäiseltä sivustolta.)

En julista mitään varmuutena, mutta arvelen huterien tietojeni pohjalta, että tiukemmalla karkoituspolitiikalla on ollut osuutensa Tanskan mataliin raiskauslukuihin. Kun rikoksiin syyllistyneet maahanmuuttajat karkotetaan, maahan jää vain niitä maahanmuuttajia, jotka eivät tee rikoksia. Se myös toimii myös pelotteena niille maahanmuuttajille, jotka saattaisivat löysemmän lain ollessa voimassa tehdä rikoksia, ja lisäksi houkuttelee maahan sellaisia maahanmuuttajia, jotka arvostavat turvallista elämää ja haluavat pysyä poissa vaikeuksista.

Nähdäkseni rikollisten ulkomaalaisten karkoittaminen on ehdoton edellytys sille, että monikulttuurinen yhteiskunta saadaan toimivaksi, jos sellainen halutaan rakentaa.

Aapo, tietääkseni myös ne raiskaustapaukset uutisoidaan, joissa epäilty jää tuntemattomaksi "ulkomaalaiseksi".

Miten selittäisit Ranskan tilastot? Entäpä ne lukuisat muut maat, joissa raiskataan tilastollisesti vähemmän kuin Suomessa?
Tanskan tilastoissa kiinnostaisi kiristyneen lain aiheuttama muutos - onko se vaikuttanut ratkaisevasti koko maan tilastoihin vai ainoastaan ulkomaalaistaustaisten osuuteen ja kuinka paljon. Onko tietoa?

Quote from: Aapo on 22.03.2012, 22:15:38

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 22.03.2012, 21:41:59Miksi muuten esimerkiksi maahanmuuttajavaltaisissa Ranskassa ja Pohjoismaiseen kulttuuripiiriin kuuluvassa, mutta myös mamuvaltaisessa Tanskassa raiskataan väestöön suhteutettuna harvemmin kuin Suomessa?

Tanskassa on myös pohjoismaiden tiukin käytäntö väkivaltarikoksiin syyllistyneiden maahanmuuttajien suhteen. Vuonna 2011 (http://www.euronews.com/2011/06/24/automatic-deportation-for-foreign-criminals-in-denmark/) hyväksyttiin laki, joka mahdollistaa automaattisen karkoituksen maahanmuuttajan tekemän rikoksen yhteydessä, mutta laki on ollut varsin tiukka jo vuodesta 2006 (http://islamineurope.blogspot.com/2008/03/denmark-support-for-deportation-of.html) lähtien. (Valitettavasti joudun linkkaamaan tuohon blogiin, koska artikkeli on poistunut alkuperäiseltä sivustolta.)

En julista mitään varmuutena, mutta arvelen huterien tietojeni pohjalta, että tiukemmalla karkoituspolitiikalla on ollut osuutensa Tanskan mataliin raiskauslukuihin. Kun rikoksiin syyllistyneet maahanmuuttajat karkotetaan, maahan jää vain niitä maahanmuuttajia, jotka eivät tee rikoksia. Se myös toimii myös pelotteena niille maahanmuuttajille, jotka saattaisivat löysemmän lain ollessa voimassa tehdä rikoksia, ja lisäksi houkuttelee maahan sellaisia maahanmuuttajia, jotka arvostavat turvallista elämää ja haluavat pysyä poissa vaikeuksista.

Nähdäkseni rikollisten ulkomaalaisten karkoittaminen on ehdoton edellytys sille, että monikulttuurinen yhteiskunta saadaan toimivaksi, jos sellainen halutaan rakentaa.

taisi mennä niin että, linnatuomiosta saa automaattisesti menolipun. Siis Tanskassa.

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 22.03.2012, 22:18:28
Aapo, tietääkseni myös ne raiskaustapaukset uutisoidaan, joissa epäilty jää tuntemattomaksi "ulkomaalaiseksi".

Niistä tapauksista ei kuitenkaan koosteta näitä tilastoja joista puhutaan. Raiskaustilastot ovat yleensä tapauksista, joissa teosta on annettu lainvoimainen tuomio. Luotan Suomen oikeusjärjestelmään kuitenkin sen verran, etten usko minkään merkittävän osan raiskaustuomioista olevan täysin syyttömille langetettuja.

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 22.03.2012, 22:18:28Miten selittäisit Ranskan tilastot? Entäpä ne lukuisat muut maat, joissa raiskataan tilastollisesti vähemmän kuin Suomessa?

Mitkä lukuisat maat? Sekoitatko nyt taas todellisuuden (= rikostilastot) ja harhamaailman (= Amnesty Internationalin taistelufeministijorinat)?

tuossa linkki jolla voi hakea kansalaisuuden mukaan.

http://pxweb2.stat.fi/Dialog/varval.asp?ma=045_syyttr_tau_108_fi&ti=Rangaistukset+kansalaisuuden%2C+asuinpaikan+ja+rikoksen+mukaan%2C+2005%2D2009++%28k%E4r%E4j%E4oikeudet%2C+hovioikeus+ensimm%E4isen%E4+oikeusasteena%2C+rangaistus%2Dm%E4%E4r%E4ykset+ja+rikesakot%29&path=../Database/StatFin/oik/syyttr/&lang=3&multilang=fi

Tanskan malli eli ulkkistaustaisen raiskaajan karkottaminen ainakin suo ilkeälle (tai huoltajuuskiistaa käyvälle) naiselle sangen houkuttelevan keinon päästä kätevästi eroon hankalasta exästä.  Luulisi herättävän miesten välistä solidaarisuutta ja vastustusta tuollaisen ehdottaminen.

Tässä muuten taas aihe, jonka suhteen arvelen ainakin muslimitaustaisten olevan varsin samaa mieltä kantaväestön kanssa: seksuaalirikostuomioita olisi syytä tiukentaa nykyisestä. Lähtisikö kukaan haastattelemaan aiheesta kourallista Helsingin salafisteja tai vaikkapa maltillisempaa islamia harjoittavia suomensomalialaisia? 

Gloaming: viittaan kansainvälisiin raiskaustilastoihin, jota täälläkin on muinoin käsitelty. En jaksaisi kaivaa esille, mutta pakko lienee jos ne nyt ovat sinulle täysin uusia..?

Ei mustan miehen Suomessa raiskata tarvitse.  Kysyntää on riittävästi.

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 22.03.2012, 20:56:06
Esimerkiksi somaliankielisistä miehistä nuoria miehiä (15-29 -vuotiaita) oli vuonna 2009 36%.

Mistä tuo muuten johtuu? Miten tuo nuorten miesten yliedustus selittyy?

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 22.03.2012, 22:30:35Gloaming: viittaan kansainvälisiin raiskaustilastoihin, jota täälläkin on muinoin käsitelty. En jaksaisi kaivaa esille, mutta pakko lienee jos ne nyt ovat sinulle täysin uusia..?

Rouva on hyvä vaan. Parilla sadalla vuotuisella tapauksella ei oikein pääse kummoisen korkealle absoluuttisissa tai suhteellisissa määrissä.

Quote from: turha jätkä on 22.03.2012, 22:34:53

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 22.03.2012, 20:56:06
Esimerkiksi somaliankielisistä miehistä nuoria miehiä (15-29 -vuotiaita) oli vuonna 2009 36%.

Mistä tuo muuten johtuu? Miten tuo nuorten miesten yliedustus selittyy?

Varmaan sillä, että raukkamaisista taikaseinähakuisista kulttuureista sotilasikäiset ja asekuntoiset miehet lähtevät "sotaa pakoon" ensimmäisinä.

Moniko suomalainen 15 - 29 -vuotias mies lähti Suomesta ulkomaille pakoon silloin, kun Suomi oli sodassa?

Quote from: foobar on 22.03.2012, 22:21:16

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 22.03.2012, 22:18:28
Aapo, tietääkseni myös ne raiskaustapaukset uutisoidaan, joissa epäilty jää tuntemattomaksi "ulkomaalaiseksi".

Niistä tapauksista ei kuitenkaan koosteta näitä tilastoja joista puhutaan. Raiskaustilastot ovat yleensä tapauksista, joissa teosta on annettu lainvoimainen tuomio. Luotan Suomen oikeusjärjestelmään kuitenkin sen verran, etten usko minkään merkittävän osan raiskaustuomioista olevan täysin syyttömille langetettuja.

Aapo, Foobar, keskusteltaessa ulkomaalaistaustaisten rikostilastoista yleensä ovat varsin usein menneet sekaisin luvut epäillyistä, tuomituista ja tuomioista. Tämähän kävi ilmi jo silloin kun näistä jauhettiin aktiivisemmin. Mainioita tilastopiikkejä saadaan jo yksittäisen sarjarikollisen tai pienen rötösjengin ansiosta: yhden ihmisen rikokset lasketaan erillisiksi "tapauksiksi", jollei tuomiota anneta kaikista kerrallaan ja esim. raiskaustapauksissa kahta uhria ei voi luonnollisestikaan yhdistää yhdeksi tapaukseksi.

Tuo viesti johon vastasit ei ollut minun.

Olen omat pennoseni tähän keskusteluun jo heittänyt ja seurailen sitä hieman sivusta ainakin toistaiseksi.

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 22.03.2012, 22:44:40Aapo, keskusteltaessa ulkomaalaistaustaisten rikostilastoista yleensä ovat varsin usein menneet sekaisin luvut epäillyistä, tuomituista ja tuomioista. Tämähän kävi ilmi jo silloin kun näistä jauhettiin aktiivisemmin. Mainioita tilastopiikkejä saadaan jo yksittäisen sarjarikollisen tai pienen rötösjengin ansiosta: yhden ihmisen rikokset lasketaan erillisiksi "tapauksiksi", jollei tuomiota anneta kaikista kerrallaan ja esim. raiskaustapauksissa kahta uhria ei voi luonnollisestikaan yhdistää yhdeksi tapaukseksi.

No mutta onnekkaasti Tanskassa on taannoin julkaistu tämäkin asia etnisen alkuperän perusteella tarkasti jaoteltuna riittävän suurilla otannoilla. Tuloksen voit arvata. Ei tässä asiassa ole mitään epäselvää.

Quote from: turha jätkä on 22.03.2012, 22:34:53

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 22.03.2012, 20:56:06
Esimerkiksi somaliankielisistä miehistä nuoria miehiä (15-29 -vuotiaita) oli vuonna 2009 36%.

Mistä tuo muuten johtuu? Miten tuo nuorten miesten yliedustus selittyy?

Sienen muotoisesta ikä"pyramidistamme", johon suhteutettuna pyramidinmuotoiset ikäpyramidit saavat aikaan nämä täysin päinvastaiset luvut. Somaliankielisiä eläkeikäisiä on varsin vähän ja Suomessa heitä on vielä vähemmän kuin Somaliassa. Vanhus ei jaksa raahautua pakolaisleirille siinä missä nuorempi.

Me olemme EU:n ikääntynein kansa. Afrikkalaisten on helppoa huolehtia vanhuksistaan, kun yhtä vanhusta kohden on 3-6 työikäistä jälkeläistä. Helsingissä 40-vuotiaista naisista 40% ei ole koskaan synnyttänyt lasta, koko Suomessa 26%. Ei ole kaikilla nykyvanhuksillakaan jälkeläistä lainkaan.

Gloaming: olen pahoillani, mutta nettituttavuutemme perusteella suhtaudun varsin ennakkoluuloisesti ja epäilevästi tutkimuksiin, joihin viittaat.  :)

Quote from: Topi Junkkari on 22.03.2012, 22:42:58

Quote from: turha jätkä on 22.03.2012, 22:34:53

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 22.03.2012, 20:56:06
Esimerkiksi somaliankielisistä miehistä nuoria miehiä (15-29 -vuotiaita) oli vuonna 2009 36%.

Mistä tuo muuten johtuu? Miten tuo nuorten miesten yliedustus selittyy?

Varmaan sillä, että raukkamaisista taikaseinähakuisista kulttuureista sotilasikäiset ja asekuntoiset miehet lähtevät "sotaa pakoon" ensimmäisinä.

Moniko suomalainen 15 - 29 -vuotias mies lähti Suomesta ulkomaille pakoon silloin, kun Suomi oli sodassa?

Topi. Somaliaa vaivaavat osin ilmastonmuutoksen pahentama kuivuus ja ääri-islamilaisen Al-Shabaabin aiheuttama terrorismi, ei vieras naapurikansa, joka uhkaisi maan itsenäisyyttä ulkoapäin. Sotia käydään nykyisin hieman eri keinoin kuin 60 vuotta sitten...

Siihen nähden, kuinka pieni osa ulkomaalaistaustaisistamme puhuu äidinkielenään somaliaa, tuntuvat he edelleenkin näyttäytyvän silmissämme vähintään kaikkivoipaisina hyberkyberhirviöinä.

Mutta öitä. En jaksa itkeä enkä kovasti nauraakaan, sen verran kaluttu aihe tämäkin jo.

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 22.03.2012, 22:49:57Gloaming: olen pahoillani, mutta nettituttavuutemme perusteella suhtaudun varsin ennakkoluuloisesti ja epäilevästi tutkimuksiin, joihin viittaat.  :)

Ai? Milläköhän perusteella? Viittaamani tutkimukset ovat kvantitatiivisia (s.o. tieteellisiä), eikä kvalitatiivista tunnetta ja tuoksua, ja tulokset eivät ole kongruenssissa maailmankuvasi kanssa?

http://hommaforum.org/index.php/topic,38773.0.html

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 22.03.2012, 22:56:02Topi. Somaliaa vaivaavat osin ilmastonmuutoksen pahentama kuivuus ja ääri-islamilaisen Al-Shabaabin aiheuttama terrorismi, ei vieras naapurikansa, joka uhkaisi maan itsenäisyyttä ulkoapäin. Sotia käydään nykyisin hieman eri keinoin kuin 60 vuotta sitten...

Vai "ilmastonmuutoksen pahentama" kuivuus? Älä nyt viitsi naurattaa, mitään tapaahan sinulla tai kenelläkään muullakaan ei ole osoittaa, että Somalian tai minkään muukaan maan kuivuus johtuu ns. ilmastonmuutoksesta.

Miten muuten on mahdollista, että maa "sotii", mutta väestö kasvaa huippuvauhtia, syntyvyys on maailman suurinta?

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 22.03.2012, 22:49:57
Afrikkalaisten on helppoa huolehtia vanhuksistaan, kun yhtä vanhusta kohden on 3-6 työikäistä jälkeläistä.

Eikös tuo ole aika ikävä homma väestönkasvun kannalta? On siis liikaväestöä aika paljon, ja sitä purkautuu muualle maailmaan. Samaan tapaan kuin Suomesta lähti esim. Amerikkaan? Tai no se ero on, että töitä ei näillä uusilla siirtolaisilla ole yhtä helposti saatavilla kuin mitä suomalaisilla oli aikoinaan. Mitä kehittyneempi ja parempi meidän yhteiskuntamme on, sitä vaikeampi siihen on kehitysmaalaisen päästä sisään.

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 22.03.2012, 22:56:02
Somaliaa vaivaavat osin ilmastonmuutoksen pahentama kuivuus ja ääri-islamilaisen Al-Shabaabin aiheuttama terrorismi, ei vieras naapurikansa, joka uhkaisi maan itsenäisyyttä ulkoapäin.

Niinpä! Koska naapurikansat (mm. etiopialaiset) eivät ole mikään uhka, niin miksi ne somalit, jotka eivät kykene tai halua nousta vastarintaan terroristeja vastaan, eivät mene naapurimaahan (tai ymmärrä pysyä siellä)? Miksi heidän pitää hankkiutua ihmissalakuljetuksen kautta aivan toiselle puolelle maailmaa? Siksi, että ovat kuulleet taikaseinästä?

Jos minun olisi jonkin pakottavan syyn vuoksi pakko lähteä asuinseudultani, ja jos Etelä-Suomessa olisi sisällissota (jonka kummallekaan puolelle en haluaisi mennä, esim. kristityt vastaan kommunistit), niin ensiksi pyrkisin johonkin rauhalliseen paikkaan omassa maassani, kuten Savoon tai Kainuuseen. Toissijaisesti yrittäisin johonkin EU-maahan, jossa tulee toimeen osaamillani kielillä. Ei tulisi mieleenikään pyrkiä "pakolaiseksi" jollekin toiselle mantereelle täysin vieraan kansan ja kulttuurin elätiksi.

EDIT: yritin tehdä tuon lihavoidun tarkennuksen jo aiemmin. Painoin vissiin väärää nappia.

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 22.03.2012, 20:56:06
Hupaisaa, että tätä raiskaus-teemaa ("monikulttuurisuus ei toimi, eivät ne sopeudu, koska lähtömaassa raiskaajakulttuuri") jaksetaan yhä täällä Hommalla puolustella, tosin huomaan että keskustelu on vuoden takaisesta järkiintynyt jonkin verran ainakin tämän teeman suhteen.  :)

Yhtä hupaisaa on se, että sinä tulet tänne lähes puolen vuoden tauon jälkeen puolustelemaan ulkomaalaisia raiskaajia. Miksi tämä raiskaus-teema on sinulle näin tärkeä asia?

Phantasticum: tällä erää tämä ketjunne osui silmiini sattumalta, mutta raiskausteema maahanmuuttokriititsessä keskustelussa kiinnostaa kyllä erityisesti siksi, että valtaosa hommalaisista (ja persuista) on miehiä. Edit. muistan erään nuivan, joka muinoin viittasi tässä "reviiriajatteluun": kunhan eivät raiskaa meidän reviirillämme. Pahinta ei siis ollut raiskaus itse, vaan raiskaaminen meidän reviirillämme ("raiskatkoon siellä Afrikassa"). Itse edustan pikemminkin sitä porukaa, jonka mielestä raiskausten absoluuttista määrää tulee itsestäänselvästi laskea kaikkialla. Siksikin tuo ajatuksesi siitä, että "puolustelisin" raiskaajia kuulostaa varsin oudolta.

Gloaming, Topi, Turhis: kylläpäs kysymyksiä pukkasi.

1. Yleistietoahan tämä on (paitsi ilmastoskeptikoille) , että ilmastonmuutos on jo nyt pahentanut ääri-ilmiöitä, kuten Afrikan kuivuutta.
2. Valtaosa somalialaisista kuten muistakin maailman pakolaisista on jo naapurimaissa, pieni vähemmistä muualla.  Yleistietoa edelleenkin, kaiva itse lähteet. Terrorismia vastustetaan myös ja osin kenties tehokkaammin täältä kauempaa käsin - myös Somaliaan palkaava, ulkomailla kouluttautunut väestö on tehokas keino torjua ja vastustaa ääriliikkeiden valtaa.
3. Turhis: väestönkasvun kannalta tehokkainta hidastamista ei suinkaan ole sotatila ja kriisin pitkittyminen (jotka siis tilastollisesti pukkaavan nostamaan syntyvyyttä pikemminkin kuin laskemaan sitä, Gloaming) vaan mahdollisimman vakaa yhteiskunta ja erityisesti naisten pukkaaminen koulun penkille.

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 22.03.2012, 23:14:231. Yleistietoahan tämä on (paitsi ilmastoskeptikoille) , että ilmastonmuutos on jo nyt pahentanut ääri-ilmiöitä, kuten Afrikan kuivuutta.

Haastan sinut esittelemään edes yhden vakavasti otettavan tutkimuksen, jossa näytetään kausaalisuhde, jonka mukaan ns. ilmastonmuutos on pahentanut Somalian tai vaikka Afrikan sarven kuivuutta. Säästääkseni vaivojasi noin kertoa, että sellaista tutkimusta ei ole olemassa. Moralisoiva propaganda, jota sinäkin toki varmaankin sinänsä bona fide esität, on sitten eri asia.

Quote2. Valtaosa somalialaisista kuten muistakin maailman pakolaisista on jo naapurimaissa, pieni vähemmistä muualla.

Tietenkin, ilmiön perusdynamiikkaa. Millaisia sosiaalisia etuuksia arvelisit Etiopian tai Kenian tarjoavan?

QuoteTurhis: väestönkasvun kannalta tehokkainta hidastamista ei suinkaan ole sotatila ja kriisin pitkittyminen (jotka siis tilastollisesti pukkaavan nostamaan syntyvyyttä pikemminkin kuin laskemaan sitä, Gloaming)

Niin kuin toisessa maailmansodassa? Ensimmäisessä maailmansodassa? Syntyvyys nousee, kun sota päättyy. Koska tämä suhde on nyt toisinpäin, kertonee aika paljon Somalian ongelmien luonteesta ja dynamiikasta: aika tavanomainen kehitysmaa failed state.

Edelleen iso kysymys: Mitä helvettiä tämä koskee suomalaista veromaksajaa? Nähdäkseni ei mitenkään.

Kaikkea sitä ryömiikin esiin kun yksi islamisti vain ihan vähän Ranskassa lapsia murhaa.

Gloaming: jos ja kun maassa on jatkuva on-off kriisitilanne (pientä vaihtelua kuukaudesta toiseen), sota terrorisminomaista eli ei kotoaan irrotettuja joukkioita ja pataljoonia eikä rauhan ajan mahdollisuutta lähettää lapsia turvallisesti koulun penkille, pysyy syntyvyys jatkuvasti korkealla.

Haluat nähdä syy-seuraussuhteen siinä, että kriisialueiden lähialueet pursuilevat miljoonittain pakolaisia, ja korkean sosiaaliturvan Pohjolaan heitä otetaan vain muutamia?

Lienet vakaumuksellinen ilmastoskeptikko, joten turhaa linkata sinulle mitään aiheeseen liittyvää. (Vähemmistöhän sekin.)  Osaat googlata itsekin.

Suomalaista veronmaksajaa voi liikauttaa joko se, saako perjantaina 1 vai 2 sikspäkkiä, tuleeko kadulla vastaan huiviton vai huivipäinen nainen tai sitten voi liikauttaa joku muu asia. Meitä on kuule ihan joka lähtöön tässäkin maassa.

Quote from: Sanglier on 22.03.2012, 23:34:27
Kaikkea sitä ryömiikin esiin kun yksi islamisti vain ihan vähän Ranskassa lapsia murhaa.

Murha oikeuttaa murhaamaan -logiikkaa.

Islamisti murhaa Ranskassa, koska juutalainen murhaa Palestiinassa. Juutalainen murhaa Palestiinassa, koska palestiinalainen räjäyttää pommin Israelissa.

Norjalainen murhaa norjalaisia Norjassa, koska juutalainen murhaa Palestiinassa, islamisti Ranskassa ja palestiinalainen Israelissa, irakilainen Irakissa, somalialainen Somaliassa jne. eivätkä nämä muut norjalaiset halua estää näiden murhamiesten kanssakansalaisia muuttamasta Norjaan murhamaistaan.

edit: Eikö kukaan murhaa asekauppiaita? Missä piilee gunleaks..?

Somalian suurin ongelma on väestönkasvu, niin menneisyydessä kuin varsinkin tulevaisuudessa. Resurssit loppuvat vääjäämättä jossain vaiheessa jos väestön määrä kasvaa saman kokoisella alueella eksponentiaalisesti. Väestönkasvu on taas yksi niistä ongelmista, joiden ratkaiseminen millään muulla kuin rahankaatamisella tuntuu olevan vasemmistomaailmanparantajille mahdoton älyllinen tavoite, en tiedä miksi. Resurssit ongelman piiloon tekohengittämiseen loppuvat lopulta, ja yhteiskuntien hyvinvointi romahtaa.

Mielestäni tämä väestönkasvun hallinta on koko vuosisadan suurin haaste. Maailmanparantajat eivät kuitenkaan tunnu suhtautuvan asiaan sen vaatimalla vakavuudella, vaan keksivät poliittisesti korrekteja tekosyitä vähitellen kasvaville ongelmille; yksi näistä on ilmastonmuutos. Vaikka ilmasto muuttuisikin, sen piikkiin halutaan pistää monta muutakin kestämättömyyttä joiden ratkaisu vaatisi kovaa oman vastuullisuuden vaatimista ihmisiltä. Tämä on hämäyksenä suorastaan rikollista.

Foobar, en lue itseäni mitenkään kovin vasemmistolaiseksi, kuten ilmeisesti oletat, mutta olisin kiinnostunut kuulemaan sinun ehdotuksiasi väestönkasvun hillitsemiseksi.

Maailman suurin ongelma ei välttämättä ole väestönkasvu, vaan jatkuvaan ja kestämättömään luonnonresurssien hyödyntämiseen perustuvan kulutuksen kasvu.

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 22.03.2012, 23:37:24Jos ja kun maassa on jatkuva on-off kriisitilanne (pientä vaihtelua kuukaudesta toiseen), sota terrorisminomaista eli ei kotoaan irrotettuja joukkioita ja pataljoonia eikä rauhan ajan mahdollisuutta lähettää lapsia turvallisesti koulun penkille, pysyy syntyvyys jatkuvasti korkealla.

Jos jokin tila jatkuu vuosikymmeniä, kyseessä ei ole "kriisi" tai poikkeustila, vaan normaalitila. Somaliassa vallitsee klaanitasolla organisoituvalle kehitysmaalle tyypillinen failed state -tila, ehkä tavanomaista väkivaltaisempi sellainen.

QuoteHaluat nähdä syy-seuraussuhteen siinä, että kriisialueiden lähialueet pursuilevat miljoonittain pakolaisia, ja korkean sosiaaliturvan Pohjolaan heitä otetaan vain muutamia?

Häh?

QuoteLienet vakaumuksellinen ilmastoskeptikko, joten turhaa linkata sinulle mitään aiheeseen liittyvää. (Vähemmistöhän sekin.)  Osaat googlata itsekin.

Tiedä skeptisyydestä, mutta en ole ilmastoalarmisti. Vielä vähemmän näen mitään syytä, että esim. suomalaisen veronmaksajan pitäisi kompensoida ilmastoalarmismin perusteella kellekään tämän planeetan asukkaalle eurosentin killinkiä. Ei ole mitään kompensoitavaa. Haaste oli varsin yksinkertainen, koeta nyt pinnistää.

QuoteSuomalaista veronmaksajaa voi liikauttaa joko se, saako perjantaina 1 vai 2 sikspäkkiä, tuleeko kadulla vastaan huiviton vai huivipäinen nainen tai sitten voi liikauttaa joku muu asia. Meitä on kuule ihan joka lähtöön tässäkin maassa.

Eipä noihin taideta verovaroja käyttää.

Lainaus

Quote2. Valtaosa somalialaisista kuten muistakin maailman pakolaisista on jo naapurimaissa, pieni vähemmistä muualla.

Quote
Tietenkin, ilmiön perusdynamiikkaa. Millaisia sosiaalisia etuuksia arvelisit Etiopian tai Kenian tarjoavan?

Mitä tällä haluat sanoa? (vastaus túohon hähhiisi)

edit: sikspäkkeihin seurauksineen käytetään kovastikin verovaroja.

QuoteVielä vähemmän näen mitään syytä, että esim. suomalaisen veronmaksajan pitäisi kompensoida ilmastoalarmismin perusteella kellekään tämän planeetan asukkaalle eurosentin killinkiä. Ei ole mitään kompensoitavaa.

edit: luit näemmä rivien väliin kompensoimisvelvoitteen eli "VHM:n syyllisyystaakan". En perustele pitkän tähtäimen suunnittelun tarvetta Maapallon elinkelpoisuuden takaamiseksi (ilman, että ihmisoikeudet uhrattaisiin) tuolla syyllisyysargumentilla.
Faktoja ei silti kannata kiistää.

Osin samaa mieltä kanssasi, mutta...

Humanitaarisen maahanmuuton vastustaminen, ainakin maahanmuuton nykyisen laajuudessa, on yksinkertaisesti pölhöä. Pölhöä on myös väittää kenenkään kuvittelevan tai väittävän, että maahanmuutto tai maastamuutto olisi keino  ratkaista globaalit ongelmat. Sitä se ei ole sen kummemmin kuin maahanmuuton aktiivinen vastustaminenkaan.

Yhtä lailla pölhöä on naivisti kuvitella, että kykenisimme elämään eristäytyen ja linnoittautuen muista riippumattomaksi keidakkeeksi. Talous on globalisoitunut, ympäristöongelmat ovat globaaleja - ja ovat sellaisiksi päässeet talouden, meille  anonyymien, monikansallisten yritysten vanavedessä. Meidän ja muiden rivikansalaisten mahdollisuus vaikuttaa näihin asioihin on tullut viiveellä ja on edelleenkin riittämätöntä. Päätä ei voi tunkea pensaaseen, kuten Euroopan eri maiden nationalistit tuppaavat kuvittelemaan. Globaalit ongelmat eivät katoa minnekään, vaikkei niitä haluaisi katsella. Niihin on puututtava aktiivisesti, eikä se onnistu suhtautumalla vihamielisesti muihin kuin oman kulttuurin edustajiin.

Voimme joko jakaa resurssit ja suunnitella niiden käyttö kestävästi ja oikeudenmukaisuutta tavoitellen - tai ajautua erilaisiin sotiin ja jatkuviin kriiseihin. Nykyinen elintasomme ei ole mahdollinen koko maailman väestölle, mutta laskemalla vapaaehtoisesti resurssikulutustamme voimme sekä parantaa elämisen laatuamme että lieventää tulevia kriisejä.

edit: esimerkiksi tällä hetkellä suurin syy maailman nälkään ei ole ravinnon niukkuus, vaan sen epätasainen jakautuminen.

edit: Näiden tosiasioiden tunnustaminen ei tarkoita, että VHM olisi lähtökohtaisesti kehnompi, moraalittomampi, syntisempi jne. kuin kuka tahansa "Kongon nälkäinen": http://www.greenpeace.org/finland/fi/media/blogi/miljoonat-nkevt-nlk-ja-yksi-syy-lytyy-suomest/blog/35085/

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 23.03.2012, 00:02:13Mitä tällä haluat sanoa? (vastaus túohon hähhiisi)

Että kyseessä on perustavaa laatua olevasti kaksi eri asiaa. Tai jos haluat verrata, ainoa järkevä tapa on verrata kyseisten maiden panostusta rahassa.

Quoteedit: sikspäkkeihin seurauksineen käytetään kovastikin verovaroja.

Aivan varmasti. Sillä ei ole kuitenkaan millään tavalla perusteltavissa esim. kehitysmaamaahanmuuton aiheuttama fiskaalista taakkaa (tai mitään muutakaan tulonsiirtoa).

Quoteedit: luit näemmä rivien väliin kompensoimisvelvoitteen eli "VHM:n syyllisyystaakan". En perustele pitkän tähtäimen suunnittelun tarvetta Maapallon elinkelpoisuuden takaamiseksi (ilman, että ihmisoikeudet uhrattaisiin) tuolla syyllisyysargumentilla. Faktoja ei silti kannata kiistää.

Joo-o, melkoista alarmismia. Teollisuuden prosessien energiatehokkuutta ja ympäristöystävällisyyttä parannetaan koko ajan, eikö. Jos tarkoitat jonkinlaista décroissance-tyyppistä paluuta luolaan, niin salli minun hymyillä. Mitä ihmisoikeuksia tarkoitat, muuten? Jonkinlainen tasajako-"oikeus"?

Talous on globalisoitunut. Ja tästä seuraa - niin mitä ei-työmarkkinavetoisen kehitysmaamaahanmuuton kannalta (ei mitään).

Gloaming. on arvioitu että esim. paluu 60-luvun resurssikulutukseen riittäisi takaamaan maapallon elinkelpoisuuden. Uskon, että olemme samaa mieltä hehkulamppuilmiöstä (kestävän ja korjauskelpoisen tavaran sijaan tuotetaan särkyväksi suunniteltua kertakäyttörihkamaa -> turha energia- ja resurssihukkaa). Jos vielä yhdistäisimme nykyteknologian 60-luvun kestävien tuotteiden tuotantoon ja vähempään roinamäärään, paranisi elämän laatumme merkittävästi.

Miksi työpäivän pituus vakiintui 8 tuntiin, vaikka koneellistumisen ansiosta vähempikin tuntimäärä riittäisi tuottamaan vastaavan määrän esimerkiksi ravintoa?

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 23.03.2012, 00:14:11
Humanitaarisen maahanmuuton vastustaminen, ainakin maahanmuuton nykyisen laajuudessa, on yksinkertaisesti pölhöä.

[...]

Globaalit ongelmat eivät katoa minnekään, vaikkei niitä haluaisi katsella.

Tietääkseni ei ole olemassa mitään sellaista globaalia ongelmaa, johon Eurooppaan suuntautuvan humanitaarisen maahanmuuton ylläpitäminen tai suunnitelmissa oleva kasvattaminen on paras tai edes kelvollinen ratkaisu. Mitä ikinä nykymuotoisella humanitaarisella maahanmuutolla halutaankaan saada aikaan, niin sen voi tarvittaessa tehdä jollain toisella tavalla paremmin, tehokkaammin ja vähemmin haitoin.

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 23.03.2012, 00:27:25Gloaming. on arvioitu että esim. paluu 60-luvun resurssikulutukseen riittäisi takaamaan maapallon elinkelpoisuuden. Uskon, että olemme samaa mieltä hehkulamppuilmiöstä (kestävän ja korjauskelpoisen tavaran sijaan tuotetaan särkyväksi suunniteltua kertakäyttörihkamaa -> turha energia- ja resurssihukkaa). Jos vielä yhdistäisimme nykyteknologian 60-luvun kestävien tuotteiden tuotantoon ja vähempään roinamäärään, paranisi elämän laatumme merkittävästi.

1960-luvulla oli olennaisesti vähemmän ihmisiä ja eritoten edes keskiluokkaisia ihmisiä. Hehkulamppu on itse asiassa varsin kestävä tuote (ja energiasäästölamppu ainakin näillä leveyksillä vammaisen typerä tuote). Markkinamekanismit, s.o. kuluttajan valinta, pitäisi johtaa laadukkaampiin tuotteisiin - Kuka haluaisia ostaa rikkoutuvan kelvottomuuden, jos laadukkaampi on markkinoilla.

Tietenkin prosesseja pitää optimoida. Ja ne optimoituvat koko ajan halvan öljy loppumisen ollessa ehkä suurimpia markkina-ajureita, lainsäädäntö toki myös.

Tasajako - Voitko kertoa, mitä ihmeen oikeudenmukaista kyseisessä konseptissa on? Niiltä, jotka tekevät, annetaan niille, jotka eivät tee.

QuoteMiksi työpäivän pituus vakiintui 8 tuntiin, vaikka koneellistumisen ansiosta vähempikin tuntimäärä riittäisi tuottamaan vastaavan määrän esimerkiksi ravintoa?

Miksi ihmeessä työtuntien määrä pitäisi olla vähäisempi? Elintasoaan uhraten voi tietty vähentää työntekoaan, tai siis muodikkaasti downshittiä.

Hei Fatsku!

Nyt ollaan jo niin lähellä perimmäisiä kysymyksiä että voin tähän jatkoksi heittää sinulle erittäin vakavan sellaisen. Lue tarkkaan: Tuleeko humanitäärinen maahanmuuttaja onnelliseksi asuessaan täysin vieraan kulttuurin yhteiskunnassa jonka täysivaltaiseksi jäseneksi hän (eikä välttämättä hänen lapsensakaan) ei tule koskaan tuntemaan itseään? Onko onnea se että ihminen saa vastikkeettomasti kaiken tarvittavan muiden varoilla koska hänellä ei ole juurikaan mahdollisuuksia lähtökohdistaan johtuen itseään elättävään työhön? Olisiko mahdollista että tämä antelias politiikka kolmannen maailman maahanmuuttajia kohtaan on heille itselleen tuhoisaa?   

Fimbulvetr, kysyit:

QuoteMitä hyvää suhteessa siihen kaikkeen huonoon humanitaarinen maahanmuutto on tuonut Suomen valtiolle, suomalaisille ja Suomen luonnolle? Mikä on ollut se lisäarvo, jonka Suomen valtio, suomalaiset ja Suomen luonto ovat hyötyneet humanitaarisesta maahanmuutosta?

Tuskin mitään, muttei toistaiseksi kyllä tilastollisesti merkittävää haittaakaan. (Jos nyt kaivamalla jotain plussia pitäisi kaivaa, olisi syytä mainita humiskulttuurista tulevien yhteisasuminen:  äidin ja isän nurkissa asutaan aikuisenakin ja mummot ja vaarit majoitetaan saman katon alla. Asuminen on yksi suurimmista hiilijalanjälkemme kasvattajista, ja humiskulttuureissa ihmiset tuppaavat asumaan harvemmin yksin ja mieluummin eri-ikäisten sukulaistensa kanssa. Lisäksi heidän keskuudessaan on harvemmin alkoholin aiheuttamia kustannuksia. Näistä suuremmista maahanmuuttajaryhmistä voisin lisäksi mainita venäläisten ja virolaisten sienestys- ja marjastus sekä kaupunkiviljelytaidot. Mamut yleensä myös valmistavat ruuan harvemmin eineksistä ja yleisemmin pelkistä raaka-aineista...)

Itse uskon, ettei ajattelu "Suomen luonto + kaikki meille nopeasti ja nyt" vaan "maailma luontoineen, resursseineen ja ihmisineen + pitkän tähtäimen suunnittelu " vie tämän planeetan porukkaa tehokkaammin kohti kestävämpää kehitystä.

Humanitäärinen maahanmuutto on kaikesta Suomeen tulevasta maahanmuutosta pikkuriikkinen marginaalipalanen, eikä sen merkitys kestävän tai kestämättömän kehityksen saati Suomen talouden kannalta liikauta maatamme juuri senttiäkään, jos rehellisiä ollaan. Tähän voisit varmaan kuulla viherkriittisimmiltä persuilta tukea tyyliin "ei Suomen kulutus merkitse mitään, koska Kiina, joten ostan uuden mersun ja lentelen Thaimaaseen minkä ehdin".

Kestävämpää kehitysta ja sitä tukevaa elintapaa sekä erityisesti uuden sukupolven teknologiaan kannattaa Suomen santsata siksi, että meillä on vielä toistaiseksi alan huippuosaamista ja olemme kokoomme nähden merkittävä tekijä globaalisti. Voimme toimia mallina muille ja samalla turvata omaa hyvinvointiamme.

Humanitäärisen maahanmuuton perusteet ovat muut kuin oma, lyhyen tähtäimen taloudellinen hyöty: otamme vastaan ihmisiä, jotka pakenevat sotaa, vainoa ja - de facto myös nälkää, vaikkei se maahanmuuttoon virallisesti oikeutakaan, mutta aiheuttaa kriisejä ja herkistää konflikteille. Tässä peruste on sama, kuin minkä useimmat uskonnot tuntevat kultaisena sääntönä "älä tee toiselle, mitä et haluaisi itsellesi tehtävän" ja "rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi". 

Roope: kirjoitin tuolla ylempänä jo

Pölhöä on myös väittää kenenkään kuvittelevan tai väittävän, että maahanmuutto tai maastamuutto olisi keino  ratkaista globaalit ongelmat. Sitä se ei ole sen kummemmin kuin maahanmuuton aktiivinen vastustaminenkaan.

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 23.03.2012, 00:14:11Voimme joko jakaa resurssit ja suunnitella niiden käyttö kestävästi ja oikeudenmukaisuutta tavoitellen - tai ajautua erilaisiin sotiin ja jatkuviin kriiseihin. Nykyinen elintasomme ei ole mahdollinen koko maailman väestölle, mutta laskemalla vapaaehtoisesti resurssikulutustamme voimme sekä parantaa elämisen laatuamme että lieventää tulevia kriisejä.

edit: esimerkiksi tällä hetkellä suurin syy maailman nälkään ei ole ravinnon niukkuus, vaan sen epätasainen jakautuminen.

Täysin OT, mutta menköön tämän kerran sivuhuomiona tällainen:

QuoteEurooppa uhkaa köyhää Sambiaa tuontimaidolla

Etelä-Sambian meijeritoiminta kukoistaa, mutta mahdollisten vapaakauppasopimusten myötä markkinat avautuvat pian eurooppalaisille suurtuottajille. Nämä jättävät paikalliset tuottajat varjoonsa - sambialaiset pelkäävätkin meijerintuotantonsa romahtamista. ..

Etelä-Afrikan maito meni jo
Afrikan talousmahti Etelä-Afrikka allekirjoitti vapaakauppasopimuksen EU:n kanssa 1997, sopimus astui voimaan vuonna 2000. Sopimuksen seurauksena alueiden välinen kauppa on kasvanut merkittävästi. Tilastot eivät kuitenkaan kerro koko totuutta, muistuttaa tutkija Brendan Vickers eteläafrikkalaisesta Insitute for Global Dialogue -tutkimuslaitoksesta.

"Maataloustuotteet kilpailevat vaikeissa oloissa. Euroopan tuettu tuotanto on jo pakottanut eteläafrikkalaiset tomaatit, naudanlihan ja jauhot markkinoilta, vaikka kauppaa ei ole vielä kokonaan vapautettu."

Myös maitosektori romahti vapaakauppasopimuksen seurauksena. "Dumppaus vie markkinat nimenomaan pienviljelijöiltä, suurille tuottajille tällaisista sopimuksista on hyötyä."

- http://www.maailmankuvalehti.fi/node/924 (9/2007)

Quote.. Vuonna 2000 Euroopan unioni solmi Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren alueen entisten siirtomaiden (AKT-maat) kanssa Cotonoun sopimuksen, jonka tulliedut päättyvät joulukuussa 2007. Tilalle ovat tulossa taloudelliset kumppanuussopimukset, EPA:t.

EPA:t ovat sopimuksia "vapaakaupasta": tullietujen on loputtava ja molempien osapuolten on avattava markkinansa, kuten Maailman kauppajärjestö WTO määrää.

EU:n ja Afrikan taloudet pelaavat eri sarjoissa: EU:n bruttokansantulo oli vuonna 2005 noin 9,4 biljoonaa euroa ja koko Afrikan, pohjoisosa mukaan lukien, 373 miljardia euroa. Siksi on vaikea uskoa, että alueiden välinen kauppa voisi olla todella "vapaata".

Cotonoun sopimuksen tavoitteina on vähentää köyhyyttä, edistää kestävää kehitystä ja kytkeä Afrikka maailman talouteen. EU painottaa kolmatta tavoitetta, koska huimista eroista huolimatta "vapaakauppa" on tehokkain tapa saavuttaa muut tavoitteet. Käsitys nojaa väärään olettamukseen, että Afrikan alikehitys ja köyhyys johtuvat paljolti jäämisestä maailmankaupan ulkopuolelle.

Päinvastoin: markkinoiden avaaminen tekee Afrikan taloudet äärimmäisen haavoittuviksi ulkoisille sokkivaikutuksille, jotka johtuvat paljolti perushyödykkeiden hintojen epävakaudesta. Kotimainen tuotanto kaatuu halvan tuonnin vyöryyn ja omien vientimahdollisuuksien romahtamiseen, koska EU:n tukiaisten kanssa ei pystytä kilpailemaan.

Tunnetuimpiin esimerkkeihin kuuluu puuvilla, jonka hinta vuonna 2002 putosi maailmanmarkkinoilla 25 prosenttia Yhdysvaltojen omille tuottajilleen maksamien tukien vuoksi. Noin 2-3 miljardin euron tukipotti ylittää USA:n vuotuisen "avun" koko Afrikalle. Tukea sai noin 25 000 amerikkalaista viljelijää, mutta se toi yli 200 miljoonan euron tappiot 10 miljoonalle afrikkalaiselle puuvillankasvattajalle. ..

- Euroopan unioni ajaa omaa etuaan Afrikassa (http://www2.kepa.fi/kumppani/arkisto/2007_11/6062) (Kepa, 2.11.2007)

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 23.03.2012, 00:45:33otamme vastaan ihmisiä, jotka pakenevat sotaa, vainoa ja - de facto myös nälkää, vaikkei se maahanmuuttoon virallisesti oikeutakaan, mutta aiheuttaa kriisejä ja herkistää konflikteille.

Vaino (a.k.a. turvapaikka) on 2.5% turvapaikkajärjestelmään tulevista hakijoista. Jos ongelma on nälkä, kehoitan käyttämään ruokaan sen 5000-10000 EUR, joka Somaliasta tänne matkusteluun kuluu.

"Globaalit ongelmat" on siis ilmastoalarmismi? Aika köyhää, jos saan sanoa.

Quote from: gloaming on 23.03.2012, 00:39:02

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 23.03.2012, 00:27:25Gloaming. on arvioitu että esim. paluu 60-luvun resurssikulutukseen riittäisi takaamaan maapallon elinkelpoisuuden. Uskon, että olemme samaa mieltä hehkulamppuilmiöstä (kestävän ja korjauskelpoisen tavaran sijaan tuotetaan särkyväksi suunniteltua kertakäyttörihkamaa -> turha energia- ja resurssihukkaa). Jos vielä yhdistäisimme nykyteknologian 60-luvun kestävien tuotteiden tuotantoon ja vähempään roinamäärään, paranisi elämän laatumme merkittävästi.

1960-luvulla oli olennaisesti vähemmän ihmisiä ja eritoten edes keskiluokkaisia ihmisiä. Hehkulamppu on itse asiassa varsin kestävä tuote (ja energiasäästölamppu ainakin näillä leveyksillä vammaisen typerä tuote). Markkinamekanismit, s.o. kuluttajan valinta, pitäisi johtaa laadukkaampiin tuotteisiin - Kuka haluaisia ostaa rikkoutuvan kelvottomuuden, jos laadukkaampi on markkinoilla.

Tietenkin prosesseja pitää optimoida. Ja ne optimoituvat koko ajan halvan öljy loppumisen ollessa ehkä suurimpia markkina-ajureita, lainsäädäntö toki myös.

Tasajako - Voitko kertoa, mitä ihmeen oikeudenmukaista kyseisessä konseptissa on? Niiltä, jotka tekevät, annetaan niille, jotka eivät tee.

QuoteMiksi työpäivän pituus vakiintui 8 tuntiin, vaikka koneellistumisen ansiosta vähempikin tuntimäärä riittäisi tuottamaan vastaavan määrän esimerkiksi ravintoa?

Miksi ihmeessä työtuntien määrä pitäisi olla vähäisempi? Elintasoaan uhraten voi tietty vähentää työntekoaan, tai siis muodikkaasti downshittiä.

Ilmeisesti tuo hehkulamppuilmiö on sinulle vieras? (Siitä tuli taannoin parikin dokkaria ja oli lisäksi lehtikirjoittelua). http://ohjelmat.yle.fi/ykkosdokumentti/hehkulamppuhuijausHehkulamput on suunniteltu tieten tahtoen rikkoutuviksi, samoin tulostimet jne. Nykyisin ei löydy edes kestäviä kumppareita, toisin kuin kultaisella 80-luvulla, jolloin Nokia vielä valmisti laatua...Ostamme toisin sanoen rikkoutuvia ja kelvottomia tuotteita, koska niitä laadukkaampia ei ole markkinoilla. Näin ei pitäisi olla, mutta täällä sitä vain ruikutetaan yötolkulla  ;) maahanmuutosta, vaikka tärkeämpiäkin huolenaiheita olisi...

Tasajaosta en minä ole mitään puhunut, vaan resurssien reilummasta jaosta ja pitkän tähtäimen globaaleista suunnitelmista niiden suhteen. Downshiftaus ei onnistu vielä kaikilla aloilla eikä kaikilla tulotasoilla, vaikka se tukisi kestävämpää kehitysta ja työn tasaisempaa jakautumista. Tätäkin pitäisi aktiivisesti ajaa, koska se olisi kaikkien etu.  Halukkaille toki pitäisi mielestäni suoda paremman mahdollisuudet puurtaa pidempääkin päivää ja työviikkoa...

Edit: Gloaming, en vastaa uusimpaasi ennen kuin olet paneutunut Haplotaxidan viestiin ja sen aiheisiin.

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 23.03.2012, 00:58:30Ilmeisesti tuo hehkulamppuilmiö on sinulle vieras? (Siitä tuli taannoin parikin dokkaria ja oli lisäksi lehtikirjoittelua). http://ohjelmat.yle.fi/ykkosdokumentti/hehkulamppuhuijausHehkulamput on suunniteltu tieten tahtoen rikkoutuviksi, samoin tulostimet jne. Nykyisin ei löydy edes kestäviä kumppareita, toisin kuin kultaisella 80-luvulla, jolloin Nokia vielä valmisti laatua...Ostamme toisin sanoen rikkoutuvia ja kelvottomia tuotteita, koska niitä laadukkaampia ei ole markkinoilla. Näin ei pitäisi olla, mutta täällä sitä vain ruikutetaan yötolkulla  ;) maahanmuutosta, vaikka tärkeämpiäkin huolenaiheita olisi...

Kiitos, minulla on kyllä tuotantotaloudenkin koulutusta lyhyen sivuaineen verran. Tuo ei kuvaa markkinoita yleistasolla. Laatu/kestävyys on vain yksi differoitumisominaisuus. Kännyköiden ja muun kulutuselektroniikan elinkaaren määrittää teknologioiden sykli, ei mekaaninen/materiaalinen kestävyys. Ylivoimainen valtaosa kierrätykseen menevistä yksiköistä on täysin toimivia.

QuoteTasajaosta en minä ole mitään puhunut, vaan resurssien reilummasta jaosta ja pitkän tähtäimen globaaleista suunnitelmista niiden suhteen.

No mitäs se tällainen "reilumpi jako" sisältää? Millä perusteella se on "reilumpi" (tähän on olemassa oikea vastauskin, joten mieti asiaa hetkinen)?

QuoteDownshiftaus ei onnistu vielä kaikilla aloilla eikä kaikilla tulotasoilla, vaikka se tukisi kestävämpää kehitysta ja työn tasaisempaa jakautumista. Tätäkin pitäisi aktiivisesti ajaa, koska se olisi kaikkien etu.

Vaikka väität itseäsi vihreäksi, jotenkin tulee tunne kuin joku resitoisi minulle vasemmistoliiton kannanottoja.

QuoteGloaming, en vastaa uusimpaasi ennen kuin olet paneutunut Haplotaxidan viestiin ja sen aiheisiin.

Siis kepalaista vapaakauppa/tulli/protektionismikitinää? Onko siinä tapahtunut jotain viimeisen 15 vuoden aikana?

Quote from: samuliloov on 23.03.2012, 00:44:29
Hei Fatsku!

Nyt ollaan jo niin lähellä perimmäisiä kysymyksiä että voin tähän jatkoksi heittää sinulle erittäin vakavan sellaisen. Lue tarkkaan: Tuleeko humanitäärinen maahanmuuttaja onnelliseksi asuessaan täysin vieraan kulttuurin yhteiskunnassa jonka täysivaltaiseksi jäseneksi hän (eikä välttämättä hänen lapsensakaan) ei tule koskaan tuntemaan itseään? Onko onnea se että ihminen saa vastikkeettomasti kaiken tarvittavan muiden varoilla koska hänellä ei ole juurikaan mahdollisuuksia lähtökohdistaan johtuen itseään elättävään työhön? Olisiko mahdollista että tämä antelias politiikka kolmannen maailman maahanmuuttajia kohtaan on heille itselleen tuhoisaa?   

No heippa vaan Samuliloov. Aiheellinen kysymys.  :)

En usko, että onni tulee, mutta elinikä voi tilastollisesti pidetä sekä jälkipolven koulutus- ja elinmahdollisuudet. Ihmiselle tapaa henkikulta olla kallis. Harva lähtee kotoaan ilman painavia syitä, mutta monille mielikuva Suomesta on vääristynyt tai sitä ei ole lainkaan. (Tunnen pakolaisia henk. koht, tämä aihe ei ole tabu.) Harva turvapaikanhakija valitsee kohdemaakseen nimenomaan Suomen ja kiintiöpakolaisista ei kukaan, sillä me valitsemme heidät. Eräskin afgaanituttuni yritti Kanadaan, mutta jäi jumiin Helsinki-Vantaan lentokentälle. Nyt 10 vuotta myöhemmin on kaksi tyttäristä jo muuttanut pois, Kanadaan ja Yhdysvaltoihin, ja muu perhe haaveilee pääsevänsä joskus vielä perässä.

Nuo täällä kasvaneet ja syntyneet lapset tosin sitten puhuvatkin jo sujuvasti suomea, opiskelevat ja joko työllistyvät ja jäävät  tai muuttavat pois parempien työpaikkojen ja ystävällisemmän vastaanoton toivossa.

Täältä poismuuttavista pakolaisista ei taideta tällä palstallakaan kovasti puhua, mutta heitä on paljon ja lisää tulee, mikäli lähtömaiden tilanteet paranevat. Monet muuttavat jo nykyisijn toisiin Schengen-maihin, Kanadaan, Australiaan tai vaikkap Etelä-Afrikkaan. Nuoremman polven somalialais- ja iranilaistaustaiset taitavat olla maailman kosmopoliiteinta porukkaa tätä nykyä...

Meidän tappioksemme juuri nuo koulutetuimmat ja fiksuimmat lähtevät pikimmin.

Kysymyksesi lähtöasetelma sotii kuitenkin länsimaista yksilönajattelua vastaan: onko meillä oikeus päättää ja arvioida, sopiiko kriisimaassa asuvan jäädä synnyinmaahansa ja mahdollisesti menettää henkensä siellä vai pyrkimään jonnekin, jossa synkkä kaurismäkeläinen kansa velloo pimeän keskellä muukalaisiinkin omaa ahdistustaan purkaen?

Tästä teillekin vielä illan vinkiksi: hommalla ruikuttamisen sijaan kannattaisi lähettää Kaurismäen leffat näytettäväksi pakollisena osana viisuminhakuprosessia maailman eri lähetystöihin. Lieventäisi kulttuurishokkia kummasti ja rikkoisi turhan ruusuisia kuvitelmia...

(Vietimme Kaurismäki-iltaa kuluneen viikon lauantaina irakilaisten ystävien seurassa, siitä tämä idea).

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 23.03.2012, 00:14:11
laskemalla vapaaehtoisesti resurssikulutustamme voimme sekä parantaa elämisen laatuamme että lieventää tulevia kriisejä.

Senkun jaat omia varojasi ja resurssejasi niin pitkälle kuin niitä ja huonoa omaatuntoasi riittää. Voi olla pieniä vaikeuksia saada "vapaaehtoisesti" mukaan edes muita hurskastelevia kanssapiiperoitasi, saati tavanomaisia suomalaisia veronmaksajia, jotka työllään nippa nappa tulee toimeen käteis-hallinnon kassavajetta paikatessaan. Suomi ei ole yli- eikä alikansoitettu maa. Mitään jakamistakaan ei ole, päinvastoin maa ottaa velkaa tänäkin vuonna. Veroja erityisesti lisää se, että Suomi on mukana vähän jokasortin jakamisessa.

Tämä ketju koskee ulkomaalaisten rikollisuutta. Sinä perustelet heidän tänne päästämistään sillä, että Suomen pitää sinun mukaasi jakaa, koska mielestäsi muu olisi pölhöä. Se on pölhöin kuulemani perustelu. Esimerkiksi raiskausten uhrien ei tarvitse olla mukana talkoissa, eikä heidän kieltäytymisensä ollut "pölhöä" mutta yhtäkaikki he maksaa helvetin kovaa hintaa. Yhteiskuntarauhan sortuminen on kova hinta sekin. Kova hinta on, että joutuu aitaamaan talonsa tai ylipäänsä kokemaan turvattomuutta. Ei ole olemassa mitään "prosentin" vaikutusta raiskaustilastossa. On vain yksi helvetillinen ihmiskohtalo, jota ei mikään väheksyminen muuksi muuta. Sen hinta on mittaamaton. Jos pitäisi valita, otetaanko Suomeen 1000 tulijaa Afrikasta ja muutamalle vihreälle ihku musta kaveri vai yksi raiskaus vähemmän vuodessa, valintani olisi ihan selvä. En ottaisi yhtään tulijaa. Jos tilastot aukottomasti osoittaisi tulijoiden ja tapausten yhteyden, mitä sinä tekisit? Kenet sinä laitat maksamaan tämän hurskastelusi kun tilastot on kuitenkin ihan totta?

Minä äänestän sen puolesta, että kun suomalaiset teemme työtä, saamme korvauksen ja jos työ on hyvää, saamme enemmän ja niillä voimme ostaa asioita, vaikkapa taulutelkkarin tai uudet sukset. Sensijaan kaiken ulosjakamista ja siitä seuraavaa apatiaa talouselämässä en kannata, koska sen seurauksena monet ihmiset ajautuu äärimmäiseen köyhyyteen Suomessakin, eikä ketään kiinnosta tehdä enemmän töitä. Seikka vielä korostuu globaalin jakopaineen kohdistuessa aina epätasaisesti. Osa suomalaisista ei enää pysty idioottivihreiden jakotoimien takia edes lämmittämään terveellisesti tupiaan jo nytkään, puhumattakaan kun nämä "jakajat" pääsee hurskautensa perille.

Gloaming, kylläpäs sinä nyt puhkut ja puhiset. Hauska kuulla että olet suorittanut insinööriopintojakin.

QuoteKiitos, minulla on kyllä tuotantotaloudenkin koulutusta lyhyen sivuaineen verran. Tuo ei kuvaa markkinoita yleistasolla. Laatu/kestävyys on vain yksi differoitumisominaisuus. Kännyköiden ja muun kulutuselektroniikan elinkaaren määrittää teknologioiden sykli, ei mekaaninen/materiaalinen kestävyys. Ylivoimainen valtaosa kierrätykseen menevistä yksiköistä on täysin toimivia.

[/b]

Eli kertakäyttöroinan lisäksi ostamme kestävämpääkin tavaraa, mutta jatkuvan kasvun ideologian ja jatkuvasti kiihtyvän tuotanto-myynti -ketjun  ansiosta heitämme vanhat, toimivat pois ostaaksemme uudemmat ja hienommat tilalle. Ja kännykät siis ovat vain yksi esimerkki tästä järjettömästä kulutuskulttuuristamme. (Eikä se onni tule ostamalla meille sen kummemmin kuin täällä asuville mamuillekaan, nähty on).

QuoteTasajaosta en minä ole mitään puhunut, vaan resurssien reilummasta jaosta ja pitkän tähtäimen globaaleista suunnitelmista niiden suhteen.

Quote
No mitäs se tällainen "reilumpi jako" sisältää? Millä perusteella se on "reilumpi" (tähän on olemassa oikea vastauskin, joten mieti asiaa hetkinen)?

QuoteDownshiftaus ei onnistu vielä kaikilla aloilla eikä kaikilla tulotasoilla, vaikka se tukisi kestävämpää kehitysta ja työn tasaisempaa jakautumista. Tätäkin pitäisi aktiivisesti ajaa, koska se olisi kaikkien etu.

Vaikka väität itseäsi vihreäksi, jotenkin tulee tunne kuin joku resitoisi minulle vasemmistoliiton kannanottoja.

Tasajaon lisäksi toit itse downshiftauksen tähän ketjuun, en minä. Mutta suotakoon se sinulle anteeksi, olenhan puhunut siitä useasti toisaalla.  :) Ehkäpä salaa lueskelet todellisuus.orgia?  :P

Reilumpi jako: ruokaa (=viljelyskelpoista maata) ja puhdasta vettä kaikille - ei suomalaista roinavuorta eikä kulutusoravanpyörää. Ei enää landgrabbaysta eikä viljelysmaan käyttämistä bioenergian tuotantoon. Biokaasua voi nykyteknologialla tuottaa esim. levistä. Älyä olisi maailman ongelmien ratkaisemiseksi, mutta järki tuntuu puuttuvan ja tahto.

QuoteGloaming, en vastaa uusimpaasi ennen kuin olet paneutunut Haplotaxidan viestiin ja sen aiheisiin.

Siis kepalaista vapaakauppa/tulli/protektionismikitinää? Onko siinä tapahtunut jotain viimeisen 15 vuoden aikana?
[/quote]

EIpä ole riittävästi. Siksi Haploditaxidan viestit ovat aiheellisia. Sinäkin, insinööri, ruikutat netissä jostain himskatin parista humiksesta, vaikka voisit taatusti käyttää pääkoppaasi paremminkin!  >:( 

Öitä, kiitos antoisasta jutustelusta. Oli teitä hompansseja jo ikäväkin.  :) Palaillaan.

(Kuka haluaisi sopia treffejä salafistien kanssa?)

Jepulis, olet tuon vuodatuksesi perusteella siinä määrin kiivas tuossa hommauskossasi ja ilmeisessä monikulttuurisuusfobiassasi, ettei kanssasi voi vielä keskustella. Palaillaan asiaan kun olet hieman rauhoittunut. Kyllä se siitä.

edit: jos nyt tuolla "jakamisella" viittaat Euroopan tämänhetkiseen taloustilanteeseen, ei sillä ole mitään tekemistä maahanmuuton tai raiskausrikosten kanssa. Tilanteemme tuskin olisi parempi, vaikka rajamme olisivat olleet yhtä tiukalla kuin Neukkulassa aikoinaan (edit; tai mistä sitä tietää. Mitenkäs Kuubassa nykyisin porskutetaan? Brasseilla ainakiin pyyhkii "hyvin", jollei metsähakkuita muistella...)

Jatkuva, lainarahaan ja lainaresursseihin perustuva talouskasvu ei voi jatkua. Kriisi olisi tullut vastaan tavalla tai toisella ennenpitkää ilman Kreikkaakin. Nyt on kyse siitä, kuinka kriisiä lievitämme: vedämmekö yhtä köyttä, eristäydymmekö, nostammeko kätemme kasvottomien pankkien ja sijoittajien edessä, uhraammeko maapallon ja hyvinvointimme talouskasvun alttarille vai etsimmekö uusia ratkaisuja? Tilanne ei ole mustavalkoinen, muuttujia on monta ja mahdollisia kärsijiä enemmän kuin arvaammekaan. Ei vähiten tulevat sukupolvet. Eniten olemme velkaa heille.

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 23.03.2012, 01:34:17
Jepulis, olet tuon vuodatuksesi perusteella siinä määrin kiivas tuossa hommauskossasi ja ilmeisessä monikulttuurisuusfobiassasi, ettei kanssasi voi vielä keskustella. Palaillaan asiaan kun olet hieman rauhoittunut. Kyllä se siitä.

Vai oliko kysymykset ehkä liian kipeitä käsiteltäväksesi? Olen esittänyt tässä ketjussa useita kysymyksiä, joihin ei ole vastausta kuulunut.

Esität, että suomalaisten tarvitsee jakaa mm. "viljelykelpoista maata kaikille". Esität, että suomalaiset ei voi jatkaa nykyistä elintasoaan. Mutta kun jakamista poispäin harrastetaan hövelisti, syntyy tulokäyrän alimmassa osassa kasvua. Esimerkiksi, ettei yhä useampi ihminen voi hankkia mökkiinsä lämmitystä tarpeeksi ja heidän määrää olet lisäämässä ehdottamillasi toimilla. Jo ensi vuonna kohoaa arvonlisävero 1%. Jos valtio jakaisi tasaisemmin ulkomaalaisille, mikä määrä tätä prosenttia olisi mielestäsi tarpeeksi? Entä monenko suomalaisen katsot sopivaksi joutua köyhyysrajan alapuolelle, jotta saamme toivotun omantunnon päästön? Voit vastata vaikka suhdelukuna monenko suomalaisen köyhtymisen hyväksyt yhden tukemasi ryhmän rikastumista kohti tai päinvastoin. Vastaus ei ole, ettei kukaan suomalainen köyhtyisi, vaan joku köyhtyy varmemmin kuin aurinko nousee tai ainakaan jo valmiiksi köyhälle ei riitä sitä vastaavaa määrää enemmän tukea.

Jos nyt pääsit vastausten alkuun, niin menisikö vielä pieni filosofinen harjoitus. Kuinka monta joukkoraiskausta hyväksyt per 1000 tulijaa? Eli mikä on toisinsanoen sen raiskatun ihmisen arvo.

Jos tilastollisesti voidaan osoittaa, että tietystä toiminnasta seuraa tiettyjä seurauksia, niistä seurauksista ei voi vaikenemalla päästä eroon, eikä varsinkaan sillä, että leimataan kysyjää. Nämä kysymykset on läsnä, halusimme sitä tai ei. Ikävä kyllä vastauskin on valmiina. Vastaus on, että Suomessa on jo tietty määrä uhreja, jotka maksavat sinisilmäisten "pölhöjen" teoista ja Suomessa on tietty määrä köyhiä, jotka on jo köyhtyneet sinisilmäisten "pölhöjen" jakaessa "ei kenenkään rahaa".

Quote from: Red Alert on 09.08.2011, 04:44:53
Yllä oleva tilasto kertoo kaiken. Tälläkin forumilla on levitetty paljon paskaa somalien raiskauspotentiaalista, mutta yllätys yllätys, meidän suurin islamistinen ja afrikkalainen väestönosa ei ole syyllistynyt yhteenkään raiskaukseen vuonna 2009. Irakilaisetkin vain kolmeen.

Ylivoimaisesti suurin osa raiskauksista jää ilmoittamatta ja tapahtuu kotona. Me emme yksinkertaisesti tiedä niistä jatkuvista väkivallan orgioista, jotka kotien suljettujen seinien sisällä ovat jatkuvasti käynnissä.

Tämän voi päätellä ihan valtion virallisesta tiedotuksesta, joten en nyt vielä juhlisi yhtään.

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 23.03.2012, 00:47:20
Pölhöä on myös väittää kenenkään kuvittelevan tai väittävän, että maahanmuutto tai maastamuutto olisi keino  ratkaista globaalit ongelmat.

Hyvä, että olemme tästä samaa mieltä. Globaaleilla ongelmilla sitää näkee kuitenkin perustellun.

QuoteSitä se ei ole sen kummemmin kuin maahanmuuton aktiivinen vastustaminenkaan.

Ei kai se lähtömaiden takapajuisuutta ratkaisekaan. Vääränlaisen maahanmuuton rajoittaminen voi kuitenkin ehkäistä näiden ongelmien tuomista tänne.

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 23.03.2012, 00:47:20
Roope: kirjoitin tuolla ylempänä jo

Pölhöä on myös väittää kenenkään kuvittelevan tai väittävän, että maahanmuutto tai maastamuutto olisi keino  ratkaista globaalit ongelmat. Sitä se ei ole sen kummemmin kuin maahanmuuton aktiivinen vastustaminenkaan.

Quote from: Kukkahattuinen FatimaHumanitäärisen maahanmuuton perusteet ovat muut kuin oma, lyhyen tähtäimen taloudellinen hyöty: otamme vastaan ihmisiä, jotka pakenevat sotaa, vainoa ja - de facto myös nälkää, vaikkei se maahanmuuttoon virallisesti oikeutakaan, mutta aiheuttaa kriisejä ja herkistää konflikteille. Tässä peruste on sama, kuin minkä useimmat uskonnot tuntevat kultaisena sääntönä "älä tee toiselle, mitä et haluaisi itsellesi tehtävän" ja "rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi". 

Pelkällä sokealla lähimmäisenrakkaudella ei kuitata humanitaarisen maahanmuuton pölhöyttä, ei alkuunkaan.

Mikäli katsomme velvollisuudeksemme auttaa kaikkia Eurooppaan pyrkiviä syistä riippumatta, niin se voidaan tehdä tehokkaammin ja vähemmin haitoin muuten kuin asuttamalla heidät tänne. Tulijoille voi järjestää ruokaa, majoituksen ja työtä (omavaraisuuteen pyrkien) tai koulutusta kumppanimaihin tai lähtömaiden turvallisille alueille. Ensi askeleita tähän suuntaan on jo otettu muualla Euroopassa (Ruotsi, Norja, Tanska jne.), mutta Suomi ei jostain syystä ole toistaiseksi halunnut tällaiseen osallistua.

Yhden alaikäiseksi ilmoittautuvan turvapaikanhakijan vuosittaiset kustannukset ryhmäkodissa ovat Suomessa 90 000 euroa, oleskelulupa todennäköinen ja pärjäämisennuste heikko. Tätä ei voi puolustella sillä, että johonkin muuhun tuhlataan vielä enemmän julkista rahaa. Maahanmuuton ongelmat ovat meilläkin tulossa esiin marginaalista, ja suunta on selkeästi yhä huonompaan. Syrjäytyneen suomalaisnuoren hintalapuksi on arvioitu reilut miljoona euroa, ja maahanmuuttajilla se lienee vielä suurempi. Jo neljännes syrjäytyneistä nuorista on maahanmuuttajataustaisia.

Se minuakin kiinnostaa, että miksi humanitaarisin perustein on järkevää ottaa ihmisiä Suomeen asti Aasiasta ja Afrikasta. Jokin kansainvälisen reiluuden periaate on varmasti ihan ok, ettei rasite keskity liiaksi lähivaltioiden vastuulle. Mutta voisiko ongelmaan olla kustannustehokkaampia keinoja? Esim. Suomi heittää johonkin pottiin tietyn summan rahaa tai osaamista per humanitaarinen kriisi, että saadaan pakolaisille siedettävät olot ja KAIKILLE (eikä vain niille harvoille, jotka sattuvat pääsemään koulutusta tarjoaviin maihin) lapsille riittävä peruskoulutus. Periaatteet ja käytännöt ihmisten auttamiseksi ovat varmasti kehittyneet jo riittävän pitkän kokemuksen hiomina, että voitaisiin luoda järjestelmä, joka hyödyttäisi suurinta mahdollista osaa kriisiä pakoon lähteneitä. Nykyinen kuljetus Länsimaihin tuntuu resurssien hukkaamiselta. Vai?

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 22.03.2012, 23:59:16
Foobar, en lue itseäni mitenkään kovin vasemmistolaiseksi, kuten ilmeisesti oletat, mutta olisin kiinnostunut kuulemaan sinun ehdotuksiasi väestönkasvun hillitsemiseksi.

Maailman suurin ongelma ei välttämättä ole väestönkasvu, vaan jatkuvaan ja kestämättömään luonnonresurssien hyödyntämiseen perustuvan kulutuksen kasvu.

Olen n. 10 vuoden ajan perehtynyt kestävän kehityksen prinsiippeihin (eritoten sosiokulttuurisen sekä ympäristöön liittyvään kestävyyteen sekä näiden välisiin suhteisiin).Toki kauppatieteilijänä myös tuo taloudellisen kestävyyden suhde kiinnostaa. Ennen kaikkea kestävän kehityksen strategioihin aina yhteiskunta, organisaatio sekä kansalaistasolla, Suomessa ja globaalisti, ympäristötieteiden-, sosiologia-, filosofia-, liiketalouspuolelta, sekä vielä jonkun verran ympäristöteknologian puolelta.

AKTI: Kuka tahansa voi väittää ihan mitä tahansa jostain helvetin hehkulampuista, sähköautoista, hiilijalanjälkimittareista tai mistä tahansa resurssien ekotehokkaasta käytöstä, MUTTA millään noista ei ole mitään saatananmoista merkitystä tämän nykyisen väestönkasvun rinnalla! Ja eniten minua vituttaa se, että hyvin harvassa korkeakoulussa tai yliopistossa keskitytään analysoimaan niitä juurisyitä (psykologisia, biologisia, kulttuurisia), joista tämä globaali 'ympäristökriisi' johtuu. Mainitsin tästä mm. toissapäivänä järjestetyssä Aalto-yliopiston design factorylla Tulevaisuuden ympäristöosaajat2025 seminaarissa. (Tosin se design factory on edelleen vähän kuten tarkkisluokan puukäsityöluokka;)) Enkä aio sanoa sanallakaan ilmastonmuutoksesta, koska sekin on täysin irrelevantti asia tässä keskustelussa! Ja vaikka antropogeninen ilmastonmuutos olisikin paikkaansapitävä ilmiö, niin sekään ei ole juurisyy vaan seuraussuhde!

Väestönkasvu on kaikilla mittareilla ihan saatananmoinen ongelma. Voidaan miettiä sitten niitä aspekteja, jotka johtavat tähän hallitsemattomaan väestönkasvuun

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 23.03.2012, 01:15:48

Quote from: samuliloov on 23.03.2012, 00:44:29
Hei Fatsku!

Nyt ollaan jo niin lähellä perimmäisiä kysymyksiä että voin tähän jatkoksi heittää sinulle erittäin vakavan sellaisen. Lue tarkkaan: Tuleeko humanitäärinen maahanmuuttaja onnelliseksi asuessaan täysin vieraan kulttuurin yhteiskunnassa jonka täysivaltaiseksi jäseneksi hän (eikä välttämättä hänen lapsensakaan) ei tule koskaan tuntemaan itseään? Onko onnea se että ihminen saa vastikkeettomasti kaiken tarvittavan muiden varoilla koska hänellä ei ole juurikaan mahdollisuuksia lähtökohdistaan johtuen itseään elättävään työhön? Olisiko mahdollista että tämä antelias politiikka kolmannen maailman maahanmuuttajia kohtaan on heille itselleen tuhoisaa?   

No heippa vaan Samuliloov. Aiheellinen kysymys.  :)

En usko, että onni tulee, mutta elinikä voi tilastollisesti pidetä sekä jälkipolven koulutus- ja elinmahdollisuudet. Ihmiselle tapaa henkikulta olla kallis. Harva lähtee kotoaan ilman painavia syitä, mutta monille mielikuva Suomesta on vääristynyt tai sitä ei ole lainkaan. (Tunnen pakolaisia henk. koht, tämä aihe ei ole tabu.) Harva turvapaikanhakija valitsee kohdemaakseen nimenomaan Suomen ja kiintiöpakolaisista ei kukaan, sillä me valitsemme heidät. Eräskin afgaanituttuni yritti Kanadaan, mutta jäi jumiin Helsinki-Vantaan lentokentälle. Nyt 10 vuotta myöhemmin on kaksi tyttäristä jo muuttanut pois, Kanadaan ja Yhdysvaltoihin, ja muu perhe haaveilee pääsevänsä joskus vielä perässä.

Nuo täällä kasvaneet ja syntyneet lapset tosin sitten puhuvatkin jo sujuvasti suomea, opiskelevat ja joko työllistyvät ja jäävät  tai muuttavat pois parempien työpaikkojen ja ystävällisemmän vastaanoton toivossa.

Täältä poismuuttavista pakolaisista ei taideta tällä palstallakaan kovasti puhua, mutta heitä on paljon ja lisää tulee, mikäli lähtömaiden tilanteet paranevat. Monet muuttavat jo nykyisijn toisiin Schengen-maihin, Kanadaan, Australiaan tai vaikkap Etelä-Afrikkaan. Nuoremman polven somalialais- ja iranilaistaustaiset taitavat olla maailman kosmopoliiteinta porukkaa tätä nykyä...

Meidän tappioksemme juuri nuo koulutetuimmat ja fiksuimmat lähtevät pikimmin.

Kysymyksesi lähtöasetelma sotii kuitenkin länsimaista yksilönajattelua vastaan: onko meillä oikeus päättää ja arvioida, sopiiko kriisimaassa asuvan jäädä synnyinmaahansa ja mahdollisesti menettää henkensä siellä vai pyrkimään jonnekin, jossa synkkä kaurismäkeläinen kansa velloo pimeän keskellä muukalaisiinkin omaa ahdistustaan purkaen?

Tästä teillekin vielä illan vinkiksi: hommalla ruikuttamisen sijaan kannattaisi lähettää Kaurismäen leffat näytettäväksi pakollisena osana viisuminhakuprosessia maailman eri lähetystöihin. Lieventäisi kulttuurishokkia kummasti ja rikkoisi turhan ruusuisia kuvitelmia...

(Vietimme Kaurismäki-iltaa kuluneen viikon lauantaina irakilaisten ystävien seurassa, siitä tämä idea).

Sulla tuppaa lähtöasetelma olemaan että kaikki tulijat pakenee sotaa eikä kenenkään tuleminen ole ruhtinaallisen sosiaaliturvan ansiota. Kysy itseltäsi voisiko olla mahdollista että joku heistä todellakin olisi niin alhaisista syistä liikenteessä kuin ilmainen raha?

Olet älykäs nainen. Sen voi todeta rivien välistä. Maailmankuvamme erilaisuus johtuu erilaisista kokemuksista ja varsinkin siitä että sinä, kuten naiset yleensä ja myös monet miehet ajattelevat tunteillaan.  Sinulla on maahanmuuttajaystäviä ja ajattelet maahanmuuton kokonaisuuden heidän kauttaan, tunteella. Ja seuraavaan kysymykseen johdantoa: Kaikki Suomeen tulleiden hädänalaisten auttamiseen käytetyt resurssit voitaisiin käyttää moninverroin tehokkaammin heidän lähtöalueillaan. Tämä on kylmää faktaa. Kysymys: Tunnetko tippaakaan syyllisyyttä sinne lähtömaihin jääneiden ihmisten kohtalosta(niiden joilla on se todellinen hätä), joita ei resurssien tuhlaamisen takia pystytä auttamaan?
Saadaksemme maailmaa paremmaksi meidän tulee ajatella mahdollisimman objektiivisesti. Tunteiden perusteella toimittaessa menemme aina vain pahemmin metsään. Siitä sanonta: Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.

kunnioittavasti

S. Loov

Quote from: inwell on 23.03.2012, 11:55:45
Se minuakin kiinnostaa, että miksi humanitaarisin perustein on järkevää ottaa ihmisiä Suomeen asti Aasiasta ja Afrikasta. Jokin kansainvälisen reiluuden periaate on varmasti ihan ok, ettei rasite keskity liiaksi lähivaltioiden vastuulle. Mutta voisiko ongelmaan olla kustannustehokkaampia keinoja? Esim. Suomi heittää johonkin pottiin tietyn summan rahaa tai osaamista per humanitaarinen kriisi, että saadaan pakolaisille siedettävät olot ja KAIKILLE (eikä vain niille harvoille, jotka sattuvat pääsemään koulutusta tarjoaviin maihin) lapsille riittävä peruskoulutus. Periaatteet ja käytännöt ihmisten auttamiseksi ovat varmasti kehittyneet jo riittävän pitkän kokemuksen hiomina, että voitaisiin luoda järjestelmä, joka hyödyttäisi suurinta mahdollista osaa kriisiä pakoon lähteneitä. Nykyinen kuljetus Länsimaihin tuntuu resurssien hukkaamiselta. Vai?

[...Pekka Haavisto: Somalian kriisin uhreja kannattaisi auttaa paikan päällä
Pakolaisten keskuudessa pitäisi karsia sellainen ajattelu, että etsitään maa, jossa saadaan parhaat edut, sanoo kansanedustaja Pekka Haavisto...]

http://hommaforum.org/index.php/topic,33688.msg450949.html#msg450949 (http://hommaforum.org/index.php/topic,33688.msg450949.html#msg450949)

Vuonna 2009 raiskaus ja törkeä raiskaus, pakottamisesta sukupuoliyhteyteen tuomiot neljälle suurimmalle mamu-ryhmälle (tilastokeskus)

Somali 0,0
Viro 1, 1
Ruotsi 0,0
Venäjä 2,0
Irak 3, 0 (irak tieto tuli puskista kun ei auennut TKK)

Immonen, ''Vuonna 2009 raiskauksista tuomittiin 69 ja törkeistä raiskauksista 15 henkilöä. Raiskauksiin syyllistyneistä 40,5 prosenttia oli ulkomaalaisia, joihin lasketaan kuuluvaksi myös ulkomailla syntyneet Suomen kansalaisuuden saaneet henkilöt.'', ''Ulkomaalaisista tuomituista 20 henkilöllä oli teon aikaan vakituinen asuinpaikka Suomessa, joten prosenttiosuutta ei voida selittää vapaalla liikkuvuudella.''

Virolaiset ja venäläiset tekivät neljä yhteensä ja Irak 3 niin jäljelle jää 13 ja epäiltyjen lista oli

Raiskauksesta, törkeästä raiskauksesta ja pakottamisesta sukupuoliyhteyteen syylliseksi epäillyt kansalaisuuden mukaan eriteltynä Helsingissä vuonna 2009:

Kansalaisuus Em. rikokset 2009 % kaikista

Suomi 37 40
Ulkomaat 55 60
Venäjä 2 2
Ruotsi - -
Viro 3 3
Somalia 9 10
Ent. Jugoslavia - -
Turkki 1 1
Vietnam - -
Irak 14 15
Muut 26 22

Kaikki 92 100

Ketkä ne muut ovat? Vai valehdellaanko meille?

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 23.03.2012, 01:31:27Eli kertakäyttöroinan lisäksi ostamme kestävämpääkin tavaraa, mutta jatkuvan kasvun ideologian ja jatkuvasti kiihtyvän tuotanto-myynti -ketjun  ansiosta heitämme vanhat, toimivat pois ostaaksemme uudemmat ja hienommat tilalle. Ja kännykät siis ovat vain yksi esimerkki tästä järjettömästä kulutuskulttuuristamme.

Kyse ei ole mistään "jatkuvan kasvun ideologiasta" tai "jatkuvasti kiihtyvästä tuotanto-myynti -ketjusta" ainakaan syiden puolella. Kyse on siitä, että me haluamme yksilöinä näin toimia ja meillä on (taloudellinen) mahdollisuus toimia näin.

Quote(Eikä se onni tule ostamalla meille sen kummemmin kuin täällä asuville mamuillekaan, nähty on).

Jaa. Jos onnellisuustutkimuksista jotain voi toistettavasti päätellä, niin materiaalinen hyvinvointi korreloi hyvin voimakkaasti yleiseen koettuun onnellisuuteen.

QuoteReilumpi jako: ruokaa (=viljelyskelpoista maata) ja puhdasta vettä kaikille

Tämä ei ollut oikea vastaus. Mikään ei estä mitään populaatiota luomasta riittävää organisoitumisen astetta riittävälle ruoan/veden tuotannolle (ja vastaavalle kaupalle/tuonnille) ja/tai mukauttamasta populaation kokoa tähän kykyynsä (eikä kasvaa holtittomasti).

Oikea vastaus olisi ollut: Globaalissa taloudessa kehitysmaiden työläinen/pienviljelijä/yrittäjä saa tuotantoketjun mukaisen, kohtuullisen korvauksen työstään, ei niin, että joku loinen kerää välissä kohtuuttoman, ansiottoman osuuden lisäarvosta.

QuoteEi enää landgrabbaysta eikä viljelysmaan käyttämistä bioenergian tuotantoon. Biokaasua voi nykyteknologialla tuottaa esim. levistä.

Aika perifeerinen ongelma koko bioöljyasia. Viljelymaan hankinta ja agrituotteilla spekulointi, no se on sitä globalisaatiota, mistä et yleensä valita.

Quote

QuoteSiis kepalaista vapaakauppa/tulli/protektionismikitinää? Onko siinä tapahtunut jotain viimeisen 15 vuoden aikana?

EIpä ole riittävästi.

Joo tosiaan, kitinä näyttää tosiaan olevan ennallaan, vaikka 15 vuodessa maailma on muuttunut valtavasti.

QuoteSinäkin, insinööri, ruikutat netissä jostain himskatin parista humiksesta, vaikka voisit taatusti käyttää pääkoppaasi paremminkin!  >:(

Olin yöllä hereillä juuri siksi, että tein töitä, joten älä huoli. 

QuoteÖitä, kiitos antoisasta jutustelusta. Oli teitä hompansseja jo ikäväkin.  :) Palaillaan.

Nighty.

Quote(Kuka haluaisi sopia treffejä salafistien kanssa?)

Sen voi tehdä verkossakin. Mutta tietty tässä on jotenkin henkilökohtaisempi tatsi.

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 22.03.2012, 23:59:16
Foobar, en lue itseäni mitenkään kovin vasemmistolaiseksi,

Etpä tietenkään, muuten vaan haaveilet toisten resurssien jaosta :)

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 23.03.2012, 00:14:11Voimme joko jakaa resurssit ja suunnitella niiden käyttö kestävästi ja oikeudenmukaisuutta tavoitellen - tai ajautua erilaisiin sotiin ja jatkuviin kriiseihin. Nykyinen elintasomme ei ole mahdollinen koko maailman väestölle, mutta laskemalla vapaaehtoisesti resurssikulutustamme voimme sekä parantaa elämisen laatuamme että lieventää tulevia kriisejä.

Muta liian suurta sisäistä logiikkaa lienee turha odottaa, kun kerran tunnistat itsekin omat rusinat pullasta-ajattelun piirteesi.

Quote from: Miniluv on 24.03.2012, 12:58:01

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 22.03.2012, 23:59:16
Foobar, en lue itseäni mitenkään kovin vasemmistolaiseksi,

Etpä tietenkään, muuten vaan haaveilet toisten resurssien jaosta :)

Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 23.03.2012, 00:14:11Voimme joko jakaa resurssit ja suunnitella niiden käyttö kestävästi ja oikeudenmukaisuutta tavoitellen - tai ajautua erilaisiin sotiin ja jatkuviin kriiseihin. Nykyinen elintasomme ei ole mahdollinen koko maailman väestölle, mutta laskemalla vapaaehtoisesti resurssikulutustamme voimme sekä parantaa elämisen laatuamme että lieventää tulevia kriisejä.

Muta liian suurta sisäistä logiikkaa lienee turha odottaa, kun kerran tunnistat itsekin omat rusinat pullasta-ajattelun piirteesi.

No, eihän tuo edellytä vasemmistolaista tulonsiirtoajattelua. Siis periaatteessa. Käytännössä on tosin lähes mahdotonta löytää ihmisiä, jotka eivät tällaisiin puheisiin lopulta kytkisi sellaista.

Quote from: Red Alert on 09.08.2011, 07:01:02

Mikäli etnisillä somaleilla olisi erityinen raiskauspotentiaali "valkoisempiin" kansallisuuksiin nähden, tulisi sen näkyä selvästi pelkästään jo Somalian kansalaisten osalta.

Ei asia ole noin yksioikoinen. Mielestäni tuota potentiaalia pitäisi tarkatella raiskausten lukumäärinä lähtömaissa. Täällä tulijat tietenkin johonkin lukumääräänsä asti saavat naisia ilman pakottamista. Tämä on mielestäni selviö. Raiskaukset saattavat kuitenkin räjähtää kasvuun hyvinkin nopeasti, kun kysyntä ja tarjonta ei joku päivä enää kohtaakaan.