Kansanedustaja Jani Toivola avautuu HS:n mielipidepalstalla asianaan avioliittolaki. Hän kovin, kovin, kovin huolissaan kristillisdemokraattien ja Päivi Räsäsen ajatuksista koskien avioliittolakia.
Etelä-Eurooppa on menossa velkasaneeraukseen valtio toisensa jälkeen, meillä on eläkepommi tulossa, kuntien taloutta kurjistetaan jne jne
Suomen kansalaisena pyydän Jani Toivolaa nyt puuttumaan oikeisiin asioihin ja keskittymään oleelliseen työhön kansanedustajana.
Juhliminen ja tanssiminen on nyt ohi ja pitäisi tehdä - ihan aikuisten oikeasti - työtä Suomen ja suomalaisten eteen.
Herätys!
Siinä vaiheessa kun Suomen sisäasiainministeri on ottanut agendakseen homoliittojen vastustamisen, on minusta täysin asiallista, että homoseksuaali rivikansanedustaja nostaa asian pöydälle.
Quote from: Maisterinna on 24.06.2011, 15:18:03
Siinä vaiheessa kun Suomen sisäasiainministeri on ottanut agendakseen homoliittojen vastustamisen, on minusta täysin asiallista, että homoseksuaali rivikansanedustaja nostaa asian pöydälle.
Minä taas olen sitä mieltä, että nyt on suomalaisella kansanedustajalla aivan oikeaakin työtä tarjolla ja aika pitäisi käyttää siihen.
Jos tämä ulostulo oli ikäänkuin "maksu" seksuaalivähemmistöön kuuluville äänestäjille, niin hyvä juttu. Nyt se on sitten tehty ja on aika oikeisiin töihin. Tekemistä pitäisi riittää.
Eipä tuo merkittävä asia ole. Yksi puhe eduskunnassa mutta viikkojen julkisuus lehdistössä, samalla kun kaikki merkittävät asiat unohtuu kertoa.
Jos Toivolalle on tärkeä asia että hinttarit saa toisensa naida, en ymmärrä miksei sitä voisi esille ottaa.
Tuosta ongelmasta pääsisi eroon kun kirkot erotettaisiin valtiosta, tällöin ei eduskunnassa tarvisi puhua yksittäisten uskontojen asioista.
Quote from: Maisterinna on 24.06.2011, 15:18:03
Siinä vaiheessa kun Suomen sisäasiainministeri on ottanut agendakseen homoliittojen vastustamisen, on minusta täysin asiallista, että homoseksuaali rivikansanedustaja nostaa asian pöydälle.
Minun puolestani homot menkööt avioon jos lystäävät, se ei ole minulta pois, mutta jos hallituksen muodostamisen ehtona KD:n puolelta oli tuo että sitä lakia ei viedä tämän hallituksen aikana eteenpäin niin kyllä pitäisi sen verta löytyä reiluutta ettei aleta kusemaan toisen muroihin.
Kyse on siis mielestäni rehellisyydestä toisia kohtaan eli ihan peruskaurasta, jos on soveliasta kusea Räsäsen muroihin niin sitten on kaikkein soveliasta lipsua sovituista asioista...Eli Virheiden tahdon vastaisesti myönnetäköön ydinvoimaloille uusia lupia,Kokoomuksen tahdon vastaisesti nostettakoon tuloveroa,Sossujen tahdon vastaisesti nostettakoon ALVia, jne,jne.
Mitä turhia kunnoittamaan sovittuja asioita isoissakaan asioissa jos pienissäkin keisseissä saa perua sovitut.
Olen entistäkin varmempi siitä että hallitus hajoaa alle kuuden kuukauden...
Jani Toivola. Jani. Ännällä.
Quote from: CaptainNuiva on 24.06.2011, 15:42:01
Quote from: Maisterinna on 24.06.2011, 15:18:03
Siinä vaiheessa kun Suomen sisäasiainministeri on ottanut agendakseen homoliittojen vastustamisen, on minusta täysin asiallista, että homoseksuaali rivikansanedustaja nostaa asian pöydälle.
Minun puolestani homot menkööt avioon jos lystäävät, se ei ole minulta pois, mutta jos hallituksen muodostamisen ehtona KD:n puolelta oli tuo että sitä lakia ei viedä tämän hallituksen aikana eteenpäin niin kyllä pitäisi sen verta löytyä reiluutta ettei aleta kusemaan toisen muroihin.
Kyse on siis mielestäni rehellisyydestä toisia kohtaan eli ihan peruskaurasta, jos on soveliasta kusea Räsäsen muroihin niin sitten on kaikkein soveliasta lipsua sovituista asioista...Eli Virheiden tahdon vastaisesti myönnetäköön ydinvoimaloille uusia lupia,Kokoomuksen tahdon vastaisesti nostettakoon tuloveroa,Sossujen tahdon vastaisesti nostettakoon ALVia, jne,jne.
Mitä turhia kunnoittamaan sovittuja asioita isoissakaan asioissa jos pienissäkin keisseissä saa perua sovitut.
Olen entistäkin varmempi siitä että hallitus hajoaa alle kuuden kuukauden...
Toivon että olet oikeassa, vaikken sitä todennäköisenä pidäkään.
Soini mokasi kun hommasi kristilliset europarlamenttiin aidosti uskovaisena miehenä, tuo luterilainen usko on kuitenkin ihan eri usko kuin Soinilla, Ruotsista tullut usko se on joka väkivalloin kerää rahat kruunulle. Ylhäältä johdettu ja alamaisia alistava.
(Katolisia oli Suomessa jo ennen ristiretkiä, ei sillä että olisin eri mieltä Lallin oikeutuksesta, mitäs vaimonsa raiskasivat, ei se kenenkään ole pakko raiskailla toisten vaimoja vaikka kuinka teeskentelisivät uskoa.)
Tuo on täysin tyhjänpäiväinen asia, josta kuitenkin toivon hallituksen hajoavan. Raamattu ei tosiaan tuota hinttariavioliittoa kannata, itse ateistina en voisi vähempää siitä välittää. Mutta jos uskovainen olisin, välittäisin.
"Miten me voimme hymyillä, kun samaan aikaan elämme edelleen yhteiskunnassa, joka ei ole kypsä tunnustamaan kaikkien sen kansalaisten yhtäläisiä oikeuksia?", toteaa
Jani Toivola. Minä olen samaa mieltä. Me kaikki emme tosiaankaan ole yhtälaisin oikeuksin ja velvollisuuksin varustettuja tässä yhteiskunnassa.
"Miten jonkin poliittisen puolueen yksi vahvimmista tavoitteista voi olla yhden ihmisryhmän oikeuksien rajoittaminen?", jatkaa kansanedustaja Toivola.
Minäkin olen miettinyt, miten joidenkin poliittisten puolueiden vahvoja tavoitteita on pienen ihmisryhmän häikäilemätön etujen ajaminen muiden yli.
Esimerkkinä voi mainita RKP:n. Toinen tällainen puolue on Vihreät, jotka minun mielestäni toiminnallaan koko ajan kampittaa suomalaista yhteiskuntaa ja dissaavat Suomen kansaa.
Jani Toivola: "Ketkä kaikki mahtuvat mukaan suomalaiseen yhteiskuntaan ja millä oikeuksilla?"
Minä olen huomannut, että Vihreiden mukaan ihan kaikki mahtuu ja suomalainen maksaa.
Mitä Jani Toivola teki työkseen ennen tätä kansanedustajan paikkaa? Mikä hän koulutukseltaan? Tanssija?
Nyt meni hieman off-topiciksi, mutta minusta Jani Toivola on turhempi kuin Jani Korpela (http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/HS20090423SI1KA01yhl).
Tämä Jani Toivola näyttää tänään 24.06.2011 avautuvan HBL:ssä maahanmuuttopolitiikasta. Mukana kuorossa on Abdirahim Hussein.
Jani Toivola on kertomansa mukaan alkanut saamaan rasistisia meilejä ja kirjeitä sen jälkeen, kun hänestä tuli kansanedustaja.
Hieno kultakello näyttää kaverilla olevan.
Quote from: Maisterinna on 24.06.2011, 15:18:03
Siinä vaiheessa kun Suomen sisäasiainministeri on ottanut agendakseen homoliittojen vastustamisen
Se niin sanottu "agenda" on siis nykyisen lainsäädännön säilyttäminen ja avioliiton säilyttäminen sellaisena, jona se on tässä maassa aina ollut. Onko se muka radikaalia?
Jaa, mun mielestäni Jani on jo täyttänyt äänestäjien kaikki odotukset ja vieläpä pikavauhtia!
Mikä onkin tietty viisasta jos eduskunta hajoaa lähiaikoina. Pajatso on siis tyhjä seuraavia vaalaja ajatellen.
Siis:
a) Loukkaantui kun joku sanoi Neekeri.
b) Loukkaantui jo ennen kuin kukaan sanoi ettei homot saa kirkkohäitä ainakaan Räsäsen kirkossa tms.
Vai odottiko joku sitten jotain muuta?
Minusta on hyvä juttu että kyseinen tyyppi on nimenomaan Virheitten edustaja.
Ei kai Toivola nyt sen takia pyrkinyt kansanedustajaksi, että saisi tehdä töitä,
vaan sen takia, että ei tarvitsisi tehdä töitä.
Quote from: Maisterinna on 24.06.2011, 15:18:03
Siinä vaiheessa kun Suomen sisäasiainministeri on ottanut agendakseen homoliittojen vastustamisen, on minusta täysin asiallista, että homoseksuaali rivikansanedustaja nostaa asian pöydälle.
Kansalaisina Räsäsellä on yhtä suuri oikeus vastustaa homoliittoja kun Toivolalla on puolustaa niitä. Koska molemmat ovat kansanedustajia heillä on myös yhtäläiset oikeudet ajaa omaa linjaansa eduskunnassa. Koska Räsänen on ministeri niin hänellä on myös valta päättää asiasta omalla tontillaan, Toivolalla ei ole. Toivola voi pyytää päästä sisäasiaininisteriksi seuraavassa hallituksessa ja kumoa kaikki Räsäsen päätökset. Sitä päivää odotellessa, Toivola joutuu tyytymään Räsäsen päätöksiin.
Homoliitot ovat mielipideasia mutta jostain syystä oikea mielipide tässä asiassa näytisi olvan homoliittojen puolustaminen. Toivola katsoo sen takia, että hänellä on oikeus demonisoida muita mielipiteitä ja liioitella asioita koska hän on "oikealla puolella". Koska Toivolalla on jalka sekä homo- että maahanmuuttoleirissä niin hän on ottanut näiden asioiden edistäminen missiokseen. Näistä kahdesta homoliitot ovat aika merkitysketön asia Suomelle. Maahanmuutto taas on ratkaiseva asia Suomelle.
Ketjun aloittajan ajatus, että pitäisi keskustella jostain muusta kun mitättömistä homoliitoista on väärin. Suomeen mahtuu monta asiaa kerrallaan ja kukin kansanedustaja voi valita oman lempiaiheensa. Ei ole mitään mieltä, että 200 kansanedustajaa keskittyy vain yhteen asiaan kerrallaan. Toivola siis tekee juuri sitä työtä mihin hänet on äänestetty. Työn laatua tai muuta voi toki kritisoida mutta Toivolan homolobbausta ei voi. Hänellä on oikeus, ja omien kannattajiensa edessä lähes velvollisuus, ajaa sitä koska meillä on edustuksellinen demokratia Suomessa.
Minusta homoliitot voidaan sallita jos on sallitakseen tai ne voidaan jättää sikseen. Luulen, että salliminen tulee tapahtuman joskus mutta juuri nyt asia on aika kimurantti ja suorastaan epäkorrekti koska kristilliset ovat mukana hallituksessa sillä olettamuksella ettei homoliittoja laillisteta. Vihreät olivat mukana neuvottelemassa kristillisten kanssa tästä asiasta ja pidän epäasiallisena kääntää takki heti hallituksen muodostettua. Korrektia olisi hyllyttää tämä asia hallituskauden ajaksi ja katsoa sen jälkeen josko asiaa voi viedä eteenpäin konsensuksella.
Ihan turhaan se Räsänen niistä homoliitoista nillittää. Rakkaus voittakoon.
(http://www.moonbattery.com/archives/gay.jpg)
On se rakkaus kaunista.
Quote from: Alfresco on 24.06.2011, 21:01:22
Quote from: Maisterinna on 24.06.2011, 15:18:03
Siinä vaiheessa kun Suomen sisäasiainministeri on ottanut agendakseen homoliittojen vastustamisen, on minusta täysin asiallista, että homoseksuaali rivikansanedustaja nostaa asian pöydälle.
Homoliitot ovat mielipideasia mutta jostain syystä oikea mielipide tässä asiassa näytisi olvan homoliittojen puolustaminen. Toivola katsoo sen takia, että hänellä on oikeus demonisoida muita mielipiteitä ja liioitella asioita koska hän on "oikealla puolella". Koska Toivolalla on jalka sekä homo- että maahanmuuttoleirissä niin hän on ottanut näiden asioiden edistäminen missiokseen. Näistä kahdesta homoliitot ovat aika merkitysketön asia Suomelle. Maahanmuutto taas on ratkaiseva asia Suomelle.
Ketjun aloittajan ajatus, että pitäisi keskustella jostain muusta kun mitättömistä homoliitoista on väärin. Suomeen mahtuu monta asiaa kerrallaan ja kukin kansanedustaja voi valita oman lempiaiheensa. Ei ole mitään mieltä, että 200 kansanedustajaa keskittyy vain yhteen asiaan kerrallaan. Toivola siis tekee juuri sitä työtä mihin hänet on äänestetty. Työn laatua tai muuta voi toki kritisoida mutta Toivolan homolobbausta ei voi. Hänellä on oikeus, ja omien kannattajiensa edessä lähes velvollisuus, ajaa sitä koska meillä on edustuksellinen demokratia Suomessa.
Olen edelleen sitä mieltä, että Suomessa on paljon tärkeämpääkin pohdittavaa kansanedustajilla kuin tämä Jani Toivolan agenda. Ainakin pitäisi olla.
Lisäksi - Vihreät ovat menneet hallitukseen, jossa Räsänen on sisämisnisterinä omine mielipiteineen. Olisivat silloin hallitusneuvotteluissa sanoneet, että hallitukseen ei tulla, jos homoseksuaalit eivät saa avioliitto- ja adoptio-oikeutta.
Nyt on turha enää valittaa. Pitäisi keskittyä maamme kannalta olennaisiin haasteisiin.
Jani Toivola ei muuten taida olla maahanmuuttaja vaan täällä syntynyt suomalainen. Hänen äitinsähän on myös suomalainen. Ymmärrän kyllä sen, että hän käyttää poliittisesti hyväkseen tummempaa ihonväriään ja hamuilee mamufanaatikkojen ja rasismiuskovaisten ääniä.
Jokaisen on kuitenkin syytä muistaa että Jania on kohdeltava kuin sitä kuuluisaa kipeää naisen geniaalia.
Loukattuna jania ei kestä kuunnella kukaan.
Miksi homot meuhkaavat ja kapinoivat? Ei kukaan ole kieltänyt heitä vetämästä toisiaan perseeseen. En ymmärrä miksi siitä pitää tehdä politiikkaa?
Ovatko homot huolissaan siitä, että lapsia ei näy mailla ja halmeilla? Ei se kuule muutu avioliittolakeja muuttamalla. Ei se poliittisella hyväksynnällä mihinkään muutu? Homot on homoja ja perseeseen pykkimällä ei tehdä ihmisiä raskaaksi.
Niin kuin olen aikaisemmin sanonut; luonnolla on omat lakinsa. Ihminen ei niitä lakeja pysty kumoamaan, vaikka olisi kuinka poliittista tahtoa ja vaikka kuinka marssitaan kaduilla.
Quote from: Zeitgeist on 24.06.2011, 23:22:54
Miksi homot meuhkaavat ja kapinoivat? Ei kukaan ole kieltänyt heitä vetämästä toisiaan perseeseen. En ymmärrä miksi siitä pitää tehdä politiikkaa?
Minusta tuntuu että puhut täysin asian vierestä. Sukupuolineutraali avioliittolaki tuskin liittyy maintsemiisi asioihin mitenkään.
QuoteHomot on homoja ja perseeseen pykkimällä ei tehdä ihmisiä raskaaksi.
Todellakin, olet pihalla kun lumiukko.
Quote from: Lodi on 24.06.2011, 21:25:22
Olen edelleen sitä mieltä, että Suomessa on paljon tärkeämpääkin pohdittavaa kansanedustajilla kuin tämä Jani Toivolan agenda.
No varmaankin mutta kyllä Suomeen puhetta mahtuu. Ei Toivolan homoagenda ole pois muista asioista. Eihän hänellä edes ole mitään järkevää kantaa muihin asioihin.
QuoteLisäksi - Vihreät ovat menneet hallitukseen, jossa Räsänen on sisämisnisterinä omine mielipiteineen. Olisivat silloin hallitusneuvotteluissa sanoneet, että hallitukseen ei tulla, jos homoseksuaalit eivät saa avioliitto- ja adoptio-oikeutta.
Tästä olen samaa mieltä. Kyllä hallitusohjelma tulisi kunnioittaa eikä alkaa pelaamaan jotain omaa peliä sivussa. Etenkän jos se oli täysin vastoin hallitusohjelman henkeä ja ajatusta.
QuoteJani Toivola ei muuten taida olla maahanmuuttaja vaan täällä syntynyt suomalainen. Hänen äitinsähän on myös suomalainen. Ymmärrän kyllä sen, että hän käyttää poliittisesti hyväkseen tummempaa ihonväriään ja hamuilee mamufanaatikkojen ja rasismiuskovaisten ääniä.
No isä on ulkomailta ja se tekee Toivolasta ilmeisesti enemmän mamu kun suomalainen. Ainakin hänen omasta mielestään kun tätä erilaisuuttaan niin kovasti korostaa.
Oikeastaan Toivola osoittaa, että ei edes suomessa syntynyt erivärinen pysty olla lokeroimatta itseään. Toivola laittaa itsensä johonkin etnoryhmään tuomalla poikkeavuutensa esiin tuon tuosta. Samalla hän syyttä valkoisia suomalaisia siitä, että he lokeroivat maahanmuuttajia ja muita etnisyyksiä ja ovat "rasisteja".
Näyttää siltä, että etnolle on ok ratsastaa etnisyydellään mutta muiden pitäisi kääntää sokea silmä eikä olla mukamas edes huomaavinaan koko asiaa. Toivola saa siis itse olla "rasisti" mutta muiden pitäisi vain olla hiljaa.
Jään odottamaan seuraavaa Toivolan loukkaantumista. Sen aika pitäisi olla pian, onhan Räsänen mm. sanonut että kristittyjä kiintiöpakolaisia pitäisi suosia. Selvää rasismia joka ilman muuta kohdistuu nimenomaan Toivolaan.
Quote from: Zeitgeist on 24.06.2011, 23:22:54
Miksi homot meuhkaavat ja kapinoivat? Ei kukaan ole kieltänyt heitä vetämästä toisiaan perseeseen. En ymmärrä miksi siitä pitää tehdä politiikkaa?
Ovatko homot huolissaan siitä, että lapsia ei näy mailla ja halmeilla? Ei se kuule muutu avioliittolakeja muuttamalla. Ei se poliittisella hyväksynnällä mihinkään muutu? Homot on homoja ja perseeseen pykkimällä ei tehdä ihmisiä raskaaksi.
Niin kuin olen aikaisemmin sanonut; luonnolla on omat lakinsa. Ihminen ei niitä lakeja pysty kumoamaan, vaikka olisi kuinka poliittista tahtoa ja vaikka kuinka marssitaan kaduilla.
Kyse ei ole perseeseen vetämisestä vaan siitä, että homoseksuaaleilla ei ole samaa oikeutta solmia avioliittoa kuin heteroilla.
Ei ole minulta pois enkä jo biologisista syistä epätodennäköisessä skenaariossa haluaisi homoenemmistön ryhtyvän rajoittamaan heterovähemmistön oikeuksia harrastaa intiimisuhteita oman valinnan mukaan, tai kristillistä ydinperhettä suosivien rajoittavan villiä ja vapaata sinkkuelämää suosivien oikeuksia, joten en koe moraalisesti oikeana pyrkiä rajoittamaan homovähemmistönkään oikeuksia.
Quote from: Lodi on 25.06.2011, 00:25:02
Kyse ei ole perseeseen vetämisestä vaan siitä, että homoseksuaaleilla ei ole samaa oikeutta solmia avioliittoa kuin heteroilla.
Avioliiton fundatelismi perustuu miehen ja naisen väliseen liittoon. Tämä taas perustuu kaiketi raamatun opetuksiin. Jos alat tätä muuttamaan, sinun pitää sitten muuttaa raamattua. Koska tähän et pysty, asia on loppuun käsitelty.
Jos homot haluavat elää jossain liitossa, he voivat ihan vapaasti perustaa ihan minkä laisia liittoja he haluavat. Kukaan ei ole sitä kieltänyt.
Summasummarum; ihmisllä ei ole mitään oikeuksia tässä maailmassa. Ihmiset elävät täällä vain Jumalan armosta. Maailmassa missä vahvimmat lisääntyvät ja Toivolan kaltaiset homot kuolevat.
Quote from: Sunt Lacrimae on 25.06.2011, 00:28:12
Ei ole minulta pois enkä jo biologisista syistä epätodennäköisessä skenaariossa haluaisi homoenemmistön ryhtyvän rajoittamaan heterovähemmistön oikeuksia harrastaa intiimisuhteita oman valinnan mukaan, tai kristillistä ydinperhettä suosivien rajoittavan villiä ja vapaata sinkkuelämää suosivien oikeuksia, joten en koe moraalisesti oikeana pyrkiä rajoittamaan homovähemmistönkään oikeuksia.
Joku tyhmä voisi tietysti ihmetellä, että millä tavalla se keltään on pois, jos ydinperhettä ja heteroseksuaalista
tervettä suhdetta suosivat tahtovat pitää
avioliiton itsellään.
En vain ymmärrä en niin millään, minkätakia kaikki hyvät, terveet, vanhat, toimivat perinteet pitää repiä tällä tavalla.
Quote from: Kommeli on 25.06.2011, 00:50:15
Quote from: Sunt Lacrimae on 25.06.2011, 00:28:12
Ei ole minulta pois enkä jo biologisista syistä epätodennäköisessä skenaariossa haluaisi homoenemmistön ryhtyvän rajoittamaan heterovähemmistön oikeuksia harrastaa intiimisuhteita oman valinnan mukaan, tai kristillistä ydinperhettä suosivien rajoittavan villiä ja vapaata sinkkuelämää suosivien oikeuksia, joten en koe moraalisesti oikeana pyrkiä rajoittamaan homovähemmistönkään oikeuksia.
Joku tyhmä voisi tietysti ihmetellä, että millä tavalla se keltään on pois, jos ydinperhettä ja heteroseksuaalista tervettä suhdetta suosivat tahtovat pitää avioliiton itsellään.
En vain ymmärrä en niin millään, minkätakia kaikki hyvät, terveet, vanhat, toimivat perinteet pitää repiä tällä tavalla.
Kannatan kirkon ja valtion erottamista toisistaan, joten minun puolestani evankelisluterilainen kirkko ja muut saavat tehdä kirkkovihkimisoikeudellaan aivan mitä haluavat siinä vaiheessa kun sekulaari Suomen tasavallan perustuslaki säädetään voimaan.
Mitä muuhun tulee, kaipaisin sitä maahanmuuttokeskustelussa mokuttajilta usein perättyä konkreettista faktaa - tällä kertaa perustelemaan, mitä vikaa tarkalleen sateenkaariperheissä on.
Quote from: Sunt Lacrimae on 25.06.2011, 00:52:38
Mitä muuhun tulee, kaipaisin sitä maahanmuuttokeskustelussa mokuttajilta usein perättyä konkreettista faktaa - tällä kertaa perustelemaan, mitä vikaa tarkalleen sateenkaariperheissä on.
Mutta kun kysymys ei ole siitä, onko sateenkaariperheissä jotain vikaa. Kysymys on siitä, miksi toisten pitäisi luopua omastaan muiden takia?
Yksinkertaistettuna, jos Pekka ja Mikko leikkivät hiekkalaatikolla ja Pekalla on leikkikuorma-auto, niin pitäisikö hänen jakaa omansa, jos Mikko tahtoo?
Quote from: Lodi on 25.06.2011, 00:25:02
Quote from: Zeitgeist on 24.06.2011, 23:22:54
Miksi homot meuhkaavat ja kapinoivat? Ei kukaan ole kieltänyt heitä vetämästä toisiaan perseeseen. En ymmärrä miksi siitä pitää tehdä politiikkaa?
Ovatko homot huolissaan siitä, että lapsia ei näy mailla ja halmeilla? Ei se kuule muutu avioliittolakeja muuttamalla. Ei se poliittisella hyväksynnällä mihinkään muutu? Homot on homoja ja perseeseen pykkimällä ei tehdä ihmisiä raskaaksi.
Niin kuin olen aikaisemmin sanonut; luonnolla on omat lakinsa. Ihminen ei niitä lakeja pysty kumoamaan, vaikka olisi kuinka poliittista tahtoa ja vaikka kuinka marssitaan kaduilla.
Kyse ei ole perseeseen vetämisestä vaan siitä, että homoseksuaaleilla ei ole samaa oikeutta solmia avioliittoa kuin heteroilla.
Kyse on nimenomaan perseeseen vetämisestä. Suurin osa suomalaisista vähät välittää kuinka julkisesti Suomessa homoillaan, MUTTA homoliiton ongelma johtuu sen sisältämästä adoptiopykälästä. Suurin osa suomalaisista haluaa että lapset, jotka ottavat aina kasvattajistaan esimerkkiä, eivät joudu hinttareiden kasvatettaviksi.
Quote from: Kommeli on 25.06.2011, 01:05:37
Quote from: Sunt Lacrimae on 25.06.2011, 00:52:38
Mitä muuhun tulee, kaipaisin sitä maahanmuuttokeskustelussa mokuttajilta usein perättyä konkreettista faktaa - tällä kertaa perustelemaan, mitä vikaa tarkalleen sateenkaariperheissä on.
Mutta kun kysymys ei ole siitä, onko sateenkaariperheissä jotain vikaa. Kysymys on siitä, miksi toisten pitäisi luopua omastaan muiden takia?
Yksinkertaistettuna, jos Pekka ja Mikko leikkivät hiekkalaatikolla ja Pekalla on leikkikuorma-auto, niin pitäisikö hänen jakaa omansa, jos Mikko tahtoo?
Esimerkki ei ole ollenkaan verrattavissa koko homoliittokeskusteluun.
Esitän paremman: Pekalla on koneellaan opensource-lisenssillä levitetty tietokoneohjelma, ja Mikko pyytää Pekkaa kopioimaan asennustiedostot ja pistämään ne vaikka sähköpostin liitetiedostona Mikolle. Miksi Pekka ei suostuisi kun mikään ei tuossa tilanteessa ole Pekalta pois?
Quote from: Kommeli on 25.06.2011, 00:50:15
Quote from: Sunt Lacrimae on 25.06.2011, 00:28:12
Ei ole minulta pois enkä jo biologisista syistä epätodennäköisessä skenaariossa haluaisi homoenemmistön ryhtyvän rajoittamaan heterovähemmistön oikeuksia harrastaa intiimisuhteita oman valinnan mukaan, tai kristillistä ydinperhettä suosivien rajoittavan villiä ja vapaata sinkkuelämää suosivien oikeuksia, joten en koe moraalisesti oikeana pyrkiä rajoittamaan homovähemmistönkään oikeuksia.
Joku tyhmä voisi tietysti ihmetellä, että millä tavalla se keltään on pois, jos ydinperhettä ja heteroseksuaalista tervettä suhdetta suosivat tahtovat pitää avioliiton itsellään.
En vain ymmärrä en niin millään, minkätakia kaikki hyvät, terveet, vanhat, toimivat perinteet pitää repiä tällä tavalla.
Minusta sekä homoliittojen puolustajilla että vastustajilla on ihan hyväksyttävät perustelunsa joskin kumpikaan ei perusta kantansa mihinkään faktoihin. Tässä asiassa ei siis olemassa mitään faktisesti oikeaa näkökantaa.
On ihan selvä, että homoliitot aiheuttavat vatsaväänteitä niillä, jotka noudattavat jonkinlaista uskonnollista aatetta. Toisaalta yhden uskomukset ei pitäisi olla este toisten elämän rakentamiselle. Samalla homoliittojen puolustukselle löytyy joitain juridisia perusteluja, joita ei voi noin vaan kuittaa hölynpölnä. Lähinnä kyse on erilaisten parisuhteen mukana tuomia erityisoikeuksia, joilla toisilleen "vierailla" ihmisillä ei ole kuten perintöasiat ja muuta. Toisaalta voi argumentoida, ettei homoille edes kuuluisi avioliittollisia oikeuksia.
Ymmärtääkseeni vastustajien pääargumentti vetoaa raamattuun. Ateisina pidän raamattua ja muita "pyhiä" kirjoja hölynpölynä joten puhtaasti teknisestä näkökulmasta uskontoon vetoaminen on tyhjä perustelu. Samalla uskomukset muodostavat joillekin ehdottoman totuuden, joka sellaisenaan tulisi huomioida validina perusteluna.
Tässä asiassa ei koskaan tule tapahtumiaan minkäänlaista lähestymistä leirien väälillä. Tehtiin mikä ratkaisu nykytilanteessa tahansa, suuri osa suomalaisia ovat tyytymättömiä. Ainoa tapa saada kaikki suunnilleen tyydytettyä on irrottaa uskonnollinen osa koko avioliittokäsitteestä. Se tapahtuu vain sekularisoimalla avioliittoja
legalisoiva valtio eli erottamalla valtio ja kirkko toisistaan.
Tällöin voidaan tyydyttää homojen juridiset tarpeet samalla kun vältetään astumasta uskovaisten varpaille rikkomalla kirkon oppeja. Kaikki avioliitot jakautuisi näin kahteen eri osaan missä maallinen ja henkinen vallankäyttäjä voivat toimia toisistaan erillään ja lähinnä maallisella vallankäyttäjällä on velvollisuus pyrkiä tasa-arvoon.
Minusta homoliittoja ei tulisi runnoa läpi eduskunnassa tässä vaiheessa. Sensijaan pitäisi pistää käyntiin prosessi, jolla kirkko ja valtio erotetaan toisistaan. Kun tämä on suoritettu, homoliitot voidan legalisoida.
Quote from: Sunt Lacrimae on 25.06.2011, 01:11:01
Quote from: Kommeli on 25.06.2011, 01:05:37
Quote from: Sunt Lacrimae on 25.06.2011, 00:52:38
Mitä muuhun tulee, kaipaisin sitä maahanmuuttokeskustelussa mokuttajilta usein perättyä konkreettista faktaa - tällä kertaa perustelemaan, mitä vikaa tarkalleen sateenkaariperheissä on.
Mutta kun kysymys ei ole siitä, onko sateenkaariperheissä jotain vikaa. Kysymys on siitä, miksi toisten pitäisi luopua omastaan muiden takia?
Yksinkertaistettuna, jos Pekka ja Mikko leikkivät hiekkalaatikolla ja Pekalla on leikkikuorma-auto, niin pitäisikö hänen jakaa omansa, jos Mikko tahtoo?
Esimerkki ei ole ollenkaan verrattavissa koko homoliittokeskusteluun.
Esitän paremman: Pekalla on koneellaan opensource-lisenssillä levitetty tietokoneohjelma, ja Mikko pyytää Pekkaa kopioimaan asennustiedostot ja pistämään ne vaikka sähköpostin liitetiedostona Mikolle. Miksi Pekka ei suostuisi kun mikään ei tuossa tilanteessa ole Pekalta pois?
Ei niin koska homokeskustelussa on kyse kommunismista, feminismistä, anarkismista, "sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta". Sitten kun joku selittäisi näille reppanoille, että semanttinen uudelleen muotoilu ei poista sitä häpeän tunnetta, mikä syntyy, kun tuntee itsensä ulkopuoliseksi ryhmässä.
Quote from: Mr. Heat on 25.06.2011, 01:06:02
Kyse on nimenomaan perseeseen vetämisestä. Suurin osa suomalaisista vähät välittää kuinka julkisesti Suomessa homoillaan, MUTTA homoliiton ongelma johtuu sen sisältämästä adoptiopykälästä. Suurin osa suomalaisista haluaa että lapset, jotka ottavat aina kasvattajistaan esimerkkiä, eivät joudu hinttareiden kasvatettaviksi.
Minä olen homo joten en voi olla ottamatta edes hieman itseeni kun aletaan puhumaan hinttareista ja persepanoista. Tällaisen heitot ja herjauskuvat mitä tähän ketjuun on levitetty ovat keskustelun kannalta täysin turhia. Ilmiselvien haukkumasanojen käyttäminen ei edistä näkökantaasi mitenkään. Tuskin sinullakaan on tapana huoritella naisia joiden kanssa keskustelet?
Quote from: Kommeli on 25.06.2011, 01:21:30
Quote from: Sunt Lacrimae on 25.06.2011, 01:11:01
Quote from: Kommeli on 25.06.2011, 01:05:37
Quote from: Sunt Lacrimae on 25.06.2011, 00:52:38
Mitä muuhun tulee, kaipaisin sitä maahanmuuttokeskustelussa mokuttajilta usein perättyä konkreettista faktaa - tällä kertaa perustelemaan, mitä vikaa tarkalleen sateenkaariperheissä on.
Mutta kun kysymys ei ole siitä, onko sateenkaariperheissä jotain vikaa. Kysymys on siitä, miksi toisten pitäisi luopua omastaan muiden takia?
Yksinkertaistettuna, jos Pekka ja Mikko leikkivät hiekkalaatikolla ja Pekalla on leikkikuorma-auto, niin pitäisikö hänen jakaa omansa, jos Mikko tahtoo?
Esimerkki ei ole ollenkaan verrattavissa koko homoliittokeskusteluun.
Esitän paremman: Pekalla on koneellaan opensource-lisenssillä levitetty tietokoneohjelma, ja Mikko pyytää Pekkaa kopioimaan asennustiedostot ja pistämään ne vaikka sähköpostin liitetiedostona Mikolle. Miksi Pekka ei suostuisi kun mikään ei tuossa tilanteessa ole Pekalta pois?
Ei niin koska homokeskustelussa on kyse kommunismista, feminismistä, anarkismista, "sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta".
Ei kaikkea tartte vastustaa ihan sen takia, koska Jani Toivola tai Tarja Halonen. En minäkään kovin helpolla viitsi ahtaa itseäni samaan viiteryhmään näiden kanssa jossain suhteessa mutta minkäs teet.
Itseäni ainakin ällöttää julkihomoilu. Esim nämäkin homot saisivat homoilla muualla kuin julkisuudessa
http://www.youtube.com/watch?v=62dh9e9C4V4
Quote from: Kommeli on 25.06.2011, 01:05:37
Mutta kun kysymys ei ole siitä, onko sateenkaariperheissä jotain vikaa. Kysymys on siitä, miksi toisten pitäisi luopua omastaan muiden takia?
Minusta ajatus, että heterot luopuvat jostain jos homoliitot sallitaan on omituinen. Eihän avioliittojen määrä Suomessa ole mikään vakio. Eli heterot pääsevät myös naimisiin vaika kuinka moni homo tahansa liittoutuisi.
Ilmeisesti tämä luopuminen on henkisellä tasolla eli heteroliitto jotenkin murenee jos liitoja sallitaan homoille. Tämäkin on omituinen ajatus. Heteroliittohan on juuri niin vahva kun sen jäsenet eli heterot itse ovat. En ymmärrä miten jonkun muun pariskunnan liitto voisi hajottaa heteroliitot.
Tätä samaa argumentointia muuten käytettiin segregoidussa USA:ssa kieltääkseen erirotu-avioliitot. Puritaanien mukaan raamattu kieltää rotujen sekoittamisen eikä valkoinen-musta -liittoja voitu sallia koska ne murentaisi sen kuuluisan, ja olemattoman, ydinperheen. Nykyään tuskin kukaan uskoo tällaisiin juttuihin.
Esittäisin tähän väliin tällaisen vertauskuvan:
On olemassa ryhmä, esim. valtio, joka olkoon tässä vaikka jalkapallojoukkue.
Sitten ilmestyy henkilöitä jotka haluavatkin pelata käsipalloa, sitten tulee uusia tyyppejä jotka vaativat, että pelataan pesäpalloa. Sitten rugby-fanit vaativat oikeuksiaan.
Ryhmä alkaa hajota, alkuperäinen idea hävitä; ei ole luonnollista pelata fudista, käsipalloa, pesäpalloa ja rytkyä samalla kentällä samaan aikaan.
Kenen säännöillä pelataan?
No, sitten tulevat tietysti jo lätkänpelaajatkin ja vaativat kentän jäädyttämistä, jne.
Silkka hulabaloo, mitä KUKAAN ei kuitenkaan toivonut.
Joukkue, valtio, hajoaa.
Kysymys: kuka siivoaa sotkun?
Vastaus: njaapuri...
Quote from: Sunt Lacrimae on 25.06.2011, 01:28:33
Ei kaikkea tartte vastustaa ihan sen takia, koska Jani Toivola tai Tarja Halonen. En minäkään kovin helpolla viitsi ahtaa itseäni samaan viiteryhmään näiden kanssa jossain suhteessa mutta minkäs teet.
Homoliittokeskustelu on kyllä ihan ajanmukaista. jos miettii, että meillä tällä hetkellä poliittista ja yhteiskunnallista keskustelua johtavat vanhan valtaajat eli punavihersosialistit ja heidän lapsensa, jotka elivät feminismin vahvan aikakauden aikana Suomessa, aikana, jolloin amerikkalainen tölkkiruoka ja muu ei-suomalainen oli muodissa ja voimissaan. Meidän pitäisi vain tajuta, että tämä tapa, jolla politiikkaa tällä hetkellä ajetaan ja nämä keskustelut, ne ovat yksinkertaisesti väärin ohjattuja, sosialismin värittämiä ja ääriryhmien ajamia. Homoliittokeskustelua käydään aivan väärin perustein. Minä vastustan sitä yksinkertaisesti sen takia, että se on väärin ottaa toiselta ja antaa toiselle paitsi, jos toinen on tietysti jotenkin rajoittunut tai jälkeenjäänyt. Näihin asioihin on ihan omat ratkaisunsa mutta vastakkainasettelu ja tälläinen toisten perinteiden tuhoaminen ovat täysin vääriä tapoja toimia. Tässä on käynnissä sosiaalinen vallankumous, jossa perusideana on nimenomaan yhteiskunnan riitauttaminen ja vallan uudelleen jakaminen. Homot ovat vain nukkeja.
Quote from: Marius on 25.06.2011, 01:36:13
Esittäisin tähän väliin tällaisen vertauskuvan:
On olemassa ryhmä, esim. valtio, joka olkoon tässä vaikka jalkapallojoukkue.
Sitten ilmestyy henkilöitä jotka haluavatkin pelata käsipalloa, sitten tulee uusia tyyppejä jotka vaativat, että pelataan pesäpalloa. Sitten rugby-fanit vaativat oikeuksiaan.
Ryhmä alkaa hajota, alkuperäinen idea hävitä; ei ole luonnollista pelata fudista, käsipalloa, pesäpalloa ja rytkyä samalla kentällä samaan aikaan.
Kenen säännöillä pelataan?
No, sitten tulevat tietysti jo lätkänpelaajatkin ja vaativat kentän jäädyttämistä, jne.
Silkka hulabaloo, mitä KUKAAN ei kuitenkaan toivonut.
Kysymys: kuka siivoaa sotkun?
Vertauksesi ontuu sikäli että homot eivät ole vaatimassa heteroita luopumasta avioliitostaan tms., eli esimerkkisi pelikentästä. Esimerkkisi pitäisi korjaa niin, että rugby- ja muut pelaajat haluaisivat
oman pelikentän jalkapalloilijoiden kentän
lisäksi.
Quote from: Alfresco on 25.06.2011, 01:25:53
Quote from: Mr. Heat on 25.06.2011, 01:06:02
Kyse on nimenomaan perseeseen vetämisestä. Suurin osa suomalaisista vähät välittää kuinka julkisesti Suomessa homoillaan, MUTTA homoliiton ongelma johtuu sen sisältämästä adoptiopykälästä. Suurin osa suomalaisista haluaa että lapset, jotka ottavat aina kasvattajistaan esimerkkiä, eivät joudu hinttareiden kasvatettaviksi.
Minä olen homo joten en voi olla ottamatta edes hieman itseeni kun aletaan puhumaan hinttareista ja persepanoista. Tällaisen heitot ja herjauskuvat mitä tähän ketjuun on levitetty ovat keskustelun kannalta täysin turhia. Ilmiselvien haukkumasanojen käyttäminen ei edistä näkökantaasi mitenkään. Tuskin sinullakaan on tapana huoritella naisia joiden kanssa keskustelet?
Pahoittelut huonosta sanavalinnasta. Jos tuon adoptiopykälän poistaisi siitä lakiesityksestä niin en näe mitään syytä miksi se ei menisi läpi. Itse vastustan homoadoptiota henkeen ja vereen koska lapset ja heille näytettävä esimerkki muokkaa kaikkein vahviten tätä meidän yhteiskuntaamme.
Quote from: Alfresco on 25.06.2011, 01:39:40
Vertauksesi ontuu sikäli että homot eivät ole vaatimassa heteroita luopumasta avioliitostaan tms., eli esimerkkisi pelikentästä. Esimerkkisi pitäisi korjaa niin, että rugby- ja muut pelaajat haluaisivat oman pelikentän jalkapalloilijoiden kentän lisäksi.
Sehän heillä jo on, nimeltään "rekisteröity parisuhde".
Quote from: Alfresco on 25.06.2011, 01:39:40
Quote from: Marius on 25.06.2011, 01:36:13
Esittäisin tähän väliin tällaisen vertauskuvan:
On olemassa ryhmä, esim. valtio, joka olkoon tässä vaikka jalkapallojoukkue.
Sitten ilmestyy henkilöitä jotka haluavatkin pelata käsipalloa, sitten tulee uusia tyyppejä jotka vaativat, että pelataan pesäpalloa. Sitten rugby-fanit vaativat oikeuksiaan.
Ryhmä alkaa hajota, alkuperäinen idea hävitä; ei ole luonnollista pelata fudista, käsipalloa, pesäpalloa ja rytkyä samalla kentällä samaan aikaan.
Kenen säännöillä pelataan?
No, sitten tulevat tietysti jo lätkänpelaajatkin ja vaativat kentän jäädyttämistä, jne.
Silkka hulabaloo, mitä KUKAAN ei kuitenkaan toivonut.
Kysymys: kuka siivoaa sotkun?
Vertauksesi ontuu sikäli että homot eivät ole vaatimassa heteroita luopumasta avioliitostaan tms., eli esimerkkisi pelikentästä. Esimerkkisi pitäisi korjaa niin, että rugby- ja muut pelaajat haluaisivat oman pelikentän jalkapalloilijoiden kentän lisäksi.
Ei onnu. Missasit mantelin. Hyväkin pato sortuu pienistä halkeamista.
Miksi kukaan toivoisi patoon halkeamia?
Quote from: Samuel Kielosto on 25.06.2011, 01:50:06
Quote from: Alfresco on 25.06.2011, 01:39:40
Vertauksesi ontuu sikäli että homot eivät ole vaatimassa heteroita luopumasta avioliitostaan tms., eli esimerkkisi pelikentästä. Esimerkkisi pitäisi korjaa niin, että rugby- ja muut pelaajat haluaisivat oman pelikentän jalkapalloilijoiden kentän lisäksi.
Sehän heillä jo on, nimeltään "rekisteröity parisuhde".
Valitettavasti tämä kenttä on huonompi kuin jalkapalloilijoitten.
Quote from: Mr. Heat on 25.06.2011, 01:43:47
Itse vastustan homoadoptiota henkeen ja vereen koska lapset ja heille näytettävä esimerkki muokkaa kaikkein vahviten tätä meidän yhteiskuntaamme.
Homjen adoptiosta on jauhettu jo vuosia puolesta ja vastaan. Kaikki sanottava on jo sanottu. Itse en näe siinä mitään suurempaa ongelmaa koska mitään kiistattomia homovanhemmuudesta johtuvia haittoja adoptoiduille lapsille ei ole voitu osoittaa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Samaa_sukupuolta_olevien_parien_adoptio-oikeus .
En usko että tämä edes olisi mikään merkittävä ilmiö jos homoadoptio sallittaisiin. Käsittääkseeni adoptiojonot ovat valtavat ja Suomessa adoptoidaan vain noin 300-500 lasta vuodessa, joista hieman yli puolet on kotimaasta. Adoptiovanhempia on siis paljon enemmän kun adoptoitavia lapsia ja homot asettuisivat todennäköisesti jonon häntäpäähän. Jos homojen osuus yhteiskunnassa on alle 10% niin enimilläänkin homadoptiot voisi koskea muutamaa kymmentä lasta vuodessa. Ulkomaisen lapsen adoptio on kiinni lapsen kotimaan laeista ja homoadioptio tuskin tulisi siinä kyseeseen ylipäätään.
Homoadoptio olisi siten ilmiönä täysin marginaalinen vaikka se salittaisiin ilman erityisrajoituksia. Voi siis sanoa, että homoadoption merkitys tässä avioliittokeskustelussa on rankasti liioiteltu.
Samalla Suomessa huostaanotetaan yli 10.000 lasta vuodessa joista päälle 2000 on tahdonvastaisia. Näistä huostaanotetuista kotimainen adoptio pääasiassa koostuu.
Quote from: Kommeli on 25.06.2011, 01:21:30
[...] homokeskustelussa on kyse kommunismista [...]
Ei jumalauta, miten sinä kykenet vääntämään tuon kommunismin joka asiaan?
Tein henkilökohtaisesti sinulle ikioman kommunistikortin, ole hyvä. Voit lätkiä sitä joka hemmetin ketjuun ja säästää itseltäsi kirjoittamisen vaivan. Vitun paranoidi.
(http://i52.tinypic.com/2r4r8rl.png)
Quote from: Marius on 25.06.2011, 01:58:37
Ei onnu. Missasit mantelin. Hyväkin pato sortuu pienistä halkemamista.
Miksi kukaan toivoisi patoon halkeamia?
Jos nyt siirryttäisiin metafoorista konkretiaan. Mikä pato on halkeamassa niinku todellisessa elämässä?
BTW, tämä keskustelu on pian suistumassa raiteiltaan. Ilmeisesti homot ovat niin rakkaita kaikille, että ketjun aihe unohtuu nopeasti kun homo mainitaan. :D
Okei, hyvä pointti, siirrytään konkretiaan takaisin otsikon aiheeseen.
"Toivola töihin". Mihin töihin? Mitä Toivola osaa tehdä?
Toivola ei todennäköisesti pääsisi, tai kykenisi selviytymään mistään normaalista työstä, jossa joutuisi tekemään jotain.
Palkkaisitko Toivolan vaikka esim. siivoojaksi? Minä en. Jos pakko olisi, ottaisin häneltä ainakin työkohteen avaimet pois. Joutuisin vielä vahtimaan vieressä...
Takaan, että Toivola ei selviäisi hommassaan kuin ensimmäiseeen lounastaukoon asti.
Niin se vaan on, ei voi luottaa...
Quote from: Alfresco on 25.06.2011, 02:00:44
Homjen adoptiosta on jauhettu jo vuosia puolesta ja vastaan. Kaikki sanottava on jo sanottu. Itse en näe siinä mitään suurempaa ongelmaa koska mitään kiistattomia homovanhemmuudesta johtuvia haittoja adoptoiduille lapsille ei ole voitu osoittaa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Samaa_sukupuolta_olevien_parien_adoptio-oikeus .
Koska sellaisia ei ole ollut historia juuri ollenkaan.
Timo Vihavainen ja länsimaalaisen kulttuurin tuho - ehkä se ansaitseekin tuhotua.
Quote from: Palava pensas on 25.06.2011, 02:02:55
Quote from: Kommeli on 25.06.2011, 01:21:30
[...] homokeskustelussa on kyse kommunismista [...]
Ei jumalauta, miten sinä kykenet vääntämään tuon kommunismin joka asiaan?
Siis sehän on ihan normaalia, että sosialismin ikeessä koko elämänsä eläneet myös toimivat vaistomaisesti heille opetetuin maneerein. Minusta on jotenkin huvittavaa, että 2010-luvun Suomessa vielä puhutaan ja toimitaan "sosiaalisen oikeudenmukaisuuden" - siis kommunismin - puolesta. Huvittavaa, että toisaalta tahdotaan poistaa vanhat kristilliset perinteet ja patriarkaaliset ja heteroseksuaaliset perinteet vain, jotta tilalle voitaisiin rakennella feministisiä, anarkistisia, kommunistisia perinteitä. Tämä on aivan selvä sukupolvikysymys.
Nämä pitäisi kaikki sosiaaliset oikeudenmukaisuus rakennelmat poistaa laista ja yhteiskunnasta ja opettaa ihmiset elämään itsenäisesti. Me eletään vieläkin viiime vuosituhannella. Ja jos nämä täysin väärin perustein tehdyt päätökset menevät läpi, niin lapset ja lapsenlapset ja sukupolvet kaikki elävät sokeasti ja opettavat lapsilleen ja sukupolville näitä sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja muun roskan aikaansaamia jätöksiä oikeina.
Tuo kortti tulee kyllä tarpeeseen. On tällä voorumilla niin paljon kommunismia ilmassa, että monta viestiä menee ennen kun Suomi on pelastettu.
Quote from: Alfresco on 25.06.2011, 01:25:53
Quote from: Mr. Heat on 25.06.2011, 01:06:02
Kyse on nimenomaan perseeseen vetämisestä. Suurin osa suomalaisista vähät välittää kuinka julkisesti Suomessa homoillaan, MUTTA homoliiton ongelma johtuu sen sisältämästä adoptiopykälästä. Suurin osa suomalaisista haluaa että lapset, jotka ottavat aina kasvattajistaan esimerkkiä, eivät joudu hinttareiden kasvatettaviksi.
Minä olen homo joten en voi olla ottamatta edes hieman itseeni kun aletaan puhumaan hinttareista ja persepanoista. Tällaisen heitot ja herjauskuvat mitä tähän ketjuun on levitetty ovat keskustelun kannalta täysin turhia. Ilmiselvien haukkumasanojen käyttäminen ei edistä näkökantaasi mitenkään. Tuskin sinullakaan on tapana huoritella naisia joiden kanssa keskustelet?
Itse olen ns. Bandi... redneck, mutta vaille viiskymppisenä, olen saannut tunnustuksen, eli; äijä on kertonut olevansa homo, tykkää miehistä, pelkkä tunnustus aiheuttaisi luodin päähän, mutta nämä ukot ovat vielläkin minun ystäviä, ja tulevat olemaan.
Quote from: pelle12 on 25.06.2011, 09:21:49
Quote from: Lodi on 24.06.2011, 16:20:12
Jani Toivola on kertomansa mukaan alkanut saamaan rasistisia meilejä ja kirjeitä sen jälkeen, kun hänestä tuli kansanedustaja.
Miltei kaikki kansanedustajat saavat enenmmän tai vähemmän asiattomia meilejaä ja kirjeitä, joten Jani darling, et todellakaan ole ainoa papu padassa.
Vaatii erikoiskohtelua olemuksensa perusteella. Onhan hän istuvan presidentin suosiossa ja suojeluksessa.
Quote from: Alfresco on 25.06.2011, 02:00:44
Quote from: Mr. Heat on 25.06.2011, 01:43:47
Itse vastustan homoadoptiota henkeen ja vereen koska lapset ja heille näytettävä esimerkki muokkaa kaikkein vahviten tätä meidän yhteiskuntaamme.
Homjen adoptiosta on jauhettu jo vuosia puolesta ja vastaan. Kaikki sanottava on jo sanottu. Itse en näe siinä mitään suurempaa ongelmaa koska mitään kiistattomia homovanhemmuudesta johtuvia haittoja adoptoiduille lapsille ei ole voitu osoittaa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Samaa_sukupuolta_olevien_parien_adoptio-oikeus .
En usko että tämä edes olisi mikään merkittävä ilmiö jos homoadoptio sallittaisiin. Käsittääkseeni adoptiojonot ovat valtavat ja Suomessa adoptoidaan vain noin 300-500 lasta vuodessa, joista hieman yli puolet on kotimaasta. Adoptiovanhempia on siis paljon enemmän kun adoptoitavia lapsia ja homot asettuisivat todennäköisesti jonon häntäpäähän. Jos homojen osuus yhteiskunnassa on alle 10% niin enimilläänkin homadoptiot voisi koskea muutamaa kymmentä lasta vuodessa. Ulkomaisen lapsen adoptio on kiinni lapsen kotimaan laeista ja homoadioptio tuskin tulisi siinä kyseeseen ylipäätään.
Homoadoptio olisi siten ilmiönä täysin marginaalinen vaikka se salittaisiin ilman erityisrajoituksia. Voi siis sanoa, että homoadoption merkitys tässä avioliittokeskustelussa on rankasti liioiteltu.
Samalla Suomessa huostaanotetaan yli 10.000 lasta vuodessa joista päälle 2000 on tahdonvastaisia. Näistä huostaanotetuista kotimainen adoptio pääasiassa koostuu.
Täytyy sen verran korjata, että kotimaisia adoptioita on vuosittain vain muutamia. Enemmistö on ulkomaisia. Se on totta, että adoptiojonossa on lasta haluavia vanhempia paljon enemmän kuin niitä adoptiolapsia.
Huostaanotetuista lapsista vain todella pieni osa (alle 5%) päätyy adoption kautta uuteen perheeseen. Samaan aikaan, kun adoptiota haluavia vanhempia on paljon, etsitään näille huostaanotetuille lapsille sijaisperheitä koko ajan ja silti niitä ei ole lähellekään tarpeeksi. Syyt tähän ovat sekä sosiaaliviranomaisten että toimivien sijaisperheiden tiedossa. Poliittisesti sitoutuneet korkeammat virkamiehet sen sijaan ohjaavat näytelmää oman vakaumuksensa mukaan lapsen edusta riippumatta. Tämä on asia, josta voisi tilittää vaikka kuinka paljon, joten jätän tähän.
Tässä homoseksuaalien adoptiokeskustelussa on monella pelkona se, että jokin poliittinen ryhmä, joka on vallassa sosiaalitoimessa, alkaa toteuttaa omaa yhteiskuntakäsitystään ja antaa määräyksen homoparien kiintiöistä adoptioissa (esim 50% lapsista mentävä homopareille). Meillä on esimerkkejä jo samanlaisesta kiintiömenetelmästä esimerkiksi mamujen kohdalla.
Quote from: Lodi on 25.06.2011, 10:14:26
Poliittisesti sitoutuneet korkeammat virkamiehet sen sijaan ohjaavat näytelmää oman vakaumuksensa mukaan lapsen edusta riippumatta. Tämä on asia, josta voisi tilittää vaikka kuinka paljon, joten jätän tähän.
Tässä homoseksuaalien adoptiokeskustelussa on monella pelkona se, että jokin poliittinen ryhmä, joka on vallassa sosiaalitoimessa, alkaa toteuttaa omaa yhteiskuntakäsitystään ja antaa määräyksen homoparien kiintiöistä adoptioissa (esim 50% lapsista mentävä homopareille). Meillä on esimerkkejä jo samanlaisesta kiintiömenetelmästä esimerkiksi mamujen kohdalla.
Vaikka olen tuonut oman mielipiteeni niin homoliitoista kuin adoptioistakin aika ilmiselväksi tässä ketjussa, pitää myöntää että tämä on kyllä ihan validi pointti.
Quote from: Marius on 25.06.2011, 02:30:43
Okei, hyvä pointti, siirrytään konkretiaan takaisin otsikon aiheeseen.
"Toivola töihin". Mihin töihin? Mitä Toivola osaa tehdä?
Toivola ei todennäköisesti pääsisi, tai kykenisi selviytymään mistään normaalista työstä, jossa joutuisi tekemään jotain.
Palkkaisitko Toivolan vaikka esim. siivoojaksi? Minä en. Jos pakko olisi, ottaisin häneltä ainakin työkohteen avaimet pois. Joutuisin vielä vahtimaan vieressä...
Takaan, että Toivola ei selviäisi hommassaan kuin ensimmäiseeen lounastaukoon asti.
Niin se vaan on, ei voi luottaa...
Niin, palaan aikasemmin esittämääni kysymykseen. Mikä Jani Toivola on koulutukseltaan?
Onko hän jokin ammattitanssija? Missä niitä koulutetaan? Sibiksessä?
Quote from: Jouko on 25.06.2011, 09:24:45
Quote from: pelle12 on 25.06.2011, 09:21:49
Quote from: Lodi on 24.06.2011, 16:20:12
Jani Toivola on kertomansa mukaan alkanut saamaan rasistisia meilejä ja kirjeitä sen jälkeen, kun hänestä tuli kansanedustaja.
Miltei kaikki kansanedustajat saavat enenmmän tai vähemmän asiattomia meilejaä ja kirjeitä, joten Jani darling, et todellakaan ole ainoa papu padassa.
Vaatii erikoiskohtelua olemuksensa perusteella. Onhan hän istuvan presidentin suosiossa ja suojeluksessa.
Niinpä . . . tässä kohtaa tämä
suomalainen ja
suomessa syntynyt Jani Toivola vetäisee esiin rasistikortin. Helppoa, kun on iho vähän tummempi. Kyllä ääniä ja myötätuntoa nyt sataa ihan kaatamalla. :facepalm:
Quote from: Lodi on 25.06.2011, 10:19:11
Quote from: Marius on 25.06.2011, 02:30:43
Okei, hyvä pointti, siirrytään konkretiaan takaisin otsikon aiheeseen.
"Toivola töihin". Mihin töihin? Mitä Toivola osaa tehdä?
Toivola ei todennäköisesti pääsisi, tai kykenisi selviytymään mistään normaalista työstä, jossa joutuisi tekemään jotain.
Palkkaisitko Toivolan vaikka esim. siivoojaksi? Minä en. Jos pakko olisi, ottaisin häneltä ainakin työkohteen avaimet pois. Joutuisin vielä vahtimaan vieressä...
Takaan, että Toivola ei selviäisi hommassaan kuin ensimmäiseeen lounastaukoon asti.
Niin se vaan on, ei voi luottaa...
Niin, palaan aikasemmin esittämääni kysymykseen. Mikä Jani Toivola on koulutukseltaan?
Onko hän jokin ammattitanssija? Missä niitä koulutetaan? Sibiksessä?
"Hän opiskeli vuosina 1999–2002 New Yorkissa HB Acting Studiossa."- Wikipedian Jani Toivola -artikkeli
Eli jonkin sortin amerikkalainen TeaK-vastine? Nyt pisti itseäkin silmään, notta jännästi koulutuksen puutetta ei ole kauheasti kummasteltu mediassa, varmaan koska Virheä ja "mediapersoona".
Quote from: Lodi on 25.06.2011, 10:19:11
Niin, palaan aikasemmin esittämääni kysymykseen. Mikä Jani Toivola on koulutukseltaan?
Onko hän jokin ammattitanssija? Missä niitä koulutetaan? Sibiksessä?
Suomessa TEAKissa. Sibiksessä koulutetaan muusikoita. Oopperapuolella on jonkin verran tanssikoulutusta.
Quote from: Sunt Lacrimae on 25.06.2011, 10:22:59
Quote from: Lodi on 25.06.2011, 10:19:11
Quote from: Marius on 25.06.2011, 02:30:43
Okei, hyvä pointti, siirrytään konkretiaan takaisin otsikon aiheeseen.
"Toivola töihin". Mihin töihin? Mitä Toivola osaa tehdä?
Toivola ei todennäköisesti pääsisi, tai kykenisi selviytymään mistään normaalista työstä, jossa joutuisi tekemään jotain.
Palkkaisitko Toivolan vaikka esim. siivoojaksi? Minä en. Jos pakko olisi, ottaisin häneltä ainakin työkohteen avaimet pois. Joutuisin vielä vahtimaan vieressä...
Takaan, että Toivola ei selviäisi hommassaan kuin ensimmäiseeen lounastaukoon asti.
Niin se vaan on, ei voi luottaa...
Niin, palaan aikasemmin esittämääni kysymykseen. Mikä Jani Toivola on koulutukseltaan?
Onko hän jokin ammattitanssija? Missä niitä koulutetaan? Sibiksessä?
"Hän opiskeli vuosina 1999–2002 New Yorkissa HB Acting Studiossa."
- Wikipedian Jani Toivola -artikkeli
Eli jonkin sortin amerikkalainen TeaK-vastine? Nyt pisti itseäkin silmään, notta jännästi koulutuksen puutetta ei ole kauheasti kummasteltu mediassa, varmaan koska Virheä ja "mediapersoona".
Onkohan niin, että hän siis opiskeli, mutta ei valmistunut näyttelijäksi/tanssijaksi?
Opinnot jäivät kesken?
Alan nyt katumaan koko avaustani tässä ketjussa. Ehkä onkin parempi, että Jani Toivola huolehtii mielummin tällaisista asioista kuin talouteen tai muuhun tärkeämpään liittyvistä jutuista.
Quote from: Sunt Lacrimae on 25.06.2011, 10:17:01
Quote from: Lodi on 25.06.2011, 10:14:26
Poliittisesti sitoutuneet korkeammat virkamiehet sen sijaan ohjaavat näytelmää oman vakaumuksensa mukaan lapsen edusta riippumatta. Tämä on asia, josta voisi tilittää vaikka kuinka paljon, joten jätän tähän.
Tässä homoseksuaalien adoptiokeskustelussa on monella pelkona se, että jokin poliittinen ryhmä, joka on vallassa sosiaalitoimessa, alkaa toteuttaa omaa yhteiskuntakäsitystään ja antaa määräyksen homoparien kiintiöistä adoptioissa (esim 50% lapsista mentävä homopareille). Meillä on esimerkkejä jo samanlaisesta kiintiömenetelmästä esimerkiksi mamujen kohdalla.
Vaikka olen tuonut oman mielipiteeni niin homoliitoista kuin adoptioistakin aika ilmiselväksi tässä ketjussa, pitää myöntää että tämä on kyllä ihan validi pointti.
Minäkin voin myöntää tämän riskin olemassaolon. Jos homoadoptio jokus sallitaan pitäisi asetuksella varmistaa ettei aleta preferoida vanhempia. Sama ongelma on muuten edessä seka- tai mamuavioliittovanhempien kanssa. Kun mokutuksen seurauksena tulee yhä enemmän mamuaviopareja, niin en pidä mahdottomana, että joku kukkahattuviranomainen alkaa nostamaan heidät adoptiojonojen ohi.
Näiden mamuavioparien osalta voi tietysti myös kysellä lapsen edun perään. Miten valkoinen lapsi suhtautuu jos hänet sijoitetaan ulkomaalaiseen perheeseen? Entäs jos hänet sijoitetaan muslimiperheeseen? Onko lapsella vaikeampaa samaistua etnisesti erilaiseen vanhemaan kun etnisesti samanlaiseen homovanhemapaan? Onko homovanhemmuus huonompi asia lapselle kun etnisesti tai uskonnollisesti poikkeava vanhemmuus? Adoptiokekustelussa on vielä edessä aika vaikeita kysymyksiä kun uusia vaatimuksia alkaa nousemaan esiin.
Mitä Toivolan koulutukseen tulee niin näyttelijänä hänellä on jonkinlainen etulyöntiasema moneen muuhun politiikkoon verrattuna. Taito dramatisoida asioita hyvällä supliikillä on hyvä olla jos ei tiedä faktoista juuri mitään.
Adoptio on periaatteiltaan melko selkeää: Lapselle haetaan perhe, jossa hänellä oletetaan olevan parhaat mahdollisuudet saada onnellinen ja hyvä lapsuus sekä kasvaa tasapainoiseksi aikuiseksi.
Adoptiota toivovan parin etu tai toiveet ovat melko lailla toissijaisia.
Näin on ollut tähän saakka. Jos kuitenkin henkinen ilmapiiri yhteiskunnassa muuttuu, voi tämäkin periaate muuttua. Jos vaikka "Thorsilaisuus" etenee ja vallassa olevat haluavat lisätä edelleen muslimien määrää, voi se vaikuttaa tähänkin. Voidaan määrätä, että adoptiosta puolet on mentävä muslimiperheisiin.
Vaara on kuitenkin melko pieni, koska niitä adoptioita on todellakin niin vähän vuosittain. Maahanmuuttajamuslimit taas hoitavat tämän toista kautta. He tosin suomalaisine opetuslapsineen kutsuvat sitä perheenyhdistämiseksi. Silloin ei tarvitse käydä myöskään läpi sitä vanhemmuuteen parempia eväitä antavaa pitkää prosessia, jota kutsutaan sanalla "adoptioneuvonta".
Quote from: pelle12 on 25.06.2011, 09:31:54
Minua harmittaa tässä 'homo-keskustelussa' eniten se, että se hajottaa yhteistä rintamaa. Jos nuivat leimataan järjestään homofoobeiksi, saattaa moni tunnetasolla hylätä koko nuivuuden. Kannattaa muistaa, että jokaisella homolla on myös perhe, suku ja ystäviä, joten jos joku nuiva lohduttautuu sillä, että homoja kuitenkin on varsin pieni määrä yhteiskunnassa, niin sijaisloukkaantujia saattaa olla ainakin kaksinkertainen määrä.
Nuivista en tiedä mutta eduskuntahan noita jaksaa jauhaa pitempään kuin mitenkään tolkullista on. Jos kerrankin ottaisivat käytännön kannalta tuon: Se tullaan hyväksymään kumminkin joten sama kun samantien hyväksyy ilman turhia löpinöitä ja keskittyy oleellisempiin asioihin.
Quote from: Lodi on 25.06.2011, 11:08:48
Näin on ollut tähän saakka. Jos kuitenkin henkinen ilmapiiri yhteiskunnassa muuttuu, voi tämäkin periaate muuttua. Jos vaikka "Thorsilaisuus" etenee ja vallassa olevat haluavat lisätä edelleen muslimien määrää, voi se vaikuttaa tähänkin. Voidaan määrätä, että adoptiosta puolet on mentävä muslimiperheisiin.
Meno viime vuosilta osoittaa, ettei thorsilaisuuden tarvitse olla millään tapaa koko yhteiskunnan enemmistön hyväksymä trendi, vaan itseasiassa hyvin kapean, todennäköisesti alle promillen vahvasti positioituneen valtaa käyttävän vähemmistön agenda. Tämä riittää siihen, että mitä älyttömimmät tempaukset ja käytännöt voivat toteutua - ehkä näkyvimpänä esimerkkinä voitaneen pitää Helsingin palkkauskäytäntöjä. Suurin ongelma tässä on vaikeus saada virkamiehiä vastuuseen teoistaan, koska he itse vaikuttavat lakien sisältöön eikä Suomessa ole oikeusistuinta, jossa näiden lakien perustuslain mukaisuuden voisi järjellisesti haastaa.
Itseäni eivät homoliitot kauheasti heilauta, mutta sen porukan affiliaatiot jotka ajavat näitä ja muita vähemmistöjä koskevia lakeja saa itseni epäilemään, ettei tuota lakia jätettäisi käyttämättä keppihevosena asioille, jotka luovat kärsimystä yhteiskunnan enemmistön hyväksymiä toimintamalleja noudattaville yksilöille ja suorastaan kannustavat vähemmistöjä vastuuttomuuteen. Homous ja jopa erittäin maallistunut muslimius mahtuvat helposti näiden hyväksyttyjen toimintamallien piiriin, mutta vähemmistöstatuksella ratsastus ja absoluuttisiin oikeuksiin ja meriitteihin perustuvan tasapuolisuuden vääristysvaatimukset tämän vuoksi sulkevat mielestäni siitä ulos. Yksi virkamiesten tehtävä olisi estää tällaisella "ratsastuksella" etujen saaminen, mutta sen sijaan he kannustavat siihen ja purkavat perustavanlaatuisia tasapuolisuusvaatimuksia toimillaan. Tästä heidät pitäisi saattaa vastuuseen, eikä palkita.
Quote from: Lodi on 24.06.2011, 16:20:12
Jani Toivola on kertomansa mukaan alkanut saamaan rasistisia meilejä ja kirjeitä sen jälkeen, kun hänestä tuli kansanedustaja.
Hieno kultakello näyttää kaverilla olevan.
Ööö... en oikeastaan yhtään epäile etteikö idiootit lähettelisi rasistisia viestejä. Kyseessä on kuitenkin tummaihoinen homo. Se on melko monelle punainen vaate. Eikö siitä saisi puhua? Eikö sitä saisi mainita?
Miten kultakello liittyy asiaan? Saa kai sitä miehellä kello olla. Itse hän on sen varmaan ostanut.
Kultakello. Ja Homo. Aika paksua.
Quote from: Zeitgeist on 24.06.2011, 23:22:54
Miksi homot meuhkaavat ja kapinoivat? Ei kukaan ole kieltänyt heitä vetämästä toisiaan perseeseen. En ymmärrä miksi siitä pitää tehdä politiikkaa?
Ovatko homot huolissaan siitä, että lapsia ei näy mailla ja halmeilla? Ei se kuule muutu avioliittolakeja muuttamalla. Ei se poliittisella hyväksynnällä mihinkään muutu? Homot on homoja ja perseeseen pykkimällä ei tehdä ihmisiä raskaaksi.
Niin kuin olen aikaisemmin sanonut; luonnolla on omat lakinsa. Ihminen ei niitä lakeja pysty kumoamaan, vaikka olisi kuinka poliittista tahtoa ja vaikka kuinka marssitaan kaduilla.
Tuo lapsijuttu taitaa olla se koko jutun juju. Jotkut homot haluavat adoptoida lapsen lemmikikseen.
Vähän sama kun minä alkaisin tyttöystäväni kanssa meuhkaamaan että meillä pitää olla oikeus adoptoida vuorigorillan vauva kun emme sellaista itse saa aikaiseksi.
Edit: Ero on tietenkin se, että homo kyllä voisi tehdä lapsen jos yrittäisi. Se vaan vaatii, että laskee siemenensä naiseen, hyi vittu.
Täytyypä sanoa tämänkin foorumin jo monivuotisena seuraajana, että tämän topicin offtopic aihe eli homoseksuaalisuus on yksi sellainen aihealue, jonka tiimoilta en itse halua samaistua "persulaisuuteen". Kuten joku jo aikaisemmin sanoi, paras vaihtoehto olisi, että valtio ja kirkko erotettaisiin, kaikille samat oikeudet turvaava "parisuhteen rekisteröinti" maistraatissa, juhlat saa pitää vaikka minareetissa jos siltä tuntuu. Sen jälkeen kun uskonto ja valtio on erotettuina, on ainakin minulle ihan sama minkälaisia sisäisiä määräyksiä liittyen seksuaalisuuteen uskonnot sisällään pitävät (tietenkin toiminta pitää olla Suomen lakien mukaista).
Kuten joku jo aikaisemmin totesi, tämän hetkinen rekisteröity parisuhde ei takaa homoille samoja oikeuksia kuin avioliitto. Enkä tosissaan puhu oikeudesta virallistaa suhdettaan kirkossa.
Heitän tähän väliin tämmöisen ajatusleikin, vision, sadun:
Homoja eikä tummempi-ihoisia saa arvioida eikä varsinkaan arvostella, nykyään.
Tämä on tosiasia, ja saattaa johtaa käräjille.
Toisinpäin taas käytös on täysin vapaata, eikä johda mihinkään, paitsi kehuihin ja kansanedustajanposteihin.
Siirrymme tulevaisuuteen:
100 kansanedustajaa on joko tummia tai homoja.
Mitä tekee oppositio!
Ei enää mitään, koska oppositio on tuolloin pelkkä hypoteettinen käsite, koska kukaan ei voi arvostella tummempaa eduskunnan puoliskoa, linnatuomion pelossa, koska rasismi.
Ja niin loppukin parlamentti täyttyy mustista homoista ja muslimeista.( Naisilla ei tässä vaiheessa enää ole asiaa kuin lehtereille).
Ja kaikki elivät onnellisina elämänsä loppuun. Sen pituinen se.
Quote from: Paul Ruth on 25.06.2011, 11:43:55
Kultakello. Ja Homo. Aika paksua.
Komea kello. ;D
Quote from: Lodi on 25.06.2011, 00:25:02
Kyse ei ole perseeseen vetämisestä vaan siitä, että homoseksuaaleilla ei ole samaa oikeutta solmia avioliittoa kuin heteroilla.
Homoseksuaaleilla, heteroseksuaaleilla, zoofiileilla, aseksuaaleilla, panseksuaaleilla, pedofiileilla ja nekrofiileilla on joka ainoalla ihan täsmälleen yhtäläinen oikeus solmia avioliitto niillä samoilla tarkkaan rajatuilla ehdoilla (ikä, sukupuoli, laji, lukumäärä, sukulaisuus, oikeustoimikelpoisuus) kuin kaikilla muillakin. Tämä on asia, joka tuntuu monilta unohtuvan.
Kyse on täysin käsitteiden määrittelystä. Tällä hetkellä avioliitto tarkoittaa kahden vastakkaista sukupuolta edustavan ei-lähisukulaisen täysi-ikäisen (poikkeusluvalla 17-vuotiaan) ihmisen lähtökohtaisesti elämänikäistä, perhettä suojaavaa liittoa. Avioliitto-käsitettä voidaan muuttaa tarkoittamaan jotain muuta kuin edellämainittua, mutta älkää nyt hyvät ihmiset viitsikö väittää, että avioliiton nykyinen määritelmä vaikkapa sortaisi homoseksuaaleja. Tunnen ainakin yhden homoseksuaalin, joka on ollut avioliitossa. Voin vakuuttaa, että avioliittoa solmittaessa ei kysytä seksuaalista suuntautumista.
En tykkää tietoisesta käsitteiden uudelleenmäärittelystä. Joku muukin oli asian aikanaan tajunnut, ja siksi määriteltiinkin uusi tietyllä tavalla avioliittoa vastaava käsite, "rekisteröity parisuhde". Pienessä mielessäni en voi ymmärtää, miksi rekisteröidyn parisuhteen mahdollisia ongelmakohtia liittyen perimiseen ei voida saattaa avioliittolainsäädännön takia, vaan on niin mahdottoman kova hinku määritellä käsitteen "avioliitto" merkitys uudelleen.
Olenkin tässä jo pitemmän aikaan odotellut tutkimusta, missä todetaan suunnilleen näin: Homojen terveyttä edistävä yhteisöllisyys on yhteisön eikä yksilön ominaisuus. Ihmisen hyvinvointia selittää yhteisö ja sen elämäntavat, koko kulttuuri. Tämän huomaa hyvin tarkasteltaessa homojen ja heterojen terveys- ja kuolleisuuseroja: ne ovat hämmästyttävän suuret. Homot elävät heteroja pidemmän ja terveemmän elämän. Tämä johtuu nimenomaan homojen yhteisöstä, jossa yhteisöt ovat aktiivisia ja parit juhlivat ja harrastavat yhdessä.
Quote from: ktv on 25.06.2011, 12:32:17
Quote from: Semiretardi on 25.06.2011, 11:51:23
Kuten joku jo aikaisemmin totesi, tämän hetkinen rekisteröity parisuhde ei takaa homoille samoja oikeuksia kuin avioliitto.
Miksi pitäisi? Avioliitto on lisääntymisen suojaksi perustettu instituutio.
Palataan asiaan sitten kun homotkin alkavat lisääntymään ja siten täyttämään kansallisen velvollisuutensa.
Looginen jatkumo tuolle perustelulle olisi järjestely, jossa avio-oikeus parille saavutetaan vasta ensimmäisen lapsen synnytyksen jälkeen.
Käsittääkseni tuo rekisteröity parisuhde takaa samat perintö- yms. omaisoikeudet kuin avioliittokin. (?)
Adoptiossa on kyse siitä, että esimerkiksi parisuhteessa elävä nainen voisi adoptoida rekisteröidyn naisystävänsä mahdolliset lapset. Näin lapset olisivat juridisesti kahden parisuhteessa elävän vanhemman yhteisiä lapsia. Esimerkiksi rekisteröidyn suhde-eron koittaessa jäisi myös sille adoptioäidille elatusvelvollisuus.
Quote from: ktv on 25.06.2011, 12:32:17
Quote from: Semiretardi on 25.06.2011, 11:51:23
Kuten joku jo aikaisemmin totesi, tämän hetkinen rekisteröity parisuhde ei takaa homoille samoja oikeuksia kuin avioliitto.
Miksi pitäisi? Avioliitto on lisääntymisen suojaksi perustettu instituutio.
Palataan asiaan sitten kun homotkin alkavat lisääntymään ja siten täyttämään kansallisena velvollisuutensa.
En pitäisi lisääntymistä
kansallisena velvollisuutena.
Quote from: Marius on 25.06.2011, 12:41:46
Homoja eikä tummempi-ihoisia saa arvioida eikä varsinkaan arvostella, nykyään.
Tämä on tosiasia, ja saattaa johtaa käräjille.
Taidat liioitella. En ole kuullut että homon "kritisoinut" olisi päätynyt oikeuteen. Edes syyteharkintaa ei taida olla olemassa.
Kyllä ainakin homoja on "kritisoitu" iät ja ajat eikä se ole läheskään niin sisäsiitiä kun mamujen kritiikki. 99% jutuista ei perustu mihinkään objektiivisiin faktoihin vaan erilaisiin kuvitlemiin. Kyllä netissä ja myös Hommassa viljellään varsin raikasta tekstiä homoista eikä kukaan hirveesti välitä. Samanlaiset jutut mamuista on johtanut banneihin Hommassa ja syytteisiin muualla.
Homot ovat Suomen kansalaisia mutta samalla varmaan ainoa ryhmä Suomessa, jonka juridista tasa-arvoa vielä kyseenalaistetaan
syystä tai syyttä. Tuskin kukaan kehtaisi vakavasti ehdottaa, että naisilta pitäisi ottaa ajokortti pois tai seka-avioliitot kieltää. Tämä osoittaa, että homous on edelleen äärimmäisen polarisoiva aihe, johon kansalaisten on vaikea suhtautua objektiivisesti. Sen takia keskustelut helposti ekaloituvat loanheitoksi.
En yritä tehdä homoista mitään marttyyrejä mutta ero homojen ja mamujen välillä mitä tulee retoriikkaan on kyllä ihan eri luokkaa ja se on syytä tunnustaa.
EDIT:
lihavoitu lisätty.
Quote from: Alfresco on 25.06.2011, 13:14:58
Quote from: Marius on 25.06.2011, 12:41:46
Homoja eikä tummempi-ihoisia saa arvioida eikä varsinkaan arvostella, nykyään.
Tämä on tosiasia, ja saattaa johtaa käräjille.
Taidat liioitella. En ole kuullut että homon "kritisoinut" olisi päätynyt oikeuteen. Edes syyteharkintakkaan ei taida olla olemassa.
Kyllä ainakin homoja on "kritisoitu" iät ja ajat eikä se ole läheskään niin sisäsiitiä kun mamujen kritiikki. 99% jutuista se ei perustu mihinkään objektiivisiin faktoihin vaan erilaisiin kuvitlemiin. Kyllä netissä ja myös Hommassa viljellään varsin raikasta tekstiä homoista eikä kukaan hirveesti välitä. Samanlaiset jutut mamuista on johtanut banneihin Hommassa ja syytteisiin muualla.
Homot ovat Suomen kansalaisia mutta samalla varmaan ainoa ryhmä Suomessa, jonka juridista tasa-arvoa vielä kyseenalaistetaan. Tuskin kukaan kehtaisi vakavasti ehdottaa, että naisilta pitäisi ottaa ajokortti pois tai seka-avioliitot kieltää. Tämä osoittaa, että homous on edelleen äärimmäisen polarisoiva aihe, johon kansalaisten on vaikea suhtautua objektiivisesti. Sen takia keskustelut helposti ekaloituvat loanheitoksi.
En yritä tehdä homoista mitään marttyyrejä mutta ero homojen ja mamujen välillä mitä tulee retoriikkaan on kyllä ihan eri luokkaa ja se on syytä tunnustaa.
On totta, että ne homovitsit ovat sellaista yleisesti hyväksyttyä heittoa. Niin ei saisi olla. Juridisesti sen sijaan väittäisin, että kaikki suomalaiset ovat samalla viivalla. Samasta rikoksesta samoin olosuhtein saa saman tuomion riippumatta seksuaalisesta suuntautumisesta.
Leikkimode iskee: nyt menee pahasti offtopiciksi.
Ymmärtääkseni pointti oli se, että homojen oikeus homostella on kovin toissijainen asia Suomen kannalta. Silti mm. uusi sisäministerimme ja yksi Vihreiden kansanedustaja keskittävät siihen kohtuuttomasti huomiota. Toivoisimme molempien keskittyvän oikeisiin asioihin tuollaisen näppäilyn sijaan.
Minun mielestä homot ovat aivan yhtä tasa-arvoisia kuin heterotkin nykyään. Niiden ei edes tarvitse enää pitää sinistä hattua päässään ja ne saavat matkustaa heteroiden busseissa ja junissa vihdoinkin.
Quote from: Kaptah on 25.06.2011, 13:20:36
Leikkimode iskee: nyt menee pahasti offtopiciksi.
Ymmärtääkseni pointti oli se, että homojen oikeus homostella on kovin toissijainen asia Suomen kannalta. Silti mm. uusi sisäministerimme ja yksi Vihreiden kansanedustaja keskittävät siihen kohtuuttomasti huomiota. Toivoisimme molempien keskittyvän oikeisiin asioihin tuollaisen näppäilyn sijaan.
Ehkä hän juuri keskittyykin niihin asioihin joita ajamaan hänet on eduskuntaan äänestetty.
Tässä tämänkertainen annoksemme homoaihetta.