Nyt Toivola töihin!

[Alfresco]

Ei ole minulta pois enkä jo biologisista syistä epätodennäköisessä skenaariossa haluaisi homoenemmistön ryhtyvän rajoittamaan heterovähemmistön oikeuksia harrastaa intiimisuhteita oman valinnan mukaan, tai kristillistä ydinperhettä suosivien rajoittavan villiä ja vapaata sinkkuelämää suosivien oikeuksia, joten en koe moraalisesti oikeana pyrkiä rajoittamaan homovähemmistönkään oikeuksia.

Joku tyhmä voisi tietysti ihmetellä, että millä tavalla se keltään on pois, jos ydinperhettä ja heteroseksuaalista tervettä suhdetta suosivat tahtovat pitää avioliiton itsellään.
En vain ymmärrä en niin millään, minkätakia kaikki hyvät, terveet, vanhat, toimivat perinteet pitää repiä tällä tavalla.

Minusta sekä homoliittojen puolustajilla että vastustajilla on ihan hyväksyttävät perustelunsa joskin kumpikaan ei perusta kantansa mihinkään faktoihin. Tässä asiassa ei siis olemassa mitään faktisesti oikeaa näkökantaa.

On ihan selvä, että homoliitot aiheuttavat vatsaväänteitä niillä, jotka noudattavat jonkinlaista uskonnollista aatetta. Toisaalta yhden uskomukset ei pitäisi olla este toisten elämän rakentamiselle. Samalla homoliittojen puolustukselle löytyy joitain juridisia perusteluja, joita ei voi noin vaan kuittaa hölynpölnä. Lähinnä kyse on erilaisten parisuhteen mukana tuomia erityisoikeuksia, joilla toisilleen "vierailla" ihmisillä ei ole kuten perintöasiat ja muuta. Toisaalta voi argumentoida, ettei homoille edes kuuluisi avioliittollisia oikeuksia.

Ymmärtääkseeni vastustajien pääargumentti vetoaa raamattuun. Ateisina pidän raamattua ja muita "pyhiä" kirjoja hölynpölynä joten puhtaasti teknisestä näkökulmasta uskontoon vetoaminen on tyhjä perustelu. Samalla uskomukset muodostavat joillekin ehdottoman totuuden, joka sellaisenaan tulisi huomioida validina perusteluna.

Tässä asiassa ei koskaan tule tapahtumiaan minkäänlaista lähestymistä leirien väälillä. Tehtiin mikä ratkaisu nykytilanteessa tahansa, suuri osa suomalaisia ovat tyytymättömiä. Ainoa tapa saada kaikki suunnilleen tyydytettyä on irrottaa uskonnollinen osa koko avioliittokäsitteestä. Se tapahtuu vain sekularisoimalla avioliittoja legalisoiva valtio eli erottamalla valtio ja kirkko toisistaan.

Tällöin voidaan tyydyttää homojen juridiset tarpeet samalla kun vältetään astumasta uskovaisten varpaille rikkomalla kirkon oppeja. Kaikki avioliitot jakautuisi näin kahteen eri osaan missä maallinen ja henkinen vallankäyttäjä voivat toimia toisistaan erillään ja lähinnä maallisella vallankäyttäjällä on velvollisuus pyrkiä tasa-arvoon.

Minusta homoliittoja ei tulisi runnoa läpi eduskunnassa tässä vaiheessa. Sensijaan pitäisi pistää käyntiin prosessi, jolla kirkko ja valtio erotetaan toisistaan. Kun tämä on suoritettu, homoliitot voidan legalisoida.

[Kommeli]

Mitä muuhun tulee, kaipaisin sitä maahanmuuttokeskustelussa mokuttajilta usein perättyä konkreettista faktaa - tällä kertaa perustelemaan, mitä vikaa tarkalleen sateenkaariperheissä on.

Mutta kun kysymys ei ole siitä, onko sateenkaariperheissä jotain vikaa. Kysymys on siitä, miksi toisten pitäisi luopua omastaan muiden takia?

Yksinkertaistettuna, jos Pekka ja Mikko leikkivät hiekkalaatikolla ja Pekalla on leikkikuorma-auto, niin pitäisikö hänen jakaa omansa, jos Mikko tahtoo?

Esimerkki ei ole ollenkaan verrattavissa koko homoliittokeskusteluun.

Esitän paremman: Pekalla on koneellaan opensource-lisenssillä levitetty tietokoneohjelma, ja Mikko pyytää Pekkaa kopioimaan asennustiedostot ja pistämään ne vaikka sähköpostin liitetiedostona Mikolle. Miksi Pekka ei suostuisi kun mikään ei tuossa tilanteessa ole Pekalta pois?

Ei niin koska homokeskustelussa on kyse kommunismista, feminismistä, anarkismista, "sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta". Sitten kun joku selittäisi näille reppanoille, että semanttinen uudelleen muotoilu ei poista sitä häpeän tunnetta, mikä syntyy, kun tuntee itsensä ulkopuoliseksi ryhmässä.

[Alfresco]

Kyse on nimenomaan perseeseen vetämisestä. Suurin osa suomalaisista vähät välittää kuinka julkisesti Suomessa homoillaan, MUTTA homoliiton ongelma johtuu sen sisältämästä adoptiopykälästä. Suurin osa suomalaisista haluaa että lapset, jotka ottavat aina kasvattajistaan esimerkkiä, eivät joudu hinttareiden kasvatettaviksi.

Minä olen homo joten en voi olla ottamatta edes hieman itseeni kun aletaan puhumaan hinttareista ja persepanoista. Tällaisen heitot ja herjauskuvat mitä tähän ketjuun on levitetty ovat keskustelun kannalta täysin turhia. Ilmiselvien haukkumasanojen käyttäminen ei edistä näkökantaasi mitenkään. Tuskin sinullakaan on tapana huoritella naisia joiden kanssa keskustelet?

[Sunt Lacrimae]

Mitä muuhun tulee, kaipaisin sitä maahanmuuttokeskustelussa mokuttajilta usein perättyä konkreettista faktaa - tällä kertaa perustelemaan, mitä vikaa tarkalleen sateenkaariperheissä on.

Mutta kun kysymys ei ole siitä, onko sateenkaariperheissä jotain vikaa. Kysymys on siitä, miksi toisten pitäisi luopua omastaan muiden takia?

Yksinkertaistettuna, jos Pekka ja Mikko leikkivät hiekkalaatikolla ja Pekalla on leikkikuorma-auto, niin pitäisikö hänen jakaa omansa, jos Mikko tahtoo?

Esimerkki ei ole ollenkaan verrattavissa koko homoliittokeskusteluun.

Esitän paremman: Pekalla on koneellaan opensource-lisenssillä levitetty tietokoneohjelma, ja Mikko pyytää Pekkaa kopioimaan asennustiedostot ja pistämään ne vaikka sähköpostin liitetiedostona Mikolle. Miksi Pekka ei suostuisi kun mikään ei tuossa tilanteessa ole Pekalta pois?

Ei niin koska homokeskustelussa on kyse kommunismista, feminismistä, anarkismista, "sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta".

Ei kaikkea tartte vastustaa ihan sen takia, koska Jani Toivola tai Tarja Halonen. En minäkään kovin helpolla viitsi ahtaa itseäni samaan viiteryhmään näiden kanssa jossain suhteessa mutta minkäs teet.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Itseäni ainakin ällöttää julkihomoilu. Esim nämäkin homot saisivat homoilla muualla kuin julkisuudessa
http://www.youtube.com/watch?v=62dh9e9C4V4

[Alfresco]

Mutta kun kysymys ei ole siitä, onko sateenkaariperheissä jotain vikaa. Kysymys on siitä, miksi toisten pitäisi luopua omastaan muiden takia?

Minusta ajatus, että heterot luopuvat jostain jos homoliitot sallitaan on omituinen. Eihän avioliittojen määrä Suomessa ole mikään vakio. Eli heterot pääsevät myös naimisiin vaika kuinka moni homo tahansa liittoutuisi.

Ilmeisesti tämä luopuminen on henkisellä tasolla eli heteroliitto jotenkin murenee jos liitoja sallitaan homoille. Tämäkin on omituinen ajatus. Heteroliittohan on juuri niin vahva kun sen jäsenet eli heterot itse ovat. En ymmärrä miten jonkun muun pariskunnan liitto voisi hajottaa heteroliitot.

Tätä samaa argumentointia muuten käytettiin segregoidussa USA:ssa kieltääkseen erirotu-avioliitot. Puritaanien mukaan raamattu kieltää rotujen sekoittamisen eikä valkoinen-musta -liittoja voitu sallia koska ne murentaisi sen kuuluisan, ja olemattoman, ydinperheen. Nykyään tuskin kukaan uskoo tällaisiin juttuihin.

[Marius]

Esittäisin tähän väliin tällaisen vertauskuvan:

On olemassa ryhmä, esim. valtio, joka olkoon tässä vaikka jalkapallojoukkue.

Sitten ilmestyy henkilöitä jotka haluavatkin pelata käsipalloa, sitten tulee uusia tyyppejä jotka vaativat, että pelataan pesäpalloa. Sitten rugby-fanit vaativat oikeuksiaan.

Ryhmä alkaa hajota, alkuperäinen idea hävitä; ei ole luonnollista pelata fudista, käsipalloa, pesäpalloa ja rytkyä samalla kentällä samaan aikaan.

Kenen säännöillä pelataan?

No, sitten tulevat tietysti jo lätkänpelaajatkin ja vaativat kentän jäädyttämistä, jne.

Silkka hulabaloo, mitä KUKAAN ei kuitenkaan toivonut.

Joukkue, valtio, hajoaa.

Kysymys: kuka siivoaa sotkun?

Vastaus: njaapuri...

[Kommeli]

Ei kaikkea tartte vastustaa ihan sen takia, koska Jani Toivola tai Tarja Halonen. En minäkään kovin helpolla viitsi ahtaa itseäni samaan viiteryhmään näiden kanssa jossain suhteessa mutta minkäs teet.

Homoliittokeskustelu on kyllä ihan ajanmukaista. jos miettii, että meillä tällä hetkellä poliittista ja yhteiskunnallista keskustelua johtavat vanhan valtaajat eli punavihersosialistit ja heidän lapsensa, jotka elivät feminismin vahvan aikakauden aikana Suomessa, aikana, jolloin amerikkalainen tölkkiruoka ja muu ei-suomalainen oli muodissa ja voimissaan. Meidän pitäisi vain tajuta, että tämä tapa, jolla politiikkaa tällä hetkellä ajetaan ja nämä keskustelut, ne ovat yksinkertaisesti väärin ohjattuja, sosialismin värittämiä ja ääriryhmien ajamia. Homoliittokeskustelua käydään aivan väärin perustein. Minä vastustan sitä yksinkertaisesti sen takia, että se on väärin ottaa toiselta ja antaa toiselle paitsi, jos toinen on tietysti jotenkin rajoittunut tai jälkeenjäänyt. Näihin asioihin on ihan omat ratkaisunsa mutta vastakkainasettelu ja tälläinen toisten perinteiden tuhoaminen ovat täysin vääriä tapoja toimia. Tässä on käynnissä sosiaalinen vallankumous, jossa perusideana on nimenomaan yhteiskunnan riitauttaminen ja vallan uudelleen jakaminen. Homot ovat vain nukkeja.

[Alfresco]

Esittäisin tähän väliin tällaisen vertauskuvan:

On olemassa ryhmä, esim. valtio, joka olkoon tässä vaikka jalkapallojoukkue.

Sitten ilmestyy henkilöitä jotka haluavatkin pelata käsipalloa, sitten tulee uusia tyyppejä jotka vaativat, että pelataan pesäpalloa. Sitten rugby-fanit vaativat oikeuksiaan.

Ryhmä alkaa hajota, alkuperäinen idea hävitä; ei ole luonnollista pelata fudista, käsipalloa, pesäpalloa ja rytkyä samalla kentällä samaan aikaan.

Kenen säännöillä pelataan?

No, sitten tulevat tietysti jo lätkänpelaajatkin ja vaativat kentän jäädyttämistä, jne.

Silkka hulabaloo, mitä KUKAAN ei kuitenkaan toivonut.

Kysymys: kuka siivoaa sotkun?

Vertauksesi ontuu sikäli että homot eivät ole vaatimassa heteroita luopumasta avioliitostaan tms., eli esimerkkisi pelikentästä. Esimerkkisi pitäisi korjaa niin, että rugby- ja muut pelaajat haluaisivat oman pelikentän jalkapalloilijoiden kentän lisäksi.

[Mr. Heat]

Kyse on nimenomaan perseeseen vetämisestä. Suurin osa suomalaisista vähät välittää kuinka julkisesti Suomessa homoillaan, MUTTA homoliiton ongelma johtuu sen sisältämästä adoptiopykälästä. Suurin osa suomalaisista haluaa että lapset, jotka ottavat aina kasvattajistaan esimerkkiä, eivät joudu hinttareiden kasvatettaviksi.

Minä olen homo joten en voi olla ottamatta edes hieman itseeni kun aletaan puhumaan hinttareista ja persepanoista. Tällaisen heitot ja herjauskuvat mitä tähän ketjuun on levitetty ovat keskustelun kannalta täysin turhia. Ilmiselvien haukkumasanojen käyttäminen ei edistä näkökantaasi mitenkään. Tuskin sinullakaan on tapana huoritella naisia joiden kanssa keskustelet?

Pahoittelut huonosta sanavalinnasta. Jos tuon adoptiopykälän poistaisi siitä lakiesityksestä niin en näe mitään syytä miksi se ei menisi läpi. Itse vastustan homoadoptiota henkeen ja vereen koska lapset ja heille näytettävä esimerkki muokkaa kaikkein vahviten tätä meidän yhteiskuntaamme.

[Samuel Kielosto]

Vertauksesi ontuu sikäli että homot eivät ole vaatimassa heteroita luopumasta avioliitostaan tms., eli esimerkkisi pelikentästä. Esimerkkisi pitäisi korjaa niin, että rugby- ja muut pelaajat haluaisivat oman pelikentän jalkapalloilijoiden kentän lisäksi.

Sehän heillä jo on, nimeltään "rekisteröity parisuhde".

[Marius]

Esittäisin tähän väliin tällaisen vertauskuvan:

On olemassa ryhmä, esim. valtio, joka olkoon tässä vaikka jalkapallojoukkue.

Sitten ilmestyy henkilöitä jotka haluavatkin pelata käsipalloa, sitten tulee uusia tyyppejä jotka vaativat, että pelataan pesäpalloa. Sitten rugby-fanit vaativat oikeuksiaan.

Ryhmä alkaa hajota, alkuperäinen idea hävitä; ei ole luonnollista pelata fudista, käsipalloa, pesäpalloa ja rytkyä samalla kentällä samaan aikaan.

Kenen säännöillä pelataan?

No, sitten tulevat tietysti jo lätkänpelaajatkin ja vaativat kentän jäädyttämistä, jne.

Silkka hulabaloo, mitä KUKAAN ei kuitenkaan toivonut.

Kysymys: kuka siivoaa sotkun?

Vertauksesi ontuu sikäli että homot eivät ole vaatimassa heteroita luopumasta avioliitostaan tms., eli esimerkkisi pelikentästä. Esimerkkisi pitäisi korjaa niin, että rugby- ja muut pelaajat haluaisivat oman pelikentän jalkapalloilijoiden kentän lisäksi.

Ei onnu. Missasit mantelin. Hyväkin pato sortuu pienistä halkeamista.
Miksi kukaan toivoisi patoon halkeamia?

[vepa]

Vertauksesi ontuu sikäli että homot eivät ole vaatimassa heteroita luopumasta avioliitostaan tms., eli esimerkkisi pelikentästä. Esimerkkisi pitäisi korjaa niin, että rugby- ja muut pelaajat haluaisivat oman pelikentän jalkapalloilijoiden kentän lisäksi.

Sehän heillä jo on, nimeltään "rekisteröity parisuhde".

Valitettavasti tämä kenttä on huonompi kuin jalkapalloilijoitten.

[Alfresco]

Itse vastustan homoadoptiota henkeen ja vereen koska lapset ja heille näytettävä esimerkki muokkaa kaikkein vahviten tätä meidän yhteiskuntaamme.

Homjen adoptiosta on jauhettu jo vuosia puolesta ja vastaan. Kaikki sanottava on jo sanottu. Itse en näe siinä mitään suurempaa ongelmaa koska mitään kiistattomia homovanhemmuudesta johtuvia haittoja adoptoiduille lapsille ei ole voitu osoittaa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Samaa_sukupuolta_olevien_parien_adoptio-oikeus .

En usko että tämä edes olisi mikään merkittävä ilmiö jos homoadoptio sallittaisiin. Käsittääkseeni adoptiojonot ovat valtavat ja Suomessa adoptoidaan vain noin 300-500 lasta vuodessa, joista hieman yli puolet on kotimaasta. Adoptiovanhempia on siis paljon enemmän kun adoptoitavia lapsia ja homot asettuisivat todennäköisesti jonon häntäpäähän. Jos homojen osuus yhteiskunnassa on alle 10% niin enimilläänkin homadoptiot voisi koskea muutamaa kymmentä lasta vuodessa. Ulkomaisen lapsen adoptio on kiinni lapsen kotimaan laeista ja homoadioptio tuskin tulisi siinä kyseeseen ylipäätään.
Homoadoptio olisi siten ilmiönä täysin marginaalinen vaikka se salittaisiin ilman erityisrajoituksia. Voi siis sanoa, että homoadoption merkitys tässä avioliittokeskustelussa on rankasti liioiteltu.

Samalla Suomessa huostaanotetaan yli 10.000 lasta vuodessa joista päälle 2000 on tahdonvastaisia. Näistä huostaanotetuista kotimainen adoptio pääasiassa koostuu.

[Palava pensas]

[...] homokeskustelussa on kyse kommunismista [...]

Ei jumalauta, miten sinä kykenet vääntämään tuon kommunismin joka asiaan?

Tein henkilökohtaisesti sinulle ikioman kommunistikortin, ole hyvä. Voit lätkiä sitä joka hemmetin ketjuun ja säästää itseltäsi kirjoittamisen vaivan. Vitun paranoidi.

(http://i52.tinypic.com/2r4r8rl.png)

[Alfresco]

Ei onnu. Missasit mantelin. Hyväkin pato sortuu pienistä halkemamista.
Miksi kukaan toivoisi patoon halkeamia?

Jos nyt siirryttäisiin metafoorista konkretiaan. Mikä pato on halkeamassa niinku todellisessa elämässä?

BTW, tämä keskustelu on pian suistumassa raiteiltaan. Ilmeisesti homot ovat niin rakkaita kaikille, että ketjun aihe unohtuu nopeasti kun homo mainitaan.

[Marius]

Okei, hyvä pointti, siirrytään konkretiaan takaisin otsikon aiheeseen.

"Toivola töihin". Mihin töihin? Mitä Toivola osaa tehdä?

Toivola ei todennäköisesti pääsisi, tai kykenisi selviytymään mistään normaalista työstä, jossa joutuisi tekemään jotain.

Palkkaisitko Toivolan vaikka esim. siivoojaksi? Minä en. Jos pakko olisi, ottaisin häneltä ainakin työkohteen avaimet pois. Joutuisin vielä vahtimaan vieressä...
Takaan, että Toivola ei selviäisi hommassaan kuin ensimmäiseeen lounastaukoon asti.

Niin se vaan on, ei voi luottaa...

[Zeitgeist]

Homjen adoptiosta on jauhettu jo vuosia puolesta ja vastaan. Kaikki sanottava on jo sanottu. Itse en näe siinä mitään suurempaa ongelmaa koska mitään kiistattomia homovanhemmuudesta johtuvia haittoja adoptoiduille lapsille ei ole voitu osoittaa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Samaa_sukupuolta_olevien_parien_adoptio-oikeus .

Koska sellaisia ei ole ollut historia juuri ollenkaan.

Timo Vihavainen ja länsimaalaisen kulttuurin tuho - ehkä se ansaitseekin tuhotua.

[Kommeli]

[...] homokeskustelussa on kyse kommunismista [...]

Ei jumalauta, miten sinä kykenet vääntämään tuon kommunismin joka asiaan?

Siis sehän on ihan normaalia, että sosialismin ikeessä koko elämänsä eläneet myös toimivat vaistomaisesti heille opetetuin maneerein. Minusta on jotenkin huvittavaa, että 2010-luvun Suomessa vielä puhutaan ja toimitaan "sosiaalisen oikeudenmukaisuuden" - siis kommunismin - puolesta. Huvittavaa, että toisaalta tahdotaan poistaa vanhat kristilliset perinteet ja patriarkaaliset ja heteroseksuaaliset perinteet vain, jotta tilalle voitaisiin rakennella feministisiä, anarkistisia, kommunistisia perinteitä. Tämä on aivan selvä sukupolvikysymys.
Nämä pitäisi kaikki sosiaaliset oikeudenmukaisuus rakennelmat poistaa laista ja yhteiskunnasta ja opettaa ihmiset elämään itsenäisesti. Me eletään vieläkin viiime vuosituhannella. Ja jos nämä täysin väärin perustein tehdyt päätökset menevät läpi, niin lapset ja lapsenlapset ja sukupolvet kaikki elävät sokeasti ja opettavat lapsilleen ja sukupolville näitä sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja muun roskan aikaansaamia jätöksiä oikeina.

Tuo kortti tulee kyllä tarpeeseen. On tällä voorumilla niin paljon kommunismia ilmassa, että monta viestiä menee ennen kun Suomi on pelastettu.

[ajuha]

Kyse on nimenomaan perseeseen vetämisestä. Suurin osa suomalaisista vähät välittää kuinka julkisesti Suomessa homoillaan, MUTTA homoliiton ongelma johtuu sen sisältämästä adoptiopykälästä. Suurin osa suomalaisista haluaa että lapset, jotka ottavat aina kasvattajistaan esimerkkiä, eivät joudu hinttareiden kasvatettaviksi.

Minä olen homo joten en voi olla ottamatta edes hieman itseeni kun aletaan puhumaan hinttareista ja persepanoista. Tällaisen heitot ja herjauskuvat mitä tähän ketjuun on levitetty ovat keskustelun kannalta täysin turhia. Ilmiselvien haukkumasanojen käyttäminen ei edistä näkökantaasi mitenkään. Tuskin sinullakaan on tapana huoritella naisia joiden kanssa keskustelet?

Itse olen ns. Bandi... redneck, mutta vaille viiskymppisenä, olen saannut  tunnustuksen, eli; äijä on kertonut olevansa homo, tykkää miehistä, pelkkä tunnustus aiheuttaisi luodin päähän, mutta nämä ukot ovat vielläkin minun ystäviä, ja tulevat olemaan.

[Jouko]

Jani Toivola on kertomansa mukaan alkanut saamaan rasistisia meilejä ja kirjeitä sen jälkeen, kun hänestä tuli kansanedustaja.

Miltei kaikki kansanedustajat saavat enenmmän tai vähemmän asiattomia meilejaä ja kirjeitä, joten Jani darling, et todellakaan ole ainoa papu padassa.

Vaatii erikoiskohtelua olemuksensa perusteella. Onhan hän istuvan presidentin suosiossa ja suojeluksessa.

[Lodi]

Itse vastustan homoadoptiota henkeen ja vereen koska lapset ja heille näytettävä esimerkki muokkaa kaikkein vahviten tätä meidän yhteiskuntaamme.

Homjen adoptiosta on jauhettu jo vuosia puolesta ja vastaan. Kaikki sanottava on jo sanottu. Itse en näe siinä mitään suurempaa ongelmaa koska mitään kiistattomia homovanhemmuudesta johtuvia haittoja adoptoiduille lapsille ei ole voitu osoittaa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Samaa_sukupuolta_olevien_parien_adoptio-oikeus .

En usko että tämä edes olisi mikään merkittävä ilmiö jos homoadoptio sallittaisiin. Käsittääkseeni adoptiojonot ovat valtavat ja Suomessa adoptoidaan vain noin 300-500 lasta vuodessa, joista hieman yli puolet on kotimaasta. Adoptiovanhempia on siis paljon enemmän kun adoptoitavia lapsia ja homot asettuisivat todennäköisesti jonon häntäpäähän. Jos homojen osuus yhteiskunnassa on alle 10% niin enimilläänkin homadoptiot voisi koskea muutamaa kymmentä lasta vuodessa. Ulkomaisen lapsen adoptio on kiinni lapsen kotimaan laeista ja homoadioptio tuskin tulisi siinä kyseeseen ylipäätään.
Homoadoptio olisi siten ilmiönä täysin marginaalinen vaikka se salittaisiin ilman erityisrajoituksia. Voi siis sanoa, että homoadoption merkitys tässä avioliittokeskustelussa on rankasti liioiteltu.

Samalla Suomessa huostaanotetaan yli 10.000 lasta vuodessa joista päälle 2000 on tahdonvastaisia. Näistä huostaanotetuista kotimainen adoptio pääasiassa koostuu.

Täytyy sen verran korjata, että kotimaisia adoptioita on vuosittain vain muutamia. Enemmistö on ulkomaisia. Se on totta, että adoptiojonossa on lasta haluavia vanhempia paljon enemmän kuin niitä adoptiolapsia.

Huostaanotetuista lapsista vain todella pieni osa (alle 5%) päätyy adoption kautta uuteen perheeseen. Samaan aikaan, kun adoptiota haluavia vanhempia on paljon, etsitään näille huostaanotetuille lapsille sijaisperheitä koko ajan ja silti niitä ei ole lähellekään tarpeeksi. Syyt tähän ovat sekä sosiaaliviranomaisten että toimivien sijaisperheiden tiedossa. Poliittisesti sitoutuneet korkeammat virkamiehet sen sijaan ohjaavat näytelmää oman vakaumuksensa mukaan lapsen edusta riippumatta. Tämä on asia, josta voisi tilittää vaikka kuinka paljon, joten jätän tähän.

Tässä homoseksuaalien adoptiokeskustelussa on monella pelkona se, että jokin poliittinen ryhmä, joka on vallassa sosiaalitoimessa, alkaa toteuttaa omaa yhteiskuntakäsitystään ja antaa määräyksen homoparien kiintiöistä adoptioissa (esim 50% lapsista mentävä homopareille). Meillä on esimerkkejä jo samanlaisesta kiintiömenetelmästä esimerkiksi mamujen kohdalla.

[Sunt Lacrimae]

Poliittisesti sitoutuneet korkeammat virkamiehet sen sijaan ohjaavat näytelmää oman vakaumuksensa mukaan lapsen edusta riippumatta. Tämä on asia, josta voisi tilittää vaikka kuinka paljon, joten jätän tähän.

Tässä homoseksuaalien adoptiokeskustelussa on monella pelkona se, että jokin poliittinen ryhmä, joka on vallassa sosiaalitoimessa, alkaa toteuttaa omaa yhteiskuntakäsitystään ja antaa määräyksen homoparien kiintiöistä adoptioissa (esim 50% lapsista mentävä homopareille). Meillä on esimerkkejä jo samanlaisesta kiintiömenetelmästä esimerkiksi mamujen kohdalla.

Vaikka olen tuonut oman mielipiteeni niin homoliitoista kuin adoptioistakin aika ilmiselväksi tässä ketjussa, pitää myöntää että tämä on kyllä ihan validi pointti.

[Lodi]

Okei, hyvä pointti, siirrytään konkretiaan takaisin otsikon aiheeseen.

"Toivola töihin". Mihin töihin? Mitä Toivola osaa tehdä?

Toivola ei todennäköisesti pääsisi, tai kykenisi selviytymään mistään normaalista työstä, jossa joutuisi tekemään jotain.

Palkkaisitko Toivolan vaikka esim. siivoojaksi? Minä en. Jos pakko olisi, ottaisin häneltä ainakin työkohteen avaimet pois. Joutuisin vielä vahtimaan vieressä...
Takaan, että Toivola ei selviäisi hommassaan kuin ensimmäiseeen lounastaukoon asti.

Niin se vaan on, ei voi luottaa...

Niin, palaan aikasemmin esittämääni kysymykseen. Mikä Jani Toivola on koulutukseltaan?
Onko hän jokin ammattitanssija? Missä niitä koulutetaan? Sibiksessä?

[Lodi]

Jani Toivola on kertomansa mukaan alkanut saamaan rasistisia meilejä ja kirjeitä sen jälkeen, kun hänestä tuli kansanedustaja.

Miltei kaikki kansanedustajat saavat enenmmän tai vähemmän asiattomia meilejaä ja kirjeitä, joten Jani darling, et todellakaan ole ainoa papu padassa.

Vaatii erikoiskohtelua olemuksensa perusteella. Onhan hän istuvan presidentin suosiossa ja suojeluksessa.

Niinpä . . . tässä kohtaa tämä suomalainen ja suomessa syntynyt Jani Toivola vetäisee esiin rasistikortin. Helppoa, kun on iho vähän tummempi. Kyllä ääniä ja myötätuntoa nyt sataa ihan kaatamalla.  

[Sunt Lacrimae]

Okei, hyvä pointti, siirrytään konkretiaan takaisin otsikon aiheeseen.

"Toivola töihin". Mihin töihin? Mitä Toivola osaa tehdä?

Toivola ei todennäköisesti pääsisi, tai kykenisi selviytymään mistään normaalista työstä, jossa joutuisi tekemään jotain.

Palkkaisitko Toivolan vaikka esim. siivoojaksi? Minä en. Jos pakko olisi, ottaisin häneltä ainakin työkohteen avaimet pois. Joutuisin vielä vahtimaan vieressä...
Takaan, että Toivola ei selviäisi hommassaan kuin ensimmäiseeen lounastaukoon asti.

Niin se vaan on, ei voi luottaa...

Niin, palaan aikasemmin esittämääni kysymykseen. Mikä Jani Toivola on koulutukseltaan?
Onko hän jokin ammattitanssija? Missä niitä koulutetaan? Sibiksessä?

"Hän opiskeli vuosina 1999–2002 New Yorkissa HB Acting Studiossa."
- Wikipedian Jani Toivola -artikkeli

Eli jonkin sortin amerikkalainen TeaK-vastine? Nyt pisti itseäkin silmään, notta jännästi koulutuksen puutetta ei ole kauheasti kummasteltu mediassa, varmaan koska Virheä ja "mediapersoona".

[Malla]

Niin, palaan aikasemmin esittämääni kysymykseen. Mikä Jani Toivola on koulutukseltaan?
Onko hän jokin ammattitanssija? Missä niitä koulutetaan? Sibiksessä?

Suomessa TEAKissa. Sibiksessä koulutetaan muusikoita. Oopperapuolella on jonkin verran tanssikoulutusta.

[Lodi]

Okei, hyvä pointti, siirrytään konkretiaan takaisin otsikon aiheeseen.

"Toivola töihin". Mihin töihin? Mitä Toivola osaa tehdä?

Toivola ei todennäköisesti pääsisi, tai kykenisi selviytymään mistään normaalista työstä, jossa joutuisi tekemään jotain.

Palkkaisitko Toivolan vaikka esim. siivoojaksi? Minä en. Jos pakko olisi, ottaisin häneltä ainakin työkohteen avaimet pois. Joutuisin vielä vahtimaan vieressä...
Takaan, että Toivola ei selviäisi hommassaan kuin ensimmäiseeen lounastaukoon asti.

Niin se vaan on, ei voi luottaa...

Niin, palaan aikasemmin esittämääni kysymykseen. Mikä Jani Toivola on koulutukseltaan?
Onko hän jokin ammattitanssija? Missä niitä koulutetaan? Sibiksessä?

"Hän opiskeli vuosina 1999–2002 New Yorkissa HB Acting Studiossa."
- Wikipedian Jani Toivola -artikkeli

Eli jonkin sortin amerikkalainen TeaK-vastine? Nyt pisti itseäkin silmään, notta jännästi koulutuksen puutetta ei ole kauheasti kummasteltu mediassa, varmaan koska Virheä ja "mediapersoona".

Onkohan niin, että hän siis opiskeli, mutta ei valmistunut näyttelijäksi/tanssijaksi?
Opinnot jäivät kesken?

Alan nyt katumaan koko avaustani tässä ketjussa. Ehkä onkin parempi, että Jani Toivola huolehtii mielummin tällaisista asioista kuin talouteen tai muuhun tärkeämpään liittyvistä jutuista.

[Alfresco]

Poliittisesti sitoutuneet korkeammat virkamiehet sen sijaan ohjaavat näytelmää oman vakaumuksensa mukaan lapsen edusta riippumatta. Tämä on asia, josta voisi tilittää vaikka kuinka paljon, joten jätän tähän.

Tässä homoseksuaalien adoptiokeskustelussa on monella pelkona se, että jokin poliittinen ryhmä, joka on vallassa sosiaalitoimessa, alkaa toteuttaa omaa yhteiskuntakäsitystään ja antaa määräyksen homoparien kiintiöistä adoptioissa (esim 50% lapsista mentävä homopareille). Meillä on esimerkkejä jo samanlaisesta kiintiömenetelmästä esimerkiksi mamujen kohdalla.

Vaikka olen tuonut oman mielipiteeni niin homoliitoista kuin adoptioistakin aika ilmiselväksi tässä ketjussa, pitää myöntää että tämä on kyllä ihan validi pointti.

Minäkin voin myöntää tämän riskin olemassaolon. Jos homoadoptio jokus sallitaan pitäisi asetuksella varmistaa ettei aleta preferoida vanhempia. Sama ongelma on muuten edessä seka- tai mamuavioliittovanhempien kanssa. Kun mokutuksen seurauksena tulee yhä enemmän mamuaviopareja, niin en pidä mahdottomana, että joku kukkahattuviranomainen alkaa nostamaan heidät adoptiojonojen ohi.

Näiden mamuavioparien osalta voi tietysti myös kysellä lapsen edun perään. Miten valkoinen lapsi suhtautuu jos hänet sijoitetaan ulkomaalaiseen perheeseen? Entäs jos hänet sijoitetaan muslimiperheeseen?  Onko lapsella vaikeampaa samaistua etnisesti erilaiseen vanhemaan kun etnisesti samanlaiseen homovanhemapaan? Onko homovanhemmuus huonompi asia lapselle kun etnisesti tai uskonnollisesti poikkeava vanhemmuus? Adoptiokekustelussa on vielä edessä aika vaikeita kysymyksiä kun uusia vaatimuksia alkaa nousemaan esiin.

Mitä Toivolan koulutukseen tulee niin näyttelijänä hänellä on jonkinlainen etulyöntiasema moneen muuhun politiikkoon verrattuna. Taito dramatisoida asioita hyvällä supliikillä on hyvä olla jos ei tiedä faktoista juuri mitään.

[Lodi]

Adoptio on periaatteiltaan melko selkeää: Lapselle haetaan perhe, jossa hänellä oletetaan olevan parhaat mahdollisuudet saada onnellinen ja hyvä lapsuus sekä kasvaa tasapainoiseksi aikuiseksi.
Adoptiota toivovan parin etu tai toiveet ovat melko lailla toissijaisia.

Näin on ollut tähän saakka. Jos kuitenkin henkinen ilmapiiri yhteiskunnassa muuttuu, voi tämäkin periaate muuttua. Jos vaikka "Thorsilaisuus" etenee ja vallassa olevat haluavat lisätä edelleen muslimien määrää, voi se vaikuttaa tähänkin. Voidaan määrätä, että adoptiosta puolet on mentävä muslimiperheisiin.

Vaara on kuitenkin melko pieni, koska niitä adoptioita on todellakin niin vähän vuosittain. Maahanmuuttajamuslimit taas hoitavat tämän toista kautta. He tosin  suomalaisine opetuslapsineen kutsuvat sitä perheenyhdistämiseksi. Silloin ei tarvitse käydä myöskään läpi sitä vanhemmuuteen parempia eväitä antavaa pitkää prosessia, jota kutsutaan sanalla "adoptioneuvonta".