Hommaforum Testi

Tekes-ketjusta, teen apteekkikeskustelulle uuden (ei kyllä liity Hommaan tämäkään):

Quote from: Jjuhani on 12.04.2009, 09:15:22
Miten apteekkijärjestelmä liittyy Tekesiin? Olet siis sitä mieltä, että lääkkeiden hinnoittelu pitäisi olla vapaata, apteekin perustaminen vapaata vai mitä tarkoitat? Oletko perehtynyt asiaan syvällisemminkin vai heitätkö vaan ihan mutua, mitä Hyysäristä olet lukenut? Sinänsä tämä ei liity mitenkään hommaan, hajoittaa vain keskustelua väärään suuntaan.

Apteekkiala on esimerkki eturyhmästä, eli apteekkareista ja heidän palveluksessaan olevista henkilöistä, joka on pedannut itselleen hyvän elannon suuren yleisön kustannuksella. Eli tässä mielessä eturyhmä muistuttaa Tekesläisiä tai vastaanottokeskusbisnestä pyörittäviä.

Suomessa on käytössä harvinaisen omituisesti toteutettu apteekkialan kilpailunrajoitusjärjestelmä. Lääkelaitos myöntää apteekkilupia proviisoreille pätevyyden perusteella. Apteekkilupa on sidottu toimipaikan sijaintiin ja niiden määrä on rajallinen. Pätevyys valintakriteerinä tarkoittaa käytännössä sitä, että apteekkilupa heltiää mikäli ehdokas on osannut miellyttää Lääkelaitoksen päättäjiä. Lääkelaitos säätää myös lääkkeiden hinnat, lääkkeiden hintataso onkin Suomessa n. 11% korkeampi kuin Eurooopassa keskimäärin.

Apteekkarien (joita Suomessa oli vuonna 2005 548 kpl) henkilökohtaiset tulot olivat vuonna 2005 keskimäärin 282640 euroa vuodessa. Apteekkien liikevaihdosta n. 66% tulee Kela-korvauksista jotka siis ovat alunperin lähtöisin verovaroista. Apteekkarien tuloja päivitellään mediassa aina silloin tällöin, mutta ilmeisesti johtuen alan vaikeasta ymmärrettävyydestä ja apteekkarien voimakkaasta lobbauksesta poliitikot eivät ole vieläkään saaneet korjattua järjestelmää järkevämmäksi.

Apteekkien tärkein tehtävä viime vuosisadan alkupuoliskolla, eli silloin kun apteekkialan nykysäännökset tulivat voimaan, oli valmistaa lääkkeet raaka-aineista asiakkaan reseptin mukaan. Apteekeilla ei tuolloin ollut oikeutta neuvoa asiakkaita lääkkeiden käytössä, vaan se oli lääkärin tehtävä. Koska lääkkeiden valmistaminen reseptin mukaisesti oli varsin vaativaa työtä, oli perusteltua valvoa apteekkien perustamista ja sitä että apteekeissa tulee olla koulutettua henkilökuntaa.

80-luvulle tultaessa apteekkarit kuitenkin tajusivat että he eivät voi perustella kilpailunrajoituksia ja tulojaan lääkevalmistuksen vaativuudella, sillä apteekeissa tapahtuva lääkevalmistus väheni voimakkaasti lääkkeiden tullessa yhä enenevässä määrin valmiina pakkauksina lääketehtailta. Miten apteekkarit perustelisivat alansa kilpailunrajoitukset ja korkeat tulonsa, mikäli lääkäri määrää lääkkeen ja heidän tehtävänsä on käytännössä vain antaa reseptin mukainen lääke asiakkaalle? Tähänhän pystyy kuka tahansa joka osaa lukea mitä reseptissä lukee (ottamatta nyt kantaa lääkäreiden käsialan luettavuuteen).

Apteekkarit ratkaisivatkin ongelman keplottelemalla itselleen lääkkeiden neuvontavelvollisuuden. Hauskaa tässä on se että vielä 80-luvun alussa neuvonta oli nimenomaisesti kiellettyä, tämän jälkeen yhtäkkiä siihen oli velvollisuus. Aiemmin lääkeneuvontaa sai siis antaa ainoastaan lääkäri. Lääkeneuvontaroolin hamuaminen oli uskottavuuden kannalta riskialtista, sillä sen käyttäminen perusteeksi apteekkialan kilpailunrajoituksille ja muille säädöksille on melkoisen hölmö. Perusteen hölmöyttä eivät vain tajua ne jotka eivät apteekkialaa tunne. Yksityishenkilön lääkesopassa onkin Suomessa käytössä ns. kahden kokin malli, neuvontaa antaa sekä lääkäri että apteekki. Käytännössä apteekissa ei kuitenkaan neuvota muuten kuin lukemalla lääkkeen pakkausselostetta ääneen, mikä toki on vain hyvä asia.

Apteekkarien onneksi lääkeneuvontaperustelu upposi kansaan ja apteekit saivat jatkaa huimaa rahantekobisnestään veronmaksajien rahoilla, vaikka apteekkia pystyisi nykyään pyörittämään kuka tahansa lukutaitoinen. Kaupat voisivat ihan hyvin jakaa lääkkeitä kauppoihin perustettavista jakelupisteistä reseptiä vastaan paljon nykyistä tehokkaammin. Apteekkarit vastustavatkin kaikkia lääkejakelun muutoksia (mm. nikotiinilaastareiden myymistä kaupoissa) henkeen ja vereen. Nikotiinilaastereiden myynnin vapauttamisen vastustaminen kylläkin oli apteekkarien yksi noloimmista tempauksista. Kaupoissa olisi heidän mielestään saanut myydä riippuvutta aiheuttavaa tupakkaa, mutta ei vähemmän vaarallisia nikotiinilaastareita joilla riippuvuudesta voi päästä eroon. Tietenkin perimmäisenä syynä oli omien tulojen väheneminen.

Apteekkien tulee toimia toiminimimuodossa. Tätä perustellaan sillä, että koska apteekkarit johtuen hintasääntelystä ja kilpailunrajoituksista tulevat ymmärrettävästi tienaamaan huikeita tuloja, saadaan tästä takaisin yhteiskunnalle osa tuloista toiminimien korkeamman veroprosentin muodossa. Toiminimien verotushan on henkilöverotusta, jonka korkein marginaalivero on yli 50% kun taas osakeyhtiöstä rahaa saa nostettua n. 28% veroasteella.

Apteekkarit kiertävät toiminimivaatimuksen mukanaan tuomaa verotaakkaa siten että he perustavat osakeyhtiön toiminimen rinnalle. Toiminimen kirjanpidossa näytetään vain lääkemyynti ja kaikki toiminnan kulut (palkat, vuokrat jne.). Osakeyhtiön nimissä näytetään sitten kaikkien oheistuotteiden myynti (laastarit, vitamiinit jne.), mutta ei lainkaan kuluja. Tällöin tulosta saadaan siirrettyä osakeyhtiössä näytettäväksi.

Suomessa voitaisiin myydä alkoholiakin siten että Alkon liikkeen saisi omistaa vain toimiluvan saanut alkoholitieteen maisteri, joka olisi pätevöitynyt neuvomaan ihmisiä alkoholin käytössä. Mikäli toimilupien myöntämisiä rajoitettaisiin kuten apteekkilupia, tekisivät Alkojen omistajat varmasti hyvää tulosta ja jaksaisivat golfinpelaamisensa lomassa kertoa julkisesti asiantuntevan oloisina kuinka nykyjärjestelmä ylläpitää kansanterveyttä ja suosii vastuullista alkoholinkäyttöä.

--

Edit:

Kiitoksia palautteesta ja korjausehdotuksista, ohessa tehtyjä muutoksia:

- Lääkkeiden hinnat olivat vuonna 2005 Suomessa n. 11% korkeammat kuin Euroopassa keskimäärin, eivät 30%.

lähde: http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2007/06/laakkeiden_hinnat_suomessa_euroopan_korkeimpia_240262.html

- Suomalaisten apteekkarien henkilökohtaiset tulot vuonna 2005 olivat Sosiaali- ja terveysministeriön julkaiseman apteekkityöryhmän muistion mukaan keskimäärin 282640 euroa. Apteekkarien tulot vaihtelivat pienimpien apteekkien 88825 eurosta suurimpien apteekkien 531954 euroon. Arvo 282640 euroa on vaihdettu arvon 240000 euroa tilalle ja vuosiluvuksi vaihdettu 2005 vuoden 2007 tilalle. Samoin apteekkarien määräksi vaihdettu n. 700 tilalle vuoden 2005 määrä 548 kpl.

lähde (apteekkityöryhmän muistio): http://www.stm.fi/c/document_library/get_file?folderId=28707&name=DLFE-3533.pdf&title=Apteekkityoryhman_muistio_fi.pdf

Huom. edellämainitun apteekkityöryhmän yksi johtopäätös oli muistion mukaan seuraava:

"Nykyinen apteekkilupajärjestelmä ei ole elinkeinotoiminnan
yleisten periaatteiden ja tehokkaan lääkejakelun näkökulmasta
paras mahdollinen, minkä vuoksi sääntelyä tulisi jatkossa uudistaa
lähemmäksi muun elinkeinotoiminnan toimintaedellytyksiä."

Perseestä kun reseptivapaita lääkkeitä ei myydä kioskeissa/kaupoissa. Hakisin mieluummin buranat nopeasti kiskalta kuin pidän tuota lääkekaappia. Kyseisten lääkkeiden käyttöä ei valvota, joten turhaan niitä vain apteekkien hyllyillä pidetään.

Jos täällä on kioskinmyyjiä paikalla, niin joku heistä voinee kertoa minulle nopeasti, mitä Suomessa myynnissä olevista reseptivapaista särkylääkkeistä on ok myydä raskaana oleville naisille. Ihan vain niinkun esimerkkinä. Tai mitä niistä ei missään tapauksessa saa myydä astmaatikoille ja allergikoille? Entä kuinka minkä lääkityksen kanssa aspiriinin käyttö on ehdottomasti kielletty? Jos kerran nämä reseptivapaat ovat ihan "kioskikamaa" niin kai nyt joku kioskinmyyjä pystyy näihin kysymyksiin vastaamaan.

Quote from: Ojanperä on 12.04.2009, 15:24:47
Jos täällä on kioskinmyyjiä paikalla, niin joku heistä voinee kertoa minulle nopeasti, mitä Suomessa myynnissä olevista reseptivapaista särkylääkkeistä on ok myydä raskaana oleville naisille. Ihan vain niinkun esimerkkinä. Tai mitä niistä ei missään tapauksessa saa myydä astmaatikoille ja allergikoille? Entä kuinka minkä lääkityksen kanssa aspiriinin käyttö on ehdottomasti kielletty? Jos kerran nämä reseptivapaat ovat ihan "kioskikamaa" niin kai nyt joku kioskinmyyjä pystyy näihin kysymyksiin vastaamaan.

Lääkeneuvontaa voisi kioski/huoltoasemamyynnin osalta hoitaa vaikkapa Lääkelaitoksen ylläpitämä neuvontapuhelin joka olisi auki 24h. Tällä hetkellä särkylääkettä ei pysty ostamaan lainkaan jos apteekki ei ole auki.

Apteekeissa työskentelevät farmaseutit ovat palkkakuopassa ja ns tekniset apulaiset, jotka saavat opastaa ostamaan muuta kuin reseptilääkkeitä, saavat olla kassalla, purkaa laatikoita ja tehdä siis kaikkea melkein, saavat palkkaa saman kuin siivoja ti kodinhoitaja. Tuloero on huikea apteekkariin verrattuna.

Ihmettelen, miksi joissain kaupunginosissa on monta apteekkia, mutta on isoja alueita ja vierekkäisiä kaupunginosia, joista apteekki puuttuu.

Käytämme tiettyjä tuotteita ja yleensä juuri ne ovat piilossa. Kalliimmat ovat esillä hyvin.

Menee lääkeneuvonta aika hankalaksi ja konstikkaaksi siinä vaiheessa, kun asiakasta ei edes näe. Sitäpaitsi, lääkkeitä myydään kyllä sellaisella volyymillä, että sais melkoinen neuvontapuhelin olla. No, ainakin työllisyysvaikutus olisi positiivinen...

edit: Olen muuten itsekin ollut teknisenä apulaisena, eikä siinä kyllä saanut tehdä "melkein kaikkea". Niitä hommia, mihin ei koulutusta tarvitse.

Quote from: Ojanperä on 12.04.2009, 15:24:47
Jos täällä on kioskinmyyjiä paikalla, niin joku heistä voinee kertoa minulle nopeasti, mitä Suomessa myynnissä olevista reseptivapaista särkylääkkeistä on ok myydä raskaana oleville naisille. Ihan vain niinkun esimerkkinä. Tai mitä niistä ei missään tapauksessa saa myydä astmaatikoille ja allergikoille? Entä kuinka minkä lääkityksen kanssa aspiriinin käyttö on ehdottomasti kielletty? Jos kerran nämä reseptivapaat ovat ihan "kioskikamaa" niin kai nyt joku kioskinmyyjä pystyy näihin kysymyksiin vastaamaan.

Komppaan täysin Ojanperää. Reseptivapaat lääkkeet eivät ole mitään pelleilyä. ASAa astmaatikolle, niin seuraavaksi saamme sitten soitella 112 jne.

Hoxpox, palaan asiaan kun pääsen toimivan koneen ääreen.

Kymmenen apteekkarin palkalla palkkaisi n. 100 puhelinneuvojaa, jotka voisivat tarkistaa lääkkeiden yhteisvaikutukset tietokannasta (ei ulkomuistista). Vaikka toki apteekkarikin työllistää palkan saatuaan useaa kotiapulaista, golfmailojen kantajaa ja purjeveneen kiillottajaa.

Norjassa, Isossa-Britanniassa ja Hollannissa (ja varmaan monissa muissakin maissa) saa jo reseptivapaita lääkkeitä kaupoista.

Quote from: Ojanperä on 12.04.2009, 15:41:49
Menee lääkeneuvonta aika hankalaksi ja konstikkaaksi siinä vaiheessa, kun asiakasta ei edes näe. Sitäpaitsi, lääkkeitä myydään kyllä sellaisella volyymillä, että sais melkoinen neuvontapuhelin olla. No, ainakin työllisyysvaikutus olisi positiivinen...

edit: Olen muuten itsekin ollut teknisenä apulaisena, eikä siinä kyllä saanut tehdä "melkein kaikkea". Niitä hommia, mihin ei koulutusta tarvitse.

Apteekkarien ylisuuret palkat jakautuvat veronmaksajien maksettaviksi joko lääkkeiden hinnoissa tai verojen kautta maksettavina kelakorvauksina.

Jos apteekkarien keskitulot ovat 240000 euroa, "kohtuullinen" keskipalkka olisi ehkä 70000 euroa ja apteekkareita on Suomessa 700, niin jokainen suomalainen tukee apteekkareita vuodessa keskimäärin (240000-70000)*700/5326000 = noin 22 euroa. Työssäkäyville suomalaisille jaettuna tästä tulee suurin piirtein 50 euroa vuodessa henkeä kohden.

Minulla ei mene kaaliin, miksi farmaseutin pitää jonkin verran tehdä työnsä kutsumustyönä ja tyytyä vähään, ja teknisen apulaisen pitää olla erittäin kutsumushenkinen tyytyen erittäin vähään, kuten kodinhoitajankin. Kun samaa ei edellytetä apteekkarilta.

Mistä tuo "kohtuullinen" palkka oikein revitään? Kuka määrittelee mikä on kohtuullista ja mikä ei?

Edit: Apteekkari on muuten käytännössä yrittäjä, joka pyörittää apteekkia. Koko pulju on hänen vastuullaan. Eikö johtajille ole ollut tapana maksaa vähän suurempaa palkkaa kuin työntekijöille?

Teknisenä apulaisena voi toimia ilman minkään sortin koulutusta. Sellaisista tehtävistä ei ole ollut tapana maksaa ruhtinaallisesti.

Farmaseutit ja proviisorit taas ovat olleet pitkään palkkakuopassa, johon tämä viime korotus onneksi toi hieman helpotusta.

Juice Leskinen. Bändissä kaikki sai saman. Niin Juice kuin roudari.

Quote from: ElinaElina on 12.04.2009, 16:07:32
Juice Leskinen. Bändissä kaikki sai saman. Niin Juice kuin roudari.

Kaikista töistä sama palkka? Ei kuulosta minun mielestä kovin järkevältä periaatteelta...

Kultainen keskitie. Ahnaan apteekkarin ja idealistisen Juicen väliltä jokin malli?

Quote from: Ojanperä on 12.04.2009, 16:06:05
Mistä tuo "kohtuullinen" palkka oikein revitään? Kuka määrittelee mikä on kohtuullista ja mikä ei?

Keskimäärin 240000 euroa vuodessa on liikaa jos apteekin pitäminen ei tosiasiassa edellytä mitään erityisosaamista ja esim. konkurssin riski on kilpailun keinotekoisen rajoittamisen johdosta käytännössä nolla.

Jos reseptivapaita lääkkeitä saisi myydä lähikaupassa kuten Hollannissa, lääkkeiden hinnat luultavasti tippuisivat henkeä kohden enemmänkin kuin tuossa äskeisessä laskelmassani, koska apteekit ovat muutenkin melko tehottomia laitoksia verrattuna lähikauppoihin.

Quote from: Atte Saarela on 12.04.2009, 16:13:17
Keskimäärin 240000 euroa vuodessa on liikaa jos apteekin pitäminen ei tosiasiassa edellytä mitään erityisosaamista ja esim. konkurssin riski on kilpailun keinotekoisen rajoittamisen johdosta käytännössä nolla.

Konkurssin riskistä olet oikeassa, sitä ei ole. Mutta mistä sait päähäsi, että apteekkiliikkeen harjoittaminen ei vaadi minkäänlaista erityisosaamista? Lääkkeiden myynti on kuitenkin hieman eri asia kuin jakoavaimien myynti. Ja edelleen, apteekkari on käytännössä vastuussa ihmisten hengistä. Kohtuullisuuteen en edelleenkään ota kantaa, koska olen täysin väärä ihminen sitä määrittelemään.

Quote from: Atte Saarela on 12.04.2009, 16:13:17
Jos reseptivapaita lääkkeitä saisi myydä lähikaupassa kuten Hollannissa, lääkkeiden hinnat luultavasti tippuisivat henkeä kohden enemmänkin kuin tuossa äskeisessä laskelmassani

Eivät tippuisi mihinkään, jos lääkkeiden hintojen määrääminen pidettäisiin edelleen lääkelaitoksen tehtävänä.

Quote from: Atte Saarela link=topic=5201.msg78633#msg78633date=1239541997apteekit ovat muutenkin melko tehottomia laitoksia verrattuna lähikauppoihin.

Jos tehokkuuden määritelmänä käytetään käsitettä "mahdollisimman paljon lääkkeitä myydään aikayksikössä", niin silloin apteekit saattavatkin olla tehottomia. Terveydenhuollon ja terveyden edistämisen kannalta apteekit taas ovat varsin tehokkaita.

Quote from: Ojanperä on 12.04.2009, 16:22:00

Quote from: Atte Saarela on 12.04.2009, 16:13:17
Keskimäärin 240000 euroa vuodessa on liikaa jos apteekin pitäminen ei tosiasiassa edellytä mitään erityisosaamista ja esim. konkurssin riski on kilpailun keinotekoisen rajoittamisen johdosta käytännössä nolla.

Konkurssin riskistä olet oikeassa, sitä ei ole. Mutta mistä sait päähäsi, että apteekkiliikkeen harjoittaminen ei vaadi minkäänlaista erityisosaamista?
Lääkkeiden myynti on kuitenkin hieman eri asia kuin jakoavaimien myynti.

Miksi Hollannissa lääkkeiden myynti lähikaupassa sitten toimii niin hyvin, jos lääkkeiden myynti vaatii jotain erityisosaamista?

Quote

Quote from: Atte Saarela on 12.04.2009, 16:13:17
Jos reseptivapaita lääkkeitä saisi myydä lähikaupassa kuten Hollannissa, lääkkeiden hinnat luultavasti tippuisivat henkeä kohden enemmänkin kuin tuossa äskeisessä laskelmassani

Eivät tippuisi mihinkään, jos lääkkeiden hintojen määrääminen pidettäisiin edelleen lääkelaitoksen tehtävänä.

Niin, eiväthän mitkään hinnat koskaan tippuisi minnekään jos niiden määrääminen pidettäisiin valtion tehtävänä. Onneksi näin ei kuitenkaan ole.

Quote from: hoxpox on 12.04.2009, 13:05:03
Tekes-ketjusta, teen apteekkikeskustelulle uuden (ei kyllä liity Hommaan tämäkään):

Ei liity, joten samalla periaatteella voimme keskustella seuraavaksi vaikka auton varaosien hintapolitiikasta?

Quote from: Jjuhani on 12.04.2009, 09:15:22
Miten apteekkijärjestelmä liittyy Tekesiin? Olet siis sitä mieltä, että lääkkeiden hinnoittelu pitäisi olla vapaata, apteekin perustaminen vapaata vai mitä tarkoitat? Oletko perehtynyt asiaan syvällisemminkin vai heitätkö vaan ihan mutua, mitä Hyysäristä olet lukenut? Sinänsä tämä ei liity mitenkään hommaan, hajoittaa vain keskustelua väärään suuntaan.

Apteekkiala on esimerkki eturyhmästä, eli apteekkareista ja heidän palveluksessaan olevista henkilöistä, joka on pedannut itselleen hyvän elannon suuren yleisön kustannuksella. Eli tässä mielessä eturyhmä muistuttaa Tekesläisiä tai vastaanottokeskusbisnestä pyörittäviä.

Suomessa on käytössä harvinaisen omituisesti toteutettu apteekkialan kilpailunrajoitusjärjestelmä. Lääkelaitos myöntää apteekkilupia proviisoreille pätevyyden perusteella. Apteekkilupa on sidottu toimipaikan sijaintiin ja niiden määrä on rajallinen. Pätevyys valintakriteerinä tarkoittaa käytännössä sitä, että apteekkilupa heltiää mikäli ehdokas on osannut miellyttää Lääkelaitoksen päättäjiä. Lääkelaitos säätää myös lääkkeiden hinnat, lääkkeiden hintataso onkin Suomessa n. 30% korkeampi kuin Eurooopassa keskimäärin.
[/quote]

Ei pidä paikkaansa. Näytä tilasto, jossa Suomen hinnat ovat 30% korkeammat. Minä tunnen nämä tilastot. Ehdokkaan valintakriteerit ovat selvät ja ne ovat kaikkien tiedossa.  

QuoteApteekkarien (joita Suomessa on n. 700) henkilökohtaiset tulot olivat vuonna 2007 keskimäärin 240 000 euroa vuodessa. Apteekkien liikevaihdosta n. 66% tulee Kela-korvauksista jotka siis ovat alunperin lähtöisin verovaroista. Apteekkarien tuloja päivitellään mediassa aina silloin tällöin, mutta ilmeisesti johtuen alan vaikeasta ymmärrettävyydestä ja apteekkarien voimakkaasta lobbauksesta poliitikot eivät ole vieläkään saaneet korjattua järjestelmää järkevämmäksi.

Apteekkien tärkein tehtävä viime vuosisadan alkupuoliskolla, eli silloin kun apteekkialan nykysäännökset tulivat voimaan, oli valmistaa lääkkeet raaka-aineista asiakkaan reseptin mukaan. Apteekeilla ei tuolloin ollut oikeutta neuvoa asiakkaita lääkkeiden käytössä, vaan se oli lääkärin tehtävä. Koska lääkkeiden valmistaminen reseptin mukaisesti oli varsin vaativaa työtä, oli perusteltua valvoa apteekkien perustamista ja sitä että apteekeissa tulee olla koulutettua henkilökuntaa.

80-luvulle tultaessa apteekkarit kuitenkin tajusivat että he eivät voi perustella kilpailunrajoituksia ja tulojaan lääkevalmistuksen vaativuudella, sillä apteekeissa tapahtuva lääkevalmistus väheni voimakkaasti lääkkeiden tullessa yhä enenevässä määrin valmiina pakkauksina lääketehtailta. Miten apteekkarit perustelisivat alansa kilpailunrajoitukset ja korkeat tulonsa, mikäli lääkäri määrää lääkkeen ja heidän tehtävänsä on käytännössä vain antaa reseptin mukainen lääke asiakkaalle? Tähänhän pystyy kuka tahansa joka osaa lukea mitä reseptissä lukee (ottamatta nyt kantaa lääkäreiden käsialan luettavuuteen).

Apteekkarit ratkaisivatkin ongelman keplottelemalla itselleen lääkkeiden neuvontavelvollisuuden. Hauskaa tässä on se että vielä 80-luvun alussa neuvonta oli nimenomaisesti kiellettyä, tämän jälkeen yhtäkkiä siihen oli velvollisuus. Aiemmin lääkeneuvontaa sai siis antaa ainoastaan lääkäri. Lääkeneuvontaroolin hamuaminen oli uskottavuuden kannalta riskialtista, sillä sen käyttäminen perusteeksi apteekkialan kilpailunrajoituksille ja muille säädöksille on melkoisen hölmö. Perusteen hölmöyttä eivät vain tajua ne jotka eivät apteekkialaa tunne. Yksityishenkilön lääkesopassa onkin Suomessa käytössä ns. kahden kokin malli, neuvontaa antaa sekä lääkäri että apteekki. Käytännössä apteekissa ei kuitenkaan neuvota muuten kuin lukemalla lääkkeen pakkausselostetta ääneen, mikä toki on vain hyvä asia.

Apteekkarien onneksi lääkeneuvontaperustelu upposi kansaan ja apteekit saivat jatkaa huimaa rahantekobisnestään veronmaksajien rahoilla, vaikka apteekkia pystyisi nykyään pyörittämään kuka tahansa lukutaitoinen. Kaupat voisivat ihan hyvin jakaa lääkkeitä kauppoihin perustettavista jakelupisteistä reseptiä vastaan paljon nykyistä tehokkaammin. Apteekkarit vastustavatkin kaikkia lääkejakelun muutoksia (mm. nikotiinilaastareiden myymistä kaupoissa) henkeen ja vereen. Nikotiinilaastereiden myynnin vapauttamisen vastustaminen kylläkin oli apteekkarien yksi noloimmista tempauksista. Kaupoissa olisi heidän mielestään saanut myydä riippuvutta aiheuttavaa tupakkaa, mutta ei vähemmän vaarallisia nikotiinilaastareita joilla riippuvuudesta voi päästä eroon. Tietenkin perimmäisenä syynä oli omien tulojen väheneminen.

Apteekkien tulee toimia toiminimimuodossa. Tätä perustellaan sillä, että koska apteekkarit johtuen hintasääntelystä ja kilpailunrajoituksista tulevat ymmärrettävästi tienaamaan huikeita tuloja, saadaan tästä takaisin yhteiskunnalle osa tuloista toiminimien korkeamman veroprosentin muodossa. Toiminimien verotushan on henkilöverotusta, jonka korkein marginaalivero on yli 50% kun taas osakeyhtiöstä rahaa saa nostettua n. 28% veroasteella.

Apteekkarit kiertävät toiminimivaatimuksen mukanaan tuomaa verotaakkaa siten että he perustavat osakeyhtiön toiminimen rinnalle. Toiminimen kirjanpidossa näytetään vain lääkemyynti ja kaikki toiminnan kulut (palkat, vuokrat jne.). Osakeyhtiön nimissä näytetään sitten kaikkien oheistuotteiden myynti (laastarit, vitamiinit jne.), mutta ei lainkaan kuluja. Tällöin tulosta saadaan siirrettyä osakeyhtiössä näytettäväksi.

Suomessa voitaisiin myydä alkoholiakin siten että Alkon liikkeen saisi omistaa vain toimiluvan saanut alkoholitieteen maisteri, joka olisi pätevöitynyt neuvomaan ihmisiä alkoholin käytössä. Mikäli toimilupien myöntämisiä rajoitettaisiin kuten apteekkilupia, tekisivät Alkojen omistajat varmasti hyvää tulosta ja jaksaisivat golfinpelaamisensa lomassa kertoa julkisesti asiantuntevan oloisina kuinka nykyjärjestelmä ylläpitää kansanterveyttä ja suosii vastuullista alkoholinkäyttöä.

Näytä minulle kaupan henkilökunta, joka osaa keskustella potilaan kanssa lääkityksestä? Jos sinulle sattuu menemään silloin tällöin antibioottikuuri Viagran lisäksi niin ei se tarkoita sitä, että lääkkeitä toimitetaan liukuhihnalla. Aina voidaan keskustella tehokkaammasta toimintamallista. Tällä hetkellä systeemi on, että lääkkeet ovat samanhintaisia samana päivänä ympäri Suomea Helsingistä Ivaloon. Tämän periaatteen takia lääkkeissä ei ole hintakilpailua ja hinnan määrittää lääkeyritys. Jos systeemi vapautettaisiin, kävisi samoin kuin Norjassa. Apteekkien aukioloajat ovat rajalliset, jonotusajat törkeät ja mitä tapahtui hinnoille? Pienen notkahduksen jälkeen hinnat palasivat samalle tasolle kuin ennen "uudistusta". Isot firmat söivät pienet ja ottavat kaiken tuoton irti. Huvittavinta tässä nikotiiniesimerkissäsi on se, että kuinka monta apteekkia löydät omasta kunnastasi? 3? 5? 10? Suomen apteekkiverkosto on tiheä. Jos viereisessä kaupassa myydään tupakkaa niin etkö jaksa kävellä 20m apteekkiin? Yleensähän apteekit sijaitsevat kauppakeskuksen vieressä. Sen jälkeen kun kaupat saivat nikotiinikorvaustuotteet myytäväksi, tuotteiden myynti kasvoi, mutta tupakointi ei vähentynyt yhtään; melkein päinvastoin. Oliko tämä sitten oikea ratkaisu? Mitä tästä hyödyttiin? Osaako kaupan henkilökunta neuvoa nikotiinituotteen valinnassa. Ai niin eihän ne pysty koska korvaustuotteet ovat kassaneidin ulottumattomissa suurimmissa kaupoissa.
Mitä tulee tässä puussa esitettyihin palkkaeroihin työntekijöiden ja apteekkaraiden välillä niin perustelut ovat täysin naurettavia. Samalla voisi kysyä pitääkö paperitehtaan työntekijän palkka olla sama kuin toimitusjohtajan? Tämä menee jo siihen vasemmistoskeidan ajatusmaailmaan. Apteekkari on vastuussa yrityksestä ja firman johtajan palkka on isompi kuin työntekijän. Niin on jokaisessa normaalissa yrityksessä.

Quote from: Jekku on 12.04.2009, 16:43:46
Pitkä lainaus

Hyvä kirjoitus yllä, mutta lopussa oli ilmeisesti pakko pelata vasemmisto -kortti pöytään. Jos katsot ketjua, niin minunkin mielestä kannattaa lääkkeet pitää apteekissa, enkä kritisoinut palkkaeroja. Onhan se nyt selvä, että samaa palkkaa ei voi kaikille maksaa.

Quote from: Vihervasemmisto on 12.04.2009, 16:48:26

Quote from: Jekku on 12.04.2009, 16:43:46
Pitkä lainaus

Hyvä kirjoitus yllä, mutta lopussa oli ilmeisesti pakko pelata vasemmisto -kortti pöytään. Jos katsot ketjua, niin minunkin mielestä kannattaa lääkkeet pitää apteekissa, enkä kritisoinut palkkaeroja. Onhan se nyt selvä, että samaa palkkaa ei voi kaikille maksaa.

Anteeksi :)

Quote from: Jekku on 12.04.2009, 16:43:46

Ei pidä paikkaansa. Näytä tilasto, jossa Suomen hinnat ovat 30% korkeammat. Minä tunnen nämä tilastot.

Ohessa yksi uutinen aiheesta (käyttämäni 30% hintaero perustui omaan vertailuuni):

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2007/06/laakkeiden_hinnat_suomessa_euroopan_korkeimpia_240262.html

Quote from: Jekku on 12.04.2009, 16:43:46
Näytä minulle kaupan henkilökunta, joka osaa keskustella potilaan kanssa lääkityksestä? Jos sinulle sattuu menemään silloin tällöin antibioottikuuri Viagran lisäksi niin ei se tarkoita sitä, että lääkkeitä toimitetaan liukuhihnalla. Aina voidaan keskustella tehokkaammasta toimintamallista. Tällä hetkellä systeemi on, että lääkkeet ovat samanhintaisia samana päivänä ympäri Suomea Helsingistä Ivaloon. Tämän periaatteen takia lääkkeissä ei ole hintakilpailua ja hinnan määrittää lääkeyritys. Jos systeemi vapautettaisiin, kävisi samoin kuin Norjassa. Apteekkien aukioloajat ovat rajalliset, jonotusajat törkeät ja mitä tapahtui hinnoille? Pienen notkahduksen jälkeen hinnat palasivat samalle tasolle kuin ennen "uudistusta". Isot firmat söivät pienet ja ottavat kaiken tuoton irti. Huvittavinta tässä nikotiiniesimerkissäsi on se, että kuinka monta apteekkia löydät omasta kunnastasi? 3? 5? 10? Suomen apteekkiverkosto on tiheä. Jos viereisessä kaupassa myydään tupakkaa niin etkö jaksa kävellä 20m apteekkiin? Yleensähän apteekit sijaitsevat kauppakeskuksen vieressä. Sen jälkeen kun kaupat saivat nikotiinikorvaustuotteet myytäväksi, tuotteiden myynti kasvoi, mutta tupakointi ei vähentynyt yhtään; melkein päinvastoin. Oliko tämä sitten oikea ratkaisu? Mitä tästä hyödyttiin? Osaako kaupan henkilökunta neuvoa nikotiinituotteen valinnassa. Ai niin eihän ne pysty koska korvaustuotteet ovat kassaneidin ulottumattomissa suurimmissa kaupoissa.
Mitä tulee tässä puussa esitettyihin palkkaeroihin työntekijöiden ja apteekkaraiden välillä niin perustelut ovat täysin naurettavia. Samalla voisi kysyä pitääkö paperitehtaan työntekijän palkka olla sama kuin toimitusjohtajan? Tämä menee jo siihen vasemmistoskeidan ajatusmaailmaan. Apteekkari on vastuussa yrityksestä ja firman johtajan palkka on isompi kuin työntekijän. Niin on jokaisessa normaalissa yrityksessä.

Paperitehtaan omistajalla on yrittäjäriski, apteekin omistajan yrittäjäriski on minimaalinen johtuen kilpailunrajoituksista ja Kela-korvauksista.

Eli sinun mielestäsi nikotiinikorvausvalmisteiden myynti pitäisi rajata takaisin apteekkeihin? Taitaa olla vaikea saada toteutettua nyt kun ihmiset ovat huomanneet että se sujuu ihan hyvin kaupoissakin. Samoin tulee käymään itsehoitolääkkeille jollain aikataululla. Valtio voisi tarjota ympärivuorokautista lääkkeiden puhelineuvontaa murto-osalla apteekkijärjestelmän kustannuksista, mutta saas nähdä koska tämä saadaan toteutettua, apteekit varmasti vastustavat sitä viimeiseen asti.

Sitä lääkeneuvontaa pitäisi antaa lääkäreillekin! Jatkuvasti kuulee lääkäreiden määräävän yhteensopimattomia lääkkeitä. Kun se tehdään laitoksessa, niin apteekin neuvonta ei auta asiaa.

Itsestäni ei ole kyse, kun viimeksi kävin lääkärissä, kysyin sopiiko kaksi lääkettäni yhteen. Lääkäri katsoi tietokoneelta vastauksen.

Olen käynyt apteekkarilla kylässä. Voi elämän kevät sitä taulujen, patsaiden, lasilintujen ja vaatteiden määrää! Rahaa oli niin paljon ettei...

Quote from: hoxpox on 12.04.2009, 17:11:56

Quote from: Jekku on 12.04.2009, 16:43:46

Ei pidä paikkaansa. Näytä tilasto, jossa Suomen hinnat ovat 30% korkeammat. Minä tunnen nämä tilastot.

Ohessa yksi uutinen aiheesta (käyttämäni 30% hintaero perustui vertailuun jonka tein erään saksalaisen apteekin hintoihin, ja jota en nyt jaksa kaivaa esille):

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2007/06/laakkeiden_hinnat_suomessa_euroopan_korkeimpia_240262.html

Quote from: Jekku on 12.04.2009, 16:43:46
Näytä minulle kaupan henkilökunta, joka osaa keskustella potilaan kanssa lääkityksestä? Jos sinulle sattuu menemään silloin tällöin antibioottikuuri Viagran lisäksi niin ei se tarkoita sitä, että lääkkeitä toimitetaan liukuhihnalla. Aina voidaan keskustella tehokkaammasta toimintamallista. Tällä hetkellä systeemi on, että lääkkeet ovat samanhintaisia samana päivänä ympäri Suomea Helsingistä Ivaloon. Tämän periaatteen takia lääkkeissä ei ole hintakilpailua ja hinnan määrittää lääkeyritys. Jos systeemi vapautettaisiin, kävisi samoin kuin Norjassa. Apteekkien aukioloajat ovat rajalliset, jonotusajat törkeät ja mitä tapahtui hinnoille? Pienen notkahduksen jälkeen hinnat palasivat samalle tasolle kuin ennen "uudistusta". Isot firmat söivät pienet ja ottavat kaiken tuoton irti. Huvittavinta tässä nikotiiniesimerkissäsi on se, että kuinka monta apteekkia löydät omasta kunnastasi? 3? 5? 10? Suomen apteekkiverkosto on tiheä. Jos viereisessä kaupassa myydään tupakkaa niin etkö jaksa kävellä 20m apteekkiin? Yleensähän apteekit sijaitsevat kauppakeskuksen vieressä. Sen jälkeen kun kaupat saivat nikotiinikorvaustuotteet myytäväksi, tuotteiden myynti kasvoi, mutta tupakointi ei vähentynyt yhtään; melkein päinvastoin. Oliko tämä sitten oikea ratkaisu? Mitä tästä hyödyttiin? Osaako kaupan henkilökunta neuvoa nikotiinituotteen valinnassa. Ai niin eihän ne pysty koska korvaustuotteet ovat kassaneidin ulottumattomissa suurimmissa kaupoissa.
Mitä tulee tässä puussa esitettyihin palkkaeroihin työntekijöiden ja apteekkaraiden välillä niin perustelut ovat täysin naurettavia. Samalla voisi kysyä pitääkö paperitehtaan työntekijän palkka olla sama kuin toimitusjohtajan? Tämä menee jo siihen vasemmistoskeidan ajatusmaailmaan. Apteekkari on vastuussa yrityksestä ja firman johtajan palkka on isompi kuin työntekijän. Niin on jokaisessa normaalissa yrityksessä.

Paperitehtaan omistajalla on yrittäjäriski, apteekin omistajan yrittäjäriski on minimaalinen johtuen kilpailunrajoituksista ja Kela-korvauksista.

Eli sinun mielestäsi nikotiinikorvausvalmisteiden myynti pitäisi rajata takaisin apteekkeihin? Taitaa olla vaikea saada toteutettua nyt kun ihmiset ovat huomanneet että se sujuu ihan hyvin kaupoissakin. Samoin tulee käymään itsehoitolääkkeille jollain aikataululla. Valtio voisi tarjota ympärivuorokautista lääkkeiden puhelineuvontaa murto-osalla apteekkijärjestelmän kustannuksista, mutta saas nähdä koska tämä saadaan toteutettua, apteekit varmasti vastustavat sitä viimeiseen asti.

Voi hyvää päivää sinun kanssa. Tuossa artikkelissa kerrottiin, että hinnat ovat 11% ja oman tutkimuksesi mukaan hinnat ovat 30% korkeammat. Otetaan esimerkksi: Suomessa simvastatiini 20m mg 100 tablettia ( 3 kk annos) maksaa 1 euron. 1 euro! 3 kk! Sama lääke maksaa Keski-Euroopan maassa 5 euroa. Väitätkö sinä, että Keski-Euroopan maassa lääkkeet maksavat 5 kertaa enemmän kuin Suomessa? Et. Koska sinä tiedät, että eri tuotteilla voi olla eri hinta eri maissa. Otetaan toinen esimerkki: Avodart 90 tablettia maksaa ehkä 70 euroa Suomessa (voin muistaa väärin). Sama lääke maksaa muistaakseni eräässä Keski-Euroopan maassa 60 euroa. Väitätkö, että Suomessa on kalliimmat lääkkeet kuin Keski-Euroopan maassa.? Et.

Mistä tämä johtuu? Hintalautakunta määrää Suomessa kohtuulliset hinnat, joista voi maksaa kelakorvauksen. Tähän otetaan huomioon tällä hetkellä lääkkeen tuomat hyödyt, vastaavien valmisteiden hinnat, Suomen YLEINEN hintataso verrattuna Eurooppaan ja kaikki muu skeida. Kyllä, joissakin valmisteissa hinnat ovat korkeat ja joissakin matalat. Tällä hetkellä Suomessa toimii monta ns. geneeristä lääkeyritystä. Tämä on aiheuttanut sen, että tuo sinun mainitsemasi tilasto on täyttä puppua tällä hetkellä. Väitän, että lääkkeiden hinnat ovat edullisemmat kuin keskimäärin Euroopassa. Jos tätä verrataan yleiseen hintaindeksiin niin onko Suomi kalleimmasta päästä vai edullisemmasta päästä? Tämän jälkeen voidaan miettiä Suomen lääkkeiden hintatasoa.

Quote from: ElinaElina on 12.04.2009, 17:19:24
Sitä lääkeneuvontaa pitäisi antaa lääkäreillekin! Jatkuvasti kuulee lääkäreiden määräävän yhteensopimattomia lääkkeitä. Kun se tehdään laitoksessa, niin apteekin neuvonta ei auta asiaa.

Itsestäni ei ole kyse, kun viimeksi kävin lääkärissä, kysyin sopiiko kaksi lääkettäni yhteen. Lääkäri katsoi tietokoneelta vastauksen.

Olen käynyt apteekkarilla kylässä. Voi elämän kevät sitä taulujen, patsaiden, lasilintujen ja vaatteiden määrää! Rahaa oli niin paljon ettei...

Arvaapas kuinka monta kertaa päivässä apteekki keskustelee päivän aikana lääkäreiden kanssa annostuksesta, interaktioista yms?

Minä olen vieraillut pankin ja paperitehtaan johtajan luona ja sielläkin oli kivoja tauluja. Ei tullu edes huono olo.

Quote from: hoxpox on 12.04.2009, 17:11:56

Quote from: Jekku on 12.04.2009, 16:43:46
Eli sinun mielestäsi nikotiinikorvausvalmisteiden myynti pitäisi rajata takaisin apteekkeihin? Taitaa olla vaikea saada toteutettua nyt kun ihmiset ovat huomanneet että se sujuu ihan hyvin kaupoissakin. Samoin tulee käymään itsehoitolääkkeille jollain aikataululla. Valtio voisi tarjota ympärivuorokautista lääkkeiden puhelineuvontaa murto-osalla apteekkijärjestelmän kustannuksista, mutta saas nähdä koska tämä saadaan toteutettua, apteekit varmasti vastustavat sitä viimeiseen asti.

Itseasiassa minua ei hetkauta nikotiinikorvaustuotteiden siirto takaisin apteekkeihin yhtään. Myynti sujuu kaupoista yhtä hyvin kuin apteekista, mutta tuotteiden käyttö on päin persettä tupakoinnin vähenemisen perusteella. Itseasiassa suurimmat marketit ovat juo huomanneet, että nikotiinikorvausten tuotteiden myynti ei ole kannattavaa, joten ovat korvanneet paikan tupakkatuotteilla. Vilkaiskaapa nikotiinikorvaustuotteiden valikoimaa ja sijoittelua.

Varmasti monta kertaa. Se onko keskustelijana itse apteekkari vaiko joku hänen alaisensa on jo toinen kysymys. Itselle tulisi noilla vuosituloilla houkutus palkata sen verran työvoimaa että voisi itse keskittyä täyspäiväisesti golf-tasoituksen parantamiseen tai taiteen keräämiseen.

Quote from: Jekku on 12.04.2009, 17:22:58
Arvaapas kuinka monta kertaa päivässä apteekki keskustelee päivän aikana lääkäreiden kanssa annostuksesta, interaktioista yms?

Minä olen vieraillut pankin ja paperitehtaan johtajan luona ja sielläkin oli kivoja tauluja. Ei tullu edes huono olo.

Quote from: hoxpox on 12.04.2009, 17:49:35

Varmasti monta kertaa. Se onko keskustelijana itse apteekkari vaiko joku hänen alaisensa on jo toinen kysymys. Itselle tulisi noilla vuosituloilla houkutus palkata sen verran työvoimaa että voisi itse keskittyä täyspäiväisesti golf-tasoituksen parantamiseen tai taiteen keräämiseen.

Quote from: Jekku on 12.04.2009, 17:22:58
Arvaapas kuinka monta kertaa päivässä apteekki keskustelee päivän aikana lääkäreiden kanssa annostuksesta, interaktioista yms?

Minä olen vieraillut pankin ja paperitehtaan johtajan luona ja sielläkin oli kivoja tauluja. Ei tullu edes huono olo.

Jep. Arvelinkin perustelujesi tason olevan tätä luokkaa. Heitit tarinaa ihan hatusta ja perustit mielipiteesi juttuihin, joita olit kuullut kavereiltasi. Valitettavasti kaikki ei ole totta. Yritä seuraavan kerran kertoa asioita, joista tiedät todella ja mitkä pitävät paikkansa; mieti vaikka Jannen kommenttia. Voimmeko nyt keskustella autojen varaosien hinnoittelusta? Sehän liittyy Hommaan yhtä paljon kuin tämäkin aihe?

Täytyy myöntää että minulla ei veronmaksajana ole yhtäsuuria intressejä vastustaa apteekkialan kilpailunrajoituksi kuin jollain kilpailunrajoituksista hyötyvällä on niitä puolustaa. Tämä selittääkin sen miksi pienten eturyhmien on ahkeralla toiminnalla mahdollista saavuttaa isoja hyötyjä suuren enemmiston kustannuksella.

Quote from: Jekku on 12.04.2009, 17:54:29

Jep. Arvelinkin perustelujesi tason olevan tätä luokkaa. Heitit tarinaa ihan hatusta ja perustit mielipiteesi juttuihin, joita olit kuullut kavereiltasi. Valitettavasti kaikki ei ole totta. Yritä seuraavan kerran kertoa asioita, joista tiedät todella ja mitkä pitävät paikkansa; mieti vaikka Jannen kommenttia. Voimmeko nyt keskustella autojen varaosien hinnoittelusta? Sehän liittyy Hommaan yhtä paljon kuin tämäkin aihe?

Quote from: hoxpox on 12.04.2009, 17:58:54

Täytyy myöntää että minulla ei veronmaksajana ole yhtäsuuria intressejä vastustaa apteekkialan kilpailunrajoituksi kuin jollain kilpailunrajoituksista hyötyvällä on niitä puolustaa. Tämä selittääkin sen miksi pienten eturyhmien on ahkeralla toiminnalla mahdollista saavuttaa isoja hyötyjä suuren enemmiston kustannuksella.

Quote from: Jekku on 12.04.2009, 17:54:29

Jep. Arvelinkin perustelujesi tason olevan tätä luokkaa. Heitit tarinaa ihan hatusta ja perustit mielipiteesi juttuihin, joita olit kuullut kavereiltasi. Valitettavasti kaikki ei ole totta. Yritä seuraavan kerran kertoa asioita, joista tiedät todella ja mitkä pitävät paikkansa; mieti vaikka Jannen kommenttia. Voimmeko nyt keskustella autojen varaosien hinnoittelusta? Sehän liittyy Hommaan yhtä paljon kuin tämäkin aihe?

Jep, minä en ole apteekkari.

Quote from: Ojanperä on 12.04.2009, 15:24:47
Jos täällä on kioskinmyyjiä paikalla, niin joku heistä voinee kertoa minulle nopeasti, mitä Suomessa myynnissä olevista reseptivapaista särkylääkkeistä on ok myydä raskaana oleville naisille. Ihan vain niinkun esimerkkinä. Tai mitä niistä ei missään tapauksessa saa myydä astmaatikoille ja allergikoille? Entä kuinka minkä lääkityksen kanssa aspiriinin käyttö on ehdottomasti kielletty? Jos kerran nämä reseptivapaat ovat ihan "kioskikamaa" niin kai nyt joku kioskinmyyjä pystyy näihin kysymyksiin vastaamaan.

Haha, huomaa että edustat apteekkialaa. IKINÄ apteekissa ei ole kysytty YHTÄÄN MITÄÄN kun ostan reseptivapaita lääkkeitä. Kotona olen sitten itse lääkeselosteesta lukenut, voinko lääkettä käyttää. Eiköhän se kiskantätikin osaa selosteen lukea, jos asiakasta mietityttää, käykö lääke hänelle!

Quote from: Porky on 12.04.2009, 18:08:51

Quote from: Ojanperä on 12.04.2009, 15:24:47
Jos täällä on kioskinmyyjiä paikalla, niin joku heistä voinee kertoa minulle nopeasti, mitä Suomessa myynnissä olevista reseptivapaista särkylääkkeistä on ok myydä raskaana oleville naisille. Ihan vain niinkun esimerkkinä. Tai mitä niistä ei missään tapauksessa saa myydä astmaatikoille ja allergikoille? Entä kuinka minkä lääkityksen kanssa aspiriinin käyttö on ehdottomasti kielletty? Jos kerran nämä reseptivapaat ovat ihan "kioskikamaa" niin kai nyt joku kioskinmyyjä pystyy näihin kysymyksiin vastaamaan.

Haha, huomaa että edustat apteekkialaa. IKINÄ apteekissa ei ole kysytty YHTÄÄN MITÄÄN kun ostan reseptivapaita lääkkeitä. Kotona olen sitten itse lääkeselosteesta lukenut, voinko lääkettä käyttää. Eiköhän se kiskantätikin osaa selosteen lukea, jos asiakasta mietityttää, käykö lääke hänelle!

Hienoa. Apteekissa oletetaan myös, että asiakas osaa kysyä. Nähtävästi tämä ei koske Hommalaisia. Pitäisikö farmaseutin tulla sinun luokse kysymään:
1. Onko lääke sinulle itsellesi
2. Oletko varma, että haluat ostaa juuri tämän lääkkeen
3. Osaatko varmasti käyttää lääkettä
4. Tiedäthän, että ibuprofeeni ärsyttää vatsaa ja saat ottaa vain korkeintaan 3 kertaa päivässä. Jos joudut käyttämään lääkettä pidempään, olisi hyvä ottaa yhteys lääkäriin. Tiesithän, että lääkellä voi olla haittavaikutuksia (tässä vaiheessa farmaseutti ottaa 3 sivun listan esiin) nämä ja olet varmasti tietoinen näistä.
5. Voimmeko tarkastaa sinun kaikki lääkkeesi, jotta voimme saada 100% varmuuden, että lääke sopii sinulle

Hei mieti nyt vähän.

Tampereella oli Pispalassa apteekki haulitornin tykönä. Siitä se siirtyi Pispalan terveysaseman lähelle Pispalan valtatien ja Nokian mottoritien risteykseen. Kun terveyskeskuksen asiakas jätti reseptin uusittavaksi, sai halutessaan uusitun reseptin noutaa suoraan apteekista. Kumpikin paikka oli Pispalan, Pyynikin, Raholan, Hyhkyn, Epilän ja Kaarilan asukkaille hyvä. Nyt on siellä suuri apteekiton alue.

Nytten se sama apteekki on Lielahdessa muutaman sadan metrin päässä Lielahden apteekista. Jos yhteiskunta valvoo, niin valvokoon ja määrätköön sitten kunnolla!

02.fi karttahaku - etsi yrityksiä-apteekki hakusanaksi tuo selvyyden mitä tarkoitan.

Quote from: Jekku on 12.04.2009, 18:21:08
Pitäisikö farmaseutin tulla sinun luokse kysymään

Itse asiassa pitäisi, ainakin näin meille yliopistossa opetettiin. Se, että näin ei ole tapahtunut voi johtua monestakin syystä. Itse arvelisin, että kaveri on kävellyt reippaasti kävellyt sisään, napannut paketin panadolia ja marssinut kassalle itsevarman näköisenä, naamallaan ilme "homma hallussa, ei tarvitse tähän puuttua"

Quote from: ElinaElina on 12.04.2009, 18:25:28
Tampereella oli Pispalassa apteekki haulitornin tykönä. Siitä se siirtyi Pispalan terveysaseman lähelle Pispalan valtatien ja Nokian mottoritien risteykseen. Kun terveyskeskuksen asiakas jätti reseptin uusittavaksi, sai halutessaan uusitun reseptin noutaa suoraan apteekista. Kumpikin paikka oli Pispalan, Pyynikin, Raholan, Hyhkyn, Epilän ja Kaarilan asukkaille hyvä. Nyt on siellä suuri apteekiton alue.

Nytten se sama apteekki on Lielahdessa muutaman sadan metrin päässä Lielahden apteekista. Jos yhteiskunta valvoo, niin valvokoon ja määrätköön sitten kunnolla!

02.fi karttahaku - etsi yrityksiä-apteekki hakusanaksi tuo selvyyden mitä tarkoitan.

Elina kulta, lähetä lääkelaitokselle pyyntö, että tälle seudulle tarvitaan apteekkia. Lääkelaitos käsittelee pyynnön ja tekee selvityksen tarvitaanko seudulle apteekkia väestötarpeen perusteella.

Quote from: Jekku on 12.04.2009, 18:00:57

Quote from: hoxpox on 12.04.2009, 17:58:54

Täytyy myöntää että minulla ei veronmaksajana ole yhtäsuuria intressejä vastustaa apteekkialan kilpailunrajoituksi kuin jollain kilpailunrajoituksista hyötyvällä on niitä puolustaa. Tämä selittääkin sen miksi pienten eturyhmien on ahkeralla toiminnalla mahdollista saavuttaa isoja hyötyjä suuren enemmiston kustannuksella.

Quote from: Jekku on 12.04.2009, 17:54:29

Jep. Arvelinkin perustelujesi tason olevan tätä luokkaa. Heitit tarinaa ihan hatusta ja perustit mielipiteesi juttuihin, joita olit kuullut kavereiltasi. Valitettavasti kaikki ei ole totta. Yritä seuraavan kerran kertoa asioita, joista tiedät todella ja mitkä pitävät paikkansa; mieti vaikka Jannen kommenttia. Voimmeko nyt keskustella autojen varaosien hinnoittelusta? Sehän liittyy Hommaan yhtä paljon kuin tämäkin aihe?

Jep, minä en ole apteekkari.

Hatusta heittäisin tarinan jonka mukaan suurin intressi nykyjärjestelmän puolustamiseen olisi henkilöllä, jolla on tulevaisuudessa mahdollisuus päästä apteekkariksi, mutta joka ei ole kuitenkaan tässä apteekkarin roolissa vielä päässyt rahastamaan.

QuoteElina kulta, lähetä lääkelaitokselle pyyntö, että tälle seudulle tarvitaan apteekkia.

Jos asuisin vielä niillä kulmilla niin voi olla, mutten asu nyt. Se oli vaan ihmettelyä, että saako apteekkinsa siirtää mihin vaan, kun ensin on saanut luvat johonkin apteekittomaan paikkaan.

Olen lääkekielteinen, syön mitä on pakko, niin kauan kuin tarvii. 

Quote from: hoxpox on 12.04.2009, 18:31:40

Quote from: Jekku on 12.04.2009, 18:00:57

Quote from: hoxpox on 12.04.2009, 17:58:54

Täytyy myöntää että minulla ei veronmaksajana ole yhtäsuuria intressejä vastustaa apteekkialan kilpailunrajoituksi kuin jollain kilpailunrajoituksista hyötyvällä on niitä puolustaa. Tämä selittääkin sen miksi pienten eturyhmien on ahkeralla toiminnalla mahdollista saavuttaa isoja hyötyjä suuren enemmiston kustannuksella.

Quote from: Jekku on 12.04.2009, 17:54:29

Jep. Arvelinkin perustelujesi tason olevan tätä luokkaa. Heitit tarinaa ihan hatusta ja perustit mielipiteesi juttuihin, joita olit kuullut kavereiltasi. Valitettavasti kaikki ei ole totta. Yritä seuraavan kerran kertoa asioita, joista tiedät todella ja mitkä pitävät paikkansa; mieti vaikka Jannen kommenttia. Voimmeko nyt keskustella autojen varaosien hinnoittelusta? Sehän liittyy Hommaan yhtä paljon kuin tämäkin aihe?

Jep, minä en ole apteekkari.

Hatusta heittäisin tarinan jonka mukaan suurin intressi nykyjärjestelmän puolustamiseen olisi henkilöllä, jolla on tulevaisuudessa mahdollisuus päästä apteekkariksi, mutta joka ei ole kuitenkaan tässä apteekkarin roolissa vielä päässyt rahastamaan.

Laitetaan tähän vielä tarina Sanna Ukkolasta, Lääkelaitoksen henkilökunnasta ja mokuttajiin viittaavista vasemmistokätyreistä, jotka eivät pysty perustelemaan kantaansa vaan huutelevat muilta kuultuja juttuja. Näin saadaan hieno soppa, jolla ei ole mitään tekemistä Homman kanssa.

Quote from: ElinaElina on 12.04.2009, 18:37:45

QuoteElina kulta, lähetä lääkelaitokselle pyyntö, että tälle seudulle tarvitaan apteekkia.

Jos asuisin vielä niillä kulmilla niin voi olla, mutten asu nyt. Se oli vaan ihmettelyä, että saako apteekkinsa siirtää mihin vaan, kun ensin on saanut luvat johonkin apteekittomaan paikkaan.

Olen lääkekielteinen, syön mitä on pakko, niin kauan kuin tarvii. 

Apteekeilla on edelleen rajat joiden sisällä apteekin pitää pysyä. Sinun mainitsemasta tapauksesta en tiedä tarkalleen. Mutta Elina, voin kertoa että meillä on asiat hyvin. Ruottissa suljetaan apteekkeja läjäpäin kesän ajaksi ja ihmiset joutuvat hakeutumaan yhä kauemmaksi saadakseen apteekkipalveluja. Tampereella joudut ajamaan sen 1-3 km saadaksesi apteekkipalveluja. Tämän matkan voit vaikka pyöräillä ehkäistäksesi aikuisiän diabetestä, jotta sinun ei tarvitse käyttää diabeteslääkkeitä aikuisena.

Kyllä minä pääsen apteekkiin. En minä ole stoorin päätähti! Esimerkkitapauksessa oli kyseessä alue jossa asuu paljon ihmisiä, osa heistä huonokuntoisia. Heille siitä vaikeuksia tuli, kun apteekki katosi terveysaseman kupeelta.

Jos jaksaisin niin laittaisin hintavertailutietoa suomalaisten itsehoitolääkkeiden hinnoista verrattuna muihin EU-maihin. Hintatietoa löytyy suhteellisen helposti Internetin kautta. Itsehoitolääkkeethän ovat Suomessa erityisen kallita. Reseptilääkkeissä ero on toki hieman pienempi.

Mutta eiköhän nykyjärjestelmän ongelmallisuus ole jo näiden postausten valossa selvinnyt lukijoille. Ratkaisuksi nykytilanteeseen esittäisin apteekkien omistuksen ja perustamisen vapauttamista, lääkkeiden hintasääntelystä luopumista ja syrjäseutujen lääkejakelun turvaamista esim. terveyskeskusten yhteydessä toimivien lääkejakelupisteiden kautta.

Quote from: Jekku on 12.04.2009, 18:39:31
Laitetaan tähän vielä tarina Sanna Ukkolasta, Lääkelaitoksen henkilökunnasta ja mokuttajiin viittaavista vasemmistokätyreistä, jotka eivät pysty perustelemaan kantaansa vaan huutelevat muilta kuultuja juttuja. Näin saadaan hieno soppa, jolla ei ole mitään tekemistä Homman kanssa.

Quote from: hoxpox on 12.04.2009, 19:30:03

Jos jaksaisin niin laittaisin hintavertailutietoa suomalaisten itsehoitolääkkeiden hinnoista verrattuna muihin EU-maihin. Hintatietoa löytyy suhteellisen helposti Internetin kautta. Itsehoitolääkkeethän ovat Suomessa erityisen kallita. Reseptilääkkeissä ero on toki hieman pienempi.

Mutta eiköhän nykyjärjestelmän ongelmallisuus ole jo näiden postausten valossa selvinnyt lukijoille. Ratkaisuksi nykytilanteeseen esittäisin apteekkien omistuksen ja perustamisen vapauttamista, lääkkeiden hintasääntelystä luopumista ja syrjäseutujen lääkejakelun turvaamista esim. terveyskeskusten yhteydessä toimivien lääkejakelupisteiden kautta.

Minun mielestä nykyinen järjestelmä on sangen toimiva ja ennenkaikkea turvallinen. Nyt puhutaan kuitenkin lääkkeistä, mistä suurikin osa on myrkkyä, jos niitä käytetään väärin. Tässä kohtaa lääkkeistä pitää tietää asioita. Myös käsikauppatavarana on aineita, mitkä voivat tappaa, jos ei tiedetä tarpeeksi.

En näkisi, että apteekkitoiminnan vapauttaminen ainakaan parantaisi turvallisuutta, hintojen laskun näkee esimerkiksi autokatsastuksen hinnoissa, joiden hinnat pomppasivat melkein välittömästi yksityistämisen jälkeen.

Quote from: Vihervasemmisto on 12.04.2009, 19:47:07
En näkisi, että apteekkitoiminnan vapauttaminen ainakaan parantaisi turvallisuutta, hintojen laskun näkee esimerkiksi autokatsastuksen hinnoissa, joiden hinnat pomppasivat melkein välittömästi yksityistämisen jälkeen.

Voisiko tämä johtua siitä, että (a) katsastustoimintaa ei koskaan rahoitettu katsastuskäyntien hinnoilla täysimääräisesti tai, mikä oleellisempaa, että (b) katsastustoimintaa ei ole vapautettu vaan ainoastaan siirretty parille yksityiselle ketjulle. Itseasiassa katsastustoiminnassa on samanlainen kilpailuvaje kuin apteekkienkin kohdalla.

Quote from: hoxpox on 12.04.2009, 19:30:03

Jos jaksaisin niin laittaisin hintavertailutietoa suomalaisten itsehoitolääkkeiden hinnoista verrattuna muihin EU-maihin. Hintatietoa löytyy suhteellisen helposti Internetin kautta. Itsehoitolääkkeethän ovat Suomessa erityisen kallita. Reseptilääkkeissä ero on toki hieman pienempi.

Mutta eiköhän nykyjärjestelmän ongelmallisuus ole jo näiden postausten valossa selvinnyt lukijoille. Ratkaisuksi nykytilanteeseen esittäisin apteekkien omistuksen ja perustamisen vapauttamista, lääkkeiden hintasääntelystä luopumista ja syrjäseutujen lääkejakelun turvaamista esim. terveyskeskusten yhteydessä toimivien lääkejakelupisteiden kautta.

Quote from: Jekku on 12.04.2009, 18:39:31
Laitetaan tähän vielä tarina Sanna Ukkolasta, Lääkelaitoksen henkilökunnasta ja mokuttajiin viittaavista vasemmistokätyreistä, jotka eivät pysty perustelemaan kantaansa vaan huutelevat muilta kuultuja juttuja. Näin saadaan hieno soppa, jolla ei ole mitään tekemistä Homman kanssa.

Aikaisemmin kerroit, että hintaero oli 30% verrattuna lääkkeisiin ulkomailla, mutta nyt niitä eroja ei ollutkaan paljoa? Apteekkien omistuksen ja perustamisen vapautuksen vaikutus nähtiin jo Norjassa. Mitä tapahtui? Ei mitään. Haluat tehdä saman asian?

Haluat luopuoa hintasäätelystä? Tämä tarkoittaa, että lääke asutuskeskuksessa tulee olemaan kalliimpi kuin syrjäseudulla? Sinä haluat tätä?

Syrjäseudulla apteekit sijaitsevat jo terveyskeskusten vieressä, joten mihin niitä lääkejakelupisteitä tarvitaan?

Voisitko nyt perustella tätä asiaa hieman tarkemmin? Mitä konkreettisia vaikutuksia näillä sinun ehdottamilla toimenpiteillä on? Tämä on sitä samaa shittiä mitä olet latonut vai osaatko nyt perustella? Voin kertoa, että itsehoitolääkkeiden hinnoissakin on eroa, riippuu ihan maasta. Katselin äsken sivustoja ja joistakin maista löytyi ällistyttävän korkeita hintoja; jopa 50 ja 100 tabletin ibuprofeenipakkauksille. Suomesta löytyi 10 kertaa edullisemmat tuotteet 100 tabletin pakkauksille.

Itsehoitolääkkeiden hinnoista vielä...minkä takia itsehoitolääkkeiden hinnat halutaan pitää hieman korkeampana? Tätä kannattaa miettiä. Tämä ei ole pelkkä taloudellinen kysymys.

Oletko muuten farmaseutti, joka ei ole päässyt proviisorikurssille vai mistä sinun katkeruus apteekkijärjestelmää kohtaan juontaa?

Espanjalaiset osti katsastusfirmat. Siinä on taas esimerkki, kun yksityinen(firma) ja valtiollinen (katsastuspakko) yhdistyy. Aina on ongelma kun yksityinen ja yhteiskunnallinen yhdistyy. Puuttuu kilpailu joka olisi pelkässä yksityisessä ja puuttuu sääntely joka olisi pelkässä valtiollisessa.

Muutamia lukuja ja täsmennyksiä.
Suomessa on 582 apteekkaria, ei 700.
Keskimääräisen apteekin liikevaihto oli vuonna 2007 3,1 miljoonaa euroa. Keskimääräinen henkilökuntamäärä 11 (mukaan lukien apteekkari). Kaiken kaikkiaan apteekkityössä on suomessa ~8300 henkilöä.

Kun nikotiinikorvaushoitojen jakelu vapautettiin, niiden käyttö lisääntyi. Tupakointi ei kuitenkaan vähentynyt. Mikäli buranan myynti vapautetaan, en usko päänsäryn merkittävästi vähenevän, vaikka kulutus varmasti noissakin kasvaisi. Laskisiko hinta? Varmaankin jossain määrin, mutta turha kuvitella saavansa itsehoidot puoleen hintaan muualta kuin apteekista - ihan siihen noiden katerakenne ei taivu.
Mielestäni on varsin perusteltua toistaiseksi pitää ainoastaan apteekkijakelussa hieman parempikatteiset ja vähemmän työpanosta vaativat itsehoitolääkkeet ja osaltaan niiden avulla rahoittaa reseptilääkejakelua. Kukaan ei varmaan edes kuvittele päivittäis-/kioskijakelukanavan haluavan reseptilääkkeitä?

Apteekkarit tienaavat siis keskimäärin 240t€, eli koko populan tulot olivat/ovat noin 14 miljoonaa vuodessa. Viime vuonna toimitettiin ~48 miljoonaa reseptiä. Mikäli apteekkarit aiemmin vaaditun mukaisesti olisivat kunnon vasemmistolaisia ja tinkisivät tienestin 70 tuhanteen, niin jokainen reseptilääke olisi melkein 20 senttiä edullisempi. Kylläpäs mummot ilahtuisivat moisesti avokätisyydestä.
Päälle täytyy tietysti muistaa apteekkien olevan henkilöyrityksiä, joten se siitä tienestistä suoraan duunarin palkkapussiin verrannollisena.

Mitä järkisyitä (muita kuin apteekkareiden rent seeking) on esitettävissä sille, että lääkkeiden saatavuutta ei saisi helpottaa? Siis tarkoitan etenkin apteekkien toimilupien reilua lisäämistä tai alan vapauttamista kokonaan. En tiedä, laskisiko tämä hintoja merkittävästi, mutta kuluttajalle suuri etu olisi tietenkin se, että apteekki olisi lähempänä.

Omaa asuntoani lähin apteekki on noin kilometrin päässä. Siellä on aina jonoja, reseptilääkettä saa usein jonottaa esim. 10 minuuttia. Tätä lähempänä asuntoani on muun muassa puolen tusinaa ruokakauppaa, lähes kymmenen parturi-kampaamoa, kaksi tai kolme R-kioskia, kolme videovuokraamoa, kymmeniä ravintoloita jne. Miksi apteekkeja ei ole enemmän?

Quote from: TH on 12.04.2009, 21:26:50
Mitä järkisyitä (muita kuin apteekkareiden rent seeking) on esitettävissä sille, että lääkkeiden saatavuutta ei saisi helpottaa? Siis tarkoitan etenkin apteekkien toimilupien reilua lisäämistä tai alan vapauttamista kokonaan. En tiedä, laskisiko tämä hintoja merkittävästi, mutta kuluttajalle suuri etu olisi tietenkin se, että apteekki olisi lähempänä.

Omaa asuntoani lähin apteekki on noin kilometrin päässä. Siellä on aina jonoja, reseptilääkettä saa usein jonottaa esim. 10 minuuttia. Tätä lähempänä asuntoani on muun muassa puolen tusinaa ruokakauppaa, lähes kymmenen parturi-kampaamoa, kaksi tai kolme R-kioskia, kolme videovuokraamoa, kymmeniä ravintoloita jne. Miksi apteekkeja ei ole enemmän?

Luuletko nimenomaan reseptilääkkeiden myymisen olevan niin kannattavaa, että myyntipisteiden lukumäärä kasvaisi jos ala vapautettaisiin?
Reseptilääkkeiden jakelussa suomen verkosto on huippuluokkaa tiheydeltään populaatioon suhteutettuna. Jos ala vapautettaisiin, reseptivapaiden saatavuus paranisi ja reseptilääkkeiden heikentyisi.

Quote from: tgr on 12.04.2009, 21:38:49

Quote from: TH on 12.04.2009, 21:26:50
Mitä järkisyitä (muita kuin apteekkareiden rent seeking) on esitettävissä sille, että lääkkeiden saatavuutta ei saisi helpottaa? Siis tarkoitan etenkin apteekkien toimilupien reilua lisäämistä tai alan vapauttamista kokonaan. En tiedä, laskisiko tämä hintoja merkittävästi, mutta kuluttajalle suuri etu olisi tietenkin se, että apteekki olisi lähempänä.

Omaa asuntoani lähin apteekki on noin kilometrin päässä. Siellä on aina jonoja, reseptilääkettä saa usein jonottaa esim. 10 minuuttia. Tätä lähempänä asuntoani on muun muassa puolen tusinaa ruokakauppaa, lähes kymmenen parturi-kampaamoa, kaksi tai kolme R-kioskia, kolme videovuokraamoa, kymmeniä ravintoloita jne. Miksi apteekkeja ei ole enemmän?

Luuletko nimenomaan reseptilääkkeiden myymisen olevan niin kannattavaa, että myyntipisteiden lukumäärä kasvaisi jos ala vapautettaisiin?
Reseptilääkkeiden jakelussa suomen verkosto on huippuluokkaa tiheydeltään populaatioon suhteutettuna. Jos ala vapautettaisiin, reseptivapaiden saatavuus paranisi ja reseptilääkkeiden heikentyisi.

Reseptilääkkeet mainitsin vain esimerkkinä. Sama tietysti koskee itsehoitolääkkeitä, ei niitäkään saa lähempää. Kuinka suuri osuus apteekkien voitoista muuten tulee reseptivapaista vs. reseptilääkkeistä?

Näistä kansainvälisistä vertailukohdista, joihin moni on vedonnut, olisi kiva saada hieman tarkempaa tietoa. Onko esimerkiksi itsehoitolääkkeiden myyminen marketeissa ulkomailla todella johtanut henkilövahinkojen kasvuun, niin kuin jotkut tässä keskustelussa tuntuvat vihjaavan?

Quote from: TH on 12.04.2009, 22:04:09

Quote from: tgr on 12.04.2009, 21:38:49

Quote from: TH on 12.04.2009, 21:26:50
Mitä järkisyitä (muita kuin apteekkareiden rent seeking) on esitettävissä sille, että lääkkeiden saatavuutta ei saisi helpottaa? Siis tarkoitan etenkin apteekkien toimilupien reilua lisäämistä tai alan vapauttamista kokonaan. En tiedä, laskisiko tämä hintoja merkittävästi, mutta kuluttajalle suuri etu olisi tietenkin se, että apteekki olisi lähempänä.

Omaa asuntoani lähin apteekki on noin kilometrin päässä. Siellä on aina jonoja, reseptilääkettä saa usein jonottaa esim. 10 minuuttia. Tätä lähempänä asuntoani on muun muassa puolen tusinaa ruokakauppaa, lähes kymmenen parturi-kampaamoa, kaksi tai kolme R-kioskia, kolme videovuokraamoa, kymmeniä ravintoloita jne. Miksi apteekkeja ei ole enemmän?

Luuletko nimenomaan reseptilääkkeiden myymisen olevan niin kannattavaa, että myyntipisteiden lukumäärä kasvaisi jos ala vapautettaisiin?
Reseptilääkkeiden jakelussa suomen verkosto on huippuluokkaa tiheydeltään populaatioon suhteutettuna. Jos ala vapautettaisiin, reseptivapaiden saatavuus paranisi ja reseptilääkkeiden heikentyisi.

Reseptilääkkeet mainitsin vain esimerkkinä. Sama tietysti koskee itsehoitolääkkeitä, ei niitäkään saa lähempää. Kuinka suuri osuus apteekkien voitoista muuten tulee reseptivapaista vs. reseptilääkkeistä?

Näistä kansainvälisistä vertailukohdista, joihin moni on vedonnut, olisi kiva saada hieman tarkempaa tietoa. Onko esimerkiksi itsehoitolääkkeiden myyminen marketeissa ulkomailla todella johtanut henkilövahinkojen kasvuun, niin kuin jotkut tässä keskustelussa tuntuvat vihjaavan?

Ihan mielenkiinnosta, 1 km etäisyys apteekkiin on liian pitkä matka?

Quote from: Jekku on 12.04.2009, 22:06:45

Quote from: TH on 12.04.2009, 22:04:09

Quote from: tgr on 12.04.2009, 21:38:49

Quote from: TH on 12.04.2009, 21:26:50
Mitä järkisyitä (muita kuin apteekkareiden rent seeking) on esitettävissä sille, että lääkkeiden saatavuutta ei saisi helpottaa? Siis tarkoitan etenkin apteekkien toimilupien reilua lisäämistä tai alan vapauttamista kokonaan. En tiedä, laskisiko tämä hintoja merkittävästi, mutta kuluttajalle suuri etu olisi tietenkin se, että apteekki olisi lähempänä.

Omaa asuntoani lähin apteekki on noin kilometrin päässä. Siellä on aina jonoja, reseptilääkettä saa usein jonottaa esim. 10 minuuttia. Tätä lähempänä asuntoani on muun muassa puolen tusinaa ruokakauppaa, lähes kymmenen parturi-kampaamoa, kaksi tai kolme R-kioskia, kolme videovuokraamoa, kymmeniä ravintoloita jne. Miksi apteekkeja ei ole enemmän?

Luuletko nimenomaan reseptilääkkeiden myymisen olevan niin kannattavaa, että myyntipisteiden lukumäärä kasvaisi jos ala vapautettaisiin?
Reseptilääkkeiden jakelussa suomen verkosto on huippuluokkaa tiheydeltään populaatioon suhteutettuna. Jos ala vapautettaisiin, reseptivapaiden saatavuus paranisi ja reseptilääkkeiden heikentyisi.

Reseptilääkkeet mainitsin vain esimerkkinä. Sama tietysti koskee itsehoitolääkkeitä, ei niitäkään saa lähempää. Kuinka suuri osuus apteekkien voitoista muuten tulee reseptivapaista vs. reseptilääkkeistä?

Näistä kansainvälisistä vertailukohdista, joihin moni on vedonnut, olisi kiva saada hieman tarkempaa tietoa. Onko esimerkiksi itsehoitolääkkeiden myyminen marketeissa ulkomailla todella johtanut henkilövahinkojen kasvuun, niin kuin jotkut tässä keskustelussa tuntuvat vihjaavan?

Ihan mielenkiinnosta, 1 km etäisyys apteekkiin on liian pitkä matka?

Lyhyempi matka on aina parempi, eikö sinusta? Pointtini on se, että kaikkien muiden alojen liikkeitä on moninkertainen määrä alueella.

Lukuja löytyy toki nettikin väärällään, joten kaivamalla saa myös ihan vanhalla kunnon KVG-metodilla.
Kuitenkin pitkälti apteekkialan totuus tänäpäivänä on, että reseptilääkemyynti on kannattavuuden rajoilla, jopa tappiollista. Itsehoidon myynti on puolestaan kannattavaa.
Tuohon pohjaan jokseenkin nykyisen järjestelmän järkevyyden omassa kalkulaatiossani. Jos halutaan säilyttää kattava reseptilääkejakelu, on se jollain rahoitettava. Aika johdonmukainen rahoitusmalli on rajoittaa paremmin kannattava itsehoito samoille toimijoille.
Keskimäärin enemmän kuitenkin vituttaisi hakea se reseptilääke pää kainalossa 20 km päästä kuin ilahduttaisi saada buranaa alakerran R-kioskilta.

Kansanterveydellisiin uhkakuviin en ota kantaa, koska niistä minulla ei tähän hätään tietoa ole suuntaan tai toiseen.

Quote from: TH on 12.04.2009, 22:16:59

Quote from: Jekku on 12.04.2009, 22:06:45

Quote from: TH on 12.04.2009, 22:04:09

Quote from: tgr on 12.04.2009, 21:38:49

Quote from: TH on 12.04.2009, 21:26:50
Mitä järkisyitä (muita kuin apteekkareiden rent seeking) on esitettävissä sille, että lääkkeiden saatavuutta ei saisi helpottaa? Siis tarkoitan etenkin apteekkien toimilupien reilua lisäämistä tai alan vapauttamista kokonaan. En tiedä, laskisiko tämä hintoja merkittävästi, mutta kuluttajalle suuri etu olisi tietenkin se, että apteekki olisi lähempänä.

Omaa asuntoani lähin apteekki on noin kilometrin päässä. Siellä on aina jonoja, reseptilääkettä saa usein jonottaa esim. 10 minuuttia. Tätä lähempänä asuntoani on muun muassa puolen tusinaa ruokakauppaa, lähes kymmenen parturi-kampaamoa, kaksi tai kolme R-kioskia, kolme videovuokraamoa, kymmeniä ravintoloita jne. Miksi apteekkeja ei ole enemmän?

Luuletko nimenomaan reseptilääkkeiden myymisen olevan niin kannattavaa, että myyntipisteiden lukumäärä kasvaisi jos ala vapautettaisiin?
Reseptilääkkeiden jakelussa suomen verkosto on huippuluokkaa tiheydeltään populaatioon suhteutettuna. Jos ala vapautettaisiin, reseptivapaiden saatavuus paranisi ja reseptilääkkeiden heikentyisi.

Reseptilääkkeet mainitsin vain esimerkkinä. Sama tietysti koskee itsehoitolääkkeitä, ei niitäkään saa lähempää. Kuinka suuri osuus apteekkien voitoista muuten tulee reseptivapaista vs. reseptilääkkeistä?

Näistä kansainvälisistä vertailukohdista, joihin moni on vedonnut, olisi kiva saada hieman tarkempaa tietoa. Onko esimerkiksi itsehoitolääkkeiden myyminen marketeissa ulkomailla todella johtanut henkilövahinkojen kasvuun, niin kuin jotkut tässä keskustelussa tuntuvat vihjaavan?

Ihan mielenkiinnosta, 1 km etäisyys apteekkiin on liian pitkä matka?

Lyhyempi matka on aina parempi, eikö sinusta? Pointtini on se, että kaikkien muiden alojen liikkeitä on moninkertainen määrä alueella.

Valitse näistä yksi vaihtoehto:
1. Apteekki 1 km päässä, valikoima hyvä, palvelu hyvä
2. Apteekki 100 m päässä, valikoima suppea, palvelu huono, aukioloajat lyhyet. Jokainen varmaan ymmärtää, että tämä esimerkki on huono ja edustaa ääripäitä.

Pointti on siinä, että vaihtoehtojen parempia puolia et voi valita. Tämä on nähty jo niin monta kertaa tällä alalla. Esimerkki Norja (ja hieman Ruotsista): Aukioloajat 8-20 ennen uudistuksia, uudistuksen jälkeen 9-17 (18?). Ruotsissa reseptilääkkeiden toimitus kestää 2-3 päivää (tästä ei ole täyttä varmuutta, mutta näin väitetään). Norjassa saat vain yhtä tuotetta tietystä ryhmästä, ihan turha ruveta valikoimaan omaa suosikkia. Hinnat ovat samat kuin ennen uudistusta. Norjassa jonotetaan varmasti enemmän kuin Suomessa. Et selviä 10 min odotusajalla. Tämä on kystty jo Oslon lähellä olevasta apteekista tänään :)

Kumman haluat?

Quote from: Jekku on 12.04.2009, 22:25:41

Quote from: TH on 12.04.2009, 22:16:59

Quote from: Jekku on 12.04.2009, 22:06:45

Quote from: TH on 12.04.2009, 22:04:09

Quote from: tgr on 12.04.2009, 21:38:49

Quote from: TH on 12.04.2009, 21:26:50
Mitä järkisyitä (muita kuin apteekkareiden rent seeking) on esitettävissä sille, että lääkkeiden saatavuutta ei saisi helpottaa? Siis tarkoitan etenkin apteekkien toimilupien reilua lisäämistä tai alan vapauttamista kokonaan. En tiedä, laskisiko tämä hintoja merkittävästi, mutta kuluttajalle suuri etu olisi tietenkin se, että apteekki olisi lähempänä.

Omaa asuntoani lähin apteekki on noin kilometrin päässä. Siellä on aina jonoja, reseptilääkettä saa usein jonottaa esim. 10 minuuttia. Tätä lähempänä asuntoani on muun muassa puolen tusinaa ruokakauppaa, lähes kymmenen parturi-kampaamoa, kaksi tai kolme R-kioskia, kolme videovuokraamoa, kymmeniä ravintoloita jne. Miksi apteekkeja ei ole enemmän?

Luuletko nimenomaan reseptilääkkeiden myymisen olevan niin kannattavaa, että myyntipisteiden lukumäärä kasvaisi jos ala vapautettaisiin?
Reseptilääkkeiden jakelussa suomen verkosto on huippuluokkaa tiheydeltään populaatioon suhteutettuna. Jos ala vapautettaisiin, reseptivapaiden saatavuus paranisi ja reseptilääkkeiden heikentyisi.

Reseptilääkkeet mainitsin vain esimerkkinä. Sama tietysti koskee itsehoitolääkkeitä, ei niitäkään saa lähempää. Kuinka suuri osuus apteekkien voitoista muuten tulee reseptivapaista vs. reseptilääkkeistä?

Näistä kansainvälisistä vertailukohdista, joihin moni on vedonnut, olisi kiva saada hieman tarkempaa tietoa. Onko esimerkiksi itsehoitolääkkeiden myyminen marketeissa ulkomailla todella johtanut henkilövahinkojen kasvuun, niin kuin jotkut tässä keskustelussa tuntuvat vihjaavan?

Ihan mielenkiinnosta, 1 km etäisyys apteekkiin on liian pitkä matka?

Lyhyempi matka on aina parempi, eikö sinusta? Pointtini on se, että kaikkien muiden alojen liikkeitä on moninkertainen määrä alueella.

Valitse näistä yksi vaihtoehto:
1. Apteekki 1 km päässä, valikoima hyvä, palvelu hyvä
2. Apteekki 100 m päässä, valikoima suppea, palvelu huono, aukioloajat lyhyet. Jokainen varmaan ymmärtää, että tämä esimerkki on huono ja edustaa ääripäitä.

Valitsen vaihtoehdon 3: Apteekki 500 metrin päässä, valikoima hyvä, palvelu hyvä.

(Vaihtoehto 3 on vedetty samasta hatusta kuin vaihtoehdot 1 ja 2.)

QuotePointti on siinä, että vaihtoehtojen parempia puolia et voi valita. Tämä on nähty jo niin monta kertaa tällä alalla. Esimerkki Norja (ja hieman Ruotsista): Aukioloajat 8-20 ennen uudistuksia, uudistuksen jälkeen 9-17 (18?). Ruotsissa reseptilääkkeiden toimitus kestää 2-3 päivää (tästä ei ole täyttä varmuutta, mutta näin väitetään). Norjassa saat vain yhtä tuotetta tietystä ryhmästä, ihan turha ruveta valikoimaan omaa suosikkia. Hinnat ovat samat kuin ennen uudistusta. Norjassa jonotetaan varmasti enemmän kuin Suomessa. Et selviä 10 min odotusajalla. Tämä on kystty jo Oslon lähellä olevasta apteekista tänään :)

Kumman haluat?

Edelleenkin haluaisin ihan tutkimustietoa tästä enkä anekdootteja. Ruotsi ja Norja eivät myöskään ole koko maailma, vaan niissä Suomen tapaan monet vähittäiskaupan alat ovat kartellisoituneita. Väite, että kilpailua rajoittamalla päästäisiin tehokkaimpaan mahdolliseen lopputulokseen, vaatii vahvempia todisteita.

Hoxpox, avasit siis oikein uuden keskustelun aiheesta, mikä ei millään tavalla liity hommaan. Itsehän et ole tekstiä kirjoittanut, vaan kopioinut lauseita sieltä täältä, Hyysäristä (M.Lindberg), Mediuutiset ja kenties jopa 80-luvun Hymystä. Lopputulos on sitten nähtävissä, pelkkää soopaa. Et malttanut jatkaa kommenttini perään, vaan rupesit vittuilemaan. Onko tämä homman henki?

No niin, mennäänpä kirjoitukseesi.Referoin vain alkuosaa ensi alkuun. Lääkelaitos siis määrittää lääkkeiden hinnat, väitit sinä. Potaskaa. Puhutko reseptilääkkeistä, käsikauppalääkkeistä vai mistä?
Ihan vaan tiedoksi, lääketehtaat määrittävät itse käsikauppalääkkeiden hinnat ja niin ne tekevät myös reseptilääkkeille. Ovatko ne korvattavia, onkin sitten toinen juttu, mutta sekään ei ole lääkelaitoksen asia.

"Apteekkilupa heltiää, mikäli ehdokas on osannut päättää Lääkelaitoksen päättäjiä". Tuohon näyttöjä kiitos. Kärjistetysti väität siis, että 5 vuotta apteekissa palvellut proviisori ohittaa 20 vuotta toimineen tutkimusjohtajan, joka on väitellyt, julkaissut 25 tieteelistä tutkimusta ja toiminut apteekissa proviisorina 3 vuotta. Lääkelaitoksen virkamiehet ovat virkamiehiä, eivät poliitikkoja, ja jos päätös ei tyydytä, voi aina valittaa oikeusasteisiin.

"Apteekkarien (joita Suomessa on n. 700) henkilökohtaiset tulot olivat vuonna 2007 keskimäärin 240 000 euroa vuodessa. Apteekkien liikevaihdosta n. 66% tulee Kela-korvauksista jotka siis ovat alunperin lähtöisin verovaroista. Apteekkarien tuloja päivitellään mediassa aina silloin tällöin, mutta ilmeisesti johtuen alan vaikeasta ymmärrettävyydestä ja apteekkarien voimakkaasta lobbauksesta poliitikot eivät ole vieläkään saaneet korjattua järjestelmää järkevämmäksi."

Apteekkarin henkilökohtainen tulo on yrityksen tulos, josta pääsääntöisesti palutuu takaisin progressivisena tuloverona n. 50% valtiolle. Loppurahaa nostetaan sen mukaa kuin kantti riittää. Olisi suotavaa, että taseeseen jää rahaa myös investointeihin (siis tästä loppusummasta), muuten ei homma pitemmän päälle pelitä. Kun olet asioista noin hyvin perillä, niin kerro, mikä on apteekin myyntikate% ja mikä se on tavallisessa päivittäistavarakaupassa.

Totta helvetissä Kelan pitää maksaa apteekkarille takaisin velkansa. Jos asiakas ostaa 5 euroa maksavan lääkkeen 2:lla eurolla ja apteekkari on maksanut siitä 3,50, niin onko siinä jotain ihmeellistä? Ehkä sinä haluat maksaa apteekissa 5 euroa ja mennä hakemusten kanssa Kelaan hakemaan saataviasi hakemuslomakkeiden kanssa? Siinä olisi naurussa pitelemistä, kun koko Suomen kansa jonottaisi bytrokraattikelassa eurojaan hakemassa. Mutta, sinä väännät asian niin päin, että se ahne apteekkari vie kansan rahat.

Toistaiseksi, apteekki hoitaa tämänkin byrokratiasonnan ihan sentilleen. Esittämäsi luku 66% taitaa olla vanhentunut ja itse asiassa korvaustaso on Euroopan alhaisimpia, muistikuvani mukaan taisimme olla toisena Kreikan jälkeen. Näin siis Hyvinvointisuomessa.  


Olen lukaissut näitä muitakin kommentteja läpi ja lyhyesti: en haluaisi jatkaa täällä sellaista keskustelua, millä ei ole mitään tekemistä Homman kanssa. Joku haluaa Buranan maitokaupasta, toiselle apteekki ei ole riittävän lähellä jne.

Taloustutkimus tekee säännöllisin väliajoin samalla chabluunalla valtakunnallisen asiakastyytväisyystutkimuksen erikoisliikkeistä ja apteekit ovat aivan kärjessä. Yksittäisiä kokemuksia tietenkin on laidasta laitaan, mutta objektiivinen riittävän suuri otos kyllä saa minut vakuuttuneemmaksi kuin yksittäinen huuhaakirjoitus.

Yleisesti ottaen kaikki kilpailun säännöstelyt ovat taloudella pahaksi.


Hyvä ja laadukas palvelu toimii ilman säännöstelyäkin.

ja TIETYSTI apteekkialalla on oltava osaamista, mutta miksi säännöstellä?! Ei ymmärrä, ei.

Quote from: ElinaElina on 12.04.2009, 18:25:28
Tampereella oli Pispalassa apteekki haulitornin tykönä. Siitä se siirtyi Pispalan terveysaseman lähelle Pispalan valtatien ja Nokian mottoritien risteykseen. Kun terveyskeskuksen asiakas jätti reseptin uusittavaksi, sai halutessaan uusitun reseptin noutaa suoraan apteekista. Kumpikin paikka oli Pispalan, Pyynikin, Raholan, Hyhkyn, Epilän ja Kaarilan asukkaille hyvä. Nyt on siellä suuri apteekiton alue.

Nytten se sama apteekki on Lielahdessa muutaman sadan metrin päässä Lielahden apteekista. Jos yhteiskunta valvoo, niin valvokoon ja määrätköön sitten kunnolla!

02.fi karttahaku - etsi yrityksiä-apteekki hakusankauppa kävi haksi tuo selvyyden mitä tarkoitan.

Elina, näinhän siinä saattaa käydä. Lääkelaitos höllensi rajoja vapaan kipailun paineessa ja Pispala otti ja lähti paremmille paikoille. Kauppakeskukset imevät asiakkaat ja sen myötä myös apteekkiasiakkaat muualle.
Sinne mennään, missä kysyntä. Pispalassa asuva vanhus, jolla ei ole autoa, on heikoilla ja hakee moskaruokaa pienestä lähikaupasta. Toisin kuin Hoxpox höpöttää vapaasta apteekin perustamisesta, minä kannatan tiukkoja apteekkilupa-alueita. Silloin punnitaan yrittäjän taidot hupenevalla markkina-alueella ja mahdollistetaan lääkkeiden saatavuus tasaisesti niiden tarvitsijoille, erityisesti vanhuksille.

Asiaan perehtymätön ihminen voisi kuvitella, että tilanne ratkaistaan apteekkien vapaalla perustamisoikeudella proviisoreille. Apteekki ei kuitenkaan ole nakkikioski, kate on aika pieni. Harvaan asutussa Suomessa asiakkaita ei yksinkertaisesti riitä. Joko lääkkeiden hintoja korotettaisiin tai täysin säännöstelemättömillä markkinoilla ajauduttaisiin vielä pahempaan tilanteeseen, suuret apteekkiketjut jylläisivät suurissa taajamiissa, muusta viis. Esim. Saksassa apteekeille ei ole rajoja, mutta lääkkeiden saatavuus huono ja monet apteekit ovat sulkeneet. Kun yksikkökoko on pieni, lääkkeiden saatavuus on huono.

Teksti on ihan itse kirjoittamaani ja vittuilu ei ollut tarkoituksena, ainoastaan apteekkijärjestelmän epäkohtien osoittaminen.

Sinun tekstistäsi taas syntyy vaikutelma että kuulut tähän arvostelemaani apteekkialan eturyhmään. Väittely eturyhmän edustajien kanssa ei valitettavasti ole kovin hedelmällistä sillä heidän elantonsa on kiinni nykyjärjestelmän olemassaolosta, eivätkä he näinollen suhtaudu asiaan puolueettomasti.

Quote from: Jjuhani on 13.04.2009, 00:03:55
Hoxpox, avasit siis oikein uuden keskustelun aiheesta, mikä ei millään tavalla liity hommaan. Itsehän et ole tekstiä kirjoittanut, vaan kopioinut lauseita sieltä täältä, Hyysäristä (M.Lindberg), Mediuutiset ja kenties jopa 80-luvun Hymystä. Lopputulos on sitten nähtävissä, pelkkää soopaa. Et malttanut jatkaa kommenttini perään, vaan rupesit vittuilemaan. Onko tämä homman henki?

No niin, mennäänpä kirjoitukseesi.Referoin vain alkuosaa ensi alkuun. Lääkelaitos siis määrittää lääkkeiden hinnat, väitit sinä. Potaskaa. Puhutko reseptilääkkeistä, käsikauppalääkkeistä vai mistä?
Ihan vaan tiedoksi, lääketehtaat määrittävät itse käsikauppalääkkeiden hinnat ja niin ne tekevät myös reseptilääkkeille. Ovatko ne korvattavia, onkin sitten toinen juttu, mutta sekään ei ole lääkelaitoksen asia.

"Apteekkilupa heltiää, mikäli ehdokas on osannut päättää Lääkelaitoksen päättäjiä". Tuohon näyttöjä kiitos. Kärjistetysti väität siis, että 5 vuotta apteekissa palvellut proviisori ohittaa 20 vuotta toimineen tutkimusjohtajan, joka on väitellyt, julkaissut 25 tieteelistä tutkimusta ja toiminut apteekissa proviisorina 3 vuotta. Lääkelaitoksen virkamiehet ovat virkamiehiä, eivät poliitikkoja, ja jos päätös ei tyydytä, voi aina valittaa oikeusasteisiin.

"Apteekkarien (joita Suomessa on n. 700) henkilökohtaiset tulot olivat vuonna 2007 keskimäärin 240 000 euroa vuodessa. Apteekkien liikevaihdosta n. 66% tulee Kela-korvauksista jotka siis ovat alunperin lähtöisin verovaroista. Apteekkarien tuloja päivitellään mediassa aina silloin tällöin, mutta ilmeisesti johtuen alan vaikeasta ymmärrettävyydestä ja apteekkarien voimakkaasta lobbauksesta poliitikot eivät ole vieläkään saaneet korjattua järjestelmää järkevämmäksi."

Apteekkarin henkilökohtainen tulo on yrityksen tulos, josta pääsääntöisesti palutuu takaisin progressivisena tuloverona n. 50% valtiolle. Loppurahaa nostetaan sen mukaa kuin kantti riittää. Olisi suotavaa, että taseeseen jää rahaa myös investointeihin (siis tästä loppusummasta), muuten ei homma pitemmän päälle pelitä. Kun olet asioista noin hyvin perillä, niin kerro, mikä on apteekin myyntikate% ja mikä se on tavallisessa päivittäistavarakaupassa.

Totta helvetissä Kelan pitää maksaa apteekkarille takaisin velkansa. Jos asiakas ostaa 5 euroa maksavan lääkkeen 2:lla eurolla ja apteekkari on maksanut siitä 3,50, niin onko siinä jotain ihmeellistä? Ehkä sinä haluat maksaa apteekissa 5 euroa ja mennä hakemusten kanssa Kelaan hakemaan saataviasi hakemuslomakkeiden kanssa? Siinä olisi naurussa pitelemistä, kun koko Suomen kansa jonottaisi bytrokraattikelassa eurojaan hakemassa. Mutta, sinä väännät asian niin päin, että se ahne apteekkari vie kansan rahat.

Toistaiseksi, apteekki hoitaa tämänkin byrokratiasonnan ihan sentilleen. Esittämäsi luku 66% taitaa olla vanhentunut ja itse asiassa korvaustaso on Euroopan alhaisimpia, muistikuvani mukaan taisimme olla toisena Kreikan jälkeen. Näin siis Hyvinvointisuomessa.  


Olen lukaissut näitä muitakin kommentteja läpi ja lyhyesti: en haluaisi jatkaa täällä sellaista keskustelua, millä ei ole mitään tekemistä Homman kanssa. Joku haluaa Buranan maitokaupasta, toiselle apteekki ei ole riittävän lähellä jne.

Taloustutkimus tekee säännöllisin väliajoin samalla chabluunalla valtakunnallisen asiakastyytväisyystutkimuksen erikoisliikkeistä ja apteekit ovat aivan kärjessä. Yksittäisiä kokemuksia tietenkin on laidasta laitaan, mutta objektiivinen riittävän suuri otos kyllä saa minut vakuuttuneemmaksi kuin yksittäinen huuhaakirjoitus.

Quote from: hoxpox on 13.04.2009, 01:47:28

Teksti on ihan itse kirjoittamaani ja vittuilu ei ollut tarkoituksena, ainoastaan apteekkijärjestelmän epäkohtien osoittaminen.

Sinun tekstistäsi taas syntyy vaikutelma että kuulut tähän arvostelemaani apteekkialan eturyhmään. Väittely eturyhmän edustajien kanssa ei valitettavasti ole kovin hedelmällistä sillä heidän elantonsa on kiinni nykyjärjestelmän olemassaolosta, eivätkä he näinollen suhtaudu asiaan puolueettomasti.

Jep, ihan sama kuin väittelisi taksi-isännän kanssa nykyisen taksilupajärjestelmän mielekkyydestä ja oikeudenmukaisaadusta suhteessa yleiseen elinkeinonvapauteen. Periaatteet saavat kyytiä kun vaarassa ovat omalle tilille virtaavat muhkeat tulot...

Jos nyt vaikka kuuluisinkin, niin so what? Ei eturyhmällä ole merkitystä vaan argumenteilla. Hoxpoxin kirjoitushan oli täynnä soopaa, joten argumentteja kiitos. Aloita vaikka tosta 30 prossasta. Siis, onko lääkkeet Suomessa 30% kalliimpia vai ei ja viite kiitos.

Kiitos parannusehdotuksista, muutin 30% hintaeron tilalle tuon mainitun 11%. Myös apteekkarien tulot olivat hieman väärin, nyt korjattu tulot oikeiksi ja lisätty lähde.

Quote from: Jjuhani on 13.04.2009, 03:18:38
Jos nyt vaikka kuuluisinkin, niin so what? Ei eturyhmällä ole merkitystä vaan argumenteilla. Hoxpoxin kirjoitushan oli täynnä soopaa, joten argumentteja kiitos. Aloita vaikka tosta 30 prossasta. Siis, onko lääkkeet Suomessa 30% kalliimpia vai ei ja viite kiitos.

Mitä saa 282640 eurolla?

Argumentointi jäi siis tuohon? Avaus oli rehvakas, mutta loppu menikin takarivin huutelijan tasolle. Säälittävää.

Quote from: Jjuhani on 13.04.2009, 11:06:13
Argumentointi jäi siis tuohon? Avaus oli rehvakas, mutta loppu menikin takarivin huutelijan tasolle. Säälittävää.

Eikös se avauskin ollut mielestäsi täyttä soopaa?

Sinänsä mielenkiintoista millälailla apteekkialan ihmiset reagoivat kirjoitukseen. Samantyylistä keskustelua voitaisiin varmaan käydä vastaanottokeskuksen työntekijöiden ja hommalaisten välillä.

Rehvakasta soopaa.

Kirjoituksesi oli tarkoituksella rienaavasti kirjoitettu eikä mielestäni sovi Homman henkeen ollenkaan. Näiden sivujen lukijoista varmasti suurin osa on elämässä hyvin pärjääviä eikä kateuden riivaamia epäonnistujia.

Summa summarum, esittämäsi luvut ovat vanhoja ja epäilen vahvasti Ylenkin lukua , ilmeisesti lääkkeen hintaan sisältyvä veroluonteinen apteekkimaksu 8% on hinnassa mukana. Joka tapauksessa Suomen lääkehinnathinnat ovat hyvinkin vertailukelpoisia muiden euroopan maiden kanssa eikä Makedonian tasolle varmaan koskaan päästä.

Esittämissäsi vapaan kilpailun ehdotuksissa ei ollut mitään uutta. Esittämäsi mallin mukaisia maita löytyy Euroopasta, mutta hinnoissa ei ole eroa, sen sijaan lääkkeiden saatavuus on huonompi. Suomessa se on yli 98% ja aptekkien aukioloajat ovat euroopan pisimpiä. Tämä nyt vain on faktaa.

Sitten vielä siitä tulopuolesta. Jos apteekin käyttökate liikkuu 5 prosentin molemmin puolin, niin jääkö siinä paljon liikkumavaraa? Jos liikevaihto on 4 milj. ja käyttökate 7%, jää käyttökatteeksi 280.000. Jos liikevaihto on 2 milj. ja käyttökate on 3%, jää käyttökatteeksi 60.000. Jos jälkimmäisessä mallissa lääkkeiden hintoja edelleen lasketaan 5 %, menee jälkimmäinen apteekki nurin.


Apteekkarien tuloista mainittiin minimituloksi reilu 80.000, ei pidä paikkaansa. Apteekkeja on mennyt konkurssiin ja tänä vuonna uuden viitehintajärjestelmän romahdutettua resptilääkkeiden hinnat Euroopan pohjalukemiin nähdään niitä lisää. Mutta silti, sinun mieliharmiksesi on apteekkareja, joiden käyttökate ylittää edelleen 300.000. Näin se vaan menee, on se niin epäreilua. Jään mielenkiinnolla odottelemaan sinulta lisää uusia hokkuspokkustemppuja tämän karmean epäkohdan poistamiseksi.

Quote from: Jjuhani on 13.04.2009, 12:20:34
Kirjoituksesi oli tarkoituksella rienaavasti kirjoitettu eikä mielestäni sovi Homman henkeen ollenkaan. Näiden sivujen lukijoista varmasti suurin osa on elämässä hyvin pärjääviä eikä kateuden riivaamia epäonnistujia.

Tutkintapyynnön paikka? Olen pahoillani että häiritsin menestyjiä katkerilla luuserivuodatuksillani. Tuloni jäävät kuin jäävätkin alle 282640 euron vuodessa, joten luuseriväitteelle on perusteita.

Quote from: Jjuhani on 13.04.2009, 12:20:34
Apteekkarien tuloista mainittiin minimituloksi reilu 80.000, ei pidä paikkaansa. Apteekkeja on mennyt konkurssiin ja tänä vuonna uuden viitehintajärjestelmän romahdutettua resptilääkkeiden hinnat Euroopan pohjalukemiin nähdään niitä lisää. Mutta silti, sinun mieliharmiksesi on apteekkareja, joiden käyttökate ylittää edelleen 300.000. Näin se vaan menee, on se niin epäreilua. Jään mielenkiinnolla odottelemaan sinulta lisää uusia hokkuspokkustemppuja tämän karmean epäkohdan poistamiseksi.

Apteekkarien tulot ovat otettu suoraan apteekkityöryhmän selvityksestä. Laita heille palautetta jos olet eri mieltä. Työryhmän suositukset olivat kyllä nykyjärjestelmästä hyötyvien kannalta kiusallisia, ehkä voisit valistaa heitä yleisellä tasolla myös kilpailunrajoitusten hyödyllisyydestä vapaaseen markkinatalouteen verrattuna.

Sitä en tiedä oliko noissa tulolukemissa otettu huomioon osakeyhtiökeplottelu jolla moni apteekkari pelaa toiminimituloksensa osakeyhtiön nimissä näytettäväksi. Jos ei niin apteekkarien tulot lienevät vielä noistakin luvuista selvästi korkeammat.

Quote from: Ojanperä on 12.04.2009, 15:24:47
snip

Lukee pakkausselosteessa.

hmph, jos ketjun aloittaja saisi toiveensa läpi, niin seuraavat viestit olisivat näihin ketjuihin:

-reseptilääkkeet kallistuivat tajuttomasti -> nyt ne myyjät tekee hirveetä tiliä.

-internetapteekki toimitti vääriä lääkkeitä ja mummoni kuoli, miksei tätä alaa valvota?

-2009-05-22 HS: apteekista välitettiin huumaavia aineita

-lääkäri teki virheen, eikä kukaan huomannut ja mummoni kuoli. miksei kukaan seuraa mitä lääkärit resepteihin kirjoittaa

-saan buranaa kioskista,aivammieletöntä. Kyllä kannatti apteekkijärjestelmän muuttaminen.

jne.jne.

(kyllä tässä on ihan muita ongelmia kuin apteekkarien tulot, sitä paitsi, mikset itse ala apteekkariksi, jos kerran ei tartte ku pelata golffia?)

Jep. Näinhän se menee. Minä käyn yliopistoa monta vuotta, eikä siltikään tarvitse tehdä muuta kuin lukea pakkausselostetta. Paitsi että tiedän henkilökohtaisesti tämänkaltaisten väitteiden olevan täyttä puppua, koen sellaisen erittäin loukkaavana. Ajatelkaa pliis ihmiset välillä muidenkin tunteita.

Sitäpaitsi keskustelu on hieman ongelmallista, jos ainoat tahot jotka asiasta "tiskin takaa" jotain tietävät, voidaan automaattisesti leimata "edunsaajiin kuuluviksi ja siksi epäluotettaviksi"...

Jos lääkealalla on mielestäsi liian vähän valvontaa niin sitä voidaan toki lisätä erilaisin keinoin.

Apteekkialan kilpailunrajoituksista luopuminen ja lääkealan valvontasäädökset eivät juurikaan liity toisiinsa.

Apteekkariura taitaa olla poissuljettu vaihtoehto, sillä en usko että näillä mielipiteillä miellyttäisin Lääkelaitoksen päättäjiä tarpeeksi apteekkiluvan saadakseni.

Quote from: Villea on 13.04.2009, 14:04:13
hmph, jos ketjun aloittaja saisi toiveensa läpi, niin seuraavat viestit olisivat näihin ketjuihin:

-reseptilääkkeet kallistuivat tajuttomasti -> nyt ne myyjät tekee hirveetä tiliä.

-internetapteekki toimitti vääriä lääkkeitä ja mummoni kuoli, miksei tätä alaa valvota?

-2009-05-22 HS: apteekista välitettiin huumaavia aineita

-lääkäri teki virheen, eikä kukaan huomannut ja mummoni kuoli. miksei kukaan seuraa mitä lääkärit resepteihin kirjoittaa

-saan buranaa kioskista,aivammieletöntä. Kyllä kannatti apteekkijärjestelmän muuttaminen.

jne.jne.

(kyllä tässä on ihan muita ongelmia kuin apteekkarien tulot, sitä paitsi, mikset itse ala apteekkariksi, jos kerran ei tartte ku pelata golffia?)

Tämä keskusteluketju on hyvin antoisa, vaikka myrskyaallot valitettavasti iskevät päin naamoja. Valetaan nyt öljyä laineille ja jatketaan tyynesti ja sovussa. Toisten mielestä tämä aihe ei sovi hommaan, mutta kun Soinikin valittaa ettei eräs henkilö ajattele mitään muuta kuin yhtä asiaa, niin tämäkin osoittaa että ajatusmaailma täälläkin on laaja.
Olen käynyt erään potilasjärjestön tilaisuudessa, en itse kuulu siihen, vaan olin kaverina, tilaisuudessa apteekkari piti esitelmän ja vastaili kysymyksiin. Tilaisuus oli hyvin sisältörikas ja yleisö oli tyytyväinen.
Olen saanut apteekissa aina hyvän palvelun ja aina on ollut aikaa juuri minulle. Aina on tilattu lääke jos ei ole ollut. Jos jokin tarvike on ollut esim 100 kpl pakkauksessa, on revitty se auki ja myyty tarvitsemani määrä.
Mummoni oli apteekkarilla piikana ja keräsi iilimatoja myyntiin. Nytkin mietin olisiko iilimadosta apua kipeään lihakseen, imisi pahan veren pois. Mistä senkin nykyään pyydystäisi?

"Apteekkariura taitaa olla poissuljettu vaihtoehto, sillä en usko että näillä mielipiteillä miellyttäisin Lääkelaitoksen päättäjiä tarpeeksi apteekkiluvan saadakseni."

Voi hellantuuteli sentään. Varmaan suuri menetys. No, voithan kuitenkin jätkää itkemistäsi täällä maailman tappiin asti tai tulla vaikka golfmailojen kantajakseni.
Vai onko golfinpeluu vain apteekkarien yksinoikeus?

Jos oikein muistan, niin Ahvenanmaalta saattaa iilimatoja vielä löytyä. Tosin se taitaa olla uhanalainen laji, niin että keräämisestä mätkähtäsi sakot  ;D

Quote from: Jjuhani on 13.04.2009, 14:38:27
"Apteekkariura taitaa olla poissuljettu vaihtoehto, sillä en usko että näillä mielipiteillä miellyttäisin Lääkelaitoksen päättäjiä tarpeeksi apteekkiluvan saadakseni."

Voi hellantuuteli sentään. Varmaan suuri menetys. No, voithan kuitenkin jätkää itkemistäsi täällä maailman tappiin asti tai tulla vaikka golfmailojen kantajakseni.
Vai onko golfinpeluu vain apteekkarien yksinoikeus?

Kiitos tarjouksesta. Ajattelin vielä jonkun aikaa kirjoitella näitä katkeria sepustuksiani ja polttaa siltoja eri suuntiin, mutta ehkäpä mailapojan työ tosiaan olisi mukavaa vaihtelua jossain vaiheessa.

Kun noin kauniisti kiitit, niin voin kyllä vähän kompata kirjoitustasi yhdeltä osin. Se, että virkamiehet laittavat henkilöt paremmuusjärjestykseen joko mutu-tuntumalla tai sitten tuttu-tuntumalla, johtaa siihen, että päätös ei tunnu aina oikeudenmukaiselta, paitsi tietenkin k.o. henkilöltä, joka on luvan saanut.
Lisäksi päätösten perusteet muuttuvat ajoittain. Milloin väitöskirja, milloin ammattiyhdistystoiminta on tärkeätä, milloin mikäkin pullamössökerhon jäsenyys jne.. Tämä on vähän kuin laki kansankiihottamisesta, päätöstä voidaan perustella miten milloinkin parhaiten sopii. Mielivaltaista toimintaa välillä ja sotii oikeustajuani vastaan.
Olen itsekin miettinyt, että tältä kannalta apteekin vapaa perustamisoikeus olisi oikeudenmukaisempaa ja karsisi epäkelvot yrittäjät pois, mutta lopputulos ei välttämättä olisi hyvä (kts. edelliset kirjoitukset).

Ymmärrän katkeruutesi, jos olet ollut golfaavan nössön alaisuudessa ja tunnet, että itse pyörittäisit firmaa paljon tehokkaammin. Avautumisesi vain valitettavasti muilta osin on.. (kts. edellä)

Jos kerran apua reseptivapaiden lääkkeiden yhteensopivuudesta tarvitsee apteekissakin kysyä, niin miksi tätä neuvonantoa ei voida ulkoistaa? Hyötyinä reseptivapaiden lääkkeiden myynti kiskoilla ja lisäksi todennäköisesti halvempi ja ammattitaitoisempi järjestelmä.

Eikö reseptilääkkeiden suhteellisen helppo saanti kuulu terveydenhuollon piiriin, jota näin ollen voitaisiin rahoittaa valden pussista?

En kyllä ymmärrä, miten järjestelmästä saadaan ammattitaitoisempi lisäämällä ketjuun sellaisia toimijoita, joilla ei ole minkäänlaista alan ammattitaitoa.

Quote from: Ojanperä on 13.04.2009, 17:17:23
En kyllä ymmärrä, miten järjestelmästä saadaan ammattitaitoisempi lisäämällä ketjuun sellaisia toimijoita, joilla ei ole minkäänlaista alan ammattitaitoa.

Järjestelmällä tarkoitin palvelua, josta voi tarvittaessa kysyä apua lääkkeisiin liittyen. Väitän, että tästä palvelusta tulisi sen erikoistuessa pelkästään lääkkeiden yhteensopivuuteen ammattitaitoisempi, kuin nykyinen palvelu on.

Quote from: A.S. on 13.04.2009, 17:24:22

Quote from: Ojanperä on 13.04.2009, 17:17:23
En kyllä ymmärrä, miten järjestelmästä saadaan ammattitaitoisempi lisäämällä ketjuun sellaisia toimijoita, joilla ei ole minkäänlaista alan ammattitaitoa.

Järjestelmällä tarkoitin palvelua, josta voi tarvittaessa kysyä apua lääkkeisiin liittyen. Väitän, että tästä palvelusta tulisi sen erikoistuessa pelkästään lääkkeiden yhteensopivuuteen ammattitaitoisempi, kuin nykyinen palvelu on.

Otetaan tilanne:
1. Asiakas hakee reseptilääkkeensä mustasta boksista ja menee lääkepaketin kanssa kotiin. Tämän jälkeen hän miettii, että soittaisiko apteekkiin ja varmistaisi pari juttua

2. Asiakas hakee lääkepaketin normaalisti apteekista ja saa samalla tarvittavan tiedon lääkkeen käytöstä

En ota kantaa siihen kumpi on taloudellisesti kannattavampaa. Kummassa tapauksessa rationaalinen lääkehoito toteutetaan? Voidaanko varmistua ensimmäisessä tapauksessa, että asiakas saa tarvittavan tiedon lääkkeen käytöstä? Me oletamme ensimmäisessä tapauksessa, että asiakas on aktiivinen ja ottaa asioista selvää. 

Quote from: Jekku on 13.04.2009, 18:14:46

Quote from: A.S. on 13.04.2009, 17:24:22

Quote from: Ojanperä on 13.04.2009, 17:17:23
En kyllä ymmärrä, miten järjestelmästä saadaan ammattitaitoisempi lisäämällä ketjuun sellaisia toimijoita, joilla ei ole minkäänlaista alan ammattitaitoa.

Järjestelmällä tarkoitin palvelua, josta voi tarvittaessa kysyä apua lääkkeisiin liittyen. Väitän, että tästä palvelusta tulisi sen erikoistuessa pelkästään lääkkeiden yhteensopivuuteen ammattitaitoisempi, kuin nykyinen palvelu on.

Otetaan tilanne:
1. Asiakas hakee reseptilääkkeensä mustasta boksista ja menee lääkepaketin kanssa kotiin. Tämän jälkeen hän miettii, että soittaisiko apteekkiin ja varmistaisi pari juttua

2. Asiakas hakee lääkepaketin normaalisti apteekista ja saa samalla tarvittavan tiedon lääkkeen käytöstä

En ota kantaa siihen kumpi on taloudellisesti kannattavampaa. Kummassa tapauksessa rationaalinen lääkehoito toteutetaan? Voidaanko varmistua ensimmäisessä tapauksessa, että asiakas saa tarvittavan tiedon lääkkeen käytöstä? Me oletamme ensimmäisessä tapauksessa, että asiakas on aktiivinen ja ottaa asioista selvää. 

Eiköhän sitä aktiivisuutta oleteta myös kakkoskohdassa. Kyllä apteekista voi hakea lääkkeen hyllystä ja viedä kassalle ilman että kukaan kyselee mitään. Neuvontakortin pelaaminen on muutenkin vähän huono veto, sillä koko neuvontavelvollisuuden järkevyys ja sen taustalla olevat motiivit kyseenalaistettiin jo avauksessa.

Puhelinneuvontahan olisi aivan oleellinen osa lääkeneuvontaa, mutta sehän ei Suomessa toteudu koska apteekkarit sitä vastustavat oman erikoisasemansa menettämisen pelossa. Nykyjärjestelmällä on siis myös lääketurvallisuutta heikentäviä vaikutuksia.

Hyvä kirjoitus, hoxpox. Olen täsmälleen samaa mieltä. Olen omassa blogissani (http://janikorhonen.blogit.uusisuomi.fi) kirjoittamassa monopolien vastaista kirjoitussarjaa. Tässä oli jälleen yksi uusi aihe, josta voisin itsekin kirjoittaa. Voinen linkittää tai lainata kirjoitustasi (lähteen mainiten), jos saan aikaiseksi kirjoittaa tuosta apteekkien härskistä rahastamisesta itsekin.

Homman moderaattoreilta ovat useimmiten jääneet lääkkeet ottamatta, joten emme oikein ole asiantuntijoita tässä.

Keskustelijoilta toivoisin siis asiallisuutta.

Saat toki lainata vapaasti.

Quote from: Jani on 13.04.2009, 19:15:41
Hyvä kirjoitus, hoxpox. Olen täsmälleen samaa mieltä. Olen omassa blogissani (http://janikorhonen.blogit.uusisuomi.fi) kirjoittamassa monopolien vastaista kirjoitussarjaa. Tässä oli jälleen yksi uusi aihe, josta voisin itsekin kirjoittaa. Voinen linkittää tai lainata kirjoitustasi (lähteen mainiten), jos saan aikaiseksi kirjoittaa tuosta apteekkien härskistä rahastamisesta itsekin.

Quote from: IDA on 13.04.2009, 20:30:50
Keskustelijoilta toivoisin siis asiallisuutta.

Kuin myös. Älkää antako peräkammariin joutumisen olla este. Kuten useampikin jo on todennut, aihe ei suoranaisesti liity Hommaan joten...

Quote from: hoxpox on 13.04.2009, 18:38:04

Eiköhän sitä aktiivisuutta oleteta myös kakkoskohdassa. Kyllä apteekista voi hakea lääkkeen hyllystä ja viedä kassalle ilman että kukaan kyselee mitään. Neuvontakortin pelaaminen on muutenkin vähän huono veto, sillä koko neuvontavelvollisuuden järkevyys ja sen taustalla olevat motiivit kyseenalaistettiin jo avauksessa.

Puhelinneuvontahan olisi aivan oleellinen osa lääkeneuvontaa, mutta sehän ei Suomessa toteudu koska apteekkarit sitä vastustavat oman erikoisasemansa menettämisen pelossa. Nykyjärjestelmällä on siis myös lääketurvallisuutta heikentäviä vaikutuksia.

Kyse oli reseptilääkkeestä, joten voidaan kai olettaa että aika vaarallisia myrkkyjä sekoitellaan. Apteekin kanssa väkisinkin farmaseutti kyseenalaistaa mitä lääkkeitä syödään jo entuudestaan ja tarvittaessa soittaa lääkärille, joka tarvittaessa muuttaa määräystään. En pysty ymmärtämään, että miten tämä toimisi paremmin niin, että mentäisiin kiskasta kotiin ja otetaan sitten luuri käteen jos jaksaa. Varsinkin vanhemmat ihmiset varmasti alkaisivat soittelemaan. Miksei samantien laiteta internettiin...

Mitä taas käsikauppaan tulee, niin ne vaarallisimmat aineet eivät siellä ole, joten särkylääkkeiden kanssa voitiaisiinkin mennä kiskalle. Mutta miksi? Nyt kaikki on kätevästi saman katon alla, neuvoja saa jos haluaa. Onko se tämä itsepalveluyhteiskunta, joka haluaa, että voi soittaa jos haluaa neuvoja tai voi mennä interwebsiin selailemaan jos kiinnostaa.

Se, että joku 600 henkilöä muka tekee miljardeja tällaisella "monopolilla", ei mielestäni ole kovin viisas syy poistaa toimivaa järjestelmää. Liberalistiseen maailmankuvaan se kyllä käy, mutta epäilen, että ketjun aloittaja ei taas sitä kannata.

Nähtävästi tämä keskustelu ei auennut kaikille?

Quote from: Villea on 14.04.2009, 00:11:16
Se, että joku 600 henkilöä muka tekee miljardeja tällaisella "monopolilla", ei mielestäni ole kovin viisas syy poistaa toimivaa järjestelmää. Liberalistiseen maailmankuvaan se kyllä käy, mutta epäilen, että ketjun aloittaja ei taas sitä kannata.

Jos Norjassa ja Hollannissa on tehty tämänsuuntaisia uudistuksia ja ne toimivat, ei niitä voine pitää hirveän "libertaristisina". Aina parempi jos hintoja saadaan laskettua.

Quote from: Atte Saarela on 14.04.2009, 04:25:07

Quote from: Villea on 14.04.2009, 00:11:16
Se, että joku 600 henkilöä muka tekee miljardeja tällaisella "monopolilla", ei mielestäni ole kovin viisas syy poistaa toimivaa järjestelmää. Liberalistiseen maailmankuvaan se kyllä käy, mutta epäilen, että ketjun aloittaja ei taas sitä kannata.

Jos Norjassa ja Hollannissa on tehty tämänsuuntaisia uudistuksia ja ne toimivat, ei niitä voine pitää hirveän "libertaristisina". Aina parempi jos hintoja saadaan laskettua.

Niin ja Norjassa lääkkeiden hinnat pysyivät samalla tasolla tai jopa nousivat. Monta kertaa pitää sanoa? Otan selvää Hollannin tilanteesta tänään.

Hollannin reseptilääkkeiden hintoihin ei vaikuta nähtävästi kilpailu vaan jonkinlainen reseptilääkkeiden hintojen määritysmekanismi:
http://www.soc.utu.fi/projektit/sosiaalipolitiikka/topsos/pdf/julkaisut/Lauri%20pelkonen.pdf

Sivu 77.
Kun tämä otettiin käyttöön hinnat putosivat 20%. Tutkimus on tehty vuonna 2006, joten paljon on ehtinyt tapahtua sen jälkeen.

Hollannissa on ollut viitehintajärjestelmä vuodesta 1991. Jos alkuperäisen lääkevalmisteen patentti umpeutuu, geneerisen lääkevalmisteen hinnan on oltava vähintään 40% edullisempi kuin alkuperäisen valmisteen (Suomessa tämä on ollu voimassa nopeutetun myyntilupamenettelyn kautta). Jos Hollannissa on ollut tämänkaltainen systeemi pidemmän aikaa, hintojen täytyy olla pakosti edullisemmat kuin Suomessa. Minä lyön vetoa, että Suomen hinnat tulevat olemaan edullisemmat kuin Hollannissa vuonna 2010-2011. Kuka ottaa vedon vastaan?

Quote from: Ojanperä on 12.04.2009, 15:24:47
Jos täällä on kioskinmyyjiä paikalla, niin joku heistä voinee kertoa minulle nopeasti, mitä Suomessa myynnissä olevista reseptivapaista särkylääkkeistä on ok myydä raskaana oleville naisille. Ihan vain niinkun esimerkkinä. Tai mitä niistä ei missään tapauksessa saa myydä astmaatikoille ja allergikoille? Entä kuinka minkä lääkityksen kanssa aspiriinin käyttö on ehdottomasti kielletty? Jos kerran nämä reseptivapaat ovat ihan "kioskikamaa" niin kai nyt joku kioskinmyyjä pystyy näihin kysymyksiin vastaamaan.

Omakohtaista kokemusta apteekin 'asiantuntijoista':

Ostin parisen vuotta sitten apteekista Nasolin-nenäsuihketta tukkoiseen klyyvariini. Vaimo oli tuolloin raskaana ja ihan huvikseni kysyin apteekin tyttöseltä, että kuinka Nasolin vaikuttaa sikiöön. No tyttönen pohti aikansa, kaivoi Pharmaca Fennican esiin, etsi siitä ja haki sitten vanhemman farmaseuttimamman paikalle. Minuuttien aivoriihen jälkeen päätyivät siihen tulokseen, että syntyvältä vauvalta saattaa puuttua nenä, jos raskaana oleva äiti nenäsuihketta käyttää. Ei helvetti, tässä on asiantuntemusta.

Pari viikkoa sitten oli taas hauska episodi apteekissa, kun juurikin Nasolinia olin tarhaikäiselleni ostamassa. Noitahan on sekä tippoina, että kahden vahvuisina suihkeina. No, arvoin siinä hyllyn ääressä vaihtoehtoja, kun apteekin mamma tuli neuvojaan jakamaan. En hänen mukaansa saisi suihketta lapseen ruiskauttaa, kun ikää on pakkauksen ohjeeseen nähden hiukan liian vähän. Käytännössähän tipat ja saman vahvuinen suihke eroaa vain siten, että suihkeena aine leviää limakalvoille paremmin ja tasaisemmin. Riskinä tietysti on, että tupelo suihkauttaa lasta silmään... Apteekin mamma sanoi, että ei oikein voisi myydä minulle suihketta, kun sanoin sen lapselle tulevan. Ostin sen kuitenkin.

Miten R-kioski olisi ollut potilasturvallisuuden kannalta huonompi tai asiantuntemattomampi ostopaikka? Tosi näppärää etenkin lapsiperheessä olisi, jos peruslääkkeet ja ei-huumaavat (esim antibiootit) reseptilääkkeet saisi ostettua vaikkapa kiskalta tai lähikaupasta. Vittumaista jos lapsi sairastuu illalla ja lääkkeet pitäisi saada haettua. Lähin päivystävä apteekki on ties missä...

Quote from: VeePee on 14.04.2009, 10:53:50

Quote from: Ojanperä on 12.04.2009, 15:24:47
Jos täällä on kioskinmyyjiä paikalla, niin joku heistä voinee kertoa minulle nopeasti, mitä Suomessa myynnissä olevista reseptivapaista särkylääkkeistä on ok myydä raskaana oleville naisille. Ihan vain niinkun esimerkkinä. Tai mitä niistä ei missään tapauksessa saa myydä astmaatikoille ja allergikoille? Entä kuinka minkä lääkityksen kanssa aspiriinin käyttö on ehdottomasti kielletty? Jos kerran nämä reseptivapaat ovat ihan "kioskikamaa" niin kai nyt joku kioskinmyyjä pystyy näihin kysymyksiin vastaamaan.

Omakohtaista kokemusta apteekin 'asiantuntijoista':

Ostin parisen vuotta sitten apteekista Nasolin-nenäsuihketta tukkoiseen klyyvariini. Vaimo oli tuolloin raskaana ja ihan huvikseni kysyin apteekin tyttöseltä, että kuinka Nasolin vaikuttaa sikiöön. No tyttönen pohti aikansa, kaivoi Pharmaca Fennican esiin, etsi siitä ja haki sitten vanhemman farmaseuttimamman paikalle. Minuuttien aivoriihen jälkeen päätyivät siihen tulokseen, että syntyvältä vauvalta saattaa puuttua nenä, jos raskaana oleva äiti nenäsuihketta käyttää. Ei helvetti, tässä on asiantuntemusta.

Pari viikkoa sitten oli taas hauska episodi apteekissa, kun juurikin Nasolinia olin tarhaikäiselleni ostamassa. Noitahan on sekä tippoina, että kahden vahvuisina suihkeina. No, arvoin siinä hyllyn ääressä vaihtoehtoja, kun apteekin mamma tuli neuvojaan jakamaan. En hänen mukaansa saisi suihketta lapseen ruiskauttaa, kun ikää on pakkauksen ohjeeseen nähden hiukan liian vähän. Käytännössähän tipat ja saman vahvuinen suihke eroaa vain siten, että suihkeena aine leviää limakalvoille paremmin ja tasaisemmin. Riskinä tietysti on, että tupelo suihkauttaa lasta silmään... Apteekin mamma sanoi, että ei oikein voisi myydä minulle suihketta, kun sanoin sen lapselle tulevan. Ostin sen kuitenkin.

Miten R-kioski olisi ollut potilasturvallisuuden kannalta huonompi tai asiantuntemattomampi ostopaikka? Tosi näppärää etenkin lapsiperheessä olisi, jos peruslääkkeet ja ei-huumaavat (esim antibiootit) reseptilääkkeet saisi ostettua vaikkapa kiskalta tai lähikaupasta. Vittumaista jos lapsi sairastuu illalla ja lääkkeet pitäisi saada haettua. Lähin päivystävä apteekki on ties missä...

Minäkin olen saannut huonoa palvelua:
1. Pankista (eivät osanneet selittää rahastojen rahaston toimintaperiaatetta)
2. Ruokakaupasta (ei ollut lihatiskiä, ruoka kalliimpaa kuin kilpailijalla)
3. Kenkäkaupasta (eivät tienneet Ecco-merkistä tarpeeksi)
4. Huolttarilta (eivät pesseet autoa tarpeeksi hyvin)
5. Terveyskeskuksesta (tumpelo virolaislääkäri tutki lapseni liian huonosti)
6. Alkosta (Eivät myynneet Lagavulinia)

Mikä oli sinun pointti? Sinun kohdalle sattui kenties "hassu" farmaseutti, joka ei ratkaissut ongelmaasi.

Quote from: Atte Saarela on 14.04.2009, 04:25:07

Jos Norjassa ja Hollannissa on tehty tämänsuuntaisia uudistuksia ja ne toimivat, ei niitä voine pitää hirveän "libertaristisina". Aina parempi jos hintoja saadaan laskettua.

Eh, jos Venäjällä lopetetaan markkinoiden säätely, niin tämä ei ole siirtymistä markkinalibertaarimpaan suuntaan, koska Venäjä?

Ja kuten Jekku sanoi, niiden toimiminen on aika kyseenalaista. Jos toisaalta hintojen nousua haettiin, niin kyllähän ne sitten toimii.

Quote from: TH on 12.04.2009, 22:52:05

Quote from: JekkuPointti on siinä, että vaihtoehtojen parempia puolia et voi valita. Tämä on nähty jo niin monta kertaa tällä alalla. Esimerkki Norja (ja hieman Ruotsista): Aukioloajat 8-20 ennen uudistuksia, uudistuksen jälkeen 9-17 (18?). Ruotsissa reseptilääkkeiden toimitus kestää 2-3 päivää (tästä ei ole täyttä varmuutta, mutta näin väitetään). Norjassa saat vain yhtä tuotetta tietystä ryhmästä, ihan turha ruveta valikoimaan omaa suosikkia. Hinnat ovat samat kuin ennen uudistusta. Norjassa jonotetaan varmasti enemmän kuin Suomessa. Et selviä 10 min odotusajalla. Tämä on kystty jo Oslon lähellä olevasta apteekista tänään :)

Kumman haluat?

Edelleenkin haluaisin ihan tutkimustietoa tästä enkä anekdootteja. Ruotsi ja Norja eivät myöskään ole koko maailma, vaan niissä Suomen tapaan monet vähittäiskaupan alat ovat kartellisoituneita. Väite, että kilpailua rajoittamalla päästäisiin tehokkaimpaan mahdolliseen lopputulokseen, vaatii vahvempia todisteita.

Minäkin haluaisin nähdä tutkimustietoa, siis nimenomaan siitä kuinka paljon ihmiset keskimäärin joutuivat maksamaan lääkkeistä kilpailun vapauttamisen jälkeen vs ennen sitä.

Mieluummin siis tutkimustietoa kokonaishinnoista eikä yksittäisesimerkkejä kiitos.

Norjassa kilpailu nosti hintoja 1.5 % ja Hollanissa hintojen lasku selittyi valtion sääntelymekanismiksi; syynä ei ollut kilpailu apteekkien kesken. Näytä minulle maa, jossa on sinun mielestä edullisemmat hinnat ja kilpailu on vapautettu. Tämän jälkeen minä etsin sinulle tiedot tilastoista.

Kaikella kunnioituksella Jekkua kohtaan; olisi ehkä parempi jos tämän hintavertailun suorittaisi joku joka ei hyödy Suomen nykyisestä kilpailunrajoitusjärjestelmästä.

Kiitos kuitenkin siitä että olet tuonut näkökantojasi esille.

Quote from: Jekku on 14.04.2009, 14:22:30
Norjassa kilpailu nosti hintoja 1.5 % ja Hollanissa hintojen lasku selittyi valtion sääntelymekanismiksi; syynä ei ollut kilpailu apteekkien kesken. Näytä minulle maa, jossa on sinun mielestä edullisemmat hinnat ja kilpailu on vapautettu. Tämän jälkeen minä etsin sinulle tiedot tilastoista.

Quote from: hoxpox on 14.04.2009, 14:26:12

Kaikella kunnioituksella Jekkua kohtaan; olisi ehkä parempi jos tämän hintavertailun suorittaisi joku joka ei hyödy Suomen nykyisestä kilpailunrajoitusjärjestelmästä.

Kiitos kuitenkin siitä että olet tuonut näkökantojasi esille.

Quote from: Jekku on 14.04.2009, 14:22:30
Norjassa kilpailu nosti hintoja 1.5 % ja Hollanissa hintojen lasku selittyi valtion sääntelymekanismiksi; syynä ei ollut kilpailu apteekkien kesken. Näytä minulle maa, jossa on sinun mielestä edullisemmat hinnat ja kilpailu on vapautettu. Tämän jälkeen minä etsin sinulle tiedot tilastoista.

Ole huoleti, minä skannaan raportit ja julkaisen ne täällä. Raportit ovat STM:n tekemiä tai tutkimuksen kohteena olevien valtioiden vastaavien instanssien raportteja. Voimme varmaan luottaa näihin raportteihin? Raporteissa on yleensä tiivistelmä englanniksi ja pidempi lätinä on paikallisella kielellä. Yritän saada pari kaveria kääntämään, jos on tarvetta.

Mielenkiintoista kyllä, tällainen lehtiviite löytyi

http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0168851005000382

Yhteenvedosta saa sen kuvan, että tosiaan kilpailun vapauttaminen ei olisi laskenut hintoja juurikaan.

Quote from: Atte Saarela on 14.04.2009, 14:36:50
Mielenkiintoista kyllä, tällainen lehtiviite löytyi

http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0168851005000382

Yhteenvedosta saa sen kuvan, että tosiaan kilpailun vapauttaminen ei olisi laskenut hintoja juurikaan.

Jos pääset lehteen käsiksi niin voitko lähettää artikkelin minulle? Lähetän s-postiosoitteen mielelläni. Kiitos avusta etukäteen.

Quote from: Jekku on 14.04.2009, 14:41:22

Quote from: Atte Saarela on 14.04.2009, 14:36:50
Mielenkiintoista kyllä, tällainen lehtiviite löytyi

http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0168851005000382

Yhteenvedosta saa sen kuvan, että tosiaan kilpailun vapauttaminen ei olisi laskenut hintoja juurikaan.

Jos pääset lehteen käsiksi niin voitko lähettää artikkelin minulle? Lähetän s-postiosoitteen mielelläni. Kiitos avusta etukäteen.

Samoin, en viitsi maksaa kun ei liity mun alaan vaikka mielenkiintoiselta näyttääkin.

Quote from: Atte Saarela on 14.04.2009, 14:46:10

Quote from: Jekku on 14.04.2009, 14:41:22

Quote from: Atte Saarela on 14.04.2009, 14:36:50
Mielenkiintoista kyllä, tällainen lehtiviite löytyi

http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0168851005000382

Yhteenvedosta saa sen kuvan, että tosiaan kilpailun vapauttaminen ei olisi laskenut hintoja juurikaan.

Jos pääset lehteen käsiksi niin voitko lähettää artikkelin minulle? Lähetän s-postiosoitteen mielelläni. Kiitos avusta etukäteen.

Samoin, en viitsi maksaa kun ei liity mun alaan vaikka mielenkiintoiselta näyttääkin.

Noh pakko kait sitä on köyhän maksaa. Toivottavasti pomo maksaa lisäpalkkaa golfsäkin kantamisesta. Samalla voisi maksaa minun hammaslääkäripalkkiot, kun suomalaiset puoskarit eivät osaa tehdä kunnolla duunia. Pitäisi varmaan perustaa uusi puu suomalaisten hammaslääkärien ammattitaidosta ja lääkäreiden kilpailuttamisesta. Taidanpa soittaa Valviraan.

Yksityisten lääkäriasemien perustamiselle ei tietääkseni ole kilpailunrajoituksia, mutta esim. taksialan sääntelystä saanet hyvän ketjun aikaiseksi. Mutu-tuntumalta väittäisin että taksikyytien hinnoittelussa on melkoinen sääntelylisä.

Quote from: Jekku on 14.04.2009, 14:56:24
Noh pakko kait sitä on köyhän maksaa. Toivottavasti pomo maksaa lisäpalkkaa golfsäkin kantamisesta. Samalla voisi maksaa minun hammaslääkäripalkkiot, kun suomalaiset puoskarit eivät osaa tehdä kunnolla duunia. Pitäisi varmaan perustaa uusi puu suomalaisten hammaslääkärien ammattitaidosta ja lääkäreiden kilpailuttamisesta. Taidanpa soittaa Valviraan.

Quote from: hoxpox on 14.04.2009, 15:10:20

Yksityisten lääkäriasemien perustamiselle ei tietääkseni ole kilpailunrajoituksia, mutta esim. taksialan sääntelystä saanet hyvän ketjun aikaiseksi. Mutu-tuntumalta väittäisin että taksikyytien hinnoittelussa on melkoinen sääntelylisä.

Quote from: Jekku on 14.04.2009, 14:56:24
Noh pakko kait sitä on köyhän maksaa. Toivottavasti pomo maksaa lisäpalkkaa golfsäkin kantamisesta. Samalla voisi maksaa minun hammaslääkäripalkkiot, kun suomalaiset puoskarit eivät osaa tehdä kunnolla duunia. Pitäisi varmaan perustaa uusi puu suomalaisten hammaslääkärien ammattitaidosta ja lääkäreiden kilpailuttamisesta. Taidanpa soittaa Valviraan.

ei ei ei, Kyllä hammaslääkärien hinnoittelu on jo niin törkeää, että tästä aiheesta kannattaa keskustella.

Enpä olisi kyllä uskonut, että kilpailun vapauttaminen voi nostaa hintoja..

En kyllä myöskään olisi uskonut, että kunnallisen terveydenhuollon yksityistäminen voi toimia kovin hyvin ennen kuin luin, että nähtävästi Sveitsissä ja Alankomaissa siitä on saatu hyviä kokemuksia..

Quote from: Atte Saarela on 14.04.2009, 15:17:46
Enpä olisi kyllä uskonut, että kilpailun vapauttaminen voi nostaa hintoja..

En kyllä myöskään olisi uskonut, että kunnallisen terveydenhuollon yksityistäminen voi toimia kovin hyvin ennen kuin luin, että nähtävästi Sveitsissä ja Alankomaissa siitä on saatu hyviä kokemuksia..

Atte, voin kertoa että ihminen on ahne paska. Tästä ei päästä mihinkään.
Kilpailun nimeen huutavat haluavat enemmän rahaa rahaa rahaa ja rahaa. Pohjoismaissa toimijoita on vähän. Jos kilpailu vapautetaan, isot syövät pienet. Tämän jälkeen markkinoilla on 2-3 toimijaa ja he määräävät hinnat. Nyt meillä on Hintalautakunta, joka säätelee hintoja. Hinnat eivät nouse.

Quote from: Jekku on 14.04.2009, 15:13:16

Quote from: hoxpox on 14.04.2009, 15:10:20

Yksityisten lääkäriasemien perustamiselle ei tietääkseni ole kilpailunrajoituksia, mutta esim. taksialan sääntelystä saanet hyvän ketjun aikaiseksi. Mutu-tuntumalta väittäisin että taksikyytien hinnoittelussa on melkoinen sääntelylisä.

Quote from: Jekku on 14.04.2009, 14:56:24
Noh pakko kait sitä on köyhän maksaa. Toivottavasti pomo maksaa lisäpalkkaa golfsäkin kantamisesta. Samalla voisi maksaa minun hammaslääkäripalkkiot, kun suomalaiset puoskarit eivät osaa tehdä kunnolla duunia. Pitäisi varmaan perustaa uusi puu suomalaisten hammaslääkärien ammattitaidosta ja lääkäreiden kilpailuttamisesta. Taidanpa soittaa Valviraan.

ei ei ei, Kyllä hammaslääkärien hinnoittelu on jo niin törkeää, että tästä aiheesta kannattaa keskustella.

No milläs hammaslääkäripalveluja sitten saataisiin halvemmiksi? En oikein usko että kilpailunrajoituksilla ja toimilupakäytäntöjä käyttöönottamalla halpenisivat. Kiinnostaisi myös että mahdetaanko kilpailua yhä rajoittaa siten että Baltian maissa hammaslääkäritutkinnon suorittaneet eivät saa harjoittaa ammattiaan Suomessa.

Quote from: hoxpox on 14.04.2009, 15:41:16

Quote from: Jekku on 14.04.2009, 15:13:16

Quote from: hoxpox on 14.04.2009, 15:10:20

Yksityisten lääkäriasemien perustamiselle ei tietääkseni ole kilpailunrajoituksia, mutta esim. taksialan sääntelystä saanet hyvän ketjun aikaiseksi. Mutu-tuntumalta väittäisin että taksikyytien hinnoittelussa on melkoinen sääntelylisä.

Quote from: Jekku on 14.04.2009, 14:56:24
Noh pakko kait sitä on köyhän maksaa. Toivottavasti pomo maksaa lisäpalkkaa golfsäkin kantamisesta. Samalla voisi maksaa minun hammaslääkäripalkkiot, kun suomalaiset puoskarit eivät osaa tehdä kunnolla duunia. Pitäisi varmaan perustaa uusi puu suomalaisten hammaslääkärien ammattitaidosta ja lääkäreiden kilpailuttamisesta. Taidanpa soittaa Valviraan.

ei ei ei, Kyllä hammaslääkärien hinnoittelu on jo niin törkeää, että tästä aiheesta kannattaa keskustella.

No milläs hammaslääkäripalveluja sitten saataisiin halvemmiksi? En oikein usko että kilpailunrajoituksilla ja toimilupakäytäntöjä käyttöönottamalla halpenisivat. Kiinnostaisi myös että mahdetaanko kilpailua yhä rajoittaa siten että Baltian maissa hammaslääkäritutkinnon suorittaneet eivät saa harjoittaa ammattiaan Suomessa.

Minulla on tähän jo ajatuksia. Melkein yhtä hyviä kuin sinun sikamaiset ja valheelliset heitot apteekkialalta. Kirjoittelen illalla, kun saan vähän tietoa tästä puoskaroinnista. Sinäpä tartuit äkäseen tähän hammaslääkärikysymykseen. Voisi melkein luulla, että sinulla on jotakin tekemistä tämän kanssa?

Palataan sitten vielä tähän apteekkiasiaan. Väitit, että lääkkeiden hinnat ovat Suomessa 30% korkeammat. Minulle ei riitä, että joku toinen joutuu korjailemaan kirjoituksiasi ja sinä kiität (kun pitäisi pahoitella ja hävetä). Tähän saakka olen saanut vain golfbägin kuvaa tai muuta yhtä fiksua. Nyt dataa pöytään!

Samoin väitit, että apteekkarit väärinkäyttävät osakeyhtiömuotoa laittamalla kaikki Oy:n menot toiminimen puolelle. Tämähän on verorikos! Tee nyt ihmeessä ilmianto verotarkastajalle, kun tuollaisia temppuja tekevät.  No niin ja sitten sitä dataa päytään eikä mitään golfbägin tai hämähäkin kuvia kiitos.

Jos ei näihin pääväittämiisi löydy argumentteja, niin sitten voin vain todeta,että pidä tunkk.. öh golfkärrysi.

Ei ole tietääkseni verorikos. Lain harmaalla alueella mutta ei välttämättä rikos. Sinulla lienee parempaa tietoa asiasta joten voinet kertoa miksi väitteeni oli väärä?

Edit: Tulkitsen viestisi nyt niin että sinuakin ärsyttää se osakeyhtiökeplottelu, mutta et viitsi alkaa kollegoita käräyttelemään.

Quote from: Jjuhani on 14.04.2009, 18:51:04
Palataan sitten vielä tähän apteekkiasiaan. Väitit, että lääkkeiden hinnat ovat Suomessa 30% korkeammat. Minulle ei riitä, että joku toinen joutuu korjailemaan kirjoituksiasi ja sinä kiität (kun pitäisi pahoitella ja hävetä). Tähän saakka olen saanut vain golfbägin kuvaa tai muuta yhtä fiksua. Nyt dataa pöytään!

Samoin väitit, että apteekkarit väärinkäyttävät osakeyhtiömuotoa laittamalla kaikki Oy:n menot toiminimen puolelle. Tämähän on verorikos! Tee nyt ihmeessä ilmianto verotarkastajalle, kun tuollaisia temppuja tekevät.  No niin ja sitten sitä dataa päytään eikä mitään golfbägin tai hämähäkin kuvia kiitos.

Jos ei näihin pääväittämiisi löydy argumentteja, niin sitten voin vain todeta,että pidä tunkk.. öh golfkärrysi.

Quote from: hoxpox on 14.04.2009, 20:02:09
Ei ole tietääkseni verorikos. Lain harmaalla alueella mutta ei välttämättä rikos.

Mikä on lain harmaa alue? Onko vähän kuin ajaisi satasen alueella tasan sata vai kuinka tuo pitäisi tulkita?
Minua tuolla avauksessasi häiritsi, että sinulla ei ollut juuri minkäänlaista faktaa hallussa kun lähdit revittelemään aiheella. Ja nyt tuossa yllä vaadit Jjuhania kertomaan väitteesi vääräksi. Sinulla ne faktat pitää olla lyödä pöytään jos väitteitä esität - siis faktat.

Palataan vielä alkuun. Otsikko on "apteekkialan kilpailurajoitusten kustannukset yhteiskunnalle". Yritin monta kertaa lukea vielä avauksen ymmärtääkseni viestin pihvin, eli paljonko tuo kustannus on? Onko se suomen apteekkarien yhteenlaskettu "palkka"? Onko se 11% vuoden 2005 kokonaislääkemenoista? Jos vaikkapa Phoenix Group omistaisi 60% suomen apteekeista ja K-ryhmä loput, niin olisko tuo kokonaiskustannus ulosmitattu? Vai olisiko silloin yhteiskunnalta puijattu rahamäärä Keskon ja Phoenix Groupin tulos tai jotenkin siitä jyvitetty osuus?
Haluan tietää tasan paljonko menetän rahaani tässä kusetuksessa - tuosta tiedosta lupauksen minulle otsake antoi.

"Ei ole tietääkseni verorikos. Lain harmaalla alueella mutta ei välttämättä rikos. Sinulla lienee parempaa tietoa asiasta joten voinet kertoa miksi väitteeni oli väärä?"

Edellinen kirjoittaja jo tämän ongelman kiteytti. Avaat rehvakkaasti, mutta sitten pyydätkin muut apuun korjaamaan virheitäsi. Ei se näin mene, mutta autetaan nyt vielä kerran kun noin avuton olet. Totta hitossa se on verorikos, josta tulee mätkyjä ym. seuraamuksia. Tee nyt piruvie se ilmoitus vai oletko ihan nössö?

Pitäisikö minun nyt oikolukea ja korjata koko paska avauksesi, joka perustui vain kateuskiimasi antamaan potkuun? Ei kiitti, tämä riitti.

Quote from: hoxpox on 14.04.2009, 20:02:09
Ei ole tietääkseni verorikos. Lain harmaalla alueella mutta ei välttämättä rikos. Sinulla lienee parempaa tietoa asiasta joten voinet kertoa miksi väitteeni oli väärä?

Edit: Tulkitsen viestisi nyt niin että sinuakin ärsyttää se osakeyhtiökeplottelu, mutta et viitsi alkaa kollegoita käräyttelemään.

Quote from: Jjuhani on 14.04.2009, 18:51:04
Palataan sitten vielä tähän apteekkiasiaan. Väitit, että lääkkeiden hinnat ovat Suomessa 30% korkeammat. Minulle ei riitä, että joku toinen joutuu korjailemaan kirjoituksiasi ja sinä kiität (kun pitäisi pahoitella ja hävetä). Tähän saakka olen saanut vain golfbägin kuvaa tai muuta yhtä fiksua. Nyt dataa pöytään!

Samoin väitit, että apteekkarit väärinkäyttävät osakeyhtiömuotoa laittamalla kaikki Oy:n menot toiminimen puolelle. Tämähän on verorikos! Tee nyt ihmeessä ilmianto verotarkastajalle, kun tuollaisia temppuja tekevät.  No niin ja sitten sitä dataa päytään eikä mitään golfbägin tai hämähäkin kuvia kiitos.

Jos ei näihin pääväittämiisi löydy argumentteja, niin sitten voin vain todeta,että pidä tunkk.. öh golfkärrysi.

Sinulta tulee tota paskapuhetta, mutta heti kun sinulta vaaditaan todisteita,
1. Et vastaa kysymyksiin
2. rupeat jaarittelemaan

Mitä yhteistä on mokuttajalla ja sinulla? Kumpikaan ei pysty perustelemaan kantaansa järkevästi.

Verokikkailuista voit kysyä lisätietoa sitä harrastavilta. Itse en ole veroasiantuntija. On kuitenkin selvää että yrittäjä voi halutessaan näyttää tuloksen valitsemassaan omistusyrityksessään.

On hyvin vaikea arvioida järjestelmän kokonaiskustannuksia, en osaa sanoa miten ala muuttuisi Suomessa kilpailunrajoitusten poistuttua. Oheisen lyhennelmän mukaan Australiassa kilpailunrajoitusten poistamisen säästöt olisivat hurjia:

http://www.aciltasman.com.au/images/pdf/REPORT_RELEASE%20SAT.pdf

Ote kirjoituksesta:

"The UK experience demonstrates that deregulation has resulted in a 30% cost reduction in
some pharmacy-only medicines. Significantly, the number of independent pharmacies has
actually increased."

Hakusanoilla pharmacy deregulation benefits varmaan löytyisi lisää tietoa.

Quote from: tgr on 14.04.2009, 21:49:48

Mikä on lain harmaa alue? Onko vähän kuin ajaisi satasen alueella tasan sata vai kuinka tuo pitäisi tulkita?
Minua tuolla avauksessasi häiritsi, että sinulla ei ollut juuri minkäänlaista faktaa hallussa kun lähdit revittelemään aiheella. Ja nyt tuossa yllä vaadit Jjuhania kertomaan väitteesi vääräksi. Sinulla ne faktat pitää olla lyödä pöytään jos väitteitä esität - siis faktat.

Palataan vielä alkuun. Otsikko on "apteekkialan kilpailurajoitusten kustannukset yhteiskunnalle". Yritin monta kertaa lukea vielä avauksen ymmärtääkseni viestin pihvin, eli paljonko tuo kustannus on? Onko se suomen apteekkarien yhteenlaskettu "palkka"? Onko se 11% vuoden 2005 kokonaislääkemenoista? Jos vaikkapa Phoenix Group omistaisi 60% suomen apteekeista ja K-ryhmä loput, niin olisko tuo kokonaiskustannus ulosmitattu? Vai olisiko silloin yhteiskunnalta puijattu rahamäärä Keskon ja Phoenix Groupin tulos tai jotenkin siitä jyvitetty osuus?
Haluan tietää tasan paljonko menetän rahaani tässä kusetuksessa - tuosta tiedosta lupauksen minulle otsake antoi.

Quote from: hoxpox on 14.04.2009, 22:17:55
Verokikkailuista voit kysyä lisätietoa sitä harrastavilta. Itse en ole veroasiantuntija.

Eli keneltä voin kysyä, tiedätkö jonkun tietyn apteekkarin, joka liikkuu tuolla lain harmaalla alueella?

Quote
On hyvin vaikea arvioida järjestelmän kokonaiskustannuksia, en osaa sanoa miten ala muuttuisi Suomessa kilpailunrajoitusten poistuttua.

Ilmeisesti kuitenkin muuttuisi ja hyvään suuntaan, koska kilpailurajoituksilla on kustannuksia yhteiskunnalle. Minulla ja muutamalla muullakin on todennäköisyysskenaarioita kuinka ala muuttuisi. Sinäkin voit visioida, kunhan ensin perehdyt alaan edes pintapuolisesti.

Quote
Oheisen lyhennelmän mukaan Australiassa kilpailunrajoitusten poistamisen säästöt olisivat hurjia:

http://www.aciltasman.com.au/images/pdf/REPORT_RELEASE%20SAT.pdf

Ote kirjoituksesta:

"The UK experience demonstrates that deregulation has resulted in a 30% cost reduction in
some pharmacy-only medicines. Significantly, the number of independent pharmacies has
actually increased."

Hakusanoilla pharmacy deregulation benefits varmaan löytyisi lisää tietoa.

Muuttuisi kuitenkin Suomessa ilmeisesti oikein hyvään suuntaan, hieman kuten Australiassa monien lääkkeiden kohdalla kävi. Austaralian lähtötilanne olikin ihan samanlainen kuin Suomen ja lääkkeet 11 tai 30% kalliimpia kuin muualla Oseaniassa määritysvuodesta ja lähteestä riippuen.

Lääketehtaat myyvät samaa lääkettä eri hintaan eri maihin. Siksi Virosta monet ovat hakeneet buranoita ja eläinten lääkkeitä, ainakin. En tiedä, onko hintaero enää Viron ja Suomen välillä suuri.

Quote from: ElinaElina on 14.04.2009, 23:07:24
Lääketehtaat myyvät samaa lääkettä eri hintaan eri maihin. Siksi Virosta monet ovat hakeneet buranoita ja eläinten lääkkeitä, ainakin. En tiedä, onko hintaero enää Viron ja Suomen välillä suuri.

Ei ole. Osa tuotteista on kalliimpia Virossa. Viro on edelleen edullisempi "ostopaikka", mutta ero on tasottumassa koko ajan.

Quote from: Jjuhani on 14.04.2009, 18:51:04
Palataan sitten vielä tähän apteekkiasiaan. Väitit, että lääkkeiden hinnat ovat Suomessa 30% korkeammat. Minulle ei riitä, että joku toinen joutuu korjailemaan kirjoituksiasi ja sinä kiität (kun pitäisi pahoitella ja hävetä). Tähän saakka olen saanut vain golfbägin kuvaa tai muuta yhtä fiksua. Nyt dataa pöytään!

Pahoittelen kirjoittamaani erheellistä lääkkeiden hintavertailutietoa.

Ohessa vielä laajempi versio aiemmin lähettämästäni australialaisesta tutkimuslyhennelmästä:

http://www.aciltasman.com.au/images/pdf/Report_Details.pdf

Raportista löytyy mielenkiintoista tietoa Ison-Britannian positiivisista kokemuksista kilpailunrajoitusten purkamisesta ja dataa sikäläisestä hintakehityksestä. Lisäksi löytyy arvio jonka mukaan kilpailunrajoitusten purkamisen kokonaissäästöt 20 miljoonan asukkaan Australiassa olisivat 500 miljoonaa australian dollaria (n. 280 milj eur). Päähyöty säästöistä koituisi veronmaksajille, sillä Australiassakin on käytössä Kela-korvauksia vastaava verorahoitteinen korvausjärjestelmä. Lääkkeiden ostajien arvellaan hyötyvän paitsi alhaisemmista hinnoista, myös lääkkeiden paremmasta saatavuudesta.

Tutkimus on Woolworths-kauppaketjun rahoittama ja näinollen arvattavasti yksiselitteisen positiivinen rajoitusten purkamista kohtaan.

Lopettakaa jo se ad hominem "argumentointi" ja puhukaa asiasta, ei puhujista.

Nyt otan itsekin kantaa tähän asiaan.

Itse ehdottaisin mallia, jossa lääkkeitä saisi alkaa myymään kuka tahansa, jolla on siihen sopiva koulutus ja joka rekisteroityy sopivalle valvontaviranomaiselle. Näin alalle tulisi kilpailua ilman, että lääketurvallisuus vaarantuisi kohtuuttomasti. Myos hintasäännostelyn voisi poistaa. (Osa lääkkeistä tulisi todennäkoisesti kalliimmiksi ja osa halvemmiksi, koska osa lääkkeistä myydään "tappiolla" ja kulut katetaan ylihintaisten lääkkeiden voitoilla. Nettovaikutus olisi yleisten lääkekustannusten putoaminen.)

Koska apteekkialalta voi jo nyt poistua vapaasti, en usko, että nykyisillä hinnoilla apteekit tekisivät tappiota. Jos alalla on ylihintaa, apteekkiyrittäjiä tulee lisää, kunnes "ylimääräiset" voitot on ajettu oikealle tasolle. Sopivan korvauksen päättää siis markkinamekanismi.

Merkittäviä säästojä saataisiin, jos supermarketit palkkaisivat oman apteekkarinsa myymään lääkkeitä. Tuolloin apteekkien suurin kiinteäkulu eli toimitilan vuokra, poistuisi likimain kokonaan.

Jos olette eri mieltä, niin olkaa hyvä ja osoittakaa, missä ajatteluni meni vikaan. Pelkkä "olet kateellinen ja väärässä" ei auta minua ymmärtämään, miksi ehdotukseni ei toimisi.

Ja sitten vielä tuohon Norjan ja Islannin tilanteeseen. Olisiko jossain tarjolla tarkkaa tietoa, mitä apteekkiuudistus noissa maissa itseasiassa piti sisällään? Esim. jos se sisälsi jonkin valtion tuen lakkauttamisen, niin silloin mielestäni voidaan perustellusti kysyä, olisiko hinta halvempi, jos tukee ei olisi koskettu.

ja supermarketin voitot sen kuin kasvavat

Quote from: nimimerkki on 20.04.2009, 19:25:43
ja supermarketin voitot sen kuin kasvavat

Onko se jotenkin paha asia, jos kuluttajat saavat lääkkeensä edullisemmin ja supermarketitkin hyotyvät siitä taloudellisesti?

Minun hieman hankala nähdä tuon perusteella, missä ajatuksen juoksussani on se kuuluista virhe.

Quote from: M.E on 21.04.2009, 05:53:17

Quote from: nimimerkki on 20.04.2009, 19:25:43
ja supermarketin voitot sen kuin kasvavat

Onko se jotenkin paha asia, jos kuluttajat saavat lääkkeensä edullisemmin ja supermarketitkin hyotyvät siitä taloudellisesti?

Minun hieman hankala nähdä tuon perusteella, missä ajatuksen juoksussani on se kuuluista virhe.

Uskotko ihan oikeasti, että lääkkeiden hinnat laskisivat supermarketeissa, jos Suomessa on käytännössä kaksi isoa ketjua? Tämähän on nähty jo safkan hinnassa.

Minä väitän, että 2 vuoden päästä Suomen reseptilääkkeiden hinnat ovat Euroopan 10 halvimman joukossa. Geneeristen tuotteiden hintakilpailu on todella voimakasta ja lääkkeiden hinnat tippuvat koko ajan. Tällä hetkellä kilpailun piirissä on uuden viitehintajärjestelmän myötä about 60%; ellei enemmänkin. Lopun osan kattaa insuliinit, joista diabeetikko maksaa 3 euroa 3 kuukaudessa ja harvemmin menevät tuotteet. Kohta joutuu miettimään ihan oikeasti mikä tuote ei kuulu lääkevaihdon piiriin. 

Quote from: Jekku on 21.04.2009, 07:34:38
Uskotko ihan oikeasti, että lääkkeiden hinnat laskisivat supermarketeissa, jos Suomessa on käytännössä kaksi isoa ketjua? Tämähän on nähty jo safkan hinnassa.

Uskon. Se, etta myos supermarketit saisivat myydä lääkkeitä ei tarkoita sitä, että lääkkeiden myyntioikeus otettaisiin pois apteekeilta. Apteekkien, markettien ja muiden yrittäjien keskinäinen kilpailu takaisi, että hinnat eivät ainakaan nouse.

Eli kyllä, uskon todellakin, että hinnat laskisivat. Miksi pitäisi ryntäillä ympäri kaupunkia eri tuotteiden perässä kun tehokkaampaa on ostaa ne keskitetysti. Luuletko, että olisi yhtä edullista ylläpitää erillisiä vihannesmyymäloitä, lihakauppoja, leipomoita ja kemikaaliliikkeitä, kuin nyt kun nuo kaikki saa samasta paikasta.

Quote from: M.E on 21.04.2009, 07:45:49

Quote from: Jekku on 21.04.2009, 07:34:38
Uskotko ihan oikeasti, että lääkkeiden hinnat laskisivat supermarketeissa, jos Suomessa on käytännössä kaksi isoa ketjua? Tämähän on nähty jo safkan hinnassa.

Uskon. Se, etta myos supermarketit saisivat myydä lääkkeitä ei tarkoita sitä, että lääkkeiden myyntioikeus otettaisiin pois apteekeilta. Apteekkien, markettien ja muiden yrittäjien keskinäinen kilpailu takaisi, että hinnat eivät ainakaan nouse.

Eli kyllä, uskon todellakin, että hinnat laskisivat. Miksi pitäisi ryntäillä ympäri kaupunkia eri tuotteiden perässä kun tehokkaampaa on ostaa ne keskitetysti. Luuletko, että olisi yhtä edullista ylläpitää erillisiä vihannesmyymäloitä, lihakauppoja, leipomoita ja kemikaaliliikkeitä, kuin nyt kun nuo kaikki saa samasta paikasta.

Okei, tässä on näkemysero. Minä uskon, että tuotteen myyjä haluaa tuottoa. Minä haluaisin nähdä, jos esimerkiksi 100 000 asukkaan kaupungin lääkkeiden myynti hajotettaisiin useampaan paikkaan. Oletetaan, että toimipisteitä tulee 50 lisää entisten 5-8 lisäksi. Kun tietää lääkkeiden nykyisen katteen ja meneillään olevan hintakilpailun niin rupeaa naurattamaan oletettava lääkkeiden tuotto kaupalle. Tämähän nähtiin nikotiinikorvaustuotteissa. Ohhoh, kaupat totesivat, että tämähän ei olekkaan kultakaivos.

Quote from: Jekku on 21.04.2009, 07:58:11
Okei, tässä on näkemysero. Minä uskon, että tuotteen myyjä haluaa tuottoa. Minä haluaisin nähdä, jos esimerkiksi 100 000 asukkaan kaupungin lääkkeiden myynti hajotettaisiin useampaan paikkaan. Oletetaan, että toimipisteitä tulee 50 lisää entisten 5-8 lisäksi. Kun tietää lääkkeiden nykyisen katteen ja meneillään olevan hintakilpailun niin rupeaa naurattamaan oletettava lääkkeiden tuotto kaupalle. Tämähän nähtiin nikotiinikorvaustuotteissa. Ohhoh, kaupat totesivat, että tämähän ei olekkaan kultakaivos.

En ole ihan varma, ymmärsinko, mitä tarkoitat. Käsitin, että et usko, että lisäkilpailu alentaisi lääkkeiden hintoja.

Voi olla, että paikkakunta ei tarvitse 50 uutta lääkkeiden myyntipaikkaa ja ei se määrä olekaan mikään itseisarvo. Oleellista on, että lisääntyvä lääkkeiden tarjonta alentaa hintoja aina siihen asti, kunnes myyntipaikat alkavat tekemään tappiota. Silloin markkinoilta poistuvat ne 50 vähiten tehokasta myyjää ja jäljelle jäävät vain ne tehokkaimmat. Yrittäjillä on kaksi tapaa nostaa tuottoa. Toinen on nostaa hintoja ja toinen on laskea kuluja eli nostaa tehokkuutta. Näistä kahdesta ensiksi mainittu on kilpailun puuttuessa ylivoimaisesti helpompi ja houkuttelevampi tapa.

Ja vaikka apteekkijärjestelmä olisi nyt jo kaikkein tehokkain (mitä se ei todellakaan ole), niin ei se lisääntyvä kilpailu ainakaan nosta todellisia kuluja eli hinnat pysyvät pahimmillaankin samoina.

Mitä taas tulee tuohon nikotiinikorvaustuotteisiin, niin täällä joku jo ansiokkaasti kertoikin, miksi kauppojen ei kannata myydä niitä. Kyse ei ole siitä, että nikotiinilaastareiden kate olisi esim. purkkitonnikalaa huonompaa vaan se, että niiden myynti syo tupakkatuotteiden myyntiä ja laskee yleistä katetta.

Quote from: M.E on 21.04.2009, 13:27:44

Quote from: Jekku on 21.04.2009, 07:58:11
Okei, tässä on näkemysero. Minä uskon, että tuotteen myyjä haluaa tuottoa. Minä haluaisin nähdä, jos esimerkiksi 100 000 asukkaan kaupungin lääkkeiden myynti hajotettaisiin useampaan paikkaan. Oletetaan, että toimipisteitä tulee 50 lisää entisten 5-8 lisäksi. Kun tietää lääkkeiden nykyisen katteen ja meneillään olevan hintakilpailun niin rupeaa naurattamaan oletettava lääkkeiden tuotto kaupalle. Tämähän nähtiin nikotiinikorvaustuotteissa. Ohhoh, kaupat totesivat, että tämähän ei olekkaan kultakaivos.

En ole ihan varma, ymmärsinko, mitä tarkoitat. Käsitin, että et usko, että lisäkilpailu alentaisi lääkkeiden hintoja.

Voi olla, että paikkakunta ei tarvitse 50 uutta lääkkeiden myyntipaikkaa ja ei se määrä olekaan mikään itseisarvo. Oleellista on, että lisääntyvä lääkkeiden tarjonta alentaa hintoja aina siihen asti, kunnes myyntipaikat alkavat tekemään tappiota. Silloin markkinoilta poistuvat ne 50 vähiten tehokasta myyjää ja jäljelle jäävät vain ne tehokkaimmat. Yrittäjillä on kaksi tapaa nostaa tuottoa. Toinen on nostaa hintoja ja toinen on laskea kuluja eli nostaa tehokkuutta. Näistä kahdesta ensiksi mainittu on kilpailun puuttuessa ylivoimaisesti helpompi ja houkuttelevampi tapa.

Ja vaikka apteekkijärjestelmä olisi nyt jo kaikkein tehokkain (mitä se ei todellakaan ole), niin ei se lisääntyvä kilpailu ainakaan nosta todellisia kuluja eli hinnat pysyvät pahimmillaankin samoina.

Mitä taas tulee tuohon nikotiinikorvaustuotteisiin, niin täällä joku jo ansiokkaasti kertoikin, miksi kauppojen ei kannata myydä niitä. Kyse ei ole siitä, että nikotiinilaastareiden kate olisi esim. purkkitonnikalaa huonompaa vaan se, että niiden myynti syo tupakkatuotteiden myyntiä ja laskee yleistä katetta.

Ja kuten on todettu aikaisemmin tupakointi ei ole vähentynyt ollenkaan, mutta nikotiinikorvaustuotteiden myynti on kasvanut. Lisäkilpailu ei tule laskemaan hintoja, koska tuotteiden myynnistä pitää saada voittoa. Jos potti jaetaan useamman kesken, yksittäistä myyntipistettä kohden myynti tulee olemaan minimaalista. Jos myynti on pientä, hintaa ei kannata laskea. Jos haluaa myydä tappiolla, niin sitä voi yrittää tietenkin. Kannattaa tutustua ensin lääkkeiden kateprosentteihin. Siitä voi sitten laskea kuinka paljon hintaa voi pudottaa.

Quote from: Jekku on 21.04.2009, 14:31:29

Ja kuten on todettu aikaisemmin tupakointi ei ole vähentynyt ollenkaan, mutta nikotiinikorvaustuotteiden myynti on kasvanut. Lisäkilpailu ei tule laskemaan hintoja, koska tuotteiden myynnistä pitää saada voittoa. Jos potti jaetaan useamman kesken, yksittäistä myyntipistettä kohden myynti tulee olemaan minimaalista. Jos myynti on pientä, hintaa ei kannata laskea. Jos haluaa myydä tappiolla, niin sitä voi yrittää tietenkin. Kannattaa tutustua ensin lääkkeiden kateprosentteihin. Siitä voi sitten laskea kuinka paljon hintaa voi pudottaa.

Tupakoinnin väheneminen tai lisääntyminen nikotiinikorvausvalmisteiden vapauttamisen jälkeen ei ole kovin tarkka mittari vapauttamisen vaikutuksille. Voi olla että tupakointi olisi lisääntynyt vielä enemmän ilman nikotiinikorvaustuotteiden vapauttamista.

Oheisen uutisen mukaan nikotiinikorvaustuotteiden hinnat muuten alenivat 15% vapauttamisen seurauksena:

http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:9:0:0:0;4:8:0:1:2009-01-20;4:139:0:0:0;4:140:0:0:0,104:8:588351,1:0:0:0:0:0:

Quote from: hoxpox on 21.04.2009, 14:53:40

Quote from: Jekku on 21.04.2009, 14:31:29

Ja kuten on todettu aikaisemmin tupakointi ei ole vähentynyt ollenkaan, mutta nikotiinikorvaustuotteiden myynti on kasvanut. Lisäkilpailu ei tule laskemaan hintoja, koska tuotteiden myynnistä pitää saada voittoa. Jos potti jaetaan useamman kesken, yksittäistä myyntipistettä kohden myynti tulee olemaan minimaalista. Jos myynti on pientä, hintaa ei kannata laskea. Jos haluaa myydä tappiolla, niin sitä voi yrittää tietenkin. Kannattaa tutustua ensin lääkkeiden kateprosentteihin. Siitä voi sitten laskea kuinka paljon hintaa voi pudottaa.

Tupakoinnin väheneminen tai lisääntyminen nikotiinikorvausvalmisteiden vapauttamisen jälkeen ei ole kovin tarkka mittari vapauttamisen vaikutuksille. Voi olla että tupakointi olisi lisääntynyt vielä enemmän ilman nikotiinikorvaustuotteiden vapauttamista.

Oheisen uutisen mukaan nikotiinikorvaustuotteiden hinnat muuten alenivat 15% vapauttamisen seurauksena:

http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:9:0:0:0;4:8:0:1:2009-01-20;4:139:0:0:0;4:140:0:0:0,104:8:588351,1:0:0:0:0:0:

Aivan. Miksi näin pystyi käymään? Mikä oli suurin syy tähän pudotukseen? Kun olet ratkaissut tämän tehtävän, voimme keskustella kuinka paljon hinnat todellisuudessa laskivat.

Quote from: Jekku on 21.04.2009, 15:09:05
Aivan. Miksi näin pystyi käymään? Mikä oli suurin syy tähän pudotukseen? Kun olet ratkaissut tämän tehtävän, voimme keskustella kuinka paljon hinnat todellisuudessa laskivat.

Osa hinnanlaskusta johtuu apteekkimaksun poistosta, osa kilpailun vapautumisesta.

Lisäksi kuluttajat hyötyvät tuotteiden paremmasta saatavuudesta.

Quote from: hoxpox on 21.04.2009, 15:18:13

Quote from: Jekku on 21.04.2009, 15:09:05
Aivan. Miksi näin pystyi käymään? Mikä oli suurin syy tähän pudotukseen? Kun olet ratkaissut tämän tehtävän, voimme keskustella kuinka paljon hinnat todellisuudessa laskivat.

Osa hinnanlaskusta johtuu apteekkimaksun poistosta, osa kilpailun vapautumisesta.

Lisäksi kuluttajat hyötyvät tuotteiden paremmasta saatavuudesta.

Hyvä. Kilpailun vaupautuminen aiheutti noin 4-7 % hinnan laskun teoriassa.

Edit. Poistettu höpötys hinnankorotuksista. Täytyypä muistella tarkemmin...

Quote from: Ojanperä on 12.04.2009, 15:24:47
Tai mitä niistä ei missään tapauksessa saa myydä astmaatikoille ja allergikoille?

Milloin sinulta on viimeksi tiedusteltu apteekissa Buranaa ostaessasi onko sinulla astma tai allergioita? Minulta ei ole kysytty ikinä.

Nuo tiedot voinee painaa pakkaukseen samalla tavoin kun tupakissa lukee että voi aiheuttaa mystisen seksikästä ilmapiiriä ympärillesi.

Quote from: Jekku on 21.04.2009, 14:31:29
-- Lisäkilpailu ei tule laskemaan hintoja, koska tuotteiden myynnistä pitää saada voittoa. Jos potti jaetaan useamman kesken, yksittäistä myyntipistettä kohden myynti tulee olemaan minimaalista. Jos myynti on pientä, hintaa ei kannata laskea. Jos haluaa myydä tappiolla, niin sitä voi yrittää tietenkin. Kannattaa tutustua ensin lääkkeiden kateprosentteihin. Siitä voi sitten laskea kuinka paljon hintaa voi pudottaa.

Anteeksi, jos kysyn, mutta kuinka syvällisesti olet tutustunut kansantaloustieteisiin? On ihan empiirisesti todennettu, että lisääntyvä kilpailu laskee hintoja, ei nosta niitä, ceteris paribus.

Kun kilpailu on vapaata, yrittäjien on mahdollista kasvattaa omaa myyntiosuuttaan vain laskemalla hintoja. Tämä onnistuu pääasiassa kahdella tavalla:

1) Yrittäjä tehostaa toimintaansa ja hakee säästöjä, joista osa voidaan käyttää hintojen laskuun.
2) Yrittäjä tyytyy vähäisempään voittoon. Jos saatavissa oleva voitto laskee alle tietyn tason, yrittäjä lakkauttaa toimintansa ja poistuu markkinoilta.

Ihmiset tekevät eri asioita eri summista rahaa. Minä en alkaisi siivoajaksi, ellen saisi vähintään 4000€/kk mutta monet tyytyvät jo 2000€/kk. Ylläolevista syistä vain ne, jotka toimivat tehokkaimmin ja tyytyvät vähäisimpään voittoon jäävät markkinoille. Kilpailun seurauksena hinnat ovat laskeneet.

Annan numeerisen esimerkin alempana.

Mallissani käytän seuraavia oletuksia:
- lääkkeiden kappalemääräinen myynti on vakio (Tiukastiottaen epätosi, koska nouseva hinta laskee kysyntää ja päinvastoin. Tällä ei ole kuitenkaan esimerkin kannalta kovin merkittävää vaikutusta, koska lääkkeiden kysyntä ei juuri jousta.)
- lääkkeiden sisäänostohinnat ovat samat kaikille
- yleinen palkkataso on sama kaikille
- kysyntä on samaa sijainnista huolimatta, jos myyntihinta on sama

Kokonaismyynti kuukaudessa:      10000kpl*10€=100 000€
Sisäänoston kokonaiskustannukset: 50 000€
Koulutetun apteekkarin kk-palkka:  2 000€
Apteekin liiketilojen vuokra:      3 000€
Apteekkeja alueella ennen vapautusta: 4kpl

Yksittäisen apteekin tuloslaskelma:
Myynti:     25 000€
Menot:     -12 500€
Palkat:     -2 000€
Vuokra:     -3 000€
-------------------
Voitto:      7 500€

Nyt kuvitellaan, että apteekkitoiminta vapautetaan. Oletetaan, että apteekkitoiminnan riskien vuoksi toimintaan ei suostu kukaan, ellei saa vähintään 50% suurempaa voittoa liiketoiminnasta kuin palkallinen apteekkari saa palkkaa (2000€).

Lisääntyvä kilpailu vähentää kunkin yksittäisen liikkeenharjoittajan myyntiä ja siten absoluuttista voittoa. Kukaan ei voi kasvattaa markkinaosuuttaan suuremaksi ellei laske hintojaan. Koska supermarketit myyvät muitakin tuotteita kuin pelkästään lääkkeitä ja niiden toimitilat ovat olemassa riippumatta apteekkitoiminnasta, niiden ei tarvitse maksaa vuokraa toimitiloista, jota käytetään apteekkitoimintaan. Ja koska lääkkeet eivät vie paljon tilaa, ei tarvitse vuokra uutta liiketilaa.

Apteekin liikevaihto, kun markkinoilla on 5 apteekkitoiminnan harjoittajaa, kilpailun vuoksi hintoja on laskettu 25%, kokonaismyynti on 10000*7,5€=75 000€:

Myynti:     15 000€
Menot:      10 000€
Palkat:     -2 000€
Vuokra:     -3 000€
-------------------
Voitto:          0€

Apteekin siis kannattaa poistua markkinoilta, koska voittoa ei tule vaadittavaa 3000€. Katsotaan seuraavaksi lääkkeitä myyvän Super Marketin lääkeliikevaihtoa:

Myynti:     15 000€
Menot:      10 000€
Palkat:     -2 000€
Vuokra:          0€
-------------------
Voitto:      3 000€

Supermarket-apteekin kannattaa siis juuri ja juuri pysyä markkinoilla. Nyt palveluja tuottaa aiemman 2 liikkeen sijasta 5 liikettä ja hinnat ovat tippuneet 25%.

Numerot ovat tietysti hatusta vedettyjä ja en väitä suinkaan, että hinnat laskisivat noin paljon tai että lääkkeitten myynti alue kasvaisi juuri noin. Periaatteena se on kuitenkin mielestäni havainnollinen.

Ainoa tilanne, jossa mallini mukaan säästöä ei syntyisi on sellainen, jossa:
a) Apteekkilupia on myönnetty juuri oikea määrä suhteessa minimivoittoon
b) Apteekkiluvan ovat saaneet juuri ne henkilöt, jotka suostuvat saamaan tuon vähimmäisvoiton
c) Supermarketit eivät innostu lääkkeiden myynnistä.

Summa summarum:
Hinnat laskivat 25%
Toimipisteiden määrä lisääntyi 150%

Mallini on tietysti pelkkä yksinkertaistus, joten turha alkaa itkemään, vaikka en huomioinut ihan kaikkea. Tietysti haluaisin kuulla, jos jätin pois jotain oleellista eli sellaista, joka muuttaisi lopputuloksen erillaiseksi.

Tuon Turun Sanomien artikkelin perusteella nikotiinikorvaustuotteiden vapauttaminen oli kuluttajan kannalta menestys: hinta laski ja saatavuus parani. Tämä puhuu sen puolesta, että lääkkeiden myyntiä pitäisi vapauttaa laajemminkin.

Mikä on muuten lähde väitteelle, ettei nikotiinikorvaustuotteiden saatavuuden paraneminen vaikuttanut tupakoivien määrään? Sinälläänhän se on irrelevanttia tämän keskustelun kannalta, mutta mielenkiintoista.

TS:n artikkelissa mainitaan, että itsehoitolääkkeiden vapauttaminen marketteihin aiheuttaisi vaikeuksia syrjäseutujen apteekeille. En tiedä, miten totta tämä on, yleensähän pikkukuntien apteekkarit ovat paikkakuntansa isotuloisimpia. Lääkkeiden saatavuutta syrjäseuduilla ei kuitenkaan voi käyttää argumenttina nykyisenkaltaisen apteekkijärjestelmän puolesta; syrjäseutujen lääkehuolto voidaan hoitaan muunlaisin yhteiskunnan tuin.

Itsehoitolääkkeet vapautettu jo muissa Pohjoismaissa, koskahan Suomessa?

p.s. Voisivatko moderaattorit siirtää tämän ketjun Kylänraitin puolelle?

--

http://www.pty.fi/818.html

Ruotsi vapautti itsehoitolääkkeiden myyntiä Tanskan ja Norjan esimerkin mukaisesti – Suomi vuorossa

2.11.2009

Ruotsi on vapauttanut itsehoitolääkkeiden myyntiä suuren lääkejakelu-uudistuksen myötä 1.11.2009. Tiettyjä itsehoitolääkkeitä on voitu myydä vähittäiskaupassa marraskuun alusta alkaen. Uudistuksen tarkoituksena on parantaa lääkkeiden saatavuutta.

Uudistuksen myötä saa tiettyjä reseptivapaita lääkkeitä myydä muuallakin kuin apteekeissa, muun muassa päivittäistavarakaupoissa ja huoltoasemilla. Ruotsin markkinoilla olevista 900 reseptivapaasta lääkkeestä 540 lääkettä saa 1.11.2009 alkaen myydä vähittäiskaupassa.

Vapautettavien lääkkeiden listalla on esimerkiksi kipu- ja kuumelääkkeitä, nuha- ja kurkkukipulääkkeitä, närästyslääkkeitä, siitepölyallergiaan tarkoitettuja lääkkeitä sekä matkapahoinvointilääkkeitä.       

Myynti on sallittua vain 18 vuotta täyttäneille. Lääkkeet tulee sijoittaa myyntipaikassa siten, että kaupan henkilökunta voi jatkuvasti valvoa niitä. Kauppa, joka aikoo aloittaa itsehoitolääkkeiden myynnin, tekee ilmoituksen Ruotsin Lääkelaitokselle. Kaupalla on lisäksi oltava omavalvontaohjelma saadakseen aloittaa itsehoitolääkkeiden myynnin.

Itsehoitolääkkeiden myynti on vapautettu Tanskassa vuonna 2001 ja Norjassa vuonna 2003 hyvin tuloksin. Myynnin salliminen on parantanut asiakaspalvelua ja laskenut hintatasoa.

Nikotiinivalmisteiden myynti vapautettiin vähittäiskauppamyyntiin Suomessa vuonna 2006. Myynti on sujunut ongelmitta ja nikotiinivalmisteiden hintataso laskenut Suomessa 10-20 prosenttia. Ruotsin esimerkin mukainen itsehoitolääkkeiden myynnin vapauttaminen olisi Päivittäistavarakauppa ry:n mielestä luonteva jatko nikotiinivalmisteiden myynnin vapauttamiselle.

Päivittäistavarakauppa ry haluaa aiheesta laajaa yhteiskunnallista keskustelua, jossa huomioidaan lääkejakelun muutoksen vaikutukset niin kuluttajille kuin koko kansantaloudelle.