Apteekkialan kilpailunrajoitusten kustannukset yhteiskunnalle

[M.E]

Uskotko ihan oikeasti, että lääkkeiden hinnat laskisivat supermarketeissa, jos Suomessa on käytännössä kaksi isoa ketjua? Tämähän on nähty jo safkan hinnassa.

Uskon. Se, etta myos supermarketit saisivat myydä lääkkeitä ei tarkoita sitä, että lääkkeiden myyntioikeus otettaisiin pois apteekeilta. Apteekkien, markettien ja muiden yrittäjien keskinäinen kilpailu takaisi, että hinnat eivät ainakaan nouse.

Eli kyllä, uskon todellakin, että hinnat laskisivat. Miksi pitäisi ryntäillä ympäri kaupunkia eri tuotteiden perässä kun tehokkaampaa on ostaa ne keskitetysti. Luuletko, että olisi yhtä edullista ylläpitää erillisiä vihannesmyymäloitä, lihakauppoja, leipomoita ja kemikaaliliikkeitä, kuin nyt kun nuo kaikki saa samasta paikasta.

[Juha Päivärinta]

Uskotko ihan oikeasti, että lääkkeiden hinnat laskisivat supermarketeissa, jos Suomessa on käytännössä kaksi isoa ketjua? Tämähän on nähty jo safkan hinnassa.

Uskon. Se, etta myos supermarketit saisivat myydä lääkkeitä ei tarkoita sitä, että lääkkeiden myyntioikeus otettaisiin pois apteekeilta. Apteekkien, markettien ja muiden yrittäjien keskinäinen kilpailu takaisi, että hinnat eivät ainakaan nouse.

Eli kyllä, uskon todellakin, että hinnat laskisivat. Miksi pitäisi ryntäillä ympäri kaupunkia eri tuotteiden perässä kun tehokkaampaa on ostaa ne keskitetysti. Luuletko, että olisi yhtä edullista ylläpitää erillisiä vihannesmyymäloitä, lihakauppoja, leipomoita ja kemikaaliliikkeitä, kuin nyt kun nuo kaikki saa samasta paikasta.

Okei, tässä on näkemysero. Minä uskon, että tuotteen myyjä haluaa tuottoa. Minä haluaisin nähdä, jos esimerkiksi 100 000 asukkaan kaupungin lääkkeiden myynti hajotettaisiin useampaan paikkaan. Oletetaan, että toimipisteitä tulee 50 lisää entisten 5-8 lisäksi. Kun tietää lääkkeiden nykyisen katteen ja meneillään olevan hintakilpailun niin rupeaa naurattamaan oletettava lääkkeiden tuotto kaupalle. Tämähän nähtiin nikotiinikorvaustuotteissa. Ohhoh, kaupat totesivat, että tämähän ei olekkaan kultakaivos.

[M.E]

Okei, tässä on näkemysero. Minä uskon, että tuotteen myyjä haluaa tuottoa. Minä haluaisin nähdä, jos esimerkiksi 100 000 asukkaan kaupungin lääkkeiden myynti hajotettaisiin useampaan paikkaan. Oletetaan, että toimipisteitä tulee 50 lisää entisten 5-8 lisäksi. Kun tietää lääkkeiden nykyisen katteen ja meneillään olevan hintakilpailun niin rupeaa naurattamaan oletettava lääkkeiden tuotto kaupalle. Tämähän nähtiin nikotiinikorvaustuotteissa. Ohhoh, kaupat totesivat, että tämähän ei olekkaan kultakaivos.

En ole ihan varma, ymmärsinko, mitä tarkoitat. Käsitin, että et usko, että lisäkilpailu alentaisi lääkkeiden hintoja.

Voi olla, että paikkakunta ei tarvitse 50 uutta lääkkeiden myyntipaikkaa ja ei se määrä olekaan mikään itseisarvo. Oleellista on, että lisääntyvä lääkkeiden tarjonta alentaa hintoja aina siihen asti, kunnes myyntipaikat alkavat tekemään tappiota. Silloin markkinoilta poistuvat ne 50 vähiten tehokasta myyjää ja jäljelle jäävät vain ne tehokkaimmat. Yrittäjillä on kaksi tapaa nostaa tuottoa. Toinen on nostaa hintoja ja toinen on laskea kuluja eli nostaa tehokkuutta. Näistä kahdesta ensiksi mainittu on kilpailun puuttuessa ylivoimaisesti helpompi ja houkuttelevampi tapa.

Ja vaikka apteekkijärjestelmä olisi nyt jo kaikkein tehokkain (mitä se ei todellakaan ole), niin ei se lisääntyvä kilpailu ainakaan nosta todellisia kuluja eli hinnat pysyvät pahimmillaankin samoina.

Mitä taas tulee tuohon nikotiinikorvaustuotteisiin, niin täällä joku jo ansiokkaasti kertoikin, miksi kauppojen ei kannata myydä niitä. Kyse ei ole siitä, että nikotiinilaastareiden kate olisi esim. purkkitonnikalaa huonompaa vaan se, että niiden myynti syo tupakkatuotteiden myyntiä ja laskee yleistä katetta.

[Juha Päivärinta]

Okei, tässä on näkemysero. Minä uskon, että tuotteen myyjä haluaa tuottoa. Minä haluaisin nähdä, jos esimerkiksi 100 000 asukkaan kaupungin lääkkeiden myynti hajotettaisiin useampaan paikkaan. Oletetaan, että toimipisteitä tulee 50 lisää entisten 5-8 lisäksi. Kun tietää lääkkeiden nykyisen katteen ja meneillään olevan hintakilpailun niin rupeaa naurattamaan oletettava lääkkeiden tuotto kaupalle. Tämähän nähtiin nikotiinikorvaustuotteissa. Ohhoh, kaupat totesivat, että tämähän ei olekkaan kultakaivos.

En ole ihan varma, ymmärsinko, mitä tarkoitat. Käsitin, että et usko, että lisäkilpailu alentaisi lääkkeiden hintoja.

Voi olla, että paikkakunta ei tarvitse 50 uutta lääkkeiden myyntipaikkaa ja ei se määrä olekaan mikään itseisarvo. Oleellista on, että lisääntyvä lääkkeiden tarjonta alentaa hintoja aina siihen asti, kunnes myyntipaikat alkavat tekemään tappiota. Silloin markkinoilta poistuvat ne 50 vähiten tehokasta myyjää ja jäljelle jäävät vain ne tehokkaimmat. Yrittäjillä on kaksi tapaa nostaa tuottoa. Toinen on nostaa hintoja ja toinen on laskea kuluja eli nostaa tehokkuutta. Näistä kahdesta ensiksi mainittu on kilpailun puuttuessa ylivoimaisesti helpompi ja houkuttelevampi tapa.

Ja vaikka apteekkijärjestelmä olisi nyt jo kaikkein tehokkain (mitä se ei todellakaan ole), niin ei se lisääntyvä kilpailu ainakaan nosta todellisia kuluja eli hinnat pysyvät pahimmillaankin samoina.

Mitä taas tulee tuohon nikotiinikorvaustuotteisiin, niin täällä joku jo ansiokkaasti kertoikin, miksi kauppojen ei kannata myydä niitä. Kyse ei ole siitä, että nikotiinilaastareiden kate olisi esim. purkkitonnikalaa huonompaa vaan se, että niiden myynti syo tupakkatuotteiden myyntiä ja laskee yleistä katetta.

Ja kuten on todettu aikaisemmin tupakointi ei ole vähentynyt ollenkaan, mutta nikotiinikorvaustuotteiden myynti on kasvanut. Lisäkilpailu ei tule laskemaan hintoja, koska tuotteiden myynnistä pitää saada voittoa. Jos potti jaetaan useamman kesken, yksittäistä myyntipistettä kohden myynti tulee olemaan minimaalista. Jos myynti on pientä, hintaa ei kannata laskea. Jos haluaa myydä tappiolla, niin sitä voi yrittää tietenkin. Kannattaa tutustua ensin lääkkeiden kateprosentteihin. Siitä voi sitten laskea kuinka paljon hintaa voi pudottaa.

[hoxpox]

Ja kuten on todettu aikaisemmin tupakointi ei ole vähentynyt ollenkaan, mutta nikotiinikorvaustuotteiden myynti on kasvanut. Lisäkilpailu ei tule laskemaan hintoja, koska tuotteiden myynnistä pitää saada voittoa. Jos potti jaetaan useamman kesken, yksittäistä myyntipistettä kohden myynti tulee olemaan minimaalista. Jos myynti on pientä, hintaa ei kannata laskea. Jos haluaa myydä tappiolla, niin sitä voi yrittää tietenkin. Kannattaa tutustua ensin lääkkeiden kateprosentteihin. Siitä voi sitten laskea kuinka paljon hintaa voi pudottaa.

Tupakoinnin väheneminen tai lisääntyminen nikotiinikorvausvalmisteiden vapauttamisen jälkeen ei ole kovin tarkka mittari vapauttamisen vaikutuksille. Voi olla että tupakointi olisi lisääntynyt vielä enemmän ilman nikotiinikorvaustuotteiden vapauttamista.

Oheisen uutisen mukaan nikotiinikorvaustuotteiden hinnat muuten alenivat 15% vapauttamisen seurauksena:

http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:9:0:0:0;4:8:0:1:2009-01-20;4:139:0:0:0;4:140:0:0:0,104:8:588351,1:0:0:0:0:0:

[Juha Päivärinta]

Ja kuten on todettu aikaisemmin tupakointi ei ole vähentynyt ollenkaan, mutta nikotiinikorvaustuotteiden myynti on kasvanut. Lisäkilpailu ei tule laskemaan hintoja, koska tuotteiden myynnistä pitää saada voittoa. Jos potti jaetaan useamman kesken, yksittäistä myyntipistettä kohden myynti tulee olemaan minimaalista. Jos myynti on pientä, hintaa ei kannata laskea. Jos haluaa myydä tappiolla, niin sitä voi yrittää tietenkin. Kannattaa tutustua ensin lääkkeiden kateprosentteihin. Siitä voi sitten laskea kuinka paljon hintaa voi pudottaa.

Tupakoinnin väheneminen tai lisääntyminen nikotiinikorvausvalmisteiden vapauttamisen jälkeen ei ole kovin tarkka mittari vapauttamisen vaikutuksille. Voi olla että tupakointi olisi lisääntynyt vielä enemmän ilman nikotiinikorvaustuotteiden vapauttamista.

Oheisen uutisen mukaan nikotiinikorvaustuotteiden hinnat muuten alenivat 15% vapauttamisen seurauksena:

http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:9:0:0:0;4:8:0:1:2009-01-20;4:139:0:0:0;4:140:0:0:0,104:8:588351,1:0:0:0:0:0:

Aivan. Miksi näin pystyi käymään? Mikä oli suurin syy tähän pudotukseen? Kun olet ratkaissut tämän tehtävän, voimme keskustella kuinka paljon hinnat todellisuudessa laskivat.

[hoxpox]

Aivan. Miksi näin pystyi käymään? Mikä oli suurin syy tähän pudotukseen? Kun olet ratkaissut tämän tehtävän, voimme keskustella kuinka paljon hinnat todellisuudessa laskivat.

Osa hinnanlaskusta johtuu apteekkimaksun poistosta, osa kilpailun vapautumisesta.

Lisäksi kuluttajat hyötyvät tuotteiden paremmasta saatavuudesta.

[Juha Päivärinta]

Aivan. Miksi näin pystyi käymään? Mikä oli suurin syy tähän pudotukseen? Kun olet ratkaissut tämän tehtävän, voimme keskustella kuinka paljon hinnat todellisuudessa laskivat.

Osa hinnanlaskusta johtuu apteekkimaksun poistosta, osa kilpailun vapautumisesta.

Lisäksi kuluttajat hyötyvät tuotteiden paremmasta saatavuudesta.

Hyvä. Kilpailun vaupautuminen aiheutti noin 4-7 % hinnan laskun teoriassa.

Edit. Poistettu höpötys hinnankorotuksista. Täytyypä muistella tarkemmin...

[Taustavaikuttaja]

Tai mitä niistä ei missään tapauksessa saa myydä astmaatikoille ja allergikoille?

Milloin sinulta on viimeksi tiedusteltu apteekissa Buranaa ostaessasi onko sinulla astma tai allergioita? Minulta ei ole kysytty ikinä.

Nuo tiedot voinee painaa pakkaukseen samalla tavoin kun tupakissa lukee että voi aiheuttaa mystisen seksikästä ilmapiiriä ympärillesi.

[M.E]

-- Lisäkilpailu ei tule laskemaan hintoja, koska tuotteiden myynnistä pitää saada voittoa. Jos potti jaetaan useamman kesken, yksittäistä myyntipistettä kohden myynti tulee olemaan minimaalista. Jos myynti on pientä, hintaa ei kannata laskea. Jos haluaa myydä tappiolla, niin sitä voi yrittää tietenkin. Kannattaa tutustua ensin lääkkeiden kateprosentteihin. Siitä voi sitten laskea kuinka paljon hintaa voi pudottaa.

Anteeksi, jos kysyn, mutta kuinka syvällisesti olet tutustunut kansantaloustieteisiin? On ihan empiirisesti todennettu, että lisääntyvä kilpailu laskee hintoja, ei nosta niitä, ceteris paribus.

Kun kilpailu on vapaata, yrittäjien on mahdollista kasvattaa omaa myyntiosuuttaan vain laskemalla hintoja. Tämä onnistuu pääasiassa kahdella tavalla:

1) Yrittäjä tehostaa toimintaansa ja hakee säästöjä, joista osa voidaan käyttää hintojen laskuun.
2) Yrittäjä tyytyy vähäisempään voittoon. Jos saatavissa oleva voitto laskee alle tietyn tason, yrittäjä lakkauttaa toimintansa ja poistuu markkinoilta.

Ihmiset tekevät eri asioita eri summista rahaa. Minä en alkaisi siivoajaksi, ellen saisi vähintään 4000€/kk mutta monet tyytyvät jo 2000€/kk. Ylläolevista syistä vain ne, jotka toimivat tehokkaimmin ja tyytyvät vähäisimpään voittoon jäävät markkinoille. Kilpailun seurauksena hinnat ovat laskeneet.

Annan numeerisen esimerkin alempana.

Mallissani käytän seuraavia oletuksia:
- lääkkeiden kappalemääräinen myynti on vakio (Tiukastiottaen epätosi, koska nouseva hinta laskee kysyntää ja päinvastoin. Tällä ei ole kuitenkaan esimerkin kannalta kovin merkittävää vaikutusta, koska lääkkeiden kysyntä ei juuri jousta.)
- lääkkeiden sisäänostohinnat ovat samat kaikille
- yleinen palkkataso on sama kaikille
- kysyntä on samaa sijainnista huolimatta, jos myyntihinta on sama

Kokonaismyynti kuukaudessa:      10000kpl*10€=100 000€
Sisäänoston kokonaiskustannukset: 50 000€
Koulutetun apteekkarin kk-palkka:  2 000€
Apteekin liiketilojen vuokra:      3 000€
Apteekkeja alueella ennen vapautusta: 4kpl

Yksittäisen apteekin tuloslaskelma:
Myynti:     25 000€
Menot:     -12 500€
Palkat:     -2 000€
Vuokra:     -3 000€
-------------------
Voitto:      7 500€

Nyt kuvitellaan, että apteekkitoiminta vapautetaan. Oletetaan, että apteekkitoiminnan riskien vuoksi toimintaan ei suostu kukaan, ellei saa vähintään 50% suurempaa voittoa liiketoiminnasta kuin palkallinen apteekkari saa palkkaa (2000€).

Lisääntyvä kilpailu vähentää kunkin yksittäisen liikkeenharjoittajan myyntiä ja siten absoluuttista voittoa. Kukaan ei voi kasvattaa markkinaosuuttaan suuremaksi ellei laske hintojaan. Koska supermarketit myyvät muitakin tuotteita kuin pelkästään lääkkeitä ja niiden toimitilat ovat olemassa riippumatta apteekkitoiminnasta, niiden ei tarvitse maksaa vuokraa toimitiloista, jota käytetään apteekkitoimintaan. Ja koska lääkkeet eivät vie paljon tilaa, ei tarvitse vuokra uutta liiketilaa.

Apteekin liikevaihto, kun markkinoilla on 5 apteekkitoiminnan harjoittajaa, kilpailun vuoksi hintoja on laskettu 25%, kokonaismyynti on 10000*7,5€=75 000€:

Myynti:     15 000€
Menot:      10 000€
Palkat:     -2 000€
Vuokra:     -3 000€
-------------------
Voitto:          0€

Apteekin siis kannattaa poistua markkinoilta, koska voittoa ei tule vaadittavaa 3000€. Katsotaan seuraavaksi lääkkeitä myyvän Super Marketin lääkeliikevaihtoa:

Myynti:     15 000€
Menot:      10 000€
Palkat:     -2 000€
Vuokra:          0€
-------------------
Voitto:      3 000€

Supermarket-apteekin kannattaa siis juuri ja juuri pysyä markkinoilla. Nyt palveluja tuottaa aiemman 2 liikkeen sijasta 5 liikettä ja hinnat ovat tippuneet 25%.

Numerot ovat tietysti hatusta vedettyjä ja en väitä suinkaan, että hinnat laskisivat noin paljon tai että lääkkeitten myynti alue kasvaisi juuri noin. Periaatteena se on kuitenkin mielestäni havainnollinen.

Ainoa tilanne, jossa mallini mukaan säästöä ei syntyisi on sellainen, jossa:
a) Apteekkilupia on myönnetty juuri oikea määrä suhteessa minimivoittoon
b) Apteekkiluvan ovat saaneet juuri ne henkilöt, jotka suostuvat saamaan tuon vähimmäisvoiton
c) Supermarketit eivät innostu lääkkeiden myynnistä.

Summa summarum:
Hinnat laskivat 25%
Toimipisteiden määrä lisääntyi 150%

Mallini on tietysti pelkkä yksinkertaistus, joten turha alkaa itkemään, vaikka en huomioinut ihan kaikkea. Tietysti haluaisin kuulla, jos jätin pois jotain oleellista eli sellaista, joka muuttaisi lopputuloksen erillaiseksi.

[TH]

Tuon Turun Sanomien artikkelin perusteella nikotiinikorvaustuotteiden vapauttaminen oli kuluttajan kannalta menestys: hinta laski ja saatavuus parani. Tämä puhuu sen puolesta, että lääkkeiden myyntiä pitäisi vapauttaa laajemminkin.

Mikä on muuten lähde väitteelle, ettei nikotiinikorvaustuotteiden saatavuuden paraneminen vaikuttanut tupakoivien määrään? Sinälläänhän se on irrelevanttia tämän keskustelun kannalta, mutta mielenkiintoista.

TS:n artikkelissa mainitaan, että itsehoitolääkkeiden vapauttaminen marketteihin aiheuttaisi vaikeuksia syrjäseutujen apteekeille. En tiedä, miten totta tämä on, yleensähän pikkukuntien apteekkarit ovat paikkakuntansa isotuloisimpia. Lääkkeiden saatavuutta syrjäseuduilla ei kuitenkaan voi käyttää argumenttina nykyisenkaltaisen apteekkijärjestelmän puolesta; syrjäseutujen lääkehuolto voidaan hoitaan muunlaisin yhteiskunnan tuin.

[hoxpox]

Itsehoitolääkkeet vapautettu jo muissa Pohjoismaissa, koskahan Suomessa?

p.s. Voisivatko moderaattorit siirtää tämän ketjun Kylänraitin puolelle?

--

http://www.pty.fi/818.html

Ruotsi vapautti itsehoitolääkkeiden myyntiä Tanskan ja Norjan esimerkin mukaisesti – Suomi vuorossa

2.11.2009

Ruotsi on vapauttanut itsehoitolääkkeiden myyntiä suuren lääkejakelu-uudistuksen myötä 1.11.2009. Tiettyjä itsehoitolääkkeitä on voitu myydä vähittäiskaupassa marraskuun alusta alkaen. Uudistuksen tarkoituksena on parantaa lääkkeiden saatavuutta.

Uudistuksen myötä saa tiettyjä reseptivapaita lääkkeitä myydä muuallakin kuin apteekeissa, muun muassa päivittäistavarakaupoissa ja huoltoasemilla. Ruotsin markkinoilla olevista 900 reseptivapaasta lääkkeestä 540 lääkettä saa 1.11.2009 alkaen myydä vähittäiskaupassa.

Vapautettavien lääkkeiden listalla on esimerkiksi kipu- ja kuumelääkkeitä, nuha- ja kurkkukipulääkkeitä, närästyslääkkeitä, siitepölyallergiaan tarkoitettuja lääkkeitä sekä matkapahoinvointilääkkeitä.       

Myynti on sallittua vain 18 vuotta täyttäneille. Lääkkeet tulee sijoittaa myyntipaikassa siten, että kaupan henkilökunta voi jatkuvasti valvoa niitä. Kauppa, joka aikoo aloittaa itsehoitolääkkeiden myynnin, tekee ilmoituksen Ruotsin Lääkelaitokselle. Kaupalla on lisäksi oltava omavalvontaohjelma saadakseen aloittaa itsehoitolääkkeiden myynnin.

Itsehoitolääkkeiden myynti on vapautettu Tanskassa vuonna 2001 ja Norjassa vuonna 2003 hyvin tuloksin. Myynnin salliminen on parantanut asiakaspalvelua ja laskenut hintatasoa.

Nikotiinivalmisteiden myynti vapautettiin vähittäiskauppamyyntiin Suomessa vuonna 2006. Myynti on sujunut ongelmitta ja nikotiinivalmisteiden hintataso laskenut Suomessa 10-20 prosenttia. Ruotsin esimerkin mukainen itsehoitolääkkeiden myynnin vapauttaminen olisi Päivittäistavarakauppa ry:n mielestä luonteva jatko nikotiinivalmisteiden myynnin vapauttamiselle.

Päivittäistavarakauppa ry haluaa aiheesta laajaa yhteiskunnallista keskustelua, jossa huomioidaan lääkejakelun muutoksen vaikutukset niin kuluttajille kuin koko kansantaloudelle.