QuoteMoninaisuus tekee Euroopasta vahvemman
Euroopan on kyettävä jälleen yhdistämään kaksi identiteettinsä perustaa – vapaus ja moninaisuus.
Emma Bonino
Euroopan yli pohjoisesta etelään hyökyvät niin suuret yhteiskunnallisten ja poliittisten muutosten aallot, että maanosamme perimmäiset periaatteet ovat joutumassa kyseenalaisiksi. Moninaisuus on ollut kautta historian myönteisellä tavalla olennainen osa Eurooppaa, mutta nyt sitä on alettu pitää uhkana.
Muutoksen merkit ovat selvät: suvaitsemattomuus ja fanaattisuus sekä populististen ja muukalaisvihamielisten puolueiden suosio on lisääntynyt, yhteiskunnallista asemaa tai oikeuksia vailla olevien siirtolaisten määrä on kasvanut ennätyksellisen suureksi, yhteiskuntaan on syntynyt muusta yhteisöstä eristäytyneitä "rinnakkaisyhteisöjä", yksilönvapauksia on tukahdutettu, ja demokratiat ovat ajautuneet kriisiin.
Tilanteen vakavuuden vuoksi otin viime heinäkuussa vastaan Euroopan neuvoston pääsihteerin Thorbjørn Jaglandin kutsun liittyä yhdeksän eurooppalaisen vaikuttajan ryhmään (The Group of Eminent Persons), jonka vetäjäksi tuli Saksan entinen ulkoministeri Joschka Fischer. Saimme tehtäväksi laatia raportin siitä, kuinka vapaus ja moninaisuus – kaksi eurooppalaisen identiteetin keskeistä piirrettä – voidaan yhdistää 2000-luvulla. Työn tulokset julkistettiin toukokuussa.
Haluamme tarjota vaihtoehdon populismin kasvulle ja näyttää suuntaa kohti nykyistä vahvempaa ja itsevarmempaa Eurooppaa, joka hyväksyy moninaisuuden.
Jos ihmisten on mahdollista olla afrikkalais-amerikkalaisia tai italialais-amerikkalaisia, mikseivät eurooppalaiset voisi samalla tavoin olla englantilais-aasialaisia, italialais-afrikkalaisia tai vaikkapa euro-välimerellisiä.
Eurooppa voi menestyä, jos se hyväksyy kansalaisikseen kaikki asukkaat uskontoon, kulttuuriin tai etniseen taustaan katsomatta. Muualta tulleiden on kaikkien demokratiassa elävien tavoin sitouduttava noudattamaan lakeja ja tunnustettava, ettei mikään uskonnollinen tai kulttuurinen ajattelutapa ole hyväksyttävä syy niiden rikkomiseen.
Ehdotamme raportissamme "moninaisuuden käsikirjaa", joka sisältää 17 ohjenuoraa poliittisille johtajille, lainsäätäjille ja kansalaisaktivisteille. Perustaksi tarvitaan yksimielisyyttä siitä, että lait koskevat kaikkia. Samalla on varmistettava, että lakien sisältö tunnetaan.
Vähemmistöihin kuuluvien yhtäläisten mahdollisuuksien takaamiseksi tarvitaan erityistoimia.
Ilmaisunvapautta on voitava puolustaa aina, eikä sitä saa rajoittaa vetoamalla väkivaltaisen tai uhkaavan käytöksen hillitsemiseen. On kuitenkin tärkeää, ettemme aliarvioi julkisten mielenilmausten vaikutusta silloin, kun ne ruokkivat maahanmuuttajiin tai vähemmistöihin kohdistuvia ennakkoluuloja.
Jotta nämä periaatteet siirtyisivät käytäntöön, Euroopan neuvoston jäsenmaiden tulisi myöntää kansalaisuuteen liittyvät oikeudet ja velvollisuudet mahdollisimman monelle maahanmuuttajalle. Välitavoitteena kaikille ulkomaalaisille asukkaille voitaisiin antaa äänioikeus asuinmaansa hallinnollisissa vaaleissa.
Tarvitaan ponnistuksia, jotta maahanmuuttajiin kohdistuvia stereotypioita saadaan purettua ja työvoimatarpeista annetaan nykyistä totuudenmukaisempi kuva.
Väestöennusteet osoittavat, että ilman maahanmuuttoa Euroopan väestö pienenee ja vanhenee. EU:n komissio arvioi, että seuraavien 50 vuoden aikana aktiivinen väestö supistuu unionin 27 jäsenmaassa yhteensä noin sadalla miljoonalla, vaikka samaan aikaan kokonaisväestö kasvaa.
Raportissa ei kyseenalaisteta tarvetta rajoittaa siirtolaisvirtoja vaan korostetaan pikemminkin sitä, että siirtolaisille ja turvapaikan saaneille on taattava tasapuolinen ja inhimillinen kohtelu.
Suurin häpeän aihe on Euroopan isoimman vähemmistöryhmän, romanien, asema. Romaneja arvioidaan olevan noin 10–12 miljoonaa. Toisin kuin muut vähemmistöt, he eivät ole tulleet tänne vastikään, vaan selvästi suurin osa heistä on Euroopan maiden kansalaisia.
Romanit erottaa valtaväestöstä se, että heidät on suljettu yhteiskunnan ulkopuolelle. Koulutus- ja tulotilastoissa he ovat yhteiskunnallisen portaikon alimmalla tasolla jokaisessa Euroopan maassa. Mitään muuta väestöryhmää ei syrjitä vastaavalla tavalla, eikä yksikään maa voi ylpeillä romaniensa kohtelulla.
[...]
Koko kirjoitus:
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Moninaisuus+tekee+Euroopasta+vahvemman/1135266937849/?cmp=tm_etu_paakirjoitus
Kirjoittajasta tietoa ja se kertoo paljon:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Emma_Bonino
Edit. linkki
Naurattaisi ellei asialla olisi noin iso tappi. Totaalista mielisairautta. Mutta onpa taas yksi todiste siitä että mokutus ja Euroopan itsemurha on systemaattinen, ylhäältä johdettu projekti.
QuoteEhdotamme raportissamme "moninaisuuden käsikirjaa", joka sisältää 17 ohjenuoraa poliittisille johtajille, lainsäätäjille ja kansalaisaktivisteille. Perustaksi tarvitaan yksimielisyyttä siitä, että lait koskevat kaikkia. Samalla on varmistettava, että lakien sisältö tunnetaan.
Perustaksi voisi ottaa EU aateliston, jolla ei vaikuta olevan ongelmia rikkoa, venyttää ja kiertää itse laatimiaan lakeja, tai antaa syytesuojia niiden rikkojille.
The Group of Eminent Persons: Moninaisuuden käsikirja. Voi :roll:.
Quote
Jos ihmisten on mahdollista olla afrikkalais-amerikkalaisia tai italialais-amerikkalaisia, mikseivät eurooppalaiset voisi samalla tavoin olla englantilais-aasialaisia, italialais-afrikkalaisia tai vaikkapa euro-välimerellisiä.
Eurovälimerellinen: hieno termi siinä.... Termiä eurooppalais-arabialainen tämä eurobyrokraatti ei jostain syystä käyttänyt. Entäs europunaisenmerelliset sitten tai Norsuuluurannikon levottomuuksia Pariisin-serkkunsa luo paennut libanonilaiskauppias: euroguineanlahtinen?
Kyseinen hengentuote:
"Living together": Council of Europe Eminent Persons' report (http://portal.coe.ge/enews/EFpVVVlEVyzrlomdBA.php) 16.5.2011
Living together - Combining diversity and freedom in 21st-century Europe (http://book.coe.int/ftp/3667.pdf) (pdf)
QuoteIn the first part, the Group identifies eight specific risks to Council of Europe values:
rising intolerance; rising support for xenophobic and populist parties; discrimination;
the presence of a population virtually without rights; parallel societies; Islamic
extremism; loss of democratic freedoms; and a possible clash between "religious
freedom" and freedom of expression. Behind these risks, it suggests, lie insecurity
(stemming from Europe's economic difficulties and sense of relative decline); the
phenomenon of large-scale immigration (both as actually experienced and as
perceived); distorted images and harmful stereotypes of minorities in the media and
public opinion; and a shortage of leaders who can inspire confidence by articulating a
clear vision of Europe's destiny.
In the second part, the Group begins by setting out 17 principles which it believes
should guide Europe's response to these threats, starting with the statement that "at a
minimum, there needs to be agreement that the law must be obeyed, plus a shared
understanding of what the law is and how it can be changed". It then goes on to
identify the main actors able to bring about the necessary changes in public attitudes:
educators, mass media, employers and trade unions, civil society, churches and
religious groups, celebrities and "role models", towns and cities, member states, and
European and international institutions. In most of these categories, the report
includes short pen portraits of particular groups or individuals whose work the Group
finds "commendable and worthy of emulation". The report then concludes with
59 "proposals for action", the first 17 of which are labelled "strategic
recommendations", while the remainder, "specific recommendations", address mainly
the European Union, the Council of Europe, and their member states.
QuoteRomanit erottaa valtaväestöstä se, että heidät on suljettu yhteiskunnan ulkopuolelle. Koulutus- ja tulotilastoissa he ovat yhteiskunnallisen portaikon alimmalla tasolla jokaisessa Euroopan maassa. Mitään muuta väestöryhmää ei syrjitä vastaavalla tavalla, eikä yksikään maa voi ylpeillä romaniensa kohtelulla.
Eli romanit eivät itse pysty yhtään vaikuttamaan opiskeluihinsa ja työntekoonsa?
Ja eikös tässä juuri ollut puhe siitä, kuinka hyvin Suomessa on romaneiden asiat? Tulivat oikein Romaniasta ottamaan mallia.
Kyllä sitä keinoja ois miten nuo romanit saisi integroitua yhteiskuntaan jopa muutaman sukupolven aikana, mutta nämä olisivat tietenkin epähumaaneja ja ihmisoikeuksia loukkaavia vaikka ne noudattaisivat täsmällisesti lain kirjainta. Pitää olla erityisvapauksia ja erityiskohtelua. Muuten natsi.
Quote from: Veli on 16.06.2011, 10:33:36
Kyllä sitä keinoja ois miten nuo romanit saisi integroitua yhteiskuntaan jopa muutaman sukupolven aikana, mutta nämä olisivat tietenkin epähumaaneja ja ihmisoikeuksia loukkaavia vaikka ne noudattaisivat täsmällisesti lain kirjainta. Pitää olla erityisvapauksia ja erityiskohtelua. Muuten natsi.
Lisäksi pakkointegraatio tuhoaisi arvokkaan romanikulttuurin. Jo nyt jotkut HC-romanit itkevät, etteivät romanit enää vaella paikasta toiseen kuten wanhoina hywinä aikoina.
Quote from: skrabb on 16.06.2011, 07:16:25
Quote
Euroopan yli pohjoisesta etelään hyökyvät niin suuret yhteiskunnallisten ja poliittisten muutosten aallot, että maanosamme perimmäiset periaatteet ovat joutumassa kyseenalaisiksi. Moninaisuus on ollut kautta historian myönteisellä tavalla olennainen osa Eurooppaa, mutta nyt sitä on alettu pitää uhkana.
Perinteinen eurooppalainen moninaisuus on tarkoittanut sitä, että eri puolilta tulleet ihmiset tulleet tänne erityisesti esimerkiksi Hollantiin jaa tuoneet mukanaan erilaisia kykyjä, jotka ovat koituneet yleiseksi hyväksi kaupan ja työn ansioista. Nykyisellä verorahoin ylläpidettävällä monikulttuurisuudella ei ole mitään tekemistä tämän kanssa. Hieman kärjistäen se on kuin vertaisi seksiä ja raiskausta.
Quote from: skrabb on 16.06.2011, 07:16:25
Muutoksen merkit ovat selvät: suvaitsemattomuus ja fanaattisuus sekä populististen ja muukalaisvihamielisten puolueiden suosio on lisääntynyt, yhteiskunnallista asemaa tai oikeuksia vailla olevien siirtolaisten määrä on kasvanut ennätyksellisen suureksi, yhteiskuntaan on syntynyt muusta yhteisöstä eristäytyneitä "rinnakkaisyhteisöjä", yksilönvapauksia on tukahdutettu, ja demokratiat ovat ajautuneet kriisiin.
Tästä voisi rationaalisesti ajatteleva vetää selviä johtopäätöksiä tarvittavista toimenpiteistä. Mutta kun ei. Ja aika hauska kiertoilmaisu "yhteiskunnallista asemaa tai oikeuksia vailla olevien siirtolaisten". Laiton siirtolainen/maahanmuuttaja lienee oikea termi.
Quote
Tarvitaan ponnistuksia, jotta maahanmuuttajiin kohdistuvia stereotypioita saadaan purettua ja työvoimatarpeista annetaan nykyistä totuudenmukaisempi kuva.
No onhan tuota työvoimapulaa toitotettu jo vuosikymmeniä ja maahanmuuttajien yliedustuksesta vaikkapa raiskaus-ja muissa rikoksissa ollaan hiljaa. Tietojen pimittämisen ja työvoimapularummutuksen lisäämistäkö siis kaivataan? Muuta nyt ei tule juuri mieleen.
Quote
Väestöennusteet osoittavat, että ilman maahanmuuttoa Euroopan väestö pienenee ja vanhenee. EU:n komissio arvioi, että seuraavien 50 vuoden aikana aktiivinen väestö supistuu unionin 27 jäsenmaassa yhteensä noin sadalla miljoonalla, vaikka samaan aikaan kokonaisväestö kasvaa.
Elintason lasku on edessä väistämättä ja väestöräjähdyksen tukeminen on lähinnä rikos ihmisyyttä vastaan.
Quote
Raportissa ei kyseenalaisteta tarvetta rajoittaa siirtolaisvirtoja..
Juu ei varmaan.
Quote
Suurin häpeän aihe on Euroopan isoimman vähemmistöryhmän, romanien, asema. Romaneja arvioidaan olevan noin 10–12 miljoonaa. Toisin kuin muut vähemmistöt, he eivät ole tulleet tänne vastikään, vaan selvästi suurin osa heistä on Euroopan maiden kansalaisia.
Eli yhtä vanhimmista siirtolaisryhmistä ei vieläkään ole saatu mukaan yhteiskuntaan. Mitä tämä kertoo tulevaisuuden mahdollisuuksista muiden siirtolaisten kohdalla?
Quote from: pelle12 on 16.06.2011, 10:39:38
Lisäksi pakkointegraatio tuhoaisi arvokkaan romanikulttuurin. Jo nyt jotkut HC-romanit itkevät, etteivät romanit enää vaella paikasta toiseen kuten wanhoina hywinä aikoina.
Omien havaintojen mukaan ainakin osa kotimaisistakin mustalaisista vaeltaa kyllä. Ihan vain niin, että muutetaan vuoden välein toiseen paikkaan. Vuokra-asunnosta toiseen, joko saman kunnan alueella tai naapurikuntaan.
Quote from: Sanglier on 16.06.2011, 09:27:13
Naurattaisi ellei asialla olisi noin iso tappi. Totaalista mielisairautta. Mutta onpa taas yksi todiste siitä että mokutus ja Euroopan itsemurha on systemaattinen, ylhäältä johdettu projekti.
Jopa on hirveä huoli, jos Euroopan väestö pienenee? Eikös se vaan olisi hyvä kaikille? Maapallon resurssit ovat rajalliset ja pienemmälle porukalle riittää enemmän kestävämmin per nenä, kun valtavasti kasvavalle laumalle.
Kipeää väkeä.
Quote from: skrabb on 16.06.2011, 07:16:25
Ilmaisunvapautta on voitava puolustaa aina, eikä sitä saa rajoittaa vetoamalla väkivaltaisen tai uhkaavan käytöksen hillitsemiseen. On kuitenkin tärkeää, ettemme aliarvioi julkisten mielenilmausten vaikutusta silloin, kun ne ruokkivat maahanmuuttajiin tai vähemmistöihin kohdistuvia ennakkoluuloja.
Luenko oikein: ilmaisunvapautta on voitava puolustaa aina, paitsi silloin, kun mielenilmaukset ruokkivat maahanmuuttajiin tai vähemmistöihin kohdistuvia ennakkoluuloja.
Eli ilmaisunvapautta voidaan rajoittaa.
e: kongruenssi.
QuoteHaluamme tarjota vaihtoehdon populismin kasvulle ja näyttää suuntaa kohti nykyistä vahvempaa ja itsevarmempaa Eurooppaa, joka hyväksyy moninaisuuden.
Epäilemättä he haluavatkin tarjota keskusjohtoisen, byrokraattisesti hallinnoidun Euroopan, jossa populuksen, kansan, ääni ei päätöksiin vaikuta.
Näin saadaankin sitten ghettoutunut, kulttuuriton liittovaltio Eurooppa, jossa kansa ei enään jaksa välittää muuta kuin oman korttelinsa asioista, mutta toisaalta ei pysty enään vaikuttamaan edes siihen.
Quote from: Emma BoninoMuualta tulleiden on kaikkien demokratiassa elävien tavoin sitouduttava noudattamaan lakeja ja tunnustettava, ettei mikään uskonnollinen tai kulttuurinen ajattelutapa ole hyväksyttävä syy niiden rikkomiseen.
Hei, mutta tämähän on nerokas oivallus. Samalla periaatteella voidaan myös kitkeä aivan kaikki rikollisuus - ihmisten täytyy vain ymmärtää, ettei lakeja saa rikkoa!
On tietysti hyvä, että kirjoitus sentään tavallaan myöntää, että jotkut ihmiset asettavat omat kulttuurilliset perinteensä ja uskontonsa velvoitteet eurooppalaisten lakien yläpuolelle (mikä tietysti on yhtä lailla ymmärrettävää kuin vahingollistakin). Jos sanoista päästään siirtymään tekoihin, tuskinpa kuitenkaan on vaikeaa arvata, mille ongelmalle ei tehdä juuri mitään. Onhan parempi keskittyä mm. siihen, että:
QuoteJotta nämä periaatteet siirtyisivät käytäntöön, Euroopan neuvoston jäsenmaiden tulisi myöntää kansalaisuuteen liittyvät oikeudet ja velvollisuudet mahdollisimman monelle maahanmuuttajalle. Välitavoitteena kaikille ulkomaalaisille asukkaille voitaisiin antaa äänioikeus asuinmaansa hallinnollisissa vaaleissa.
Tarvitaan ponnistuksia, jotta maahanmuuttajiin kohdistuvia stereotypioita saadaan purettua ja työvoimatarpeista annetaan nykyistä totuudenmukaisempi kuva.
Mitähän sellaisia velvoitteita kansalaisuuteen liittyy, mitä oleskeluluvan varassa elämiseen ei? Veroja pitää maksaa ja lakeja noudattaa yhtä lailla. Suomessa nyt tietysti on asevelvollisuus, mutta sekin koskee vain osaa väestöstä, ja suurimmassa osassa Eurooppaa on käytössä palkka-armeijat. Oikeuksiahan tässä toisaalta ollaan lähinnä jakamassa, ilmeisesti siinä uskossa, että se parantaisi integraatiota, ja toisaalta, että vähemmistöt pysyisivät ikuisesti vasemmistopuolueiden uskollisena vaalikarjana.
Vahvemmaksi Euroopan tekee sen kansalaiset ja demokratia. Haitallisten maahanmuuttajien maaran kipupiste, jonka jalkeen kansa alkaa vierastamaan haitallista maahanmuuttoa, nayttaa naet olevan sen verran alhainen etta taalla vahemmistot eivat ehdi paisua niin suuriksi etta ne kykenisivat syrjayttamaan kantavaeston enemmiston poliittista valtaa.
Täällä romanit oikein velvoitetaan peruskouluun, mutta aika huonosti näyttää menevän, eikä syy näytä olevan muusta kiinni kuin omasta halusta. Mikään kun ei estä koulunkäyntiä ja kuntakin on velvoitettu patistamaan lapset kouluun.
Quote from: Cicero on 16.06.2011, 17:30:55
Vahvemmaksi Euroopan tekee sen kansalaiset ja demokratia. Haitallisten maahanmuuttajien maaran kipupiste, jonka jalkeen kansa alkaa vierastamaan haitallista maahanmuuttoa, nayttaa naet olevan sen verran alhainen etta taalla vahemmistot eivat ehdi paisua niin suuriksi etta ne kykenisivat syrjayttamaan kantavaeston enemmiston poliittista valtaa.
Siitä saamme kiittää "varsinaisten maahanmuuttajien" suosimista sosiaalituissa, vuokra-asuntojonoissa ja työllistämisessä, ehkä jopa median yltiömyönteistä uutisointia. Jos tuki ja mediointi olisi ollut sama kuin kanta-asukkaiden kohdalla, herääminen olisi voinut viedä pidempään.
QuoteMoninaisuus tekee Euroopasta vahvemman
Ottamatta kantaa itse artikkelin sisältöön, jossa on joitain selviäkin hetkiä, otsikkoon on vaikea olla puuttumatta. Jo pelkästään kyseisen artikkelin lukeminen kun pikemmin antaa aiheita kysyä, millä tavalla moninaisuus tosiasiassa tekeekään Euroopasta vahvemman?
Tätä samaa moninaisuuden vahvuudesta olen lukenut amerikkalaisista lähteistä, ja joka kerralla lukemani on vaikuttanut yhtä epätoivoiselta. Tosiasiassahan moninaisuus on ongelma, jonka kanssa Amerikan Yhdysvallat joutuu tulemaan toimeen koska ei muuta voi. Koska Yhdysvallat ei voi sille mitään, että se on sisäisesti riitainen maa vahvalla sisällissotapotentiaalilla, se joutuu ylläpitämään infantiileja hokemia, joissa päinvastaisuuksien avulla yritetään kieltää todellisuus. Se mikä erottaa, yhdistää (vaikka se oikeasti vain erottaakin)! Erimielisyydestämme johtuva heikkoutemme onkin meidän vahvuutemme (vaikkei se oikeasti ole)! Tämä voisi sinänsä olla ihan hauskaakin katsottavaa ellei sisäisesti hajanainen valtio tarvitsisi jatkuvasti ulkoisia vihollisia.
Komposiittimateriaalihan voi toden totta olla vahvempi kuin homogeeninen rakenne - mutta ei todellakaan jos materiaalit on valittu sattumaan luottaen.
Onhan se hyvä, että Euroopassa on eri kansoja ja alueita, eikä kaikki ole vain samaa paskaa. Moninaisuuden ylläpitäminen edellyttää tietysti kunkin väestöryhmän sisäsiittoisuuteen kannustamista, eli kaikenlaisen maahanmuuton rajoittaminen olisi sitten varmaan tämän työryhmän mieleen. Näin vältettäisiin homogeenisen eurooppalais-välimerellis-afrikkalaisen väestömassan syntyminen.
Quote from: Rafael K. on 17.06.2011, 07:54:26
Onhan se hyvä, että Euroopassa on eri kansoja ja alueita, eikä kaikki ole vain samaa paskaa. Moninaisuuden ylläpitäminen edellyttää tietysti kunkin väestöryhmän sisäsiittoisuuteen kannustamista, eli kaikenlaisen maahanmuuton rajoittaminen olisi sitten varmaan tämän työryhmän mieleen. Näin vältettäisiin homogeenisen eurooppalais-välimerellis-afrikkalaisen väestömassan syntyminen.
Kyllähän kaikki ravintokin voitaisiin jauhaa yhtenäiseksi mössöksi, kuten koiralle, ja syödä sitä sitten lusikalla tai pursottimella ravinnontarpeen tyydyttämiseksi. Mutta ruokakultturi menettäisi merkityksensä ja ruokailun nautinto samalla. Ihan sama asia tämän moninaisuuden kanssa.
Quote from: Late on 16.06.2011, 10:52:15
Quote
Suurin häpeän aihe on Euroopan isoimman vähemmistöryhmän, romanien, asema. Romaneja arvioidaan olevan noin 10–12 miljoonaa. Toisin kuin muut vähemmistöt, he eivät ole tulleet tänne vastikään, vaan selvästi suurin osa heistä on Euroopan maiden kansalaisia.
Eli yhtä vanhimmista siirtolaisryhmistä ei vieläkään ole saatu mukaan yhteiskuntaan. Mitä tämä kertoo tulevaisuuden mahdollisuuksista muiden siirtolaisten kohdalla?
Jännittävää muuten, että tässä yhteydessä on käytetty suurinta globaalia määräarviota ko. ryhmän koosta. Arviot nimittäin vaihtelevat jostain viidestä miljoonasta ylöspäin. Tarkoitushakuisuutta kenties?
"Yhteiskunnan ulkopuolelle sulkemisesta" tulee väkisinkin mieleen ajatus, että pohjoiseurooppalaisesta integrointieksperimentistä ollaan oltu strategisesti kertomatta näille vaikutusvaltaisille väärinymmärtäjille. Kukaan ei-mustalainen ei tosiaan Suomessa koulutuksen saamista estä, ellei sellaiseksi tulkita haluttomuutta taipua käyttämään eriäviä kriteereitä jatkokoulutukseen päästämisessä etnisen taustan perusteella.
Quote from: Kala on 16.06.2011, 17:38:19
Täällä romanit oikein velvoitetaan peruskouluun, mutta aika huonosti näyttää menevän, eikä syy näytä olevan muusta kiinni kuin omasta halusta. Mikään kun ei estä koulunkäyntiä ja kuntakin on velvoitettu patistamaan lapset kouluun.
Romanien tilannetta pitäisi käyttää enemmänkin vertailukohtana kulttuurien yhteensovittamisesta haaveillessa. Romanien tilanne on monille sen verran tuttu että voi olla helpompi ymmärtää että vähemmistökulttuurien ongelmat johtuvat vähemmistökulttuureista eikä kantaväestön nuivuudesta.
QuoteJos ihmisten on mahdollista olla afrikkalais-amerikkalaisia tai italialais-amerikkalaisia, mikseivät eurooppalaiset voisi samalla tavoin olla englantilais-aasialaisia, italialais-afrikkalaisia tai vaikkapa euro-välimerellisiä.
Siksi että tämä on Eurooppa, ei L.A.
QuoteJos ihmisten on mahdollista olla afrikkalais-amerikkalaisia tai italialais-amerikkalaisia, mikseivät eurooppalaiset voisi samalla tavoin olla englantilais-aasialaisia, italialais-afrikkalaisia tai vaikkapa euro-välimerellisiä.
Osittain siitäkin syystä, että Jenkeissä ei kuunnella mitään pehmeäpäistä lässytystä suvaitsevaisuudesta ja oman uskonnon erityisvaatimuksista eikä siellä kauaa katsella telttaan pissijöitä. Joko sopeudut maan tavoille tai sitten voi painua sinne mistä tulikin.
Täällä taas evabiaudetit ovat tehneet kaikille karhunpalveluksen omaa moraalisäteilyään vahvistaakseen. Tulijoiden ei tarvitse sopeutua maahan, maan pitää sopeutua tulijoihin.
Massamaahanmuutto kehitysmaista ei tee Euroopasta moninaisempaa, vaan päinvastoin vähitellen kuristaa italialaisuuden, ruotsalaisuuden, unkarilaisuuden ja suomalaisuuden yhä samankaltaisemmiksi keskenään yhteisenä nimittäjänä islam, sen myötäily, sosiaalinen kurjuus ja häpeä omasta alkuperäiskulttuurista, jonka harjoittaminen voidaan tulkita jopa vihaksi muita etnisiä ryhmiä vastaan. Kaikkien eurooppalaisten valtioiden yksilöllisyys ja Euroopan sisäinen monimuotoisuus ovat uhattuina "humanitäärisen" maahanmuuton ja laittoman maahanmuuton vuoksi, sillä ne tarkoittavat maahanmuuttajien keskinäisen jättisyntyvyyden ohella koko Euroopan monimuotoisuuden tuhoa - ja vieläpä demokratian, sananvapauden ja ihmisoikeuksien kustannuksella.
Kannattaako eurooppalainen monimuotoisuus ja eurooppalaiset arvot todella tuhota vain siksi, että saisimme katukuvaan "monimuotoisuutena" esitettyä kehitysmaalaista kurjuutta, naisten alistamista, väkivaltaa, juutalaisvainoja, joukkoraiskauksia, homovainoja, taikauskoa, shari-lakia, nälänhätää, kivityksiä ja tiukasti valvottua, patriarkaalista kontrollia ruoskarangaistuksineen?
Massamaahanmuuton muodossa toteutuva moninaisuus nimenomaan tekee Euroopasta heikon ja kuolevan.
QuoteJos ihmisten on mahdollista olla afrikkalais-amerikkalaisia tai italialais-amerikkalaisia, mikseivät eurooppalaiset voisi samalla tavoin olla englantilais-aasialaisia, italialais-afrikkalaisia tai vaikkapa euro-välimerellisiä.
Yhdysvalloissa kansan yhtenäisyys perustuu aika vahvasti ainakin näihin yhteisiin arvoihin:
- isänmaallisuus/kansallismielisyys/partiotismi
- uskonnollisuus
- ulkoiset viholliset
Lisäksi Yhdysvalloissa on matala sosiaaliturva, ankarat lait ja isot vankilat.
Euroopan monikulttuurisuudesta haaveilevat eivät yleensä kannata mitään näistä asioista joten heidän haaveensa on epärealistinen.
QuoteJos ihmisten on mahdollista olla afrikkalais-amerikkalaisia tai italialais-amerikkalaisia, mikseivät eurooppalaiset voisi samalla tavoin olla englantilais-aasialaisia, italialais-afrikkalaisia tai vaikkapa euro-välimerellisiä.
Miksi heidän pitäisi olla? Mitä lisäarvoa se toisi? Onko italialais-afrikkalainen parempi ihminen kuin vain pelkkä italialainen? Ei kai tässä vaan pistetä ihmisiä rasistisesti arvojärjestykseen heidän etnisen taustansa perusteella?
Melkosta.
Sama nainen uudessa tehtävässä:
QuoteEmma Bonino, a former Italian minister of foreign affairs, minister of international trade, and EU commissioner, is a founding board member of the European Council on Foreign Relations.
QuoteEurope's Refugee Opportunity
Europe's so-called refugee crisis should never have become an emergency. Accommodating one million asylum-seekers should not be a huge challenge for the European Union – an area with 500 million citizens that welcomes more than three million immigrants every year. Unfortunately, the lack of a coordinated response is transforming a manageable problem into an acute political crisis – one that, as German Chancellor Angela Merkel has rightly warned, could destroy the EU.
Most EU member states are selfishly focusing on their own interests. This pits them against one another and has precipitated panic, putting refugees in even greater peril. A smart, comprehensive plan would calm the fears. Instead, Europe has preferred to search for scapegoats – and Greece is the latest to be targeted for blame.
Greece has been accused of not doing enough to process and house refugees. And yet, even if the country were not crippled by economic crisis, it would be unreasonable to expect a single small country to bear the burden alone – especially in a year when more than 800,000 refugees are expected to pass through its territory. This is a European and global problem, not solely a Greek problem.
There is plenty of blame to go around. In Greece, George Soros's Open Society Foundations, acting in partnership with European Economic Area and Norway Grants, anticipated the problems that the lack of a serious European asylum policy would create. In 2013, the partnership established an organization, Solidarity Now, run by the cream of Greek civil society. Solidarity Now needs just €62 million ($67 million) to care for 15,000 of the 50,000 refugees who need to be housed in Greece next year. And yet, though the EU has promised to spend €500 million to help Greece manage the crisis, some member states have failed to pay their share.
In addition to supporting Greece, the EU needs a comprehensive plan for managing the arrival of asylum-seekers in a safe, orderly way. That means operating beyond Europe's borders, as, from the donors' perspective, it is much less disruptive and expensive to maintain asylum-seekers close to their present locations.
For starters, the EU should commit to absorbing at least 500,000 asylum-seekers a year, while working to convince the rest of the world to accept an equal number. A public commitment of this magnitude should help calm the disorderly scramble for Europe. Asylum-seekers provided with a clear status and promises of safety could be induced to wait in Turkey and other frontline countries, rather than risk a dangerous Mediterranean crossing.
Second, formal gateways should be established, first in Turkey, and then in Lebanon, Jordan, Tunisia, and Morocco. Gateway countries would establish, in close cooperation with the United Nations Refugee Agency and the EU, processing centers to register asylum-seekers and assess their applications. Accepted asylum-seekers would then be placed in a queue and required to remain in the gateway country until an EU country accepts them. A safe, deliberate process of vetting refugees would quell security concerns in the aftermath of the Paris attacks.
Gateway countries would have to improve reception, asylum, and integration standards. In exchange, these countries should be helped financially and provided with other incentives – for example, easier access to the EU for their citizens. Indeed, the EU should establish or expand programs that allow entry to non-asylum-seekers.
Third, political, financial, and technical support must be provided to frontline countries. Turkey, Lebanon, and Jordan, which have borne most of the burden of the crisis, host more than four million Syrian refugees. Turkey says it has spent $7.8 billion to care for more than two million refugees; thus far, it has received only $415 million from others (though the EU has promised another €3 billion).
Full support for refugees in frontline countries is estimated to cost at least €20 billion per year. The EU should commit at least half of this, with the balance coming from the rest of the international community. Special economic zones that benefit from preferred trade status with the EU and the United States should be created, in order to generate investment, economic opportunities, and jobs for refugees and locals alike. These zones should be established in both frontline and transit countries.
Fourth, the EU needs a truly common asylum and border-guard system. The patchwork of 28 separate asylum systems is expensive and inefficient, and it produces wildly uneven results in terms of the reception, status determination, and integration of new arrivals. The EU should establish a single European Border Guard and a single Asylum and Migration Agency.
Fifth, a global response to the crisis, coordinated by the UN, must accompany the EU's plan. This would distribute the responsibility for addressing the refugee crisis over a larger number of states, while helping establish global standards for dealing with the challenge of forced migration.
Finally, to finance the plan, the EU could use its AAA borrowing capacity to issue long-term bonds. The burden of servicing the bonds would be assigned to member states in inverse proportion to the number of asylum-seekers they accept. Those countries that can successfully integrate refugees would reap an economic advantage; already, the German economy is growing significantly faster as a result of its willingness to accept Syrian refugees.
The ongoing exodus from Syria and other war-torn countries was long in the making, easy to foresee, and eminently manageable. Fear-mongering nativists are taking advantage of the lack of a coordinated response to peddle a vision that runs counter to the values upon which the EU was built. Their vision, if realized, would violate European law; already, it threatens to divide and destroy the EU. For this reason, it is all the more urgent that the EU backs a comprehensive strategy to end the panic and stop the unnecessary human suffering.
Project Syndicate (https://www.project-syndicate.org/commentary/europe-refugees-plan-by-emma-bonino-2015-12) 8.12.2015
Kyllä tuolla huipputasolla on varsin selvät suunnitelmat, kuinka tämän maahanmuuttoprojektin on tarkoitus edetä, mutta meillä Suomessa siitä ei vain puhuta.
Moninaisuutta on vaikeampi valvoa ja hallita eikä tämä edistä kestävää kehitystä joka vaatii yksilökohtaista kulttuuria tai kontrollia kulttuurista. Pelkästään Euroopassa on hyvin erillaisia kulttuureja kansoilla keskenään, saati sitten näillä Lähi-Idän ja Afrikan eläjillä. Muinaiset imperiumitkaan eivät selvinneet moninaisuudesta (tai kulttuurien kohtaamisista), sitä vaan taidettiin kutsua kylläkin barbarismiksi silloin. Valitettavasti Unioninkannatajat eivät ole ottaneet tätä huomioon kun he avasivat Euroopan ovet matutulvalle.
Quote from: Roope on 14.12.2015, 18:19:35
Finally, to finance the plan, the EU could use its AAA borrowing capacity to issue long-term bonds.
Tässä tulee eurobonditkin hoidettua samalla. Ja EU armeija. Ja Liittovaltio siinä sivussa. EU imperiumia rakennetaan kriiseistä. Kyllä tämä EU tulee aiheuttamaan vielä sotia Euroopassa.
EU Komissiolla keulii nyt niin pahasti, kun homma on menossa kovaa vauhtia reisille, että tämä on kujanjuoksua joko EU:n hajoamiseen tai Liittovaltioon. Aina se on ollut, mutta nyt on kiire. Ensi keväänä kun lumet sulavat, alkaa sellainen mutavyöry, että rajoja alkaa menemään kiinni jokaisessa maassa.
Kun noita EU Komission kavereita ryhdytään vetämään valotolppiin roikkumaan, lähden välittömästi paikalle. Otan Jaakonsaaren mukaan.
Quote from: Emma BoninoJos ihmisten on mahdollista olla afrikkalais-amerikkalaisia tai italialais-amerikkalaisia, mikseivät eurooppalaiset voisi samalla tavoin olla englantilais-aasialaisia, italialais-afrikkalaisia tai vaikkapa euro-välimerellisiä.
Varsin tarkoitushakuisesti valitut järjestykset kansallisuuksilla ja etnisyyksillä näissä esimerkeissä. Afrikkalais-amerikkalainen on etnisesti musta amerikkalainen, samoin italialais-amerikkalainen on etnisesti italialaiset juuret omaava amerikkalainen. Molemmat etniset ryhmät ovat amerikkalaisia. Nuo loput kolme esimerkkiä sen sijaan ovat joitain muita, kuin euroopassa asuvia etnisiä kansanryhmiä. Italialais-afrikkalainen on etnisesti italialaiset juuret omaava afrikassa asuvaan kansanosaan kuuluva henkilö. Miksi ihmeessä tässä on valittu nuo esimerkit tällä tavoin käänteisesti? Onko kyseessä jälleen kerran hesarin journalistinen totuus? Ja mikä etninen kansanryhmä on euro-välimerellinen? Nyt oli niin tuhtia settiä, että jo pelkkä käsitteistö aiheuttaa päänsärkyä.
Eihän niissä matuissa ole yhtään naisia, saati monia? :o
Quote
Moninaisuus on ollut kautta historian myönteisellä tavalla olennainen osa Eurooppaa, mutta nyt sitä on alettu pitää uhkana.
Voihan syvä huokaus. Kaikki moninaisuus ei ole positiivista. Osa asioista on negatiivisia, osa positiivisia. Näin ollen ihan minkä tahansa asian lisääminen ei johda positiivisempaan lopputulokseen.
QuoteMuutoksen merkit ovat selvät: suvaitsemattomuus ja fanaattisuus sekä populististen ja muukalaisvihamielisten puolueiden suosio on lisääntynyt
Itsehän ajatte suvaitsemattomien ja fasististen uskontojen ja kulttuurien leviämistä moninaisuuden nimissä. Mutta jostain syystä teitä ei häiritse, jos jokin tuontiuskonto on kertaluokkaa suvaitsemattomampi kuin oikeistopopulistipuolue. Päinvastoin, te vaaditte niitä lisää samalla, kun vastustatte oikeistopopulistipuolueita. Äly hoi?
Quote
Haluamme tarjota vaihtoehdon populismin kasvulle ja näyttää suuntaa kohti nykyistä vahvempaa ja itsevarmempaa Eurooppaa, joka hyväksyy moninaisuuden.
Ja tätä te teette vaatimalla Euroopan hyväksyvän sellaisen ideologian, joka ei todellakaan hyväksy moninaisuutta, valtavan nopean kasvun.
Quote
Ilmaisunvapautta on voitava puolustaa aina, eikä sitä saa rajoittaa vetoamalla väkivaltaisen tai uhkaavan käytöksen hillitsemiseen. On kuitenkin tärkeää, ettemme aliarvioi julkisten mielenilmausten vaikutusta silloin, kun ne ruokkivat maahanmuuttajiin tai vähemmistöihin kohdistuvia ennakkoluuloja.
Kuulostaa siltä, että ette ole puolustamassa kuitenkaan sitä ilmaisunvapautta aina. Kuulostaa kiertoilmaukselle asian peittämiseksi.
Quote
Väestöennusteet osoittavat, että ilman maahanmuuttoa Euroopan väestö pienenee ja vanhenee.
Hyvä. Alkaakin olla turhan ahdasta.
Quote
Romanit erottaa valtaväestöstä se, että heidät on suljettu yhteiskunnan ulkopuolelle.
Millä tavoin? Mikä laki sulkee heidät ulkopuolelle? Mikä toiminta sulkee heidät? Suomessakin kuulemma on sama juttu, mutta jännä juttu, ettei niitä syrjiviä käytäntöjä tunnu kuitenkaan löytyvän, vaikka paljon iskulausetasoista höpinää löytyykin.
Quote
Koulutus- ja tulotilastoissa he ovat yhteiskunnallisen portaikon alimmalla tasolla jokaisessa Euroopan maassa.
Viekö joku heiltä kirjat käsistä, estää osallistumisen opetukseen ja pärjäämisen kokeissa?
Quote
Mitään muuta väestöryhmää ei syrjitä vastaavalla tavalla, eikä yksikään maa voi ylpeillä romaniensa kohtelulla.
Millä tavalla? Suomessakin heillä on täysin samat mahdollisuudet pärjätä koulussa ja sitä kautta edetä myös siinä tulotasossa. Jos joku ei pärjää samoilla mahdollisuuksilla kuin muut, tai jos niitä mahdollisuuksia rajoittavat esim. kotiolot, oma kulttuuri ja sen suhtautuminen koulutukseen, niin se on oma vika, eikä syrjintää.
Afrikka on vahva koska siellä on moninaisuutta, klaaneja niin ettei lukua saa. Irak on myös vahva kun sielläkin on moninaisuutta, sunnit ja shiiat.
Eurooppa oli heikko ja homogeeninen sata vuotta sitten. Nyt Eurooppa on vahva kiitos moninaisuuden. Kukkuu?
QuoteRomanit erottaa valtaväestöstä se, että heidät on suljettu yhteiskunnan ulkopuolelle. Koulutus- ja tulotilastoissa he ovat yhteiskunnallisen portaikon alimmalla tasolla jokaisessa Euroopan maassa.
Väitän, että mustalaisten tulot per tehty työtunti ovat Hölmölässä aika kohdallaan.
Quote from: rähmis on 14.12.2015, 19:58:37
QuoteRomanit erottaa valtaväestöstä se, että heidät on suljettu yhteiskunnan ulkopuolelle. Koulutus- ja tulotilastoissa he ovat yhteiskunnallisen portaikon alimmalla tasolla jokaisessa Euroopan maassa.
Väitän, että mustalaisten tulot per tehty työtunti ovat Hölmölässä aika kohdallaan.
Nollalla jakaminen, jotkut paremmat kulttuurit ovat ratkaisseet tuonkin matemaattisen pikku epäjatkuvuuskohdan...
Onhan Eurooppa ollut moninainen jo satoja vuosia. Mutta tähän asti ne erilaiset kansat ovat pysyneet omilla tonteillaan (no, suursotia lukuun ottamatta) ja eläneet ihan kiltisti keskenään, koska ovat saaneet omissa maissaan pitää omat tapansa ja kulttuurinsa.
Quote from: Tuulenhenki on 14.12.2015, 20:27:36
Onhan Eurooppa ollut moninainen jo satoja vuosia. Mutta tähän asti ne erilaiset kansat ovat pysyneet omilla tonteillaan (no, suursotia lukuun ottamatta) ja eläneet ihan kiltisti keskenään, koska ovat saaneet omissa maissaan pitää omat tapansa ja kulttuurinsa.
Älä nyt. Monikulttuurista rikkautta on vain Euroopan ulkopuolella - ja sitä rikkaampaa, mitä primitiivisemmästä ja takapajuisemmasta kulttuurista on kyse.
Quote from: Ullatusnillitus on 14.12.2015, 20:32:33Älä nyt. Monikulttuurista rikkautta on vain Euroopan ulkopuolella - ja sitä rikkaampaa, mitä primitiivisemmästä ja takapajuisemmasta kulttuurista on kyse.
Joo, eihän nyt esim. Hollannissa tai Portugalissa mitään mainittavaa kulttuuria ole, mutta Afrikka se vasta värisee! ;D
Quote from: Roope on 14.12.2015, 18:19:35
Europe's Refugee Opportunity
Europe's so-called refugee crisis should never have become an emergency. Accommodating one million asylum-seekers should not be a huge challenge for the European Union – an area with 500 million citizens that welcomes more than three million immigrants every year.
Vaan entäpä sitten, kun tulijoita onkin jo lähes miljardi? Miten sitten suu pannaan? Saksa on lirissä jo tuon miljoonan Merkelin maahan imuroiman matunsa kanssa.
QuoteGallup-instituutin tekemien mielipidekyselyjen perusteella vuoteen 2050 mennessä jopa 950 miljoonaa Afrikan ja arabivaltioiden asukasta haluaa muuttaa Eurooppaan.
Prof. Heinsohn: Matu-vyöry lopettaa Euroopan vuoteen 2050 mennessä (http://hommaforum.org/index.php/topic,108294.msg2101411.html#msg2101411)
Eurooppa on laadullisesti moninainen. Saksalainen, britti ja italialainen ovat sivistyskansojen edustajia ja ovat keskenään paljon suurempi rikkaus kuin pelkkä arabi, arabi, arabi, arabi, arabi, arabi...
Quote from: Tuulenhenki on 14.12.2015, 20:27:36Onhan Eurooppa ollut moninainen jo satoja vuosia. Mutta tähän asti ne erilaiset kansat ovat pysyneet omilla tonteillaan (no, suursotia lukuun ottamatta) ja eläneet ihan kiltisti keskenään, koska ovat saaneet omissa maissaan pitää omat tapansa ja kulttuurinsa.
Quote from: Vaniljaihminen on 14.12.2015, 20:38:35
Eurooppa on laadullisesti moninainen. Saksalainen, britti ja italialainen ovat sivistyskansojen edustajia ja ovat keskenään paljon suurempi rikkaus kuin pelkkä arabi, arabi, arabi, arabi, arabi, arabi...
Tässä on koko Euroopan pelastumisen ydin!
Voi jessus kun saisin Euroopan ymmärtämään! Argh!
Tuossahan se lukee otsikossa:
moninaisuus tekee Euroopasta vahvemman.Meidän yhdistettävä voimat, jotta säilytetään
laadukas monimuotoisuus.Ja ennen kaikkea Eurooppa.
Jokapäiväinen oksennusrefleksi iskee, kun näitä erilaisia mokutusjuttuja lukee ja kuinka Eurooppa tarvii satoja miljoonia maahanmuuttaja ja se hukkunut syyrialaispoika yms propaganda. Oikeesti noista tulee ihan hirveä fyysinen pahoinvointi!
Mutta ihan tietosta touhua tää nyt on, viel jokin aika sitten elättelin toivoa, että foliojutut on folioita mut en enää. Liian paljon alkaa palaset loksahdella kohalleen ja homma tuntuu jopa järkevältä sinänsä. En vain ymmärrä niitä, jotka tän helvetin kaaoksen haluaa, ja kuvittelee itse selviävänsä siitä hengissä. Naiivit idiootit oma lukunsa (nehän on vain hyödyllisiä idiootteja) mutta nää, jotka tietää mitä tekee... Mut psykojahan ne, kaikkivoipaisia hulluja?
EU-liittovaltiotahan on puskettu kehiin jo ihan ääneenkin kauan ja sanottu, että kansallisvaltioista pitää päästä eroon jne. Joten se on kaiketi vain yksi etappi globaaliin kommunismiin. Kun sama mokutus on Kanadassa ja USAssa niin kyse ei ole vain EU-liittovaltiosta.
Eikö liittovaltiota saa ilman mokutusta? Ehkä ei. Ilman karmivia sotia jne ei Euroopasta tule uutta USAa tai Kanadaa. Miksi Australia ja Uusi-Seelanti tuntuu olevan tän ulkopuolella, noin niinku länsimaista? Vai olenko vain uutispimennossa?
Jälleen kerran sitä tinahattua rapistellen: Eurooppaa ainakin tuhotaan täydellä höngällä mut kun USA ja Kanadakin tulee siinä sivussa niin ei kaukana ole valkoisten kansanmurha. Vedän tinahatun syvemmälle :roll:
Liian paljon on vuosien varrella tinahattujutuista käynyt toteen ja nyt mennään sellasella vauhdilla, että enää ei kerkee mattimyöhäset todeta kaikkea...
Mutta silkkaa paskaa nuo monikulturismijutut on ja harvoissa ei-länsimaissa tommosta jauhantaa kateltas yhtään. Niissä kun vielä monesti taistellaan et päästäs eroon multikultista ja ryhmittymät sais omat alueensa ja hallintonsa jne.
Liian kauheeta seurattavaa tää koko touhu :(
Moninaisuus hajottaa koko euroopan, muun väittäminen on tosiasioiden kieltämistä.
Kahtiajakautuminen on jo tapahtunut, seuraavaksi väkivallasta ja turvattomuudesta tulee jokapäiväistä, ja viimeisenä vaiheena puhkeaa sisällisota, tai erillisiä taisteluita joissa taistellaan siitä kenen Eurooppa oikeasti on.
Todella surullista.
QuoteHaluamme tarjota vaihtoehdon populismin kasvulle ja näyttää suuntaa kohti nykyistä vahvempaa ja itsevarmempaa Eurooppaa, joka hyväksyy moninaisuuden.
Tuo kirjoitus on sitä populismia jos tarkkoja ollaan, koska se on huolella laadittu niin, että suvaitsevaisto taatusti hymistelee.
Quote from: törö on 14.12.2015, 23:03:39
QuoteHaluamme tarjota vaihtoehdon populismin kasvulle ja näyttää suuntaa kohti nykyistä vahvempaa ja itsevarmempaa Eurooppaa, joka hyväksyy moninaisuuden.
Tuo kirjoitus on sitä populismia jos tarkkoja ollaan, koska se on huolella laadittu niin, että suvaitsevaisto taatusti hymistelee.
Kaikki on päälaellaan: musta valkoista ja valkoinen mustaa. 180 astetta mediaa lukien toiseen suuntaan ollaan lähellä totuutta.
Niin karmeeta propagandaa suoltaa meidän mediat, et pakko vältellä jo joitain tyyppejä, jotka hehkuttaa meidän median luotettavuutta ja neutraaliutta. Kuten täällä aiemminkin jossain sanonut niin yksi työkaveri on ihan silkka rasisti. Mustat on kiiluvasilmäsiä neekereitä, muslimit alinta saastaa ja yhtään hyvää romania ei ole olemassakaan, koska ovat varkaita kaikki. Ja Itä-eurooppalaiset on sivistymättömiä juntteja, joilla ei ole toivoakaan koskaan sivistyä, koska ovat huonogeenisiä.
Mutta tämä nainen halveksuu yli kaiken mm. persuja jne. Maahantulon kritisointi on junttia jne.
Täydellinen YLE:n aivopesun uhri. Hirveä rasistien rasisti mutta koska YLE sanoo jotain niin se on niin ja niin kuuluu ajatella. YLE on oikeassa. Jotka muuta väittää on juntteja.
Pahempaa populismia vetää juurikin nämä jaskanpauhajat... Missään ei ole totuusperää. Populismia senkin edestä. Mutta musta on valkoista jne.
Tulee ihan paha olo, kun tajuaa kuinka paljon tässäkin ns fiksussa maassa on ihan silkasti aivoestyjä idiootteja.
Tilaako joku oikeasti vielä tuota roskaa? Siis on kyllä niin täyttä sontaa koko lehti, peittoaa jopa ylen paskuudessaan. Tuosta pitäisi sitten maksaa jotain vielä, huhhuh. Muutama vuosi sitten joku sukulainen tarjosi jotain vuoden lahjatilausta, mutta se sitten jäi eikä siitä tullut juteltua enään. Noh säästyivätpä heidänkin rahat. Nyt on hs.fi estetty vielä päälle, että ei edes tule vahingossa annettua mitään klikkausrahoja tuonne.
Vapaussotakin teki Suomesta vahvemman ja yhtenäisemmän, vaikka muutama punikki jäikin terrorisoimaan selustaan.
Luultavasti jotain vastaavaa on luvassa myös tulevaisuudessa. Ehkä tuossa joku totuuden siemen on.
Disclaimer: ei ole missään nimessä minun ihanne tuollainen.
Quote from: nevahood on 14.12.2015, 23:19:10
Vapaussotakin teki Suomesta vahvemman ja yhtenäisemmän, vaikka muutama punikki jäikin terrorisoimaan selustaan.
Jos oiskin vain muutama mut tää maahan on mädätetty näillä, ja tuntuu et joka puolueessa on omansa.
Oon jo varmaan 10v ainakin sanonu et tää maa on ihan kommunistivaltio (melkein, näyttää muulta ulospäin ehkä) ja ikää se +30v jonkin verran. Tää on ihan kommarivaltio, ja punikkeja ja vastaavia mädättäjiä löytyy joka suunnalla. Ne on ku syöpä!
Mutta kuten yksi jenkkisomali, samasta olen aiemminkin maininnut täällä, sanoi: terve yhteiskunta tarvii sisällissotia tietyinväliajoin. Tämä somali siis republikaani ja vastaan holtitonta maahanmuuttoa ja loisimista. Ja kun totesin sille joskus, et nykyfeministit ja muut vastaavat sais mennä vaik Afganistaniin paasaamaan niin pisti privaa: "ilmankos tuun sun kans juttuun!"
No mut ongelma tässä maassa on se, että hallituspuolueista riippumatta tätä maata hallitsee edelleen liikaa kommarit ja vastaavat, joilla ajatusmaailma ja logiikka nyrjähtänyt pahemman kerran. Idealistit on jees ideoijina, mutta johtamassa pitäs olla realistit, jotka osaa erottaa hyvät ja huonot ideat. Ruotsia johtaa femakot ja jälki näkyy. Ja meil ei sen kummosempaa, vaikka ns oikeisto-konservatiivipuolueet johdossa.
Mikä on se ero, että monissa länsimaissa johtaa vasurifemakot ja meillä konservatiikioikeisto ja silti ajavat samaa linjaa mutta itäblokissa meno on toinen?
Luulis jo, että viimesetkin heräis tähän multikultin idealismin toimimattomuuteen mut ei. Nythän diversiteettiä ja erilaisuutta ei siedetäkään vaan kaikista pitäisi tulla samaa massaa. Eurooppa tosiaan on ollut moninainen eri kielineen jne. Miksi se ei riitä?
Hömppätieteiden laitokselle joku palkinto siitä, että tuottamatta mitään fiksua niin se saa ideolgit tuhoamaan maailman. Jos ei koko maailmaa niin ainakin Länsi-Euroopan. Ja jenkit ja kanukit perässä, jos eivät herää.
Miksei ihmiset koskaan opi toisten virheistä?
Quote from: Kameleontti on 14.12.2015, 23:42:51
...
Miksei ihmiset koskaan opi toisten virheistä?
Muistan isoisäni, kaksi sisällissotaa, yhden vallankaappauksen, kaksi vallankumousta ja kaksi sotaa nähneen miehen, kysyneen retorisesti samaa minun, 5-6 vuotiaan kersan, kuullen.
Jatketaan vaan lisää saman tahkon pyörittämistä.
Johan se Merkelkin myönsi, että maassa maan tavalla tai ongelmia tulee:
"Saksan liittokansleri Angela Merkelin mukaan turvapaikanhakijoiden määrän vähentäminen on kaikkien etu. - - – Joka etsii meiltä suojelua, on noudatettava meidän lakejamme ja perinteitämme ja hänen täytyy oppia saksaa - - – Multikulturalismi johtaa rinnakkaisyhteisöihin ja multikulturalismi on siksi edelleen elämänvalhe - - "
Uutinen (http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/angela%20merkel%20multikulturalismi%20vale-44360)
Merkel on jo eellä. Johtuu siitä, että takki ilmeisesti kääntyi. Tai jotain. Ehkä Merkel onkin ollut suuri integraattori kaiken aikaa, en vain ole aiemmin huomannut.
Quote from: ISO on 14.12.2015, 22:53:18
Moninaisuus hajottaa koko euroopan, muun väittäminen on tosiasioiden kieltämistä.
Kyllä ja ei. Moninaisuus ei hajota mitään, jos kaikki vetävät yhtä köyttä "samanlaisen moninaisuuden" puolesta. Mutta jos moninaisuus tarkoittaa, että osa vetää modernia vapauden aatetta ja osa palvoo 500-luvun sotalordia jumalasta seuraavana, eikä muuta oikein hyväksy, niin silloinhan sitä köyttä kiskotaan kahteen vastakkaiseen suuntaan. Sellainen moninaisuus ei toimi.
Eli toimiva moninaisuus on sellaista modernia yksilönvapauden aatetta, jolloin ei synny liikaa tuota kahteen tai useampaankin ihan eri suuntaan vetoa. Huonosti toimiva moninaisuus on sitä, että ihmiset haluavat kehittää yhteiskuntaa ihan erilaiseksi kuin toiset. Siinähän aina joku joutuu pettymään, mistä seuraa vain riitoja ja kyräilyjä.
Minusta tämä on aika helppo juttu, mutta montako Euroopan johtajaa, jotka pystyisivät ajattelemaan edes näin alkeellista asiaa loppuun asti, tiedätte?
Quote from: Dredex on 14.12.2015, 23:49:10
...
Merkel on jo eellä. Johtuu siitä, että takki ilmeisesti kääntyi. Tai jotain. Ehkä Merkel onkin ollut suuri integraattori kaiken aikaa, en vain ole aiemmin huomannut.
Merkelin ainoa motivaatio puheille (ei tarkoita samaa kuin teot) on suosion lasku. Nyt myös omassa puolueessaan.
Ps. Saattaa myös olla Alzheimer.
Quote from: nevahood on 15.12.2015, 00:13:09
Quote from: Dredex on 14.12.2015, 23:49:10
...
Merkel on jo eellä. Johtuu siitä, että takki ilmeisesti kääntyi. Tai jotain. Ehkä Merkel onkin ollut suuri integraattori kaiken aikaa, en vain ole aiemmin huomannut.
Merkelin ainoa motivaatio puheille (ei tarkoita samaa kuin teot) on suosion lasku. Nyt myös omassa puolueessaan.
Ps. Saattaa myös olla Alzheimer.
Luulempa not. Varman idioottienkin terveydentilaa tarkkaillaan, huolella.
Quote from: MW on 15.12.2015, 00:24:58
Quote from: nevahood on 15.12.2015, 00:13:09
Quote from: Dredex on 14.12.2015, 23:49:10
...
Merkel on jo eellä. Johtuu siitä, että takki ilmeisesti kääntyi. Tai jotain. Ehkä Merkel onkin ollut suuri integraattori kaiken aikaa, en vain ole aiemmin huomannut.
Merkelin ainoa motivaatio puheille (ei tarkoita samaa kuin teot) on suosion lasku. Nyt myös omassa puolueessaan.
Ps. Saattaa myös olla Alzheimer.
Luulempa not. Varman idioottienkin terveydentilaa tarkkaillaan, huolella.
USAn puppet ja USA on rahoittajien puppet. Ei se niin vaikeeta ole.
USA siis ei itsessään syyllinen sinänsä tähän vaan ne, jotka rahottaa. Trump vetelee huikeita mut jos pressaks päätyis niin joutus kai alistuun tähän samaan p*skaan. Trumpien mielipiteitä melkein jopa fanitan jo mutta rahoittajat määrää...
Ja jos niitä alkaa tonkia niin ollaan ikävän äärellä. Kuka rahottaa YK:n agendaa avoimista rajoista Euroopassa, jotta koko maailma voisi elää sosiaalidemokratioissa? Keiden mielestä Euroopassa on liian paljon valkosia? Kuka Ruotsissa opettaa ja kouluttaa, että mitään ruotsalaisuutta ei ole vaan kaikki me ollaan maahanmuuttajia?
Kauheen ikävää mutta mitä enempi on lukenut niin sitä kauheemmaks tää käy. Joku sylttytehdas siellä on taustalla. Folioo tai ei. Mutta ilman foliookin pääsee jo kovin pitkälle...
Mutta George Soros on tosiaan tätä koko härdelliä tosi avoimesti rahottamassa. Vanha gubbe. Mitä se itse siitä hyötyy, siis sekasorrosta? Ei ehdi nauttia enempiä ku ns kaikki on jo saavutettu.
Mitä nää sekasortoa haluavat ketkut oikein haluaa? Taustalla virittelee meinaan koko ajan samantyyppinen taho. Mut miksi? Järkikin sanoo, että globaali kommunismi ei toimi sekoittamalla kansoja, kieliä jne. Baabelin tornin rakentaminen kohti jumaluutta sortui raamatun mukaan kieliongelmiin jne. Korjatkaa te, jotka osaatte raamatun paremmin.
Logiikka tässä on, mutta vaikea tajuta, et mitä ne unelman lopputulosta haluavat oikein kuvittelee saavuttavansa? Psykot ei vissiin tajua itekään?
Merkel on kyllä onnistunut pankkien luottotappioiden peittelyssä aivan loistavasti, koska Saksa on ajautumassa jihadiin ja kaatumassa maahanmuuton kustannuksiin.
Yhtä defaulttaamista tuskin huomaa muilta ongelmilta.
Quote from: elven archer on 14.12.2015, 23:52:42
Quote from: ISO on 14.12.2015, 22:53:18
Moninaisuus hajottaa koko euroopan, muun väittäminen on tosiasioiden kieltämistä.
Kyllä ja ei. Moninaisuus ei hajota mitään, jos kaikki vetävät yhtä köyttä "samanlaisen moninaisuuden" puolesta. Mutta jos moninaisuus tarkoittaa, että osa vetää modernia vapauden aatetta ja osa palvoo 500-luvun sotalordia jumalasta seuraavana, eikä muuta oikein hyväksy, niin silloinhan sitä köyttä kiskotaan kahteen vastakkaiseen suuntaan. Sellainen moninaisuus ei toimi.
Eli toimiva moninaisuus on sellaista modernia yksilönvapauden aatetta, jolloin ei synny liikaa tuota kahteen tai useampaankin ihan eri suuntaan vetoa. Huonosti toimiva moninaisuus on sitä, että ihmiset haluavat kehittää yhteiskuntaa ihan erilaiseksi kuin toiset. Siinähän aina joku joutuu pettymään, mistä seuraa vain riitoja ja kyräilyjä.
Minusta tämä on aika helppo juttu, mutta montako Euroopan johtajaa, jotka pystyisivät ajattelemaan edes näin alkeellista asiaa loppuun asti, tiedätte?
Haluamme moninaisuutta! Jee, millaista moninaisuutta?
Haluamme
samanlaista moninaisuutta11!!
Oma määritelmäni kulttuurille on "asiat, joista ei tingitä". Montaa kulttuuria taas ei mahdu samaan valtioon.
Quote from: Miniluv on 15.12.2015, 00:56:21
Haluamme moninaisuutta! Jee, millaista moninaisuutta?
Haluamme samanlaista moninaisuutta11!!
Heitin ihan tahallani oksymoronin.
Quote
Oma määritelmäni kulttuurille on "asiat, joista ei tingitä". Montaa kulttuuria taas ei mahdu samaan valtioon.
Ei oikein mahdukaan, mutta moninaisuutta mahtuu paljonkin, ja moninaisuutta tukevat kulttuurit selvästikin menestyvät. Eli käytännössä moninaisuus voi toimia siten, että kaikki hyväksyvät sellaisen ajattelun, että jokainen voi touhuta varsin vapaasti omiaan.
Jos osan ihmisistä kulttuuri ei hyväksy tuollaista, vaan heillä on toisia ruotuun pakottavaa tarvetta, niin sitten siitä tulee sitä vastakkaisiin suuntiin vetoa. Vetoa, jonka näemme nytkin yleistyvän ympäri Euroopan.
Minä kannatan yhtä kulttuuria, joka tukee moninaisuutta. Vastustan useita rinnan samassa valtiossa kilpailevia kulttuureita, jotka vaihtelevin määrin hyväksyvät moninaisuuden.
Annetaan vielä käytännön esimerkki palstaa kenties stalkkaaville tyhmille mokuttajille, jos vaikka viisastuisivat lopultakin. Länsimainen yksilöllinen kulttuuri sallii monen sorttisten yksilöiden touhuamisen. Islamilainen kulttuuri sen sijaan sallii moninaisuutta hyvin huonosti millään tasolla. Jos nämä yhdistetään siten, että otetaan puolet porukasta toisesta ja puolet toisesta, niin lopputulos on tietenkin siltä väliltä. Samoin myös muilla jaoilla, kuten 10/90 ja 20/80 jne. Tai lopputulos on jopa paljon pahempi, kun ihmiset eivät alkuunkaan ymmärrä toisiaan, mikä johtaa pahimmillaan terrorismiin tai sisällissotaan.
Moni naisuus, perkelen Merkele etunenässä on houkutellut mieslaumat Eurooppaan. Suomen naismaiset politiikot ihquvat perässä. Tarttis saada alfauros johtoon ja joku roti tähän hulluuteen, ennenkuin enempi terrori iskee, irtopäät lentelee sapelien kanssa eikä Kauhavan rautakaan ruostu.
Indoktrinaatiollahan tässä pelataan ja valehtelulla. Kehitysmaalaisuus repii Euroopan riekaleiksi ja tuhoaa sen.
Mitä nyt olisi tehtävä on saada eurooppalaisten syntyvyys nousuun ja lopettaa tämä sairaalloinen ideologinen hörhöily siihen paikkaan. Euroopan talous kuntoon ja pääpaino pk-yrittäjyydelle sekä taloudellinen vapaus. Jos pankit kaatuu niin ne kaatuu, valtion täytyy pelastaa omat kansalaisensa tai ainakin suorittaa damage control. En ole ekonomi joten puhun periaatetasolla. Lopetetaan EU, suoritetaan sotarikostuomioistuimessa EU:n komission yms merkittävien henkilöiden rikosoikeudenkäynnit ihmisyyttä vastaan ja takavarikoidaan heidän omaisuutensa valtiolle joka taas lahjoittaa ne eurooppalaisille köyhille. Ja luonnollisesti sisäiset uhkatekijät on poistettava Euroopan mantereelta joita tänne on tuotu EU:n toimesta (CEAS jne). Tällöin se moninaisuus (jonka euroopan kansat muodostavat itse) palaa kuvioihin kun Euroopan kansat saavat jatkaa omaa elämäänsä rauhassa ilman näitä mokuhörhöilyjä.
P.S.jos sitä mokua pitää olla niin roudataan Suomeen sitten valkoisia ruotsalaisia, saksalaisia, brittejä ja jenkkejä ne perhanan 1,8 miljoonaa niin että suomalainen korruptiokoneisto pysyy kevyenä. Ei mitään vähemmistelyvaltuuttelijoita vaan vain minimaalinen byrokratia. Ja rasismia - sanan oikeassa merkityksessä - on tällöin vähemmän kun kaduilla on vähän hankalaa erottaa samaan etniseen viiteryhmään kuuluvaa toisesta. Ja sukupuolijakauma 50/50.