Ykkösaamu Arkisin klo 8.15 - 9.00 (http://yle.fi/radio1/asia/ykkosaamu/)
Tuolla ei nyt lue että kyseiset herrat ovat vieraina, mutta sivukorvalla olin kuulevinani että näin on.
Pikauusinta Yle Puheella 9.05-9.50
Quote from: qwerty on 30.05.2011, 07:44:36
Ykkösaamu Arkisin klo 8.15 - 9.00 (http://yle.fi/radio1/asia/ykkosaamu/)
Tuolla ei nyt lue että kyseiset herrat ovat vieraina, mutta sivukorvalla olin kuulevinani että näin on.
Pikauusinta Yle Puheella 9.05-9.50
Paljon on tuota ennakkomainostettu radiossa. Täytyy kuunnella korva tarkkana.
Aavistelen mielenkiintoista keskustelua.
Kiitti vinkistä.
Tuolta voi kuunnella
http://areena.yle.fi/player/index.php?channel=1&language=fi
http://yle.fi/livestream/yler1hifi.asx
http://yle.fi/radio1/
Ilmeisesti juurikin nyt 08:30 pitäisi Halla-ahon studioon astella. Harmillista, kun taidan missata tämän, koska en taida pystyä olemaan radion ääressä kuunnellakseni tuota :(
Kyllä, eetterissä NYT!
Toivola lähti metalinjalle... ;D
Aaaaarrrggghhhh. Hakkarainen, Hakkarainen, Hakkarainen...... Tunteita on loukattu.
Olisi voinut vääntää sitä julistusta puupäille kun se on niin "vaikea" ymmärtää, mutta ei kun n-ukkosanaa väännetään.
Jussi 10, juontaja 9, Jani Toivola 7-, ja anteeksi Jani, että tunteita tuli loukattua.
Jussilta erinomainen vastaus Janille tekstiviesteihin liittyen.
Juna kulkee. Keskustelu positiivisesta syrjimisestä on käynnistynyt eikä sitä pysäytä mikään. Jussi Halla-aho oli loistava. Jokainen sana osui tarkasti ja pysyi asiassa. Onnitteluni.
Keskustelu meni 6-0 Jussille, ihan juuri niin kuin oli etukäteisodotukset. ;D
Quote from: Renesanssimies on 30.05.2011, 08:54:11
Keskustelu meni 6-0 Jussille, ihan juuri niin kuin oli etukäteisodotukset. ;D
Voi kun teidän loputtoman mielenkiinnon N**keriukkojen teilaamiseen saisi kohdennettua oikeisiin ongelmiin esim. vanhusten hyvinnointiin, nuorten mielenterveysongelmiin ja työttömyyteen, tuloerojen kasvuun. Mutta ei, kun ne muutamat pakolaiset pilaa tän maan ja Vihreät saavat tämän kaiken aikaan 10:llä kansanedustajallaan! Hei haloo, kuka tuota uskoo??? Itse asun Helsingissä pikku-Huopalahdessa, Helsingin monikulttuurisin kaupunginosa.... on vuokra-asuntoja, omistusasuntoja, hitas-asuntoja, kaikki eletään sovussa eikä mitään ongelmia ole ollut. Ongelmat taitaa olla siellä missä maahanmuuttajia ei ole, pelko erilaisuudesta. Vaikea ymmärtää :facepalm:
-- Varoitus provoilusta (kts. kohta teilaaminen). Älä turhaan lauo koko foorumia koskevia heittoja.
Samaa mieltä muuten mutta keskustelun taso jai matalaksi koska vastapuoli puhuu ihan muista asioista kuin aihe on. Julkilausumasta ei tullut debattia kun Toivola puhui pääasiassa omista tunteistaan ja tuntui siltä että YK:n julistuksiinkin pitäisi liittää lausuma jossa nuhdellaan Teuvo Hakkaraista.
Jos lainsäätäjää ohjaa vain tunteet ja mielensäpahoittaminen niin kyllä eduskunta silloin on väärä paikka. Tällä tyylilllä kai vaikkapa pääomatuloveroa ei voi nostaa sillä sen maksaja voi olla pettynyt ja pahoilla mielin :D
Jussi argumentoi ja avasi persujen julkilausuman sisältöä niin että tälläinen tavallinenkin tallaaja ymmärsi mistä on kyse. Eli asia oli niin kuin sen itse olen lukenut, en niinkuin vaikka hesari on käskenyt sen ymmärtää.
Sen voi arvata että keskustelu jatkuu tunnepohjalta, tulee värikäs eduskuntakausi ja leimakirveellä hutkitaan surutta, joka toki on valitettavaa mutta niin tuttua. :facepalm:
Quote from: valkoinen tulppaani on 30.05.2011, 09:08:28
Voi kun teidän loputtoman mielenkiinnon N**keriukkojen teilaamiseen saisi kohdennettua oikeisiin ongelmiin esim. vanhusten hyvinnointiin, nuorten mielenterveysongelmiin ja työttömyyteen, tuloerojen kasvuun. Mutta ei, kun ne muutamat pakolaiset pilaa tän maan ja Vihreät saavat tämän kaiken aikaan 10:llä kansanedustajallaan! Hei haloo, kuka tuota uskoo??? Itse asun Helsingissä pikku-Huopalahdessa, Helsingin monikulttuurisin kaupunginosa.... on vuokra-asuntoja, omistusasuntoja, hitas-asuntoja, kaikki eletään sovussa eikä mitään ongelmia ole ollut. Ongelmat taitaa olla siellä missä maahanmuuttajia ei ole, pelko erilaisuudesta. Vaikea ymmärtää :facepalm:
Viestihistoriasi perusteella uskallan olettaa, ettet tiedä mitä teilaamisella edes tarkoitetaan, joten jätän sen kommentoimisen suosiolla väliin. Sen sijaan totean vain, että Suomessa on jo lukuisia poliittisia puolueita ajamssa juuri näitä tärkeiksi kokemiasia asioita, joten jatka ihan rauhassa vain niiden äänestämistä. Sen sijaan maahanmuuttopolitiikan järkeistämistä ajavia on ehkä noin yksi, ja senkin kanssa on vähän niin ja näin. Edelleenkin Migrin käsittelyjonossa on lähemmäs 6000+ somalialaisten perheenyhdistämishakemusta
tällä hetkellä. Tiedätkö kuinka monta henkilöä muuttaa Suomeen Somaliasta yhden hyväksytyn hakemuksen perusteella? En minäkään, mutta eiköhän sopu anna sijaa siellä pikku-Huopalahdessa.
Noin muuten olen tietenkin sitä mieltä, ettei trollia kannattaisi ruokkia.
Suomalaisessa politiikassa on harvoin, jos koskaan, kuultu yhtä selväsanaista, kohtisuoraa ja aihetta väistelemätöntä argumentointia kuin mitä Jussi Halla-ahon kynän jäljiltä on voitu lukea ja TV-haastatteluissa kuulla. Äsken kuultu haastattelu radiossa oli loistavaa jatkoa.
Jani Toivola koki esittää, että perussuomalaisilta vaadittu irtisanoutuminen rasismista olisi perussuomalaisten taholta koettu tilaisuutena "synnyttää väline, jolla tehdään oppositiopolitiikkaa". Voi, voi Toivolaa. Ensin toivotaan kannanottoa, ja kun sellainen sitten tulee, niin alkaa itku ja poru. Kun 'rasismimanifestin' myötä läpivalaistukseen on nostettu todellinen, yhteiskunnallinen ongelma, nyt itse ongelma pyritään kuittaamaan "oppositiopolitiikaksi". Nimettiinpä asia miten hyvänsä, ongelma itsessään - positiivinen syrjintä - ei erilaisia nimittäjiä jakamalla poistu. Sitäpaitsi, on selvää, että kaikki, mitä oppositiossa istuva puolue tekee, on todellakin oppositiopolitiikkaa. So, where's the beef, Toivola?
Toivolan mukaan nyt olisi pitänyt pysähtyä Teuvo Hakkaraisen kommenttien tuottaman mielipahan äärelle ja viipyillä siinä. Näin siitäkin huolimatta, että - kuten Halla-aho totesi - mielipahan sai aikaan se, että media ryhtyi tekemään tikusta asiaa. Oma kommenttini: Fukushiman ydinvoimalaonnettomuuden alati laajenevat, vahingolliset vaikutukset ovat pysyneet poissa iltapäivälehtien etusivuilta, mutta yhden miehen yhdestä sanasta on jaksettu uutisoida monta päivää peräkkäin. Lisäksi, kuten Halla-aho asiallisesti totesi, media sivuutti täysin Hakkaraisen viestin ytimen, joka kohdistui itse maahanmuuttoon.
Kysymys Toivolalle: Milloin muuten on pysähdytty satojen, ellei peräti tuhansien kantasuomalaisten mielipahan äärelle, kun he ovat menettäneet työnsä ja huoli toimeentulosta painaa? Ai niin, mutta eihän tämä kiinnosta iltapäivälehtiä eikä vihreitä.
Itse 'rasismimanifestista' Halla-aho totesi aivan oikein, että sen tulkinnan kanssa on menty naurettavuuksiin. Hän sanoi reaktion olleen myös odotettu. Asiallista keskustelua aiheesta ei edes haluta käydä. Aamun radiohaastattelu oli virkistävä poikkeus tähän. Onko näin, että tällä hetkellä, tämän aiheen käsittelyssä, radio pesee lehdistön?
Ruotsinkielen asema ehdittiin myös lyhyessä haastattelussa vetää esiin, mikä yllätys :facepalm: On mielenkiintoista, että tämä esimerkki hätäkeskuksien toiminnasta ruotsinkielellä nousee kerran toisensa jälkeen esiin silloin, kun puolustetaan ruotsinkielen asemaa. Pari, kolme vuotta sitten herra de la Chapelle kirjoitti Västra Nyland -nimisessä lehdessä siitä, miten joku ei ollut saanut ruotsiksi palvelua hätäkeskuksesta. Onko tämän esimerkin lisäksi muitakin, vai tämänkö yhden onnettoman tapauksen muistolla ratsastetaan tänäkin päivänä? Olisi kiinnostavaa kuulla, mikä on tilanne de facto.
Toivolan yleishöttö yhteisen pöydän ääressä istumisesta ja yhteiskunnan rakentamisesta oli maailmoja syleilevää ja siitä jäi kokonaan puuttumaan sen asian sisäistäminen, että yhteisen pöydän ääressä istujat todellakin voivat edustaa erilaisia mielipiteitä ja yhteiskuntaa rakennetaan nimenomaan useita eri näkökohtia huomioimalla. Halla-aho kuittasi tilanteen tyylikkäästi toteamalla vain, että Toivola menee nyt eri sfääreissä. Kysehän oli tässä haastattelussa nimenomaan yhteiskunnan rakentamisesta - siltä osin, että lopetetaan positiivinen syrjintä.
Toivola vaikutti myös vähän pettyneeltä siihen, että Teuvo Hakkaraista oli perussuomalaisten toimesta ojennettu suljettujen ovien takana. Ilmeisesti hän olisi toivonut jonkinlaista julkista ruoskimista, koska pontevasti peräänkuulutti asian avointa käsittelyä. Halla-aho veti taaskin pisteet kotiin toteamalla, että puoluekokoukset pidetään aina suljettujen
ovien takana.
6-0 Halla-ahon hyväksi.
Edit: typo
Valkoinen tulppaani vissiin ei ymmärtänyt että asiasta "keskusteltiin" radiossa eikä siellä ollut mikään monologi. Olen ymmärtänyt että Toivola on vihreiden kansanedustaja ja hän on aika lailla kunnostautunut asian esillä pitämiseen että terveiset pitäisi lähettää myös siihen suuntaan että siirrytään asiaan. Vaikea mennä missään eteenpäin jos toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäistä.
No ehkä tämä aihe on Vihreiden peruskauraa sillä köyhien ja eläkelästen asia ei ole koskaan ollut vihreiden agendalla kärkipäässä. Okei jos utopistisia kansalaispalkka visionteja ei lasketa.
http://areena.yle.fi/audio/1306735756454
Keskustelu areenassa.
Toivolaa äänestäneet ovat varmasti tyytyväisiä kun saivat mitä tilasivat. Mustan miehen tyttömäistä, loukkaantunutta kirkumista ja henkistä ranteenvispaamista neljä vuotta.
Toivola oli vaalien todellinen täsmäehdokas. Bravo.
Ymmärrettävää hämmennystä.Jani Toivola on ymmärrettävän hämmentynyt. :flowerhat:
J H-a on vain todella hyvä. On vain vakuuttavsti esiintyvä. Parasta oli tuo hiljainen hymähdys ja punavihreitten taholta tulevat uhkaukset ja habituksen kommentointi. Piste.
Toivola vain on niin loukkaantunut, niin loukkaantunut ja vielä loukkaantunut niin monen puolesta.
Quote from: valkoinen tulppaani on 30.05.2011, 09:08:28
Quote from: Renesanssimies on 30.05.2011, 08:54:11
Keskustelu meni 6-0 Jussille, ihan juuri niin kuin oli etukäteisodotukset. ;D
Voi kun teidän loputtoman mielenkiinnon N**keriukkojen teilaamiseen saisi kohdennettua oikeisiin ongelmiin esim. vanhusten hyvinnointiin, nuorten mielenterveysongelmiin ja työttömyyteen, tuloerojen kasvuun. Mutta ei, kun ne muutamat pakolaiset pilaa tän maan ja Vihreät saavat tämän kaiken aikaan 10:llä kansanedustajallaan! Hei haloo, kuka tuota uskoo??? Itse asun Helsingissä pikku-Huopalahdessa, Helsingin monikulttuurisin kaupunginosa.... on vuokra-asuntoja, omistusasuntoja, hitas-asuntoja, kaikki eletään sovussa eikä mitään ongelmia ole ollut. Ongelmat taitaa olla siellä missä maahanmuuttajia ei ole, pelko erilaisuudesta. Vaikea ymmärtää :facepalm:
Maassa on tärkeämpiäkin asioita resurssoitavana kuin monikulttuurin edistäminen. Se on luettavissa edellisestä tekstistäkin. Mutta jostain syystä sosiaalista maahanmuuttoa ei haluta nähdä rasitteena vaan voimavarana. Kumminkin se vaatii rahaa ja resursseja enemmän kuin kantisten aseman kohentaminen. Sitä ei haluta laskea vaan se sotketaan kaiken muun sosiaalibudjetin sekaan. On selvää että se on silloin joiltakin pois. Sellaisilta, joilla ei ole puolustajinaan poliitikoita, virkamiehiä ja lakimiesarmeijaa.
Sinä puhut "N**keriukkojen teilaamisesta" minä puolestani tarkoitin viestissäni tietysti keskustelun asiasisältöä jonka Jussi vei luvuin 6-0.
Juu pari Paciuksenkaaren monikulttuurista kaupungin vuokra asuintaloa on käynyt työni puolesta jo kiusallisen tutuiksi, kiitosta vaan.
Alueen asukkaana tiedät varmasti mistä puhun.
Quote from: -gentilhommehki- on 30.05.2011, 09:32:45
http://areena.yle.fi/audio/1306735756454
Keskustelu areenassa.
18min25s alkaen. Voisi olla aloitusviestissäkin tuo linkki.
Quote from: Jouko on 30.05.2011, 09:38:28
Maassa on tärkeämpiäkin asioita resurssoitavana kuin monikulttuurin edistäminen. Se on luettavissa edellisestä tekstistäkin. Mutta jostain syystä sosiaalista maahanmuuttoa ei haluta nähdä rasitteena vaan voimavarana. Kumminkin se vaatii rahaa ja resursseja enemmän kuin kantisten aseman kohentaminen. Sitä ei haluta laskea vaan se sotketaan kaiken muun sosiaalibudjetin sekaan. On selvää että se on silloin joiltakin pois. Sellaisilta, joilla ei ole puolustajinaan poliitikoita, virkamiehiä ja lakimiesarmeijaa.
Aivan sattumalta leipäjonot joissa suomalaiset jonottavat, kasvavat samaan aikaan maahanmuuton kanssa, sattumalta vain vuodesta toiseen kehnosti liikkuvia vanhuksia entistä enemmän keräilee muutamaa tölkkiä häveliäästi käsilaukkuunsa tai näkyvästi muovipussiinsa.
Ihmettelen, miksi Jussin mielestä joitakin kouluja täytyisi tukea siksi, että siellä on mamuja.
Janille terkkuja sujuvasta argumentoinnista. Radioääni, mutta siihen se jäikin. Loppukaneetti oli juttutuokion helmi. Jani pyysi ettei perussuomalaiset saisi äänestäjikseen väärinajattelijoita?
Quote from: -gentilhommehki- on 30.05.2011, 09:48:04
Ihmettelen, miksi Jussin mielestä joitakin kouluja täytyisi tukea siksi, että siellä on mamuja.
Siksi, että siellä on muitakin kuin mamuja?
Myötähäpeävammani sammutteli radiota sen toisen metakeskustelijan kohdalla, mutta kyllä tulin taas siihen tulokseen että median ei kannata päästää Halla-ahoa ääneen - jälki on mokuagendalle perin tuhoisaa.
Yksinkertaisuus pysyy usein piilossa jos se ei yhdisty puheripuliin. Jani Toivola saattaisi käydä ihan fiksusta ihmisestä, jos ei moottoriturvallaan aina paljastaisi itseään. Mutta onnekseen hän ei itse tajua yksinkertaisuuttaan.
Toivolan jatkuva refleksinomainen kaikesta loukkaantuminen on yksinkertaisesti vastemielistä. Joskin on myönnettävä, että hän tuolla itkijänaisen mentaliteetillaan ja loukkaantumisillaan nousi eduskuntaan. Keino tietysti sekin.
Radioitu ottelu oli sääntöjen vastainen. On väärin antaa D-juniorin otella raskaan sarjan Mestarin kanssa niin Laupias ja Armahtavainen kuin Mestari onkin.
Jussi oli kuin tämä jalkapalloilija Messi. Toivola näytteli, kaatuili ja ruikutti: tuomari, tuomari olen niin loukkaantunut...rasismia aijai. 6-0
Joo, kyllähän täällä on taas kuunneltu lähetystä "Jussifanikuulokkeet" korvilla. Jotakin rotia tähänkin kiitos. Kumpikin pärjäsi ja pystyi perustelemaan näkökantansa selkeästi ja uskottavasti. Omasta mielestäni Jani sai Jussin seinää vasten parikin kertaa, jolloin Jussi joutui kyllä turvautumaan todellisiin hätäratkaisuihin, tyyliin "Kenenkään kokoukset eivät ole julkisia. Soini ei ole täällä keskustelemassa". Nämähän eivät vastanneet itse esitettyihin kysymyksiin millään tavoin vain väistivät ne. Jussin oma hetki tuli aivan lopussa kun hän pääsi näpäyttämään häneen kohdistuneeseen vihakirjoitteluun.
Toivolasta taitaa tulla Vihreitten Hakkarainen: naivi ja reaalipolitiikasta täysin pihalla oleva säheltäjä, jonka herättämää myötähäpeää muut puolueet voivat käyttää tehokkaasti hyvöksi omassa propagandassaan.
Toivolan Janin tulisi opetella "pöytätapoja", jos hänet jostain syystä päästetään vielä uudelleen televisioon tai radioon poliittiseen keskusteluun.
Hän osallistui äskeiseen ohjelmaan mentaliteetilla, jollaista olen kohdannut useasti erilaisissa harrastuspiireissä, joissa yli-innokkaat harrastajat eivät malta kuunnella mitä asiaa toisilla on.
Tämä piirre on tullut esiin kaikissa julkisissa keskusteluissa, joissa hän on ollut osallisena. Hän ei kykene debattiin koska keskittyy niin voimakkaasti omiin tunteisiinsa, että ei hallitse tilannetta.
Toivolan keskustelutapa on tyypillinen henkilöille, joilla ei ole kykyä (=riittävästi tietoa) käydä syvällistä asiakeskustelua juuri siitä aiheesta, mistä on tarkoitus puhua. Tällainen henkilö pyrkii tietoisesti tai luontaisesti kuljettamaan juttua haluamaansa suuntaan. Janin kohdalla se tarkoittaa puhumista omista fiiliksistä.
Keskustelutapa muistuttaa myös hyvin paljon humalaisten kapakkakeskustelua, jossa kaikki osallistujat puhuvat omiaan kenenkään kuuntelematta toisia. Se on tapa, jonka avulla mikään asia ei koskaan etene. Tuon kaltainen "kollektiivikeskustelu" on varmasti hyvin terapeuttista sille, joka haluaa olla jatkuvasti äänessä (peitelläkseen tietämättömyyttään), mutta kaikille muille se on hyvin tuskastuttavaa.
Jani on varmasti toimittajille haasteellinen persoona, koska hän poukkoilee eikä hallitse asiakokonaisuuksia. Jani tempaisee asian sieltä, toisen täältä ja esittää päälle kysymyksiä, jotka vievät asioita aivan eri suuntaan mistä on tarkoitus puhua.
Keskustelun puheenjohtajan eli toimittajan olisi pitänyt ottaa homma haltuun ja keskeyttää Jani aina, kun tämä siirtyi sivuraiteelle. Nyt toimittaja antoi Janin löperrellä omiaan ja tästä syystä keskusteluksi ajateltu ohjelma oli suurelta osin kuin Jani Toivolan terapiaistunnon kuuntelemista.
Toivotaan, että toimittaja vaatii ensi kerralla Toivolalta asiassa pysymistä ja kysymyksiin vastaamista. Tällä kertaa hän salli Jani Toivolan kuljettaa keskustelua. Ammattitoimittajalta saa ja pitää vaatia räväkämpää otetta, jos keskustelu ei pysy niissä uomissa, mitkä sille on etukäteen rajattu.
Quote from: LyijyS on 30.05.2011, 10:15:19
Joo, kyllähän täällä on taas kuunneltu lähetystä "Jussifanikuulokkeet" korvilla. Jotakin rotia tähänkin kiitos. Kumpikin pärjäsi ja pystyi perustelemaan näkökantansa selkeästi ja uskottavasti. Omasta mielestäni Jani sai Jussin seinää vasten parikin kertaa, jolloin Jussi joutui kyllä turvautumaan todellisiin hätäratkaisuihin, tyyliin "Kenenkään kokoukset eivät ole julkisia. Soini ei ole täällä keskustelemassa". Nämähän eivät vastanneet itse esitettyihin kysymyksiin millään tavoin vain väistivät ne.
Olen todella yllättynyt, että juuri sinä olet tätä mieltä.
Toivolan esiintymisestä näkyy pitkä esiintymiskokemus. Juttua tulee paljon, vaikka asiaa ei loukattujen tunteiden lisäksi oikein olekaan.
Toivolan kaltaisten kanssa on vaikea keskustella asiapohjalta, koska hän itse fiilistelee ja vetoaa tunteisiin. Hän myös esiintyi taitavasti kaikkien Hakkaraisen "uhrien" puolesta ja liioitteli heidän henkisiä kärsimyksiään, kuten tapana näissä rasismikeskusteluissa on.
Quote from: LyijyS on 30.05.2011, 10:15:19
Joo, kyllähän täällä on taas kuunneltu lähetystä "Jussifanikuulokkeet" korvilla. Jotakin rotia tähänkin kiitos. Kumpikin pärjäsi ja pystyi perustelemaan näkökantansa selkeästi ja uskottavasti. Omasta mielestäni Jani sai Jussin seinää vasten parikin kertaa, jolloin Jussi joutui kyllä turvautumaan todellisiin hätäratkaisuihin, tyyliin "Kenenkään kokoukset eivät ole julkisia. Soini ei ole täällä keskustelemassa". Nämähän eivät vastanneet itse esitettyihin kysymyksiin millään tavoin vain väistivät ne. Jussin oma hetki tuli aivan lopussa kun hän pääsi näpäyttämään häneen kohdistuneeseen vihakirjoitteluun.
Nämä "Jussifanikuulokkeet" ovat hemmetin hyvät.Minkä rymäkokous on ollut julkista ja välitetty koko medialle sellaisenaan? Ei minkään.
Toivola on vastenmielinen ammattiloukkaantuja ja sen moottoriturpamaineensa ansainnut.
Kuuntelin toistamiseen ja JH-a:lla on kyllä -ilman kuulokkeitakin- sana niin makeasti hallussa. Lopun piikki osui ja upposi.
Huvittava yritys tuo hätäkeskus.
Quote from: Siili on 30.05.2011, 10:18:23
Toivolasta taitaa tulla Vihreitten Hakkarainen: naivi ja reaalipolitiikasta täysin pihalla oleva säheltäjä, jonka herättämää myötähäpeää muut puolueet voivat käyttää tehokkaasti hyvöksi omassa propagandassaan.
Ei voi, koska r.......
Quote from: LyijyS on 30.05.2011, 10:15:19
Omasta mielestäni Jani sai Jussin seinää vasten parikin kertaa, jolloin Jussi joutui kyllä turvautumaan todellisiin hätäratkaisuihin, tyyliin "Kenenkään kokoukset eivät ole julkisia. Soini ei ole täällä keskustelemassa".
En nyt keksi, miten absurdiin vaatimukseen nykyista teatraalisemmasta irtisanoutumisesta pitäisi reagoida. Seinää vasten voi joutua vain asiakysymyksissä, tunteiden ja tuoksujen maailmassa ei ole olemassa kuin suhteellisuuksia.
Toivola keskusteli mielestäni artikuloiden ja selkeästi sekä antoi hyvin miellyttävän vaikutelman, jota korosti vastaan tulemisen ja kompromissivalmiuden ethos, sinänsä hyvä retorinen taktiikka. Itseeni pääsisällöksi jäänyt emotionaalisuus ei vetoa vähäisessäkään määrin, mutta on varmasti runsaasti (nais)kuuntelijoita, joihin tällainen ote vetoaa paljonkin.
Quote from: LyijyS on 30.05.2011, 10:15:19
Joo, kyllähän täällä on taas kuunneltu lähetystä "Jussifanikuulokkeet" korvilla. Jotakin rotia tähänkin kiitos.
Niinpä, vaikka tuo ymmärrettävää onkin ottaen foorumin huomioon. Toivola esiintyi hyvin ja asioihin perehtymättömälle kuuntelijalle jäi todennäköisesti vaikutelma hänestä sellaisena sovittelevana ja eteenpäin pyrkivänä. Nythän siis hyökättiin rasisminvastaista julistusta vastaan kun se ymmärrettävistä syistä ei sopinutkaan heille jotka eivät tuota mieltä ole. Luonnollisestikaan en Toivolan puoluetta äänestäisi, mutta kuka sellaista voisi harkita, sai vahvistusta tuon puolueen kannoille.
Mikä kanava, mikä ohjelma, löytyykö areenasta?
Quote from: Heikki Porkka on 30.05.2011, 10:20:40
Toivolan Janin tulisi opetella "pöytätapoja", jos hänet jostain syystä päästetään vielä uudelleen televisioon tai radioon poliittiseen keskusteluun.
Hän osallistui äskeiseen ohjelmaan mentaliteetilla, jollaista olen kohdannut useasti erilaisissa harrastuspiireissä, joissa yli-innokkaat harrastajat eivät malta kuunnella mitä asiaa toisilla on.
Tämä piirre on tullut esiin kaikissa julkisissa keskusteluissa, joissa hän on ollut osallisena. Hän ei kykene debattiin koska keskittyy niin voimakkaasti omiin tunteisiinsa, että ei hallitse tilannetta.
Toivolan keskustelutapa on tyypillinen henkilöille, joilla ei ole kykyä (=riittävästi tietoa) käydä syvällistä asiakeskustelua juuri siitä aiheesta, mistä on tarkoitus puhua. Tällainen henkilö pyrkii tietoisesti tai luontaisesti kuljettamaan juttua haluamaansa suuntaan. Janin kohdalla se tarkoittaa puhumista omista fiiliksistä.
Keskustelutapa muistuttaa myös hyvin paljon humalaisten kapakkakeskustelua, jossa kaikki osallistujat puhuvat omiaan kenenkään kuuntelematta toisia. Se on tapa, jonka avulla mikään asia ei koskaan etene. Tuon kaltainen "kollektiivikeskustelu" on varmasti hyvin terapeuttista sille, joka haluaa olla jatkuvasti äänessä (peitelläkseen tietämättömyyttään), mutta kaikille muille se on hyvin tuskastuttavaa.
Jani on varmasti toimittajille haasteellinen persoona, koska hän poukkoilee eikä hallitse asiakokonaisuuksia. Jani tempaisee asian sieltä, toisen täältä ja esittää päälle kysymyksiä, jotka vievät asioita aivan eri suuntaan mistä on tarkoitus puhua.
Keskustelun puheenjohtajan eli toimittajan olisi pitänyt ottaa homma haltuun ja keskeyttää Jani aina, kun tämä siirtyi sivuraiteelle. Nyt toimittaja antoi Janin löperrellä omiaan ja tästä syystä keskusteluksi ajateltu ohjelma oli suurelta osin kuin Jani Toivolan terapiaistunnon kuuntelemista.
Toivotaan, että toimittaja vaatii ensi kerralla Toivolalta asiassa pysymistä ja kysymyksiin vastaamista. Tällä kertaa hän salli Jani Toivolan kuljettaa keskustelua. Ammattitoimittajalta saa ja pitää vaatia räväkämpää otetta, jos keskustelu ei pysy niissä uomissa, mitkä sille on etukäteen rajattu.
Nautinnollista luettavaa tämä kaikki. Sanot ja osut niin naulan kantaan, niin naulan kantaan.
Quote from: LambOfGod on 30.05.2011, 10:31:02
Mikä kanava, mikä ohjelma, löytyykö areenasta?
http://areena.yle.fi/audio/1306735756454
Keskustelu areenassa.
Quote from: Renesanssimies on 30.05.2011, 09:44:18
Alueen asukkaana tiedät varmasti mistä puhun.
Ei välttämättä tiedä ellei lue lehtiä tai itse asu monikulttuurisella Paciuksenkaarella, jota voisi kai kutsua uudeksi Mogadishu aveneuksi. Tällä viittaan siihen, että kyseisessä paikassa nähtävästi asustaa hyvin paljon somaleita ja somalit varsinkin kesäisin kokoontuvat läheiseen leikkipuistoon, jonne voi kerääntyä satoja somaleja, joista suurin osa on tietenkin lapsia. Jotta ei synny väärää mielikuvaa, niin ei tuo Paciuksenkaari, kuten ei Meri-Rastilakaan miltään slummilta näytä (http://maps.google.fi/maps/place?q=Paciuksenkaari).
Onko nuorison paha olo vanhempien pahaa oloa? (http://www.pikkuhuopalahti.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=139&Itemid=240)
Quote from: -gentilhommehki- on 30.05.2011, 09:48:04
Ihmettelen, miksi Jussin mielestä joitakin kouluja täytyisi tukea siksi, että siellä on mamuja.
Missä se niin sanoi? Ja olen kyllä kuunnellut kyseisen ohjelman.
Quote from: Heikki Porkka on 30.05.2011, 10:20:40
........Keskustelun puheenjohtajan eli toimittajan olisi pitänyt ottaa homma haltuun ja keskeyttää Jani aina, kun tämä siirtyi sivuraiteelle. Nyt toimittaja antoi Janin löperrellä omiaan ja tästä syystä keskusteluksi ajateltu ohjelma oli suurelta osin kuin Jani Toivolan terapiaistunnon kuuntelemista...
Erittäin osuvasti kirjoitettu. Mietin tuon tallenteen kuultuani Areenalta, miten ihmeessä Jussilla voi riittää pinna ja kärsivällisyys kuunnella rauhassa tuota Toivolan sekoilua. Ja sitten vielä löytyy tarmoa yrittää vastata järkevästi ja ivaamatta vastapuolta sen esittämän argumentaation huutavasta sisältöpulasta. Joka toisessa lauseessa Toivola määräilee mitä perussuomalaisten pitäisi tehdä, tai kerrotaan että julistus ei ollut nyt hyvä koska ensin pitäisi hiljentyä kunnioittamaan "tunteita" ja ties mitä tuubaa.
Itselläni olisi jo lentäneet hanskat tiskiin sata kertaa, sekoilkaa keskenänne mä lähden kotiin... :facepalm:
Quote from: Jussi Halla-aho on 30.05.2011, 10:21:10
Quote from: LyijyS on 30.05.2011, 10:15:19
Joo, kyllähän täällä on taas kuunneltu lähetystä "Jussifanikuulokkeet" korvilla. Jotakin rotia tähänkin kiitos. Kumpikin pärjäsi ja pystyi perustelemaan näkökantansa selkeästi ja uskottavasti. Omasta mielestäni Jani sai Jussin seinää vasten parikin kertaa, jolloin Jussi joutui kyllä turvautumaan todellisiin hätäratkaisuihin, tyyliin "Kenenkään kokoukset eivät ole julkisia. Soini ei ole täällä keskustelemassa". Nämähän eivät vastanneet itse esitettyihin kysymyksiin millään tavoin vain väistivät ne.
Olen todella yllättynyt, että juuri sinä olet tätä mieltä.
Kaikille:
Eikö tässä "neekeriukko" käsitteessä ole kysymys juuri siitä, että se koetaan loukkaavana terminä ja varmasti on ihmisiä, jotka näin kokevat. Siksihän se sana onkin sopimaton nykykäytössä, kuten Jussikin totesi lähetyksessä. Olkoonkin, että Jani saattaa uhriutua liioitellusti.
Jussi:
No, mutta enhän minä esitystäsi tässä tyrmännyt ole. Totesin vain, että myös Toivola osui tällä kertaa hyvin maaliin ja otti taitavasti esiin myös "oppositiopolitiikka" kortin. On näköjään oppinut poliittisen pelin nopeasti. Kyllähän Toivola pääsi haastamaan ja viemään keskustelua haluamaansa suuntaan. Kun hän kysyi, että miksei tapaus Hakkaraisesta olisi voitu käydä selkeä ja julkinen keskustelu esim. puheenjohtajan johdolla (vaan tuli kapulakielinen ilmoitus suljettujen ovien takaa) ja tämän jälkeen esim. siirrytty sitten julistuksen esittämiin positiivisen syrjinän epäkohtiin, oli tämä mielestäni varsin mainio ja osuva kysymys hänen positiostaan. Vastauksesi, että kokoukset eivät ole julkisia ja Soini ei ole täällä keskustelemassa kuulostivat kyllä tämän jälkeen siltä, että Toivolan heitto osui ja upposi.
En tiedä mitä tarkoitat, että viestini ei ollut sinulle yllätys? Ei kai voi olla niin, että pitäisi aina sukia myötäkarvaan. Sinäkin Jussi tiedät älykkäänä ihmisenä aivan varmasti, että suurin osa jotka tätäkin haastattelua hehkuttavat sinulle 6-0, tulevat ja ovat tulleet aina niin tekemään sanoit tai esiinnyit sitten miten tahansa. Tämänkin lähetyksen ylivoimainen murskaaja olit jo ennen kuin se alkoikaan. Eikä siinä mitään, luja usko on välillä sokeaa ja sitä näkee ja kuulee vain mitä toivookin, mutta älä anna tämän ainakaan hämätä itseäsi.
Laittakaa tää etusivulle
Quote from: LyijyS on 30.05.2011, 10:51:22
Tämänkin lähetyksen ylivoimainen murskaaja olit jo ennen kuin se alkoikaan. Eikä siinä mitään, luja usko on välillä sokeaa ja sitä näkee ja kuulee vain mitä toivookin, mutta älä anna tämän ainakaan hämätä itseäsi.
Kyllä tuossa pointtinsa on. Jos pitää liikaa selkääntaputtelijoiden kehuista, käsitys omista kyvyistä ja omasta merkittävyydestä voi vääristyä ja keltainen neste nousta päähän. En nyt kuitenkaan väitä, että näin olisi tapahtunut.
Quote from: gloaming on 30.05.2011, 10:28:35
jota korosti vastaan tulemisen ja kompromissivalmiuden ethos, sinänsä hyvä retorinen taktiikka. Itseeni pääsisällöksi jäänyt emotionaalisuus ei vetoa vähäisessäkään määrin, mutta on varmasti runsaasti (nais)kuuntelijoita, joihin tällainen ote vetoaa paljonkin.
Tuo on varsin ärsyttävä keskustelutapa. Erityisen tyypillinen vihaisilla humanistinaisilla. Keskusteluissa ei pääse eteenpäin vaan sotkeudutaan jatkuvasti retoriseen kikkailuun. Tuohon olisi hyvä kehitellä jonkinlainen strategia.
Jussi veti kaikin puolin hyvin. Toivolalta kaipaisin enemmän asiaa, vähemmän tunnetta.
Itseäni nauratti kun Toivola tivasi Jussilta pariin kertaan, että harrastiko PS oppositopolitiikkaa julistuksellaan? Samaan syssyyn tuo afrosuomalainen(YLEn lanseeraama termi)"ajatusten Tonava" sitten vaati että PS:n olisi pitänyt lähestulkoon avata ryhmäkokous julkiseksi ja vielä erikseen naulita Hakkarainen ristille mediassa. Toivola politikoi rotukortilla ihan estottomasti, huvittavaa.
Quote from: LyijyS on 30.05.2011, 10:51:22
Eikö tässä "neekeriukko" käsitteessä ole kysymys juuri siitä, että se koetaan loukkaavana terminä ja varmasti on ihmisiä, jotka näin kokevat.
Keskustelun aiheena oli persujen julistus, ei Hakkaraisen puheet, joista ja joiden herättämistä tuntemuksista Toivola käytännössä eksklusiivisesti halusi jutskata.
QuoteTotesin vain, että myös Toivola osui tällä kertaa hyvin maaliin ja otti taitavasti esiin myös "oppositiopolitiikka" kortin. On näköjään oppinut poliittisen pelin nopeasti.
Eli? Tällaiset julistukset ovat sisällöltään aina poliittisia siinä missä vaikka vihreiden ajamat ihmisoikeusjulistukset. Vai Jeesusko vastaavat Vihreät rp:ssä kirjoittelee, sydän puhtaana, hän, joka on synnitön?
QuoteKyllähän Toivola pääsi haastamaan ja viemään keskustelua haluamaansa suuntaan.
Kuten Heikki Porkka yllä toteaa, toimittajan olisi pitänyt keskeyttä Toivola tämän karatessa taas tangentin suuntaan ja ohjata keskustelu takaisin aiheeseen. Muutoin kyllä toimittajalta hyvä suoritus.
Quote from: Jussi Halla-aho on 30.05.2011, 10:21:10
Quote from: LyijyS on 30.05.2011, 10:15:19
Joo, kyllähän täällä on taas kuunneltu lähetystä "Jussifanikuulokkeet" korvilla. Jotakin rotia tähänkin kiitos. Kumpikin pärjäsi ja pystyi perustelemaan näkökantansa selkeästi ja uskottavasti. Omasta mielestäni Jani sai Jussin seinää vasten parikin kertaa, jolloin Jussi joutui kyllä turvautumaan todellisiin hätäratkaisuihin, tyyliin "Kenenkään kokoukset eivät ole julkisia. Soini ei ole täällä keskustelemassa". Nämähän eivät vastanneet itse esitettyihin kysymyksiin millään tavoin vain väistivät ne.
Olen todella yllättynyt, että juuri sinä olet tätä mieltä.
Jussi-parkaa rasittaa liian hyvä kotikasvatus, kuten se, ettei toisen puheenvuoroa keskeytetä, puhuta päälle, ja että toisenkin annetaan sanoa sanottavansa, eikä olla itse koko ajan äänessä, kuten Jani Toivola teki.
Kuuntelin ohjelman Sonyn MDR-CD380 Jussi fanBoy edition -kuulokkeiden läpi, ja totean seuraavasti:
Jussi teki hyvin, mutta ei se Janikaan niin huono ollut. Jania ei ainakaan yhtään haittaa erinomainen radioääni ja nopea puhe.
Quote from: Heikki Porkka on 30.05.2011, 10:20:40
Toivolan keskustelutapa on tyypillinen henkilöille, joilla ei ole kykyä (=riittävästi tietoa) käydä syvällistä asiakeskustelua juuri siitä aiheesta, mistä on tarkoitus puhua. Tällainen henkilö pyrkii tietoisesti tai luontaisesti kuljettamaan juttua haluamaansa suuntaan.
Tämä piirre on kaikilla kokeneilla poliitikoilla (en kuitenkaan laske Jania kokeneeksi poliitikoksi). Jos kysytään liian vaikeita, niin vastaamisen sijasta puhutaan jostakin muusta. Ärsyttävä, mutta kätevä tapa.
Quote
Juontaja: Jussi Halla-aho, teittekö tällä oppositiopolitiikkaa tällä julkilausumalla?
Jussi: Emme tehneet....
Ei kai siinä ole mitään pahaa jos tunnustaa tekevänsä oppositiopolitiikkaa? Nykyinen ja tuleva hallitus kannattaa mm. kieleen perustuvaa syrjintää. Me, oppositiossa, olemme eri mieltä.
ihan lopussa:
Toivola (tomerasti): Voidaan kirkastaa meidän viestejä.
Halla-aho (naurahtaen): No, tehkääpä se.
MEINASIN KUOLLA NAURUUN! Kiitokset Jussi!
Quote from: piiripäällikkö on 30.05.2011, 11:07:20
Ei kai siinä ole mitään pahaa jos tunnustaa tekevänsä oppositiopolitiikkaa? Nykyinen ja tuleva hallitus kannattaa mm. kieleen perustuvaa syrjintää. Me, oppositiossa, olemme eri mieltä.
Ensin varmaankin pitäisi tietää hallituksen politiikan sisältö, jota sitten opponoi. Nyt ei ole vielä edes hallitusta.
Quote from: Vasarahammer on 30.05.2011, 10:56:17
Quote from: LyijyS on 30.05.2011, 10:51:22
Tämänkin lähetyksen ylivoimainen murskaaja olit jo ennen kuin se alkoikaan. Eikä siinä mitään, luja usko on välillä sokeaa ja sitä näkee ja kuulee vain mitä toivookin, mutta älä anna tämän ainakaan hämätä itseäsi.
Kyllä tuossa pointtinsa on. Jos pitää liikaa selkääntaputtelijoiden kehuista, käsitys omista kyvyistä ja omasta merkittävyydestä voi vääristyä ja keltainen neste nousta päähän.
Totta kai tässä on pointti. Kommentillani tarkoitin sitä, että sekä (aiheellinen tai aiheeton) selkääntaputtelu että (aiheellinen tai aiheeton) kritiikki tulevat yleensä varsin yllätyksettömiltä tahoilta.
Nimim. pelle12 on täysin oikeassa siinä, että suurin ongelmani on hyvä kotikasvatus ja haluttomuus keskeyttää toisten puheenvuoroja. Yritin kyllä joka välissä kommentoida Toivolan puheita, mutta sen enempää minä kuin toimittajakaan emme eleillämme saaneet keskeytettyä hänen pitkiä puheenvuorojaan. Koska ne lisäksi rönsyilivät tavattomasti, en oman puheenvuoroni koittaessa aina muistanut, mitä olikaan tarkoitus sanoa.
Yleisesti ottaen keskustelu oli kuitenkin kaikkien osalta hyvin asiallista.
Jani Toivolan ja monen muun tunteita on loukattu. Mistä tämä mielensä pahoittamiskulttuuri oikein kumpuaa, kysyi Ruben-setä Pressiklubilla. Niinpä niin, mistäköhän kumpuaa. :roll:
P.S. Jarmo Vimavirta piti loistavan puheen radiossa rasismista, neekeri-sanasta ja Hakkaraisesta äsken. Löytynee US:n blogista tuota pikaa.
Quote from: gloaming on 30.05.2011, 11:10:03
Ensin varmaankin pitäisi tietää hallituksen politiikan sisältö, jota sitten opponoi. Nyt ei ole vielä edes hallitusta.
Otin erillisvapauden ja oletin, että tuleva (Kataisen) hallitus ei aio romuttaa ruotsinkielisten saavutettuja etuja.
Menee vähän saivarteluksi, mutta ymmärtääkseni nykyinen hallitus on tämä Kiviniemen toimitushallitus, vai mikä sen nimi nyt onkaan.
Quote from: Jussi Halla-aho on 30.05.2011, 11:12:08
[Yritin kyllä joka välissä kommentoida Toivolan puheita, mutta sen enempää minä kuin toimittajakaan emme eleillämme saaneet keskeytettyä hänen pitkiä puheenvuorojaan. Koska ne lisäksi rönsyilivät tavattomasti, en oman puheenvuoroni koittaessa aina muistanut, mitä olikaan tarkoitus sanoa.
Yleisesti ottaen keskustelu oli kuitenkin kaikkien osalta hyvin asiallista.
Anteeksi herra Toivola, mikä oli pitkän puheenvuorosi sanoma?
Voisitko kiteyttää tuon pitkän vuodatuksen yhteen virkkeeseen?
– Kuka?
– Tuo tuolilla istuva mies.
– Kiitos tiedosta. Hei, sinä siellä!
– Ai minäkö? Mitä asiaa?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Virke
Quote from: piiripäällikkö on 30.05.2011, 11:14:08
Menee vähän saivarteluksi, mutta ymmärtääkseni nykyinen hallitus on tämä Kiviniemen toimitushallitus, vai mikä sen nimi nyt onkaan.
Toimitusministeriö. Toivottavaa olisi, että se ei istu seuraavaa neljää vuotta.
Quote from: gloaming on 30.05.2011, 11:05:07
Quote from: LyijyS on 30.05.2011, 10:51:22
Eikö tässä "neekeriukko" käsitteessä ole kysymys juuri siitä, että se koetaan loukkaavana terminä ja varmasti on ihmisiä, jotka näin kokevat.
Keskustelun aiheena oli persujen julistus, ei Hakkaraisen puheet, joista ja joiden herättämistä tuntemuksista Toivola käytännössä eksklusiivisesti halusi jutskata.
QuoteTotesin vain, että myös Toivola osui tällä kertaa hyvin maaliin ja otti taitavasti esiin myös "oppositiopolitiikka" kortin. On näköjään oppinut poliittisen pelin nopeasti.
Eli? Tällaiset julistukset ovat sisällöltään aina poliittisia siinä missä vaikka vihreiden ajamat ihmisoikeusjulistukset. Vai Jeesusko vastaavat Vihreät rp:ssä kirjoittelee, sydän puhtaana, hän, joka on synnitön?
QuoteKyllähän Toivola pääsi haastamaan ja viemään keskustelua haluamaansa suuntaan.
Kuten Heikki Porkka yllä toteaa, toimittajan olisi pitänyt keskeyttä Toivola tämän karatessa taas tangentin suuntaan ja ohjata keskustelu takaisin aiheeseen. Muutoin kyllä toimittajalta hyvä suoritus.
1) Miten kummassa sait mieleesi, että keskustelun aiheena oli
yksinomaan persujen julistus? Siitäkö, kun se mainittiin ohjelman taustatiedoissa? Jo ennen kuin Toivola oli saanut ensimmäistäkään kommenttipuheenvuoroa oli toimittajan insertissä ja Jussin omassa puheenvuorossa maininittu Hakkarainen ja neekeriukkopuheet muutamaan kertaan. Lisäksi toimittajan ensimmäinen kysymys Janille koski juuri tätä asiaa. Varmasti olikin luontevaa puhua tästä julistuksesta ja Hakkaraisesta kokonaisuutena, koska ne kuitenkin linkittyvät toisiinsa.
2) Eli? Tietenkin ne ovat. Toivola vain osasi hyödyntää ja käyttää tämän omaksi hyödykseen.
3) En itse huomannut Toivolan juurikaan karkailleen omiin suuntiin (ellet sitten ole edelleen vahvasti sitä mieltä, että tässä olisi pitänyt pelkästään käsitellä persujen julistusta ja positiivisen syrjinnän epäkohtia) vaikka hänellä siihen kieltämättä lennokkaan artikuloinnin myötä voisi olla taipumusta. Sinällään Toivolan tyyli käydä keskustelua ei vaikuta mitenkään amatöörimäiseltä vaan uskon tuolla tavoin hänen saavan hyvinkin omaa agendaa esille.
Quote from: Heikki Porkka on 30.05.2011, 10:20:40
Toivolan keskustelutapa on tyypillinen henkilöille, joilla ei ole kykyä (=riittävästi tietoa) käydä syvällistä asiakeskustelua juuri siitä aiheesta, mistä on tarkoitus puhua. Tällainen henkilö pyrkii tietoisesti tai luontaisesti kuljettamaan juttua haluamaansa suuntaan. Janin kohdalla se tarkoittaa puhumista omista fiiliksistä..
Heikki Porkka, osuit taas kirjoituksellasi asian ytimeen. Oli todella rasittavaa kuunnella Toivolan taukoamatonta papatusta, jossa ei sitten oikein asiaa ollutkaan, paitsi tunteista ja loukkaantumisista. Jussi Halla-aho toi pisteet kotiin!
Mielestäni Jussi suoriutui hyvin, Toivolakin suoriutui hyvin omasta osiostaan. Toisaalta kun toinen puhuu politiikkaa ja toinen lillukanvartta niin...
Jussi tuntui puhuvan kuin asentaja mottorin kasauksesta, aloitetaan tuosta akselista ja asennetaan se tuonne missä on sen paikka. Toivola taasen siinä vieressä puhuu polkupyöristä ja siitä miltä sellaisella tuntuu ajaa.
Tunteet, siis oikeasti "tunteet" pois politiikasta. Toivolalle terveisiä keskustele asiasta älä asian vierestä. Nyt oon sanottavani sanonu asian vieressä palloillen.
Lisätään vielä sen verran, kuten aloitusviestissäni totesin, että kumpikin onnistui omasta näkökulmastaan hyvin. Jussin parhaat hetket olivat mielestäni alkupuolella perusteltu näkemys postiivisen syrjinnän johtamisesta aina jonkun toisen syrjimiseen. Tämä oli hyvä vastaus toimittajan julistuksesta ottamaan lainaukseen, jossa hän oikein ääntään korostaen ikäänkuin kyseenalaisti tämän kohdan.
Ja toinen hetki oli juuri se, missä Jussi pääsi antamaan pallon täysin takaisin hämmentyneelle Toivolle lopussa näistä uhkausviesteistä. Yleensähän tällaisissa keskusteluissa ei ainakaan haittaa ole siitä mitä jää kuulijoiden mieleen kun pääsee viimeisenä antamaan hyvän näpäytyksen.
Loppupuolella (n. 28:00 alkaen) on Jani Toivolan puheenvuoro, jossa hän lopulta vetää esiin
Hyvien Ihmisten Hyvät aikomuksetTM-kortin.
Quote from: Jani ToivolaMyöskään mä en usko että niiden ihmisten, jotka puhuu positiivisen diskriminaation puolesta, ei niidenkään perimmäinen tahtotila varmasti ole yhtään sen enempää aiheuttaa ongelmia kantaväestön ihmisille.
Kelpaisiko vaikka Hakkaraisen perimmäinen tahtotila puolustukseksi yhtään millekään?
Quote from: LyijyS on 30.05.2011, 11:25:14
Miten kummassa sait mieleesi, että keskustelun aiheena oli yksinomaan persujen julistus? Siitäkö, kun se mainittiin ohjelman taustatiedoissa?
Jos aihe olisi ollut Hakkarainen, keskustelemassa ei olisi ollut Jussi Halla-aho jo esittelynkin mukaan julistuksen laatijan ominaisuudessa, vaan Pirkko Koskinen-Lerner eduskuntaryhmän puheenjohtajan ominaisuudessa (jossa roolissa hän on jo mediassa useamman kerran Hakkarais-asiaa kommentoinutkin).
QuoteToivola vain osasi hyödyntää ja käyttää tämän omaksi hyödykseen.
Hyödyksi? Eli politikointi oppositiossa käsitetään yleisesti jotenkin erityisen likaiseksi? Ei yleisö oikeasti niin naiivia ole, että se pitää jotain ihmisoikeusjulistusta jonain jumalaisena ilmoituksena, puhtaana kuin tuntureille lankeava ensilumi.
QuoteSinällään Toivolan tyyli käydä keskustelua ei vaikuta mitenkään amatöörimäiseltä vaan uskon tuolla tavoin hänen saavan hyvinkin omaa agendaa esille.
Toki. Tangentiaalisten höpiseminen ja red herring ovat poliittisessa puheessa aivan perustavaa laatua olevia taktiikoita. Usein toimii hyvin, joskus huonommin, kuten Kiviniemen kohdalla viime vaaleissa.
Quote from: mannym on 30.05.2011, 11:32:59
Mielestäni Jussi suoriutui hyvin, Toivolakin suoriutui hyvin omasta osiostaan. Toisaalta kun toinen puhuu politiikkaa ja toinen lillukanvartta niin...
Toivolan kannattajille riittää tuollainen lillukanvarsista ja aidanseipäästä puhe. Kunhan on sydän vasemmalla ja on aina kaiken hyvän puolella kaikkea pahaa vastaan. Joku voisi toki huomauttaa ilkeästi näillä toivolalaisille, etteivät pahat ihmiset mikään ongelma ole, vaan hyväuskoiset hölmöt, Eero Paloheimoa mukaillen.
Tunteista kun oli kyse, niin olisi varmati ollut aiheellista pohtia sellaisen henkilön tunteita, joka paremmasta pätevyydestä huolimatta häviää positiivisen diskriminaation nimissä avoimen työpaikan etnisesti "pätevämmälle" henkilölle.
Tämän jälkeen oltaisiin voitu pohtia tämän työpaikan saanneen jokapäiväisiä tunteita, kun uudet työkaverit tietävät tämän saanneen työpaikkansa vain ja ainoastaan etnisyytensä perusteella. Tietyillä aloilla ulkomaalaiset joutuvat muutenkin todistamaan pätevyytensä päivittäin, positiivinen diskriminaatio ei lainkaan helpota tätä seikkaa.
Toivolan vuotamasta salaisesta hallitusneuvottelujen "hätäkeskusagendasta":
Jos koulu etsii venäjänkielen opettajaa, laitetaan vaatimukseksi ko. kielen taito, ja jos hätäkeskus etsii suomen- ja ruotsinkielentaitoista henkilöä, laitetaan vaatimuksiksi ko. kielten taito.
Ei siinä ketään sorreta tai nosteta jalustalle eikä hätäkeskuksia varten koko kansan tarvitse opetella ruotsia.
Quote from: Roope2 on 30.05.2011, 11:56:06
Toivolan vuotamasta salaisesta hallitusneuvottelujen "hätäkeskusagendasta":
Tässä tosiaan tuli Toivolan kokemattomuus ilmi. On ilmiselvästi ottanut rkp:n hallitusneuvottelunyyhkytykset aika vakavasti. Jäämme odottamaan mielenkiinnolla tiukennuksia pakkoruotsin opiskeluun.
Minkä takia Toivola on haastattelussa? :o
Quote from: LyijyS on 30.05.2011, 10:15:19
Kyllähän Toivola pääsi haastamaan ja viemään keskustelua haluamaansa suuntaan. Kun hän kysyi, että miksei tapaus Hakkaraisesta olisi voitu käydä selkeä ja julkinen keskustelu esim. puheenjohtajan johdolla (vaan tuli kapulakielinen ilmoitus suljettujen ovien takaa) ja tämän jälkeen esim. siirrytty sitten julistuksen esittämiin positiivisen syrjinän epäkohtiin, oli tämä mielestäni varsin mainio ja osuva kysymys hänen positiostaan. Vastauksesi, että kokoukset eivät ole julkisia ja Soini ei ole täällä keskustelemassa kuulostivat kyllä tämän jälkeen siltä, että Toivolan heitto osui ja upposi.
Mainio kysymys?! Eli Timo Soinin tai Pirkko Ruohonen-Lernerin olisi pitänyt johtaa avoin julkinen keskustelu Hakkaraisen kommenteista? Olisiko Hakkarainen ollut paikanpäällä ehkä jalkapuussa? Olisiko tilausuudessa ollut myynnissä popcornia ja makkaraa?
Kuten kaikki tiedämme, sai Hakkarainen kommenteistaan nuhtelun ja huomautuksen jotka uutisoitiin varmasti jokaisessa suomalaisessa sanomalehdessä. Tämän lisäksi kirjoitettiin vielä tämä rasisiminvastainen julkilausuma.
Eikö tämän nyt pitäisi jo olla kohtuu selvä viesti, jolla tehdään pesäeroa rasismiin. Siitä ei tarvitse sen suurempaa sirkusta tehdä.
Kysymys ei ollut mainio, vaan todella typerä.
--------------
Toivola: "Niin niin kyllähän se silloin liittyy siihen että sä oot mun mielestä tehny myös tästä välineestä jättäny niinku nytkin että.. et me voitais hetki pysähtyä sen äärelle että ihmisten tuntoja on loukattu"
H-A: (Syvä huokaus)
Priceless!
Quote from: Veli on 30.05.2011, 12:15:02
Minkä takia Toivola on haastattelussa? :o
Ihonvärinsä takia? Se väri ei tosin näy radiossa. Vaiko homoseksuaalisuutensa takia?
Toivolalla ei ole mitään asiapitoista sanottavaa. Ymmärtääkö Toivola, mistä tuolla edes puhutaan?
LB
Quote from: Veli on 30.05.2011, 12:15:02
Minkä takia Toivola on haastattelussa? :o
Samaa mietin minäkin.
Ehkä Toivola on vihreiden "paras valtti" mitä antaa keskustelulle. Okei onhan se sanavalmis heppu, mutta kun samassa sekamelskassa menee tasavertaisuudet ja hätäkeskusuudistukset samaan kuppiin niin en yhtään ihmettele että nämä julkilausumat saa puolueet hyppimään seinille ja tuo valtayleisön nähtäväksi heidän argumenttiensäa onttouden ja kädettömyyden.
Koska katselen näitä asioita sivusta niin ei ole mitään ennakkokäsityksiä, mutta kyllä minusta keskustelija (kansanedustaja), joka argumentoi asioita järkisyillä (Halla-aho) verratuna pelkkään tunnepoliitikkoon (Toivola) niin sisältö ratkaisee, ei se että kumpi nyt on verbaalisesti värikkäämpi tai avaa koko tunneskaalansa kertoessaan kuinka" mä nyt mieleni taas pahoitin" :D
Politiikassa toki tunne on tärkeä mutta ei se saa koskaan mennä perusteltujen faktojen edelle päätöksenteossa. Se joka kaikkia yrittää miellyttää niin ei ole kovin validi kansanedustajaksi.
minä olen loukkaantunut toivolan puheista radiossa,minulla on paha mieli nyt.
No ei tuo Toivola aivan katastrofi ollut, mutta pyrki kokoajan puhumaan täysin eri asiasta ja tämä ehkä hämmensi Halla-ahoa ja näytti siltä, ettei Halla-aho ollut oikein edes perillä mistä Toivola puhui. Ei siinä, en kyllä minäkään.
Quote from: mustanaamio on 30.05.2011, 12:37:37
minä olen loukkaantunut toivolan puheista radiossa,minulla on paha mieli nyt.
Voitaskohan me päästä Janin kanssa johonkin keskusteluohjelmaan ja sitten vaatia että pysähdyttäis nyt vähäks aikaa kun meidän tuntoja on loukattu?
Quote from: Vapaa Umpihanki on 30.05.2011, 12:32:19
Quote from: Veli on 30.05.2011, 12:15:02
Minkä takia Toivola on haastattelussa? :o
Ei, vaan minkä takia Halla-aho on Toivolan kanssa samassa haastattelussa, jos Halla-aho kerran tietää, mitä Toivolalta on tulossa.
Toivola ei muutu paitsi sattumalta.
Tuo nyt ei ole hankalaa arvata. "HALLA-AHO KIELTÄYTYI.."
Quote from: Veli on 30.05.2011, 12:38:27
No ei tuo Toivola aivan katastrofi ollut, mutta pyrki kokoajan puhumaan täysin eri asiasta ja tämä ehkä hämmensi Halla-ahoa ja näytti siltä, ettei Halla-aho ollut oikein edes perillä mistä Toivola puhui. Ei siinä, en kyllä minäkään.
Pitkälti samaa mieltä. Toivola oli... no, radioon sopiva persoona, paljon sujuvaa puhetta ja tunnetta. Ei tosin niinkään mihinkään asiaohjelmaan, vaan pikemminkin johonkin sujuvaan parin tunnin keskusteluviihteeseen. Halla-aho sen sijaan puhui painavampaa asiaa - sujuvasti hänkin, kuten aina.
Quote from: Vapaa Umpihanki on 30.05.2011, 12:32:19
Quote from: Veli on 30.05.2011, 12:15:02
Minkä takia Toivola on haastattelussa? :o
Ei, vaan minkä takia Halla-aho on Toivolan kanssa samassa haastattelussa, jos Halla-aho kerran tietää, mitä Toivolalta on tulossa.
Toivola ei muutu paitsi sattumalta.
Mä taas ajattelen että Halla-ahon kannattaa mennä vaikka joka aamu radioon, jos pyydetään, varsinkin jos vastapelurina on asiaosaamiseltaan noviisi "poliitikko". Sitä kautta suuri yleisö saa ahaaelämyksen että tämä viherpropaganda on vaan sanahelinää ja päälleliimattua suvaitsevaisuutta yms. Mediassa kieltäytyminen kyllä käännetään kieltäytyjää vastaan, halusi tai ei
Aina se viesti tulee tarkoitetulla tavalla esiin suorassa lähetyksessa, kuin vaikka hesarin "arvolatautuneessa" haastatteluussa tai jutussa. Ei jää epäselväksi että kuka sanoi ja mitä ;)
Youtubessa: http://www.youtube.com/watch?v=SNFZ0TbtiVI
Mulla tuli ihan sellainen olo kuin olisin kuunnellut jotain Pulkkisen sketsiä, kun toimittaja tai Toivola oli äänessä. Sellainen sympaattisen kuuloinen yhdistelmä Viihdetaiteilijaa ja Osmoa - ja asiasisällöltään about samaa luokkaa. Keskustelu eteni muutenkin vähän tähän tapaan:
http://www.youtube.com/watch?v=VEvVmlepHjQ&feature=related
Quote from: ukkometso on 30.05.2011, 12:48:39
Mä taas ajattelen että Halla-ahon kannattaa mennä vaikka joka aamu radioon,
...
Aina se viesti tulee tarkoitetulla tavalla esiin suorassa lähetyksessa, kuin vaikka hesarin "arvolatautuneessa" haastatteluussa tai jutussa. Ei jää epäselväksi että kuka sanoi ja mitä ;)
Täysin naulan kantaan. Eipä tule äkkiseltään mieleen radioesiintymistä, joka olisi Halla-aholta mennyt huonosti. Joka kerta ei välttämättä tule "6-0" -voittoa, mutta joka kerta havahdutetaan joku kuulija huomaamaan, että ei se Jussi olekaan se vaarallinen kaappinatsi, vaikka sellaista kuvaa mediassa Halla-ahosta levitetäänkin.
Uutisointia:
QuotePerussuomalaisten Jussi Halla-aho puolusti puoluetoveriaan Ylen haastattelussa.
Teuvo Hakkarainen sai viime viikolla huomautuksen perussuomalaisten eduskuntaryhmältä Jämsän seutu -lehdelle esittämiensä kommenttien johdosta.
- Helsingissä on neekeriukkoja torien kulmat täynnä tyhjän panttina. Töihin ne pitää panna, Hakkarainen sanoi.
Radio 1:n Ykkösaamussa vieraillut perussuomalaisten kansanedustaja, eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtaja Jussi Halla-aho sanoi, että huomautus oli paikallaan. Hän kuitenkin myös puolusti Hakkaraisen näkemyksiä.
Halla-ahon mielestä media teki "tikusta asiaa" tarttuessaan Hakkaraisen sanavalintoihin. Hänen mielestään kohu olisi jäänyt syntymättä, jos Hakkarainen olisi puhunut neutraalimmin itse asiasta, turvapaikkajärjestelmän väärinkäytöstä.
Halla-ahon mielestä kyseessä oli "tosiasia", jonka Hakkarainen esitti sopimattomalla tavalla.
--
Halla-aho puolustaa Hakkaraista (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011053013806531_uu.shtml)
Quote from: Veli on 30.05.2011, 12:15:02
Minkä takia Toivola on haastattelussa? :o
Jos jostain löytyy homo, nnmusta ja vielä mamu, niin hän perii valtakunnan lausuntoautomaatin paikan Janilta. Nyt ei vielä ketään "täysvasenkätistä" ole ilmoittautunut, joten Toivolalla mennään...
Edit: Anteeksi oikeesti vasenkätiset..
Quote from: Miniluv on 30.05.2011, 11:38:17
Loppupuolella (n. 28:00 alkaen) on Jani Toivolan puheenvuoro, jossa hän lopulta vetää esiin Hyvien Ihmisten Hyvät aikomuksetTM-kortin.
Quote from: Jani ToivolaMyöskään mä en usko että niiden ihmisten, jotka puhuu positiivisen diskriminaation puolesta, ei niidenkään perimmäinen tahtotila varmasti ole yhtään sen enempää aiheuttaa ongelmia kantaväestön ihmisille.
Kelpaisiko vaikka Hakkaraisen perimmäinen tahtotila puolustukseksi yhtään millekään?
Eipä tietenkhään. Koska perimmäisissä tahtotiloissa on eroa, kuten vesissä. On Parempia Tahtotiloja, jotka ovat tasa-arvoisempia kuin muut perimmäiset tahtotilat. Tahtotilojen jaon suorittaa valtuutettu vihervasemmisto Ylen ja Helsingin Sanomain antamalla täydellä resurssituella.
Quote from: Tinden on 30.05.2011, 10:35:12
Quote from: LambOfGod on 30.05.2011, 10:31:02
Mikä kanava, mikä ohjelma, löytyykö areenasta?
http://areena.yle.fi/audio/1306735756454
Keskustelu areenassa.
Alkaa kohdasta 18.30
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/raju-heitto-ylella-vaalit-uusiksi-soini-paaministeriksi/art-1288392267928.html
Tuossakin ohjelmassa ollut myös pohdintaa uusista vaaleista.
Quote(Jukka) ..Tarkka sanoi Yle Radio 1:n Ykkösaamussa pitävänsä mahdollisena, että hallitusneuvottelut epäonnistuvat ja Suomeen syntyy vähemmistöhallitus tai joudutaan jopa uusiin vaaleihin.
Mielenkiintoista että uutisen viereisessä nettiäänestyksessä suurin osa on ainakin tällä hetkellä sitä mieltä uudet vaalit olisi tulossa.
Jussi 6 - Jani 0. Nyt voinee jo kohta todeta, että ammattipoliitikko vs. ammattiloukkaantuja ;D Noilla Janin eväillä ei varmaan kauaa liihoteta vihreässäkään haavepilvessä.
Mistähän tuo Janin itsensä uhriksi asettaminen oikein kumpuaa?
Ohjelman alussa tehtiin selkeä asetelma.
Kansanedustaja Halla-Aho ja hallitusneuvotteluihin osallistuva Toivola.
Paras kohta oli:
-Hyväksyttekö ruotsinkielisten kiintiöt (tai jotain sinnepäin)
JH-a: En.
-i-
Tämä mikään 6-0 -keskustelu ollut. Halla-aho voitti korkeintaan jotain 3-2.
Toivolan sanomisille on muutamaan kertaan naureskeltu, mutta tässä keskustelussa hän oli skarppina. Tämän voi tunnustaa vaikka olisi sisällöllisesti eri mieltä hänen kanssaan.
kuunnelkaapas kohta 22.45-23.03 tuosta keskustelusta tarkasti, koska juuri siinä toivola niputtaa rasismin ja kansallismielisyyden samaksi, yhtä pahaksi asiaksi joista persujen pitäisi hänen mielestään irtisanoutua...
Quote from: Jani Toivola
ja mä itse olin yksi niistä jotka siinä kohtaa julkisesti toivoi että mun mielestä tää olis hieno tilaisuus perussuomalaisille ensinnäkin irtaantua kaikesta tästä tämmöisistä juoruilusta ja huhuista ympärillä siitä että olis jotenkin kohtuuttomia tämmösiä kansallismielisiä tai rasistisia mielipiteitä puolueessa
Paha paha kansallismielisyys, jonka ansiosta itsenäistyttiin ja säilyttiin itsenäisinä?
jotenkin tuo kuulosti sellaiselta lausahdukselta josta toivola tulee kuulemaan vielä pitkään.
Quote from: Jani Toivola
ja mä itse olin yksi niistäjoka siinä kohtaa julkisesti toivoi että mun mielestä tää olis hieno tilaisuusperussuomalaisille ensinnäkin irtaantua kaikesta tästä tämmöisistä juoruilusta ja huhuista ympärillä siitä että olis jotenkin kohtuuttomia tämmösiä kansallismielisiä tai rasistisia mielipiteitä puolueessa
Mun huumorintajua jotenkin kivasti kutkuttaa kun Jani Toivola toivoo muilta "irtaantumista ympäröivästä juoruilusta ja huhuista".
Quote from: Aapo on 30.05.2011, 16:00:20
Tämä mikään 6-0 -keskustelu ollut. Halla-aho voitti korkeintaan jotain 3-2.
Toivolan sanomisille on muutamaan kertaan naureskeltu, mutta tässä keskustelussa hän oli skarppina. Tämän voi tunnustaa vaikka olisi sisällöllisesti eri mieltä hänen kanssaan.
Näin on. Halla-ahon esiintyminen oli sitä totuttua erittäin vahvaa tasoa, mutta ei Toivola missään nimessä huono ollut, vaan esitti omat argumenttinsa hyvin. Joku heikompi esiintyjä, vaikka nyt mr. Hakkarainen, olisi varmasti ollut suurissa vaikeuksissa Toivolan kanssa.
Quote from: Ant. on 30.05.2011, 16:36:05
Quote from: Aapo on 30.05.2011, 16:00:20
Tämä mikään 6-0 -keskustelu ollut. Halla-aho voitti korkeintaan jotain 3-2.
Toivolan sanomisille on muutamaan kertaan naureskeltu, mutta tässä keskustelussa hän oli skarppina. Tämän voi tunnustaa vaikka olisi sisällöllisesti eri mieltä hänen kanssaan.
Näin on. Halla-ahon esiintyminen oli sitä totuttua erittäin vahvaa tasoa, mutta ei Toivola missään nimessä huono ollut, vaan esitti omat argumenttinsa hyvin. Joku heikompi esiintyjä, vaikka nyt mr. Hakkarainen, olisi varmasti ollut suurissa vaikeuksissa Toivolan kanssa.
Mielestäni nämä keskustelut ajavat paremmin asiansa kun pyritään siihen että tuodaan oma asia esiin ja annetaan vastustajallekin tilaa. Päällehuutamisten aika keskusteluissa saakin olla ohi. Yritys murskata vastustaja kääntyy itseään vastaan vaikka olisikin asiakysymyksillä oikeassa. Tästä on hyvä esimerkki takavuosilta kun Esko Aho "murskasi" Paavo Lipposen vaalikeskusteluissa ja lopulta sympatiat kääntyivät "hitaasti puhuvan" Lipposen puolelle, vaikka asiakysymyksissä olikin ehkä väärässä. No tällöin elettiin vielä 1999 lukua, mutta pätee nykyäänkin.
Ohjelma oli kyllä kokonaisuutena mielenkiintoinen. Jussi oli jussi ja Jani oli jani, eli saatiin juuri sitä mitä tilattiin. Loppupuolella Janilta kieltämättä lähti mopo käsistä. Jutun aihe vaihtui samassa puheenvuorossa pari kertaa, eikä hän antanut tilaisuutta kommentoida alkuperäistä aihetta mihin Jussilla ilmeisesti oli asiaa. Minun täytyi kuunnella Janin kommentit pariin kertaan koska oma ajatus ehti lähteä harhailemaan hänen puheensa aikana.
No, uskon että Jani tiedostaa tämän esiintymisongelman itsekin, ja tiedostaa ainakin nyt jos lukee foorumia. Hei Jani! Terkkuja täältä! :)
Pisteet 4-10 koskien Janin ja Jussin osiota
Jussi: 9
Perusvarmaa esiintymistä. Asiasisällössä eikä argumentoinnissa ole valittamista.
Jani: 7
Liikaa pölötystä ja sen takia vakuuttavuus kärsi. Voisi karsia puolet puheesta pois ja sanoa vain olennaisen. Kaikki mielipiteet eivät myöskään olleet loppuun asti mietittyjä. Liikaa positionsa vanki.
Juontaja: 6
Esityö tehty hyvin. Ennakkoon mielenkiintoinen keskustelu. Ei mikään huippuväittely, mutta virkistävät henkilövalinnat. Miinusta puheenvuorojen hallitsemisesta.
Quote from: Ant. on 30.05.2011, 16:36:05
Quote from: Aapo on 30.05.2011, 16:00:20
Tämä mikään 6-0 -keskustelu ollut. Halla-aho voitti korkeintaan jotain 3-2.
Toivolan sanomisille on muutamaan kertaan naureskeltu, mutta tässä keskustelussa hän oli skarppina. Tämän voi tunnustaa vaikka olisi sisällöllisesti eri mieltä hänen kanssaan.
Näin on. Halla-ahon esiintyminen oli sitä totuttua erittäin vahvaa tasoa, mutta ei Toivola missään nimessä huono ollut, vaan esitti omat argumenttinsa hyvin. Joku heikompi esiintyjä, vaikka nyt mr. Hakkarainen, olisi varmasti ollut suurissa vaikeuksissa Toivolan kanssa.
Samaa mieltä edellisten kanssa. Keskutelijat oli toki roolitettu: Toivola edusti tunnepuolta, Halla-aho asiaa. Kummankin ulosanti oli oikein hyvä, ja toimittajakin malttoi olla huutelematta sekaan mielipiteitään. Ehkä se tästä.
Quote from: -gentilhommehki- on 30.05.2011, 09:48:04
Ihmettelen, miksi Jussin mielestä joitakin kouluja täytyisi tukea siksi, että siellä on mamuja.
En tietenkään tiedä mitä Jussi ajatteli, mutta minusta (http://professorinajatuksia.blogspot.com/2010/10/maahanmuutosta-rikastuttava-voimavara.html) asia on niin, että kun meillä kerran on maahanmuuttajia, tulisi heidät myös saada integroiduksi. Tukea tarvitaan toisaalta luku- ja jopa kielitaidottomuuden sekä toisaalta integroitumista estävän kulttuurin takia.
Ei se ole kenenkään etu, jos (ja kun) täällä jo olevat maahanmuuttajat syrjäytyvät. Se on sitten eri asia, että ongelmallisiksi osoittautuvien maahanmuuttajien Suomeen saapumisvauhtia pitäisi hidastaa niin pieneksi, ettei syrjäytymisen vaaraa olisi.
Rolle Törnroos US blogi: Jani Toivola kansanedustajana (http://aputoimittaja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/74511-jani-toivola-kansanedustajana).
ja mä itse olin yksi niistä jotka siinä kohtaa julkisesti toivoi että mun mielestä tää olis hieno tilaisuus perussuomalaisille ensinnäkin irtaantua kaikesta tästä tämmöisistä juoruilusta ja huhuista ympärillä siitä että olis jotenkin kohtuuttomia tämmösiä kansallismielisiä tai rasistisia mielipiteitä puolueessa
Kerkesit Jokusen Jaska ensin, itselläkin tuo särähti korvaan kun niputetaan juoruilu, huhut, rasismi ja kansallismielisyys saman negaation alle...
Miksiköhän suomalaiset saa tuomita rasisteiksi jos ne ovat kansallismielisiä, olisiko meillä yhtään ammattiloukkaantujaa joka tekisi tästä oikeusjutun?
Jussi voisi vielä tehdä sellaisen julkilausuman, ettei osallistu mihinkään keskusteluun, jossa ei taata tasa-arvoista puheoikeutta ajallisesti ja laadullisesti (häiritsemättä).
Toisaalta nämä pressiklubista tutuiksi tulleet yritykset saada Jussi nujerrettua porukalla tai milloin milläkin keinolle, ovat nykykansalle suurinta urheilujuhlaa, jossa Jussi aina selättää vastustajansa, vaikka alkuasetelma on vastustajien eduksi.
Median pahin virhe on haastaa Jussi. Siinä ei voi tulla kuin takkiin... ;D
Toivolako paasaa juoruilusta? Pata kattilaa soimaa, vai miten se meni?
Sain juuri kuunneltua.
Uskomatonta, että Jani Toivolan kaltaiset hipit saa trollata joka mediassa, ja nyt tässäkin lähetyksessä vasa-argumentit oli tunteiden loukkautuminen ja nimettömät kannattajat tai kanssamankujat "aika moni ihminen, jonku tytär/poika, mun ulkonäkö, mun seksuaalinen suuntautuminen, mun tunteita on loukattu, mulle on tullu viestejä, ihmisten tunteita on loukattu". Argh, ketä kiinnostaa?? Mitä väliä, että jonku tunteita on loukkaantuu? Eikö ole pahempi joutua työttömäksi tai ilman koulupaikkaa oman, esim. etnisen taustan takia omassa kotimaassa, mitä? Jani Toivola ei selvästikään halua ymmärtää ja oppia uutta. Puheista tulee mieleen pahimmatkin Uuden maailmanjärjestyksen haihattelut rajattomasta maailmasta.
Ja miksi jauhaa Hakkarisesta vieläkin? Häpeä, Yle. :facepalm:
Quote from: Kulkuri on 30.05.2011, 19:10:01
Sain juuri kuunneltua.
Uskomatonta, että Jani Toivolan kaltaiset hipit saa trollata joka mediassa, ja nyt tässäkin lähetyksessä vasa-argumentit oli tunteiden loukkautuminen ja nimettömät kannattajat tai kanssamankujat "aika moni ihminen, jonku tytär/poika, mun ulkonäkö, mun seksuaalinen suuntautuminen, mun tunteita on loukattu, mulle on tullu viestejä, ihmisten tunteita on loukattu". Argh, ketä kiinnostaa?? Mitä väliä, että jonku tunteita on loukkaantuu? Eikö ole pahempi joutua työttömäksi tai ilman koulupaikkaa oman, esim. etnisen taustan takia omassa kotimaassa, mitä? Jani Toivola ei selvästikään halua ymmärtää ja oppia uutta. Puheista tulee mieleen pahimmatkin Uuden maailmanjärjestyksen haihattelut rajattomasta maailmasta.
Ja miksi jauhaa Hakkarisesta vieläkin? Häpeä, Yle. :facepalm:
Itse en myöskään tajunnut tuota hömpätystä tunteista. Mitä sitten vaikka jonkun tunteita on loukattu? Mistä lähtien demokraattisessa valtiossa ollaan oltu kiinnostuttu siitä, että jonkun tunteita on loukattu? Poliittiseen keskusteluun ei todellakaan kuulu keskustelu siitä, että toivottavasti kenenkään tunteita ei loukata ja uskallankohan mä sanoa tätä, kun siitä voi tulla paha mieli.
Tummanahkaiset ovat ihmeen herkkähipiäisiä. ;D Johtunee siitä ilmapiiristä joka suosii pyhää loukkaantumista erityisesti tietyn etnisen taustan omaaville. Kuvaavaa on taannoinen Manne-TV-kohu. Siinäkin loukkaannuttiin verisesti jotta ohjelman nimi piti muuttaa. Tämä on täydellistä pelleilyä kyseisen huumoriohjelman ulkopuoplella.
Quote from: Jouko on 30.05.2011, 19:34:21
Tummanahkaiset ovat ihmeen herkkähipiäisiä. ;D Johtunee siitä ilmapiiristä joka suosii pyhää loukkaantumista erityisesti tietyn etnisen taustan omaaville. Kuvaavaa on taannoinen Manne-TV-kohu. Siinäkin loukkaannuttiin verisesti jotta ohjelman nimi piti muuttaa. Tämä on täydellistä pelleilyä kyseisen huumoriohjelman ulkopuoplella.
Mielestäni tuo oli loukkaava nimi ja todennäköisesti myös ohjelma (en katsonut) heitä kohtaan, jos joku loukkaantui (en seurannut asiaa) niin se oli syystä. Mikäli tuo oli romanien itse tekemä ohjelma, niin sitten ei ollut loukkaava, epäilen ettei niin ollut.
Tuota pidän täysin eri asiana kuin että joku metsästä kotoisin oleva kutsuu vanhahtavalla nimityksellä henkilöitä. Ei Yle ole tehnyt neekereitä pilkkaavaa neekeriteeveetäkään, vaikka varmasti olisi tehnyt toimittajien mieli, siitä päätellen kuinka monta kertaa sanan "neekeri" ovat maininneet kun nyt "tuli lupa" - eli kun pääsevät jotain "haukkumaan" sen käytöstä.
Tuo herkkähipiäisyys on suurella rahalla heille opetettu, ainakin vaikuttaa sille.
Quote from: Aapo on 30.05.2011, 16:00:20
Tämä mikään 6-0 -keskustelu ollut. Halla-aho voitti korkeintaan jotain 3-2.
Toivolan sanomisille on muutamaan kertaan naureskeltu, mutta tässä keskustelussa hän oli skarppina. Tämän voi tunnustaa vaikka olisi sisällöllisesti eri mieltä hänen kanssaan.
Komppaan. Halla-aho oli uskottavampi. Hänellä oli enemmän asiaa, Toivola joutui vähän metakeskustelun linjalle lopussa. Mutta ei Toivola mikään pölvästi selvästikään ole. Asiasisältö on vielä hakusessa, mutta keskustelijana erinomainen.
Oli tosin kiva huomata, että Jussikin on kehittynyt keskustelijana. Takavuosien varautuneisuus on häviämässä, no harjoitustahan on tullut. Alkaa noista livehaastatteluista löytymään samaa huumoria kuin kirjoituksistakin. Hyvä keskustelu kaikenkaikkiaan.
Quote from: DuPont on 30.05.2011, 19:53:47Mutta ei Toivola mikään pölvästi selvästikään ole. Asiasisältö on vielä hakusessa, mutta keskustelijana erinomainen.
Politiikassa pitäisi tuon ensin mainitun kyllä olla kunnossa. Mutta niinhän se ikävä kyllä tuntuu nykyisin yhä enemmän menevän että ei sillä niin väliä jos vain suu toimii ja on muuten mukava.
Loukkaantuminen... Tunteet... Mitä tekemistä niillä on julkisessa keskustelussa? Jokaisella on eri loukkaantumiskynnys ja lisäksi ihmiset loukkaantuvat eri asioista. Sanotpa mitä tahansa niin joku loukkaantuu tai ainakin saattaa loukkaantua. Mitä järkeä on kahlita demokratiaa ja sananvapautta subjektiivisten tuntemusten vuoksi?
Quote from: LambOfGod on 30.05.2011, 20:05:34
Quote from: C-Nile on 30.05.2011, 19:56:34
Quote from: LambOfGod on 30.05.2011, 19:45:37
Kun Jani ja Jussi ovat yhtä mieltä, että "neekeriä" ei saa sanoa:
Miksi sitä "neekeriä" ei saa muka sanoa? Se on ainoa termi neekereille kansankielessä. Tummaihoisia ovat pygmit, monet aasialaiset jne. olematta neekereitä. Afrikkalaisia ovat monet muutkin kuin negridit. Pitäisikö oikeasti sanoa "negridisen geneettisen klusterin edustaja" joka kerta kun tarkoitetan sanoa "neekeri"?
Tähän ollaan menossa:
http://www.nature.com/ng/journal/v36/n11s/full/ng1454.html
Taitaa olla aika pitkiä nimiä tiedossa.
Mehän voitas keksiä joku lyhyt kirjain-numeroyhdistelmä "neekereille", vaikka "N1"
Mitä termiä käytät kun tarkoitat "euripidisen geneettisen klusterin edustajaa"? Entä kun tarkoitat "mongolidisen geneettisen klusterin edustajaa"?
Quote from: SuperSaatana on 30.05.2011, 09:55:28
Quote from: -gentilhommehki- on 30.05.2011, 09:48:04
Ihmettelen, miksi Jussin mielestä joitakin kouluja täytyisi tukea siksi, että siellä on mamuja.
Siksi, että siellä on muitakin kuin mamuja?
Kuunnelkaa se keskustelu. Jussi mielestä sosio-ekonimisen taustan pohjalta saa jakaa tukia.
Rautalangasta vääntäen: Jos huonon peruskoulun oppilaista suurin osa tulee sosio-ekonimisesti köyhistä oloista, sitä koulua pitää tukea. Tuki ei saa olla riippuvainen siitä, onko oppilaat mamuja vai ovatko ihan kantasuomalaisia. Se on sitä oikeaa tasa-arvoa.
Katselin vitsikirjoja ja harmittelin, ne eivät enää naurata. Huumorista on tullut niin salonkikelpoista, ettei se ole enää hauskaa.
Mutta tämä Toivolan esitys sai minut nauramaan. Toivola vaahtosi kukkahattu silmillä tunteistaan ohjelmassa, jossa vastapuolena on asiallisesti keskusteleva hallintovaliokunnan johtaja. Jussin esiintyminen oli tähänastisista paras, ainakin omasta mielestäni. Nyt Jussin esiintymisen terävyys alkoi lähennellä hänen kynänsä terävyyttä.
Quote from: valkoinen tulppaani on 30.05.2011, 09:08:28
Voi kun teidän loputtoman mielenkiinnon N**keriukkojen teilaamiseen saisi kohdennettua oikeisiin ongelmiin esim. vanhusten hyvinnointiin, nuorten mielenterveysongelmiin ja työttömyyteen, tuloerojen kasvuun. Mutta ei, kun ne muutamat pakolaiset pilaa tän maan ja Vihreät saavat tämän kaiken aikaan 10:llä kansanedustajallaan! Hei haloo, kuka tuota uskoo??? Itse asun Helsingissä pikku-Huopalahdessa, Helsingin monikulttuurisin kaupunginosa....
;D ;D ;D
Voi elämä.
Miten pihalla ihmisen on mahdollista olla?
Teesi:
mikään ei ole niin viheliäistä, kuin ihmisen tarve tuntea olevansa kanssaihmisiään parempi. Kyseisestä vitsauksesta johtuu hyvin suuri osa nyky-yhteiskuntamme ongelmista.
Aina kun joku suvaitsevaisen höyrähtäneistön edustaja rutkuttaa rasismista yms. kauheasta, ja sitten syvän hengenveton jälkeen julistaa, "mutta MINÄ ITSE ...." kannataa lopettaa kuunteleminen terveyssyistä. Jatkuva korkea verenpaine voi olla kohtalokasta.
Quote from: liaci on 30.05.2011, 21:01:24
Mitä termiä käytät kun tarkoitat "euripidisen geneettisen klusterin edustajaa"? Entä kun tarkoitat "mongolidisen geneettisen klusterin edustajaa"?
Vaikkapa länkkäri ja mongoloidi. Käytettiin niistä mitä tahansa termiä, en lähtisi sitä kieltämään.
Edit: siis kunhan ei pakoteta ihmisiä käyttämään pitkiä sanalitanjoja kuten "euripidisen geneettisen klusterin edustajaa"
Quote from: farewell on 30.05.2011, 19:23:54
Quote from: Kulkuri on 30.05.2011, 19:10:01
Sain juuri kuunneltua.
Uskomatonta, että Jani Toivolan kaltaiset hipit saa trollata joka mediassa, ja nyt tässäkin lähetyksessä vasa-argumentit oli tunteiden loukkautuminen ja nimettömät kannattajat tai kanssamankujat "aika moni ihminen, jonku tytär/poika, mun ulkonäkö, mun seksuaalinen suuntautuminen, mun tunteita on loukattu, mulle on tullu viestejä, ihmisten tunteita on loukattu". Argh, ketä kiinnostaa?? Mitä väliä, että jonku tunteita on loukkaantuu? Eikö ole pahempi joutua työttömäksi tai ilman koulupaikkaa oman, esim. etnisen taustan takia omassa kotimaassa, mitä? Jani Toivola ei selvästikään halua ymmärtää ja oppia uutta. Puheista tulee mieleen pahimmatkin Uuden maailmanjärjestyksen haihattelut rajattomasta maailmasta.
Ja miksi jauhaa Hakkarisesta vieläkin? Häpeä, Yle. :facepalm:
Itse en myöskään tajunnut tuota hömpätystä tunteista. Mitä sitten vaikka jonkun tunteita on loukattu? Mistä lähtien demokraattisessa valtiossa ollaan oltu kiinnostuttu siitä, että jonkun tunteita on loukattu? Poliittiseen keskusteluun ei todellakaan kuulu keskustelu siitä, että toivottavasti kenenkään tunteita ei loukata ja uskallankohan mä sanoa tätä, kun siitä voi tulla paha mieli.
Niin, eikä politiikalla olekaan mitään tekemistä tunteiden kanssa, vaan tällä nyt vaan halutaan jarruttaa kehitystä. Tämä nyt on tällaista lapsellista ja tietämätöntä maailmanhalausta.
Sitten kun on liian myöhäistä loputkin huomaavat, että ollaan liikuttu väärässä porukassa. Ei olisi pitänyt tuoda alkeellisia, vaarallisia kulttuureja ja lisääntyvää rikollisuutta meille asumaan ja ruokittavaksi.
QuoteMut et mä en niinku... Mä ite jotenki mä toivosin et me ei niinkun, kun... Väistämätön asiahan on se et me eletään niinku samassa yhteiskunnassa, me eletään yhdessä, ja mun mielest silloin tärkeintä olis se, et me oltais kuitenki jollakin tavalla saman pöydän ääressä. Ja nyt on niinku jotenki selkeesti semmonen tunne, että on niinku kaksi aika sellasta vastakkaista jotenkin tahtotilaa ja mul on ainakin semmonen olo et me ei jotenki puhuta niinku saman pöydän ääressä. Ja meiän pitäis kuitenki yhdessä luoda sitä maailmaa jotenki eteenpäin, ja tunnustaa tavallaan ne tosiasiat minkä keskellä me eletään.
Kävi niinku jotenki korvaan toi Toivolan puhe välillä...
Olen nähnyt ja kuullut Jania lukuisissa YLEn lähetyksissä ja tiedotuskanavassa monta kertaa ja olen pettynyt. Luulin, että hän olisi piristävä jätkä, jolla on teräviä ja oivaltavia omia mielipiteitä ja ajatuksia. Loputon mutu-meininki ei pitäisi kohta vakuuttaa enää omia äänestäjiäänkään. Ei pelkkä poliittisen korrektiuden edestä meuhkaaminen pitäisi kovin pitkälle kantaa.
Ellei Janin tapauksessa ole kyse jonkinlaisesta ihonväriin tai sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvasta suosimisesta, kun hänet valittiin eduskuntaan. Vähän kuin kiintiömaisesti "meidän" edustaja pitää päästä sinne.
Jos yksi Harakka ja yksi Toivola vaativat "avoimuutta" ja ulostuloa rasismin tuomitsemiseen, sellaiselle ei pitäisi korvaa lotkauttaa. Ei niille pojille mikään riitä. PerSujen julistus sinällään oli asiallinen toimenpide.
Jos vihreät, RKP ja Vas voisivat ilmoittaa, että suojelemansa (omasta mielestään vain he saavat suojella) maahanmuuttajaväki ryhtyisi välttämään väkivaltaa, rikoksia ja riidanhaluisuuttaan kantaväestöä kohtaan? Ai niin, eihän mainittuja asioita tapahdu oikeasti...
Quote from: LambOfGod on 30.05.2011, 21:36:06
Vaikkapa länkkäri ja mongoloidi. Käytettiin niistä mitä tahansa termiä, en lähtisi sitä kieltämään.
Edit: siis kunhan ei pakoteta ihmisiä käyttämään pitkiä sanalitanjoja kuten "euripidisen geneettisen klusterin edustajaa"
Siis ihan arkikäytössä puhut mongoloideista? Länsimaalainenkin on vähän epämääräinen termi. Entä jos tarkoitat esim. venäläistä henkilöä?
Minä itse ja kaikki ihmiset, jotka olen tavannut käyttävät normaalisti termiä valkoinen ja aasialainen, eikä sekaantumista ole tapahtunut kertaakaan. En siksi pysty ymmärtämään argumenttia "jos ei saa sanoa neekeri, niin pitääkö sitten sanoa negridisen geneettisen klusterin edustaja".
Tarvitaan jotain tämäntyylisiä (kuvassa) nimilappuja:
http://www.guardian.co.uk/science/2009/oct/17/science-decade-human-genome-ian-sample
Värit pitää tietenkin tasapuolisuuden nimissä ensin muuntaa neutraaleiksi.
Tomittaja selvästi odotteli jotain kapulakielistä vastausta kysymykseen "Hyväksyttekö kiintiöt ruotsinkielisille?"
Vastaus oli "En."
No entäs... emm. ooh... hyväksyttekö maahanmuuttotaustavaltaisten koulujen tukemisen?
Tähänkin Jussi vastasi selkeästi miksi hyväksyy. Taisi toimittaja yllättyä, kun tuli niin fiksua ja suoraa tekstiä.
Quote from: LambOfGod on 30.05.2011, 22:09:00
No miksi neekereitä sitten pitäisi kutsua? Kaikki tummaihoiset eivät ole neekereitä ja kaikki neekerit eivät ole tummaihoisia. Kaikki neekerit eivät ole afrikkalaisia ja kaikki afrikkalaiset eivät ole neekereitä. Mikä on se korrekti termi?
Venäläinen on venäläinen.
Kaikki vaaleaihoiset eivät ole europidejä ja kaikki aasialaiset eivät ole mongoloideja. Silti yleisessä käytössä on termit valkoinen ja aasialainen. Jos sanaa neekeri ei käytetä, tästä ei seuraa että pitäisi käyttää termiä "negridisen geneettisen klusterin edustaja". En tiedä oletko ikinä jutellut kenenkään mustan henkilön kanssa, mutta jos olet käytätkö silloinkin joko termiä neekeri tai negridisen geneettisen klusterin edustaja? Venäjälläkin on porukkaa monesta eri etnisestä ryhmästä ja jos haluat puhua venäläisestä, joka edustaa "euripidista geneettistä klusteria" oletan sinun sanovan häntä kuitenkin valkoihoiseksi?
Quote from: liaci on 30.05.2011, 22:25:58
Kaikki vaaleaihoiset eivät ole europidejä ja kaikki aasialaiset eivät ole mongoloideja. Silti yleisessä käytössä on termit valkoinen ja aasialainen. Jos sanaa neekeri ei käytetä, tästä ei seuraa että pitäisi käyttää termiä "negridisen geneettisen klusterin edustaja". En tiedä oletko ikinä jutellut kenenkään mustan henkilön kanssa, mutta jos olet käytätkö silloinkin joko termiä neekeri tai negridisen geneettisen klusterin edustaja? Venäjälläkin on porukkaa monesta eri etnisestä ryhmästä ja jos haluat puhua venäläisestä, joka edustaa "euripidista geneettistä klusteria" oletan sinun sanovan häntä kuitenkin valkoihoiseksi?
Pointti on se, että en lähtisi kieltämään yhtäkään sanaa ihmisten omasta äidinkielestään.
Neekeri on neekeri, tummaihoinen on tummaihoinen, afrikkalainen on afrikkalainen, venäläinen on venäläinen, suomalainen on suomalainen, valkoihoinen on valkoihoinen jne.
edit: olen jutellut monenkin mustan ihmisen kanssa, olen käyttänyt termiä neekeri, mutten koskaan termiä negridisen geneettisen klusterin edustaja heidän läsnäollessaan
Quote from: Arvoton on 30.05.2011, 21:47:54
Olen nähnyt ja kuullut Jania lukuisissa YLEn lähetyksissä ja tiedotuskanavassa monta kertaa ja olen pettynyt. Luulin, että hän olisi piristävä jätkä, jolla on teräviä ja oivaltavia omia mielipiteitä ja ajatuksia.
Niin hän aiemmin olikin puhuessaan aidosti omista asioistaan, mutta nyt hän on poliitikko. Ja kas kummaa: hänen elämänsä ei koostunut aiemmin jatkuvasta politikoinnista! Siksipä hän ei olekaan enää piristävä, terävä tai oivaltava. Sääli sinällään.
Keskustelu rotuterminologiasta loppuu tämän ketjun osalta ja LambOfGod poistuu roskaamisen takia pienelle tauolle.
Miettikää jatkossa, kannattaako jokaisessa mahdollisessa ketjussa ruveta pohtimaan, miksi ei saa sanoa neekeri.
Hyvä keskustelu ja toimittajalta asiallinen alustus: ei ollut mitään järjetöntä ennakkoasetelmaa, jossa yritettäisiin loata mitään osapuolta.
Halla-aholta todella hyvät asia-argumentit niinkuin yleensä. Toivolan rönsyilyä onkin jo käsitelty, joten ei siitä kummempia. Toivola on todella hyvä keskustelija.
Halla-aho voittaa ehdottomasti asia-argumennoinin, mutta keskustelusta voi kukin olla mitä mieltä huvittaa.
Quote from: LyijyS on 30.05.2011, 10:15:19
Joo, kyllähän täällä on taas kuunneltu lähetystä "Jussifanikuulokkeet" korvilla. Jotakin rotia tähänkin kiitos. Kumpikin pärjäsi ja pystyi perustelemaan näkökantansa selkeästi ja uskottavasti.
Lukematta ketjun sivuja 2-4, joten en tiedä millaista kuittia olet saanut, niin olen paljolti samaa mieltä, Toivolan esiintymisen helppous yllätti, sisällöttömyys taas ei yllättänyt.
Mestarin "vastustajien" ongelmana on se, ettei varsinaiseen aiheeseen pystytä puuttumaan, koska samaa mieltähän ei voida olla, vaan aihetta pyritään kääntämään sivuun, ja aivan selkeästi polttamaan aikaa jauhamiseen.
Tämän käydyn "kisailun" voitti Mestari suvereenisti 6-0, kuten jo monissa viesteissä on todettu, ja se ei mitenkään yllätä, sillä jokainen aiheen kohteena olleen julkilausuman lukenut tiesi sen jo etukäteen.
Tukien rinnastaminen
etuoikeuksiin, on aika onneton veto, mutta heillä ei mitään muutakaan tässä paniikissa ollut.
Vähissä ovat suviksien eväät...
Quote from: Viimeinen suomalainen on 30.05.2011, 15:04:54
Jussi 6 - Jani 0. Nyt voinee jo kohta todeta, että ammattipoliitikko vs. ammattiloukkaantuja ;D Noilla Janin eväillä ei varmaan kauaa liihoteta vihreässäkään haavepilvessä.
10 pistettä, eikä lisättävää.
QuoteMistähän tuo Janin itsensä uhriksi asettaminen oikein kumpuaa?
Se on alkanut todella kummastuttaa, koska tilanne on lähinnä päinvastoin, Toivola on asetettu jonkinlaiseksi kritiikkivapaaksi tunnejohtajaksi vihreille. Minun mielestäni Toivola on vähälahjainen poliitikoksi, mahdollisesti eduskunnan heikoimpia jäseniä, joka on viestinsä painoon nähden saanut valtavasti mediajulkisuutta. Epätyypillinen julkimoksikin, jolla ei ole tähän mennessä ollut asiapohjaista annettavaa politiikkaan. Kun asiaa ei ole, on kyllä käsittämätöntä, että muita poliitikkoja asiapohjalta tenttaavat toimittajat ei tunnu miltään osin välittävän asioiden hallinnan kapeudesta Toivolaa haastateltaessa tai hänen ollessaan esillä. Kyllä siinä kieltämättä tulee mieleen tietyt kaksoisstandardit. Esimerkiksi Kike Elomaan ei tarvitse olla kovinkaan paljon "blondi" ja turpaan tulee täyslaidallisena. Hänen selitystä kirjoitusvihreistä ei edes vaivauduta kuuntelemaan ja Kike on sentään nainen, eli konsensusnäkemyksen mukaan miltei "sorrettua vähemmistöä".
Onko niin, että Jani Toivolalle ei uskalleta nauraa vaikka hän sanoisi jotain tyhmää tai tekisi valheellisiakin avauksia, kuten voi sanoa käyneen ennen vaaleja - mikäli nyt asiat olivat Toivolan käsissä ylipäänsä esimerkiksi ns. Homma-Sisu episodissakin. Mille muulle poliittiselle toimijalle sekin avaus olisi ollut skandaalinkäryinen väärennös. Toivolan kritisoija ehkä pelkää R-muotoisen leimakirveen ilmestyvän otsaansa. Hän on siis suojassa ainakin aiheettomilta väitteiltä ja omien aiheettomiensa kritiikiltä, mitä samaa ei todellakaan voi sanoa muista poliitikoista, jotka joutuu puolustautumaan milloin mistäkin syytöksistä. Siksikin Toivolan loukkaantuminen on vähintään outoa, ellei peräti kuulosta prinsessamaisuudelta.
Jepulis, varo sanojasi. Joku herkkis eli sijaisloukkaantuja kertoo Janille, että häntä herjataan ja uhkaillaan Sisu...anteexi Hommafoorumilla. Kaikenlainen kritiikki Janin ammattitaidosta, oli se näyttelijänä, juontajana tai poliitikkona, on Janin mielestä uhkailua ja herjaa, joka kumpuaa joko hänen sexuaalisesta suuntautumisestaan tai ihonväristään, ei mistään muusta.
Quote from: ämpee on 01.06.2011, 02:46:32
Lukematta ketjun sivuja 2-4, joten en tiedä millaista kuittia olet saanut, niin olen paljolti samaa mieltä, Toivolan esiintymisen helppous yllätti, sisällöttömyys taas ei yllättänyt.
Olen samaa mieltä. Toivolalla on helppo esiintyä koska hän voi puhua suoraan päästään miettimättä mitä sanoo. Toivola käytännössä improvisoi juttunsa ja vielä niin ettei niissä ole mitään teemaa. Tällainen helppo improvisointi on mahdollista koska Toivola puhuu vaan itsestään, kuvitelmistaan, mieltymyksistään ja tunteistaan. Hän siis luo oman näytelmänsä ilman käsikirjoitusta sitä mukaan kun keskustelu etenee. Toivolan ei myöskään tarvitse olla johdonmukainen vaan riittää, että hän tunteilee yhden vastaväitteen ympärillä kerrallaan. Tämä vapautta hänet vastuusta mitä tulee omien sanomisiensa ristiriitaisuuksiin.
Kuten toisessa jutussa kirjoitin, Toivola ei tuo eduskuntaan mitään lisäarvoa. Hän on siellä vaan tunteilemassa, kauhistelemassa ja kehittämässä draamaa ympärilleen monen muun edsutajan tapaan. Toivolan lennokas tunnemaailma oli tiedossa jo ennen vaaleja ja koska tunteilijoita on vaikka kuinka paljon, se tarkoittaa, että hänet äänestettiin eduskuntaan vain ihonvärin ja homoutensa takia. Noh, onhan sekin valintakriteeri siinä missä misseys tai urheilullisuuksin. Vaikka Toivola on poliitikkona huipukevyt hän ei ole yksin.
Nykyinen poliittinen asetelma on sikäli mielenkiintoinen, että Toivolalla olisi mahdolisuus tulla maahanmuuttoministeriksi vihreiden kautta. En ihan heti usko että näin tapahtuu mutta mahdollisuus on olemassa ja tietyissä piireissä olisi varmaan raflaava saada maahanmuuttominsteriksi etnon. Ruotsissahan meni juuri näin.
Jos tämä skenaario toteutuisi maahanmuutokriittisyys muodostuisi kertaluokaa vaikeammaksi. Uhritaipumuksista kärsivä Toivola voisi aina kritiikin sattuessa heittäytyä luotien eteen ja liittää kritiikki hyökkäykseksi omaa persoonaansa vastaan.
Quote from: Alfresco on 01.06.2011, 11:53:37
Quote from: ämpee on 01.06.2011, 02:46:32
Lukematta ketjun sivuja 2-4, joten en tiedä millaista kuittia olet saanut, niin olen paljolti samaa mieltä, Toivolan esiintymisen helppous yllätti, sisällöttömyys taas ei yllättänyt.
Olen samaa mieltä. Toivolalla on helppo esiintyä koska hän voi puhua suoraan päästään miettimättä mitä sanoo. Toivola käytännössä improvisoi juttunsa ja vielä niin ettei niissä ole mitään teemaa. Tällainen helppo improvisointi on mahdollista koska Toivola puhuu vaan itsestään, kuvitelmistaan, mieltymyksistään ja tunteistaan. Hän siis luo oman näytelmänsä ilman käsikirjoitusta sitä mukaan kun keskustelu etenee. Toivolan ei myöskään tarvitse olla johdonmukainen vaan riittää, että hän tunteilee yhden vastaväitteen ympärillä kerrallaan. Tämä vapautta hänet vastuusta mitä tulee omien sanomisiensa ristiriitaisuuksiin.
Kuten toisessa jutussa kirjoitin, Toivola ei tuo eduskuntaan mitään lisäarvoa. Hän on siellä vaan tunteilemassa, kauhistelemassa ja kehittämässä draamaa ympärilleen monen muun edsutajan tapaan. Toivolan lennokas tunnemaailma oli tiedossa jo ennen vaaleja ja koska tunteilijoita on vaikka kuinka paljon, se tarkoittaa, että hänet äänestettiin eduskuntaan vain ihonvärin ja homoutensa takia. Noh, onhan sekin valintakriteeri siinä missä misseys tai urheilullisuuksin. Vaikka Toivola on poliitikkona huipukevyt hän ei ole yksin.
Nykyinen poliittinen asetelma on sikäli mielenkiintoinen, että Toivolalla olisi mahdolisuus tulla maahanmuuttoministeriksi vihreiden kautta. En ihan heti usko että näin tapahtuu mutta mahdollisuus on olemassa ja tietyissä piireissä olisi varmaan raflaava saada maahanmuuttominsteriksi etnon. Ruotsissahan meni juuri näin.
Jos tämä skenaario toteutuisi maahanmuutokriittisyys muodostuisi kertaluokaa vaikeammaksi. Uhritaipumuksista kärsivä Toivola voisi aina kritiikin sattuessa heittäytyä luotien eteen ja liittää kritiikki hyökkäykseksi omaa persoonaansa vastaan.
Loistoanalyysi. Narsismiin taipuvaisena tunneihmisenä Jani on vihreistä vihrein.Eei ihme, että kaikki järkevät ihmiset ovat jo kauan sitten jättäneet vihreän laivan. Saksan vihreiden menestys ei vihreiden päiväunista huolimatta millään lailla lupaa Suomen vihreille loistavampaa tulevaisuutta.
Quote from: pelle12 on 01.06.2011, 11:18:09
Jepulis, varo sanojasi. Joku herkkis eli sijaisloukkaantuja kertoo Janille, että häntä herjataan ja uhkaillaan Sisu...anteexi Hommafoorumilla. Kaikenlainen kritiikki Janin ammattitaidosta, oli se näyttelijänä, juontajana tai poliitikkona, on Janin mielestä uhkailua ja herjaa, joka kumpuaa joko hänen sexuaalisesta suuntautumisestaan tai ihonväristään, ei mistään muusta.
:D Kiitän tästä varoituksesta ja pyydän nöyrimmästi anteeksi, että kehtasin esittää epäilyä Toivolan asiapohjaa kohtaan. Kadun kovasti. Hän on sentään vihreiden edustaja ja vihreyshän edustaa kaikilla tavoin kevättä ja uutta kasvua ja sehän on samalla nuorekkaan keskustapuolueenkin symbolismia, molemmat yhtä oivallisia liikkeitä. Tunnenkin nyt sielussani tiettyä autuutta näitä puolueita ajatellessani. Hyvien asioiden virratessa mieleeni ja negatiivisten ajatusten poistuessa tajuan nyt, että on annettava myös sielullisten asioiden vaikuttaa päätöksenteossa. Koska Jani on oikeasti ihan symppis ja rakastettava persoona, kyllä hänelle on saatava vaikutusvaltaisempi rooli eduskunnassa. Näinä vaikeina aikoina tarvitaan tunneperäistä johtajuutta.
Toivon samalla Jussin jättävän Toivolan härnäämisen asiakysymyksillä jatkossa. Se, että Jussi puhuu vain asiasta, on kiusaamista. Hänen olisi mielestäni myös ymmärrettävä tunteellisuuden merkitys, eikä olla tuollainen kovis, joka menee tosta vaan lupaamaan mm. maahanmuuttajavaltaisille kouluille niiden tarvitsemia lisämäärärahoja ja tasapuolisesti on jakamassa yhteistä kassaamme kaikille oppimisongelmia sisältäville kouluille. Miksi et Jussi voi käsittää, että tärkeintä on tunne hyvästä asiasta ja siinä on tärkein muistaa vähemmistöryhmien tarpeet. Ei voi olla ihan pelkkää numeroa!
Vielä kun vertaa näiden kahden herran tietä eduskuntaan, luulisi Jussin käsittävän eron. Jussi on kultatuolissa helposti nostettu eduskuntaan meidän fanittavien kannattajiesi huutaessa hoosiannaa mihin tahansa argumentaatioon, oli se kuinka asiaperusteltua tahansa. Sitä taustaa vasten lehdistön antama natsileima on vain oikeutettua tasapainotusta. Jani sensijaan on joutunut nousemaan melkoisen ennakkoluulon muurin takaa pelkästä juontajuudesta ja televisiotähteyden kaltaisesta vähäisestä positiivisesta lööppijulkisuudesta, mikä on todella kivinen tie eduskuntaan varsinkin kun hänen puolueellaan on toimittajien keskuudessa vain noin 10 kertainen yliedustus. Häntä on aina kaltaisesi ja kaltaiseni ihmiset vähätelleet asiapohjaisia pikkuseikkoja keppihevosena käyttäen, kadun voi voi näitä tunnontuskia. On lähes sietämätöntä ajatella tätä epäoikeudenmukaisuutta ja ilmiselvästi suuntautumisten pohjalta rakentuvien ennakkoluulojen kohtaamista, ihan alan tunneperäisesti itkeä, nyyh.
Tunne päätöksentekoon, rakkaus on tärkein.
Quote from: Kaapo on 01.06.2011, 15:38:03
Toivola väisteli jokaisen älyllisen argumentin hienosti ja luontevasti...
Väisteli, ja ennen kaikkea löpötti "kysymyksiä" antamatta mahdollisuutta vastata niihin. On varmaankin osallistunut kurssille jolla on opetettu kuinka perussuomalaisten puheenvuorot keskeytetään.
Näyttelijällä on tiettyjä hyviä ominaisuuksia esiintymistilanteissa, mutta niihin ei kuulu faktojen käyttäminen.
Halla-aho tuo haastattelussa esiin omia loukattuja tunteitaan. Hän kokee ilmiselvästi olevansa jollakin tavalla loukattu siksi, että joku toinen saa etuja, joita hän itse ei saa. Tunteet voi näyttää rehellisesti tai pukea ne muka-älylliseen muotoon, jonka turvin kirjoitellaan muka-älyllisiä syrjinnän vastaisia lausuntoja. On varmaan kurjaa, kun ei ole kykyä käsitellä omia kateuden/surun/vihan tunteitaan, ja sen vuoksi täytyy esittää kovaa. Mitään muuta selitystä en löydä Halla-ahon viimeaikaisille "annan haastattelun, ja myöhemmin selittelen sitä loukkaantuneena blogissani (koska oli valittu lehteen väärä kuva ja sanoja taas vääristelty, nyyh)" -tyylille.
Positiivisesta syrjinnästä on tullut muotitermi, vaikka rajan vetäminen siihen, mikä on tarpeellista ja mikä tarpeetonta erityiskohtelua, on veteen piirretty viiva. Halla-aho toteaa itsekin, että esimerkiksi vammaisuuden vuoksi tulee voida saada erityiskohtelua. Onko se tarpeellista erityiskohtelua, että lapsettomille kustannetaan osittain verovaroin lapsettomuushoitoja, vaikka lapsettomuuteen ei olisi lääketieteellistä selitystä? Onko se heteroiden tarpeellista erityiskohtelua, että lapsettomille heteropareille kustannetaan osittain verovaroin lapsettomuushoitoja, mutta lesboparit maksavat hoidot itse? Mielestäni tässä asiassa syrjitään positiivisesti lapsettomia heteropareja. Heillä on erioikeuksia, joita muilla ei ole. Entäpä lapsilisät? Eikö lapsilisien maksaminenkin ole perheellisten positiivista syrjintää?
Koko hyvinvointiyhteiskunta perustuu sille, että tunnistetaan tukea tarvitsevat ryhmät/ihmiset ja suunnataan verovaroja sinne, missä tukea tarvitaan. Haluavatko perussuomalaiset repiä koko hyvinvointiyhteiskunnan rakenteet alas? ???
Ja muka köyhien ja vanhusten asialla ollaan! Ei olis yhdelläkään mummolla ja papalla eläkkeitä tai varaa lääkkeisiin, jos positiivinen syrjintä kiellettäisiin...
Quote from: tuulettaja on 03.06.2011, 22:00:39
Halla-aho tuo haastattelussa esiin omia loukattuja tunteitaan. Hän kokee ilmiselvästi olevansa jollakin tavalla loukattu siksi, että joku toinen saa etuja, joita hän itse ei saa. Tunteet voi näyttää rehellisesti tai pukea ne muka-älylliseen muotoon, jonka turvin kirjoitellaan muka-älyllisiä syrjinnän vastaisia lausuntoja. On varmaan kurjaa, kun ei ole kykyä käsitellä omia kateuden/surun/vihan tunteitaan, ja sen vuoksi täytyy esittää kovaa. Mitään muuta selitystä en löydä Halla-ahon viimeaikaisille "annan haastattelun, ja myöhemmin selittelen sitä loukkaantuneena blogissani (koska oli valittu lehteen väärä kuva ja sanoja taas vääristelty, nyyh)" -tyylille.
case aamulehdessä oli kyse siitä että olivat tahallisesti ylivalottaneet kuvan jonka halla-aho itse postasi tällä foorumilla.
Quote from: tuulettaja on 03.06.2011, 22:00:39
Positiivisesta syrjinnästä on tullut muotitermi, vaikka rajan vetäminen siihen, mikä on tarpeellista ja mikä tarpeetonta erityiskohtelua, on veteen piirretty viiva. Halla-aho toteaa itsekin, että esimerkiksi vammaisuuden vuoksi tulee voida saada erityiskohtelua. Onko se tarpeellista erityiskohtelua, että lapsettomille kustannetaan osittain verovaroin lapsettomuushoitoja, vaikka lapsettomuuteen ei olisi lääketieteellistä selitystä? Onko se heteroiden tarpeellista erityiskohtelua, että lapsettomille heteropareille kustannetaan osittain verovaroin lapsettomuushoitoja, mutta lesboparit maksavat hoidot itse? Mielestäni tässä asiassa syrjitään positiivisesti lapsettomia heteropareja. Heillä on erioikeuksia, joita muilla ei ole. Entäpä lapsilisät? Eikö lapsilisien maksaminenkin ole perheellisten positiivista syrjintää?
Koko hyvinvointiyhteiskunta perustuu sille, että tunnistetaan tukea tarvitsevat ryhmät/ihmiset ja suunnataan verovaroja sinne, missä tukea tarvitaan. Haluavatko perussuomalaiset repiä koko hyvinvointiyhteiskunnan rakenteet alas? ???
Ja muka köyhien ja vanhusten asialla ollaan! Ei olis yhdelläkään mummolla ja papalla eläkkeitä tai varaa lääkkeisiin, jos positiivinen syrjintä kiellettäisiin...
tahallinen vai tahaton väärinymmärrys?
halla-ahohan nimenomaan tarkoitti etnisten tai uskonnollisten syiden perusteella syrjimistä puolesta tai vastaan.
esimerkiksi jos joku toistaitoinen otetaan töihin etnisyyden perusteella vaikka kilpailija olisi ollut pätevämpi (näin käsketään PK-seudun yrittäjiä tekemään)=positiivinen syrjintä etnisyyden perusteella.
virallisestihan se menee näin
Quote"esimerkiksi työhönotossa voidaan ottaa huomioon hakijan etninen tausta palkkaamalla tehtävään työmarkkinoilla aliedustettuun ryhmään kuuluva henkilö, vaikka tämä ei olisi aivan yhtä pätevä kuin paremmin edustettuun ryhmään kuuluva".
ja YK:n ihmisoikeusjulistuksen toinen artikla sanoo näin.
Quote1. Jokainen voi vedota kaikkiin tässä julistuksessa julistettuihin oikeuksiin ja vapauksiin, katsomatta mihinkään erotukseen, erityisesti mitä tulee rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntymään tai muuhun olosuhteeseen.
2. Mitään erotusta ei myöskään ole tehtävä sen maan tai alueen poliittisen, hallinnollisen tai kansainvälisen aseman perusteella, johon henkilö kuuluu, olipa tämä alue itsenäinen, huoltohallinnossa tai autonominen taikka itsenäisyydeltään minkä tahansa muun rajoituksen alainen.
selvä, räikeä ristiriita ja tätä vihreät puolustavat
Quote from: tuulettaja on 03.06.2011, 22:00:39Tunteet voi näyttää rehellisesti tai pukea ne muka-älylliseen muotoon, jonka turvin kirjoitellaan muka-älyllisiä syrjinnän vastaisia lausuntoja.
Tai sitten voi kirjoittaa pitkän parahduksen Hommaan tajuamatta että suosiminen etnisen tai uskonnollisen taustan vuoksi on ihan eri asia kuin eläkeläisten tai vammaisten tukeminen. Oliko tämä nyt kahdeksas vai kymmenenes kerta kun tämä selitetään. Tulihan postaajalle oikeamielinen olo?
Quote from: Kaapo on 03.06.2011, 22:17:56
Ihme Jani Toivolamaista keittiöpsykologiaa taas... En edes jaksa kommentoida sitä sen enempää.
Se, että vammaisia ja eläkeläisia tuetaan ei ole ongelma. Ongelma on se, että jos tummaihoista vammaista tuetaan, koska se on tummaihoinen. Tai tummaihoista vanhusta tuetaan, koska tämä on tummaihoinen. Ongelma ei ole se, että minkä tahansa väristä vammaista tai eläkeläistä tuetaan, koska he ovat eläkeiläisiä tai vammaisia...
ja kaiken kruunuksi vielä että tummaihoista eläkeläistä/vammaista tuetaan enemmän kuin vastaavaa valkoihoista.
tosin en tiedä toteutuuko em. lause todellisuudessa, mutta toimii hyvin esimerkkinä positiivisestä syrjinnästä.
Quote from: JaskaJokunen on 03.06.2011, 22:10:11
tahallinen vai tahaton väärinymmärrys?
halla-ahohan nimenomaan tarkoitti etnisten tai uskonnollisten syiden perusteella syrjimistä puolesta tai vastaan.
esimerkiksi jos joku toistaitoinen otetaan töihin etnisyyden perusteella vaikka kilpailija olisi ollut pätevämpi (näin käsketään PK-seudun yrittäjiä tekemään)=positiivinen syrjintä etnisyyden perusteella.
Kiitos asiallisesta vastauksesta. Ymmärrän kyllä täysin Halla-ahon tarkoittaneen etnisten ja uskonnollisten syiden perusteella tapahtuvaa syrjintää. Tarkoitukseni on vain herättää ihmiset huomaamaan, ettei asia ole niin looginen ja yksinkertainen. Miksi rajataan kysymys koskemaan VAIN etnisten ja uskonnollisten syiden perusteella tapahtuvaa syrjintää? Onko kyseessä täysin tuulesta temmattu rajaus? Onko olemassa jotain todellisia perusteita sille, ettei syrjinnäksi voisi mieltää myös esimerkiksi kuvaamaani lapsettomien parien (joilla lapsettomuus ei johdu sairaudesta) tukemista.
Haluaisin myös saada ihan kunnollisen ja asiallisen vastauksen (joka on perusteltu perussuomalaisten syrjinnän vastaisella julistuksella) seuraaviin kysymyksiin:
1) Teologiksi opiskellut, ateisti homo, haluaa ryhtyä papiksi. Tuleeko hänet valita pappisvirkaan, mikäli hän on papereissa kaikkein pätevin? Jos ei, niin miksi?
2) Kirkkoon kuulumaton homo haluaa solmia siviiliavioliiton puolisonsa kanssa. Tuleeko siviiliavioliitto sallia? Siviiliavioliitto käsitetään tässä juridiseksi instituutioksi. Perussuomalaisten kansanedustajista nähdäkseni ainoastaan Arja Juvonen ja Anne Louhelainen ovat ratkaisseet tämän kysymyksen siten, kuin se perussuomalaisten oman julistuksen mukaisesti oikeasti ja loogisesti menee. Eli tietysti avioliitto täytyy juridisena instituutiona sallia riippumatta ihmisen etnisestä, uskonnollisesta tms. taustasta. Muussa tapauksessa olisi kyse syrjinnästä, josta perussuomalaiset julistuksellaan sanoutuivat irti.
3) Tulisiko kirkolla ylipäätään olla oikeus vihkiä ketään avioliittoon? Eikö avioliittoon vihkiminen ole uskonnollisten syiden vuoksi etuoikeutettuun asemaan laittamista?
Quote from: tuulettaja on 04.06.2011, 11:51:27
Quote from: JaskaJokunen on 03.06.2011, 22:10:11
tahallinen vai tahaton väärinymmärrys?
halla-ahohan nimenomaan tarkoitti etnisten tai uskonnollisten syiden perusteella syrjimistä puolesta tai vastaan.
esimerkiksi jos joku toistaitoinen otetaan töihin etnisyyden perusteella vaikka kilpailija olisi ollut pätevämpi (näin käsketään PK-seudun yrittäjiä tekemään)=positiivinen syrjintä etnisyyden perusteella.
Kiitos asiallisesta vastauksesta. Ymmärrän kyllä täysin Halla-ahon tarkoittaneen etnisten ja uskonnollisten syiden perusteella tapahtuvaa syrjintää. Tarkoitukseni on vain herättää ihmiset huomaamaan, ettei asia ole niin looginen ja yksinkertainen. Miksi rajataan kysymys koskemaan VAIN etnisten ja uskonnollisten syiden perusteella tapahtuvaa syrjintää? Onko kyseessä täysin tuulesta temmattu rajaus? Onko olemassa jotain todellisia perusteita sille, ettei syrjinnäksi voisi mieltää myös esimerkiksi kuvaamaani lapsettomien parien (joilla lapsettomuus ei johdu sairaudesta) tukemista.
Haluaisin myös saada ihan kunnollisen ja asiallisen vastauksen (joka on perusteltu perussuomalaisten syrjinnän vastaisella julistuksella) seuraaviin kysymyksiin:
1) Teologiksi opiskellut, ateisti homo, haluaa ryhtyä papiksi. Tuleeko hänet valita pappisvirkaan, mikäli hän on papereissa kaikkein pätevin? Jos ei, niin miksi?
2) Kirkkoon kuulumaton homo haluaa solmia siviiliavioliiton puolisonsa kanssa. Tuleeko siviiliavioliitto sallia? Siviiliavioliitto käsitetään tässä juridiseksi instituutioksi. Perussuomalaisten kansanedustajista nähdäkseni ainoastaan Arja Juvonen ja Anne Louhelainen ovat ratkaisseet tämän kysymyksen siten, kuin se perussuomalaisten oman julistuksen mukaisesti oikeasti ja loogisesti menee. Eli tietysti avioliitto täytyy juridisena instituutiona sallia riippumatta ihmisen etnisestä, uskonnollisesta tms. taustasta. Muussa tapauksessa olisi kyse syrjinnästä, josta perussuomalaiset julistuksellaan sanoutuivat irti.
3) Tulisiko kirkolla ylipäätään olla oikeus vihkiä ketään avioliittoon? Eikö avioliittoon vihkiminen ole uskonnollisten syiden vuoksi etuoikeutettuun asemaan laittamista?
käsittääkseni nuo kaikki kolme kuuluvat kirkon omien periaatteiden alle, siis mikäli kirkko hyväksyy nuo arvot voidaan vihkiminen/valinta suorittaa.
tosin naurahdin hieman kun sisällytit ateismin tuohon, mikäli olet tutustunut ateismiin tietäisit ettei asia ole sisällytettävissä yhteen sanaan.
ainakaan "positiivisen" ateistin en voisi ikimaailmassa edes kuvitella hakevan papin virkaa, koska tämän näkemyksen mukaan on olemassa vahvaa näyttöä jumalan olemassaoloa vastaan.
muutenkin koko uskonto kortti on asiaton ja pitäisi erottaa valtiosta (suomessa alkaa olla uskontojen kirjo esillä ja jos mentäisiin esimerkiksi islamiin jha alettaisiin ruotia sen epäkohtia suomen lain kanssa...noh siitä saisi aikaan pitkän ja mielenkiintoisen keskustelun.)
summa summaarum ev.lut kirkon pitäisi toimia erillään valtiosta eikä "naimisissa" sen kanssa kun monikulturismin seurauksena maassamme on useita uskontoja edustettuna ja jokaisella niistä pitäisi olla itsemääräämisoikeus suomen lain puitteissa.
suomen lakia ei pitäisi myöskään tieten tahtoen muuttaa siten että jonkun uskonnon perustavaa laatua olevat aatteet muuttuisivat, eikä suomen lakia myöskään tulisi muokata vain siksi että jonkun uskonnon mukaan tulisi toimia toisin kuin suomen lain mukaan.
=>suomen lain ei pitäisi tieten tahtoen rajoittaa tai pakottaa uskontoja miohinkään.
näin asiaa tulkitsisin minä negatiivisen agnostikon asemassa.
ps: tämä keskustelu loppuu tässä ketjussa ja siirtyy johonkin uskonto ketjuun tai positiivistä syrjintää koskevaan ketjuun, koska se ei ole tähän ketjuun liittyvää.
QuoteHaluaisin myös saada ihan kunnollisen ja asiallisen vastauksen
Emme mene näihin kysymyksiin tämän ketjun puitteissa.
Quote from: tuulettaja on 04.06.2011, 11:51:27
1) Teologiksi opiskellut, ateisti homo, haluaa ryhtyä papiksi. Tuleeko hänet valita pappisvirkaan, mikäli hän on papereissa kaikkein pätevin? Jos ei, niin miksi?
Tulee, mutta käytännössä useiden hakijoiden tapauksessa harvoin sellaista tilannetta tulee, että hän olisi pätevin. Kaikenlaisten toimitusten suorittaminen on näet vain osa papin työtä. Merkittävin osa papin työtä on minusta kuitenkin kirkon ja sen oppien markkinointi, jossa tietysti ateisti on täysin alakynnessä, koska kirkko myy uskoa ja vieläpä lähes poikkeuksetta omalla esimerkillä ja todistuksella, jolloin uskonnoton kauppamies on tietysti huono myyjä. Mutta jos tällaista ongelmaa ei ole, esim. papin virka keskittyy enemmän hallinnolliseen puoleen tai vastaavaan, niin ehdottomasti pitää valita.
Kyllä minun mielestäni kaikkea syrjintää pitää vastustaa. Positiivista syrjintää ei pidä missään tapauksessa hyväksyä. Positiivinen syrjintä ei ole sama asia kuin esim. kehitysvammaisen työnteon tukeminen erityistoimin. Positiivinen syrjintä kiteytyy kiintiöajatteluun ja pakkoon ja vastakkain asetteluun.
EDIT: Kirjoittaessani moderaattori ehti pistää väliin. Ehkä tämä minun vastaukseni on kuitenkin sen verran yleistä pohdintaa pätevyydestä ja syrjinnästä, että jätän viestin tähän, kun nyt ehdin jo kirjoittaa. Tämä ei mitenkään liity kirkko/homo-teemaan, vaan pätee ihan yleisestikin.
QuoteJa muka köyhien ja vanhusten asialla ollaan! Ei olis yhdelläkään mummolla ja papalla eläkkeitä tai varaa lääkkeisiin, jos positiivinen syrjintä kiellettäisiin...
Näin on ! Ja jos työnantajalla on ihan v...tun laiska ja pösilö työntekijä joka ei saa mitään aikaiseksi, mutta jonka irtisanominen tulisi liian kalliiksi, niin eikö sellaiselle henkilölle palkan maksu ole myöskin positiivista syrjintää?!
Tässä keskustelussa on syrjinnän käsite alkanut latistua pahemman kerran. Se, että jossakin työssä asetetaan työntekijälle vaatimuksia, ei nimenomaan ole kenenkään syrjimistä. Esimerkiksi näyttelijää saa hakea sukupuolen, ihonvärin ja kuka tietää kuinka monella muulla vastaavalla perusteella aivan yhtä lailla kuin uskonnollisessa työssä voidaan työntekijältä vaatia uskonnollista vakaumusta. Syrjintä on sitä, että työntekijä valitaan tai jätetään valitsematta työn hoitamiseen liittymättömillä perusteilla. Tällaiset tosiasiallisesti työhön liittymättömät perusteet voidaan toki kirjoittaa sisään työn (näennäiseen) kuvaukseen, mutta tämä on tyypillisesti helppo havaita.
Siinä vaiheessa kun "positiivista syrjintää" sukupuolen, uskonnon, etnisen taustan tai äidinkielen perusteella puolustellaan sillä, että saahan esimerkiksi tulkilta edellyttää tulkittavan kielen taitoa (kuten olen saanut kuulla), ollaan tilanteessa, jossa ei oikeasti tiedä pitäisikö sitä itkeä vai nauraa.
Quote from: tuulettaja on 03.06.2011, 22:00:39
Positiivisesta syrjinnästä on tullut muotitermi, vaikka rajan vetäminen siihen, mikä on tarpeellista ja mikä tarpeetonta erityiskohtelua, on veteen piirretty viiva.
Niin, siksi positiivisen syrjinnän kannattajienkin pitäisi hetkeksi tässä pysähtyä pohtimaan, että onko tosiaan niin, että Helsingin kaupungin virastot ovat kuhisevia rasismin pesiä ja työhönottajat kaljupäisiä kaappinatseja. Nimittäin eikö esimerkiksi Helsingin kaupungin suosivan rekrytointipolitiikan tarkoituksena ole hyvittää niitä esteitä (=rasismia) joita maahanmuuttaja kohtaa yrittäessään työllistyä kaupungin virkoihin?
Jos näitä esteitä ei ole, positiivinen syrjintä ei kyseisessä tapauksessa palvele mitään päämäärää vaikka yleisesti uskoisikin sen olevan eduksi.
Se, että Helsingin kaupungin viroissa on verraten vähän maahanmuuttajia ei sinänsä kerro mistään rasismista eikä ole mikään tasa-arvo-ongelma. Teknillisessä Korkeakoulussakin suurin osa opiskelijoista on miehiä mutta tämä johtuu siitä, että naiset eivät hae sinne opiskelemaan. Ei siitä että naisilla olisi vaikeampi pääsykoe tai korkeammat pisterajat.
Quote from: tuulettaja on 03.06.2011, 22:00:39
Onko se tarpeellista erityiskohtelua, että...
Jyrkkä libertaari sanoisi, että on. Vaikka Halla-aho ei sitä tarkoittanutkaan, kyllä Suomesta ja maailmalta löytyy paljon järjissään olevia ihmisiä jotka pitävät kaikkea muuta turhana erityiskohteluna paitsi sitä, että verovaroista kustannetaan tuomioistuimet ja armeija.
Ihan aluksi Toivolan kannattaisi opetella pöytätapoja. Toisen päällepuhuminen ja ylipitkien monologien tulittaminen rönsyilevine juonenkäänteineen ei ole juurikaan eduksi hänelle itselleen eikä hänen ajamilleen asioille.
Puppugeneraattori näyttäisi olevan erityisen altis hirttämään kiinni juuri silloin kun Toivola ryhtyy tunteilemaan ja loukkaantumaan erinäisistä asioista - eli toisin sanottuna melko usein. Kannattaisi ehkä pysyä vielä hetki aitiossa tietotasoa kartuttamassa ennen kuin lähtee haastamaan Halla-ahon kaltaisia konkareita muussa kuin teatterimonologissa.
Quote from: tuulettaja on 04.06.2011, 11:51:27
Ymmärrän kyllä täysin Halla-ahon tarkoittaneen etnisten ja uskonnollisten syiden perusteella tapahtuvaa syrjintää. Tarkoitukseni on vain herättää ihmiset huomaamaan, ettei asia ole niin looginen ja yksinkertainen. Miksi rajataan kysymys koskemaan VAIN etnisten ja uskonnollisten syiden perusteella tapahtuvaa syrjintää?
Ehkä juuri siksi, että tämä ns. "positiivinen erityiskohtelu" etnisen taustan perusteella on rasismia eli rotusyrjintää kaikkein puhtaimmillaan. Etelä-Afrikan meininkiä. Apartheidia. Ihmiset laitetaan eri asemaan riippuen siitä, minkä värinen tämä sattuu olemaan.
Tällä kertaa se oli Halla-aho, joka asian lausui ilmoille. Keisarilla ei ole vaatteita. Nähdäkseni juuri kukaan ei uskaltanut käydä tämän Halla-ahon sanoman kimppuun, vaan yrittivät kampittaa lausumaa olkiukkoilemalla sotainvaliideista, invavessoista ja vanhustenhuollosta. Olisihan se kuulostanut äärimmäisen pahalta, jos Katainen esimerkiksi olisi sanonut ääneen kuten asia on: "kannatamme rotuerottelua, mutta käytämme siitä nimitystä 'positiivinen diskriminaatio', että se ei kuulostaisi niin pahalta kuin se oikeasti on."
Quote from: tuulettaja on 04.06.2011, 11:51:27
Onko kyseessä täysin tuulesta temmattu rajaus? Onko olemassa jotain todellisia perusteita sille, ettei syrjinnäksi voisi mieltää myös esimerkiksi kuvaamaani lapsettomien parien (joilla lapsettomuus ei johdu sairaudesta) tukemista.
YK:n ihmisoikeusjulistuksen hengessä rajausta ei voine sanoa tuulesta temmatuksi. Puhutaan monta kertaluokkaa isommista asioista, kuin jokin hedelmöityshoito.
Mitä hedelmöityshoitoihin tulee, olen samaa mieltä siitä, että lapsettomuus ei ole sairaus, jota yhteiskunnan sinällään pitäisi hoitaa. Toisaalta lasten syntyminen on yhteiskunnalle paitsi etu, myös elinehto, jolloin hedelmöityshoitojen tukeminen saattaa hyvinkin olla viisasta politiikkaa. Samasta syystä maksetaan myös lapsilisiä, jotka -- vaikka ovatkin varsin mitätön summa lapsen aiheuttamiin kuluihin nähden -- oletettavasti tukevat päätöstä hankkia ja kasvattaa lapsia.
Mitä tulee taas lesboparien hedelmöityshoitoihin, ottaisin erittäin varovaisen ja nuivan kannan näihin. Siinä missä heteropareilla hedelmöityshoito on monessa tapauksessa juuri sitä miltä kuulostaakin, lesbopareilla tämä aina ja väistämättä tarkoittaa keinohedelmöitystä, eikä mitään hedelmöityshoitoa. Asiat eivät siis välttämättä ole täysin vertailukelpoisia. Toisekseen itse näen lapsen oikeuden molempiin biologisiin vanhempiinsa (miessukupuolta edustava isä, naissukupuolta edustava äiti) monta kertaa tärkeämpänä kuin naisparin oikeuden leikkiä kotia. Vaikka tämä tilanne ei toteudu aina myöskään rankimman asteen "hedelmöityshoidon" läpi käyneillä heteropareilla, lapsi saa kuitenkin molempien sukupuolien tarjoamat mallit. Sukupuoli kun on kaikkea muutakin kuin vain "sosiaalinen konstruktio".
Näköjään keskustelusta on tehty areenaan ihan kokonaan erilleen leikattu klippi:
http://areena.yle.fi/audio/1306834922571
Voi sitten kuunnella kun haluaa, esitysaikakin on "Ei rajattu".
Kumma kun saa bännin keskustellessa "neekeri" sanan käytöstä täällä kun tuossa radio-ohjelmassa sentään siitä saatiin keskustella. Ilmeisesti Hommaforumin moderointi on tiukempaa kuin ylen.
Nyt vihdoin tuon Ykkösaamun kuunnelleena (kiitokset Youtubeen laittajalle) täytyy sanoa, että melkoisen viihdyttävä keskustelu kertakaikkiaan. ;D
En kyllä voi ymmärtää miten jotkut tässä ketjussa näkevät Toivolan pärjänneen jotenkin hyvin. Tyyppihän paitsi toisti itseään tarpeettomasti, niin myöskin argumentit olivat tasoa "miltä minusta tuntuu". Minustakin tuntuu välillä ties miltä, muttei tulisi mieleenkään käyttää niitä tuolla tavalla argumentteina jos olisin poliitikko ja haluaisin jonkinlaista uskottavuutta.
Halla-ahon vastaheitto ohjelman lopussa toimittajan ja Toivolan maalailuun Perussuomalaisten kannattajien tekemisistä oli silkkaa parhautta:
JH-a: No valitsetteko te Vihreissä omat kannattajanne? Uskoisin, että suurin osa niistä ihmisistä, jotka lähettävät minulle törkeitä ulkonäkööni liittyviä viestejä tai tappouhkauksia, ovat enemmän tai vähemmän punavihreiden puolueiden kannattajia. Mitä te sille voitte tehdä?
Toivola: Voidaan kirkastaa meidän viestiä.
JH-a: [naurahtaa] Tehkääpä se.
Olisipa mukava kuulla kuinka Vihreät kirkastaisivat viestinsä kannattajilleen.
Quote from: Martikainen on 09.06.2011, 05:04:26
JH-a: No valitsetteko te Vihreissä omat kannattajanne? Uskoisin, että suurin osa niistä ihmisistä, jotka lähettävät minulle törkeitä ulkonäkööni liittyviä viestejä tai tappouhkauksia, ovat enemmän tai vähemmän punavihreiden puolueiden kannattajia. Mitä te sille voitte tehdä?
Toivola: Voidaan kirkastaa meidän viestiä.
Tarkoittaako Toivola sitä, että ulkonäköön liittyvien viestien pitäisi olla vieläkin törkeämpiä ja tappouhkauksiin olisi saatava enemmän uskottavuutta?
Quote from: Nanfung on 09.06.2011, 07:34:44
Quote from: Martikainen on 09.06.2011, 05:04:26
JH-a: No valitsetteko te Vihreissä omat kannattajanne? Uskoisin, että suurin osa niistä ihmisistä, jotka lähettävät minulle törkeitä ulkonäkööni liittyviä viestejä tai tappouhkauksia, ovat enemmän tai vähemmän punavihreiden puolueiden kannattajia. Mitä te sille voitte tehdä?
Toivola: Voidaan kirkastaa meidän viestiä.
Tarkoittaako Toivola sitä, että ulkonäköön liittyvien viestien pitäisi olla vieläkin törkeämpiä ja tappouhkauksiin olisi saatava enemmän uskottavuutta?
Sitä se tarkoittaa, just sitä.
Quote from: Aapo on 30.05.2011, 16:00:20
Tämä mikään 6-0 -keskustelu ollut. Halla-aho voitti korkeintaan jotain 3-2.
Toivolan sanomisille on muutamaan kertaan naureskeltu, mutta tässä keskustelussa hän oli skarppina. Tämän voi tunnustaa vaikka olisi sisällöllisesti eri mieltä hänen kanssaan.
Kyllä hän skarppina oli, mutta siitä huolimatta hänen sanomisensa antoivat mielestäni aihetta naureskelulle. Kuten myös toimittajan sanomiset. Koska mielestäni argumenttien uskottavuudella on myös merkitystä, ei vain sanavalmiudella, niin 4-1 meidän pelaajallemme (alivoimalla).
Jani Toivolalla on Hymy lehden mukaan velkoja ulosotossa.
Hän on siis todella hyvää kansanedustaja-ainesta.
Maamme toivoilla nimittäin niitä riittää muillakin. :D
Quote from: pelle12 on 09.06.2011, 23:04:18
Quote from: Lodi on 09.06.2011, 23:02:00
Jani Toivolalla on Hymy lehden mukaan velkoja ulosotossa.
Hän on siis todella hyvää kansanedustaja-ainesta.
Maamme toivoilla nimittäin niitä riittää muillakin. :D
Jani on poikamiehenä tainnut bailata (sikana) vähän liikaa. Toiset ne asuvat ahtaasti ja säästävät rahaa. Enkä nyt kerro kuka.
Hehe. Nythän sitten kuittaa velkansa. Hyvin menee. Oma valintansa jos jatkaa tyyliänsä.
Vihreiden sanoman kirkastaminen? Saksan vihreät ainakin osaavat kirkastaa sanomaansa: http://areena.yle.fi/audio/1307615628135. Skippaa n. 10 min ja KAUHISTU!
Suomen Vihreän liiton esikuvan eli Saksan vihreiden tulevaisuushaaveista kertova Pertti Rönkön raportti kannattaa kuunnella. Linkki siihen löytyy pelle12:n edellä olevasta viestistä. Tykitys alkaa n. 10:50 kohdasta.
Aivan kuten pelle12 toteaa viestissä, kuuntelu saattaa aiheuttaa vilunväreitä.
Saksan vihreät ei peittele toiseudenkaipuutaan, epäisänmaallisuuttaan ja vihaansa saksalaista yhteiskuntaa kohtaan.
Jani Toivolan on syytä ymmärtää, millaisen aatteen parissa hän puuhastelee. Jos saksalaisten vihreiden toiveet toteutuvat, se saattaisi ajan myötä tarkoittaa Toivolalle ja muille homoseksuaaleille matkalaukkujen pakkaamista tai alistumista seksuaalisen identiteetin muuntamiskoulutukseen.
Islamin vyöryn mahdollisista seurauksista ei kukaan voi toistaiseksi sanoa mitään varmaa, mutta islamilaisen maailman suvaitsemattomuus antaa jonkinlaista mielikuvaa siitä, ketkä joutuisivat ensimmäisinä ahtaalle.
Aika mielenkiintoinen juttu on myös se, että toisen vihreän homoseksuaalin eli Pekka Haaviston presidentinvaalikampanjan tukijoukoissa on monia humanisteja, muusikkoja ja entisiä taistolaisia, jotka kaikki ovat puhuneet suureen ääneen vapaamielisen yhteiskunnan puolesta. Saksan vihreän haaveen ja EU:n eliitin toiveiden toteutuminen veisi aivan päinvastaiseen suuntaan.
Suomen Vihreät eivät tietenkään ole veljiensä ja siskojensa vartijoita, mutta Saksan vihreä malli on tähän asti kelvannut heille mainiosti, jopa niin selkeästi, että saksalaisia viherhörhöjä voi pitää jonkinlaisina Suomen vihreiden idoleina.
Saksalaisten vihreiden viesti on selvä ja viittaa vahvasti sosialistiseen maailmaan eli internationalismiin.
Saksan (ja Suomen) Vihreä liike alkaa yhä enemmän vaikuttaa taistolaisliikkeen hyödyllisten idioottien inkarnaatiolta. Tällä kertaa kumarruksen suunta osoittaa kohti mekkaa.
Taitaa olla vain ajan kysymys, milloin saamme Eurooppaan uuden Punaisen armeijakunnan (RAF, Rote Arme Fraktion)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Punainen_armeijakunta
Quote from: Heikki Porkka on 10.06.2011, 10:07:00
Suomen Vihreän liiton esikuvan eli Saksan vihreiden tulevaisuushaaveista kertova Pertti Rönkön raportti kannattaa kuunnella. Linkki siihen löytyy pelle12:n edellä olevasta viestistä. Tykitys alkaa n. 10:50 kohdasta.
Aivan kuten pelle12 toteaa viestissä, kuuntelu saattaa aiheuttaa vilunväreitä.
Saksan vihreät ei peittele toiseudenkaipuutaan, epäisänmaallisuuttaan ja vihaansa saksalaista yhteiskuntaa kohtaan.
Stasi-juurista ei jää epäselvyyttä. Sosialismi nyt on vaan retoriikassa hieman sordiinolla monikulttuuri-ideologian ja ekototalitarismin ollessa etualalla.
QuoteToivola haluaa kovat otteet rasismia vastaan
Talven ja kevään aggressiivinen maahanmuuttokeskustelu ja yhteiskunnallinen ilmapiiri, jota keskustapoliitikko Abdirahim Husseinin mukaan voi kuvata paluuksi 1990-luvun Suomeen, on jättänyt jälkensä. Nyt herääkin kysymys, mitä hallitus aikoo konkreettisesti tehdä rasismin ja syrjinnän estämiseksi. Uudessa hallitusohjelmassa on seuraavanlainen muotoilu: "Hallitus pitää maahanmuuttajien kotoutumista ja syrjinnän torjuntaa keskeisenä toimintana tällä hallituskaudella."
Olen todella iloinen, että siellä on tällainen kohta. Jo se, että nostetaan esiin maahanmuutto ja syrjintä keskeisinä asioina, on selvä kannanotto, sanoo Jani Toivola, vihreiden uusi kansanedustaja.
[...]
- Maahanmuutto ja rasismi ovat suhteellisen uusia kysymyksiä Suomessa. Ne ovat myös hyvin tunnepitoisia kysymyksiä ja minä näenkin uhkakuvana, että tuomme näihin kysymyksiin liikaa politiikkaa, sanoo Toivola ja jatkaa.
- Ei saa tulla köydenvetoa siitä, kenen mielipide on paras. Sen sijaan meidän on yhdessä mietittävä, kuinka voimme poistaa näitä tunteita suomalaisten keskuudesta.
Toivola yhtyy Abdirahim Husseiniin, että Suomen maahanmuuttokeskustelu on ottanut jättiharppauksen taaksepäin ja yhteiskuntailmasto on viilentynyt. Molemmat osoittavat sormella yhtä vahvaa myötävaikuttavaa syytä: perussuomalaisten esiinmarssia.
- Eduskuntavaalien jälkeen olen ensimmäistä kertaa elämässäni saanut uhkaavia ja rasistisia meilejä ja kirjeitä. Suurin osa sellaisten kirjoittajista viittaa perussuomalaisiin.
Toivolan mukaan puolueet eivät saa sallia, että niistä tulee kanava kansan rasististen mielipiteiden esille tuomiseen.
- Nykytilanteessa perussuomalaiset ovat foorumi, jossa ihmiset voivat purkaa sieluntuskaansa, huokaa Toivola.
HBL (http://epaper.hbl.fi/hbl/2011/6/24#/4) 24.6.2011
Quote from: Roope on 27.06.2011, 19:30:08
QuoteToivola haluaa kovat otteet rasismia vastaan
Talven ja kevään aggressiivinen maahanmuuttokeskustelu ja yhteiskunnallinen ilmapiiri, jota keskustapoliitikko Abdirahim Husseinin mukaan voi kuvata paluuksi 1990-luvun Suomeen, on jättänyt jälkensä. Nyt herääkin kysymys, mitä hallitus aikoo konkreettisesti tehdä rasismin ja syrjinnän estämiseksi. Uudessa hallitusohjelmassa on seuraavanlainen muotoilu: "Hallitus pitää maahanmuuttajien kotoutumista ja syrjinnän torjuntaa keskeisenä toimintana tällä hallituskaudella."
Olen todella iloinen, että siellä on tällainen kohta. Jo se, että nostetaan esiin maahanmuutto ja syrjintä keskeisinä asioina, on selvä kannanotto, sanoo Jani Toivola, vihreiden uusi kansanedustaja.
[...]
- Maahanmuutto ja rasismi ovat suhteellisen uusia kysymyksiä Suomessa. Ne ovat myös hyvin tunnepitoisia kysymyksiä ja minä näenkin uhkakuvana, että tuomme näihin kysymyksiin liikaa politiikkaa, sanoo Toivola ja jatkaa.
- Ei saa tulla köydenvetoa siitä, kenen mielipide on paras. Sen sijaan meidän on yhdessä mietittävä, kuinka voimme poistaa näitä tunteita suomalaisten keskuudesta.
Toivola yhtyy Abdirahim Husseiniin, että Suomen maahanmuuttokeskustelu on ottanut jättiharppauksen taaksepäin ja yhteiskuntailmasto on viilentynyt. Molemmat osoittavat sormella yhtä vahvaa myötävaikuttavaa syytä: perussuomalaisten esiinmarssia.
- Eduskuntavaalien jälkeen olen ensimmäistä kertaa elämässäni saanut uhkaavia ja rasistisia meilejä ja kirjeitä. Suurin osa sellaisten kirjoittajista viittaa perussuomalaisiin.
Toivolan mukaan puolueet eivät saa sallia, että niistä tulee kanava kansan rasististen mielipiteiden esille tuomiseen.
- Nykytilanteessa perussuomalaiset ovat foorumi, jossa ihmiset voivat purkaa sieluntuskaansa, huokaa Toivola.
HBL (http://epaper.hbl.fi/hbl/2011/6/24#/4) 24.6.2011
Lihavointi minun. Hmm, jos tuo oli Toivolan puhetta eikä Husseinin, niin mites se Sisu/Homma vs. Toivola-kausti? En tiedä, mutta äkkiseltään tuntuu että Toivola puhui itseään hieman pussiin?!
Quote from: gloaming on 13.06.2011, 01:25:15
Quote from: Heikki Porkka on 10.06.2011, 10:07:00
Stasi-juurista ei jää epäselvyyttä. Sosialismi nyt on vaan retoriikassa hieman sordiinolla monikulttuuri-ideologian ja ekototalitarismin ollessa etualalla.
Muualla Euroopassa vihreät ovat miltei poikkeuksetta leimallisesti vasureita, meillä vihreät yrittävät taiteilla Kokoomuksen puisto-osaston ja vasureiden välissä. Kun viimeinenkin karvaperse jättää Vasemmistoliiton, Vihreiden ja Vasureiden yhdentyminen on vain pienen askeleen päässä. Pave Arhinmäen anarkomarkous ja punavihreys lähentelee saksalaisviherhörhöjen retoriikkaa niin paljon, että Suomessa tuntuu lähinnä resurssien tuhlauksena pyörittää kaksoisorganisaatiota.
Quote from: Almost human on 27.06.2011, 19:41:54
Lihavointi minun. Hmm, jos tuo oli Toivolan puhetta eikä Husseinin, niin mites se Sisu/Homma vs. Toivola-kausti? En tiedä, mutta äkkiseltään tuntuu että Toivola puhui itseään hieman pussiin?!
Niin. Ja silloinkaan Sisun jäsenten keskuuudessa ei liikkunut mitään Toivolaa uhkailevaa postia. Uutinen muutettiin sitten Hommafoorumilla tapahtuneeksi Toivolan uhkailuksi, mitä täällä taaskaan ei ollut tapahtunut.
QuoteToivola haluaa kovat otteet rasismia vastaan
- Ei saa tulla köydenvetoa siitä, kenen mielipide on paras. Sen sijaan meidän on yhdessä mietittävä, kuinka voimme poistaa näitä tunteita suomalaisten keskuudesta.
Täh? Eikö julkisen keskustelun ideaali nimenomaan ole, että sen keskustelun kautta löydetään kestävimmät argumentin ja siten tapa toimia? Toivolan esitys tunteiden hoitamisesta on vähän kuin annettaisiin aspiriinia syöpäkipuihin. Kyllähän se helpottaa oireita, mutta ei poista itse syytä.
Quote from: Martikainen on 27.06.2011, 20:06:51
QuoteToivola haluaa kovat otteet rasismia vastaan
- Ei saa tulla köydenvetoa siitä, kenen mielipide on paras. Sen sijaan meidän on yhdessä mietittävä, kuinka voimme poistaa näitä tunteita suomalaisten keskuudesta.
Täh? Eikö julkisen keskustelun ideaali nimenomaan ole, että sen keskustelun kautta löydetään kestävimmät argumentin ja siten tapa toimia? Toivolan esitys tunteiden hoitamisesta on vähän kuin annettaisiin aspiriinia syöpäkipuihin. Kyllähän se helpottaa oireita, mutta ei poista itse syytä.
Kuulostaa aivan siltä, että Epätoivola ei luota omiensa kykyihin esittää parhaita argumentteja tai mielipiteitä.
No siltä se todellakin kuulostaa. Minusta jos oma mielipiteeni ei kestä ruodintaa ja rationaalisuuteen tai faktoihin perustuvaa argumentointia, on se merkki siitä että minulla kenties on väärä mielipide ja sitä pitää vaihtaa.
Toimittajat huomioonottaen on vaikea sanoa sanoiko ja tarkoittiko Toivola sanomaansa todella, mutta tämähän tarkoittaisi että idealistinen päämäärä ajaa logiikan ja faktojen edelle.
QuoteEi saa tulla köydenvetoa siitä, kenen mielipide on paras.
Quote from: Miniluv on 27.06.2011, 20:18:24
... Epätoivola ei luota omiensa kykyihin esittää parhaita ... mielipiteitä.
Niinpä kilpailutilanteessa Epätoivolalle jää aina käteen Musta Pekka. Monologi saattaisi olla ratkaisu tähän köydenveto-ongelmaan -- mutta se edellyttäisi, että Jani osaisi pitää saman mielipiteen läpi koko näytelmän.
Quote- Ei saa tulla köydenvetoa siitä, kenen mielipide on paras. Sen sijaan meidän on yhdessä mietittävä, kuinka voimme poistaa näitä tunteita suomalaisten keskuudesta.
Toivola yhtyy Abdirahim Husseiniin, että Suomen maahanmuuttokeskustelu on ottanut jättiharppauksen taaksepäin ja yhteiskuntailmasto on viilentynyt. Molemmat osoittavat sormella yhtä vahvaa myötävaikuttavaa syytä: perussuomalaisten esiinmarssia.
- Eduskuntavaalien jälkeen olen ensimmäistä kertaa elämässäni saanut uhkaavia ja rasistisia meilejä ja kirjeitä. Suurin osa sellaisten kirjoittajista viittaa perussuomalaisiin.
Ok, valtakunnan ykkösmarttyyri on puhunut. Ja täyttä paskaa kuten yleensäkkin. Aina kun tuo kaveri aukoo päätään mediassa, niin menen ensin sanattomaksi kunnes valtava myötähäpeän tunne valtaa minut. Olisiko Toivolan uusin lempinimi "fanaattinen viherfasisti"?
^Siis Toivolan mukaan politiikassa ei pitäisi etsiä parhaita mahdollisia käytännön ratkaisuja, vaan auttaa ihmisiä tuntemaan mukavampia tunteita..? Minun mielestäni asioiden järkevin mahdollinen järjestely ja ihmisten tunteet kulkevat kutakuinkin samaa polkua. En ymmärrä, mihin Toivola pyrkii tällä lausunnalla.
Hauskaa on, että ensin puhutaan, että ihmisten pitää tuntea vain kivoja tunteita ja asiasta pitää keskustella. Tämän jälkeen osoitellaan, että "nuo perussuomalaiset on kyllä aivan perseestä ja menisivät nyt jo takaisin sinne koloonsa, mistä tulivatkin". Sitten viitataan toistaiseksi olemattomiksi todetuiksi uhkauksiin. Kuinka tekopyhä voi olla?