Hommaforum Testi

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Soininvaara+edelleen+Helsingin+suosituin+ehdokas/1135265092457

QuoteRkp:n ainoan paikan nappaisi Donner, ja Astrid Thors putoaisi eduskunnasta.

Näin helsingissä. Jörkalle kuuluu tästä jättimäinen Grattis!

Ettei vaan olisi suunniteltu juttu. Thurskan sekoilu kun varmasti jo
vitut... häiritsee pääomapiirejäkin. Kohta ei saa enää rauhassa tuoda edes
pimeää työvoimaa, kun Thurska on herättänyt nukkuvan kansan.

-Ikävä kyllä Soininvaaran "sädekehä" pitänee vielä pintansa. Ehkäpä Hallikselle koettu "knock out" tappio sanansäilöjen mittelössä ei vielä ole kiirinyt tarpeeksi julki. Tai sitten Osmo poika on saanut lisää sääli pisteitä....

Eipä kannata ottaa liian vakavasti noita "läpipääsiöiden" nimiä. Sen sijaan puoluekannatukset ovat mielenkiintoisempia. Virheet ovat hyvin lähellä menettää viidennen paikkansa.

Quote from: Marjapussi on 02.04.2011, 06:32:19
Eipä kannata ottaa liian vakavasti noita "läpipääsiöiden" nimiä. Sen sijaan puoluekannatukset ovat mielenkiintoisempia. Virheet ovat hyvin lähellä menettää viidennen paikkansa.

No ei. Mutta olisin kuitenkin erittäin kiitollinen legendaariselle Suomi-Ruotsi viskimaaottelun voittajalle, jos hän tipauttaisi Thurskan pellolle eduskunnasta.

Kieltämättä Jåorkkä olisi parempi vaihtoehto. Hän on sitäpaitsi ilmoittaunut PerSujen vastavoimaksi, joten eduskunnassa voisi tulla mielenkiintoisia debatteja.

Ka, noihaa sit mie jo aikasemmi aattelinkii.  Kyllä RKP assiet ymmärtää ja Assin tekemän tuhon, uso minnuu:

http://hommaforum.org/index.php/topic,44073.msg597686.html#msg597686

Kyselyn toteutustapa ('äänestä kaikkia, joita haluat') ei tietysti vastaa vaalitapaa

Onko Helsinkiläisillä ihan kaikki tallessa? Se panee miettimään kun listan alku (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/10+Helsingin+suosituinta+kansanedustajaehdokasta+joulukuussa+ja+maaliskuussa/1135265092462) on tällainen:

1.Soininvaara Osmo (vihr)
2. Haavisto Pekka (vihr)
3. Zyskowicz Ben (kok)
4. Tuomioja Erkki (sd)
5. Arhinmäki Paavo (vas)
6. Sinnemäki Anni (vihr)

Soininvaaran ja Zyskowiczin ymmärrän. Jotenkin myös Tuomiojan, mutta nuo loput.

Quote from: Professori on 02.04.2011, 07:17:46
Onko Helsinkiläisillä ihan kaikki tallessa? Se panee miettimään kun listan alku (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/10+Helsingin+suosituinta+kansanedustajaehdokasta+joulukuussa+ja+maaliskuussa/1135265092462) on tällainen:

1.Soininvaara Osmo (vihr)
2. Haavisto Pekka (vihr)
3. Zyskowicz Ben (kok)
4. Tuomioja Erkki (sd)
5. Arhinmäki Paavo (vas)
6. Sinnemäki Anni (vihr)

Soininvaaran ja Zyskowiczin ymmärrän. Jotenkin myös Tuomiojan, mutta nuo loput

Noh, onhan helsinkiläisten poliittisessa asennoitumisessa jutun mukaan tapahtunut jonkinlaista muutostakin. Itse sanoisin jopa että "kehitystä". Halla-aho, jota meinaan äänestää, olisi menossa läpi ja vetämässä imussaan toisen persun kokkarien ja demarien paikkoja nakertaen. Olisi iloinen yllätys ainakin meikälle, jos kolmaskin persu menisi yllättäen läpi, kun taas pelkkä Halla-aho yksinään olisi jonkinlainen pettymys.

QuoteTutkimus ennakoi perussuomalaisille lähes 9 prosenttiyksikön kannatuksen nousua vuoden 2007 eduskuntavaaleista. Perussuomalaiset saisi näillä näkymin kaksi kansanedustajaa Helsingistä.

Menettäjiä olisivat kokoomus ja Sdp, jotka saisivat yhden kansanedustajan vähemmän kumpikin.

Kokoomuksen kannatus oli tutkimuksessa 27,6, vihreiden 19,7, Sdp:n 17,5, perussuomalaisten 11,6, vasemmistoliiton 7,4, Rkp:n 5,9, keskustan 5,4 ja kristillisdemokraattien 2,8 prosenttia.

Tutkimuksen mukaan paikkajako Helsingin vaalipiirissä olisi siis tämä: kokoomus 7, vihreät 5, Sdp 4, perussuomalaiset 2, vasemmistoliitto 1, keskusta 1 ja Rkp 1 paikkaa.

Suosituin perussuomalaisten ehdokas on Jussi Halla-aho, jota voisi ajatella äänestävänsä 10 prosenttia kyselyn vastaajista. Kisa mahdollisesta toisesta paikasta on tiukka, sillä Markku Uusipaavalniemi saa 5 prosentin kannatuksen ja sekä Seppo Kanerva että Juha Väätäinen 4 prosenttia.

Jutun loppumuistutus:

QuoteEhdokkaiden suositummuusgallupia ei pidä ottaa liian vakavasti. Se ei vastaa oikeaa äänestystä, koska haastateltavat saavat "äänestää" useita vaihtoehtoja. Siitä ei kannata ennustaa vaalitulosta liian tarkasti siksikään, että vaalikampanjoiden kaksi viimeistä – ja ratkaisevaa – viikkoa ovat juuri alkamassa.

Itseäni ketjun otsikossa julistettu Astrid Thorsin putoaminen ei mitenkään ihmeellisesti riemastuta. RKP:n paikkahan säilyy kuitenkin, ja sehän tiedetään, että mitä sen paikan saaja ajaa joka tapauksessa.

Quote from: Professori on 02.04.2011, 07:17:46
Onko Helsinkiläisillä ihan kaikki tallessa? Se panee miettimään kun listan alku (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/10+Helsingin+suosituinta+kansanedustajaehdokasta+joulukuussa+ja+maaliskuussa/1135265092462) on tällainen:

1.Soininvaara Osmo (vihr)
2. Haavisto Pekka (vihr)
3. Zyskowicz Ben (kok)
4. Tuomioja Erkki (sd)
5. Arhinmäki Paavo (vas)
6. Sinnemäki Anni (vihr)

Soininvaaran ja Zyskowiczin ymmärrän. Jotenkin myös Tuomiojan, mutta nuo loput.

Hmm. Jos ei-hetoroseksuaalista väkeä on Suomessa kaikki mahdolliset väli/bi muodotkin huomioiden 10%:a ja heistä puolet on fligtannut pääkaupunki seudulle niin osuus nousee juurikin 25%:iin noin miljoonasta.  :P

Ilo taitaa olla ennenaikaista. Kyselystä käy ilmi, että RKP:n kannattajista 54 % on valmis äänestämään Thorsia kun Donnerin kohdalla luku on vain 39 %. Donner voi saada tunnettavuutensa takia paljon sympatiaa muiden puolueiden kannattajilta, mutta ei välttämättä kovin paljon ääniä. RKP:n kannattajien keskuudessa Thors on yhä ykkönen.

Quote from: Professori on 02.04.2011, 07:17:46
Onko Helsinkiläisillä ihan kaikki tallessa?

Ero Hki - muu Suomi on isohko. Tämä selittää myös osittain itseään eliittinä pitävien "intellektuellien" olemisen pihalla nykymenosta.

Helsingissä kuitenkin "kytee". Keskustassa hipsuttelevat pukumiehet eivät aisti muun kaupungin tilannetta.

Älkää uskoko hesariin, vasta vaalit näyttävät todellisen tilanteen.

Quote from: Gödel on 02.04.2011, 06:23:06
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Soininvaara+edelleen+Helsingin+suosituin+ehdokas/1135265092457

QuoteRkp:n ainoan paikan nappaisi Donner, ja Astrid Thors putoaisi eduskunnasta.

Näin helsingissä. Jörkalle kuuluu tästä jättimäinen Grattis!

Näihin tuloksiin kannattaa suhtautua erittäin skeptisesti, otanta nimittäin ei taida olla edustava.

Pravda vetää Soininvaaran vaalivankkureita satanen lasissa, kuten edellisissä kunnallisvaaleissa.
Taidan vielä nähdä sen päivän, jolloin Hyysärin levikki alkaa numerolla kaksi (2).

Ehdokkaiden vetovoimaa koskeva tutkimus on toteutettu 14.–22. maaliskuuta. Tutkimuksen 1 051:n vastaajan otos muodostettiin otannalla TNS Gallupin internetpaneelista, joka edustaa suomalaista aktiivi-ikäistä väestöä.

Kipukohdat tummennettu.

Suomen ja suomalaisten kannalta olisi parempi, jos Thors todellakin putoaisi ja Jörn Donner tulisi hänen tilalleen. Edellinen kun on jollain lailla pelkästään addiktoitunut muslimien maahanottamiseen.
Jörn Donner sen sijaan keskittyisi (omasta mielestään) intellektuaaliseen höpinään ja epämääräiseen kulttuurin edistämiseen.

Molemmat varmastikin jakavat HBL:n linjan, että Suomen ja suomalaisten etujen ajaminen tässä maailmassa ei ole hienoa mutta JD on kuitenkin se pienempi paha.

Mielenkiintoinen tuo Donner-Thors-mittelö.  Donnerin ilmoittautuminen kisaan taisi oli yllätys Thorsillekin, joka luuli, että homma oli jo pedattu, kun hän järkkäsi pahimmaksi koetun kilpailijan, Biaudetin, suojatyöpaikkaansa.  

Voi toki olla, että tosipaikan tullen RKP:n äänestäjät pitäytyvät Thorsissa, mutta voi myös olla, että heidänkin keskuudessaan ollaan kyllästytty überkukkahattuiluun.  RKP:n äänestäjätkin haluavat kenties edustajan, joka puolustaa voimakkaasti vallitsevaa kielipoliittista status quota, mutta ei pistä energiaansa niin paljoa mamu-asioihin.  Kolmas maailma ei liene ollut kovin korkealla Donneria kiinnostuksen kohteissa sen jälkeen, kun hän nai alaikäistä hiekkarannalla Gambiassa.    

Mm. Astridin vuorovaikutuksella Helsingissä muunkieliset (yhteensä) ovat jo kivunneet väestöosuudessa ruotsinkielisten ohi.  Käytännön kielijärjestelyissä ruotsinkielelle voi siten koitua jatkossa takapakkia, ellei kaksikielinationalismin puitteissa paineta päälle.  Muuten on suuri vaara, että monikultturisuus tunkee peräti ankkalampeen saakka.  

Raakadata kertoisi voimasuhteista taas paljon enemmän. Persujen kannatus oli viime eduskuntavaaleissa tavattoman pieni, eli se edellisten vaalien äänestysprosentista tehty korjauskerroin hinaa persujen kannatusta taas roimasti alaspäin.
Valistunut arvaukseni on, että persujen kannatus raakadatassa oli noin 17 %.

Helsingissä perussuomalaisista Halla-ahon jälkeen paikasta taistelevat muun muassa Tom Packalen, Seppo Kanerva, Markku Uusipaavalniemi ja Juha Väätäinen. Maahanmuuttokriittisten kannattaa keskittää ääniä Tom Packalenille, joka Packalenin Uuden Suomen blogin perusteella on maahanmuuttokriittinen.

Kokoomuksen sisällä Wille Rydman olisi jäämässä rannalle, koska hänen edellään on noin 10 tunnetumpaa ehdokasta. Rydmanille kaivataan maahanmuuttokriitisten ääniä.

Quote from: Marjapussi on 02.04.2011, 06:44:56
Kieltämättä Jåorkkä olisi parempi vaihtoehto. 

Kuka tahansa ON parempi vaihtoehto kuin Apstird.

QuoteHelsingissä perussuomalaisista Halla-ahon jälkeen paikasta taistelevat muun muassa Tom Packalen, Seppo Kanerva, Markku Uusipaavalniemi ja Juha Väätäinen. Maahanmuuttokriittisten kannattaa keskittää ääniä Tom Packalenille, joka Packalenin Uuden Suomen blogin perusteella on maahanmuuttokriittinen.

Maahanmuuttokriittisten kannattaa Helsingissä keskittää äänensä Jussi Halla-aholle. Jussi ei ole saanut vielä ainoatakaan ääntä, kuten ei kukaan muukaan.

Yksikään ehdokas ei pääse eduskuntaan, jos hän ei saa riittävästi ääniä. Halla-ahon tueksi tarvitaan kaikkien niiden ääni, jotka toivovat järkeä mm. maahanmuuttopolitiikkaan. Ns. kakkosvaihtoehtoa on aivan turha miettiä.

PS on jo puolueena nuiva, kuten sen vaaliohjelmasta hyvin selviää. Kaikki ehdokkaat ovat sitoutuneet puolueen linjaan.

Jussin massiivinen äänisaalis antaisi hänelle ja hänen ajamilleen asioille merkittävän painoarvon.

On aika merkillistä, että täällä(kin) tunnutaan pitävän vaaleja Jussin osalta läpihuutojuttuna. Tuollainen ajatustapa on todella vaarallista ennen vaaleja. Tulos selviää vasta sunnuntai-iltana 17.4.

Tuo on hyvä huomio. Aikoinaan Johannes Virolainen putosi eduskunnasta, koska liian moni hänen kannattajansa ajatteli, että "kyllä se meidän Johannes eduskuntaan pääsee" - ja äänestivät toista Kepulia.

Stadin ulkopuolella kannattaakin siksi muistaa numero 237.

Quote from: Lodi on 02.04.2011, 10:28:10
Tuo on hyvä huomio. Aikoinaan Johannes Virolainen putosi eduskunnasta, koska liian moni hänen kannattajansa ajatteli, että "kyllä se meidän Johannes eduskuntaan pääsee" - ja äänestivät toista Kepulia.

Virolaisen tarinalle on myös toinen selitys. Virolainen uskoi, ettei puhemiehen tarvitse käydä vaalikampanjaa, vaan läpi mennään automaattisesti. Hän myös unohti, ettei ollut Keskustan puheenjohtaja.

Kun Virolainen tippui, toinen paikka meni Marjatta Väänäselle, toinen vaaliliiton kristillisille.

Tuo "tutkimushan" on ihan huuhaatasoinen.

Minäkin tunnen/tiedän Osmon, mutta ei tuli mieleenikään enää häntä äänestää.

Lukeehan tuonkin jutun lopussa, ettei tuota "tutkimusta" saa tosissaan ottaa.

ps. persujen kannatus n11% stadissa?! HÖPÖHÖPÖ!

Vaikea ymmärtää mitä juhlimista otsikon tapauksessa olisi. Jörn Donner kun on vielä astetta huonompi vaihtoehto kuin Thors. Astrid täti ei ole esimerkiksi koskaan käyttänyt niin ala-arvoisia ilmaisuja perussuomalaisista kuin Jörkkä. Haastiksista päätellen Jörkka tuskin alentuu edes puhumaan kenellekään jonka puoluekirjassa lukee PS. Hyvää yhteistyötä odotellen. Jörkka on muutenkin ylimielisyydessään ja elitistisyydessään jostain toiselta planeetalta. Moni ei nyt varmaan oikein suostu hyväksymään että Thorsista voi mennä vielä alaspäin. Eli jos valita pitäisi niin kyllä minä mielummin Thorsin eduskunnassa näkisin kuin Donnerin. Tosin Jörkan eduksi on katsottava tämän korkea ikä. Mahdollisesti virta on jo melko vähissä.

Jos vastustaa RKPn agendaa, niin pitäisin Thorsia parempana vaihtoehtona, sillä hän kerää niin paljon ärsytystä, että tie nousee monissa asioissa puolueella pystyyn. On paljon parempi, että poliittisten vastustajien etunenässä on huonoja poliitikkoja kuin hyviä poliitikkoja. Siksi nuivarintamalle Astrid on parempi kuin Jörn.

Hesarin kyselystä sen verran, että siinähän kysyttiin jokaiselta useita vaihtoehtoja kyselyyn "ketä voisit äänestää" tai "ketä et missään tapauksessa äänestäisi". Täytyy myöntää, että itsellänikin Osmolle ei tullut välitöntä 'ei käy' vastausta, vaan vasta sekunnin harkinnan jälkeen. Äänestäisin nimittäin ennemmin Osmoa kuin vaikkapa Sinnemäkeä, Thorsia tai Hassia.

Halla-ahon osalta taas tilanne on se, että helsinkiläisissä on valtava määrä sellaisia, jotka eivät missään tapauksessa häntä äänestäisi, mutta todennäköisesti verrattuna muihin ehdokkaisiin suurempi osa niistä jotka voisivat häntä äänestää myös äänestävät.

Todella käsittämätöntä, että Vihreät on saamassa 5 paikkaa ja PS 2. Mikä Helsinkiläisillä viiraa? Toki ulkomaalaistaustaisten määrä saattaa vaikuttaa, mutta toisaalta heistä vain Suomen kansalaiset saavat äänestää.
En ymmärrä. Miksi kaikissa muissa (tai ainakin lähes kaikissa) PS on Vihreiden edellä (monissa jopa selvästi), Helsingissä taas on täysin toisinpäin.

Thors on suomalaisia kohtaan vähintään yhtä ylimielinen kuin Donnerkin.
Donner vain sanoo sen suoraan.
En kovasti huolestuisi siitä, että Donner kansanedustajana ei keskustelisi PerSujen kanssa.

Olen edelleen sitä mieltä, että Suomelle ja suomalaisille olisi Donneristä huomattavasti vähemmän haittaa kuin Thorsista.
Yksi syy on varmasti ikä ja sen mukanaan tuoma energiavaje. Lisäksi Donner keskittyisi muuhun puuhasteluuun kuin afrikakalaisten islaminuskoisten mahdollisimman suureen määrään Suomessa.

Quote from: wekkuli on 02.04.2011, 10:51:19
Jos vastustaa RKPn agendaa, niin pitäisin Thorsia parempana vaihtoehtona, sillä hän kerää niin paljon ärsytystä, että tie nousee monissa asioissa puolueella pystyyn. On paljon parempi, että poliittisten vastustajien etunenässä on huonoja poliitikkoja kuin hyviä poliitikkoja. Siksi nuivarintamalle Astrid on parempi kuin Jörn.

Hesarin kyselystä sen verran, että siinähän kysyttiin jokaiselta useita vaihtoehtoja kyselyyn "ketä voisit äänestää" tai "ketä et missään tapauksessa äänestäisi". Täytyy myöntää, että itsellänikin Osmolle ei tullut välitöntä 'ei käy' vastausta, vaan vasta sekunnin harkinnan jälkeen. Äänestäisin nimittäin ennemmin Osmoa kuin vaikkapa Sinnemäkeä, Thorsia tai Hassia.

Halla-ahon osalta taas tilanne on se, että helsinkiläisissä on valtava määrä sellaisia, jotka eivät missään tapauksessa häntä äänestäisi, mutta todennäköisesti verrattuna muihin ehdokkaisiin suurempi osa niistä jotka voisivat häntä äänestää myös äänestävät.

Kyllä vastapuolelle toivoo edustajiksi sellaisia nimiä joilla on jalat maassa edes jollakin tavalla. Katson niin olevan Soininvaaran ja Donnerin kohdalla. Voi siten olettaa että yhteistyökykyä löytyy. Se on päätöksenteon edellytys.

Quote from: Tomi on 02.04.2011, 10:55:02
Todella käsittämätöntä, että Vihreät on saamassa 5 paikkaa ja PS 2. Mikä Helsinkiläisillä viiraa? Toki ulkomaalaistaustaisten määrä saattaa vaikuttaa, mutta toisaalta heistä vain Suomen kansalaiset saavat äänestää.
En ymmärrä. Miksi kaikissa muissa (tai ainakin lähes kaikissa) PS on Vihreiden edellä (monissa jopa selvästi), Helsingissä taas on täysin toisinpäin.

Vihreillä on aina ollut Stadissa omituisen suuri kannatus, joten luvut voivat pitää paikkansa.
Suomen kansalaisuus tuntuu olevan jakotavaraa ja siksi ei kovin paljon voi laskea sen varaan, että tänne muuttanut muuttuisi virallisen kansalaisuuden saatuaan Suomen ja suomalaisten kannalta asioita ajattelevaksi äänestäjäksi.

Hmmnnjjooo... kyllähän toi vähän sellainen valinta syövän ja hivin välillä on... molemmat ovat täysin fanaattisia oikeassaolijoita, jotka varmasti huutavat päänsä sisällä 'lalalalalala', eivätkä kuule mitään joka kerta kun eri mieltä oleva avaa suunsa.

Jörkka on mukana ainoastaan nostamassa Astrid Thorsia eduskuntaan. Thorsin ainoa todellinen haastaja oli Eva Biaudet, joka hoidettiin vähemmistövaltuutetuksi (epäpätevänä) jonon ohi, jotta Astridille jäisi tie auki eduskuntaan.

Jörkka on pelkkä RKPn marionetti. Mutta miksi?

Quote from: Lodi on 02.04.2011, 10:56:17

Olen edelleen sitä mieltä, että Suomelle ja suomalaisille olisi Donneristä huomattavasti vähemmän haittaa kuin Thorsista.
Yksi syy on varmasti ikä ja sen mukanaan tuoma energiavaje. Lisäksi Donner keskittyisi muuhun puuhasteluuun kuin afrikakalaisten islaminuskoisten mahdollisimman suureen määrään Suomessa.

Empä menisi vannomaan. Melkein veikkaan että jos Donner läpi pääsee hänet nostetaan välittömästi muumimamman tueksi lietsomaan kansallista itseinhoa ja halveksumaan suomijuntteja. Siinähän Jörkka on parhaimmillaan.

Tuskin Donner tosiaan enää jaksaa kokouksissa rampata tai eduskunnassakaan juuri istua mutta mokupropagandaa se varmaan pystyy vielä kirjoittamaan. Ja kuten tiedämme, media-aikaa sellaiselta materiaalilta ei tule puuttuman.

Quote from: JT on 02.04.2011, 11:03:03
Jörkka on mukana ainoastaan nostamassa Astrid Thorsia eduskuntaan. Thorsin ainoa todellinen haastaja oli Eva Biaudet, joka hoidettiin vähemmistövaltuutetuksi (epäpätevänä) jonon ohi, jotta Astridille jäisi tie auki eduskuntaan.

Jörkka on pelkkä RKPn marionetti. Mutta miksi?

No Jörkka on maksimoimassa RKP:n äänisaalista, joka on Astridin takia ehtymässä. Tarkoitus ei ole liene missään mielessä, että jörkka pääsisi eduskuntaan. Hänelle annetut äänet ovat ääni Astridille.

Ja tosiaan bidee hoidettiin epäpätevänä suojatyöpaikkaan uhkaamasta Astridia -Astridin toimesta, mikä on täysin moraalitonta, koska veronmaksajat maksavat Astridin vaalitaktiikan.

Jörn Donner on jo 78-vuotias ja sairastanut muutama vuosi sitten keuhkosyövän. Vaaliuurnilla tuskin monikaan häntä äänestää, ellei RKP:n sisällä nouse Thorsin vastaista protestia. Thors on niin katastrofaalisen huono valinta, että protestille on aineksia kyllä.

Quote from: Ajattelija2008 on 02.04.2011, 12:34:28
Jörn Donner on jo 78-vuotias ja sairastanut muutama vuosi sitten keuhkosyövän. Vaaliuurnilla tuskin monikaan häntä äänestää, ellei RKP:n sisällä nouse Thorsin vastaista protestia. Thors on niin katastrofaalisen huono valinta, että protestille on aineksia kyllä.

Minä epäilen, että asteroidi saa melkoisen äänivyöryn. Onhan nyt selvää, että noita hörhöjä ei ole ihan yksi tässäkään maassa. Toivottavasti vihreät hörhöt äänestävät sankoin joukoin asteroidia.

Quote from: Ajattelija2008 on 02.04.2011, 12:34:28
Jörn Donner on jo 78-vuotias ja sairastanut muutama vuosi sitten keuhkosyövän. Vaaliuurnilla tuskin monikaan häntä äänestää, ellei RKP:n sisällä nouse Thorsin vastaista protestia. Thors on niin katastrofaalisen huono valinta, että protestille on aineksia kyllä.

Mitä ovat Helsingin RKP:n muut vahvat nimet? Itse en ole tällaisena suomea puhuvana junttina mediasta tunnistanut juuri ketään muita kuin Thorsin ja Donnerin.

Quote from: Mika.H on 02.04.2011, 12:40:20
Toivottavasti vihreät hörhöt äänestävät sankoin joukoin asteroidia.

Joo, kyllä kai RKP noista kahdesta lopultakin se pienempi paha on. Itse asiassa RKP on niin lavea että sinne sopii aivan mitä tahansa - niin hyvässä kuin pahassa. Harmi vaan että tuo paha on viime vuosina ollut voitolla.

Quote from: Ajattelija2008 on 02.04.2011, 09:57:24
Helsingissä perussuomalaisista Halla-ahon jälkeen paikasta taistelevat muun muassa Tom Packalen, Seppo Kanerva, Markku Uusipaavalniemi ja Juha Väätäinen. Maahanmuuttokriittisten kannattaa keskittää ääniä Tom Packalenille, joka Packalenin Uuden Suomen blogin perusteella on maahanmuuttokriittinen.

Kokoomuksen sisällä Wille Rydman olisi jäämässä rannalle, koska hänen edellään on noin 10 tunnetumpaa ehdokasta. Rydmanille kaivataan maahanmuuttokriitisten ääniä.

Seppo Kanervan vaaliesitteestä:

Mutta ulkomaalaiset kerjäläiset ja yksistään paremman sosiaaliturvan hakijat sen sijaan ovat rasite maallemme heidän kilpaillessa samasta veroleivästä maamme huonopiosaisten kanssa.

Ulkomaalaisille kerjäläisille ja selkeästi sosiaalipummeiksi pyrkiville tulisikin järjestää maassamme vain sellaiset minimi olosuhteet, jotka eivät ole omiaan houkuttelemaan heitä tänne. Jos tulen valituksi, on tämä toinen lakialoitteeni. (Ensimmäinen koskee taitettua indeksiä).

Suomessa rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset eivät ansaitse enää oikeutta oleskella maassamme.

Donner on 78 vuotias nyt, mahtaakohan herra alkavalta dementialtaan ymmärtää että eduskuntatyö on kokopäivä työtä ja päivät saattavat venyä pitkälle yöhönkin?

Astridin olemme tottuneet näkemään unessa salissa ollessaan ja tuskin pahasti menee pieleen jos väitän että Jörkka se vasta salissa tulee nuokkumaankin! Pahaa pelkään että ennen vaalikauden loppua tulemme näkemään kun ylirasittunut kansanedustaja joudutaan piipaa autolla viemään lepäämään, vanhuksen fysiikka ei yksinkertaisesti tule kestämään.

Quote from: retired on 02.04.2011, 13:10:04
Donner on 78 vuotias nyt, mahtaakohan herra alkavalta dementialtaan ymmärtää että eduskuntatyö on kokopäivä työtä ja päivät saattavat venyä pitkälle yöhönkin?

Ei kai nyt kukaan luule, että Jörkka tuolla mitään töitä tekisi?

Puhdas mainoskampanja koko mies. Ei varmasti edes itse kuvittele, että tuonne joutuis.

Quote from: Mika.H on 02.04.2011, 13:14:23

Quote from: retired on 02.04.2011, 13:10:04
Donner on 78 vuotias nyt, mahtaakohan herra alkavalta dementialtaan ymmärtää että eduskuntatyö on kokopäivä työtä ja päivät saattavat venyä pitkälle yöhönkin?

Ei kai nyt kukaan luule, että Jörkka tuolla mitään töitä tekisi?

Puhdas mainoskampanja koko mies. Ei varmasti edes itse kuvittele, että tuonne joutuis.

Tehtiin luokkaretki Helsinkiin vuonna -86. Mentiin eduskunnan lehtereille (sinne ylös) katsomaan istuntoa. Donner nukkua kenotti pää taaksepäin siellä salissa, omalla paikallaan, suukin taisi olla auki (en muista ihan tarkkaan), mutta tuo näky on piirtynyt ikuisesti mieleeni.

Quote from: Good Vibrations II on 02.04.2011, 13:29:51
Donner nukkua kenotti pää taaksepäin siellä salissa, omalla paikallaan, suukin taisi olla auki (en muista ihan tarkkaan), mutta tuo näky on piirtynyt ikuisesti mieleeni.

Onkohan tuo ärkoopeen kärkiehdokkaiden geneettinen erityispiirre?!

;)

Suomelle ja suomalaisille on parempi, että JD nukkuu eduskunnan istuntosalissa, kuin että AT lennättää afrikkalaisia muslimeja maahamme.

Ei HS suurin surminkaan ilmoita, että Jussi on 10 suosituimman joukossa.

Mut jos siis PS pääsee hallitukseen, mitä -vettiä siellä tekee RKP? Määrääkö laki sen ottaminen mukaan? Eikö se ole ollut siellä jo ainakin koko ajan sotien jälkeen ja kait ennenkin sotia?

Quote from: Arvoton on 02.04.2011, 17:23:04
Mut jos siis PS pääsee hallitukseen, mitä -vettiä siellä tekee RKP? Määrääkö laki sen ottaminen mukaan? Eikö se ole ollut siellä jo ainakin koko ajan sotien jälkeen ja kait ennenkin sotia?

Tulkoot hallitukseen jos jatkavat torkkulinjalla. Voisin harkita jopa äänestäväni RKPeeläisiä, jotka lupaavat nukkua enemmän. Ilahduttavaa on, että unitauti tuntuu leviävän myös niihin RKPeeläisiin, jotka eivät meinaa muuten tulla kaapista ulos. Parempi nukkua täysistunnossa tai vaalitilaisuudessa kuin auton ratissa.

Jörkka nappaa torkkupeiton kainaloon ja lähtee tekemään politiikka.

Quote from: Siili on 02.04.2011, 09:28:35
Mielenkiintoinen tuo Donner-Thors-mittelö.  Donnerin ilmoittautuminen kisaan taisi oli yllätys Thorsillekin, joka luuli, että homma oli jo pedattu, kun hän järkkäsi pahimmaksi koetun kilpailijan, Biaudetin, suojatyöpaikkaansa.  

Ei tuossa mitään todellista kilpailua ole, Thors on selkeä ykkösehdokas. Sen näkee muun muassa RKP:n panostuksesta Thorsin esilläpitämiseen Helsingissä. Donner on vain nimellinen ehdokas, joka pitää pinnalla kultuuriarvoja ja perussuomalaisvastaisuutta. Donner ei kierrä vaalitilaisuuksissa (onko ollut ilmoittautumisensa jälkeen yhdessäkään?), eikä tee muutenkaan vaalityötä. Tässä Donnerin karu vaalisivu (http://jorndonner.sfpval.fi/).

Vihreät ovat Helsingissä vahvempia kuin muualla maassa siitä syystä, että Helsingissä on sisäisen muuttoliikkeen vuoksi paljon enemmän vihaisia, nuoria naisia kuin muualla maassa. Tämä on tyypillinen urbaani-ilmiö.

Kannattaa huomioida, että ehdokkaiden suhteellisesta kannatuksesta tuollainen kysely antaa erittäin harhaanjohtavan kuvan. Ne, jotka voivat äänestää yhtä liberaalia multikultiehdokasta (esim. Soininvaaraa), tyypillisesti voisivat äänestää kaikkia muitakin liberaaleja multikultiehdokkaita (esim. Tuomiojaa, Relanderia, Abdullaa, Sumuvuorta, Arhinmäkeä). Kullakin on kuitenkin vain yksi ääni, jolla voi äänestää vain yhtä ehdokasta.

Sen sijaan ne, jotka voisivat äänestää minua, hyvin todennäköisesti myös äänestävät minua. Ainoa vaara, johon tässäkin keskustelussa on viitattu, on se, että äänestäjät ryhtyvät voitonvarmuudessaan kikkailemaan ja pohtimaan, ketä kannattaisi taktisesti äänestää, kun Halla-aho menee "kuitenkin" läpi.

Quote from: Professori on 02.04.2011, 07:17:46
Soininvaaran ja Zyskowiczin ymmärrän. Jotenkin myös Tuomiojan, mutta nuo loput.

Pekka Haavisto on miellyttävästi esiintyvä, maltillisen oloinen, korkeissa YK:n ja EU:n tehtävissä toiminut henkilö, joten saatan ymmärtää myös hänen kannatuksensa.

Quote from: Tomi on 02.04.2011, 10:55:02
Todella käsittämätöntä, että Vihreät on saamassa 5 paikkaa ja PS 2. Mikä Helsinkiläisillä viiraa? Toki ulkomaalaistaustaisten määrä saattaa vaikuttaa, mutta toisaalta heistä vain Suomen kansalaiset saavat äänestää.
En ymmärrä. Miksi kaikissa muissa (tai ainakin lähes kaikissa) PS on Vihreiden edellä (monissa jopa selvästi), Helsingissä taas on täysin toisinpäin.

Taitaa olla ihan maailmanlaajuinen ilmiö, että kaupungeissa ollaan vapaamielisempiä kuin maaseudulla.

Quote from: Roope on 02.04.2011, 17:57:59
Ei tuossa mitään todellista kilpailua ole, Thors on selkeä ykkösehdokas. Sen näkee muun muassa RKP:n panostuksesta Thorsin esilläpitämiseen Helsingissä. Donner on vain nimellinen ehdokas, joka pitää pinnalla kultuuriarvoja ja perussuomalaisvastaisuutta. Donner ei kierrä vaalitilaisuuksissa (onko ollut ilmoittautumisensa jälkeen yhdessäkään?), eikä tee muutenkaan vaalityötä. Tässä Donnerin karu vaalisivu (http://jorndonner.sfpval.fi/).

Joo, ehkäpä Donnerin tehtävänä on kerätä niiden RKP:läisten ääniä, jotka ovat tympääntyneet Astridiin.  Heillä on siten mahdollisuus ""protestoida jättämättä kuitenkaan ankkalampea.

Quote from: Professori on 02.04.2011, 07:17:46
Onko Helsinkiläisillä ihan kaikki tallessa? Se panee miettimään kun listan alku (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/10+Helsingin+suosituinta+kansanedustajaehdokasta+joulukuussa+ja+maaliskuussa/1135265092462) on tällainen:

1.Soininvaara Osmo (vihr)
2. Haavisto Pekka (vihr)
3. Zyskowicz Ben (kok)
4. Tuomioja Erkki (sd)
5. Arhinmäki Paavo (vas)
6. Sinnemäki Anni (vihr)

Soininvaaran ja Zyskowiczin ymmärrän. Jotenkin myös Tuomiojan, mutta nuo loput.

Olosuhteiden vuoksi saan täällä kirkonkylässä asustaa ja kyllähän se oikeasti muumittaa. Kysymykseesi vastaan, täällä asuu vi... kovasti paljon omituista väkeä! Esitetty lista on varsin mahdollinen. Ihmettelen ja kaakon kulmille kaipailen.

Quote from: Jussi Halla-aho on 02.04.2011, 18:23:38
Sen sijaan ne, jotka voisivat äänestää minua, hyvin todennäköisesti myös äänestävät minua. Ainoa vaara, johon tässäkin keskustelussa on viitattu, on se, että äänestäjät ryhtyvät voitonvarmuudessaan kikkailemaan ja pohtimaan, ketä kannattaisi taktisesti äänestää, kun Halla-aho menee "kuitenkin" läpi.

Helsinkiläisen nuivaliston kannattaa keskittää äänensä sinulle, koska vanavedessä koko PS:n vertausluku nousee. Tärkeintä on PS:n maksimiäänimäärä, jotta voidaan ollenkaan puhua PS:n toisesta paikasta. Näin varsinkin kun on epätodennäköistä että kukkahattuja ollenkaan on PS:n listoilla ja että PS:n mahdollinen toinen paikka joka tapauksessa menee ainakin melko nuivalle ehdokkaalle.

Lainaus ja lainaus Gödel."Rkp:n ainoan paikan nappaisi Donner, ja Astrid Thors putoaisi eduskunnasta."

"Näin helsingissä. Jörkalle kuuluu tästä jättimäinen Grattis!"

Donner vanhus ei kauan jaksa jos eduskuntaan pääsee ja antaakin paikan Astridille, joten se niistä grattiksista, uskoisin.

Quote from: jupeli on 02.04.2011, 19:12:06
Lainaus ja lainaus Gödel."Rkp:n ainoan paikan nappaisi Donner, ja Astrid Thors putoaisi eduskunnasta."

"Näin helsingissä. Jörkalle kuuluu tästä jättimäinen Grattis!"

Donner vanhus ei kauan jaksa jos eduskuntaan pääsee ja antaakin paikan Astridille, joten se niistä grattiksista, uskoisin.

Eipä nuolaista ennen kuin tipahtaa. Jii kuolee hetkenä minä hyvänsä, varapallilta tehtävään nousee Thörskä. siinä, hymy hyytyy kyllä.

Quote from: Jussi Halla-aho on 02.04.2011, 18:23:38
Vihreät ovat Helsingissä vahvempia kuin muualla maassa siitä syystä, että Helsingissä on sisäisen muuttoliikkeen vuoksi paljon enemmän vihaisia, nuoria naisia kuin muualla maassa. Tämä on tyypillinen urbaani-ilmiö.

Kannattaa huomioida, että ehdokkaiden suhteellisesta kannatuksesta tuollainen kysely antaa erittäin harhaanjohtavan kuvan. Ne, jotka voivat äänestää yhtä liberaalia multikultiehdokasta (esim. Soininvaaraa), tyypillisesti voisivat äänestää kaikkia muitakin liberaaleja multikultiehdokkaita (esim. Tuomiojaa, Relanderia, Abdullaa, Sumuvuorta, Arhinmäkeä). Kullakin on kuitenkin vain yksi ääni, jolla voi äänestää vain yhtä ehdokasta.

Sen sijaan ne, jotka voisivat äänestää minua, hyvin todennäköisesti myös äänestävät minua. Ainoa vaara, johon tässäkin keskustelussa on viitattu, on se, että äänestäjät ryhtyvät voitonvarmuudessaan kikkailemaan ja pohtimaan, ketä kannattaisi taktisesti äänestää, kun Halla-aho menee "kuitenkin" läpi.

Kuka oikeasti jotakuta tai jotakin kannattava rupeaa mitään taktikoimaan? Se olisi täydellistä selkärangattomuutta. Pitäisi tietää oma tilanteensa kumminkin. Voihan se mieli joillakin muuttua äänestyskopissakin. En usko että siihen vaikuttaa muu kuin hetkellinen intuitio. Huonompi asia on se, että piirtää väärän numeron. Jonkin mitä ei ole tarkoittanut. Sitäkin tapahtuu.

Luulenpa Jussi että sinulla on niin vankka kannatuspohja että joudut sen benjihypyn tekemään. :D

Quote from: Jussi Halla-aho on 02.04.2011, 18:23:38
Kullakin on kuitenkin vain yksi ääni, jolla voi äänestää vain yhtä ehdokasta.

Sen sijaan ne, jotka voisivat äänestää minua, hyvin todennäköisesti myös äänestävät minua. Ainoa vaara, johon tässäkin keskustelussa on viitattu, on se, että äänestäjät ryhtyvät voitonvarmuudessaan kikkailemaan ja pohtimaan, ketä kannattaisi taktisesti äänestää, kun Halla-aho menee "kuitenkin" läpi.

Meinasin juuri kommentoida mm. Packalénin mainostajalle samaa, mutta ehdit ensin (ja hyvä niin).

Yksi ääni per äänestäjä tarkoittaa yksinkertaisuudessaan sitä että se kannattaa antaa juuri sille ehdokkaalle jota tukee - olipa hän sitten Halla-aho, Thors, Packalén tai kuka vaan. Ei ainakaan tarvitse jäädä jossittelemaan.

Vihreiden listassa on muuten sellainen musta hevonen kuin Zahra Abdulla, joka viimeksi jo melkein pääsi läpi. En olisi yllättynyt mikäli Abdulla tällä kertaa pääsisi läpi.

Quote from: M.K.Korpela on 02.04.2011, 19:49:16
Vihreiden listassa on muuten sellainen musta hevonen kuin Zahra Abdulla, joka viimeksi jo melkein pääsi läpi. En olisi yllättynyt mikäli Abdulla tällä kertaa pääsisi läpi.

Politiikassa pitää olla varovainen. Termi "musta hevonen" voi tuoda syytteen? Muistathan mustan aukon (http://www.foxnews.com/story/0,2933,380143,00.html)

Quote from: M.K.Korpela on 02.04.2011, 19:49:16
Vihreiden listassa on muuten sellainen musta hevonen kuin Zahra Abdulla, joka viimeksi jo melkein pääsi läpi. En olisi yllättynyt mikäli Abdulla tällä kertaa pääsisi läpi.

Enpä usko, että menee. Viimeksi tiedostavaisto latasi kaikki paukkunsa Abdullaan. Hänen hetkensä oli vuonna 2007.

Nyt samaan ekologiseen lokeroon ovat ilmestyneet ainakin Abdirahim Hussein, Husein Muhammed, Fatbardhe Hetemaj, Nasima Razmyar ja ties kuka. Lisäksi he kaikki eroavat Abdullasta mm. sikäli, että osaavat suomea.

QuoteTodella käsittämätöntä, että Vihreät on saamassa 5 paikkaa ja PS 2. Mikä Helsinkiläisillä viiraa? Toki ulkomaalaistaustaisten määrä saattaa vaikuttaa, mutta toisaalta heistä vain Suomen kansalaiset saavat äänestää.
En ymmärrä. Miksi kaikissa muissa (tai ainakin lähes kaikissa) PS on Vihreiden edellä (monissa jopa selvästi), Helsingissä taas on täysin toisinpäin.

QuoteTaitaa olla ihan maailmanlaajuinen ilmiö, että kaupungeissa ollaan vapaamielisempiä kuin maaseudulla.

Hieman nurinkurinen ajatustapa, että vapaamielinen ajattelu edistää vihreiden kannatusta. Jälkimmäisessä lainauksessa esitetty mielipide pitänee silti paikkansa.

Vihreät ajavat todellisuudessa yhteiskuntaa kohti totalitarismia ja se on aika kaukana vapaamielisyydestä.

Kertoneeko tämä "vihreä ajatusmalli" siitä, että Vihreiden kannattajat ovat pääsääntöisesti utopisteja, joilta puuttuu ymmärrys siitä, mikä johtaa vapauteen ja mikä taas aivan päinvastaiseen suuntaan?

Kaiken "vapauttaminen" johtaa itse asiassa ajan myötä kaiken rajoittamiseen.

Arvoista vapautettu yhteiskunta on yhteiskunta, jossa vallan kaappaaminen on kaikkein helpointa. Juuri tästä syystä aiemmin kommunistit ja nykyisin heidän paikalleen astuneet vihreät pyrkivät murtamaan yhteiskunnan arvoperustan.
Tavoitteena on "avoin" yhteiskunta ja internationalismi, jossa toteutuu osittain kommunistinen utopia. Tällainen yhteiskunta ei kuitenkaan todellisuudessa ole lainkaan avoin, vaan se rakentuu ideologian periaatteen mukaisesti kansalaisten ajatusten ja ideologisen toiminnan valvonnalle ja rajoittamiselle.

Väärin ajattelevia kohtaa rangaistus ja uudelleen koulutus.

Suomalaiset ovat jo pitkään (=vuosikymmeniä) olleet uudelleen koulutettavina. Tästä ovat pitäneet huolen mm. kasvatustieteellinen koulutus sekä media ja vallan kahvassa edelleen roikkuvat internationalismin kannattajat.
Huomata täytyy, että Suomessa myös poliittinen oikeisto (kok) ja keskusta (kesk) tukevat täysin rinnoin utopistien toimia.

Arvovapaan yhteiskunnan vastakappaleena voidaan ajatella arvosidonnaista yhteiskuntaa, jossa on selkeät, kaikkia yhteisön jäseniä samalla tavoin koskevat säännöt. Sääntöjä ei ole luotu siksi, että ne pyrkisivät luomaan ahdistavan muurin ihmisten ympärille. Ne on asetettu siksi, että niiden avulla pyritään antamaan turvaa ja tietoisuus siitä, millä tavoin yhteiskunnassa toimitaan, jotta se olisi kaikille mahdollisimman hyvä elää. Tällaista yhteiskuntaa on hyvin vaikea murtaa sisäisesti tai ulkoisesti.

Suomi oli arvosidonnainen yhteiskunta vielä aivan hetki sitten.

Suurin osa kansasta tuntuu edelleen kannattavan tällaista omia arvojaan ja historiaansa kunnioittavaa "impivaaraa".

Sen sijaan omista kansalaisistaan täysin irrallaan elävä eliitti pyrkii hajottamaan yhteiskunnan perusrakenteita. Miksi? Siihen kykenee ainoastaan eliitti itse vastaamaan.
Henkilökohtaisesti uskon, että utopistien hajotustoiminnan lisäksi taustalla vaikuttaa mm. erittäin voimakas oman edun tavoittelu. Yhteiskunnan hyväksi tehtävä poliittinen työ on vaihtunut vuosikymmenien kuluessa itsekkääseen vallantavoitteluun ja yhä korkeampien kansainvälisten virkojen hamuamiseen.

EU:n myötä yhteiskunnan sisäinen koheesio on heikennyt tai oikeastaan sitä on tietoisesti heikennetty. Ensin sosialistien toimesta, sitten rintamaan astui vihreä liike ja lopuksi tähän perustuksia rapauttavaan toimintaan ovat liittyneet myös poliittinen keskusta (kesk) ja oikeisto (kok).

Vihreän "vapaamielistä ajatustapaa" ajavat henkilöt tuovat väistämättä mieleen 1900-luvun kommunistiset utopistit, jotka jaksoivat paasata vapaasta työläisvaltiosta. Heidän kohtalonaan oli saada kuula kalloon N-liitossa tai sittemmin eräänlaiseen häpeäpaaluun ajautuminen Suomessa.

Ne, jotka eivät hävenneet omaa maanpetoksellista toimintaansa tai havahtuneet totalitarismin tuhovoimasta, ovat jatkaneet liekehdintäänsä vihreässä liikkeessä.

Ihmiskunnassa on aina ollut ja tulee aina olemaan henkilöitä, joilla on halu kertoa, millä tavoin yhteiskunta olisi täysin vapaa arvoista ja johtajista.

He ovat juuri niitä, jotka kuljettavat oman kiihkonsa ja "uskonsa" kautta yhteiskuntaa kohti harvainvaltaa (=totalitaariset aatteet).
Vihreät on nykyisen ajanjakson ilmentymä poliittisesta aatteesta, jossa utopistiset haihattelijat pyrkivät pakottamaan muut elämään itsensä lailla.  Porvaripuolueiden (kok+ kesk) tuella vihreä liike on onnistunut erinomaisesti tavoitteissaan.

Esimerkkeinä kehityksestä yleisellä tasolla voi mainita nykyisen oikeusministerin toiminnan ja yksittäisenä toimenpiteenä kasvisruokapäivään pakottamisen Helsingin kouluissa. 

QuoteSomeone told me long ago
There's a calm before the storm,
I know;
It's been comin' for some time.
When it's over, so they say,
It'll rain a sunny day,
I know;
Shinin' down like water.

http://www.youtube.com/watch?v=TS9_ipu9GKw CCR: Have you ever seen the Rain

QuoteLong as I remember, the rain been coming down.
Clouds of misery pourin', confusion on the ground.
Good men through the ages,
Trying to find the sun,

And I wonder, still I wonder,
Who'll stop the rain.

http://www.youtube.com/watch?v=lIPan-rEQJA CCR: Who´ll stop the Rain

Quote from: Jouko on 02.04.2011, 19:33:01

Luulenpa Jussi että sinulla on niin vankka kannatuspohja että joudut sen benjihypyn tekemään. :D

Komppi tähän.  :D Kepittelen kyllä paikalle edustajaani tukemaan.

Quote from: Jussi Halla-aho on 02.04.2011, 20:13:53
Enpä usko, että menee. Viimeksi tiedostavaisto latasi kaikki paukkunsa Abdullaan. Hänen hetkensä oli vuonna 2007.

Nyt samaan ekologiseen lokeroon ovat ilmestyneet ainakin Abdirahim Hussein, Husein Muhammed, Fatbardhe Hetemaj, Nasima Razmyar ja ties kuka. Lisäksi he kaikki eroavat Abdullasta mm. sikäli, että osaavat suomea.

Hm, en tullut ajatelleeksi että 2007 Abdulla oli tiedostavaiston ainoa kortti. Ainoa jäljellä oleva detalji on, että 2007 Abdullalla olisi ollut potentiaalisesti suuri äänestäjäjoukko, jotka eivät tuolloin kyenneet tehdä sitä mutta jotka nyt ovat saaneet kansalaisuuksia.

^No luulisi että kielitaidoton kansanedustaja olisi vähän helvatan huono edunvalvoja äänestäjilleen. Ja täysi kumileimasin puolueelleen, vielä vaikeasti ohjailtava sellainen.

Quote from: Tomi on 02.04.2011, 10:55:02
Todella käsittämätöntä, että Vihreät on saamassa 5 paikkaa ja PS 2. Mikä Helsinkiläisillä viiraa? Toki ulkomaalaistaustaisten määrä saattaa vaikuttaa, mutta toisaalta heistä vain Suomen kansalaiset saavat äänestää.
En ymmärrä. Miksi kaikissa muissa (tai ainakin lähes kaikissa) PS on Vihreiden edellä (monissa jopa selvästi), Helsingissä taas on täysin toisinpäin.

Vihreille max. kolme paikkaa. Aamen.

Quote from: Jussi Halla-aho on 02.04.2011, 20:13:53

Quote from: M.K.Korpela on 02.04.2011, 19:49:16
Vihreiden listassa on muuten sellainen musta hevonen kuin Zahra Abdulla, joka viimeksi jo melkein pääsi läpi. En olisi yllättynyt mikäli Abdulla tällä kertaa pääsisi läpi.

Enpä usko, että menee. Viimeksi tiedostavaisto latasi kaikki paukkunsa Abdullaan. Hänen hetkensä oli vuonna 2007.

Nyt samaan ekologiseen lokeroon ovat ilmestyneet ainakin Abdirahim Hussein, Husein Muhammed, Fatbardhe Hetemaj, Nasima Razmyar ja ties kuka. Lisäksi he kaikki eroavat Abdullasta mm. sikäli, että osaavat suomea.

Minä innostuin silloin kun vaalivalvojaisissa kertoivat että hän pääsi läpi. Ihan vaan sillä että vihdoin loppuu tuo ... no se, kun se pääsee ääneen lehtiin ja telkkariin. Siltä varalta etten enää tänne kirjoittele, onnittelen kumminkin sua eli Jussia kansanedustajuudesta. Eiköhän ole jo varma juttu tuo. Kumminkin kannattaa panostaa loppuun asti niin saa kavereitakin mukaan. Viime vaalien aikaan aattelin että seuraavissa se perkele sinne pääsee, ikävä kyllä, mutta (en kerro miksi) mieli muuttui kannattamaan ja nyt kun oikein panostaa niin eiköhän tuonne pääse mukaan joku kaverikin ettei tarvii yksin olla. Tähän sopisi hymiöitä jos olisi tapana niitä käyttää.

Quote from: M.K.Korpela on 02.04.2011, 21:01:18

Quote from: Jussi Halla-aho on 02.04.2011, 20:13:53
Enpä usko, että menee. Viimeksi tiedostavaisto latasi kaikki paukkunsa Abdullaan. Hänen hetkensä oli vuonna 2007.

Nyt samaan ekologiseen lokeroon ovat ilmestyneet ainakin Abdirahim Hussein, Husein Muhammed, Fatbardhe Hetemaj, Nasima Razmyar ja ties kuka. Lisäksi he kaikki eroavat Abdullasta mm. sikäli, että osaavat suomea.

Hm, en tullut ajatelleeksi että 2007 Abdulla oli tiedostavaiston ainoa kortti. Ainoa jäljellä oleva detalji on, että 2007 Abdullalla olisi ollut potentiaalisesti suuri äänestäjäjoukko, jotka eivät tuolloin kyenneet tehdä sitä mutta jotka nyt ovat saaneet kansalaisuuksia.

Pelkällä syntyperällään ratsastavilla tulee olemaan tosiaan valtakunnanpolitiikassa vielä synkemmät ajat edessä kuin miltä tilanne näytti edellisissä vaaleissa ja käytännössä kaikki somalitaustaiset - siis ne parhaat ihmiset joita media tuntee koko pallolla - ovat pelkästään syntyperä- ja klaanisidonnaisuusmeriiteillä liikkeellä kun heitä verrataan keskivertoihin läpimenijöihin. Heti kun heitä on vaalipiirissä äänistä kilpailemassa useampi kuin yksi, heidän läpipääsymahdollisuutensa tippuvat merkittävästi.

Pidän erittäin epätodennäköisenä, että yksikään somali pääsee läpi näissä vaaleissa, ja suhteellisen epätodennäköisenä että seuraavissakaan. Muiden maahanmuuttajien suhteen tilanne onkin hiukan erilainen - jonkinasteisia mahdollisuuksia on useammallakin. Tämä kuitenkin johtuu pääasiassa siitä, että näissä ryhmissä ei kuvitella pelkän oman genetiikan olevan ovia avaavaa erinomaisuutta. Kovin toivoisin, että tuon sisäistäisivät myös Zahrat ja heimokumppanit.

Siivosin ketjua ja kummastihan se lyhenikin :)

Quote from: Professori on 02.04.2011, 07:17:46
Onko Helsinkiläisillä ihan kaikki tallessa? Se panee miettimään kun listan alku (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/10+Helsingin+suosituinta+kansanedustajaehdokasta+joulukuussa+ja+maaliskuussa/1135265092462) on tällainen:

1.Soininvaara Osmo (vihr)
2. Haavisto Pekka (vihr)
3. Zyskowicz Ben (kok)
4. Tuomioja Erkki (sd)
5. Arhinmäki Paavo (vas)
6. Sinnemäki Anni (vihr)

Tuota ei tietenkään voi käsittää mitenkään. Joka ymmärtää, niin voisi selittää.

Quote from: Miniluv on 02.04.2011, 21:57:33
Siivosin ketjua ja kummastihan se lyhenikin :)

Miksi siivosit siltä osalta jossa Donnerin suhteista puhuivat suhteen kohteen iän mainiten ja joihinka minäkin esimerkin muualta kertoen vastasin? Ne ovat kumminkin ihan totta. Oletko itse RKP:n jäsen vai mikä oli syynä?
Nuo ei ole mitään nettijuttuja vaan olen itse ne lukenut lehdistä, sekä sen suhteen että sen itsarin. Löytynevät vieläkin jostain etsimällä, jos jossain noita lehtiä säilyttävät, eli eivät olleet ainakaan valetta. Laittomia lapsipornokuviahan joissa Donneri esiintyisi tässä ei ollutkaan, ainakaan mitä vilkasin.

Quote from: foobar on 02.04.2011, 21:45:19
Pelkällä syntyperällään ratsastavilla tulee olemaan tosiaan valtakunnanpolitiikassa vielä synkemmät ajat edessä .....

Sama sanottiin SWE, ja toisin kävi. Nykyvauhdilla (perheenyhdistämisanomuksia sisällä x kappaletta) minusta paremminkin on niin, että syntyperällään on kohta aika helppo ratsastaa.

Koskeeko tämä välttämättä somaleita onkin eri asia, mutta kokonaisuutena uskon että tämän vuosikymmenen aikana tullaan nykyvauhdilla näkemään muslimiehdokkaita, joille sitten vastaava hoi polloi keskittää äänensä.

Näin siis siinä tapauksessa että kurssi ei muutu.

Helsingin kaupunginvaltuuston voimasuhteet on seuraavanlaisessa järjestyksessä:
puolue    %
kok   30,6
vihr   24,7
sdp   18,8
vas   8,2
rkp   5,9
ps   4,7
kesk   3,5
kd   2,4
skp   1,2
lähde: http://www.hel.fi/wps/portal/Helsinki/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/Helsinki/fi/P__t_ksenteko+ja+hallinto/P__t_ksenteko/Kaupunginvaltuusto/Valtuuston+j_senet/
Tämä on aika hyvässä sopusoinnussa gallupin tulosten kanssa. Kokoomuksen jälkeen kolme seuraavaa puoluetta on vasemmistopuolueita, eli aika vasemmalla kuljetaan.

Näyttäisi siltä että rajoittamaton maahanmuutto on helsinkiläisten oma tahto. Maan tahto on kuitenkin sen suuntainen että rajat tiukemmalle. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että helsinkiläisten on turha itkeä massiivista mamukuormaansa. Itse he sitä haluavat.

Quote from: Lodi on 02.04.2011, 10:28:10
Tuo on hyvä huomio. Aikoinaan Johannes Virolainen putosi eduskunnasta, koska liian moni hänen kannattajansa ajatteli, että "kyllä se meidän Johannes eduskuntaan pääsee" - ja äänestivät toista Kepulia.

Stadin ulkopuolella kannattaakin siksi muistaa numero 237.

No voi taas tuhannen kerran. Täytyy ihan kommentoida omaa kirjoitustaan. Olen liian suuntautunut kehäkolmosen eteläpuolelle.  :D
Uudellamaalla pitää muista numero 237 !

Quote from: M.K.Korpela on 02.04.2011, 18:55:44

Quote from: Jussi Halla-aho on 02.04.2011, 18:23:38
Sen sijaan ne, jotka voisivat äänestää minua, hyvin todennäköisesti myös äänestävät minua. Ainoa vaara, johon tässäkin keskustelussa on viitattu, on se, että äänestäjät ryhtyvät voitonvarmuudessaan kikkailemaan ja pohtimaan, ketä kannattaisi taktisesti äänestää, kun Halla-aho menee "kuitenkin" läpi.

Helsinkiläisen nuivaliston kannattaa keskittää äänensä sinulle, koska vanavedessä koko PS:n vertausluku nousee. Tärkeintä on PS:n maksimiäänimäärä, jotta voidaan ollenkaan puhua PS:n toisesta paikasta. Näin varsinkin kun on epätodennäköistä että kukkahattuja ollenkaan on PS:n listoilla ja että PS:n mahdollinen toinen paikka joka tapauksessa menee ainakin melko nuivalle ehdokkaalle.

Helsingin nuivien kannattaa keskittää äänensä Halla-aholle myös toisesta, mielestäni tärkeämmästä, syystä. Halla-ahon äänestäminen on viesti. Vain harvoin Suomen historiassa on kansalainen voinut lähettää niin selkeää viestiä äänestämällä kuin nyt Halla-ahon tapauksessa. Hänellä on tietenkin muitakin asioita ajettavanaan, mutta näissä vaaleissa hän ei ole pelkästään yksittäinen ehdokas vaan myös symboli.

Sen viestin perille saaminen näissä vaaleissa on erityisen tärkeää, koska nyt on vielä mahdollista melko helposti välttää vääränlaisen maahanmuuton aiheuttamien ongelmien kärjistyminen. Ongelmaryhmien määrät ovat toistaiseksi melko pienet, eivätkä niiden olemassaolevat sukulaisverkostot ja maanmiesten määrät vielä houkuttele tänne tulijoita siihen tahtiin kuin esimerkiksi Ruotsiin.

Se viesti menee riittävän monella äänellä painotettuna perille myös muille puolueille, poliittisessa korrektiudessa lilluvalle "älymystölle" ja ylipäätään kaikille, joiden suoranainen etu ei ole olla ymmärtämättä sitä.

Toki Halla-ahon äänestämiselle on muitakin hyviä syitä. Hän on perehtynyt maahanmuuton ongelmiin ehkä syvällisemmin kuin kukaan muu jolla on realistisia toiveita päästä huhtikuussa eduskuntaan. Hänellä on myös näyttöä ongelmien analysointikyvystä ja järkevien ratkaisuehdotusten esittämisestä. Hänen poliittinen kokemuksensa on tietenkin vielä toistaiseksi vähäinen, ja poliittisia aikaansaannoksia on melko vähän johtuen mm. persujen ryhmän pienestä koosta Helsingin kaupunginvaltuustossa.

Mutta kaikkiaan: jokaisen helsinkiläisen nuivan on tärkeää käydä äänestämässä, ja ainakin vakavasti harkita Halla-ahon äänestämistä.

...jos haluatte että Thors putoaa eduskunnasta.

"Rkp:n ainoan paikan nappaisi Donner, ja Astrid Thors putoaisi eduskunnasta."
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Soininvaara+edelleen+Helsingin+suosituin+ehdokas/1135265092457

Quote from: Eversti Sinappi on 03.04.2011, 03:55:32
...jos haluatte että Thors putoaa eduskunnasta.

"Rkp:n ainoan paikan nappaisi Donner, ja Astrid Thors putoaisi eduskunnasta."
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Soininvaara+edelleen+Helsingin+suosituin+ehdokas/1135265092457

No en varmasti äänestä. Joku raja sentään hölmöydelläkin. Missä mielessä Donner muuten olisi parempi kuin Thors?

Jörkka on kulkenu puolueesta puolueeseen, kuten vapaaherran elämään toki kuuluukin. Ongelma on se että surut ja muut voivat äänestää sitä aivan perkeleesti. Politiikka on tietenkin aivan sivuseikka. Mutta... on siinä jotain loistokkuuta kun voin sanoa että äänestin Jörn Donnerin eduskuntaan. Tietää ainakin perinteitä pitävänsä yllä.

 :D Jörkkaa ei voi äänestää Oulun piirissä. Jörkka kuuluu eläkkeelle. Jörkkaa ei kuulu äänestää kenenkään. Niin, paitsi jos Asstrid sillä tipahtaa.

Quote from: Ari-Lee on 03.04.2011, 05:06:18
:D Jörkkaa ei voi äänestää Oulun piirissä. Jörkka kuuluu eläkkeelle. Jörkkaa ei kuulu äänestää kenenkään. Niin, paitsi jos Asstrid sillä tipahtaa.

Offari, Falling down on helvetin hyvä leffa. Fidi cents!

En oikein ymmärrä noita ruåtsalaisia nyt. Pistää oikein mietimään, jotta mitä ne nyt juonivat...

Tokihan Jörn on iso nimi. Ja on ollut sitä jo nuijasodan ajoista. Ettei peräti löytyisi jostain pyramidin kyljestä jo ensimmäinen merkintä tuon itseään erityisesti arvostavan ja kaikkea suomalaista halveksivan (tasa-arvon mies siis, koska me koko sakki olemme juntteja ko herran mielestä) herran edesottamuksista.

Koska Jörkka on oikeasti näyttänyt tonkeronsa elokuvassa, hän on myös taiteilija. Mikä parasta, hän on onnistunut pysymään älykkään kirjoissa huolimatta siitä, ettei ole elämiensä vuosisatojen aikana onnistunut saamaan yläluokkaista ruåtsinmurretta pois suomenkielestään. Siksipä muutama oivaltavampi edustajaehdokaskin intoutui taannoin seuraamaan Donnerin jälkiä ja esiintyi nakkisillaan mediassa. Donnerin kunniaksi on kuitenkin sanottava, että hänen elokuvassa poikennut tonkeronsa oli suurempi, kuin nuo nykyajan edustajien nakit yhteensä.

Loistava kirjailijakin hän on. En tosin ole lukenut montaakaan sivua Donneria, mutta täytyyhän Donnerin olla hyvä, koska niitä teoksiakin on julkaistu jo useampia. Eihän se nyt niin voi mennä, että kirjoja kustannettaisiin muista  syistä, kuin taloudellisen voiton toiveessa.

Itse asiassa alan ymmärtääkin (ruåtsalaisia siis).

Mehän itse asiassa olemme säilyttäjiä. Haluaisimme säilyttää sen vanhan Suomemme ennallaan. Emmekä vain ennallaan, vaan palata vanhoihin hyviin aikoihin, jolloin emme tarvinneet väriä elämäämme. Donnerkaan ei ollut demari, vaan rkp...

Hetkinen..?

Ai niin :)

RKP siis luulee kaikkien nuivien loikkaavan äänestämään herra Donneria ihan vain säilyttääksemme maamme miljoonavuotiset metsät, tuhannet järvemme ja Jörn Donnerin, joka on nähnyt niiden kaikkien syntyvän. Sekoittavat meitä vielä sillä, että luulemme wanhojen aikojen palanneen, kun Jörkkakin on vielä ruotsalaisia.

Katala juoni on se...

Saa nyt nähdä kuinka käy rkp:n suhteen. Siinä on puolue minkä haluan ulos henkilökohtaista syistä. Persut eli Soini sanoo nyt oookoota ärkkopeelle.

Se kuulostaa kirosanalta itselle. Vaalilupauksia kun tehdään, niin lupaan että en tule äänestämään puoluetta joka katsoo Rkp:n olevan vaihtoehto hallituskumppaniksi.   

En usko millään, että persujen kannatus Helsingissä jäisi TNS Gallupin povaamaan 11,6 %:iin.
Vertailun vuoksi muistutus Hesarin kuukauden takaisesta valtakunnallisesta kyselystä, jossa raakadata ( eli ihmisten vastaukset puoluekannastaan ) antoivat sdp:lle 14,9 % ja persuille 23,8 %.
Mystisten korjauskertoimien jälkeen, joista merkittävin on edellisten vaalien kannatuksesta laskettu, julkistettiin ennuste sdp 17,4 % ja persut 18,4 %.

Nyt korjauskertoimien jälkeen ennuste on sdp 17,5 ja persut 11,6 %.
Viime eduskuntavaaleissa persuja kannatti vain 2,9 % ja sdp:tä 21,3 %. Jos arvaa jotain näiden lukujen aiheuttamasta korjauskertoimesta, niin sdp:n todellinen eli raakadatakannatus Helsingissä lienee ollut alle 15 ja persujen yli 15 %.

Esimerkiksi rkp:tä äänesti viime vaaleissa 6,0 ja nyt povataan 5,9 %:n kannatusta, eli se pitänee hyvinkin paikkansa.

Quote from: ruikonperä on 03.04.2011, 04:54:42
Jörkka on kulkenu puolueesta puolueeseen, kuten vapaaherran elämään toki kuuluukin. Ongelma on se että surut ja muut voivat äänestää sitä aivan perkeleesti. Politiikka on tietenkin aivan sivuseikka. Mutta... on siinä jotain loistokkuuta kun voin sanoa että äänestin Jörn Donnerin eduskuntaan. Tietää ainakin perinteitä pitävänsä yllä.

On Jörkka vähintään Väyrysen mittainen veteraani. Monien mielestä taatusti parempi vaihtoehto.

Quote from: Jouko on 03.04.2011, 08:33:43

Quote from: ruikonperä on 03.04.2011, 04:54:42
On Jörkka vähintään Väyrysen mittainen veteraani. Monien mielestä taatusti parempi vaihtoehto.

Väyrynen on taitava, pakko myöntää. Se menee taas eduskuntaaan että heilahtaa. Se on ollut pelkkä vitsi 90-luvun puolivälistä asti, mutta Paavo vaan porskuttaa. Kun puhutaan äänestäjien älystä tai motiiveista, tässä olisi kohde tutkimukselle. Kiinnostaisi kovasti mitä liikkuu Väyrysen äänestäjän päässä.

Quote from: ike60 on 03.04.2011, 01:08:00

Quote from: M.K.Korpela on 02.04.2011, 18:55:44

Quote from: Jussi Halla-aho on 02.04.2011, 18:23:38
Sen sijaan ne, jotka voisivat äänestää minua, hyvin todennäköisesti myös äänestävät minua. Ainoa vaara, johon tässäkin keskustelussa on viitattu, on se, että äänestäjät ryhtyvät voitonvarmuudessaan kikkailemaan ja pohtimaan, ketä kannattaisi taktisesti äänestää, kun Halla-aho menee "kuitenkin" läpi.

Helsinkiläisen nuivaliston kannattaa keskittää äänensä sinulle, koska vanavedessä koko PS:n vertausluku nousee. Tärkeintä on PS:n maksimiäänimäärä, jotta voidaan ollenkaan puhua PS:n toisesta paikasta. Näin varsinkin kun on epätodennäköistä että kukkahattuja ollenkaan on PS:n listoilla ja että PS:n mahdollinen toinen paikka joka tapauksessa menee ainakin melko nuivalle ehdokkaalle.

Helsingin nuivien kannattaa keskittää äänensä Halla-aholle myös toisesta, mielestäni tärkeämmästä, syystä. Halla-ahon äänestäminen on viesti. Vain harvoin Suomen historiassa on kansalainen voinut lähettää niin selkeää viestiä äänestämällä kuin nyt Halla-ahon tapauksessa. Hänellä on tietenkin muitakin asioita ajettavanaan, mutta näissä vaaleissa hän ei ole pelkästään yksittäinen ehdokas vaan myös symboli.

Sen viestin perille saaminen näissä vaaleissa on erityisen tärkeää, koska nyt on vielä mahdollista melko helposti välttää vääränlaisen maahanmuuton aiheuttamien ongelmien kärjistyminen. Ongelmaryhmien määrät ovat toistaiseksi melko pienet, eivätkä niiden olemassaolevat sukulaisverkostot ja maanmiesten määrät vielä houkuttele tänne tulijoita siihen tahtiin kuin esimerkiksi Ruotsiin.

Se viesti menee riittävän monella äänellä painotettuna perille myös muille puolueille, poliittisessa korrektiudessa lilluvalle "älymystölle" ja ylipäätään kaikille, joiden suoranainen etu ei ole olla ymmärtämättä sitä.

Toki Halla-ahon äänestämiselle on muitakin hyviä syitä. Hän on perehtynyt maahanmuuton ongelmiin ehkä syvällisemmin kuin kukaan muu jolla on realistisia toiveita päästä huhtikuussa eduskuntaan. Hänellä on myös näyttöä ongelmien analysointikyvystä ja järkevien ratkaisuehdotusten esittämisestä. Hänen poliittinen kokemuksensa on tietenkin vielä toistaiseksi vähäinen, ja poliittisia aikaansaannoksia on melko vähän johtuen mm. persujen ryhmän pienestä koosta Helsingin kaupunginvaltuustossa.

Mutta kaikkiaan: jokaisen helsinkiläisen nuivan on tärkeää käydä äänestämässä, ja ainakin vakavasti harkita Halla-ahon äänestämistä.

Itse pitäisin myös ainakin Packalenia ja Väätäistä nuivina.
Toki Halla-Aho tuntee näistä eniten maahanmuutto asioita.
Toinen läpimennyt Persu tulee Helsingistä tulee nelikosta: Uusis, Kanerva, Väätäinen ja Packalen.
Galluppien mukaan se jäisi kahteen, mutta kolme on toivottavasti mahdollista.
Itse en toki tähän voi Espoolaisena vaikuttaa.

Quote from: Tomi on 03.04.2011, 10:14:52.
Toinen läpimennyt Persu tulee Helsingistä tulee nelikosta: Uusis, Kanerva, Väätäinen ja Packalen.

Packalen lienee tiivistetyin nuiva koko porukasta (ilmeisesti työtaustansa vuoksi).  Muun kuin maahanmuuttopolitiikan suhteen hän lienee mitä suurimmassa määrin status quon puolustaja. Eli jos ainoastaan vallitseva maahanmuuttopolitiikka risoo mutta esimerkiksi nykyinen EU- ja kielipolitiikka kelpaa, kannattaa äänestää häntä.  Jos jälkimmäisiinkin kaipaa muutosta, löytyy persuista varmasti myös kaikkiin kolmeen muutosta hakevia.

Quote from: Siili on 03.04.2011, 10:29:33

Quote from: Tomi on 03.04.2011, 10:14:52.
Toinen läpimennyt Persu tulee Helsingistä tulee nelikosta: Uusis, Kanerva, Väätäinen ja Packalen.

Packalen lienee tiivistetyin nuiva koko porukasta (ilmeisesti työtaustansa vuoksi).  Muun kuin maahanmuuttopolitiikan suhteen hän lienee mitä suurimmassa määrin status quon puolustaja. Eli jos ainoastaan vallitseva maahanmuuttopolitiikka risoo mutta esimerkiksi nykyinen EU- ja kielipolitiikka kelpaa, kannattaa äänestää häntä.  Jos jälkimmäisiinkin kaipaa muutosta, löytyy persuista varmasti myös kaikkiin kolmeen muutosta hakevia.

Jos helsinkiläinen maahanmuuttokriittinen haluaa äänelleen painoa niin hänen kannattaa äänestää Jussi Halla-ahoa sillä mitä suuremman äänisaaliin hallis saa niin sitä enemmän painoarvoa hänellä on persuissa ja sitä enemmän lipevät takinkääntäjä poliitikot mm. kokoomuksesta alkavat kääntyä hänen kannalleen.

Packalen saa ääniä Hesaria lukevilta maahanmuuttajien rikollisuuteen kyllästyneiltä sekä suomenruotsalaisilta jotka haluavat vaikuttaa persujen pakkoruotsi kantaan.

Kanerva kerää mummojen äänet.

Uusis kerää nörttiääniä,curling-ääniä ja talouspolitiikka ääniä.

Oma veikkaukseni on että Hallis taistelee Helsingin äänikuninkuudesta Osmo Soininvaaran kanssa ja olisi todella hienoa jos Halla-aho olisi äänikuningas ja lehtien hehkutuksessa Osmo "koepallo" Soininvaaran sijaan.

Halliksen vanavedessä veikkaan läpi menevän Packaleenin ja Uusiksen.
Jos persut saa 4 helsingistä niin siitä neljännestä paikasta taistelevat Kanerva,Väätäinen ja Valpas.

Quote from: thinkingmind on 03.04.2011, 11:09:37
Jos helsinkiläinen maahanmuuttokriittinen haluaa äänelleen painoa niin hänen kannattaa äänestää Jussi Halla-ahoa sillä mitä suuremman äänisaaliin hallis saa niin sitä enemmän painoarvoa hänellä on persuissa ja sitä enemmän lipevät takinkääntäjä poliitikot mm. kokoomuksesta alkavat kääntyä hänen kannalleen.

Näin se juuri on. Jos Halla-aho nousee Helsingin äänikuningasmittelöön kärkisijoille, hän voisi myös mahdollisesti nousta ministeriksi mikäli PS menee hallitukseen, mikä ei ole mahdotonta. Siksi on järjetöntä antaa ääni toiseksi parhaalle ehdokkaalle ajatellen että Halla-ahon äänet riittävät läpimenoon. Selväähän on, että Halla-aho on uskottavin nuiva ehdokas Helsingissä. Uudenmaan vaalipiirissä taas ehdoton takuunuiva on Teemu Lahtinen. Uskonpa että Packalen saa lähes kaikki äänensä suomenkielisiltä. RKP on pelotellut kentän taas siihen tilaan, että kaikki kynnellekykenevät suomenruotsalaiset äänestää heitä.

Quote from: nimetönkeskustelija on 03.04.2011, 11:29:44

Quote from: thinkingmind on 03.04.2011, 11:09:37
Jos helsinkiläinen maahanmuuttokriittinen haluaa äänelleen painoa niin hänen kannattaa äänestää Jussi Halla-ahoa sillä mitä suuremman äänisaaliin hallis saa niin sitä enemmän painoarvoa hänellä on persuissa ja sitä enemmän lipevät takinkääntäjä poliitikot mm. kokoomuksesta alkavat kääntyä hänen kannalleen.

Näin se juuri on. Jos Halla-aho nousee Helsingin äänikuningasmittelöön kärkisijoille, hän voisi myös mahdollisesti nousta ministeriksi mikäli PS menee hallitukseen, mikä ei ole mahdotonta. Siksi on järjetöntä antaa ääni toiseksi parhaalle ehdokkaalle ajatellen että Halla-ahon äänet riittävät läpimenoon. Selväähän on, että Halla-aho on uskottavin nuiva ehdokas Helsingissä. Uudenmaan vaalipiirissä taas ehdoton takuunuiva on Teemu Lahtinen. Uskonpa että Packalen saa lähes kaikki äänensä suomenkielisiltä. RKP on pelotellut kentän taas siihen tilaan, että kaikki kynnellekykenevät suomenruotsalaiset äänestää heitä.

Äänikuninkuus antaa arvovaltaa. Siksi äänet kannattaa keskittää.

Quote from: thinkingmind on 03.04.2011, 11:09:37

Quote from: Siili on 03.04.2011, 10:29:33

Quote from: Tomi on 03.04.2011, 10:14:52.
Toinen läpimennyt Persu tulee Helsingistä tulee nelikosta: Uusis, Kanerva, Väätäinen ja Packalen.

Packalen lienee tiivistetyin nuiva koko porukasta (ilmeisesti työtaustansa vuoksi).  Muun kuin maahanmuuttopolitiikan suhteen hän lienee mitä suurimmassa määrin status quon puolustaja. Eli jos ainoastaan vallitseva maahanmuuttopolitiikka risoo mutta esimerkiksi nykyinen EU- ja kielipolitiikka kelpaa, kannattaa äänestää häntä.  Jos jälkimmäisiinkin kaipaa muutosta, löytyy persuista varmasti myös kaikkiin kolmeen muutosta hakevia.

Jos helsinkiläinen maahanmuuttokriittinen haluaa äänelleen painoa niin hänen kannattaa äänestää Jussi Halla-ahoa sillä mitä suuremman äänisaaliin hallis saa niin sitä enemmän painoarvoa hänellä on persuissa ja sitä enemmän lipevät takinkääntäjä poliitikot mm. kokoomuksesta alkavat kääntyä hänen kannalleen.

Packalen saa ääniä Hesaria lukevilta maahanmuuttajien rikollisuuteen kyllästyneiltä sekä suomenruotsalaisilta jotka haluavat vaikuttaa persujen pakkoruotsi kantaan.

Kanerva kerää mummojen äänet.

Uusis kerää nörttiääniä,curling-ääniä ja talouspolitiikka ääniä.

Oma veikkaukseni on että Hallis taistelee Helsingin äänikuninkuudesta Osmo Soininvaaran kanssa ja olisi todella hienoa jos Halla-aho olisi äänikuningas ja lehtien hehkutuksessa Osmo "koepallo" Soininvaaran sijaan.

Halliksen vanavedessä veikkaan läpi menevän Packaleenin ja Uusiksen.
Jos persut saa 4 helsingistä niin siitä neljännestä paikasta taistelevat Kanerva,Väätäinen ja Valpas.

HS:n Galluppien mukaan 4 on toiveajattelua. He ennustavat kahta. Kolmeen olisin tyytyväinen.

Quote from: ruikonperä on 03.04.2011, 06:29:29
Vaalilupauksia kun tehdään, niin lupaan että en tule äänestämään puoluetta joka katsoo Rkp:n olevan vaihtoehto hallituskumppaniksi.   

Mistä löydät sellaisen puolueen? PS se ei ainakaan ole.

Tietääkseni ainoa eduskuntapuolue joka jo etukäteen on ilmoittanut, ettei mene hallitukseen jonkin tietyn puolueen kanssa on Vihreät. Hehän ilmoittivat jo viime vuonna etteivät mene hallitukseen Perussuomalaisten kanssa. Eräät yksittäiset vihreät ovat tosin olleet sitä mieltä ettei tämä ollut kovin viisasta, sillä jos muut merkittävät puolueet haluavat PS:n mukaan hallitukseen, Vihreät ovat maalanneet itsensä nurkkaan ja joutuvat poliittiseen paitsioon.

PS:n ja RKP:n kanssa pätee sama logiikka. Jos muut merkittävät puolueet haluavat RKP:n hallitukseen, se että PS ilmoittaisi ettei hyväksy RKP:tä tulkittaisiin häiriköinniksi ja johtaisi siihen että PS suljettaisiin hallituksen ulkopuolelle. Tästä syystä on äärimmäisen epätodennäköistä että Soini hallitusneuvotteluissa esittäisi tällaisen vaatimuksen.

Quote from: Aldaron on 03.04.2011, 13:15:59
PS:n ja RKP:n kanssa pätee sama logiikka. Jos muut merkittävät puolueet haluavat RKP:n hallitukseen, se että PS ilmoittaisi ettei hyväksy RKP:tä tulkittaisiin häiriköinniksi ja johtaisi siihen että PS suljettaisiin hallituksen ulkopuolelle. Tästä syystä on äärimmäisen epätodennäköistä että Soini hallitusneuvotteluissa esittäisi tällaisen vaatimuksen.

Jos/kun RKP ja persut miettivät hallitusyhteistyön mahdollisuutta, niin mitäenköhän pakkoruotsikysymys sovitaan?  RKP ei missään tapauksessa halua avata kysymystä eikä näytä kovin todennäköiseltä, että RKP pystyy tulemaan persuja vastaan muissa kysymyksissä niin paljoa, että viimeksi mainitut suostuisivat jättämään asiaan puuttumisen sikseen tulevassa eduskunnassa.

On erinomaisen mahdollista, että RKP on tulevan eduskunnan pienin puolue.  Mitäköhän todellista lisäarvoa puolue toisi hallistustyöskentelyyn, jos kolme suurta saa muutenkin enemmistön kasaan?  Eihän kukaan kaipaa kristillisiäkään kovin kummoisesti hallitukseen.  

Quote from: Aldaron on 03.04.2011, 13:15:59
PS:n ja RKP:n kanssa pätee sama logiikka. Jos muut merkittävät puolueet haluavat RKP:n hallitukseen, se että PS ilmoittaisi ettei hyväksy RKP:tä tulkittaisiin häiriköinniksi ja johtaisi siihen että PS suljettaisiin hallituksen ulkopuolelle. Tästä syystä on äärimmäisen epätodennäköistä että Soini hallitusneuvotteluissa esittäisi tällaisen vaatimuksen.

On asioissa yksi hyvin ratkaiseva ero. Vihreät on n. 15 kansanedustajan puolue, PS gallupien mukaan vaalien jälkeen n. 40 kansanedustajan puolue. Tukeva enemmistö on helppo koota kasaan ilmankin yhtä keskisuurta eduskuntapuoluetta. Sen sijaan 40 kansanedustajan puolueen syrjäyttäminen 10 kansanedustajan puolueen vuoksi rajaa hallituspohjavaihtoehtoja tuntuvasti.

Suomessa harrastetaan ylisuuria koalitiohallituksia, joilla on takanaan 115+ kansanedustajaa. Ilman perussuomalaisia tällaisen enemmistön saamiseksi pitäisi muodostaa kolmen vanhan suuren (Kok+Kesk+SDP) koalitio tai kahden suuren + kolmen apupuolueen hallitus. Ensimmäinen legitimoisi PS:n asemoitumisen ainoaksi vaihtoehdoksi vanhoille puolueille. Jälkimmäinen olisi poliittisesti vaikea muodostettava, sillä KD jää luultavasti liian pieneksi ollakseen millekään hallituspohjalle kiinnostava ja Vasemmistoliitto tuskin kelpaa Kataisen hallitukseen.

Uskon itsekin PS:n ja RKP:n kykenevän hallitusyhteistyöhön mutta jos ne eivät kykene, RKP:n hallituspaikka on kaikkea muuta kuin itsestäänselvä.

Tässä puolueiden kannatukset vielä vertailuprosenteiksi muutettuina.

Kok1 – 27,6
Vih1 – 19,7
Sdp1 – 17,5
Kok2 – 13,8
Per1 – 11,6
Vih2 – 9,9
Kok3 – 9,2
Sdp2 – 8,8
Vas1 – 7,4
Kok4 – 6,9
Vih3 – 6,6
Rkp1 – 5,9
Sdp3 – 5,8
Per1 – 5,8
Kok5 – 5,5
Kes1 – 5,4
Vih4 – 4,9
Kok6 – 4,6
Sdp4 – 4,4
Kok7 – 3,9
Vih5 – 3,9
------------------------ läpimenokynnys
Per3 – 3,9
Vas2 – 3,7
Sdp5 – 3,5
Kok8 – 3,5

Kuten taulukosta näkee, perussuomalaisten kolmas paikka on gallupin antamien lukujen perusteella aivan hilkulla.

Virheillä on Stadissa ehdoton ykkösketjunsa. kehissä. Ode, Pekka Haavisto jne jotka ovat olleet puolueen aivoina ja näkyneet kaikki ne 30 vuotta. Lisäksi puhutaan virheiden varsinaisest tukialueesta koko maan mitassa. Eihän nämä luononsuojelijat ole luontoa nähneetkään, hyvä jos edes intissä, tai siis Koijärvellä kun näistä sivareista puhutaan.

Nämä virheiden kärkiehdokkaan tuskin menettävät paljonkaan tavanomaisesta äänipotisaan, eli ei siis ihme jos virheet ovat vielä toistaiseksi edellä. Nyt on kyse vallan hankkimisesta. Tähän nuivien on vaikea vastata millään muulla kuin ensinnäkin keskittämällä myös muutoksen ja kökkäreiden ääniä Persuille näissä vaaleissa.  Pienpuolueilla oli kai tulossa pari prossaa äänistä yhteensä. Virheiltä Saudi-Suomen kannattajilta ei irtoa ääntäkään persuille, vaan ne on hankittava lähempää, esim. kaltaisiltani ex-zyssekokkareilta, kepuleilta ja vasemmalta. Muutoksella on hyvä meinininki, mutta kenties teidän vuoro tulee laajassa historiallis-strategisessa mielessä hieman myöhemmin.

Quote from: Ari-Lee on 03.04.2011, 05:06:18
:D Jörkkaa ei voi äänestää Oulun piirissä.

Ei Jörkkaa,mutta RKP:tä voi, sillä se osallistuu nyt vaaleihin perinteisten vaalipiiriensä lisäksi myös Oulun ja Lapin vaalipiireissä, mm. Saamelaiskäräjien puheenjohtaja ja eräs toinen saamelaisaktivisti ehdokkainaan. Vuoden 2015 vaaleihin RKP aikoo asettaa ehdokkaat kaikkiin Manner-Suomen vaalipiireihin.

Muistuttakaas minua muuten siitä, miten estyneiden kansanedustajien korvaussääntö menee?

Tulisiko tilalle poisjäävän itse itselleen nimeämä varamies, vai esim. vaalipiirin ensimmäinen vaaleissa rannalle jäänyt? Jostain syystä minulla on luulo jälkimmäisestä, korjatkaa tarvittaessa.

Ei kai Jörkka sentään voi väistyä heti valituksi tultuaan ja RKP päättää että Turska tulee tilalle? Tämä jos mikä olisi äänestäjien pettämistä. Tosin suomenruåtsalaiset kyllä tunnetusti kykenevät mihin tahansa kielensä pitämisessä framilla Suomessa.

Kahta edustajaa RKP tuskin saa enää läpi edes Jörkan avulla. Heillä ei Metro-Melinin jälkeen ole ollut kunnon vaihtoehtoa oikeistosiivellään, kun kaikki haisevat turskaliberaaleilta. Haju tarttuu vielä Donneriinkin.

Quote from: slobovorsk on 04.04.2011, 11:24:32

Tulisiko tilalle poisjäävän itse itselleen nimeämä varamies, vai esim. vaalipiirin ensimmäinen vaaleissa rannalle jäänyt? Jostain syystä minulla on luulo jälkimmäisestä, korjatkaa tarvittaessa.

ensimmäinen rannalle jäänyt sieltä sitten tulee.

Jörkka tuskin enää edes elää seuraavaa neljää vuotta, joten asteroidi tuolla jatkaa joka tapauksessa.

ps. Mutta ei jörkkaa kukaan äänestä. Mieshän on pelkkä vitsi nykyään.

Quote from: slobovorsk on 04.04.2011, 11:24:32
Muistuttakaas minua muuten siitä, miten estyneiden kansanedustajien korvaussääntö menee?

Varasijalla oleva nousee eduskuntaan. Jos RKP saa yhden paikan Helsingin vaalipiiristä ja listalla eniten ääniä saanut vetäytyy kansanedustajan tehtävästä, nousee hänen tilalleen listalla toiseksi eniten ääniä saanut ja niin edelleen.

Missään nimessä syystä tai toisesta kansanedustajan tehtävästä luopuva henkilö ei saa itse päättää kuka hänen seuraajakseen tulee.

Aargh :facepalm:

Siis varasijalla on kuin onkin RKP:n listalla seuraava eli juuri Turska!

Quote from: Ant. on 03.04.2011, 21:03:06
...
Kok7 – 3,9
Vih5 – 3,9
------------------------ läpimenokynnys
Per3 – 3,9
Vas2 – 3,7
...

Kuten taulukosta näkee, perussuomalaisten kolmas paikka on gallupin antamien lukujen perusteella aivan hilkulla.

Totta. Jo pelkästään otosvirhemarginaalin ("3,5 prosenttiyksikköä suurimpien puolueiden kohdalla") perusteella tämänhetkisetkin kannatusprosentit voivat poiketa ilmoitetuista helposti sen verran, että paikkajako muuttuu.

Jos oletetaan kullekin puolueelle ilmoitetun virhemarginaalin mukainen satunnaisvirhe (suurimmalla eli kokoomuksella 3,5 ja muilla suhteessa puolueen koon neliöjuureen), niin pienellä simulaatiolla saadaan paikkamäärien odotusarvoiksi seuraavat (suluissa HS:n paikkaennuste, joka perustuu oletukseen ettei mittauksessa ole virhettä):

Kokoomus 6,6  (HS: 7)
Vihreät  4,6  (HS: 5)
SDP      4,0  (HS: 4)
PS       2,5  (HS: 2)
Vas      1,3  (HS: 1)
RKP      1,0  (HS: 1)
Kesk     1,0  (HS: 1)
Krist    0,06 (HS: 0)

Kokoomus ja vihreät ovat siis hilkulla jäädä yhtä paikkaa vaille HS:n ennustamasta, PS ja vasurit taas hilkulla saada yhden paikan enemmän.

Tosiasiassa ennusteen epävarmuus on vielä suurempi kuin ilmoitettu virhemarginaali, koska äänestäjien käyttäytymistä ei pystytä luotettavasti mallintamaan. Kolme paikkaa PS:lle on siis täysin mahdollisuuksien rajoissa. Ei muuta kuin ahkerasti uurnille!

Quote from: Mika.H on 04.04.2011, 11:47:14
Mutta ei jörkkaa kukaan äänestä.

Tutkimukset kyllä viittaavat siihen että äänestää. Ennen kuin suostui ehdokkaaksi, Donner pyysi RKP:tä teettämään tutkimuksen siitä, olisiko hänellä kannatusta. Osoittautui että oli, ja Donner suostui. Myös sen tutkimuksen mukaan johon tässä ketjussa viitataan hänellä tosiaan on huomattavaa kannatusta. Itsekin tunnen ihmisiä jotka aikovat äänestää häntä.   

Quote from: Tomi on 02.04.2011, 10:55:02
Todella käsittämätöntä, että Vihreät on saamassa 5 paikkaa ja PS 2. Mikä Helsinkiläisillä viiraa? Toki ulkomaalaistaustaisten määrä saattaa vaikuttaa, mutta toisaalta heistä vain Suomen kansalaiset saavat äänestää.
En ymmärrä. Miksi kaikissa muissa (tai ainakin lähes kaikissa) PS on Vihreiden edellä (monissa jopa selvästi), Helsingissä taas on täysin toisinpäin.

Arvoliberaalius elää vain suurkaupungeissa, ja Suomessa on vain yksi suurkaupunki.

Kertokaapas minulle, oi antropologit...

Onko se Astrid-tädin naamalle jostain syystä pesiytynyt jöröhkö, töröhuulinen ilme vain yritys tuottaa nuoria äänestäjiä miellyttämään jonkinlainen koppavahko duckface, kehnonpuoleinen yritys pukea kasvoilleen J. Donnerin lähes kaikkea halveksiva kulttuuridinosauruksen ilme, vai onko mahdollista, että tuollainen kasvojen kireytyminen mainitsemaani suuntaan olisi jonkinlainen geneettinen piirre eräässä länsinaapurimme virallisella kielellä pieraisevassa kansanryhmässä?

Quote from: Antisankari on 04.04.2011, 17:50:10
...ja Suomessa on vain yksi suurkaupunki.

Mihin sellainen on piilotettu?

Quote from: Mulli on 04.04.2011, 18:16:14

Quote from: Antisankari on 04.04.2011, 17:50:10
...ja Suomessa on vain yksi suurkaupunki.

Mihin sellainen on piilotettu?

Espoon sisälle? ;D

Quote from: Arvoton on 02.04.2011, 17:23:04
Mut jos siis PS pääsee hallitukseen, mitä -vettiä siellä tekee RKP?

Istuu hallituksessa joka poistaa pakkoruotsin  ;D

Quote from: Lemmy on 04.04.2011, 19:04:08

Quote from: Arvoton on 02.04.2011, 17:23:04
Mut jos siis PS pääsee hallitukseen, mitä -vettiä siellä tekee RKP?

Istuu hallituksessa joka poistaa pakkoruotsin  ;D

Siis ei edes pakkoruotsin poisto ole SFP:lle kynnyskysymys? ;D Toisaalta, turhahan sitä hyvää ja pitkää hallitusputkea on katkaista mokoman pikku seikan vuoksi. Nalle Wahlroosia ja kumpp. tuskin pakkoruotsin poistaminen suomenkieliseltä rahvaalta paljon harmittaisi, kunhan muut edut säilyvät intact.

Quote from: pelle12 on 04.04.2011, 19:08:14

Quote from: Lemmy on 04.04.2011, 19:04:08

Quote from: Arvoton on 02.04.2011, 17:23:04
Mut jos siis PS pääsee hallitukseen, mitä -vettiä siellä tekee RKP?

Istuu hallituksessa joka poistaa pakkoruotsin  ;D

Siis ei edes pakkoruotsin poisto ole SFP:lle kynnyskysymys? ;D Toisaalta, turhahan sitä hyvää ja pitkää hallitusputkea on katkaista mokoman pikku seikan vuoksi. Nalle Wahlroosia ja kumpp. tuskin pakkoruotsin poistaminen suomenkieliseltä rahvaalta paljon harmittaisi, kunhan muut edut säilyvät intact.

Tarkastellaan, miten eri eduskuntapuolueiden johtajat asennoituvat tuohon kysymykseen.

HS:n vaalikone sisältää kysymyksen:
"Peruskoulussa on kaksi pakollista vierasta kieltä, joista jommankumman pitää olla toinen kotimainen kieli. Pitäisikö toisen kotimaisen kielen opiskelu muuttaa vapaaehtoiseksi?"

Kyllä
Timo Soini (PS)

Ei
Mari Kiviniemi (Kesk)
Jyrki Katainen (Kok)
Anni Sinnemäki (Vihr)
Paavo Arhinmäki (Vas)
Stefan Wallin (RKP)
Päivi Räsänen (KD)

Jutta Urpilainen (SDP) ei ole täyttänyt HS:n vaalikoneen kysymyskaavaketta, mutta Ylen vaalikoneessa on vastaava kysymys, joka kuuluu:

"Ruotsin kielen opiskelun pitää olla kouluissa pakollista."

Urpilaisen vastaus: "Täysin samaa mieltä."

Eduskuntapuolueiden johtajien joukossa Soini on siis tässä kysymyksessä yksin. Hän voi päästä muiden puolueiden johtajien kanssa yksimielisyyteen useista muista asioista, mutta tästä ei. Ei ole realistista olettaa ruotsin pakollisuuden kouluaineena poistuvan ainakaan vaalikaudella 2011 - 2015, riippumatta siitä onko PS hallituksessa vai ei.

Tuo on vain puolitotuus. YLE:n vaalikoneesta selviää, että RKP:tä lukuun ottamatta kaikkien eduskuntapuolueiden ehdokkaiden enemmistö on pakkoruotsin poistamisen kannalla, olkoonkin, että Perussuomalaisia lukuun ottamatta enemmistö on niukka. Väite "Ruotsin kielen opiskelun pitää olla kouluissa pakollista" on saanut seuraavat vastausjakaumat.

Samaa mieltä / Eri mieltä:
RKP 99 % / 1 %
KOK 48 % / 52 %
KD 46 % / 54 %
VIHR 43 % / 56 %
SDP 42 % / 58 %
VAS 42 % / 58 %
KESK 40 % / 60 %
PS 4 % / 95 %

Täysin samaa mieltä olevien osuus on RKP:tä lukuun ottamatta sangen pieni.

Täysin samaa mieltä:
RKP 85 %
KOK 18 %
VAS 15 %
VIHR 14 %
SDP 13 %
KD 11 %
KESK 5 %
PS 0 %

Puoluejohtajista Kiviniemen, Sinnemäen ja Räsäsen kanta lievenee muotoon "Jokseenkin samaa mieltä" (HS:n vaalikoneessa oli vain vaihtoehdot kyllä/ei). Näistä mielenkiintoisin on tietysti Kiviniemi, joka molemmissa vaalikoneissa ilmoittaa kannattavansa mahdollisuutta valita venäjä ruotsin sijasta Itä-Suomessa. Jo tämä olisi RKP:lle tappio.

Kysymys on vanhoille suurille puolueille kauppatavaraa, vieläpä nappikauppaa, jossa varsin halvalla hinnalla saatetaan saada ostettua Perussuomalaisten tuki jossakin ratkaisevammassa kysymyksessä. Perussuomalaisille kauppa saattaa kelvata, koska pakkoruotsin poistaminen olisi kuitenkin varsin konkreettinen näyttö siitä, että jotakin on saatu aikaan.

Kaupankäynnistähän hallitusneuvotteluissa on kyse eikä sanelusta. Jos hallitusohjelmaan saadaan vain sellaisia asioita, joista hallituspuolueiden puheenjohtajat ovat yhtä mieltä, maahan ei taideta saada vaalien jälkeen hallitusta lainkaan.

Quote from: Timoteus on 04.04.2011, 21:44:38
Tuo on vain puolitotuus. YLE:n vaalikoneesta selviää, että RKP:tä lukuun ottamatta kaikkien eduskuntapuolueiden ehdokkaiden enemmistö on pakkoruotsin poistamisen kannalla, olkoonkin, että Perussuomalaisia lukuun ottamatta enemmistö on niukka. Väite "Ruotsin kielen opiskelun pitää olla kouluissa pakollista" on saanut seuraavat vastausjakaumat.

Samaa mieltä / Eri mieltä:
RKP 99 % / 1 %
KOK 48 % / 52 %
KD 46 % / 54 %
VIHR 43 % / 56 %
SDP 42 % / 58 %
VAS 42 % / 58 %
KESK 40 % / 60 %
PS 4 % / 95 %

Täysin samaa mieltä olevien osuus on RKP:tä lukuun ottamatta sangen pieni.

Täysin samaa mieltä:
RKP 85 %
KOK 18 %
VAS 15 %
VIHR 14 %
SDP 13 %
KD 11 %
KESK 5 %
PS 0 %

Puoluejohtajista Kiviniemen, Sinnemäen ja Räsäsen kanta lievenee muotoon "Jokseenkin samaa mieltä" (HS:n vaalikoneessa oli vain vaihtoehdot kyllä/ei). Näistä mielenkiintoisin on tietysti Kiviniemi, joka molemmissa vaalikoneissa ilmoittaa kannattavansa mahdollisuutta valita venäjä ruotsin sijasta Itä-Suomessa. Jo tämä olisi RKP:lle tappio.

Kysymys on vanhoille suurille puolueille kauppatavaraa, vieläpä nappikauppaa, jossa varsin halvalla hinnalla saatetaan saada ostettua Perussuomalaisten tuki jossakin ratkaisevammassa kysymyksessä. Perussuomalaisille kauppa saattaa kelvata, koska pakkoruotsin poistaminen olisi kuitenkin varsin konkreettinen näyttö siitä, että jotakin on saatu aikaan.

Kaupankäynnistähän hallitusneuvotteluissa on kyse eikä sanelusta. Jos hallitusohjelmaan saadaan vain sellaisia asioita, joista hallituspuolueiden puheenjohtajat ovat yhtä mieltä, maahan ei taideta saada vaalien jälkeen hallitusta lainkaan.

Miksi puoluejohtajat ovat eri mieltä, kuin muut ehdokkaat? Kokoomuksen suurimmat nimet: Katainen ja Stubb ovat avoimesti täysin pakkoruotsin kannalla.
Ben sanoo näin:
Zyskowicz, Ben:
"En kannata ruotsin kielen opetuksen pakollisuuden poistamista. Kannatan silti sitä, että eräät Itä-Suomen kunnat voisivat halunsa mukaisesti kokeilumielessä vähentää ruotsin opetusta venäjän hyväksi."
Pakkoruotsin poistuminen riippuu pitkälti siitä, ketkä muista puolueista menevät läpi ja mitä he kannattavat. Eli menevät pakkoruotsin vastustajat läpi.
Itse pidän ensi vaalikauden aikana mahdollisena, että pakkoruotsi poistuu ainakin osassa Itä-Suomessa. Muualla siihen menee pidempään, siellä ruotsinkielisiä on enemmän. Eri asia on se, että voiko tulevaisuudessa Itä-Suomessa valita kakkoskieleksi Venäjän ja Ruotsin vaihtoehtojen lisäksi jonkun muun, eli voiko ottaa kakkoskieleksi esim. Saksan tai Ranskan.

Quote from: Timoteus on 04.04.2011, 21:44:38
Tuo on vain puolitotuus. YLE:n vaalikoneesta selviää, että RKP:tä lukuun ottamatta kaikkien eduskuntapuolueiden ehdokkaiden enemmistö on pakkoruotsin poistamisen kannalla, olkoonkin, että Perussuomalaisia lukuun ottamatta enemmistö on niukka.

Otettava huomioon seuraavaa:

a) Ruotsin pakollisuuden vastustaminen on keskimääräistä yleisempää puolueiden "takapenkkiläisten" keskuudessa sekä niiden, joiden mahdollisuus tulla valituksi on keskimääräistä vähäisempi.

b) Kunkin puolueen (PS poikkeuksena) "sisärenkaassa" pakollisuuden kannatus on kaikkein voimakkaimmillaan.

On siis kiinnitettävä huomiota siihen, mitä mieltä

a) 17.4. valitut kansanedustajat (ei siis ehdokkaat) ja etenkin

b) puolueittensa vaikutusvaltaisimmat poliitikot ovat tästä kysymyksestä.

Jos kaikki muut puoluejohtajat kuin Soini liputtavat julkisesti ruotsin pakollisuuden puolesta vaalikampanjan aikana, ei ole realistista olettaa heidän muuttavan mieltään vaalien jälkeen.

Quote from: Timoteus on 04.04.2011, 21:44:38
Kysymys on vanhoille suurille puolueille kauppatavaraa, vieläpä nappikauppaa, jossa varsin halvalla hinnalla saatetaan saada ostettua Perussuomalaisten tuki jossakin ratkaisevammassa kysymyksessä. Perussuomalaisille kauppa saattaa kelvata, koska pakkoruotsin poistaminen olisi kuitenkin varsin konkreettinen näyttö siitä, että jotakin on saatu aikaan.

Tuossa on kaksi virhettä:

a) Se on niille vähemmässä määrin kauppatavaraa kuin luulet. Monet pakollisuuden vaikutusvaltaiset puolustajat (myös muualla kuin RKP:ssä) suhtautuvat asiaan periaatteellisena kysymyksenä.

b) Äänestäjien näkökulmasta (mukaanlukien PS:n äänestäjät) aika moni muu kysymys ajaa tärkeydessä kielikysymyksen ohi. En pidä kovinkaan realistisena sellaista skenaariota, jossa Soini sanoo hallitusneuvotteluissa muille puoluejohtajille: "En vaadi mitään muuta kuin että ruotsin pakollisuus kouluaineena poistuu. Muilta osin saatte kirjoittaa hallitusohjelman, ja minä allekirjoitan kaiken. En tule vaatimaan maahanmuuttopolitiikan kiristämistä, en mitään muutoksia harjoitettuun talous-, sosiaali- enkä ympäristöpolitiikkaan. Suostun siihenkin, että hallitus jossa olen mukana syytää lisää tukimiljardeja kaikille EU-maille jotka niitä vaativat, vaikka vaalikampanjan aikana lupasin toisin - ja toivon että puolueeni äänestäjät antavat minulle anteeksi."

Noin tyhmä Soini ei kerta kaikkiaan ole.

Quote from: Timoteus on 04.04.2011, 21:44:38
Puoluejohtajista Kiviniemen, Sinnemäen ja Räsäsen kanta lievenee muotoon "Jokseenkin samaa mieltä" (HS:n vaalikoneessa oli vain vaihtoehdot kyllä/ei). Näistä mielenkiintoisin on tietysti Kiviniemi, joka molemmissa vaalikoneissa ilmoittaa kannattavansa mahdollisuutta valita venäjä ruotsin sijasta Itä-Suomessa. Jo tämä olisi RKP:lle tappio.

Toki, mutta muualla kuin Itä-Suomessa (tai osassa Itä-Suomea) Kiviniemi kannattaa pakollisuuden säilyttämistä. Sinnemäki taas on sillä kannalla, että pitäisi toisaalta varata huonommin motivoituneille oppilaille mahdollisuus lukea ruotsia kahden vuoden minimiaika (nykyisen kolmen vuoden sijasta) ja toisaalta antaa nykyistä useammille oppilaille mahdollisuus aloittaa ruotsin opinnot nykyistä aikaisemmin. Hän siis haluaa eriyttää oppilaat motivaation mukaan ja satsata laatuun. On hyvinkin mahdollista että lopulta päädytään tuonsuuntaiseen ratkaisuun, riippumatta siitä ovatko Vihreät mukana hallituksessa vai eivät.  

Quote from: Aldaron on 04.04.2011, 21:58:42
a) Ruotsin pakollisuuden vastustaminen on keskimääräistä yleisempää puolueiden "takapenkkiläisten" keskuudessa sekä niiden, joiden mahdollisuus tulla valituksi on keskimääräistä vähäisempi.

Tämä on totta. Kuitenkin kentän mielipiteet tarkoittavat, että puolueilla on kielipolitiikassa vapaat kädet. Kannatus ei kärsi eikä omia tule petettyä, vaikka takki kääntyisikin. Oikeastaan päinvastoin.

Quote from: Aldaron on 04.04.2011, 21:58:42Jos kaikki muut puoluejohtajat kuin Soini liputtavat julkisesti ruotsin pakollisuuden puolesta vaalikampanjan aikana, ei ole realistista olettaa heidän muuttavan mieltään vaalien jälkeen.

Ja Kiviniemi ei tälläkään hetkellä liputa. Väittää toki liputtavansa mutta ei se ole ruotsin pakollisuuden kannattamista, jos samaan hengenvetoon toteaa, että ruotsin sijaan pitäisi olla valittavissa jokin toinen kieli.

Kiviniemen malli voi oikein hyvin ensi vaalikaudella toteutua ja se voisi olla jopa kaikkien kasvot pelastava kompromissi. Pakkoruotsin kannattajatkin voisivat Kiviniemen tapaan istuskella kahdella pallilla kannattamalla pakkoruotsia juhlapuheissa samalla kun purkavat sitä toisaalla.

RKP:lle ratkaisu tuskin kelpaa. Jos sitä lähdetään toteuttamaan, RKP jättäytynee hallituksen ulkopuolelle.

Quote from: Aldaron on 04.04.2011, 22:21:13
a) Se on niille vähemmässä määrin kauppatavaraa kuin luulet. Monet pakollisuuden vaikutusvaltaiset puolustajat (myös muualla kuin RKP:ssä) suhtautuvat asiaan periaatteellisena kysymyksenä.

Poliittisista puolueista tiettyjen Kokoomuksen kellokkaiden on asiassa vaikein taipua (ainakaan enempää kuin mainittuun Kiviniemen malliin) mutta vaaleja ei ole vielä käyty. Kokoomus ei välttämättä ole suurin puolue, ja jos se ei ole suurin puolue, se ei välttämättä ole hallituksessa lainkaan. Oppositiossa voi kannattaa pakkoruotsia niin paljon kuin sielu sietää.

Quote from: Aldaron on 04.04.2011, 22:21:13b) Äänestäjien näkökulmasta (mukaanlukien PS:n äänestäjät) aika moni muu kysymys ajaa tärkeydessä kielikysymyksen ohi. En pidä kovinkaan realistisena sellaista skenaariota (...)

Noin tyhmä Soini ei kerta kaikkiaan ole.

Ei ole, ei, enkä mitään sellaista väittänytkään. Tietenkään kielipolitiikka ei ole PS:n ainoa vaatimus hallitusneuvotteluissa mutta se voi olla yksi vaatimuksista – ja sellainen vaatimus, johon muiden on mahdollista taipua. N. 40 kansanedustajan on varaa esittää useampiakin vaatimuksia.

En oikeastaan ymmärrä, mistä olet saanut niin ehdottoman varmuuden, ettei kielipoliitikalle ole kerrassaan mahdollista tehdä yhtään mitään. Poliittinen kysymys se on siinä missä mikä tahansa muukin ja kuuluu eduskunnan päätösvaltaan. Jos poliittista tahtoa löytyy, kielipolitiikka on muutettavissa. Vaalit ja hallitusneuvottelut on vielä käymättä.

Kielikysymys ei ole jyrkästi joko/tai. Suma lähtee aikanaan liikkeelle Itä-Suomen "kokeilusta", ei täydestä valinnaisuudesta. Sekä vihreät että keskusta suhtautuvat puolueina myönteisesti pakollisen ruotsin vaihtamiseen vapaaehtoiseen venäjään itärajalla. Kokoomuksella on pakollisen ruotsin poistamisesta puoluekokouspäätös, jonka puoluejohto sittemmin jyräsi. Sdp:n varapuheenjohtaja on ilmoittanut vastustavansa pakollista ruotsin opetusta, samoin rkp:n varapuheenjohtaja. Näin laajaa hajaannusta puolueiden sisällä ei olisi voinut kuvitellakaan vielä vuosi sitten.

Jäykkä kielipolitiikka muuttuu suurille puolueille koko ajan suuremmaksi riskiksi, eivätkä ne olekaan suostuneet rkp:n esittämään vaatimukseen, että kaikkien puolueiden pitäisi ennen vaaleja ilmoittaa, kannattavatko ne nykyisen kielipoliittisen tilanteen jäädyttämistä etukäteissopimuksella ensi kauden ajaksi. Puoluejohtajat väistävät tämän vaatimuksen ilmoittautumalla yleisesti ottaen pakollisen ruotsin kannattajiksi, mutta jättävät samalla takaportin auki muutoksille. Se onkin heille käytännössä ainoa mahdollinen taktiikka.

Vaikka olenkin vastustanut pakkosuomenruåtsia (sehän on kielen vanhahtavaa murre) vuosikymmeniä, en PS:nä tosiaankaan tekisi siitä hallituskysymystä (tai kenään muunakaan], vaan asiassa voidaan edetä pienemminkin askelin, niin kuin muut johtavat puolueet viestittävät. Useimmille puolueille suomenruåtsi tulee olemaan kauppatavaraa, vaikka puoluejohdot puhuisivat muuta

Pakkosuomenruåtsin korvaaminen yhdellä pakollisella, mutta valinnaisella kielellä kuten riikinruotsilla, latinalla, venäjällä, ranskalla, saksalla, englannilla, kiinalla, japanilla tai vaikka hollannilla, katalaanilla, kreikalla, arabialla, heprealla ... sen mukaan mitä voidaan tarjota ja minkä vanhemmat näkevät lapselleen tarpeelliseksi on järkevä tie, johon tulee pyrkiä jollain aikataululla. Toteutuksessa ei minusta pitäisi takertua venäjään, vaikka sitä kokeiltaisiinkin ensin.

Vuosisataisen rakenteen purkamisen tiellä voidaan tehdä pieniä kokeiluja, kuten venäjä Itä-Suomessa ja pieniä muutoksia kuten aluksi ruotsin kielen poistaminen suomenkielisten lukion jälkeisten koulutuspaikkojen lähtöpisteistä (nyt kun ruotsin kirjoittaminen ei enää ole pakollista) olisivat pieniä askelia oikeaan suuntaan.

Sivumenne sanoen koulusta vois samassa hötäkässä alkaa riisua tunnustuksellista uskonnopetusta kokonaan sen sijaan, että lisättäisiin islaminopetuksen resursseja niin kuin nyt vaaditaan.

Quote from: Timoteus on 04.04.2011, 22:38:14

Quote from: Aldaron on 04.04.2011, 21:58:42Jos kaikki muut puoluejohtajat kuin Soini liputtavat julkisesti ruotsin pakollisuuden puolesta vaalikampanjan aikana, ei ole realistista olettaa heidän muuttavan mieltään vaalien jälkeen.

Ja Kiviniemi ei tälläkään hetkellä liputa. Väittää toki liputtavansa mutta ei se ole ruotsin pakollisuuden kannattamista, jos samaan hengenvetoon toteaa, että ruotsin sijaan pitäisi olla valittavissa jokin toinen kieli.

HS:n vaalikoneessa Kivininemi toteaa kannattavansa pakollisuutta, mutta tekee tämän poikkeuksen: "Kannatan kuitenkin Itä-Suomen kunnissa kokeilua, jossa ruotsin tilalle voitaisiin valita venäjä." Ylen vaalikoneessa hän vastaa: "Antaisin mahdollisuuden Itä-Suomen kouluissa kokeiluna valita ruotsin sijaan venäjän."

Eritellään hieman.

a) Kiviniemi puhuu tuosta vaihtoehdosta kokeiluna. Kokeilu muuttuu pysyväksi olotilaksi vain jos tuloksiin ollaan tyytyväisiä.

b) Hän rajaisi sen Itä-Suomeen. Muualla ruotsi olisi edelleen pakollinen.

c) Ruotsia ei voisi Itä-Suomen kokeilun puitteissa vaihtaa mihin kieleen tahansa vaan ainoastaan venäjään.

Nuo ovat kaikki aika merkittäviä rajoituksia.

En pidä mitenkään mahdottomana sitä että tuontyyppistä mallia jossain vaiheessa kokeiltaisiin. Se on mielestäni kuitenkin vaalikaudella 2011-2015 melko epätodennäköistä. Sinnemäen mallin (johon edellä viittasin) toteutumista pidän jonkin verran todennäköisempänä kuin Kiviniemen mallin.

Quote from: Aldaron on 04.04.2011, 23:08:11
a) Kiviniemi puhuu tuosta vaihtoehdosta kokeiluna. Kokeilu muuttuu pysyväksi olotilaksi vain jos tuloksiin ollaan tyytyväisiä.

b) Hän rajaisi sen Itä-Suomeen. Muualla ruotsi olisi edelleen pakollinen.

c) Ruotsia ei voisi Itä-Suomen kokeilun puitteissa vaihtaa mihin kieleen tahansa vaan ainoastaan venäjään.

Nuo ovat kaikki aika merkittäviä rajoituksia.

A on, b ja c eivät niinkään. Rajoitus b on ehdotuksen sisäänrakennettu tasavertaisuusepäkohta eikä se voi jäädä pysyväksi. Joko käytäntö laajenisi koko maahan tai se lopetettaisiin tyystin. Jos käytäntö laajenisi koko maahan, samalla luovuttaisiin todennäköisesti rajoituksesta c.

Kuinka todennäköistä sitten on, että kokeilu jäisi kokeiluksi, kenpä tietää. Se riippuu vähintään yhtä paljon poliittisista suhdanteista kuin tyytyväisyydestä kokeilukunnissa.

Quote from: Timoteus on 04.04.2011, 23:50:19

Quote from: Aldaron on 04.04.2011, 23:08:11
a) Kiviniemi puhuu tuosta vaihtoehdosta kokeiluna. Kokeilu muuttuu pysyväksi olotilaksi vain jos tuloksiin ollaan tyytyväisiä.

b) Hän rajaisi sen Itä-Suomeen. Muualla ruotsi olisi edelleen pakollinen.

c) Ruotsia ei voisi Itä-Suomen kokeilun puitteissa vaihtaa mihin kieleen tahansa vaan ainoastaan venäjään.

Nuo ovat kaikki aika merkittäviä rajoituksia.

A on, b ja c eivät niinkään. Rajoitus b on ehdotuksen sisäänrakennettu tasavertaisuusepäkohta eikä se voi jäädä pysyväksi. Joko käytäntö laajenisi koko maahan tai se lopetettaisiin tyystin. Jos käytäntö laajenisi koko maahan, samalla luovuttaisiin todennäköisesti rajoituksesta c.

Tuskin. Ideanahan tuossa on, että

a) Itä-Suomi on kaukana siltä alueelta, jossa ruotsin- ja kaksikieliset kunnat sijaitsevat, joten ruotsin kieltä kuulee siellä harvoin, toisin kuin esimerkiksi Pääkaupunkiseudulla.

b) Itä-Suomessa käy paljon venäläisiä turisteja ja siellä asuu suhteellisen paljon venäläisiä maahanmuuttajia, joten venäjää kuulee siellä usein.

Juuri nämä ovat ne argumentit joilla ajatusta "Itä-Suomen kokeilusta" on perusteltu. Vasta-argumenttina taas on käytetty sitä, että jos itäsuomalainen (joka ei ole lukenut ruotsia) muuttaa esimerkiksi Pääkaupunkiseudulle ja hakee virkaa tai työpaikkaa joka edellyttää ainakin jonkinasteista ruotsin taitoa, hän joutuu aikuisiällä opettelemaan ruotsin ollakseen samalla viivalla muiden hakijoiden kanssa.

Mutta kuten sanoin: pidän "Sinnemäen mallin" (tai vastaavan) toteutumista huomattavasti todennäköisempänä kuin "Kiviniemen mallin".

Quote from: Aldaron on 05.04.2011, 00:07:17
Juuri nämä ovat ne argumentit joilla ajatusta "Itä-Suomen kokeilusta" on perusteltu.

Niin ovat mutta en silti usko siihen, että pysyvänä käytäntönä eri osissa maata voisi olla lakisääteisesti eri kielet pakollisia. Olisi kestämätöntä tarjota vain itäsuomalaisille vapaus valita, etenkin kun Länsi-Suomessakin on maakuntia, joissa ruotsinkielisten väestöosuus on vain muutaman promillen luokkaa (ja pienempi kuin venäjänkielisten).

Quote from: Timoteus on 05.04.2011, 00:26:02

Quote from: Aldaron on 05.04.2011, 00:07:17
Juuri nämä ovat ne argumentit joilla ajatusta "Itä-Suomen kokeilusta" on perusteltu.

Niin ovat mutta en silti usko siihen, että pysyvänä käytäntönä eri osissa maata voisi olla lakisääteisesti eri kielet pakollisia. Olisi kestämätöntä tarjota vain itäsuomalaisille vapaus valita, etenkin kun Länsi-Suomessakin on maakuntia, joissa ruotsinkielisten väestöosuus on vain muutaman promillen luokkaa (ja pienempi kuin venäjänkielisten).

Juuri tuo seikka tekeekin "Kiviniemen mallin" toteutumisen epätodennäköisemmäksi kuin "Sinnemäen mallin" (tai vastaavan). Koko jutun bottom line (valtion näkökulmasta) on siinä että valtio tarvitsee tietyn määrän ruotsia riittävän hyvin osaavia virkamiehiä. Osa niistä jotka eivät lukisi ruotsia koulussa törmäisi myöhemmin virkaruotsin vaatimukseen, ja vapautuksen antaminen siitä olisi valtion näkökulmasta huomattavasti hankalampi juttu kuin pelkkä kysymys siitä onko koulussa luettava ruotsia tai ei. Virkaruotsin lakkauttamiselle taas löytyy selvästi vähemmän kannatusta kuin vain ruotsin pakollisuuden lakkauttamiselle kouluaineena. Tällöin ideana on se, että vastuu on oppilaalla itsellään tai hänen vanhemmillaan, ja jos oppilas tarvitsee ruotsia koulun jälkeen, hän joutuu opettelemaan sen alusta asti aikuisiällä.

Quote from: Roope on 04.04.2011, 22:41:42
Kielikysymys ei ole jyrkästi joko/tai. Suma lähtee aikanaan liikkeelle Itä-Suomen "kokeilusta", ei täydestä valinnaisuudesta. Sekä vihreät että keskusta suhtautuvat puolueina myönteisesti pakollisen ruotsin vaihtamiseen vapaaehtoiseen venäjään itärajalla. Kokoomuksella on pakollisen ruotsin poistamisesta puoluekokouspäätös, jonka puoluejohto sittemmin jyräsi. Sdp:n varapuheenjohtaja on ilmoittanut vastustavansa pakollista ruotsin opetusta, samoin rkp:n varapuheenjohtaja. Näin laajaa hajaannusta puolueiden sisällä ei olisi voinut kuvitellakaan vielä vuosi sitten.

Jep, ja tämä lisää houkutusta käyttää pakkoruåtsia kauppatavarana. Miksi ihmeessä sitä ei nyt käyttäisi maksuvälineenä kun se myöhemmin muuttuu arvottamaksi?

Kylläpä taas kuin varkain muuttui keskustelu Astrid Thorsin putoamisesta eduskunnasta keskusteluksi pakkoruotsista :P. Aika teoreettista jauhantaa tosin itse aiheenkin osalta...

En osaa varmuudella sanoa, olisiko Donner parempi vaihtoehto kuin Thors, mutta perstuntuma on, ettei moni RKP:nkaan edustaja viitsisi uhrata niin paljon aikaa ja vaivaa mokuttamiseen kuin mitä Thors teki. Ja kuten täällä on todettukin, Donner on jo huomattavan vanha, että puhti voi olla vähissä jo ylipäätään.

(...ja lopettakaa nyt jo perkule se ruotsin kirjoitusmerkkien sekoittaminen suomenkieliseen tekstiin - rasittavaa lukea >:()

Kerran vielä...

Haluaisinpa lukea uutisen, jonka mukaan Mari Kiviniemi putoaa eduskunnasta kun tälläytyi Helsinkiin ehdokkaaksi. Ajatuskin kepulilaisesta Helsingin kansanedustajasta i n h o t t a a. Muutama tuhat junantuomien ääntä pitäisi vielä saada siirtymään PS:n laariin.

Toivotaan, että rkp menettäisi nyt paikkoja useampia, niin ehkäpä hekin ymmärtäisivät mitä on olla kutisuva vähemmistö eikä kasvava. Joku ehkä heistäkin saattaisi oivaltaa mitä tämä maahanmuutto lopulta tulee merkitsemään.

RKP tuskin menettää yhtäpaikkaa enemmän koko maassakaan, mutta kannatuksen nousu lienee utopiaa.

Etnisin perustein äänestyssaaliinsa keräävän puolueen kannatus tuskin pahemmin heilahtelee. Ei edes silloin kun he tuomitsevat nationalismin pahana asiana.

Quote from: wekkuli on 05.04.2011, 10:56:51
Etnisin perustein äänestyssaaliinsa keräävän puolueen kannatus tuskin pahemmin heilahtelee. Ei edes silloin kun he tuomitsevat nationalismin pahana asiana.

Niin, onhan se aika hellyttävää lukea, kuinka die-hard etniset nurkkapatriootit tuomitsevat jyrkästi nationalismin.

Quote from: wekkuli on 05.04.2011, 10:56:51
Etnisin perustein äänestyssaaliinsa keräävän puolueen kannatus tuskin pahemmin heilahtelee. Ei edes silloin kun he tuomitsevat nationalismin pahana asiana.

Niin, mutta lähivuosikymmeninä he putoavat alle 3% äänikynnyksen. ;) RKP:n kannatus ei voi olla muu kuin loivasti laskeva ja maahanmuutto kiihdyttää laskua. sitä tarkoitin, että oivaltavatkohan olevansa katoava puolue ja vieläpä omalla politiikallaan kaivamassa omaa kuoppaansa.

Quote from: Aldaron on 05.04.2011, 00:54:07
Koko jutun bottom line (valtion näkökulmasta) on siinä että valtio tarvitsee tietyn määrän ruotsia riittävän hyvin osaavia virkamiehiä.

Näiden todellinen tarve on yllättävän vähäinen.  Ehkäpä visiitti Sveitsiin olisi paikallaan selvittämään, kuinka virallisesti monikielisessä maassa selvitään ilman raskasta ja laajaa ruohonjuuritason pakollisia kieliopintoja.

Quote
Osa niistä jotka eivät lukisi ruotsia koulussa törmäisi myöhemmin virkaruotsin vaatimukseen, ja vapautuksen antaminen siitä olisi valtion näkökulmasta huomattavasti hankalampi juttu kuin pelkkä kysymys siitä onko koulussa luettava ruotsia tai ei.

Turhista vaatimuksista voi tarvittaessa luopua hyvin helposti.  Esimerkiksi vähmmistövaltuutetun kohdalla oli erittäin helppo luopua akateemisen loppututkinnon vaatimuksesta.

Kyllähän sinäkin tiedät, että "virkamiesruotsin" vaatimukset ovat naurettavia, eikä sen hyväksytty suorittaminen ole minkäänlainen tae siitä, että virkamies kykenisi käyttämään kyseistä kieltä.  Eikä ole väliksikään, koska suurin osa heistä ei sitä todellakaan tarvitse.

Quote
Virkaruotsin lakkauttamiselle taas löytyy selvästi vähemmän kannatusta kuin vain ruotsin pakollisuuden lakkauttamiselle kouluaineena. Tällöin ideana on se, että vastuu on oppilaalla itsellään tai hänen vanhemmillaan, ja jos oppilas tarvitsee ruotsia koulun jälkeen, hän joutuu opettelemaan sen alusta asti aikuisiällä.

Eikö sama tilanne ole esimerkiksi monen muun opeteltavan asian kanssa?  Miksi 100% suomalaisista pitää valmistaa palvelemaan pientä kielivähemmistöä?  Tunnetko mitään muuta maata, jossa tuollaista logiikkaa tarjotaan (muulloin kuin aprillipäivänä)?  Minusta moinen idea on kerta kaikkiaan perseestä.

95% suomalaisista pitää opettaa palvelemaan 5% vähemmistöä heidän omalla kielellään. Siksi enemmistö pakotetaan opettelemaan vähemmistön kieli.
:roll:
No löytyihän se asiallinen perustelu pakkoruotsille vihdoinkin. On sitä odotettu.

Quote
Eikö sama tilanne ole esimerkiksi monen muun opeteltavan asian kanssa?  Miksi 100% suomalaisista pitää valmistaa palvelemaan pientä kielivähemmistöä?

Samaa mieltä viimeksimainitusta. Suomenruåtsalaisille on en hel del omia suomenruåtsinkielisiä oppilaitoksia kaikilla koulutustasoilla, ja lisäksi kiintiöt yliopistoon pääsyssä kielisensitiivisillä aloilla kuten lääkiksessä ja juridiikassa. Näiden luulisi yhdessä tuottavan aivan tarpeeksi väkeä palvelemaan suomenruåtsalaisia suomenruåtsiksi niin, ettei tämän kaiken lisäksi vielä suomenkielisiä tarvitsisi pakottaa opettelemaan suomenruåtsia ko. vähemmistöä palvellakseen.

Tosin esimerkiksi näiden kiintöiden perusteella aikoinaan suomenkielisiä helpommin opiskelupaikkansa saaneet lääkärit ja juristit ovat useinkin hakeutuneet valmistuttuaan aivan muihin hommiin kuin omaa kieliryhmäänsä palvelemaan.

Quote from: Siili on 05.04.2011, 11:36:28

Quote from: Aldaron on 05.04.2011, 00:54:07
Koko jutun bottom line (valtion näkökulmasta) on siinä että valtio tarvitsee tietyn määrän ruotsia riittävän hyvin osaavia virkamiehiä.

Näiden todellinen tarve on yllättävän vähäinen.  Ehkäpä visiitti Sveitsiin olisi paikallaan selvittämään, kuinka virallisesti monikielisessä maassa selvitään ilman raskasta ja laajaa ruohonjuuritason pakollisia kieliopintoja.

Sveitsissä on neljä virallista kieltä. Kaikkien on luettava koulussa äidinkielensä lisäksi vähintään yhtä maan muista virallisista kielistä. Vastaa sitä että jos Suomen kolmantena virallisena kielenä olisi vaikka venäjä, suomenkielisissä kouluissa olisi luettava pakollisena joko ruotsia tai venäjää.

Sveitsi on liittovaltio. Osa kantoneista on yksikielisiä, osa kaksikielisiä. Sveitsin hallintomallin soveltaminen Suomeen tarkoittaisi sitä, että kielilainsäädäntö eriytettäisiin maakunnittain. Yhden ruotsinkielisen maakunnan (Ahvenanmaa) lisäksi olisi viisi kaksikielistä maakuntaa (Uusimaa, Kymenlaakso, Varsinais-Suomi, Pohjanmaa ja Keski-Pohjanmaa) ja loput suomenkielisiä (Satakunta, Pirkanmaa, Kanta-Häme, Päijät-Häme, Keski-Suomi, Pohjois-Savo, Etelä-Savo, Pohjois-Karjala, Etelä-Karjala, Etelä-Pohjanmaa, Pohjois-Pohjanmaa, Kainuu ja Lappi, jossa kolmella saamelaiskielellä olisi virallinen asema Saamelaisalueen osalta).

Quote from: Siili on 05.04.2011, 11:36:28
Miksi 100% suomalaisista pitää valmistaa palvelemaan pientä kielivähemmistöä?  Tunnetko mitään muuta maata, jossa tuollaista logiikkaa tarjotaan (muulloin kuin aprillipäivänä)?

Esimerkiksi Irlanti, jossa on kaksi virallista kieltä, englanti ja iiri. Iiriä puhuu äidinkielenään vain pari prosenttia väestöstä. Iiri on englanninkielisissä kouluissa pakollinen oppiaine (ja iirinkielisissä tietenkin englanti).

Aiheen laajempi ja yksityskohtaisempi käsittely olisi jo selvästi OT, ottaen huomioon ketjun aiheen.

Quote from: normi on 05.04.2011, 11:22:20
lähivuosikymmeninä he putoavat alle 3% äänikynnyksen. ;) RKP:n kannatus ei voi olla muu kuin loivasti laskeva ja maahanmuutto kiihdyttää laskua. sitä tarkoitin, että oivaltavatkohan olevansa katoava puolue ja vieläpä omalla politiikallaan kaivamassa omaa kuoppaansa.

Tuo riippuu kahdesta asiasta:

1) Siitä onnistuuko RKP säilyttämään nykyisen, noin 3/4:n kannatuksen suomenruotsalaisten keskuudessa. Suomenruotsalaisten absoluuttinen määrähän ei enää useampaan vuoteen ole vähentynyt vaan on kasvanut suhteessa hieman enemmän kuin suomenkielisten määrä. Ainoa seikka jonka voi ennakoida alentavan ruotsinkielisten prosentuaalista osuutta väestöstä on laaja maahanmuutto - ellei sitten osa maahanmuuttajista integroidu suomenruotsalaisiksi.

2) Siitä onnistuuko RKP houkuttelemaan toisaalta suomenkielisiä, poliittisesti kodittomia liberaaleja ja toisaalta maahanmuuttajia puolueen kannattajiksi.

Kielipoliittisen ilmapiirin kiristyminen on suosinut RKP:tä, sillä viime eduskuntavaaleissa se sai 67% ruotsinkielisten äänista ja on viimeisimmän tutkimuksen mukaan saamassa 74%. Myös suomenruotsalaisten äänestysprosentin ennakoidaan nousevan selvästi verrattuna viime vaaleihin. Vuonna 2007 suomenkielisistä äänesti 68% ja ruotsinkielisistä 76%. Viimeisimmässä tutkimuksessa peräti 94% ruotsinkielisistä kertoi aikovansa äänestää näissä eduskuntavaaleissa. Luku vaikuttaa hämmästyttävän korkealta eikä välttämättä toteudu sellaisenaan, mutta joka tapauksessa on selvää, että poliittinen mobilisaatio on viime aikoina noussut ennätysmäisen korkealle ruotsinkielisen väestön keskuudessa.

Ruotsinkielisiä oli vielä 70 luvulla 7% ja nyt reilu 5% ennen wwII oli vielä yli 10%. Pitkällä tähtäimellä on jatkuvasti vähentynyt. luulen, että sama kehitys tulee jatkumaan etenkin kun maahanmuutto ja maahanmuuttajat lisääntyvät, että kyllä se on heippa RKP!

Quote from: Aldaron on 05.04.2011, 12:37:59

Quote from: Siili on 05.04.2011, 11:36:28
Miksi 100% suomalaisista pitää valmistaa palvelemaan pientä kielivähemmistöä?  Tunnetko mitään muuta maata, jossa tuollaista logiikkaa tarjotaan (muulloin kuin aprillipäivänä)? 

Esimerkiksi Irlanti, jossa on kaksi virallista kieltä, englanti ja iiri. Iiriä puhuu äidinkielenään vain pari prosenttia väestöstä. Iiri on englanninkielisissä kouluissa pakollinen oppiaine (ja iirinkielisissä tietenkin englanti).

Nähdäkseni Irlannissa iirin kielen tarkoituksena ei ole kasvattaa ihmisiä palvelemaan iirinkielisiä virastoissa ja terveyskeskuksissa, vaan sen vaalimisella on kulttuuriset (ellei peräti nationalistiset) taustat.  Tähän viittaa mm. se, että iirin kielen vaatimus on pudotettu pääosin virkamiesten vaatimuksista:

"Though the First Official Language requirement was also dropped for wider public service jobs,..."

http://en.wikipedia.org/wiki/Irish_language#Current_status

Olenko väärässä?  Sinä ja muut suomenruotsalaiset lienevät enemmän huolissaan tuosta palveluaspektista.  Hulluahan se olisi vedota kulttuuriaspektiin, kun suomalaisten suurelle enemistöllä ruotsin kieli ei koskaan ole ollut osa kulttuuria.  

Quote from: Siili on 05.04.2011, 13:05:41

Quote from: Aldaron on 05.04.2011, 12:37:59

Quote from: Siili on 05.04.2011, 11:36:28
Miksi 100% suomalaisista pitää valmistaa palvelemaan pientä kielivähemmistöä?  Tunnetko mitään muuta maata, jossa tuollaista logiikkaa tarjotaan (muulloin kuin aprillipäivänä)?

Esimerkiksi Irlanti, jossa on kaksi virallista kieltä, englanti ja iiri. Iiriä puhuu äidinkielenään vain pari prosenttia väestöstä. Iiri on englanninkielisissä kouluissa pakollinen oppiaine (ja iirinkielisissä tietenkin englanti).

Nähdäkseni Irlannissa iirin kielen tarkoituksena ei ole kasvattaa ihmisiä palvelemaan iirinkielisiä virastoissa ja terveyskeskuksissa, vaan sen vaalimisella on kulttuuriset (ellei peräti nationalistiset) taustat.  Tähän viittaa mm. se, että iirin kielen vaatimus on pudotettu pääosin virkamiesten vaatimuksista:

"Though the First Official Language requirement was also dropped for wider public service jobs,..."

http://en.wikipedia.org/wiki/Irish_language#Current_status

Olenko väärässä?  Sinä ja muut suomenruotsalaiset lienevät enemmän huolissaan tuosta palveluaspektista.  Hulluahan se olisi vedota kulttuuriaspektiin, kun suomalaisten suurelle enemistöllä ruotsin kieli ei koskaan ole ollut osa kulttuuria.  

Nyt menee jo raskaasti offtopicin puolelle, sillä ketjun aiheena ei tosiaankaan ole kielikysymyksen käsitteleminen periaatteellis-ideologisena kysymyksenä, mutta tuota viimeisimpää kommentoin vielä sen verran, että juuri kulttuuriaspektihan on se mihin yleensä vedotaan: siihen että huomattava osa suomalaisesta kulttuurista on luotu ruotsiksi syistä jotka tunnetaan ja joiden historiallinen erittely menisi vielä enemmän OT:ksi kuin jo tähän asti on mennyt. Vielä nykyisinkin Suomessa julkaistaan huomattavasti enemmän kirjoja ruotsiksi kuin ruotsinkielisen väestön koosta (5,4%) voisi päätellä. Suomenruotsalainen kulttuuri on merkittävä osa suomalaista kulttuuria - tosin sen relevanssi tietenkin on hyvinkin eri luokkaa eri yhteiskuntaryhmissä, koulutustasosta ja osittain myös asuinpaikasta riippuen. Se miten oleelliseksi osaksi suomalaista kulttuuria suomenruotsalainen kulttuuri koetaan vaihtelee todella paljon sen mukaan, katsotaanko asiaa sivistyneistön näkökulmasta (jolloin se on hyvin relevantti osa suomalaista kulttuuria) vai "kansan syvien rivien" näkökulmasta (jolloin se on huomattavasti vähemmän relevantti, paitsi silloin kuin lauletaan ruotsista käännettyä Maamme-laulua).

Ja mitä Irlantiin tulee: olivat virkamiesten kielitaitovaatimukset mitkä hyvänsä, varsinainen pointti on se, että pientä vähemmistökieltä iiriä on pakko lukea koulussa. Perustelut liittyvät viime kädessä kulttuuriin, mutta samaa perustetta sovelletaan Suomessa ruotsiin niistä syistä joihin edellä viittasin. Muuten: myös iirin kielen pakollisuudella oppiaineena on Irlannissa vastustajansa.

Laajempi keskustelu suomalaisen kulttuurin olemuksesta ja suomenruotsalaisesta kulttuurista osana suomalaista kulttuuria ei, kuten totesin, kuulu tähän ketjuun. Siitä voi lyhyesti todeta vain sen verran, että kaikki riippuu siitä, miten käsite suomalainen kulttuuri määritellään. Suomenruotsalainen kulttuuri voidaan nimittäin rajata käsitteen suomalainen kulttuuri ulkopuolelle ainoastaan, jos suomalaiseksi kulttuuriksi määritellään ainoastaan suomen kielellä luotu kulttuuri. Tällöin joudutaan siihen absurdiin tilanteeseen, että esmimerkiksi Runebergin, Topeliuksen, Snellmanin, Tove Janssonin, Kjell Westön jne tuotanto jouduttaisiin sulkemaan käsitteen suomalainen kulttuuri ulkopuolelle.

Mutta, kuten sanoin, OT:ksi menee, ja raskaasti. Yritetään rajoittaa keskustelu ketjun aiheeseen.

EDIT: Täsmennän: se että keskustelussa viitataan kielikysymyksen relevanssiin esimerkiksi RKP:n vaalikampanjan kannalta ei ole off topic. Sen sijaan se jos ryhdytään tässä ketjussa erikseen ottamaan kantaa siihen, pitäisikö ruotsin olla pakollinen kieli tai virallinen kieli on mitä suurimmassa määrin OT. Periaatteellinen keskustelu asiasta ei kuulu tähän ketjuun. Jos tällainen keskustelu aloitetaan, se syö hyvin nopeasti koko ketjun.

Quote from: Aldaron on 05.04.2011, 13:53:28

EDIT: Täsmennän: se että keskustelussa viitataan kielikysymyksen relevanssiin esimerkiksi RKP:n vaalikampanjan kannalta ei ole off topic. Sen sijaan se jos ryhdytään tässä ketjussa erikseen ottamaan kantaa siihen, pitäisikö ruotsin olla pakollinen kieli tai virallinen kieli on mitä suurimmassa määrin OT. Periaatteellinen keskustelu asiasta ei kuulu tähän ketjuun. Jos tällainen keskustelu aloitetaan, se syö hyvin nopeasti koko ketjun.

Tarkoitatko tämän tyyppisiä saarnoja:

"Koko jutun bottom line (valtion näkökulmasta) on siinä että valtio tarvitsee tietyn määrän ruotsia riittävän hyvin osaavia virkamiehiä. Osa niistä jotka eivät lukisi ruotsia koulussa törmäisi myöhemmin virkaruotsin vaatimukseen, ja vapautuksen antaminen siitä olisi valtion näkökulmasta huomattavasti hankalampi juttu kuin pelkkä kysymys siitä onko koulussa luettava ruotsia tai ei."

Tämä siis ihan sen takia, että mitkä pakkoruotsiin liittyvät asiat eivät ole OT. :-)

Quote from: Siili on 05.04.2011, 14:48:58

Quote from: Aldaron on 05.04.2011, 13:53:28

EDIT: Täsmennän: se että keskustelussa viitataan kielikysymyksen relevanssiin esimerkiksi RKP:n vaalikampanjan kannalta ei ole off topic. Sen sijaan se jos ryhdytään tässä ketjussa erikseen ottamaan kantaa siihen, pitäisikö ruotsin olla pakollinen kieli tai virallinen kieli on mitä suurimmassa määrin OT. Periaatteellinen keskustelu asiasta ei kuulu tähän ketjuun. Jos tällainen keskustelu aloitetaan, se syö hyvin nopeasti koko ketjun.

Tarkoitatko tämän tyyppisiä saarnoja:

"Koko jutun bottom line (valtion näkökulmasta) on siinä että valtio tarvitsee tietyn määrän ruotsia riittävän hyvin osaavia virkamiehiä. Osa niistä jotka eivät lukisi ruotsia koulussa törmäisi myöhemmin virkaruotsin vaatimukseen, ja vapautuksen antaminen siitä olisi valtion näkökulmasta huomattavasti hankalampi juttu kuin pelkkä kysymys siitä onko koulussa luettava ruotsia tai ei."

Se ei ollut "saarna" eikä kannanotto vaan objektiivisen tosiseikan toteaminen. Huomaa sanat "valtion näkökulmasta". Noinhan se on: voimassa oleva kielilaki edellyttää, että ruotsia osaavia virkamiehiä on riittävä määrä (mikä ei sinänsä edellytä kaikkien oppivan ruotsia, ainoastaan että riittävän suuri määrä oppii sitä riittävän hyvin). Kyse ei ole mielipiteestä vaan siitä mitä nykyisin voimassa oleva laki periaateessa edellyttää. Jos keskustelu ulotetaan siihen, pitäisikö kielilaki ehkä muokata toisenlaiseksi, kyse on jo eri debatista.

Jos toteaa, mitä kielilaki itse asiassa edellyttää, se on eri asia kuin kysymys siitä millaisen itse kukin haluaisi kielilain olevan - ja kielilaki taas on pitkälti perustuslain 17§:n soveltamista käytäntöön.
 

Aldaron sai sitten virallisesti Viimeisen Sanan.

Ei jatketa pakkokielistä :)