Poll
Question:
Kumpi kuva (katso liitetiedosto viestin lopussa) on tunnetun Abstract Expressionist taitelijan tekemä?
Option 1: Kuva "A" vasemmalla on taitelijan tekemä
votes: 131
Option 2: Kuva "B" oikealla on taitelijan tekemä
votes: 164
Hei kaikki,
Liittyen PS-taidekeskusteluun, nyt testataan hommalaisten kykyä erottaa tunnetun nykytaitelijan kädenjälki lapsen töherryksestä.
Nyt EI testata:
-- kumpi kuva on paremmin piirretty
-- kumpi kuva miellyttää enemmän
-- kumpi kuva on parempaa taidetta
Pidän äänestystä auki toistaiseksi.
Lalli
Samanarvoista "taidetta" kumpikin.
Oli kenen tahansa tekemä, niin A on parempaa taidetta.
A on "taiteilijan" kaljapäissään sutima sähellys.
A:n kädenjälki näyttäisi olevan hiukan hallitumpaa. Veikkaan siis sitä.
Jos kumpi tahansa olisi oman lapseni tekemä, niin ilomielin laittaisin sen seinälle. Jos ihan oikeesti on kumpi tahansa "oikean taiteilijan" tekemä, niin en laittaisi seinälleni vaikka maksettais. Olenko suvaitsematon?
Valitettavasti sen taideteoksen erottaa tässä tapauksessa nimenomaan paremman tekniikan vuoksi. Mikäli käytetty tekniikka olisi molemmissa samantasoinen, sisältöeroa olisi paljon hankalampi paikallistaa.
Mielestäni tämä siis ei ole tasapuolinen vertailu - oikea vertailu olisi näyttää jollekin "normaalille" kaduntallaajalle tunti tai pari oppia teknisestä tyylistä, pelit ja pensselit käteen ja mahdollisuus imitoida tyyliä. Voisi muodostua huomattavan hankalaksi erottaa taiteilijan tuhansien eurojen arvoinen huipputeos (johon kytkeytynee vasemmistopoliittisesti älyllinen "viesti") kaduntallaaja-insinöörin tuotoksesta jolla ei viestiä ole lainkaan.
EDIT: Ai niin, oikeasti balanssissa olevat kaksoissokkokokeet ja vastaavat eivät ole hyväksyttyjä koska ne eivät tuota älymystön haluamia tuloksia. Siksi ehdotukseni on arvoton, sanoo itse itsensä valinnut älykkö jota en ole mihinkään virkaan äänestänyt.
B.
Mää en pystynyt päättelemään, aivan arvasin B :D
B, sillä siinä on käytetty tehokkaammin koko kuva-aluetta. Lapset yleensä aloittvat piirtämään keskelle ja unohtavat käyttää tehokkaasti kuvan laita-alueita.
Yhtä hyvää taidetta molemmat. A näyttää siltä kuin siinä olisi käytetty tekniikkana perunapainantaa. Sen tekemisestä tulee aina hyvä mieli ja sehän taiteessa on tärkeintä :)
Mutta sitä en osaa sanoa kumpi on tärkeämpää, se että taiteilijalle tulee hyvä mieli, vai se, että yleisölle tulee hyvä mieli... siksi asia on vaikea.
Nyt käsitän, miksi natsit halusivat moisista "nykytaiteilijoista" eroon keinolla millä hyvänsä. ;D Saakohan tuokin "taiteilija" jonkin sortin apurahaa? Ei hyvää päivää... :facepalm:
edit. kummatkin kuvat ovat luokattomia töherryksiä, mutta tietty tarkoituksenmukaisuus siveltimenvedoissa viittaisi siihen että B on kuuluisan "taiteilijan" tekemä.
Quote from: foobar on 27.03.2011, 12:53:30
Valitettavasti sen taideteoksen erottaa tässä tapauksessa nimenomaan paremman tekniikan vuoksi. Mikäli käytetty tekniikka olisi molemmissa samantasoinen, sisältöeroa olisi paljon hankalampi paikallistaa.
Mielestäni tämä siis ei ole tasapuolinen vertailu - oikea vertailu olisi näyttää jollekin "normaalille" kaduntallaajalle tunti tai pari oppia teknisestä tyylistä, pelit ja pensselit käteen ja mahdollisuus imitoida tyyliä. Voisi muodostua huomattavan hankalaksi erottaa taiteilijan tuhansien eurojen arvoinen huipputeos (johon kytkeytynee vasemmistopoliittisesti älyllinen "viesti") kaduntallaaja-insinöörin tuotoksesta jolla ei viestiä ole lainkaan.
EDIT: Ai niin, oikeasti balanssissa olevat kaksoissokkokokeet ja vastaavat eivät ole hyväksyttyjä koska ne eivät tuota älymystön haluamia tuloksia. Siksi ehdotukseni on arvoton, sanoo itse itsensä valinnut älykkö jota en ole mihinkään virkaan äänestänyt.
Väitätkö että noista jommassa kummassa olisi jokin tekniikka? siis jotain jota olisi pitänyt oikeasti jopa harjoitella?
Sen verran meikäläinenkin on piirtänyt, että tuon verran tekniikkaa löytyy, ei ole tarvinnut ateneumeja käydä.
Ja ottaen huomioon että lapsia ollaan tuonne pitkälle toiselle kymmenelle, niin lapselta jolla ei ole vakavia motorisia häiriöitä onnistuu teknisesti kumman tahansa kuvan töhertäminen.
Mitään sommitellullisia ansioita tai ilman "taiteilijan" kirjallisia tai suullisia selityksiä aukeavia sisällöllisiä ansioita ei ole kummassakaan kuvassa.
Sellainen "kuvataide" joka vaatii selittämistä siitä mitä tässä oikeastaan on, on silkkaa roskaa. Kuva joko puhuu puolestaan tai sitten ei puhu.
Kuka pitäisi taiteena sellaista teatteriesitystä tai elokuvaa, joka vaatisi ohjaajansa yleisön joukkoon selittämään että "tässä nää on nyt niinku ovat nyt sellasen tunnekuohun vallassa ku niillä on köyhää"? Eikö sen pitäisi näkyä ilmankin? kuvataiteessa on menty tähän että jos joku besservisseri ei sitä selitä taiteeksi, niin sen ohittaa kasana roskaa tai lapsen töherryksenä jossa ei ole päätä eikä häntää.
Taiteena roskaa molemmat, oman pikkulapsen töherryksenä työhuoneen seinälle laitettavia kyllä kumpikin.
A:sta huokuu luonteva kompositio ja harmonia, viivan hallittu muotokieli ihastuttaa.
Joten B on ammattimaalarin aikaansaannos.
Quote from: Läpeensä Nuiva on 27.03.2011, 13:53:08
A:sta huokuu luonteva kompositio ja harmonia, viivan hallittu muotokieli ihastuttaa.
Joten B on ammattimaalarin aikaansaannos.
Ammattimaalari maalaisi seinän tasaisemmin. :)
B:ssä on pyritty varta vasten sekavuuteen ja ladottu mukaan niin paljon, hm, ideoita kuin mahdollista - siispä veikkaan sen olevan taiteilijan tekele.
A:ssa onnellinen lapsi on kokeillut siveltimiä summamutikassa, arvaan ma.
B näyttää minusta lapsen piirtämältä mutta mielestäni A oli jossain lehtijutussa merkitty simpanssin maalaamaksi joten olen hiukan hämilläni.
Jos noista olisi pakko valita, ripustaisin seinälleni A:n.
Arvaan kuitenkin että B on taiteilijan tekemä.
:D
Quote from: Koskela Suomesta on 27.03.2011, 13:50:37
Väitätkö että noista jommassa kummassa olisi jokin tekniikka? siis jotain jota olisi pitänyt oikeasti jopa harjoitella?
Sen verran meikäläinenkin on piirtänyt, että tuon verran tekniikkaa löytyy, ei ole tarvinnut ateneumeja käydä.
Jos simpanssikommentti pitää paikkansa, väitän varmaan liikoja. On silti huolestuttavaa jos nykytaide on tasolla jolla miljoona apinaa -tekniikka voittaa silmissäni taidearvoissa todennäköisesti hyvin valtiolta rahaa kuppaavan "ammattitaiteilijan." Eron vetäminen sisällöllisten kohtien suhteen on kuitenkin äärimmäisen hankalaa kun kummankin teoksen tapauksessa teoksessa itsessään ei sitä sisältöä näy.
Arvaan, että B on ammattitaiteilijan tuotos. Siinä on enemmän vaihtelua. Lisäksi A:ssa on käytetty paljon jotakin muottia rinkuloiden tekemiseksi, minkä luulisin olevan enemmän lapsen heiniä. Ratkaisevinta on kuitenkin tuo sininen väriviiru vasemmassa alanurkassa. Siinä on valumajälkiä, mikä tuntuu taiteilijamaisemmalta. Ja näin äänestämisen jälkeen tuli mieleen, että se myös indikoi, että tuotos on maalattu pystyasennossa, eli telineessä.
Quote from: Juffe on 27.03.2011, 14:25:40
Arvaan, että B on ammattitaiteilijan tuotos. Siinä on enemmän vaihtelua. Lisäksi A:ssa on käytetty paljon jotakin muottia rinkuloiden tekemiseksi, minkä luulisin olevan enemmän lapsen heiniä. Ratkaisevinta on kuitenkin tuo sininen väriviiru vasemmassa alanurkassa. Siinä on valumajälkiä, mikä tuntuu taiteilijamaisemmalta. Ja näin äänestämisen jälkeen tuli mieleen, että se myös indikoi, että tuotos on maalattu pystyasennossa, eli telineessä.
Itselläni prikulleen samat perusteet :)
Quote from: Noottikriisi on 27.03.2011, 14:00:41
B näyttää minusta lapsen piirtämältä mutta mielestäni A oli jossain lehtijutussa merkitty simpanssin maalaamaksi joten olen hiukan hämilläni.
Jos noista olisi pakko valita, ripustaisin seinälleni A:n.
Arvaan kuitenkin että B on taiteilijan tekemä.
:D
Vedän takaisin simpanssiväitteeni. Joko lehtijutun kuvatekstissä oli virhe ta sitten katsoin huolimattomasti.
Ei taiteileva simpanssi (http://www.artnet.com/artists/congo+the+chimp/past-auction-results) kuitenkaan aivan ennenkokematonta olisi. :)
Quote from: Noottikriisi on 27.03.2011, 14:00:41
... oli jossain lehtijutussa merkitty simpanssin maalaamaksi ...
Jätin tarkoituksella kaiken lähdemateriaalin pimentoon, toistaiseksi.
Quote from: Lalli IsoTalo on 27.03.2011, 14:38:45
Jätin tarkoituksella kaiken lähdemateriaalin pimentoon, toistaiseksi.
Jep. No, sekavista ja hämäävistä spekulaatioistani riippumatta olen edelleen samalla kannalla; A miellyttää minua enemmän mutta arvaan että B on taiteilijan tuotos. :)
Veikkaan B:tä taiteilijan tuotokseksi
- värien takia (lapsille tarjottavassa värivalikoimassa ei yleensä ole murrettuja tai pastellisävyjä; oletan ehkä väärin, että tässä tarkoitetaan pikkulasta)
- teoksen B risti(tai plussa?)-symbolin takia (teinin tuotoksessa voisi olla)
No kerro edes sen verran, onko kyseessä suomalainen taiteilija joka on saanut taiteilija-apurahan Suomesta?
Joka tapauksessa äänestin vaihtoehtoa A taiteilijan tekemäksi.
edit: Wikipediasta:
Quote
Yhdysvalloissa abstraktin ekspressionismin arvostukseen liittyy isänmaallisia arvoja, koska se oli ensimmäinen amerikkalainen, Yhdysvalloissa syntynyt huomattava taidesuuntaus, jonka myötä Yhdysvaltain taide irtautui Euroopan kulttuurin pitkään jatkuneesta hegemonia-asemasta.
Olen aina ollut sitä mieltä, yhdysvaltalaisissa on jotain pahasti pielessä.
Enpä osaa erottaa. Samanlaisia töherryksiä kumpikin. Onhan maailmassa ollut "taidetta" tekeviä norsujakin. Tämä arvoitus pitäisi esittää apurahoista päättäville.
:D
B on taiteilijan. Se jatsaa.
Kommentoin vielä sen verran, että mielestäni molemmat kuvat ovat silkkaa paskaa. En muista nähneeni yhtäkään noin tyhjänpäiväistä suomalaisen taiteilijan tekemää maalausta.
Amerikkalaisen tekemäksi molemmat menisivät ihan uskottavasti.
Samanlaista suttua molemmat. Arvaan: A on ns. ammattitöhertelijän huumeista tuskaa ilmaiseva luomus.
Eikös jossain ollut elefanttikin joka teki taidetta?
Täytyy olla B, kun siinä on niin paljon ohuella viivalla tehtyä sievistelyä.
Riitta Nelimarkka-Senck teki kai tahallaan (mahdollisena protestina jotain tuntematonta tahoa kohtaan) lapsenomaisia töherryksiä, liittyen väitöskirjansa taiteelliseen osuuteen.
Jos työtäpelkäämätön kristillisiä arvoja kannattava taiteilija kiinnostaa, niin sitten varmaan kannattaa tutustua Osmo Rauhalan töihin.
Quote from: Lemmy on 27.03.2011, 16:06:08
Eikös jossain ollut elefanttikin joka teki taidetta?
Lapsilla on luontainen kyky tehdä "taidetta", sanotaan. Monet aikuiset ajattelevat liian monimutkaisesti tai heillä on estoja asiaan ryhtymiseksi, joten tuloksena on jotain teennäistä tai väkisinväännettyä.
A on yleisesti ihmissilmää miellyttävämpi. Sen väritys on harmonisempi, ja kuvio "eheämpi" ja "kokonaisempi". Päällekkäisten oranssien viivojen osalta on havaittavissa jopa jonkinlaista kolmiulotteista syvyyttä. Siinä on myös vähemmän pientä, satunnaista töhryä, jonka "harjaantumaton" katsoja tulkitsisi liaksi tms. asiaankuulumattomaksi. Päälle tehdyt vihreät "leimat" on tehty yhdellä esineellä ja lähes samalla värillä, ja tuovat siksi - hyvin etäisesti - mieleen luonnonkansojen taiteessa tai eläinten värityksessä yleiset kuviorykelmät, joista ihmiset ovat selvästi aina pitäneet.
B on litteä, lattea ja selvästi rikkonaisempi, väritykseltään mauton sekasotku. Arvaan, että B on "taiteilijan" tekemä.
Kuka vielä muistaa, keitä nämä esittävät ?
Nuo kuvat on mielestäni aika hienoja jos ne on tehnyt joku sanotaan 3-7v henkilö. Varsinkin tuo oikeanpuoleinen. Luulen että vasemmanpuoleisen on tehnyt lapsi, kun siinä ei ole niin monenlaisia muotoja ja siinä on sen kupin jälkiä missä vesiväripensseleitä on uitettu.
Quote from: Lemmy on 27.03.2011, 16:06:08
Eikös jossain ollut elefanttikin joka teki taidetta?
Tämä on jo korkeakulttuuria:
http://www.youtube.com/watch?v=He7Ge7Sogrk
Quote from: Lemmy on 27.03.2011, 16:06:08
Eikös jossain ollut elefanttikin joka teki taidetta?
Muistaakseni jossain, ja olikin, taidenäyttelyssä oli korkealle arvostettu musteeseen kastettujen kastematojen tekemä työ..
Siis ihan oikeesti se
maissipaska ja propelli..
A näyttää hyvältä, mutta vaatisi tosi paljon tilaa ympärilleen. Eihän tuo minään pienenä 30x30 senttiä maalauksena toimi mitenkään. Jonkun firman aulassa esim. 4 metriä kanttiinsa kankaalla näkymä olisi ihan vaikuttava.
Quote from: Hob on 27.03.2011, 17:32:19
A näyttää hyvältä ... [j]onkun firman aulassa esim. 4 metriä kanttiinsa kankaalla näkymä olisi ihan vaikuttava.
Vierailin kerran erään suuren julkishallinnon tuliterässä konttorissa Kaisaniemessä. Siinä sitten kontaktia odottaessa kysyin respan neidiltä puolitosissani "milloin tuo takaseinan taide teos paljastetaan?", johon neiti sitten vastaamaan ymmärtäväisesti "tuo on se taideteos, jota nyt katselet".
Kun sopivien lasien läpi katseli, tilanne näytti vähän siltä, kuin taideteos olisi vielä ollut kääreissä.
Nykytaiteesta ja töherryksistä puheenollen kattokaas tämä
http://www.youtube.com/watch?v=QotTENZ7Q5I
Miettikääs tuota hintaa mitä nuo gallerian latomaalarin taulut maksavat. Ovat markoissa mutta silti. Veikkaisisin että sijoituskohteeksi noista ei ole.
Ja tässä jokin "gorilla" maalaa taulun
http://www.youtube.com/watch?v=HgPtt0PD2qc&feature=related
Quote from: Jaska Pankkaaja on 27.03.2011, 17:28:21
Siis ihan oikeesti se maissipaska ja propelli..
Paska on taidetta. Taiteilijan paska varsinkin (http://fi.wikipedia.org/wiki/Merda_d%27artista).
Päädyin minäkin siihen että B on taidetta, mutta ei tuota kyllä varmaksi voi sanoa kännykän näytöltä.
B.
Mutta tästä puuttuu hei nimi. Ensin pitää kohauttaa nimellä, vasta sen jälkeen katsotaan kuvaa. Ja vualaaaa. Taide on syntynyt.
Yritän: "Afrikka - Mannerheimin raiskaama maanosa"
(Aika huono...)
Väliraportti:
Äänestäjiä yhteensä 168 kpl 8 tunnin äänestyksen jälkeen. Hienoa!
Koska äänestäjiä on näinkin paljon, pidän tätä vielä auki, enkä paljasta "oikeaa vastausta", koska tässä on mahdollisuus saada aikaan "tutkimustulos", jolla on -- jos ei nyt tilastotieteellistä luotettavuutta -- niin ainakin jonkinlaista painoarvoa ja suuntaa-antavuutta Hommayhteisön sisällä.
Lalli
Quote from: Lalli IsoTalo on 27.03.2011, 21:21:02
Koska äänestäjiä on näinkin paljon, pidän tätä vielä auki, enkä paljasta "oikeaa vastausta", koska tässä on mahdollisuus saada aikaan "tutkimustulos", jolla on -- jos ei nyt tilastotieteellistä luotettavuutta -- niin ainakin jonkinlaista painoarvoa ja suuntaa-antavuutta Hommayhteisön sisällä.
Ettet olisi piru vie pistänyt kompakysymystä ja kahta taiteilijan tekemää teosta näkyville. Penska kannattanee pistää TAIKkiin sitten isona joka tapauksessa, saadaan vähän väriä ja näkemystä suomalaiseen tuotantoon.
A on ammattitaiteilijan sutaisu. Perusteluna esitän SARVin pressikortin (kuvataidejaosto).
Valitsin äänestyksessä teoksen A, koska minusta se on huomattavasti hallitumpi kokonaisuus. Sen punaiset ja keltaiset vedot muodostavat silmää miellyttävän tasapainoisen kokonaisuuden, ja ilman rumia tummia rinkuloita se olisi varsin kaunis teos, jonka ottaisin mieluusti seinällenikin. B näyttää sattumanvaraisemmalta töhertelyltä, vaikka siitä voidaankin löytää mahdollisesti tarkoituksellista symboliikkaa mm. mainitun ristin muodossa.
Aloin kuitenkin epäillä erehtyneeni havaittuani B:n vesivärivalumat, joista pari kirjoittajaa edellisellä sivulla jo huomauttikin. Lapsethan piirtävät yleensä pöydän ääressä, jolloin paperi on vaakatasossa eikä valumia synny. Taiteilijan maalaustelineessä sen sijaan syntyy, jos valuvaa väriä riittävän anteliaasti kankaalle läiskii.
Äänestyksen tarkoitus oli kai kuitenkin arvioida teosten tuottamaa taiteellista vaikutelmaa eikä tehdä salapoliisityötä tällaisten teknisten seikkojen perusteella, joten pitäydyn alkuperäisessä äänessäni.
Quote from: Hob on 27.03.2011, 21:51:31
Ettet olisi piru vie pistänyt kompakysymystä ja kahta taiteilijan tekemää teosta näkyville.
En kompaillut.
Quote from: Pikipoika on 27.03.2011, 19:33:31
B.
Mutta tästä puuttuu hei nimi. Ensin pitää kohauttaa nimellä, vasta sen jälkeen katsotaan kuvaa. Ja vualaaaa. Taide on syntynyt.
Yritän: "Afrikka - Mannerheimin raiskaama maanosa"
(Aika huono...)
Ihan helvetin hyvä nimi toi on!
Quote from: Huuhkaja on 27.03.2011, 22:14:59
Valitsin äänestyksessä teoksen A, koska minusta se on huomattavasti hallitumpi kokonaisuus. Sen punaiset ja keltaiset vedot muodostavat silmää miellyttävän tasapainoisen kokonaisuuden, ja ilman rumia tummia rinkuloita se olisi varsin kaunis teos, jonka ottaisin mieluusti seinällenikin.
Pöh, ilman sitä rumuutta se olisi vain tylsä. Kyse on tarpeellisesta epätäydellisyydestä.
Jos noita teknisesti haluaa katsoa (ja olen katsonut varmaan jo vähän liiankin kanssa), ensimmäinen on telalla, siveltimellä (tai pensselillä) ja jollain ympyrämuotilla tehty öljyväriteos. Jälkimmäinen näyttää sormi- ja vesiväreiltä seinällä. Jos haluaa arvuutella tekniikoiden pohjalta, kyllä A näyttää enemmän aikuisen käden jäljeltä.
Quote from: Fatman on 27.03.2011, 17:16:04
Kuka vielä muistaa, keitä nämä esittävät ?
Toi kivipaasihomma ei innosta nyt ollenkaan, enkä muista kuka 'Veikko' sen tekijä oli, mutta Wardin haloska on sensijaan ihan hyvä/kelpo taulu. Syy: Taiteilija mielikuviaan käyttämällä onnistuu loihtimaan esiin jotain oleellista mallin olemuksesta, ilmentäen niitä sitten omalla värienkäytöllään yms. symboliikkaan viittaavalla.
Kannattaa muistaa sekin, ettei näköistaide olisi enään kovinkaan persoonallinen juttu, mikäli kaikki maalarit olisivat tekniseltä maalauskyvyiltään 100% huippua. Sen sijaan valokuvauskone ei pysty tuottamaan (taitelijan) persoonallista näkemystä kohteesta.
Quote from: Pikipoika on 27.03.2011, 19:33:31
Mutta tästä puuttuu hei nimi. Ensin pitää kohauttaa nimellä, vasta sen jälkeen katsotaan kuvaa. Ja vualaaaa. Taide on syntynyt.
Totta.
Mutta tämä onkin äänestys, jossa varsinainen taideteos, se verbaalinen pääruoka, tarjoillaan vasta visuaalisen jälkiruoan jälkeen. Tässä siis arvostellaan silmät ummessa niitä näitä, mutta ei täysin ilman logiikkaa.
Tämä käänteisjärjestys on
postmodernin, hommatyyppisen ironian ryydittämä vastaisku etabloituneen taidepolitiikan kliseille, joissa pidäkkeettömästi vedätetään hyödyttömiä idiootteja.
Ei vaiskaan.
Oikeasti se taideteos on tämä virtuaalinen kollektiivi-installaatio, nykytaiteen oletettua anti-taiteellisuutta mittaava äänestysprosessi, jossa sadat äänestäjät kokevat avaruus-aika-jatkumon parametreista riippumattoman yhteisöllisen luomisen tuskan, harmonisessa tieteellisen prosessin käymistilassa.
Quote from: Lalli IsoTalo on 27.03.2011, 12:41:21
Hei kaikki,
Liittyen PS-taidekeskusteluun, nyt testataan hommalaisten kykyä erottaa tunnetun nykytaitelijan kädenjälki lapsen töherryksestä.
Nyt EI testata:
-- kumpi kuva on paremmin piirretty
-- kumpi kuva miellyttää enemmän
-- kumpi kuva on parempaa taidetta
Pidän äänestystä auki toistaiseksi.
Lalli
Good Vibrations II kirjoitti:
QuoteKannattaa muistaa sekin, ettei näköistaide olisi enään kovinkaan persoonallinen juttu, mikäli kaikki maalarit olisivat tekniseltä maalauskyvyiltään 100% huippua. Sen sijaan valokuvauskone ei pysty tuottamaan (taitelijan) persoonallista näkemystä kohteesta.
Sama äikän ope?
Quote from: Good Vibrations II on 27.03.2011, 23:45:27
Sen sijaan valokuvauskone ei pysty tuottamaan (taitelijan) persoonallista näkemystä kohteesta.
Vertaa eri ammatilaisten ottamia valokuvia tunnetuista ihmisistä. Löytyykö persoonallisia näkemyksiä?
Performanssin kryptinen kaaos ja syklinen epävarmuus ovat diskurssissa nykytaiteen leikittelevän kromologisen säikeen kanssa samalla muodostaen merkityskentän sille taustateorialle, jossa kompleksiset, multiperspektiiviset ja samalla kliseiset teemat formuloivat biologisen responssin retrospektiivin.
Quote from: JT on 27.03.2011, 21:59:50
A on ammattitaiteilijan sutaisu. Perusteluna esitän SARVin pressikortin (kuvataidejaosto).
No, näytäpä sitten tässä vaikka jpg.:nä se kuvataidekorttisi.... :-*
Quote from: MaisteriT on 28.03.2011, 00:05:11
Performanssin kryptinen kaaos ...
Näin sitä
nykytaidetta tehdään!
EDIT: +
nyky
Quote from: Kareliana-55 on 27.03.2011, 23:59:21
Sama äikän ope?
Taitelija on tyypillinen performanssiin (ei kompetenssiin) liittyvä kirjoitusvirhe, oletettavasti i:n toistuminen pitkässä sanassa altistaa sen katoamiselle.
Google antaa taitelijalle 62000 tulosta, joten kirjoittaja ei ole yksin.
Veikkasin B, koska siinä on muutama yksityiskohta, jota arvelen ettei lapsi piirtäisi. Tosin lapsen ikää ei ole ilmoitettu, mutta silti. Molemmat ovat kuitenkin sellaisia töherryksiä, että taiteeksi en kutsuisi. ;D Sorry vaan kummallekin "taiteilijalle"
Quote from: June on 28.03.2011, 00:12:15
Veikkasin B
Jummi June! Onko avatarissasi pyörteistettyä vettä?
Minun mielestä B oli selkeästi ammattimaisempi.
Quote from: Lalli IsoTalo on 28.03.2011, 00:17:23
Quote from: June on 28.03.2011, 00:12:15
Veikkasin B
Jummi June! Onko avatarissasi pyörteistettyä vettä?
Kyllä se taitaa naruksi kiertyä :)
Quote from: TerhiT on 28.03.2011, 00:06:35
Quote from: JT on 27.03.2011, 21:59:50
A on ammattitaiteilijan sutaisu. Perusteluna esitän SARVin pressikortin (kuvataidejaosto).
No, näytäpä sitten tässä vaikka jpg.:nä se kuvataidekorttisi.... :-*
Etukannessa on kullattu, alleviivattu teksti PRESS sinisellä pohjalla. Ensimmäisellä aukeamalla on allekirjoittaneen kuva, sen päällä SARVin leima, alla jäsennumero. Vasemmalla teksti Carte d'Identité de Presse ja ranskaksi, englanniksi ja saksaksi teksti, joka "pyytää viranomaisia huomioimaan kortinhaltijan ammattimaisen luonteen työtehtävissään". Toisella sisäaukeamalla on SARVin vuoden 2011 tarra, joka oikeuttaa tariffien mukaiseen lehtimiesalennukseen jukisilla (VR, Matkahuolto) ja viereisellä sivulla on selvitys maasta (Finland), ja tietoa, että henkilö kuuluu Suomen arvostelijain liittoon, päiväys, leima ja virkailijan allekirjoitus. Takakansi on sininen.
Quote from: O. M. Hietamaa on 28.03.2011, 00:29:38
Kysyy mestari Lalli: "Oi hommainen kansa,
mikä erottaa lapsosen taitelijasta?"
Moni arvaaja tarjoaa arvauksiansa,
vaan on tietäjät joukkoa vaiteliasta.
Joku anarkisti yrittää näemmä sabotoida tätä ketjua ujuttamalla siihen aitoa taidetta! :D
Quote from: JT on 28.03.2011, 01:13:40
Etukannessa on ...
Tämä toivottavasti riittänee TerhiT:lle tästä OT:stä.
Quote from: JT on 28.03.2011, 01:13:40
Quote from: TerhiT on 28.03.2011, 00:06:35
Quote from: JT on 27.03.2011, 21:59:50
A on ammattitaiteilijan sutaisu. Perusteluna esitän SARVin pressikortin (kuvataidejaosto).
No, näytäpä sitten tässä vaikka jpg.:nä se kuvataidekorttisi.... :-*
Etukannessa on kullattu, alleviivattu teksti PRESS sinisellä pohjalla. Ensimmäisellä aukeamalla on allekirjoittaneen kuva, sen päällä SARVin leima, alla jäsennumero. Vasemmalla teksti Carte d'Identité de Presse ja ranskaksi, englanniksi ja saksaksi teksti, joka "pyytää viranomaisia huomioimaan kortinhaltijan ammattimaisen luonteen työtehtävissään". Toisella sisäaukeamalla on SARVin vuoden 2011 tarra, joka oikeuttaa tariffien mukaiseen lehtimiesalennukseen jukisilla (VR, Matkahuolto) ja viereisellä sivulla on selvitys maasta (Finland), ja tietoa, että henkilö kuuluu Suomen arvostelijain liittoon, päiväys, leima ja virkailijan allekirjoitus. Takakansi on sininen.
Eihän tuossa ole mitään mainintaa kuvataiteista, niiden osaamisesta tai tuntemisesta. Kyseessä on siis enemmänkin yleinen alennuskortti, jonkin Ay-liikkeen :flowerhat: jäsenkortti, jolla saa noita mainittuja taloudellisia etuisuuksia Suomessa julkisissa liikennevälineissä... >:( :facepalm:
Quote from: O. M. Hietamaa on 28.03.2011, 01:41:51
... on yksi väkevimpiä luomuksiani. Katsokaapa, pystyttekö lukemaan sen lankeamatta kiusaukseen lahjoittaa koko omaisuutenne nuiville ehdokkaille!
Tuli välittömästi saatanallisen väkeviä houkutuksia rikkoa harkitsemani -- joskus ehkä tulossa oleva -- köyhyyslupaukseni, jonka innoittaja on IDA.
Quote from: TerhiT on 28.03.2011, 01:46:30
Eihän tuossa ole mitään mainintaa kuvataiteista, niiden osaamisesta tai tuntemisesta...
Jatkattehan tätä privaatisti, pls?
Quote from: O. M. Hietamaa on 28.03.2011, 00:29:38
Quote from: MaisteriT on 28.03.2011, 00:07:50
Taitelija on tyypillinen performanssiin (ei kompetenssiin) liittyvä kirjoitusvirhe, oletettavasti i:n toistuminen pitkässä sanassa altistaa sen katoamiselle.
Google antaa taitelijalle 62000 tulosta, joten kirjoittaja ei ole yksin.
Taitelija on myös loppusoinnun kannalta otollisempi muoto, josta esim. seur. epigrammi:
Kysyy mestari Lalli: "Oi hommainen kansa,
mikä erottaa lapsosen taitelijasta?"
Moni arvaaja tarjoaa arvauksiansa,
vaan on tietäjät joukkoa vaiteliasta.
Taitelija-muotoa käytetään lakikirjaa myöten ;)
http://www.google.fi/search?q=%2Btaitelija+site%3Awww.finlex.fi
A on taiteellinen, hämmästyttävä suoritus telalla ja isin kiljulasilla.
B ssä ankka syö lauantaipussin sisältöä
joten oikea vastaus on B : Taiteilijan jointin aiheuttama makeanhimo on siirtynyt paperille.
Quote from: Lalli IsoTalo on 28.03.2011, 01:54:24
Quote from: O. M. Hietamaa on 28.03.2011, 01:41:51
... on yksi väkevimpiä luomuksiani. Katsokaapa, pystyttekö lukemaan sen lankeamatta kiusaukseen lahjoittaa koko omaisuutenne nuiville ehdokkaille!
Tuli välittömästi saatanallisen väkeviä houkutuksia rikkoa harkitsemani -- joskus ehkä tulossa oleva -- köyhyyslupaukseni, jonka innoittaja on IDA.
Bah. Köyhyyslupaus tulee antaa ainoastaan, jos sen rikkomisen ei ole mitään nmahdollisuuksia näköpiirissä.
Jonkinlaisena taideharrastajana väittäisin, että A on taitelijan tekemä. Voin toki olla väärässä, sillä kummatkin näyttävät aika "tyhjiltä".
Bongasin tähän aiheeseen liittyen aika hyvän blogi-tekstin;
http://blogit.iltalehti.fi/henna-helmi-heinonen/2011/03/24/apina-sen-teki/
(Opiskelijoilla oli testattu samaa asiaa kuin tässä ketjussa.)
Itse kysymykseen, pienet yksityiskohdat viittaisivat siihen että B on taiteilijan, mutta varma ei voi olla.
Eräs tuntemani ammattitaiteilija aina modernista taiteesta puhuttaessa viittaa Keisarin uusiin vaatteisiin.
Modernia taidetta joskus katselleena veikkaisin, että B. A:ssa ympyröitä tehty jollain mukilla painelemalla. B:ssä punainen risti selvästi harkittu ja kokonaisuutena käytetty tila paremmin. A aika raskasta sotkua.
Laatikon ulkopuolelta: kummatkin ovat lapsen töherryksiä.
:o
Quote from: Lalli IsoTalo on 28.03.2011, 01:22:31
Joku anarkisti yrittää näemmä sabotoida tätä ketjua ujuttamalla siihen aitoa taidetta!
Quote from: O. M. Hietamaa on 28.03.2011, 01:41:51
Minarkisti, ollaksemme täsmällisiä.
Meidän minarkistien näkemyksen mukaan valtion tehtäviin ei kuulu taiteilijoiden tukeminen
(jotta kukin kansalainen voi itse ostaa säästyneillä veroilla haluamaansa taidetta, tai vaihtoehtoisesti laajentaa uuninpankkoaan).http://suomisanakirja.fi/minarkisti
Quote"Minarkismi on klassisesta liberalismista johdettu liberaali poliittinen ideologia, jonka lähtökohtana on valtion minimaalisuus."
Tehtäviensä toteuttamiseksi minimivaltiolla on tyypillisesti
1.rikokset ja rangaistukset määrittelevä lainsäädäntökoneisto,
2.ylintä poliittista toimeenpanovaltaa käyttävä hallitus,
3.tuomiovaltaa käyttävä oikeuslaitos,
4.rangaistuksia toimeenpaneva vankilalaitos,
5.rikoksia tutkiva ja torjuva poliisi,
6.valtakunnan ulkoista turvallisuutta ja laillista yhteiskuntajärjestystä ylläpitävä puolustuslaitos,
7.verovirasto.
A:n voisin ottaa kotini seinälle. Se on erittäin miellyttävä ja harmoninen ja tuo mieleen lentävän yksisarvisen.
Quote from: Elisa on 28.03.2011, 12:29:49
A:n voisin ottaa kotini seinälle. Se on erittäin miellyttävä ja harmoninen ja tuo mieleen lentävän yksisarvisen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Unicorn
Quote"The unicorn is the ... fabulous beast ... his single horn was said to neutralize poison."
Hmm ... mustatahratestini ja kristallipalloni mukaan se, että Elisa tulkitsee abstraktin taidenäytteen lentäväksi yksisarviseksi, tarkoittaa, että kokoomusnuoret tulee lähitulevaisuudessa omalta osaltaan tehokkaasti neutralisoimaan Suomea saastuttavaa puna-virhe-myrkkyä! Lallin visio Elisan nykytaidetulkinnasta:
TAIKista valmistunutta apurahataiteilijaa on todennäköisesti kielletty sotkemasta abstraktia ja impressionistista ilmaisua samaan teokseen. B:ssä on värinkäytössä impressionistisia viittauksia, joten päättelen, että A on taiteilijan tekemä.
Lisäksi värinlevityksen välineistön kirjo leveine ja ohuempine pensseleineen puoltaa näkemystäni. Lapsella ei välttämättä ole käytössään kovin laajaa sivellinvalikoimaa.
Taiteellinen arvo molemmissa on kuitenkin yhtenevä. Käytin vain päättelyyn pieniä harmaita aivosolujani, kuten Neiti Etsivällä on tapana.
Quote from: leit on 27.03.2011, 17:25:47
Nuo kuvat on mielestäni aika hienoja jos ne on tehnyt joku sanotaan 3-7v henkilö. Varsinkin tuo oikeanpuoleinen. Luulen että vasemmanpuoleisen on tehnyt lapsi, kun siinä ei ole niin monenlaisia muotoja ja siinä on sen kupin jälkiä missä vesiväripensseleitä on uitettu.
No, huh. Minun 3v tytär piirtää paljon paremmin, kuin nuo suttukuvat.
Oma veikkaukseni on, että A on Ämmättimaalarin, eli jonkun apurahoilla porskuttavan postmodernin naistaiteilijan tuokiokuva arkielämän postmoderneista suuntaviivoista ja
järjenarjenhallinnasta.
Quote from: Lalli IsoTalo on 28.03.2011, 14:55:17
Hmm ... mustatahratestini ja kristallipalloni mukaan se, että Elisa tulkitsee abstraktin taidenäytteen lentäväksi yksisarviseksi, tarkoittaa, että kokoomusnuoret tulee lähitulevaisuudessa omalta osaltaan tehokkaasti neutralisoimaan Suomea saastuttavaa puna-virhe-myrkkyä! Lallin visio Elisan nykytaidetulkinnasta:
Superlike <3
Puhdas arvaus; B. Perustelen sillä että A on a: paremmin silmään sopiva, b ja c perustelu saattaa loukata "taitelijan" kunniaa :facepalm:
Veikkaan että taidetta on a. :facepalm:
Quote from: Perttu Ahonen on 28.03.2011, 15:53:53
No, huh. Minun 3v tytär piirtää paljon paremmin, kuin nuo suttukuvat.
Ihan kaikkien
oma kolmevuotias piirtää paremmin. Jopa parhaiten!
(Oma, ei-ehkä-ihan-niin-luovan-abstraktinen taitelijattareni katsoi kuusivuotiaana parhaimmaksi liittää taideteoksiinsa katsojaystävällisen ohjeistuksen. Mm. ihan näköisen, tosin sangen kookkaan, kanin kuvan hän varusti selittävällä tekstillä: <- Kani. ;D)
Quote from: Malla on 28.03.2011, 17:05:57
Oma, ei-ehkä-ihan-niin-luovan-abstraktinen taitelijattareni katsoi kuusivuotiaana parhaimmaksi liittää taideteoksiinsa katsojaystävällisen ohjeistuksen. Mm. ihan näköisen, tosin sangen kookkaan, kanin kuvan hän varusti selittävällä tekstillä: <- Kani. ;D)
Höh! Ei se ollut ohjeistus, vaan taideteoksen nimi! :D
Quote from: Elisa on 28.03.2011, 16:20:07
Quote from: Lalli IsoTalo on 28.03.2011, 14:55:17
Lallin visio Elisan nykytaidetulkinnasta:
Superlike <3
Kiitos!
Tässä isompi versio samasta kuvasta.
A on lapsen tekemä, kuvassa toimiva tulivuori.
B on taiteilijan tekemä teos nimeltään "Sameiden vesien kalastajat", jossa itse Mestari tähyää hymyillen aaltojen syvyyksiin.
Quote from: Antti Mielonen on 28.03.2011, 18:23:36
B on taiteilijan tekemä teos nimeltään "Sameiden vesien kalastajat", jossa itse Mestari tähyää hymyillen aaltojen syvyyksiin.
Olet nähdyt Mestarin! Missä?
Kehittelin nyky-taide-selitys-matriisin, jossa nykytaideteoksen maa-ala on jaettu ruutuihin kuin puhelinluetteloiden kartoissa ikään, jotta voisit selittää meille koordinaattien avulla tarkemmin, mitä me voisimme nähdä ja missä, jos meillä olisi sinun silmäsi.
Siis niinkuin tässä hengessä:Memorable quotes for Blade Runner (1982) http://www.imdb.com/title/tt0083658/quotes
QuoteBatty: Chew, if only you could see what I've seen with your eyes!
Antti Mielonen, kerrothan meille missä ruudussa Mestarin pää luuraa, ja niin edelleen?!?
Quote from: Lalli IsoTalo on 28.03.2011, 17:46:46
Quote from: Malla on 28.03.2011, 17:05:57
Oma, ei-ehkä-ihan-niin-luovan-abstraktinen taitelijattareni katsoi kuusivuotiaana parhaimmaksi liittää taideteoksiinsa katsojaystävällisen ohjeistuksen. Mm. ihan näköisen, tosin sangen kookkaan, kanin kuvan hän varusti selittävällä tekstillä: <- Kani. ;D)
Höh! Ei se ollut ohjeistus, vaan taideteoksen nimi! :D
Taideluoman nimi oli erikseen, sekä teoksen alalaidassa että takana, melkoisen isolla :D ). Nuori artisti oli juuri oppinut tekstausaakkoset. ;D
Mummielest tää ninku kuvastaa tota globalisaation suhdett uusiutuviin luonnonvaroihin, et et sä voi ninku tollee lähtee arvottaan, et mikä on ninku taidetta ja siis ninku kaikki ku on luovaa ni mummielestä se ihminen ninku luovasti on ninku taiteilija, et tääyhteiskunta ninku laitostaa taiteen ninku johnki kangistuneeseen ammattiluokituksee et ninku hä , et ninku noi apurahasysteemit ninku pakottaa johnki muottiin , et ninku joku olis ninku oikeempi taiteilija mut sit ku sä teet ninku taidett ni sä ninku OOT!
Siinä A2-A3 ruutujen puolivälissä oli selvä nenä.
Muutin kuvan kontrastia ja kirkkautta CSI-tyyliin ja ilmeni että kyseessä on kuuluisa Eiran käärinliina...
-i-
QuoteTaideluoman nimi oli erikseen, sekä teoksen alalaidassa että takana, melkoisen isolla :D ). Nuori artisti oli juuri oppinut tekstausaakkoset. ;D
Okei, mutta se oli
vain yhden sanan selitys. Voit nukkua yösi rauhassa, toistaiseksi. ;D
Quote from: ikuturso on 28.03.2011, 19:18:09
... ja ilmeni että kyseessä on kuuluisa Eiran käärinliina...
Vihdoinkin tämä kääreliinaan kätketyn mysteerin sisällä oleva arvoitus alkaa selvitä!
Quote from: Lalli IsoTalo on 28.03.2011, 19:19:30
QuoteTaideluoman nimi oli erikseen, sekä teoksen alalaidassa että takana, melkoisen isolla :D ). Nuori artisti oli juuri oppinut tekstausaakkoset. ;D
Okei, mutta se oli vain yhden sanan selitys. Voit nukkua yösi rauhassa, toistaiseksi. ;D
En voi. Taitelijattaren sanasto on karttunut huolestuttaasti vuosien mittaan. Onneksi "kanin porkkanakestävyysvaje" ei vielä kuulu siihen.
Mun mielestä B-kuva on varsinainen A-kuva, koska siihen voi sukeltaa kuin Ellun kana mielensä Universumiin, edes hetkeksi unohtaen arkielämän banaliteetit: Siwan Tarjous-maksalaatikot ym., keskittyen vain siihen, mikä sinulle on oikeasti tärkeää; siinä kuvassa on kaikki ja ei mitään, valinnan mukaan. Se on vähintään yhtä monipuolinen kuin Tapsa Rautavaaran Korttipakka; siellä on ensi syksyn haravoimattomat lehdet, siellä näkyy varoitus joutumisesta Ensiapuun (Punainen Risti) paikkailtavaksi revittyään itsensä elokuulla vattupuskissa, jotka myös näkyvät kuvassa..jne jne (=eräitä intiimejä yksityiskohtia, joita en viitsi tässä tuoda julki). Onpa muistutus kampaamoajan tilaamisestakin liitetty tuonne; nuo kultaiset säkkäräthän sen kertovat. Ja tässä oli vain murto-osa tuon teoksen sanomista. Taidanpa siis tilata värjäyksen tuohon sävyyn..njaa. Kyseinen teos on ilmiselvästi suunnattu etupäässä minunkin edustamalleni kulttuurista nauttivalle ja sitä aidosti arvostavalle ja ymmärtävälle segmentille, jotka sentään pidämme tämän maan teatteritkin pystyssä.
Mestarin onnellisen ja punakan olemuksen löytää ruudusta A1. (Punaiset täplät silminä ja nenänä, sekä leveä hymyilevä suu ruutujen risteyskohdassa.) Ruudussa C2 näkyy Halla-ahon häntä (http://hommaforum.org/index.php?topic=20990.0) keltaisella ^^^-reunuksella hämmentämässä ilmoille jos jonkinmoisia muumeja ja hattivatteja (keltaisia ja vihreitä laikkuja @ C2 ja C1).
Vaihtoehtoisesti kuvattuna on entinen vähemmistövaltuutettumme seireeninä Alhon aallokoissa (sama pyöreä pää @ A1). Suusta pulppuaa Kela Goldeja ja taustalla muistutus SPR-taustasta.
Molemmista töherryksistä tulee mieleen talouspaperin pala johon pyyhin omat siveltimet kun maalaan pienoismalleja...pitäisiköhän kehystää tuo ja laittaa seinälle?
Quote from: Antti Mielonen on 28.03.2011, 20:13:38
Mestarin onnellisen ja punakan olemuksen löytää ruudusta A1.
Nykytaidetta hommalaisittain selitettynä:
No kumpi oli?
Quote from: JT on 28.03.2011, 20:52:12
Quote from: whatevertsunami on 28.03.2011, 20:47:34
No kumpi oli?
Niin?
Vastahan me päästiin alkuun! No okei ... suljen äänestyksen huomenna klo 12:00 ja teen pienen yhteenvedon ruokatunnilla.
Sitä odotellessa, "jos et äänestä, et voi äänestää väärin!"
Kiitos kaikille äänestäjille!
Vastaus kysymykseen: Kuva A on lapsen piirtämä, kuva B taiteilijan.
Miksi järjestin äänestyksen?
Koska Helsingin Sanomat julkaisi artikkelin "Tutkimus: taide erottuu töherryksestä" (23.3.2011). Siinä toimittaja Jani Kaaro esittää, että "[m]aallikot ja taideopiskelijat erottivat taiteilijan työt simpanssien ja lasten töherryksistä melkoisella tarkkuudella".
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tutkimus+Taide+erottuu+t%C3%B6herryksest%C3%A4/1135264854276
Tuplaväärin. HS veti väärän johtopäätöksen asiasta jota ei tutkittu.
Ensinnäkin, referoitu tutkimus nimenomaan paljasti, että melkoisella todennäköisyydellä taide EI "erotu" töherryksistä.
- Taiteen opiskelijoista 38% ja psykologian opiskelijoista 44% piti enemmän töherryksistä kuin taiteesta.
- Vastaavasti 33% ja 35% piti teknisesti parempana pienten lasten, simpanssien, gorillojen ja norsujen töherryksiä, kuin taiteilijoiden taidetta.
Kolmasosa taideopiskelijoista on sitä mieltä, että pienellä lapsella on parempi tekniikka kuin ammattilaisella.
Toiseksi, tutkimuksessa ei kysytty, erottivatko opiskelijat taiteen töherryksistä. Heiltä kysyttiin "kummasta kuvasta pidät enemmän", ja " kumpi kuva on taiteellisesti korkeatasoisempi."
Siksi halusin tutkia, pystyvätkö Homman lukijat erottamaan taiteen "töherryksestä", käyttäen testimateriaalina samaa aineistoa, johon HS viittasi. Nimenomaisesti painotin, että äänestyksessä EI testata:
-- kumpi kuva on paremmin piirretty
-- kumpi kuva miellyttää enemmän
-- kumpi kuva on parempaa taidetta
Äänestyksessä testattiin vain kykyä erottaa "virallisen taiteilijan taide lapsen töherryksestä". Arvatkaa mitä? Me todellakin olemme metsäsimpansseja, jotka eivät erota kiljutehdasta uuninpankosta! Meillä oli kaksi vaihtoa, joita äänestimme suunnilleen yhtä paljon.
Jos perunanenäinen metsäapinajoukko heittäisi kolikkoa tarpeeksi monta kertaa, niin tämän satunnaiskokeilun lopputulos olisi lopulta 50%/50%. Homman testissä päädyttiin siihen, että 294 äänestäjää äänesti 45% toisen vaihtoehdon puolesta, ja 55% äänesti toisen vaihtoehdon puolesta (desimaalit pyöristetty).
Eduksemme on kuitenkin sanottava, että suurempi osa äänesti oikein!
Käsitykseni mukaan ratkaiseva tekijä tässä oli hommalaisten maalaustekniikkatuntemus: vaihtoehdon B maalauksessa oli käytetty jalustaa/telinettä, päätellen siitä, että siniset roiskeet valuivat alaspäin. Edelleen pääteltiin, että ammattilainen käyttäisi jalustaa/telinettä, mutta lapsi maalaisi lattialla (tai pöydällä).
Mitä tästä äänestystuloksesta voidaan päätellä? Ensinnäkin, tämä ei ollut tutkimus, vaan äänestys (jossa yksi henkilö ei voinut äänestää kahta kertaa, tai muuttaa mielipidettään jälkikäteen). Toiseksi, minkäänlaiset tilastollisesti pätevät koko- ja laatukriteerit eivät täyttyneet. Kuitenkin, jotain johtopäätöksiä tästä voidaan vetää. Joten olkaa hyvät!
Yritän myöhemmin tehdä koosteen taiteen laatumielipiteistä, joita ei pyydetty.
Anteeksipyyntö
Pyydän anteeksi taiteilija Jack Pezanoskyltä (4v), että käytin sanaa töherrys, mutta halusin käyttää samaa argumentaatiota kuin HS.
Pyydän anteeksi myös HS:n ajattelemattoman kollegan puolesta anteeksi taiteilija Jack Pezanoskyltä, että toimittaja nimitti häntä artikkelinsa kuvatekstissä "simpanssiksi".
Me aikuiset ollaan joskus vähän ajattelemattomia.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tutkimus+Taide+erottuu+t%C3%B6herryksest%C3%A4/1135264854276
Lähteet:
1. HS:n artikkeli: Tutkimus: Taide erottuu töherryksestä
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tutkimus+Taide+erottuu+t%C3%B6herryksest%C3%A4/1135264854276
2. Iltalehden kommentti HS:n juttuun: http://blogit.iltalehti.fi/henna-helmi-heinonen/2011/03/24/apina-sen-teki/
Linkkejä, joita en ole ehtinyt itse lukea:
3. Kuvien lähde: Masterpiece by a renowned artist...or a 5-year-old child? You be the judge
http://www.mutualart.com/OpenArticle/Masterpiece-by-a-renown-artist---or-a-5-/957489DD8F08C5AB
4. Nimimerkki Fatwa:lta saatu linkki: A child couldn't paint that – can people tell abstract art from a child's or chimp's work?: http://blogs.discovermagazine.com/notrocketscience/2011/03/14/a-child-couldn%e2%80%99t-paint-that-%e2%80%93-can-people-tell-abstract-art-from-a-child%e2%80%99s-or-chimp%e2%80%99s-work/
Quote from: Lalli IsoTalo on 29.03.2011, 13:13:58
Mitä tästä äänestystuloksesta voidaan päätellä?
Tästä voidaan päätellä se itsestäänselvyys että taideteoksen/taiteilijan rahallista arvoa ei voi määritellä hänen tekniikkansa, koulutuksensa, värienkäytön tai muun taideteoksista edes jollain tasolla mitattavissa olevien suureiden avulla. Arvo määräytyy sen mukaan kuinka moni haluaa hänen työnsä seinälleen. Taiteella ei siis ole mitään arvoa jos ihmiset eivät sitä sille anna.
Kuten sanottua simpanssin maalauksista maksetaan enemmän kuin monien Taikista valmistuneiden taidemaalarien töistä. Simpanssi vain on saanut enemmän nimeä - olemalla simpanssi.
Samahan toki pätee ylihinnoiteltuun tietokonemerkkiin, Armanin pukuun ja Britneyn radiosoittoon.
Missään nimessä en näkisi että tästä voidaan vetää mitään johtopäätöksiä liittyen taiteen tukemiseen tai koulutukseen. Monella luovalla alalla toki on liikaa koulutusta työmahdollisuuksiin nähden, mutta sitä ei voi päätellä siitä että nelivuotiaskin osaa vedellä viivoja paperiin.
Oma ymmärrykseni loppuu taiteeseen, jota ei voi ostaa/myydä/museoida. Esimerkkinä nyt vaikkapa ikuisesti mieleeni jäänyt pesukone jossa taiteilijan erilaiset eritteet pyörivät villisti.
Minusta A vältti tehokkaammin abstraktin taiteen kliseet ja pääsi syvemmälle primitiivisen ilmaisun ytimeen, ollen siis parempi taiteilija. Olin oikeassa, vaikka veikkasin väärin. Olen kuvataiteen ammattikriitikko.
Quote from: nimetön jäsen on 29.03.2011, 14:25:21
Oma ymmärrykseni loppuu taiteeseen, jota ei voi ostaa/myydä/museoida. Esimerkkinä nyt vaikkapa ikuisesti mieleeni jäänyt pesukone jossa taiteilijan erilaiset eritteet pyörivät villisti.
Teos on selkeästi valtavan onnistunut, koska se on herättänyt niin monissa katsojissa vahvan tunnereaktion. Ei kaiken taiteen tarvitse olla mukavaa tai miellyttäviä tunteita herättävää.
Jos tunnereaktio ja "keskustelun" herättäminen riittävät taidetta on helppo tehdä - ja vaikea "myydä".
Vastaus yleisellä tasolla: usein taidemuseoissa ja -näyttelyissä tulee modernin tuotannon äärellä mieleen, että kuka tahansa - jopa lapsi - voisi tehdä yhtä hienon tai hienomman teoksen. Tuherruksen, sekoilun ja ääriminimalismin lisäksi oma lukunsa on ahdistuksen maksimointi synkkiä sotkuja suttaamalla. Usein nousee hiljaa kysymys mieleen: Kukahan tuonkin ripustaisi seinälleen?
Mutta taiteiljoilla itsellään on tietysti se valistuneempi ja korkeampi näkemys, jolla he ymmärtävät töitä - ainakin ja toivottavasti omia töitään.
Osa ns. modernista taiteesta on toki hienoa ja antaa vaikutelman, että tekijällä on oikeastikin ideaa.
Ammattitaiteilija saa tavalla tai toisella toimeentulon taiteestaan. Ei se muuta välttämättä tarkoita. Esimerkiksi monen harrastelijataiteilijan tekniikka (ja monesti ilmaisukin) on "parempaa" kuin useimpien ammattilaisten. Nykytaide = Taidebisnes.
Ei ollut helppo kysymys. Minä päädyin vaihtoehtoon B, koska näin siinä merkkejä varsin kehittyneestä motoriikasta. Ihan pieni lapsi tuskin pystyisi piirtämään esimerkiksi kuvassa näkyvää violettia aaltokuviota.
Quote from: JT on 29.03.2011, 19:58:55
... monen harrastelijataiteilijan tekniikka (ja monesti ilmaisukin) on "parempaa" kuin useimpien ammattilaisten.
Itse asiassa, aika monessa lajissa innostuneet harrastajat
saattavat tehdä parempaa jälkeä kuin intonsa menettäneet ja leipääntyneet ammattilaiset -- kunnes heistä itsestään tulee leipääntyneitä ammattilaisia. Mutta leipääntynyt ammattilainenkin voi parantaa tasoaan vaihtamalla päivätyönsä takaisin innostavaksi harrastukseksi.
Pointti lienee se, että harrastaja voi tehdä mitä rakastaa, ammattilainen tekee sitä mistä maksetaan.
Hyvä äänestys.
A on silti parempi, rohkeampi ja oivaltavampi, kuin B.
Lopputuloksena on se, että veronmaksajien varoja kannattaa sijoittaa lasten taidekasvatukseen, sillä lapset on harrastuksensa kanssa kehittyvässä tilassa. Toisin kuin esimerkiksi kilpailun postmoderni "ammattitaiteilija", jonka taso ei näytä kehittyneen pikkulapsen tasosta.
Aito taide intelligentzia tietenkin sanoisi, että vika on apurahojen puutteesta ja ihmisten nuivasta suhtautumisesta postmoderniin taiteeseen.
Jack Pezanosky 4v...ja HS-Pravdan toimittaja väitti pikkuihmistä simpanssiksi??
Taitaa olla aikamoinen rasisti tämä hesarin toimittaja, sillä tuskimpa hän olisi sanonut tai verrannut 4v Jaska Pesälää simpanssiksi. :flowerhat:
Quote from: MaisteriT on 29.03.2011, 19:38:19
Jos tunnereaktio ja "keskustelun" herättäminen riittävät taidetta on helppo tehdä - ja vaikea "myydä".
Periaatteessa kyllä. Mutta jos kaikki taide olisi vain verta ja suolenpätkiä ja erittäin rajatonta mauttomuutta, niin se menettäisi hyvin nopeasti myös taiteellisen merkityksensä. Eli kyllä se kannattamaton abstrakti taidekin riippuu ympäristöstään.
Minä ainakin olen kokenut monta epämiellyttävää asiaa erittäin hyvinä ja valaisevina. Opettavaisin kokemuksina. Armeijakaan (joka vitutti) ei ollut pitkän päälle paha asia. Elokuva "Seitsämän" on sellainen että pidän sitä valtavan hyvänä, mutta en halunnut katsoa sitä nyt uudelleen kun se televisiosta tuli. Sen verran epämiellyttävä se oli. Jotkut taulut herättävät epämiellyttävän ja vähän kuvottavan olon, mutta silti olen tyytyväinen että olen sellaisen nähnyt ja hieman taas muuttanut maailmankuvaani ja ehkä laajentanut sitä.
Toki haluan myös positiivisia taidekokemuksia. Ja rajojen venyttäminen voi toimia myös vaikka kilttejä runoja kuunnellessa jos se runo herättää tuntemuksia. Tai katsellessa sitä samaa vanhaa Gallen-Kalelaa.
Ei taide voi olla _VAIN_ mauttomuuksia, se menettää merkityksensä ja toisaalta sulkisi silloin pois myös sen positiivisen taiteen.
No, tämä saarnaukseni ei tarkoita etteikö yhteisöllinen rahan ohjaus taiteilijoille voisi olla esim hetkittäin eturyhmien kontrollissa (kunhan ei ole lahjontaa eli pelkästään taiteilijoiden eturyhmän kontrollia). Mutta toki tilanteet muuttuvat, ja myös taiteen rajat ja (yhteiskunnalliset) tarpeet. Myös pelkällä asiakasrahoituksella voi syntyä hyvää taidetta. Enkä aina pane pahakseni jos taiteilijat saavat apurahoja. Mutta mitään velvoitetta ei yhteiskunnalla sitä ole maksaa. Se voi maksaa jos yhteiskunnan sen hetkinen tilanne sen sallii ja koetaan että tarve on olemassa. Yhteiskunnallinen velvoite se ei ole.
Quote from: Tommi Korhonen on 30.03.2011, 23:52:17
Ja rajojen venyttäminen voi toimia myös vaikka kilttejä runoja kuunnellessa jos se runo herättää tuntemuksia. Tai katsellessa sitä samaa vanhaa Gallen-Kalelaa.
Kävin kansallismuseossa tarkastamassa paikkoja, ja enkä muistanut, että aulan katossa on 4 kpl Gallen-Kallelaa. Sitä oli ihan hauska katsella. Olin huomaavinani piirroksissa sellaista kömpelöyttä ja sulouden puutetta, jota en aiemmin pannut merkille, ainakaan yhtä voimakkaasti.
Liitteissä on sama kuva, leveyksillä 600 px ja 1920 px. Säädin kuvaan vähän enemmän väriä kuin kamerasta tuli.
Quote from: Tommi Korhonen on 30.03.2011, 23:52:17
Ei taide voi olla _VAIN_ mauttomuuksia, se menettää merkityksensä ja toisaalta sulkisi silloin pois myös sen positiivisen taiteen.
Ei todellakaan. Tarkoitukseni olikin vain todeta, että on tekopyhää nostaa jalustalle jotain maissipaskaa ja väittää, että aiheellinen tuohtumus paskasta (literaalisesti) taiteesta on taiteen aiheuttamaa hyvää ja väistämätöntä "keskustelua". Ei se ole keskustelua kun sanon, että "taiteilija" on surkea ja taidekuraattori idiootti hankkiessaan "taiteilijan" teoksen.
Teemu Mäen voisi edelleen mielestäni hoitaa menetelmällä, jota tällä foorumilla ei valitettavasti voi kuvailla, ja maailma olisi parempi paikka.
Quote from: Tommi Korhonen on 30.03.2011, 23:52:17
Elokuva "Seitsämän" on sellainen että pidän sitä valtavan hyvänä, mutta en halunnut katsoa sitä nyt uudelleen kun se televisiosta tuli. Sen verran epämiellyttävä se oli.
Se piti kyllä otteessaan. Fight Club on sellainen leffa, josta pidin vähän liikaa aikanaan. Olen alkanut katsoa kaikkea Hollywood-tavaraa aika kriittisellä silmällä: mitähän ne nyt yrittävät minulle myydä? Se pilaa leffanautinnon, tai pilasi ennen.
(http://i.imgur.com/tPcZI.png)
Banksy on siis se kuuluisa näköistaidetta tuottava seinätaiteilija, jota tavalliset
tägisotkua tuottavat töhry-pölvästit pitää esikuvanaan.
Kunnon postmodernia taidetta!
http://kotisivu.dnainternet.net/jantol/monolisa.jpg
(http://kotisivu.dnainternet.net/jantol/monolisa.jpg)
Quote from: Pikipoika on 27.03.2011, 19:33:31
B.
Mutta tästä puuttuu hei nimi. Ensin pitää kohauttaa nimellä, vasta sen jälkeen katsotaan kuvaa. Ja vualaaaa. Taide on syntynyt.
Yritän: "Afrikka - Mannerheimin raiskaama maanosa"
(Aika huono...)
Tämähän oli aivan erinomaisen osuva nimi! Vuotta myöhemmin YLE teki tästä jopa elokuvan...