Nykytaideäänestys: pystytkö erottamaan lapsen töherryksen abstraktista taiteesta

[rapa-nuiv]

Mummielest tää ninku kuvastaa tota globalisaation suhdett uusiutuviin luonnonvaroihin, et et sä voi ninku tollee lähtee arvottaan, et mikä on ninku taidetta ja siis ninku kaikki ku on luovaa ni mummielestä se ihminen ninku luovasti on ninku taiteilija, et tääyhteiskunta ninku laitostaa taiteen ninku johnki kangistuneeseen ammattiluokituksee et ninku hä , et ninku noi apurahasysteemit ninku pakottaa johnki muottiin , et ninku joku olis ninku oikeempi taiteilija mut sit ku sä teet ninku taidett ni sä ninku OOT!

[ikuturso]

Siinä A2-A3 ruutujen puolivälissä oli selvä nenä.
Muutin kuvan kontrastia ja kirkkautta CSI-tyyliin ja ilmeni että kyseessä on kuuluisa Eiran käärinliina...

-i-

[Lalli IsoTalo]

Taideluoman nimi oli erikseen, sekä teoksen alalaidassa että takana, melkoisen isolla ). Nuori artisti oli juuri oppinut tekstausaakkoset.

Okei, mutta se oli vain yhden sanan selitys. Voit nukkua yösi rauhassa, toistaiseksi.

[Lalli IsoTalo]

... ja ilmeni että kyseessä on kuuluisa Eiran käärinliina...

Vihdoinkin tämä kääreliinaan kätketyn mysteerin sisällä oleva arvoitus alkaa selvitä!

[Malla]

Taideluoman nimi oli erikseen, sekä teoksen alalaidassa että takana, melkoisen isolla ). Nuori artisti oli juuri oppinut tekstausaakkoset.

Okei, mutta se oli vain yhden sanan selitys. Voit nukkua yösi rauhassa, toistaiseksi.

En voi. Taitelijattaren sanasto on karttunut huolestuttaasti vuosien mittaan. Onneksi "kanin porkkanakestävyysvaje" ei vielä kuulu siihen.

[Kareliana-55]

Mun mielestä B-kuva on varsinainen A-kuva, koska siihen voi sukeltaa kuin Ellun kana mielensä Universumiin, edes hetkeksi unohtaen arkielämän banaliteetit: Siwan Tarjous-maksalaatikot ym., keskittyen vain siihen, mikä sinulle on oikeasti tärkeää; siinä kuvassa on kaikki ja ei mitään, valinnan mukaan. Se on vähintään yhtä monipuolinen kuin Tapsa Rautavaaran Korttipakka; siellä on ensi syksyn haravoimattomat lehdet, siellä näkyy varoitus joutumisesta Ensiapuun (Punainen Risti) paikkailtavaksi revittyään itsensä elokuulla vattupuskissa, jotka myös näkyvät kuvassa..jne jne (=eräitä intiimejä yksityiskohtia, joita en viitsi tässä tuoda julki). Onpa muistutus kampaamoajan tilaamisestakin liitetty tuonne; nuo kultaiset säkkäräthän sen kertovat. Ja tässä oli vain murto-osa tuon teoksen sanomista. Taidanpa siis tilata värjäyksen tuohon sävyyn..njaa. Kyseinen teos on ilmiselvästi suunnattu etupäässä minunkin edustamalleni kulttuurista nauttivalle ja sitä aidosti arvostavalle ja ymmärtävälle segmentille, jotka sentään pidämme tämän maan teatteritkin pystyssä.

[Antti Mielonen]

Mestarin onnellisen ja punakan olemuksen löytää ruudusta A1. (Punaiset täplät silminä ja nenänä, sekä leveä hymyilevä suu ruutujen risteyskohdassa.) Ruudussa C2 näkyy Halla-ahon häntä keltaisella ^^^-reunuksella hämmentämässä ilmoille jos jonkinmoisia muumeja ja hattivatteja (keltaisia ja vihreitä laikkuja @ C2 ja C1).

Vaihtoehtoisesti kuvattuna on entinen vähemmistövaltuutettumme seireeninä Alhon aallokoissa (sama pyöreä pää @ A1). Suusta pulppuaa Kela Goldeja ja taustalla muistutus SPR-taustasta.

[Varangian]

Molemmista töherryksistä tulee mieleen talouspaperin pala johon pyyhin omat siveltimet kun maalaan pienoismalleja...pitäisiköhän kehystää tuo ja laittaa seinälle?

[Lalli IsoTalo]

Mestarin onnellisen ja punakan olemuksen löytää ruudusta A1.

Nykytaidetta hommalaisittain selitettynä:

[whatevertsunami]

No kumpi oli?

[JT]

No kumpi oli?

Niin?

[Lalli IsoTalo]

No kumpi oli?

Niin?

Vastahan me päästiin alkuun! No okei ... suljen äänestyksen huomenna klo 12:00 ja teen pienen yhteenvedon ruokatunnilla.

Sitä odotellessa, "jos et äänestä, et voi äänestää väärin!"

[Lalli IsoTalo]

Kiitos kaikille äänestäjille!

Vastaus kysymykseen: Kuva A on lapsen piirtämä, kuva B taiteilijan.

[Lalli IsoTalo]

Miksi järjestin äänestyksen?

Koska Helsingin Sanomat julkaisi artikkelin "Tutkimus: taide erottuu töherryksestä" (23.3.2011). Siinä toimittaja Jani Kaaro esittää, että "[m]aallikot ja taideopiskelijat erottivat taiteilijan työt simpanssien ja lasten töherryksistä melkoisella tarkkuudella".

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tutkimus+Taide+erottuu+t%C3%B6herryksest%C3%A4/1135264854276

Tuplaväärin. HS veti väärän johtopäätöksen asiasta jota ei tutkittu.

Ensinnäkin, referoitu tutkimus nimenomaan paljasti, että melkoisella todennäköisyydellä taide EI "erotu" töherryksistä.

- Taiteen opiskelijoista 38% ja psykologian opiskelijoista 44% piti enemmän töherryksistä kuin taiteesta.

- Vastaavasti 33% ja 35%  piti teknisesti parempana pienten lasten, simpanssien, gorillojen ja norsujen töherryksiä, kuin taiteilijoiden taidetta.

Kolmasosa taideopiskelijoista on sitä mieltä, että pienellä lapsella on parempi tekniikka kuin ammattilaisella.

Toiseksi, tutkimuksessa ei kysytty, erottivatko opiskelijat taiteen töherryksistä. Heiltä kysyttiin "kummasta kuvasta pidät enemmän", ja " kumpi kuva on taiteellisesti korkeatasoisempi."

Siksi halusin tutkia, pystyvätkö Homman lukijat erottamaan taiteen "töherryksestä", käyttäen testimateriaalina samaa aineistoa, johon HS viittasi. Nimenomaisesti painotin, että äänestyksessä EI testata:
-- kumpi kuva on paremmin piirretty
-- kumpi kuva miellyttää enemmän
-- kumpi kuva on parempaa taidetta

Äänestyksessä testattiin vain kykyä erottaa "virallisen taiteilijan taide lapsen töherryksestä". Arvatkaa mitä? Me todellakin olemme metsäsimpansseja, jotka eivät erota kiljutehdasta uuninpankosta! Meillä oli kaksi vaihtoa, joita äänestimme suunnilleen yhtä paljon.

Jos perunanenäinen metsäapinajoukko heittäisi kolikkoa tarpeeksi monta kertaa, niin tämän satunnaiskokeilun lopputulos olisi lopulta 50%/50%. Homman testissä päädyttiin siihen, että 294 äänestäjää äänesti 45% toisen vaihtoehdon puolesta, ja 55% äänesti toisen vaihtoehdon puolesta (desimaalit pyöristetty).

Eduksemme on kuitenkin sanottava, että suurempi osa äänesti oikein!

Käsitykseni mukaan ratkaiseva tekijä tässä oli hommalaisten maalaustekniikkatuntemus: vaihtoehdon B maalauksessa oli käytetty jalustaa/telinettä, päätellen siitä, että siniset roiskeet valuivat alaspäin. Edelleen pääteltiin, että ammattilainen käyttäisi jalustaa/telinettä, mutta lapsi maalaisi lattialla (tai pöydällä).

Mitä tästä äänestystuloksesta voidaan päätellä? Ensinnäkin, tämä ei ollut tutkimus, vaan äänestys (jossa yksi henkilö ei voinut äänestää kahta kertaa, tai muuttaa mielipidettään jälkikäteen). Toiseksi, minkäänlaiset tilastollisesti pätevät koko- ja laatukriteerit eivät täyttyneet. Kuitenkin, jotain johtopäätöksiä tästä voidaan vetää. Joten olkaa hyvät!

Yritän myöhemmin tehdä koosteen taiteen laatumielipiteistä, joita ei pyydetty.

[Lalli IsoTalo]

Anteeksipyyntö

Pyydän anteeksi taiteilija Jack Pezanoskyltä (4v), että käytin sanaa töherrys, mutta halusin käyttää samaa argumentaatiota kuin HS.

Pyydän anteeksi myös HS:n ajattelemattoman kollegan puolesta anteeksi taiteilija Jack Pezanoskyltä, että toimittaja nimitti häntä artikkelinsa kuvatekstissä "simpanssiksi".

Me aikuiset ollaan joskus vähän ajattelemattomia.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tutkimus+Taide+erottuu+t%C3%B6herryksest%C3%A4/1135264854276

[Lalli IsoTalo]

Lähteet:

1. HS:n artikkeli: Tutkimus: Taide erottuu töherryksestä
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tutkimus+Taide+erottuu+t%C3%B6herryksest%C3%A4/1135264854276

2. Iltalehden kommentti HS:n juttuun: http://blogit.iltalehti.fi/henna-helmi-heinonen/2011/03/24/apina-sen-teki/

Linkkejä, joita en ole ehtinyt itse lukea:

3. Kuvien lähde: Masterpiece by a renowned artist...or a 5-year-old child? You be the judge
http://www.mutualart.com/OpenArticle/Masterpiece-by-a-renown-artist---or-a-5-/957489DD8F08C5AB

4. Nimimerkki Fatwa:lta saatu linkki: A child couldn't paint that – can people tell abstract art from a child's or chimp's work?:  http://blogs.discovermagazine.com/notrocketscience/2011/03/14/a-child-couldn%e2%80%99t-paint-that-%e2%80%93-can-people-tell-abstract-art-from-a-child%e2%80%99s-or-chimp%e2%80%99s-work/

[nimetön jäsen]

Mitä tästä äänestystuloksesta voidaan päätellä?

Tästä voidaan päätellä se itsestäänselvyys että taideteoksen/taiteilijan rahallista arvoa ei voi määritellä hänen tekniikkansa, koulutuksensa, värienkäytön tai muun taideteoksista edes jollain tasolla mitattavissa olevien suureiden avulla. Arvo määräytyy sen mukaan kuinka moni haluaa hänen työnsä seinälleen. Taiteella ei siis ole mitään arvoa jos ihmiset eivät sitä sille anna.

Kuten sanottua simpanssin maalauksista maksetaan enemmän kuin monien Taikista valmistuneiden taidemaalarien töistä. Simpanssi vain on saanut enemmän nimeä - olemalla simpanssi.

Samahan toki pätee ylihinnoiteltuun tietokonemerkkiin, Armanin pukuun ja Britneyn radiosoittoon.

Missään nimessä en näkisi että tästä voidaan vetää mitään johtopäätöksiä liittyen taiteen tukemiseen tai koulutukseen. Monella luovalla alalla toki on liikaa koulutusta työmahdollisuuksiin nähden, mutta sitä ei voi päätellä siitä että nelivuotiaskin osaa vedellä viivoja paperiin.

Oma ymmärrykseni loppuu taiteeseen, jota ei voi ostaa/myydä/museoida. Esimerkkinä nyt vaikkapa ikuisesti mieleeni jäänyt pesukone jossa taiteilijan erilaiset eritteet pyörivät villisti.

 

[JT]

Minusta A vältti tehokkaammin abstraktin taiteen kliseet ja pääsi syvemmälle primitiivisen ilmaisun ytimeen, ollen siis parempi taiteilija. Olin oikeassa, vaikka veikkasin väärin. Olen kuvataiteen ammattikriitikko.

[Hob]

Oma ymmärrykseni loppuu taiteeseen, jota ei voi ostaa/myydä/museoida. Esimerkkinä nyt vaikkapa ikuisesti mieleeni jäänyt pesukone jossa taiteilijan erilaiset eritteet pyörivät villisti.

Teos on selkeästi valtavan onnistunut, koska se on herättänyt niin monissa katsojissa vahvan tunnereaktion. Ei kaiken taiteen tarvitse olla mukavaa tai miellyttäviä tunteita herättävää.

[MaisteriT]

Jos tunnereaktio ja "keskustelun" herättäminen riittävät taidetta on helppo tehdä - ja vaikea "myydä".

[Aallokko]

Vastaus yleisellä tasolla: usein taidemuseoissa ja -näyttelyissä tulee modernin tuotannon äärellä mieleen, että kuka tahansa - jopa lapsi - voisi tehdä yhtä hienon tai hienomman teoksen. Tuherruksen, sekoilun ja ääriminimalismin lisäksi oma lukunsa on ahdistuksen maksimointi synkkiä sotkuja suttaamalla. Usein nousee hiljaa kysymys mieleen: Kukahan tuonkin ripustaisi seinälleen?

Mutta taiteiljoilla itsellään on tietysti se valistuneempi ja korkeampi näkemys, jolla he ymmärtävät töitä - ainakin ja toivottavasti omia töitään.

Osa ns. modernista taiteesta on toki hienoa ja antaa vaikutelman, että tekijällä on oikeastikin ideaa.

[JT]

Ammattitaiteilija saa tavalla tai toisella toimeentulon taiteestaan. Ei se muuta välttämättä tarkoita. Esimerkiksi monen harrastelijataiteilijan tekniikka (ja monesti ilmaisukin) on "parempaa" kuin useimpien ammattilaisten. Nykytaide = Taidebisnes.

[Vox]

Ei ollut helppo kysymys. Minä päädyin vaihtoehtoon B, koska näin siinä merkkejä varsin kehittyneestä motoriikasta. Ihan pieni lapsi tuskin pystyisi piirtämään esimerkiksi kuvassa näkyvää violettia aaltokuviota.

[Lalli IsoTalo]

... monen harrastelijataiteilijan tekniikka (ja monesti ilmaisukin) on "parempaa" kuin useimpien ammattilaisten.

Itse asiassa, aika monessa lajissa innostuneet harrastajat saattavat tehdä parempaa jälkeä kuin intonsa menettäneet ja leipääntyneet ammattilaiset -- kunnes heistä itsestään tulee leipääntyneitä ammattilaisia. Mutta leipääntynyt ammattilainenkin voi parantaa tasoaan vaihtamalla päivätyönsä takaisin innostavaksi harrastukseksi.

Pointti lienee se, että harrastaja voi tehdä mitä rakastaa, ammattilainen tekee sitä mistä maksetaan.

[Perttu Ahonen]

Hyvä äänestys.

A on silti parempi, rohkeampi ja oivaltavampi, kuin B. 

Lopputuloksena on se, että veronmaksajien varoja kannattaa sijoittaa lasten taidekasvatukseen, sillä lapset on harrastuksensa kanssa kehittyvässä tilassa. Toisin kuin esimerkiksi kilpailun postmoderni "ammattitaiteilija", jonka taso ei näytä kehittyneen pikkulapsen tasosta.
Aito taide intelligentzia tietenkin sanoisi, että vika on apurahojen puutteesta ja ihmisten nuivasta suhtautumisesta postmoderniin taiteeseen.

Jack Pezanosky 4v...ja HS-Pravdan toimittaja väitti pikkuihmistä simpanssiksi??

Taitaa olla aikamoinen rasisti tämä hesarin toimittaja, sillä tuskimpa hän olisi sanonut tai verrannut 4v Jaska Pesälää simpanssiksi. 

[Tommi Korhonen]

Jos tunnereaktio ja "keskustelun" herättäminen riittävät taidetta on helppo tehdä - ja vaikea "myydä".

Periaatteessa kyllä. Mutta jos kaikki taide olisi vain verta ja suolenpätkiä ja erittäin rajatonta mauttomuutta, niin se menettäisi hyvin nopeasti myös taiteellisen merkityksensä. Eli kyllä se kannattamaton abstrakti taidekin riippuu ympäristöstään.

Minä ainakin olen kokenut monta epämiellyttävää asiaa erittäin hyvinä ja valaisevina. Opettavaisin kokemuksina. Armeijakaan (joka vitutti) ei ollut pitkän päälle paha asia. Elokuva "Seitsämän" on sellainen että pidän sitä valtavan hyvänä, mutta en halunnut katsoa sitä nyt uudelleen kun se televisiosta tuli. Sen verran epämiellyttävä se oli. Jotkut taulut herättävät epämiellyttävän ja vähän kuvottavan olon, mutta silti olen tyytyväinen että olen sellaisen nähnyt ja hieman taas muuttanut maailmankuvaani ja ehkä laajentanut sitä.

Toki haluan myös positiivisia taidekokemuksia. Ja rajojen venyttäminen voi toimia myös vaikka kilttejä runoja kuunnellessa jos se runo herättää tuntemuksia. Tai katsellessa sitä samaa vanhaa Gallen-Kalelaa.

Ei taide voi olla _VAIN_ mauttomuuksia, se menettää merkityksensä ja toisaalta sulkisi silloin pois myös sen positiivisen taiteen.

No, tämä saarnaukseni ei tarkoita etteikö yhteisöllinen rahan ohjaus taiteilijoille voisi olla esim hetkittäin eturyhmien kontrollissa (kunhan ei ole lahjontaa eli pelkästään taiteilijoiden eturyhmän kontrollia). Mutta toki tilanteet muuttuvat, ja myös taiteen rajat ja (yhteiskunnalliset) tarpeet. Myös pelkällä asiakasrahoituksella voi syntyä hyvää taidetta. Enkä aina pane pahakseni jos taiteilijat saavat apurahoja. Mutta mitään velvoitetta ei yhteiskunnalla sitä ole maksaa. Se voi maksaa jos yhteiskunnan sen hetkinen tilanne sen sallii ja koetaan että tarve on olemassa. Yhteiskunnallinen velvoite se ei ole.

[Lalli IsoTalo]

Ja rajojen venyttäminen voi toimia myös vaikka kilttejä runoja kuunnellessa jos se runo herättää tuntemuksia. Tai katsellessa sitä samaa vanhaa Gallen-Kalelaa.

Kävin kansallismuseossa tarkastamassa paikkoja, ja enkä muistanut, että aulan katossa on 4 kpl Gallen-Kallelaa. Sitä oli ihan hauska katsella. Olin huomaavinani piirroksissa sellaista kömpelöyttä ja sulouden puutetta, jota en aiemmin pannut merkille, ainakaan yhtä voimakkaasti.

Liitteissä on sama kuva, leveyksillä 600 px ja 1920 px. Säädin kuvaan vähän enemmän väriä kuin kamerasta tuli.

[MaisteriT]

Ei taide voi olla _VAIN_ mauttomuuksia, se menettää merkityksensä ja toisaalta sulkisi silloin pois myös sen positiivisen taiteen.

Ei todellakaan. Tarkoitukseni olikin vain todeta, että on tekopyhää nostaa jalustalle jotain maissipaskaa ja väittää, että aiheellinen tuohtumus paskasta (literaalisesti) taiteesta on taiteen aiheuttamaa hyvää ja väistämätöntä "keskustelua". Ei se ole keskustelua kun sanon, että "taiteilija" on surkea ja taidekuraattori idiootti hankkiessaan "taiteilijan" teoksen.

Teemu Mäen voisi edelleen mielestäni hoitaa menetelmällä, jota tällä foorumilla ei valitettavasti voi kuvailla, ja maailma olisi parempi paikka.

[Lalli IsoTalo]

Elokuva "Seitsämän" on sellainen että pidän sitä valtavan hyvänä, mutta en halunnut katsoa sitä nyt uudelleen kun se televisiosta tuli. Sen verran epämiellyttävä se oli.

Se piti kyllä otteessaan. Fight Club on sellainen leffa, josta pidin vähän liikaa aikanaan. Olen alkanut katsoa kaikkea Hollywood-tavaraa aika kriittisellä silmällä: mitähän ne nyt yrittävät minulle myydä? Se pilaa leffanautinnon, tai pilasi ennen.

[Toni Mono]

(http://i.imgur.com/tPcZI.png)

Banksy on siis se kuuluisa näköistaidetta tuottava seinätaiteilija, jota tavalliset
tägisotkua tuottavat töhry-pölvästit pitää esikuvanaan.