Nykytaideäänestys: pystytkö erottamaan lapsen töherryksen abstraktista taiteesta

[Lemmy]

Eikös jossain ollut elefanttikin joka teki taidetta?

[Good Vibrations II]

Täytyy olla B, kun siinä on niin paljon ohuella viivalla tehtyä sievistelyä.

Riitta Nelimarkka-Senck teki kai tahallaan (mahdollisena protestina jotain tuntematonta tahoa kohtaan) lapsenomaisia töherryksiä, liittyen väitöskirjansa taiteelliseen osuuteen.

Jos työtäpelkäämätön kristillisiä arvoja kannattava taiteilija kiinnostaa, niin sitten varmaan kannattaa tutustua Osmo Rauhalan töihin.

[Good Vibrations II]

Eikös jossain ollut elefanttikin joka teki taidetta?

Lapsilla on luontainen kyky tehdä "taidetta", sanotaan. Monet aikuiset ajattelevat liian monimutkaisesti tai heillä on estoja asiaan ryhtymiseksi, joten tuloksena on jotain teennäistä tai väkisinväännettyä.

[Pöllämystynyt]

A on yleisesti ihmissilmää miellyttävämpi. Sen väritys on harmonisempi, ja kuvio "eheämpi" ja "kokonaisempi". Päällekkäisten oranssien viivojen osalta on havaittavissa jopa jonkinlaista kolmiulotteista syvyyttä. Siinä on myös vähemmän pientä, satunnaista töhryä, jonka "harjaantumaton" katsoja tulkitsisi liaksi tms. asiaankuulumattomaksi. Päälle tehdyt vihreät "leimat" on tehty yhdellä esineellä ja lähes samalla värillä, ja tuovat siksi - hyvin etäisesti - mieleen luonnonkansojen taiteessa tai eläinten värityksessä yleiset kuviorykelmät, joista ihmiset ovat selvästi aina pitäneet.

B on litteä, lattea ja selvästi rikkonaisempi, väritykseltään mauton sekasotku. Arvaan, että B on "taiteilijan" tekemä.

[Fatman]

Kuka vielä muistaa, keitä nämä esittävät ?

[Lauri Karppi]

Nuo kuvat on mielestäni aika hienoja jos ne on tehnyt joku sanotaan 3-7v henkilö. Varsinkin tuo oikeanpuoleinen. Luulen että vasemmanpuoleisen on tehnyt lapsi, kun siinä ei ole niin monenlaisia muotoja ja siinä on sen kupin jälkiä missä vesiväripensseleitä on uitettu.

[Igor Sika]

Eikös jossain ollut elefanttikin joka teki taidetta?

Tämä on jo korkeakulttuuria:

http://www.youtube.com/watch?v=He7Ge7Sogrk

[Jaska Pankkaaja]

Eikös jossain ollut elefanttikin joka teki taidetta?

Muistaakseni jossain, ja olikin, taidenäyttelyssä oli korkealle arvostettu musteeseen kastettujen kastematojen tekemä työ..

Siis ihan oikeesti se maissipaska ja propelli..

[Hob]

A näyttää hyvältä, mutta vaatisi tosi paljon tilaa ympärilleen. Eihän tuo minään pienenä 30x30 senttiä maalauksena toimi mitenkään. Jonkun firman aulassa esim. 4 metriä kanttiinsa kankaalla näkymä olisi ihan vaikuttava.

[Lalli IsoTalo]

A näyttää hyvältä ... [j]onkun firman aulassa esim. 4 metriä kanttiinsa kankaalla näkymä olisi ihan vaikuttava.

Vierailin kerran erään suuren julkishallinnon tuliterässä konttorissa Kaisaniemessä. Siinä sitten kontaktia odottaessa kysyin respan neidiltä puolitosissani "milloin tuo takaseinan taide teos paljastetaan?", johon neiti sitten vastaamaan ymmärtäväisesti "tuo on se taideteos, jota nyt katselet".

Kun sopivien lasien läpi katseli, tilanne näytti vähän siltä, kuin taideteos olisi vielä ollut kääreissä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Nykytaiteesta ja töherryksistä puheenollen kattokaas tämä
http://www.youtube.com/watch?v=QotTENZ7Q5I
Miettikääs tuota hintaa mitä nuo gallerian latomaalarin taulut maksavat. Ovat markoissa mutta silti. Veikkaisisin että sijoituskohteeksi noista ei ole.
Ja tässä jokin "gorilla" maalaa taulun
http://www.youtube.com/watch?v=HgPtt0PD2qc&feature=related

[Lemmy]

Siis ihan oikeesti se maissipaska ja propelli..

Paska on taidetta. Taiteilijan paska varsinkin.

[MaisteriT]

Päädyin minäkin siihen että B on taidetta, mutta ei tuota kyllä varmaksi voi sanoa kännykän näytöltä.

[Pikipoika]

B.

Mutta tästä puuttuu hei nimi. Ensin pitää kohauttaa nimellä, vasta sen jälkeen katsotaan kuvaa. Ja vualaaaa. Taide on syntynyt.

Yritän: "Afrikka - Mannerheimin raiskaama maanosa"

(Aika huono...)

[Lalli IsoTalo]

Väliraportti:
Äänestäjiä yhteensä 168 kpl 8 tunnin äänestyksen jälkeen. Hienoa!

Koska äänestäjiä on näinkin paljon, pidän tätä vielä auki, enkä paljasta "oikeaa vastausta", koska tässä on mahdollisuus saada aikaan "tutkimustulos", jolla on -- jos ei nyt tilastotieteellistä luotettavuutta -- niin ainakin jonkinlaista painoarvoa ja suuntaa-antavuutta Hommayhteisön sisällä.

Lalli

[Hob]

Koska äänestäjiä on näinkin paljon, pidän tätä vielä auki, enkä paljasta "oikeaa vastausta", koska tässä on mahdollisuus saada aikaan "tutkimustulos", jolla on -- jos ei nyt tilastotieteellistä luotettavuutta -- niin ainakin jonkinlaista painoarvoa ja suuntaa-antavuutta Hommayhteisön sisällä.

Ettet olisi piru vie pistänyt kompakysymystä ja kahta taiteilijan tekemää teosta näkyville. Penska kannattanee pistää TAIKkiin sitten isona joka tapauksessa, saadaan vähän väriä ja näkemystä suomalaiseen tuotantoon.

[JT]

A on ammattitaiteilijan sutaisu. Perusteluna esitän SARVin pressikortin (kuvataidejaosto).

[Huuhkaja]

Valitsin äänestyksessä teoksen A, koska minusta se on huomattavasti hallitumpi kokonaisuus. Sen punaiset ja keltaiset vedot muodostavat silmää miellyttävän tasapainoisen kokonaisuuden, ja ilman rumia tummia rinkuloita se olisi varsin kaunis teos, jonka ottaisin mieluusti seinällenikin. B näyttää sattumanvaraisemmalta töhertelyltä, vaikka siitä voidaankin löytää mahdollisesti tarkoituksellista symboliikkaa mm. mainitun ristin muodossa.

Aloin kuitenkin epäillä erehtyneeni havaittuani B:n vesivärivalumat, joista pari kirjoittajaa edellisellä sivulla jo huomauttikin. Lapsethan piirtävät yleensä pöydän ääressä, jolloin paperi on vaakatasossa eikä valumia synny. Taiteilijan maalaustelineessä sen sijaan syntyy, jos valuvaa väriä riittävän anteliaasti kankaalle läiskii.

Äänestyksen tarkoitus oli kai kuitenkin arvioida teosten tuottamaa taiteellista vaikutelmaa eikä tehdä salapoliisityötä tällaisten teknisten seikkojen perusteella, joten pitäydyn alkuperäisessä äänessäni.

[Lalli IsoTalo]

Ettet olisi piru vie pistänyt kompakysymystä ja kahta taiteilijan tekemää teosta näkyville.

En kompaillut.

[Ystävä]

B.

Mutta tästä puuttuu hei nimi. Ensin pitää kohauttaa nimellä, vasta sen jälkeen katsotaan kuvaa. Ja vualaaaa. Taide on syntynyt.

Yritän: "Afrikka - Mannerheimin raiskaama maanosa"

(Aika huono...)

Ihan helvetin hyvä nimi toi on!

[Hob]

Valitsin äänestyksessä teoksen A, koska minusta se on huomattavasti hallitumpi kokonaisuus. Sen punaiset ja keltaiset vedot muodostavat silmää miellyttävän tasapainoisen kokonaisuuden, ja ilman rumia tummia rinkuloita se olisi varsin kaunis teos, jonka ottaisin mieluusti seinällenikin.

Pöh, ilman sitä rumuutta se olisi vain tylsä. Kyse on tarpeellisesta epätäydellisyydestä.

Jos noita teknisesti haluaa katsoa (ja olen katsonut varmaan jo vähän liiankin kanssa), ensimmäinen on telalla, siveltimellä (tai pensselillä) ja jollain ympyrämuotilla tehty öljyväriteos. Jälkimmäinen näyttää sormi- ja vesiväreiltä seinällä. Jos haluaa arvuutella tekniikoiden pohjalta, kyllä A näyttää enemmän aikuisen käden jäljeltä.

[Good Vibrations II]

Kuka vielä muistaa, keitä nämä esittävät ?

Toi kivipaasihomma ei innosta nyt ollenkaan, enkä muista kuka 'Veikko' sen tekijä oli, mutta Wardin haloska on sensijaan ihan hyvä/kelpo taulu. Syy: Taiteilija mielikuviaan käyttämällä onnistuu loihtimaan esiin jotain oleellista mallin olemuksesta, ilmentäen niitä sitten omalla värienkäytöllään yms. symboliikkaan viittaavalla.

Kannattaa muistaa sekin, ettei näköistaide olisi enään kovinkaan persoonallinen juttu, mikäli kaikki maalarit olisivat tekniseltä maalauskyvyiltään 100% huippua. Sen sijaan valokuvauskone ei pysty tuottamaan (taitelijan) persoonallista näkemystä kohteesta.

[Lalli IsoTalo]

Mutta tästä puuttuu hei nimi. Ensin pitää kohauttaa nimellä, vasta sen jälkeen katsotaan kuvaa. Ja vualaaaa. Taide on syntynyt.

Totta.

Mutta tämä onkin äänestys, jossa varsinainen taideteos, se verbaalinen pääruoka, tarjoillaan vasta visuaalisen jälkiruoan jälkeen. Tässä siis arvostellaan silmät ummessa niitä näitä, mutta ei täysin ilman logiikkaa.

Tämä käänteisjärjestys on postmodernin, hommatyyppisen ironian ryydittämä vastaisku etabloituneen taidepolitiikan kliseille, joissa pidäkkeettömästi vedätetään hyödyttömiä idiootteja.

Ei vaiskaan.

Oikeasti se taideteos on tämä virtuaalinen kollektiivi-installaatio, nykytaiteen oletettua anti-taiteellisuutta mittaava äänestysprosessi, jossa sadat äänestäjät kokevat avaruus-aika-jatkumon parametreista riippumattoman yhteisöllisen luomisen tuskan, harmonisessa tieteellisen prosessin käymistilassa.

[Kareliana-55]

Hei kaikki,

Liittyen PS-taidekeskusteluun, nyt testataan hommalaisten kykyä erottaa tunnetun nykytaitelijan kädenjälki lapsen töherryksestä.

Nyt EI testata:
-- kumpi kuva on paremmin piirretty
-- kumpi kuva miellyttää enemmän
-- kumpi kuva on parempaa taidetta

Pidän äänestystä auki toistaiseksi.

Lalli

Good Vibrations II kirjoitti:

Kannattaa muistaa sekin, ettei näköistaide olisi enään kovinkaan persoonallinen juttu, mikäli kaikki maalarit olisivat tekniseltä maalauskyvyiltään 100% huippua. Sen sijaan valokuvauskone ei pysty tuottamaan (taitelijan) persoonallista näkemystä kohteesta.

Sama äikän ope? 

[Lalli IsoTalo]

Sen sijaan valokuvauskone ei pysty tuottamaan (taitelijan) persoonallista näkemystä kohteesta.

Vertaa eri ammatilaisten ottamia valokuvia tunnetuista ihmisistä. Löytyykö persoonallisia näkemyksiä?

[MaisteriT]

Performanssin kryptinen kaaos ja syklinen epävarmuus ovat diskurssissa nykytaiteen leikittelevän kromologisen säikeen kanssa samalla muodostaen merkityskentän sille taustateorialle, jossa kompleksiset, multiperspektiiviset ja samalla kliseiset teemat formuloivat biologisen responssin retrospektiivin.

[TerhiT]

A on ammattitaiteilijan sutaisu. Perusteluna esitän SARVin pressikortin (kuvataidejaosto).

No, näytäpä sitten tässä vaikka jpg.:nä se kuvataidekorttisi.... 

[Lalli IsoTalo]

Performanssin kryptinen kaaos ...

Näin sitä nykytaidetta tehdään!

EDIT: +nyky

[MaisteriT]

Sama äikän ope?  

Taitelija on tyypillinen performanssiin (ei kompetenssiin) liittyvä kirjoitusvirhe, oletettavasti i:n toistuminen pitkässä sanassa altistaa sen katoamiselle.

Google antaa taitelijalle 62000 tulosta, joten kirjoittaja ei ole yksin.

[June]

Veikkasin B, koska siinä on muutama yksityiskohta, jota arvelen ettei lapsi piirtäisi. Tosin lapsen ikää ei ole ilmoitettu, mutta silti. Molemmat ovat kuitenkin sellaisia töherryksiä, että taiteeksi en kutsuisi. Sorry vaan kummallekin "taiteilijalle"