Hommaforum Testi

QuoteTotuuspuntari: Onko turvapaikanhakijoiden määrä nelinkertaistunut nykyisen hallituksen aikana?

Väite:

Turvapaikanhakijoiden määrä on nelinkertaistunut nykyisen hallituksen aikana.
Perussuomalaisten helsinkiläinen kansanedustajaehdokas Jussi Halla-aho on väittänyt blogissaan otsikolla Tiedote eduskuntavaaleihin 2011 liittyen, että turvapaikanhakijoiden määrä on nelinkertaistunut vuodesta 2007, jolloin nykyinen hallitus aloitti toimintansa.

Selvitys:

Halla-ahon väite piti paikkansa esittämisajankohtanaan, vuonna 2010, jolloin oli tiedossa vuoden 2009 turvapaikanhakijoiden määrä, 5 988. Se tosiaan oli lähes nelinkertainen vuoden 2007 lukuun (1505) verrattuna.
Väite oli kuitenkin kovin valikoiva, sillä Halla-aho oli ottanut vertailuvuosiksi koko vuosikymmenen ääripäät.

Halla-ahon logiikalla voidaan yhtä hyvin esittää esimerkiksi väitteet:
"Vanhasen ykköshallitus karsi turvapaikanhakijat alle puoleen"
ja "Turvapaikanhakijoiden määrä on romahtanut yli kolmanneksen yhdessä vuodessa."
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/totuuspuntari-onko-turvapaikanhakijoiden-maara-nelinkertaistunut-nykyisen-hallituksen-aikana

Alkuperäisen argumentin tarkoitus ollut kuitenkin lienee rinnastaa hallituksen toiminta ja turvapaikan hakijoiden määrän kehitys. Mitäs muitakaan lukuja siinä voisi käyttää kun hallituksen aloitusvuosi 2007 ja sen hetkinen tilanne?

Sanna on pannut isäukon asialle.

Quote from: aethanol on 09.02.2011, 12:57:17
Alkuperäisen argumentin tarkoitus ollut kuitenkin lienee rinnastaa hallituksen toiminta ja turvapaikan hakijoiden määrän kehitys. Mitäs muitakaan lukuja siinä voisi käyttää kun hallituksen aloitusvuosi 2007 ja sen hetkinen tilanne?

Ei mitään.

Itse en ole aikoihin perehtynyt tilastoihin, mutta väittäisin myös yleisen trendin, jos otetaan pidempi ajanjakso, olevan nouseva. Oleellista tietenkin olisi, että pyritään politiikkaan, jossa turvapaikanhakijoita Suomeen olisi vähemmän ja yleensäkin järkevämpään maahanmuuttopolitiikkaan. Hallitukset eivät aikoihin ole pyrkineet.

Paha juttu kuitenkin tämä. Jussin uskottavuus on taas kerran täydellisesti mennyt :)

Eihän siinä mitään.

Jos toissapäivänä saatiin keskivartaloon neljä puukoniskua ja eilen vain kaksi, niin onhan se suuri ilon aihe.

Edit: on siis loppujen lopuksi aivan sama, onko maahantunkeutujia 1500, 3000 vaiko 6000 - kaikki nuo luvut perheenyhdistämisineen ja suurine syntyvyyksineen riittävät takaamaan Suomen joutuvan vakaviin ongelmiin lähitulevaisuudessa.

Quote from: aethanol on 09.02.2011, 12:57:17
Alkuperäisen argumentin tarkoitus ollut kuitenkin lienee rinnastaa hallituksen toiminta ja turvapaikan hakijoiden määrän kehitys. Mitäs muitakaan lukuja siinä voisi käyttää kun hallituksen aloitusvuosi 2007 ja sen hetkinen tilanne?

Vaan mikähän lienee Totuuspuntarin alkuperäinen tarkoitus?

Pelkäävätkö toimittajat Halla-ahoa? Miten voi yhden miehen todennäköinen pääsy eduskuntaan aiheuttaa epätoivoisia kouristuksia koko ammattikunnassa?

Ymmärrän tietysti, että toimittajia hävettää oma aikaisempi käytöksensä, jossa Halla-ahoa haukuttiin kuorossa lukematta hänen tekstejään. Mutta kaikenaikainen yritys haukkua Halla-ahoa ja siten todistaa olleensa oikealla asialla aikaisemmin, saa toimittajat näyttämään entistä tyhmemmiltä. Jos se nyt ylipäänsä on mahdollista...

LB

Koko perheen voimalla inhaa rasismia vastaan,tahtoisimpa olla kärpäsenä katossa tai krokodiilina kattokruunussa kuuntelemassa heidän strategiapalaveriaan.

Mielenkiintoisena sivuhuomiona: olen kommentoinut asiaa VAIN hommaan mutta löysin oman kommenttini, omalla nimimerkilläni myös SK:n kommenttiosiosta?

Eipä tuo turvapaikanhakijoiden määrä mitään enää kerro, kun perheenyhdistämiset tilastoidaan erikseen. Mm. viime vuonna enää alle 15 % Somaliasta tulleista uusista kotoutettavista ja elätettävistä laskettiin turvapaikanhakijoiksi.

Quote from: Ystävä on 09.02.2011, 12:48:26
Halla-ahon väite piti paikkansa esittämisajankohtanaan, vuonna 2010, jolloin oli tiedossa vuoden 2009 turvapaikanhakijoiden määrä, 5 988. Se tosiaan oli lähes nelinkertainen vuoden 2007 lukuun (1505) verrattuna.
Väite oli kuitenkin kovin valikoiva, sillä Halla-aho oli ottanut vertailuvuosiksi koko vuosikymmenen ääripäät.

Tsot-tsot. Vertailukohdaksi olisi tietysti pitänyt ottaa vuoden 2006 luku eli 2324. Nuivan ja kehitysmaalaisia päähän potkivan nykyhallituksemme aikana turvapaikanhakijoiden määrä ei siis ole läheskään nelinkertaistunut, määrä on noussut VAIN 2,5-kertaiseksi.

P.S. Nyt on julkaistu uusi, vuoden 2010 tilasto (pdf) (http://www.migri.fi/download.asp?id=Tp%2Dhakijat+2010;1903;%7B02554125-978B-4813-8AD3-7C58A6D294E3%7D), jossa on JHa:n kannalta vieläkin karumpaa kertomaa....

Noni, tähän ne meni sitten Halliksen ja puolueen kaikki mahdollisuudet yhtään mihinkään.

Quote
Halla-ahon väite piti paikkansa esittämisajankohtanaan

Onkos jutun pointti nyt se että Halla-ahon tulisi nähdä tulevaisuuteen ennen kun kommentoi mitään? Kelpaako kristallipallo vai vaaditaanko jonkinlaista astraaliyhteyttä?

Quote from: cgm on 09.02.2011, 13:33:47

Quote
Halla-ahon väite piti paikkansa esittämisajankohtanaan

Onkos jutun pointti nyt se että Halla-ahon tulisi nähdä tulevaisuuteen ennen kun kommentoi mitään? Kelpaako kristallipallo vai vaaditaanko jonkinlaista astraaliyhteyttä?

"Halla-ahon väitteet ovat tosia vain esittämishetkellään!"

Kyllä minä muistan uutisoinnin juuri tuosta laskusta vuonna 2010. Uutisia taisi olla useampikin. Ja halla-ahon väite taisi ensimmäisen kerran ilmaantua, ennen vuoden 2010 tilastoja?

Varsin ikävää että SK:nkin taso on laskenut viime vuosina siitä mitä se oli.

Quote from: Jussi Halla-aho on 09.02.2011, 13:06:26
Sanna on pannut isäukon asialle.

Siis onko tuo Sannan isä?

Isi vetässyt herneet nenukkiin kun pikkutytärtään oomme kiusanneet?

Mitäs vielä? Onko muitakin sukulaisia perässä juoksemassa?

Quote from: Suomen KuvalehtiHalla-ahon logiikalla voidaan yhtä hyvin esittää esimerkiksi väitteet:
"Vanhasen ykköshallitus karsi turvapaikanhakijat alle puoleen"
ja "Turvapaikanhakijoiden määrä on romahtanut yli kolmanneksen yhdessä vuodessa."

Niin voikin. Erona on se, että Halla-ahon väite kuvaa oikein turvapaikkamaahanmuuton todellista muutosta ja pysyvää trendiä, nuo kaksi muuta eivät. Tämän hallituksen aikana on tehty kaksi uutta ennätystä turvapaikanhakijamäärässä. Lisäksi viime vuosi oli kaikkien aikojen kolmonen, joten Thorsin kauden kokonaiset vuodet (2008-2010) muodostavat turvapaikanhakijamäärien Top-3:n.

Olennaisinta on tietysti se, kuinka moni turvapaikanhakija jää Suomeen ja saa vielä perheensäkin tänne. Vuosina 2000-2007 myönteisiä turvapaikkapäätöksiä tehtiin vuodessa keskimäärin 630 ja perheenyhdistämisiä 280. Vuonna 2010 turvapaikanhakijat saivat oleskelulupia jo 1 707 ja perheenyhdistämisiä tehtiin vuosina 2008-2009 noin 450 vuodessa. Perheenyhdistämisjonoon on kuitenkin parissa vuodessa kertynyt 10 000 hakijaa, joista arviolta 5 500-6 000 saapuu aikanaan Suomeen.

Kahden edellisen hallituksen aikaiselta noin 900 vuosittaisen turvapaikkamaahanmuuttajan tasolta on siis nykyisen hallituksen aikana noustu 3 000-4 000 turvapaikkamaahanmuuttajan tasolle. Vielä viime aikojenkin huippuluvuista laskeneella turvapaikanhakijamäärällä- ja koostumuksella turvapaikkamaahanmuuttajien määrä pysyy korkealla tasolla, koska suurin pudotus johtuu EU-romaneista, jotka eivät ennenkään saaneet oleskelulupaa tai yhdistäneet perheitä. Lisäksi Dublin-sopimuksen täytäntöönpanoon viime aikoina tehdyt rajoitukset vähentävät toisiin EU-maihin palautettavien määrää. Viime vuonna Dublin-tapauksia oli yli tuhat.

Quote from: Roope on 09.02.2011, 13:58:20
...

Laita roope tekstisi tuolle kirjoittajalle sähköpostilla ja selkeytä näitä seikkoja. Kysy eikö hänen mielestään määrä ole merkittävästi kasvanut...

Quote from: ekto on 09.02.2011, 14:03:38

Quote from: Roope on 09.02.2011, 13:58:20
...

Laita roope tekstisi tuolle kirjoittajalle sähköpostilla ja selkeytä näitä seikkoja. Kysy eikö hänen mielestään määrä ole merkittävästi kasvanut...

Totuuspuntaria voi kommentoida SK:n sivuilla, ei rekisteröitymispakkoa tms hidasteita.

Jos esitän, että inflaatio kasvoi vuodesta 1970 vuoteen 1971 jonkun tietyn prosenttimäärän, väite on tosi nyt ja esittämishetkenään. Se ei tosin tarkoita sitä, etteikö inflaatio vuodesta 1971 vuoteen 1972 olisi voinut hidastua ja kasvaa vähemmän. Halla-ahon väite perustuu luonnollisesti senhetkiseen tietoon, ei tulevaisuuden arvailuun. Viherruotsalainen porukka alkaa olla jo oikeasti epätoivoista.

Maria Guzenina-Richardsonin väite (http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/totuuspuntari-talla-hallituskaudella-koyhien-lapsiperheiden-maara-on-kasvanut-merkittavasti): "Tällä hallituskaudella köyhien lapsiperheiden määrä on kasvanut merkittävästi".
Totuus: Lapsiköyhyys on hieman vähentynyt nykyisen hallituskauden aikana.
Sivuhuomautus: Edellisen laman jälkeen vuodesta 1995 lapsiperheköyhyys on kolminkertaistunut.
SK:n tuomio: Maria valehtelee.

Jussi Halla-Ahon väite: "Turvapaikanhakijoiden määrä on nelinkertaistunut nykyisen hallituksen aikana".
Totuus: Väite piti paikkansa esittämisajankohtanaan.
Sivuhuomautus: Muina vuosina määrät ovat vaihdelleet voimakkaasti, vaikka trendi onkin ylöspäin.
SK:n tuomio: No jaa. Väite oli kuitenkin kovin valikoiva.

Jussi on niin paha ihminen että totuuspuntarin neulakin vääntyy mutkalle.

Quote from: Mika.H on 09.02.2011, 13:49:21

Quote from: Jussi Halla-aho on 09.02.2011, 13:06:26
Sanna on pannut isäukon asialle.

Siis onko tuo Sannan isä?

Isi vetässyt herneet nenukkiin kun pikkutytärtään oomme kiusanneet?

Mitäs vielä? Onko muitakin sukulaisia perässä juoksemassa?

Äiti Tuulikki on meidän naisia  :)

Onko Suomen kuvalehti näin sidoksissa Kokoomukseen?

http://www.kyseenalaista.fi/artikkelit/halla-aho-blogissaan-12-1-2011-kokoomus-tekee-vastuutonta-maahanmuuttopolitiikkaa

Tulee mieleen erään puolueen ja metalli-liiton ilmasto-ohjelmakohu.

Quote from: Nuivanlinna on 09.02.2011, 14:57:56
Onko Suomen kuvalehti näin sidoksissa Kokoomukseen?

Eihän tuossa mitään, vuodet oli haettu tarkoituksella ja esitysmuoto oli kärjistävä. Jos hakijamäärien vaihtelu olisi satunnaista, kuten väitteen kritiikki antaa usein ymmärtää, niin silloin kyseessä olisi älyllinen epärehellisyys, mutta kun näin ei tilastojen perusteella ole. Tuo yksi lause summaa erinomaisesti viime vuosien kehityksen Maahanmuuttoviraston tilastojen ja lausuntojen valossa.

Sitä parempi, jos esitysmuoto herättää ärtymystä, sillä silloin päästään esittämään myös faktat ja laajemmat yhteydet yksinkertaistuksen takana. Pelkillä numeroilla ei saa julkisuutta. Ei Maahanmuuttovirastokaan ole saanut, vaikka on varoitellut valitun maahanmuuttopolitiikan seurauksista jo vuodesta 2005. Sikäli tuon Totuuspuntarin huomiokin on vain plussaa.

Quote from: Inna on 09.02.2011, 15:21:15
Muistelisin jostakin Rajamäen kirjoituksesta, että hänen sisäministerikaudellaan turvapaikanhaun trendi oli laskeva, ja siksi viimeisenä vuotena 2007 luvut olivat ennätysalhaiset. Eivät siis sattumalta, vaan tarkoituksella valitun linjan vuoksi. Thors sitten käänsi trendin taas toiseksi.

Rajamäki taisi olla hallituksessaan ainoa tiukemman linjan kannattaja. Mitään merkittäviä lakeja hän ei kai saanut läpi, mutta kylläkin turvapaikkahakemusten käsittelyajan huomattavan nopeuttamisen, joka sekin on tärkeä asia ja vaikuttaa osaltaan hakijamääriä pienentävästi. Thors ja Holmlund sitten sössivät tämänkin kehityksen, kun ohjasivat rahat uusien vastaanottokeskuksien perustamiseen.

EDIT: Täytyy tuota Totuuspuntaria tosin siitä kritisoida, että "Turvapaikanhakijat Suomessa 2000-luvulla"-kuvassa esitetään 2000-luvun ajalle nousevaa trendiä. Jos jätetään pois Thorsin piikkiin menevät vuodet 2008-2010, niin mitään selvää trendiä ei ole tai sitten se on paremminkin laskeva.

Aika naurettavaa kikkailua Suomen Kuvalehdeltä... "piti sinänsä paikansa esittämisajankohtana"... hohhoijaa...

Monitori-lehdessä 2/2006 Matti Vanhanen oli vielä erittäin asiallisella linjalla maahanmuuton suhteen.
http://www.intermin.fi/intermin/periodic.nsf/vwarchivedlist1/BD405AAF8845A4A4C22573AF003FE151
Hallitus esitti selonteossa, että suuntaudumme aktiivisesti työperäisen maahanmuuton lisäämiseen

ja

Ulkomaisen työvoiman tarve on sidoksissa kahteen seikkaan: ensinnäkin siihen, miten pystymme uudistamaan julkista sektoria ja hyvinvointipalveluiden tuotantorakenteita. Toiseksi on kysymys siitä, missä mitassa haluamme säilyttää Suomessa teollista ja muuta tuotantotoimintaa. Meillä on jo nyt monilla sektoreilla työvoimapulaa. Työvoiman saatavuus vaikuttaa olennaisesti yritysten ja tuotantolaitosten sijaintipaikkapäätöksiin. Mitä vähemmän ulkomaista työvoimaa saamme Suomeen, sitä vähemmän meillä on mahdollisuuksia turvata yksityisen sektorin tuotantoedellytykset ja sitä kautta julkisen sektorin hyvinvointipalvelut

Varsin tervejärkistä ajattelua. Erityisesti on syytä huomata, että tavoitteena oli teollisuuden ja tuotantotoiminnan säilyttäminen sekä niistä saatavilla tuloilla ylläpidettävä hyvinvointi.


Vuonna 2007 saman lehden numerossa 4 esiteltiin maahanmuuton uudet linjat.
Oli saatu maahanmuuttoministeri ja maahanmuuttoasiat oli keskitetty sisäasiainministeriöön.

http://www.intermin.fi/intermin/periodic.nsf/vwarchivedlist1/C3332AB40947EEE4C22573BF003B66AB

Pentti Visanen 
1.1.2008 alkaen Maahanmuuttoasiat keskittyvät sisäasiainministeriöön


Pääministeri Matti Vanhasen II hallituksen ohjelmassa on useita maahanmuuttoa koskevia kirjauksia. Hallituksen maahanmuuttopoliittisena tavoitteena on kehittää aktiivista, kokonaisvaltaista ja johdonmukaista politiikkaa, joka ottaa huomioon niin työvoiman tarpeen, maahanmuuttajien moninaiset lähtökohdat kuin kansainväliset velvoitteetkin

Enää ei ollut huolta  teollisuuden säilymisestä eikä hyvinvoinnin rahoituksesta. Massiivinen maahanmuuttokoneisto oli pyöräytetty käyntiin.

Sisäasiainministeriön 1.1.2008 toimintansa käynnistävällä maahanmuutto-osastolla on neljä yksikköä: johdon tuki, muuttoliike, kansainvälinen suojelu ja kotouttaminen. Sisäasiainministeriöön perustetaan lisäksi ensi vuoden alusta muun muassa yhdenvertaisuus- ja syrjintäasioiden yhteensovittamista varten uusi oikeusyksikkö.

Ministerin aivotuksia numerossa 3
http://www.intermin.fi/intermin/periodic.nsf/vwarchivedlist1/7F04FBCB49064327C2257392004AF161


Astrid Thorsista työnhakuviisumi olisi hyvä väline edistää työperäistä maahanmuuttoa. 
– Käymme kilpailua työvoimasta naapurimaidemme kanssa. Siksi olisi tärkeää, että Suomeen voisi tulla katsomaan löytyisikö täältä sopivaa työtä eikä vain etukäteen hankitun työpaikan kautta. Se olisi sitä uudenlaista aktiivista maahanmuuttopolitiikkaa, ministeri napauttaa

Onko tästä ajatuksesta kehittynyt nykyinen käytäntö, jossa maahanmuuttajia haalitaan maahan ja toivotaan, että he etsisivät sopivaa työtä? Toinen vaihtoehto olisi tuo, että ensin on työpaikka, sitten vasta muutetaan maahan. Toisaalta EU:ssa on mahdollisuus mennä kolmeksi kuukaudeksi toiseen maahan etsimään työtä.


:DKannattaisi varmaan poistaa tuollaiset Monitori-lehdet netistä, kun niistä voi kuka tahansa tehdä pieniä tutkielmia asioiden kulusta. ;D

Quote from: Jussi Halla-aho on 09.02.2011, 14:39:37

Quote from: Mika.H on 09.02.2011, 13:49:21

Quote from: Jussi Halla-aho on 09.02.2011, 13:06:26
Sanna on pannut isäukon asialle.

Siis onko tuo Sannan isä?
Isi vetässyt herneet nenukkiin kun pikkutytärtään oomme kiusanneet?
Mitäs vielä? Onko muitakin sukulaisia perässä juoksemassa?

Äiti Tuulikki on meidän naisia  :)

Tuon perheen joulupöydässä olisi hauska olla. Ei varmaan montaa sanaa sinusta tarvitsisi sanoa kun kinkut olisivat jos lattialla... tai seinällä..;)

Suomen Kuvalehden totuuspuntari julistaa Hall-ahoa tilastojen vääristelijäksi ,vaikka hiukan epäilen, ettei Halla-aholla ollut vielä tiedotteensa julkaisuaikaan 4.3.2010, tiedossa koko vuoden 2010 turvapaikkahakijoiden määrä. http://www.halla-aho.com/scripta/eduskuntavaalitiedote1.html

Itseasiassa koko Suomen Kuvalehden argumentti rakentuu vuoden 2010 kokonaispakolaismäärään, joka on jäänyt alhaisemmaksi, kuin vuoden 2009. Halla-aho on kirjoittanut senhetkisen tiedon perusteella mielestäni aivan oikeaa tulkintaa.

Totuuspuntari: Onko turvapaikanhakijoiden määrä nelinkertaistunut nykyisen hallituksen aikana?

Väite:

Turvapaikanhakijoiden määrä on nelinkertaistunut nykyisen hallituksen aikana.

Perussuomalaisten helsinkiläinen kansanedustajaehdokas Jussi Halla-aho on väittänyt blogissaan otsikolla Tiedote eduskuntavaaleihin 2011 liittyen, että turvapaikanhakijoiden määrä on nelinkertaistunut vuodesta 2007, jolloin nykyinen hallitus aloitti toimintansa.


Selvitys:

Halla-ahon väite piti paikkansa esittämisajankohtanaan, vuonna 2010, jolloin oli tiedossa vuoden 2009 turvapaikanhakijoiden määrä, 5 988. Se tosiaan oli lähes nelinkertainen vuoden 2007 lukuun (1505) verrattuna.

Väite oli kuitenkin kovin valikoiva, sillä Halla-aho oli ottanut vertailuvuosiksi koko vuosikymmenen ääripäät. Muina vuosina turvapaikanhakijoiden määrät ovat vaihdelleet voimakkaasti näiden lukujen välillä, sekä ylös että alas. Maahanmuuttoviraston tilastojen mukaan trendi (kaavion punainen viiva) toki on ollut lievästi nouseva, muttei läheskään niin jyrkästi kuin Halla-aho suppeassa näkemyksessään esittää. Jos vertailuvuosiksi otetaan 2000 ja 2010, koko vuosikymmenellä nousu on ollut noin 25 prosenttia.

(http://suomenkuvalehti.fi/s/files/2011%20Uutisen%20kuvat/turvp_graf1.jpg)
Turvapaikanhakijat Suomessa 2000-luvulla. Lähde Maahanmuuttovirasto.

(http://suomenkuvalehti.fi/s/files/2011%20Uutisen%20kuvat/turvp_graf2.jpg)
Halla-ahon tulkinta.

Halla-ahon logiikalla voidaan yhtä hyvin esittää esimerkiksi väitteet:

"Vanhasen ykköshallitus karsi turvapaikanhakijat alle puoleen"

(http://suomenkuvalehti.fi/s/files/2011%20Uutisen%20kuvat/turvp_graf3.jpg)

ja

"Turvapaikanhakijoiden määrä on romahtanut yli kolmanneksen yhdessä vuodessa."

(http://suomenkuvalehti.fi/s/files/2011%20Uutisen%20kuvat/turvp_graf4.jpg)

Vastaus:

Totuuspuntari
(http://suomenkuvalehti.fi/s/files/Totuuspuntari/nojaa.gif)
No jaa.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/totuuspuntari-onko-turvapaikanhakijoiden-maara-nelinkertaistunut-nykyisen-hallituksen-aikana

Vai että on se Sanna ollut tässäkin takana, vaikka ei ole todennäköisesti ollut missään tekemissä koko kirjoituksen kanssa. Tuo "Sanna sitä" ja "Ukkola tätä" on kurjaa, eikä se ole edes hyvää huumoria, vaan lähinnä siitä tulee mieleen katkeruus. Ihan kuin kirjoituksessa esitetty kritiikki kuitattaisiin sillä, että kirjoittaja ja Sanna ovat (?) toisilleen sukua. Voin kertoa teille salaisuuden: Ukkoloiden suku ei ole mikään helvetin syövereistä esiin ryöminyt demonijengi, joka punoo pimeässä nurkassa salajuonia mahdollisimman vittumaisten mokutusten aikaansaamiseksi.

Ottakaa huomioon, että puntarin "no jaa" ei tarkoita samaa kuin "Jussi Halla-aho valehtelee", kuten ihmiset varmaankin huomasivat täällä olleesta toisesta puntarilinkistä. Ei kannata siis suhtautua siihen kuin se olisi sama asia. Totuuspuntarin mukaan Halla-aho ei valehtele. Jos vaatii muilta medianlukutaitoa, silloin sitä pitää pyrkiä harrastamaan itsekin.

Se, että joku on eri mieltä kuin Halla-aho tai katsoo aiheelliseksi eritellä Halla-ahon juttuja kriittisessä sävyssä, ei ole hyökkäys Hallista kohtaan henkilönä. Tuossa jutussa ei yhdessäkään kohdassa sanota, että Halla-aho on natsi, rasisti, äärioikeistolainen tai mitenkään muuten paha ihminen, kuten lehtijutuissa yleensä. Jutussa ei missään kohdassa mennä henkilökohtaisuuksiin, eikä siinä valehdella Halliksen sanoneen jotain, mitä hän ei ole sanonut, kuten median jutuissa monesti tehdään. Tuossa asiaan suhtaudutaan pelkästään asiana, kuten pitäisikin.

Jutussa on oikeasti fiksu pointti, eli se, että tilastoja voi lukea vaikka kuinka monella tavalla ja ne voi esittää vaikka miten. Se ei tarkoita, että Halla-aho on paska jätkä, eikä tuossa jutussa niin missään vaiheessa sanotakaan. Kritiikkiin ei kannata suhtautua niin, että heittää välittömästi defenssit päälle. Ei se nyt pitäisi olla niin hirveän paha juttu, että joku on vähän eri mieltä tai näkee, että kaikki ei olekaan ihan täydellistä. Mikään tällä planeetalla ei ole täydellistä.

^Erittäin hyvin todettu, Jiri. Tuo puntarijuttu oli ihan asiallisella tavalla kriittinen. Puntaripalstan tyyliin kuuluu tietoisesti etsiä väittämien toista puolta ja vaihtoehtoisia näkökulmia.

Quote from: Jiri Keronen on 09.02.2011, 19:14:19
...

Jaa. Minulle (ja takuulla Pihtiputaan mummollekin) tuosta jäi päällimmäiseksi se väite, että Jussi tahallaan vääristelee asioita, kun pari viikkoa MYÖHEMMIN julkaistu virallinen tieto muuttaa kertoimen neljästä kaksjapuoleen. Tämä on silkkaa muumeilua sille, että Jussi on järjestelmällisesti "kusauttanut" kaikki suvisten esittämät tilastolliset totuudet tarkoitushakuisiksi, kun he todistettavasti ovat näin menetelleetkin käytössä olevan tiedon, huom käytössä olevan tiedon, kanssa.

Sanna :sanna: Ukkola on ansainnut kaiken, ihan kaiken kakan mitä hän päällensä saa - lyhentämättömänä. Jos isänsä on niin blondi, että lähtee täysin ala-arvoiseen journalismiin vetäen ennen niin laadukkaan lehden mukanaan, niin myös hän on kakkansa ansainnut!

Quote from: Mietintämyssy on 09.02.2011, 19:20:26
^Erittäin hyvin todettu, Jiri. Tuo puntarijuttu oli ihan asiallisella tavalla kriittinen. Puntaripalstan tyyliin kuuluu tietoisesti etsiä väittämien toista puolta ja vaihtoehtoisia näkökulmia.

Taisi vain epäonnistua pahan kerran  :facepalm:

Pah. Tästähän olikin jo juttua uutispuolella  :P

Suomen Kuvalehden totuuspuntari julistaa Hall-ahoa tilastojen vääristelijäksi ,vaikka hiukan epäilen, ettei Halla-aholla ollut vielä tiedotteensa julkaisuaikaan 4.3.2010, tiedossa koko vuoden 2010 turvapaikkahakijoiden määrä. http://www.halla-aho.com/scripta/eduskuntavaalitiedote1.html

Itseasiassa koko Suomen Kuvalehden argumentti rakentuu vuoden 2010 kokonaispakolaismäärään, joka on jäänyt alhaisemmaksi, kuin vuoden 2009. Halla-aho on kirjoittanut senhetkisen tiedon perusteella mielestäni aivan oikeaa tulkintaa.

Quote from: JoKaGO on 09.02.2011, 19:25:09
Jaa. Minulle (ja takuulla Pihtiputaan mummollekin) tuosta jäi päällimmäiseksi se väite, että Jussi tahallaan vääristelee asioita, kun pari viikkoa MYÖHEMMIN julkaistu virallinen tieto muuttaa kertoimen neljästä kaksjapuoleen. Tämä on silkkaa muumeilua sille, että Jussi on järjestelmällisesti "kusauttanut" kaikki suvisten esittämät tilastolliset totuudet tarkoitushakuisiksi, kun he todistettavasti ovat näin menetelleetkin käytössä olevan tiedon, huom käytössä olevan tiedon, kanssa.

Tasan näin. Jos "totuuspuntarin" tarkoituksena on punnita, onko tuo Halla-ahon väittämä totta, niin se on aivan yksiselitteisesti totta, ei mitään "No jaa" -luokkaa. Toinen juttu sitten on, miten luvut selitetään tai mitä tuloksia saataisiin otteen ottamisesta muusta kohdasta aikajanaa, mutta tuon jutun antama "tuomio" on yksinkertaisesti väärä.

Quote from: JoKaGO on 09.02.2011, 19:25:09
Minulle (ja takuulla Pihtiputaan mummollekin) tuosta jäi päällimmäiseksi se väite, että...

Mistä sinä tiedät, mitä Pihtiputaan mummolle jäi tuosta mieleen? Sinä et varmasti tunne niin montaa ihmistä, että pystyisit objektiivisesti sanomaan, mitä ihmiset tuosta kirjoituksesta ovat yleisesti mieltä. Henkilökohtaisesti uskon, että ihmisillä on aivot ja he tajuavat paljon enemmän kuin mitä muut ihmiset kuvittelevat. Sinulla - tai kenelläkään muulla - ei ole mitään hajuakaan siitä, mitä muille jäi tekstistä päällimmäiseksi mieleen.

QuoteSanna Ukkola on ansainnut kaiken, ihan kaiken kakan mitä hän päällensä saa - lyhentämättömänä.

Oletetaan, että Ruben Stiller olisi joskus kirjoittanut, että Mannerheim oli transvestiitti. Väite olisi tietysti valheellinen ja pöljä, ja Stiller ansaitsisi siitä kakkaa niskaansa. Jos Stillerin äiti sitten joskus kirjoittaisi, että tarhat ovat natsien keksintö, olisiko oikea tapa reagoida siihen kommentoida, että "Ruben on mulkku, koska kirjoitti Mannerheimin olevan transu"? Ei tietenkään, koska Ruben ei olisi ollut millään tavalla tekemisissä äitinsä kirjoituksen kanssa, vaikka olisikin ennen kirjoittanut pöljyyksiä. Se, että tämän jutun kirjoittaja on Sanna Ukkolan isä, ei tarkoita, että Sanna Ukkola olisi tämän jutun takana, ja vaikka koko SK:n juttu olisi ollut sataprosenttisesti paskaa, sillä ei olisi mitään tekemistä Sanna Ukkolan kanssa, eikä Sanna Ukkolaa voi syyttää yhtään mistään tähän juttuun liittyvästä asiasta. Ihmiset eivät ole vastuussa sukulaisistaan vain sen takia, että he ovat sukulaisia. Jotain rotia.

Quote...täysin ala-arvoiseen journalismiin...

Täysin ala-arvoista journalismia olisi ollut se, että tuossa olisi haukuttu Halla-ahoa valehtelijaksi, rasistiksi, maahanmuuttovastaiseksi, islamofobiksi tai sitten siinä olisi otettu esille juttuja homojen ampumisesta päähän. Nyt se oli kuitenkin yksi vähiten henkilöön kohdistuvista kritiikeistä, mitä Halla-ahon teksteistä on saanut lukea. Tietenkään juttu ei ole täydellinen, kuten mikään juttu ei koskaan tule olemaan, mutta tuon haukkuminen täysin ala-arvoiseksi tarkoittaa sitä, että on sattunut unohtamaan sen oikeasti ala-arvoisen rotutohtorijournalismin, jota media on viimeiset vuodet ryynännyt.

Jiri, ei sanottu suoraan. Mutta eikö piilovittuilu rasismi nimittely ole kuitenkin vaarallisempaa kuin suoraan nimittely? ;)

Tästähän tulee mieleen hieman Orwellilainen ajatusrikos ja uuskieli.

Halla-Aho moitti hallitusta politiikasta, joka johti turvapaikka hakemusten kasvuun. Sen jälkeen maahanmuutto politiikka muuttui entistä hövelimmäksi, eikä ole välttämättä syytä edes anoa turvapaikkaa, kun helpommalla pääsee perheen yhdistämisellä kun matkatkin vielä maksetaan kaupan päälle.

Tämän seurauksena, tietenkin, turvapaikan hakijoiden määrä pienenee. Se, että kokonaisuudessaan tulijoiden määrä kasvaa entisestään, ei ole merkityksellinen. Halla-Aho puhui turvapaikanhakijoista ja politiikka muuttuu siihen suuntaan ettei entisenä terminä turvapaikanhakijoita enää ole koska on helpompikin keino päästä sosiaalipakolaiseksi. Humanitäärisiä maahanmuuttajia tuleek yhä enemmän, mutta uuskieli on tehnyt osasta perheenyhdistämisiä.

Tämä sitten jonkun mielestä osoittaa, että Halla-Aho on ollut jotenkin väärässä.

Olisi mieleenkiinto tietää motiivi tällaisille kirjoituksille. Onko tosiaan niin, ettei kyseinen toimittaja voi nähdä todellista kokonaisuutta?

Quote from: ekto on 09.02.2011, 13:39:15
Kyllä minä muistan uutisoinnin juuri tuosta laskusta vuonna 2010. Uutisia taisi olla useampikin. Ja halla-ahon väite taisi ensimmäisen kerran ilmaantua, ennen vuoden 2010 tilastoja?

Kikkaillaanko tuossa nyt sillä että väitetään perusteettomien turvapaikanhakijoiden katoavan Suomesta, kun he saavatkin pakolaisstatuksen sijaan "vain" humanitaarisin syin oleskeluluvan?

Ja noinkohan kukaan vähättelijä on ottanut lukuihinsa mukaan näitä surullisen kuuluisia "perheen"yhdistämisiä?

QuoteJos vaatii muilta medianlukutaitoa, silloin sitä pitää pyrkiä harrastamaan itsekin.

Niin vaatii ja niin pitää. Miksi vihjaileva kirjoitus ajoittuu vaalikevääseen? "No jaa" ei ole neutraali ilmaisu. Medialukutaito on taitolaji.

Quote"Tuossa asiaan suhtaudutaan pelkästään asiana, kuten pitäisikin."

Medialukutaitoa?

Quote"Jutussa on oikeasti fiksu pointti, eli se, että tilastoja voi lukea vaikka kuinka monella tavalla ja ne voi esittää vaikka miten."

Oletatko, että Jukka Ukkola kirjoitti juttunsa "fiksun pointin" vuoksi? Medialukutaitoa? Jukka Ukkola opettaa lukemaan tilastoja? Älä viitsi Jiri.


Jukka Ukkolan kirjoitus on aivan perinteistä ja tarkoitushakuista Jukka Ukkolaa. Hän ei pyri informoimaan vaan hänen motiivinsa ovat aivan muualla. Eikös se ole aika huvittavaa, kun hän kirjoittaa, että "Halla-ahon väite piti paikkansa esittämisajankohtanaan"?

Toisaalta Jukka Ukkola käyttää heti jutun alussa ilmaisua "Jussi Halla-aho on väittänyt". Tuollainen ilmaisu sisältää jo itsessään arvovarauksen, joka on negatiivinen.

Medialukutaitoa?

Quote"Jotain rotia."

Nimenomaan.


Jiri, olen seurannut Tuulikki Ukkolan ja Jukka Ukkolan vaiheita muutaman kymmenen vuotta. Tunnen erinomaisen hyvin kummankin tavan harjoittaa viestintää. Olin sekä Kalevan että Suomen Kuvalehden tilaaja parikymmentä vuotta.
Jukka Ukkola on aina ollut ns. näsäviisas nälvijä, Tuulikki Ukkola taas on yleensä ollut voimakas sananvapauden puolustaja. Tuulikki Ukkola oli Kalevan parhaita toimittajia kirjoittaen hyvin paljon valtavirtaa vastustavia artikkeleita perustellen asiansa huolellisesti.  Kalevan juttujen ansiosta hän käsittääkseni nousi myös eduskuntaan.

Quote"Tuo "Sanna sitä" ja "Ukkola tätä" on kurjaa, eikä se ole edes hyvää huumoria, vaan lähinnä siitä tulee mieleen katkeruus."

Katkeruutta saattaisi löytyä lähempää kuin luuletkaan. En tarkoita sinua.

Quote from: jormaKoo on 09.02.2011, 20:27:59

Olisi mieleenkiinto tietää motiivi tällaisille kirjoituksille. Onko tosiaan niin, ettei kyseinen toimittaja voi nähdä todellista kokonaisuutta?

Taitaa olla edellytys palkkapussin saamiselle jatkossakin tuommoinen kirjoittelu toimittajilla.

Eiköhän nosteta kollektiivisesti netsikypärää diplomitoimittaja Jukka Ukkolalle siitä, että arvovaltainen SK on viimeinkin lähtenyt mukaan kriittiseen maahanmuuttokeskusteluun, ja tehnyt sen vieläpä hyvin omaperäisesti, huomioimalla Mestarimme taannoiset ajatukset nykytiedon valossa. Tähän ei eläin pystyisi.

Kaikki on siis kunnossa. Hajaantukaa.

QuoteTotuuspuntari: Onko turvapaikanhakijoiden määrä nelinkertaistunut nykyisen hallituksen aikana?

Väite:

Turvapaikanhakijoiden määrä on nelinkertaistunut nykyisen hallituksen aikana.
Perussuomalaisten helsinkiläinen kansanedustajaehdokas Jussi Halla-aho on väittänyt blogissaan otsikolla Tiedote eduskuntavaaleihin 2011 liittyen, että turvapaikanhakijoiden määrä on nelinkertaistunut vuodesta 2007, jolloin nykyinen hallitus aloitti toimintansa.

En ymmärrä koko juttua. Yritetäänkö Halla-ahoa paheksua jotenkin tässä? Hallituksen tavoite on selkeästi ollut saada lisää maahanmuuttajia ja maahanmuutto-osastoon on lisätty yksikköjä ja väkeä ministeriössäkin. Onko hallitus onnistunut muussa maahanmuutossa? Ei ole. Turvapaikanhakijat ovat olleet vahvasti esillä, vaikka muistetaan aina luetella rakkauden perässä muuttaneet ja työhön tulevat.

Näyttää siltä, että maahanmuuttajia on hankittu hinnalla millä hyvänsä ja se hinta on ollut toimeentulotuki, asunto, ilmainen koulutus, perheelle ilmainen matka...
Näillä on Suomi tehty houkuttelevaksi tietyille maahantulijaryhmille.

Jos maahanmuutto olisi onnistunut kaikin puolin, ei nousisi hälyä yhdestä ryhmästä eli turvapaikanhakijoista, jotka vaativat runsaasti erityisjärjestelyjä ja varoja.

 

Quote from: timouti on 09.02.2011, 21:16:17


En ymmärrä koko juttua. Yritetäänkö Halla-ahoa paheksua jotenkin tässä?

Jep, yrittävät vain etteivät olisi liian läpinäkyviä. Ja samalla antaa kuvaa että homma on hoidossa, ei huolta kun hallitus on toiminut. Eli valehdellaan.

Quote from: Ystävä on 09.02.2011, 12:48:26

QuoteTotuuspuntari: Onko turvapaikanhakijoiden määrä nelinkertaistunut nykyisen hallituksen aikana?

Väite:

Turvapaikanhakijoiden määrä on nelinkertaistunut nykyisen hallituksen aikana.
Perussuomalaisten helsinkiläinen kansanedustajaehdokas Jussi Halla-aho on väittänyt blogissaan otsikolla Tiedote eduskuntavaaleihin 2011 liittyen, että turvapaikanhakijoiden määrä on nelinkertaistunut vuodesta 2007, jolloin nykyinen hallitus aloitti toimintansa.

Selvitys:

Halla-ahon väite piti paikkansa esittämisajankohtanaan, vuonna 2010, jolloin oli tiedossa vuoden 2009 turvapaikanhakijoiden määrä, 5 988. Se tosiaan oli lähes nelinkertainen vuoden 2007 lukuun (1505) verrattuna.
Väite oli kuitenkin kovin valikoiva, sillä Halla-aho oli ottanut vertailuvuosiksi koko vuosikymmenen ääripäät.

Halla-ahon logiikalla voidaan yhtä hyvin esittää esimerkiksi väitteet:
"Vanhasen ykköshallitus karsi turvapaikanhakijat alle puoleen"
ja "Turvapaikanhakijoiden määrä on romahtanut yli kolmanneksen yhdessä vuodessa."
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/totuuspuntari-onko-turvapaikanhakijoiden-maara-nelinkertaistunut-nykyisen-hallituksen-aikana

hmmm... siis onko jotenkin hallituksen vika, että hakijoiden määrä on lisääntynyt?

Quote from: Salvation on 09.02.2011, 23:15:53hmmm... siis onko jotenkin hallituksen vika, että hakijoiden määrä on lisääntynyt?

Miten ei olisi? Pääsikö 25.2.2009 hyväksytty ulkomaalaislain irvikuva jotenkin unohtumaan?

Erään tarinan ensiaskel: http://www.adressit.com/ulkomaalaislaki

Quote from: Salvation on 09.02.2011, 23:15:53

hmmm... siis onko jotenkin hallituksen vika, että hakijoiden määrä on lisääntynyt?

Onko jotenkin hallituksen ulottumattomissa, että Suomessa on ihmisiä harmittavat määräykset lisääntyneet? Onko hallitukselle tuntematonta, että valtion menot on annettu kasvaa hallitsemattomasti? Onko hallitukselle väistämätöntä, että on laadittu lakeja, jotka on johtaneet yksityisen kansalaisen monentasoisen rasituksen lisääntymiseen jätevesilakien, teostomaksujen tai muiden määräysten kautta vaikka ei olisi ollut pakko?

Onko yleensäkään hallituksella mitään virkaa, jos sen ei mistään tarvitse vastata?

Totta valtiossa valtaa pitää joku ja se taho tekee toimenpiteitä, joista se vastaa. Myös hallinto voi laiminlyödä järkeviä toimenpiteitä ja niistäkin se vastaa yhtälailla. Ihan samoin taloyhtiön hallinto vastaa pienessä mittakaavassa siitä, että jos se huomaa katon vuotavan, samoin ellei korjata.

Nyt Suomen hallinto on tehnyt Suomen kattoon lisää reikiä ja niihin on asennettu kultaisia suppiloita happosateen saamiseksi sisään. Ihan kuin Suomen hallinto kuvittelisi katon kautta satavan kultamunia. Kyllä se on hallinnon vika, ei kenenkään muun.

Media toimii, tai ainakin sen pitäisi toimia vallan vahtikoirana ja suhtautua kriittisesti kaikkiin poliittisiin toimijoihin. Ukkolan teksti on asiallinen, ja voisi käsitellä ihan hyvin kenen tahansa poliitikon väittämiä. Luullakseni se on tämän totuuspuntarin tarkoitus. Kaikki median esittämä kritiikki ei ole leimaamista ja kiusaamista.

Quote from: Salvation on 09.02.2011, 23:15:53

Quote from: Ystävä on 09.02.2011, 12:48:26

QuoteTotuuspuntari: Onko turvapaikanhakijoiden määrä nelinkertaistunut nykyisen hallituksen aikana?

Väite:

Turvapaikanhakijoiden määrä on nelinkertaistunut nykyisen hallituksen aikana.
Perussuomalaisten helsinkiläinen kansanedustajaehdokas Jussi Halla-aho on väittänyt blogissaan otsikolla Tiedote eduskuntavaaleihin 2011 liittyen, että turvapaikanhakijoiden määrä on nelinkertaistunut vuodesta 2007, jolloin nykyinen hallitus aloitti toimintansa.

Selvitys:

Halla-ahon väite piti paikkansa esittämisajankohtanaan, vuonna 2010, jolloin oli tiedossa vuoden 2009 turvapaikanhakijoiden määrä, 5 988. Se tosiaan oli lähes nelinkertainen vuoden 2007 lukuun (1505) verrattuna.
Väite oli kuitenkin kovin valikoiva, sillä Halla-aho oli ottanut vertailuvuosiksi koko vuosikymmenen ääripäät.

Halla-ahon logiikalla voidaan yhtä hyvin esittää esimerkiksi väitteet:
"Vanhasen ykköshallitus karsi turvapaikanhakijat alle puoleen"
ja "Turvapaikanhakijoiden määrä on romahtanut yli kolmanneksen yhdessä vuodessa."
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/totuuspuntari-onko-turvapaikanhakijoiden-maara-nelinkertaistunut-nykyisen-hallituksen-aikana

hmmm... siis onko jotenkin hallituksen vika, että hakijoiden määrä on lisääntynyt?

Kyllähän politiikalla on tekemistä tuon asian kanssa.

Suosittelemaan lukemaan Halla-Ahon kirjoituksen:
http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_kommentti_husein_muhammedille.html
jossa Jussi on vastannut Husein Muhammedille, joka väitti jo aiemmin nämä täsmälleen samat syytökset kuin Ukkola nyt jälkijunassa. Jussi tyrmäsi, ja tyrmää uudestaan samat väitökset, faktatiedolla.

Lue ihmeessä ja katso tilastotietoa linkkien takaa.

Näitä Jussin juttuja kun lukee, niin ymmärtää miksi maahanmuutto voi olla rikkaus tai rasite.

Vertaappa esim. Geneveä Sveitsissä tai Malmöta Ruotsissa. Varmaan jokainen hyväksyy seuraavat tosiasiat:
- Kummassakin kaupungissa on maahanmuuttajia paljon, n. 30-45% kummassakin.
- Sveitsin ja Ruotsin maahanmuuttopolitiikka on erilaisia toisiinsa verrattuna
- Sveitsiin hakeutuu erilaisia maahanmuuttaja porukkaa kuin Ruotsiin

Nykyinen Suomen politiikka ajaa meitä enemän tuohon Malmön tyyppiseen tilanteeseen. Halla-ahon malli ajaisi Suomea enemmän tuohon Geneven malliin. Kyllä se maahanmuuttopolitiikasta on kiinni ja siitä johdettuna ainakin osittain hallituksen vika.

Rauhottukaas nyt hei kaikki. Ei se juttu nyt sentään noin paha ollut.

QuoteRauhottukaas nyt hei kaikki. Ei se juttu nyt sentään noin paha ollut.

Saattaa olla, että jotkut käyvät ylikierroksilla, mutta täytyy tietysti miettiä, millä motiivilla kukakin kirjoittaa.

Itse kiinnitin huomiota siihen, että sekä Muutoksen nykyinen että Muutoksen entinen puheenjohtaja omaavat melko kummallisen hahmotuskyvyn.
He edustavat myös linjaa, jonka mukaan islam ei ole ongelma. Tämän lähtökohdan vuoksi taitaa olla niin, että johonkin kohtaan on muodostunut ns. sokea piste.

Itse kutsun sellaista ajatustapaa utopistiseksi. Lätkämailan mallinen käyrä on piirretty ja siihen uskotaan vaikka mitä tapahtuisi. Hahmotan monissa jutuissa hyvin paljon samaa retoriikkaa ja ajatustapaa kuin vanhassa vasemmiston tavassa muunnella totuutta mieleisekseen.

Havaitsin asian laidan jo aikoja sitten ja ajattelin pitkään, että utopistinen maailma saa puolestani olla. Nyt siirryttiin kuitenkin puhumaan medialukutaidosta ja oli pakko reagoida.

Musta ei edelleenkään muutu valkoiseksi vaikka kuinka väittää. Virheellisen käsityksen jättäminen "viimeiseksi totuudeksi" ei uppoa omaan oikeustajuuni.

Kokenut toimittaja, kuten Jukka Ukkola, osaa kirjoittaa siten, että lukijalle jää käsitys jutun neutraalista luonteesta, vaikka kirjoitus olisi todellisuudessa sanojen valintojensa vuoksi hyvin ohjaava.

Aikanaan oli televisiossa ohjelma "Maailma sanojen vankina". Yle lopetti ohjelman tuottamisen. Syyn voit arvata. Kansalaisia ei saa opettaa näkemään tekstin varsinaista sisältöä. Riittää, että siitä muodostuu kirjoittajan haluama mielikuva.

Tääl kyl kokoontuu nyt joku vainoharhaisten seura. Tuonne totuuspuntariin on kerätty/kerätään usean poliitikon sanomisia.. kukkastakaan ei ole aikasemmat jutut hommalaisia kiinnostaneet, mutta nyt sitten hehkutetaan salaliittoa kun Halla-ahon sanomista punnitaan.
http://suomenkuvalehti.fi/teemat/Totuuspuntari

Veli,

komppia. Siellä nyt käsitellään mitä milloinkin ja lähinnä tässä kai voi olla tyytyväinen siitä, että Halliksen sanomiset alkavat painia valtakunnansarjassa.

QuoteSiellä nyt käsitellään mitä milloinkin ja lähinnä tässä kai voi olla tyytyväinen siitä, että Halliksen sanomiset alkavat painia valtakunnansarjassa.

Täsmälleen näin ja juuri siitä syystä hyvä medialukutaito on hyvin tärkeää.

Aika helpolla niitä harha-askelia näyttää syntyvän. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Virheellisen mielikuvan tai tiedon korjaaminen on aina hyvä asia. Oli kyseessä Jussi tai kuka hyvänsä.
Tässä tapauksessa Jussi Halla-aho sattuu olemaan aika merkittävä tekijä siinä agendassa, jonka puolesta minä toimin. Oletin, että se (agenda) on yleensä ottaen lähes kaikille Hommassa kirjoittaville merkittävä asia.

On aika harhaista kumartaa sokeasti "omiaan", kun he välillä erehtyvät.

Esimerkiksi minulla on varaa kommentoida myös Halla-ahon kirjoituksia hyvin kriittisesti, jos havaitsen niissä virheellisiä tietoja. En ole vielä sellaista ainakaan merkittävässä määrin huomannut.

Mistä Veli sen salaliiton tähän löytää? Jukka Ukkola kirjoittaa aivan normaalin tyylinsä mukaisesti piiloprovoa. Se on ollut hänen tyylinsä jo monta vuosikymmentä.

Kysehän on siitä, että kansalaiset voivat lähettää tuonne poliitikkojen esittämiä väitteitä ja toimittajan tehtävä on selvittää pitävätkö ne paikkansa vai ei.

Vastaus kysymykseen "Onko turvapaikanhakijoiden määrä nelinkertaistunut nykyisen hallituksen aikana?" on nykytiedon valossa yksiselitteisesti EI. Öyhöttäjien logiikan mukaan tätä ei olisi saanut mainita vaan ainoastaan sen, että tuo väite piti paikkansa vuonna 2009. Halla-ahon väittämien tarkastelu muusta kuin häntä yksipuolisesti myötäilevästä näkökulmasta on automaattisesti mediavainoa. Tämä siitä huolimatta, että tuo juttu ei anna millään tavalla ymmärtää Halla-ahon valehdelleen tai esittäneen virheellistä tietoa.

Toinen juttu on se, että Halla-aho väitti nykyhallituksen linjan johtavan turvapaikanhakijoiden määrän moninkertaistumiseen edelleen noista vuoden 2009 luvuista. Tämä käsitys oli maahanmuuttokriittisessä liikkeessä pitkälti yhteinen. Nyt kun näyttää siltä, että näin ei tule tapahtumaan, mitään virhearviota ei ole myönnetty vaan on siirrytty puhumaan eri asioisa. Maahanmuuttokriitikot eivät tee virheitä, suvaitsevaisto tekee.

Totuuspuntarikin herätti varmaan taas monta lukijaa miettimään, että aika paljon sitä porukkaa suomeen tuotetaan joka tapauksessa oli sitten jokin luku vähän isompi kuin toinen, että sikäli toimii kyllä sekin PS:n laariin.

Luulen, että monelle lukijalle tulee vaikutelma, että on väkisin vääntämällä pyritty leimaamaan jussia, joten voi tulla jopa sympatiapisteitä.

Quote from: intense on 10.02.2011, 09:04:52Toinen juttu on se, että Halla-aho väitti nykyhallituksen linjan johtavan turvapaikanhakijoiden määrän moninkertaistumiseen edelleen noista vuoden 2009 luvuista. Tämä käsitys oli maahanmuuttokriittisessä liikkeessä pitkälti yhteinen. Nyt kun näyttää siltä, että näin ei tule tapahtumaan, mitään virhearviota ei ole myönnetty vaan on siirrytty puhumaan eri asioisa. Maahanmuuttokriitikot eivät tee virheitä, suvaitsevaisto tekee.

Mutta näinhän ON tapahtunut, turvikset tulevat nykyisin vain uudella nimikkeellä eli perheenyhdistämisillä. Ei se totuus siitä mihinkään muutu vaikka sen nimeä muuttaisi.

Veli, se nyt kylläkään ei ole sama asia. Turvapaikanhakija on turvapaikanhakija ja perheeseenyhdistetty on perheeseenyhdistetty. Puntarissa ollut väite ei käsitellyt humanitaarisen muuton kokonaismäärää.

Quote from: Veli on 10.02.2011, 09:47:17

Quote from: intense on 10.02.2011, 09:04:52Toinen juttu on se, että Halla-aho väitti nykyhallituksen linjan johtavan turvapaikanhakijoiden määrän moninkertaistumiseen edelleen noista vuoden 2009 luvuista. Tämä käsitys oli maahanmuuttokriittisessä liikkeessä pitkälti yhteinen. Nyt kun näyttää siltä, että näin ei tule tapahtumaan, mitään virhearviota ei ole myönnetty vaan on siirrytty puhumaan eri asioisa. Maahanmuuttokriitikot eivät tee virheitä, suvaitsevaisto tekee.

Mutta näinhän ON tapahtunut, turvikset tulevat nykyisin vain uudella nimikkeellä eli perheenyhdistämisillä. Ei se totuus siitä mihinkään muutu vaikka sen nimeä muuttaisi.

Ei humanitaarinen maahanmuutto ole kokonaisuudessakaan noussut niin merkittävästi vuodesta 2009 kuin Halla-aho ennusti. Ja turvapaikanhakija on todellakin turvapaikanhakija. Niihin liittyvät ennusteet liittyvät turvapaikanhakijoihin, eikä perheenyhdistämistapauksiin.

Tietty on vaikeaa sanoa tässä vaiheessa tuleeko perheenyhdistämishakemusten määrä kasvamaan edelleen, mutta ainakin näyttää siltä, että nykyisillä "mokuttavilla" valtapuolueilla on intressejä tiukentaa vallitsevia käytäntöjä.

QuoteHalla-ahon logiikalla voidaan yhtä hyvin esittää esimerkiksi väitteet:
"Vanhasen ykköshallitus karsi turvapaikanhakijat alle puoleen"
ja "Turvapaikanhakijoiden määrä on romahtanut yli kolmanneksen yhdessä vuodessa."

Niin, turvisten määrä vaihtelee ajasta ja vertailukohdasta riippuen. On melko harhaanjohtavaa nimittää tätä logiikkaa Halla-ahon logiikaksi, kyse kun on ihan reaalimaailman tosiasiasta, eikä mistään Jussin salatieteestä.

Quote from: junakohtaus on 10.02.2011, 09:54:59
Veli, se nyt kylläkään ei ole sama asia. Turvapaikanhakija on turvapaikanhakija ja perheeseenyhdistetty on perheeseenyhdistetty. Puntarissa ollut väite ei käsitellyt humanitaarisen muuton kokonaismäärää.

No ei tietekään ole kun sama jengi tulee eri nimikkeellä. Täysin eri asia. :D

Quote from: Veli on 10.02.2011, 10:21:33

Quote from: junakohtaus on 10.02.2011, 09:54:59
Veli, se nyt kylläkään ei ole sama asia. Turvapaikanhakija on turvapaikanhakija ja perheeseenyhdistetty on perheeseenyhdistetty. Puntarissa ollut väite ei käsitellyt humanitaarisen muuton kokonaismäärää.

No ei tietekään ole kun sama jengi tulee eri nimikkeellä. Täysin eri asia. :D

Niin, jos "työvoimapulaa paikkaavat rikastaja" virallistettaisiin terminä ja sillä korvattaisiin "turvapaikanhakija" jne, niin ongelma häviäisi ja Halla-ahon kaikki väitteet kumoutuisivat.

Quote from: Veli on 10.02.2011, 10:21:33

Quote from: junakohtaus on 10.02.2011, 09:54:59
Veli, se nyt kylläkään ei ole sama asia. Turvapaikanhakija on turvapaikanhakija ja perheeseenyhdistetty on perheeseenyhdistetty. Puntarissa ollut väite ei käsitellyt humanitaarisen muuton kokonaismäärää.

No ei tietekään ole kun sama jengi tulee eri nimikkeellä. Täysin eri asia. :D

Kyseessä on täysin eri asia siksi, että turvapaikanhakija voi lähtökohtaisesti hakea perheenyhdistämistä kun taas perheenyhdistämisellä maahantuleva ei. Jos turvapaikanhakijoiden määrä kaksinkertaistuu vuodessa niin sillä on huomattavasti suurempi kansantaloudellinen vaikutus kuin sillä, että perheenyhdistämistapauksien määrä kaksinkertaistuu vuodessa.

En ymmärrä miksi tehtyä virhearviota ei voida millään myöntää vaan yritetään sotkea eri asioita keskenään. Sotketaan sitten samantien työperäiset ja humanitaariset keskenään.

Eli jutun otsikon kysymykseen "Onko turvapaikanhakijoiden määrä nelinkertaistunut nykyisen hallituksen aikana?" olisi tullut vastata valheellisesti "on", ettei Jussille olisi tullut paha mieli. Faktojen kertominen on mediavainoa.

Jatka ihmeessä semanttista pohdiskelua siitä, mitä eroa on "väittämisellä" ja "toteamisella".

Quote from: Veli on 10.02.2011, 10:21:33

Quote from: junakohtaus on 10.02.2011, 09:54:59
Veli, se nyt kylläkään ei ole sama asia. Turvapaikanhakija on turvapaikanhakija ja perheeseenyhdistetty on perheeseenyhdistetty. Puntarissa ollut väite ei käsitellyt humanitaarisen muuton kokonaismäärää.

No ei tietekään ole kun sama jengi tulee eri nimikkeellä. Täysin eri asia. :D

Ja kun heitä aletaan kutsua suojapaikan hakijoiksi, voidaan todeta että turvapaikkashoppailu on saatu kuriin ikiajoiksi!

Quote from: intense on 10.02.2011, 10:31:07Kyseessä on täysin eri asia siksi, että turvapaikanhakija voi lähtökohtaisesti hakea perheenyhdistämistä kun taas perheenyhdistämisellä maahantuleva ei. Jos turvapaikanhakijoiden määrä kaksinkertaistuu vuodessa niin sillä on huomattavasti suurempi kansantaloudellinen vaikutus kuin sillä, että perheenyhdistämistapauksien määrä kaksinkertaistuu vuodessa.

Niin siis mikäli heillä ei ole useampia henkilöllisyyksiä!

QuoteEn ymmärrä miksi tehtyä virhearviota ei voida millään myöntää vaan yritetään sotkea eri asioita keskenään. Sotketaan sitten samantien työperäiset ja humanitaariset keskenään.

Työperäiset.... niinpä niin. :D En edes aloita tuosta.

Oli juttu mitä vaan niin joka tapauksessa totuus puntarissa jos asia on totta niin punnitus ei voi olla no jaa vaan totta. Kuitenkin väite joka oli otettu oli totta joten miten tulos voi olla no jaa?

Ketjun aihe ei ole Ketale tai Muutos lausuntoineen.

Quote from: Nuiva Nuivanpoika on 10.02.2011, 12:18:28
Kyllä tässä on taas todella törkeästi hyökätty Jussi Halla-ahoa vastaan. Tämä paljastaa järjestäytyneen Halla-ahon vastaisen kampanjan mediaeliitin ylimmissä portaissa. Lienee siinä mukana Hyysäri ja muutkin mediat. Toimittajat valitaan aina poliittisen luotettavuuden ja sukulaisuussuhteiden perusteella. Tämän vuoksi mediat hyysäävät eivätkä ole nuivia.

Ja sitten ihmiset vielä uskovat tätä Helsingin herrojen valheellista mokutuspropagandaa.  :facepalm:

Kylläpä näkyy piristävää troolaria näillä sameilla vesillä. Tervetuloa.

Alkaisikohan tämä aihe olla tätä myöten käsitelty?

Ei Ukkolan jutussa sinänsä mitään erikoisen kamalaa ollut. Toisaalta on vähän hassua olla näkemättä siinä "pientä" tarkoitushakuisuutta. Jo sen toteaminen, että väitteessä on vikaa, koska se oli totta vain esittämishetkellään, on hiukan hupaisa.

Kuten Roope tuossa huomautti, väitteeni toki oli provokatiivinen ja kärjistävä. Kokonaistilanteesta se kuitenkin antaa aivan oikean kuvan. Turvapaikanhakijoiden määrät ovat kohonneet uudelle tasolle nimenomaan Thorsin aikana, vaikka sekä 2007 että 2009 toki olivat poikkeuksellisia.

Asiasta viidenteen. Kuten toisaalla kerroin, vastasin eilen Maikkarin vaalikoneeseen: http://www.mtv3.fi/vaalikone/. Menemällä sisään oman tilini kautta huomaan, että vastaukseni ovat tallentuneet, mutta masiina ei julkaise niitä.

Tänään vastasin Kauppalehden vaalikoneeseen, joka on saman firman ylläpitämä: http://player.zef.fi/kauppalehti/ajax/?eud=1-9f7a3aac. Vastaukset tulivat julki saman tien.

Lähetin eilen tiedustelun, mutta en ole saanut vastausta.

Toki ymmärrän, että kyse on foliohattuilusta ja halla-aholaisesta salaliittoteorioinnista, mutta tämä on tällä hetkellä tilanne.

Quote from: Jussi Halla-aho on 10.02.2011, 12:43:54
Menemällä sisään oman tilini kautta huomaan, että vastaukseni ovat tallentuneet, mutta masiina ei julkaise niitä.

Ainakin eilen illalla tulit esiin vertailussa testin tehneelle. Minulle vieläpä ykkössijalla Helsingin vaalipiirissä.

Quote from: Jussi Halla-aho on 10.02.2011, 12:43:54
Asiasta viidenteen. Kuten toisaalla kerroin, vastasin eilen Maikkarin vaalikoneeseen: http://www.mtv3.fi/vaalikone/. Menemällä sisään oman tilini kautta huomaan, että vastaukseni ovat tallentuneet, mutta masiina ei julkaise niitä.

Eipä näy nimeäsi tuolla. Muuten löytyy niin Greusta, Väätäistä kuin Puoskariakin.

No, eiköhän se kysymällä selviä. Parin päivän karenssi voi olla ominaisuus, vahinko tai "vahinko", mutta tuskin kehtaavat olla korjaamatta mikäli asiasta nostaa mekkalaa.

Quote from: Turkulaine on 10.02.2011, 12:51:17
Ainakin eilen illalla tulit esiin vertailussa testin tehneelle. Minulle vieläpä ykkössijalla Helsingin vaalipiirissä.

Hetkinen, tuohan on eri vaalikone. Olen ilmeisesti tehnyt vuoden 2007 testin.

Quote from: intense on 10.02.2011, 10:31:07
Kyseessä on täysin eri asia siksi, että turvapaikanhakija voi lähtökohtaisesti hakea perheenyhdistämistä kun taas perheenyhdistämisellä maahantuleva ei.

Saivartelua. Maahanmuutto perheenyhdistämisen verukkeella on vain nimemiseen liittyvä teknikaliteetti, lakiin kirjattu nimike. Teknikaliteetit ei muuta kokonaisuutta.

Suomen kannalta olennaista on

- kuinka paljon maahanmuuttajia kokonaisuudessan tulee
- kuinka paljon jälkeläisiä he tuottavat Suomessa
- minkä laatuinen maahanmuutto on

Edelliset povaavat mikä on väestön kasvu ja minne suuntaan Suomen yhteiskunta kehittyy ja mitä maahanmuutto tarkoittaa taloudellisesti. Kaikki nimikkeet mitä rakennetaan näiden ympärille on vain näpertelyä ja niiden tarkoitus on keksiä lisää verukkeita maahanmuutolle tai hämätää tosiasiat hävittämällä tilastot eri nimikkeiden taakse.

QuoteJos turvapaikanhakijoiden määrä kaksinkertaistuu vuodessa niin sillä on huomattavasti suurempi kansantaloudellinen vaikutus kuin sillä, että perheenyhdistämistapauksien määrä kaksinkertaistuu vuodessa.

Erikoinen väite. Itse en näe merkittävää eroa sillä tuleeko maahan 100% väkeä lisää nimikkeellä "turvapaikanhakija" vai "perheenyhdistäminen". Laadullisesti näillä ei liene juuri mitään käytännön eroa. Ainoa ero lienee ikäjakauma, jonka voidaan olettaa olevan hieman alhaisempi perheenyhdistämisissä. En ymmärrä miksi sillä "on huomattavasti suurempi kansantaloudellinen vaikutus".

QuoteEn ymmärrä miksi tehtyä virhearviota ei voida millään myöntää vaan yritetään sotkea eri asioita keskenään. Sotketaan sitten samantien työperäiset ja humanitaariset keskenään.

Mitään virhearviota ei ole. JH-A:n tulkinta tilastoista on yhtä validi kun mikä tahansa muu tulkinta. Salaliittoihin ei ole tarvetta mutta kiistatta Ukkolan juttu oli tarkoituksella värittynyt. Ei siitä pääse mihinkään.

Quote from: Alfresco on 10.02.2011, 13:01:04
Suomen kannalta olennaista on

- kuinka paljon maahanmuuttajia kokonaisuudessan tulee
- kuinka paljon jälkeläisiä he tuottavat Suomessa
- minkä laatuinen maahanmuutto on

Suomen kannalta olennaista on

1. Maahanmuuton LAATU
2. Maahanmuuton LAATU
3. Maahanmuuton LAATU

http://www.mtv3.fi/vaalikone/

QuoteVaalikoneessa on väliaikainen ongelma. Pahoittelemme tilannetta.

En turhaa riidellä siitä, millaista kasvu on. Riita poikki, halki ja pinoon. 9000 ricastuttajaa odottaa pääsyä Suomen sosiaalihoivan pariin, ilmaisiin kaupungin asuntoihin ja ryöstelymahdollisuuksiin. Ei olennaista ole enää kasvun tarkka määrä, vaan se, että joka suhteessa puhutaan tuhansista rikkautta tuovista kultamunista.

Kun itse en enää asu helsingissä, olen miettinyt ketä äänestäisin. Nyt yllätyksenä huomasin, että voin äänestää Teemua, joka sijottuikin maikkarin listalla ensimmäiseksi. Äänestin Teemua Espoossa asuessani johonkin, olisiko ollut kunnanvaltuustoon tai jotain vastaavaa. Nyt kun asun uudella-maalla, en ajatellut että sitähän se Espookin on.

Quote from: intense on 10.02.2011, 14:45:52Oleskeluluvan saanut turvapaikanhakija voi olla oikeutettu perheenyhdistämiseen ja tuoda täten mukanaan useita muita ihmisiä. Perheenyhdistämisen nojalla maahan tullut ihminen EI ole lähtökohtaisesti oikeutettu tuomaan myöhemmin mukanaan muita ihmisiä, joten kansantalouden näkökulmasta hänen maahantulonsa on keskimääräisesti pienempi rasite. Jos tämä on mielestäsi "saivartelua", eikä vaikuta kansantalouteen niin nostan kädet pystyyn.

Edelleen saivartelet nimikkeillä. Perheenyhdistäminen on vain juridinen konstruktio. Se on tapa saada maahan lisää maahanmuuttajia ohittamalla turvapaikkakäsitteen kokonaan. Se on käsitekikkailua, jonka tarkoitus on lisätä maahanmuuttoa. Se on tapa vääristää tilastoja ja vähätellä mahanmuuton määrää. Se on tapa pitää kansa pimennossa todellisesta tilanteesta.

Mielestäni on yhdentekevää millä nimikkeellä mahanmuuttajia otetaan Suomeen. Nimike on vain rivi maahantulopapereissa. Olennaista on, ketä otetaan ja kuinka paljon koska kaikki, jotka tänne tuodaan päätyvät joka tapauksessa samaan byrokraattiseen myllyyn, saman sosiaaliturvan piiriin jne.

Näin ollen saivarteleminen turvapaikanhakijoiden määrällä on yhdentekevää koska tämän nimikkeen ohi otetaan valtava määrä porukkaa maahan toisilla nimikkeillä. Nimikkeiden takana olevan väestön laadullinen ero on kuitenkin olematon.

Yksiselitteisin tapa tilastoida maahanmuutto olisi lyödä kaikki etnisyydet omiin lokeroihinsa ja suoraan kertoa kuinka paljon mistäkin maasta tulee porukkaa. Kuinka moni päätyy töihin, missä ajassa ja kuinka moni on sosialliturvan piirissä. Se on ainoa tapa kertoa kansalaisille rehellisesti missä mennään. Nimikkeet sitten byrokraatteja, pilkunviilaajia, valehtelevia poliitikkoja ja heidän sokeita kannattajia varten.

Muuten, tietääkö joku, onko kukaan perheenyhdistämisen varjolla Suomeen tuoduista mamuista polkaissut käyntiin omaa perheenyhdistämisprosessia?

Intensen mukaan se ei ole mahdollista. Ehkä hän on oikeassa, ehkä ei.

Tai sellaista tapausta, jossa turviksen perheen koko onkin yllättäen kasvanut?

EDIT: Jos todellakin on niin, että perheenyhdistämisprosessilla Suomeen tulleella mamulla ei oikeasti ole mahdollisuutta yrittää yhdistää omia "perheenjäseniään" Suomeen, ei hän siltikään eroa laadullisesti turvapaikkaturistista siinä suhteessa, mikä hänen henkilökohtainen hintalappunsa tulee olemaan.

EDIT2: kellään -> kukaan

Quote from: MikkoAP on 10.02.2011, 15:14:46
Muuten, tietääkö joku, onko kellään perheenyhdistämisen varjolla Suomeen tuoduista mamuista polkaissut käyntiin omaa perheenyhdistämisprosessia?

Intensen mukaan se ei ole mahdollista. Ehkä hän on oikeassa, ehkä ei.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/04/1110838

Quote´Turun sosiaaliviraston mukaan yleisin kasvattilapsi-statuksen väärinkäytös on sellainen, että Somaliasta haetaan Suomeen samaan perheeseen useampi kasvattilapsi, mutta lapset eivät koskaan muuta perheen luo. Heille haetaan heti omaa asuntoa.

- Suomeen tultua käy ilmi, että kasvattilasten vanhemmat ovatkin elossa alkuperäisessä kotimassa, vaikka Suomeen saapuessa he ovat kertoneet, että vanhemmat ovat kuolleet. Näissä tapauksissa on ihan selkeästi ollut tarkoituksena se, että lapsi tai nuori saa oleskeluluvan ja voi hakea myöhemmin oikeaa perhettään perheenyhdistämisen kautta Suomeen, kertoo johtava sosiaalityöntekijä Jyri Mikkola Turun sosiaalivirastosta.

Quote from: Jussi Halla-aho on 10.02.2011, 15:22:07

Quote from: MikkoAP on 10.02.2011, 15:14:46
Muuten, tietääkö joku, onko kellään perheenyhdistämisen varjolla Suomeen tuoduista mamuista polkaissut käyntiin omaa perheenyhdistämisprosessia?

Intensen mukaan se ei ole mahdollista. Ehkä hän on oikeassa, ehkä ei.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/04/1110838

Quote´Turun sosiaaliviraston mukaan yleisin kasvattilapsi-statuksen väärinkäytös on sellainen, että Somaliasta haetaan Suomeen samaan perheeseen useampi kasvattilapsi, mutta lapset eivät koskaan muuta perheen luo. Heille haetaan heti omaa asuntoa.

- Suomeen tultua käy ilmi, että kasvattilasten vanhemmat ovatkin elossa alkuperäisessä kotimassa, vaikka Suomeen saapuessa he ovat kertoneet, että vanhemmat ovat kuolleet. Näissä tapauksissa on ihan selkeästi ollut tarkoituksena se, että lapsi tai nuori saa oleskeluluvan ja voi hakea myöhemmin oikeaa perhettään perheenyhdistämisen kautta Suomeen, kertoo johtava sosiaalityöntekijä Jyri Mikkola Turun sosiaalivirastosta.

No niin. Siinähän tuo.

Eli "turvapaikanhakija" ja "perheenyhdistäminen" termien sekoitus on samaa sumutusta, mikä aiemmin oli (ja osittain edelleen) termien "pakolainen" ja "turvapaikanhakija" välillä, joka ei enää useinkaan mene läpi.

Quote from: MikkoAP on 10.02.2011, 15:14:46
Muuten, tietääkö joku, onko kellään perheenyhdistämisen varjolla Suomeen tuoduista mamuista polkaissut käyntiin omaa perheenyhdistämisprosessia?

Intensen mukaan se ei ole mahdollista. Ehkä hän on oikeassa, ehkä ei.

Tai sellaista tapausta, jossa turviksen perheen koko onkin yllättäen kasvanut?

Tällaisen väitteen olen kuullut, että maahan oltaisiin ensin yhdistetty kasvattivanhemmat & perhe, ja sitten myöhemmin oikeat vanhemmat ja perhe. Samoin väitteiden mukaan perheenyhdistäjän raskaana ollut sisko sai yhdistää oman perheensä Suomeen. Ensimmäisessä tapauksessa kyse oli ihan normikoijaamisesta, jossa varsinaisesti perheenkokoajana toimi koko ajan sama turvapaikanhakija, mutta jälkimmäisessä tapauksessa perheenkokoajana toimi perheenyhdistämisen kautta maahan tullut henkilö.

Jälkimmäisestä tapauksesta oli Hommassa juttua taannoin, mutta olisi mukava tietää, mikäli se pitää paikkansa. Mikäli tapaus pitää paikkansa, Intensen väite on epätosi (ja oli sitä myös lausuntohetkellä...).

Mitä muuten tulee Halla-ahon väitteeseen, jota tässä ketjussa käsitellään, se oli tosi sekä keväällä 2010 että tällä hetkellä tai vaikka vuonna 2140. Väitteet kuten "viimeisen 5 vuoden aikana ufohavaintojen määrä on kaksinkertaistunut" tai että "nykyisen joukkueenjohdon aikana loukkaantumiset ovat puolittuneet" ovat _aina_ aikaan sidottuja.

Siispä Totuuspuntari ja Intense ovat oikeassa siinä, että Halla-ahon väite piti paikkansa sen esityshetkellä (4.3.2010), mutta väärässä siinä, etteikö se edelleenkin pitäisi paikkansa. Kun 4.3.2010 esitetään Suomeksi väite "nykyisen hallituksen aikana turvapaikanhakijoiden määrä on nelinkertaistunut" tarkoitetaan täsmällisesti ottaen sitä, että "vuosien 2007-2009 tilastojen perusteella turvapaikanhakijoiden määrä on nelinkertaistunut". Suomen kieli on luonnollinen, ei muodollinen kieli (muodolliset kielet: http://www10.uta.fi/opas/opetusohjelma/marjapuuro.htm?id=6173).

EDIT: edellä Halla-ahon viestissä tulee ilmi, että Intensen väite ei tällä kertaa kestänyt Homman Totuuspuntarissa. Tulos: epätosi.

Quote from: Jussi Halla-aho on 09.02.2011, 13:38:49

Quote from: cgm on 09.02.2011, 13:33:47

Quote
Halla-ahon väite piti paikkansa esittämisajankohtanaan

Kerrassaan katalaa. Useampien politiikkojen väittämät eivät ole edes välttämättä totta esittämishetkenään.

Quote from: intense on 10.02.2011, 14:45:52
Voisin myös kaivaa tähän sen Halla-ahon kirjoituksen, jossa turvapaikanhakijoiden määrän arvioidaan nousevan lähitulevaisuudessa yli kymmenentuhannen, mutta se lienee turhaa, koska Halla-aho ei erehdy koskaan.

Minäpä autan:

QuoteRealistinen lähitulevaisuuden näkymä on se, että Suomeen tulee jatkossa pelkästään perheenyhdistämisen puitteissa, siis vuotuisten turvapaikanhakijoiden ja kiintiöpakolaisten lisäksi, vuosittain 10 000 kielitaidotonta, ammattitaidotonta ja useimmissa tapauksissa luku- ja kirjoitustaidotonta ihmistä. Näillä ihmisillä ei ole minkäänlaisia edellytyksiä työllistyä Suomessa koskaan. He tulevat elämään koko elämänsä verorahoitteisten tulonsiirtojen varassa.

Scripta: Tiedote eduskuntavaaleihin 2011 liittyen (http://www.halla-aho.com/scripta/eduskuntavaalitiedote1.html) 4.3.2010

Entäpä tämä:

Quote"Ei pitäisi julkisesti sanoa, mutta jos meidät löydetään yhtä laajasti kuin muut Pohjoismaat, hakijoita voi olla jopa 20 000", Vanhanen sanoi Aamulehdelle.

HS: Vanhanen: Turvapaikanhakijoita voi pian tulvia Suomeen  (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Vanhanen+Turvapaikanhakijoita+voi+pian+tulvia+Suomeen/1135250673867) 12.11.2009

Ei ole kyse arvioiden toteutumisesta (ennustamisesta), vaan erilaisten skenaarioiden ja niiden riskien mahdollisuudesta ja todennäköisyydestä. Kannattaa miettiä oikein tarkkaan, miksi Vanhasen tai Halla-ahon esittämät skenaariot eivät ole vielä toteutuneet meillä (toisin kuin Ruotsissa ja Norjassa), vaikka Suomessa on koko Euroopan liberaalein turvapaikkapolitiikka.

Quote from: Roope on 10.02.2011, 16:55:21

Quote from: intense on 10.02.2011, 14:45:52
Voisin myös kaivaa tähän sen Halla-ahon kirjoituksen, jossa turvapaikanhakijoiden määrän arvioidaan nousevan lähitulevaisuudessa yli kymmenentuhannen, mutta se lienee turhaa, koska Halla-aho ei erehdy koskaan.

Minäpä autan:

QuoteRealistinen lähitulevaisuuden näkymä on se, että Suomeen tulee jatkossa pelkästään perheenyhdistämisen puitteissa, siis vuotuisten turvapaikanhakijoiden ja kiintiöpakolaisten lisäksi, vuosittain 10 000 kielitaidotonta, ammattitaidotonta ja useimmissa tapauksissa luku- ja kirjoitustaidotonta ihmistä. Näillä ihmisillä ei ole minkäänlaisia edellytyksiä työllistyä Suomessa koskaan. He tulevat elämään koko elämänsä verorahoitteisten tulonsiirtojen varassa.

Scripta: Tiedote eduskuntavaaleihin 2011 liittyen (http://www.halla-aho.com/scripta/eduskuntavaalitiedote1.html) 4.3.2010

...

Ei ole kyse arvioiden toteutumisesta (ennustamisesta), vaan erilaisten skenaarioiden ja niiden riskien mahdollisuudesta ja todennäköisyydestä. Kannattaa miettiä oikein tarkkaan, miksi Vanhasen tai Halla-ahon esittämät skenaariot eivät ole vielä toteutuneet meillä (toisin kuin Ruotsissa ja Norjassa), vaikka Suomessa on koko Euroopan liberaalein turvapaikkapolitiikka.

Eikö tuo Jussin ennuste 10 000 vuosittaisesta perheenyhdistyksen kautta tulevasta sosiaalisesta siirtolaisesta ole jo varsin lähelle toteutunut:

Quote from: Alfresco on 10.02.2011, 01:56:15
Tänään meille myös ilmoitettiin, että 9000 ihmistä on perheenyhdistämisjonossa. Tuleeko joka vuosi samanlainen porukka rajalle odottamaan?

Vai mitä jäsen Alfresco tarkoittaa?

Olisiko sinulla Roope takataskussa perheenyhdistämisistä tarkkoja lukuja, vai onko niitä ylipäätään kunnolla saatavissa?

Pari vuotta sitten maahanmuuttoviraston Esko Repo ennusti seuraavasti:

Quote
Esko Repo ennustaa, että Suomeen saapuu lähivuosina useita tuhansia turvapaikan tai oleskeluluvan saaneiden perheenjäseniään.

"Tuhatta luvan saanutta somalialaista tai irakilaista kohti maahan saapuu pari vuoden aikana 3 000–4 000 heidän perheenjäsentään", hän arvioi.

lähde: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Irakilaiset%20ja%20somalit%20nostavat%20turvapaikkahakijam%C3%A4%C3%A4r%C3%A4n%20enn%C3%A4tystasolle/1135242227984

Tuo antaisi olettaa, että ainakin tiettyjen maiden tp-hakijoiden määrä on vain pieni osa näistä maista tulevien perheenyhdistystapausten määrään. Jos tp-hakijoita on siis n. 4000 / vuosi (mukana myös dublin-tapaukset ja bulgarian romanit) ja näistä jonkinnäköisen oleskeluluvan saisi n. 3000 / vuosi, ei olisi ollenkaan vaikea kuvitella pelkän perheenyhdistämisen kautta tulevan 10 000+ / vuosi.

Kannattaa muistaa, että nämä perheenyhdistämiset tapahtuvat viiveellä, ja että 2000-luvun tp-hakijoissa top-3 huippuvuotta ovat tähän mennessä olleet 2010, 2009 ja 2008. Kun nyt tarkoitushakuisesti ja no-jaa-luovasti tilastoja lukien valitsen nimenomaan kolme viimeisintä vuotta eli 2008-2010 tarkkailujaksoksi (enkä joidenkin mielestä kenties relevantimpia vuosia, kuten 2007, 1995 tai 1854) näkisin, että perheenyhdistämisissä tullaan näkemään todellisia huippuvuosia 2011, 2012 ja 2013, eikä nykyisellä politiikalla kasvulle ole nähtävissä minkäänlaista taittumista.

Quote from: Jussi Halla-aho on 09.02.2011, 13:38:49

Quote from: cgm on 09.02.2011, 13:33:47

Quote
Halla-ahon väite piti paikkansa esittämisajankohtanaan

Onkos jutun pointti nyt se että Halla-ahon tulisi nähdä tulevaisuuteen ennen kun kommentoi mitään? Kelpaako kristallipallo vai vaaditaanko jonkinlaista astraaliyhteyttä?

"Halla-ahon väitteet ovat tosia vain esittämishetkellään!"

Toivon ainakin että tämän kirjoittaja tajuaa kuinka typerältä kuulostaa.
Mutta tällähän onkin tarkoitus saada lukija näkemään Halla-Ahon jutut roskana.
Voihan se toimiakkin kun joku, passiivisena lukaisee sen läpi eikä ajattele asiaa.
Totuuspuntari my ass.

Mennäänpä Halla-ahon lausunnosta vielä vuosi taaksepäin. Sisäasiainministeriö aikoi (http://www.ts.fi/?ts=1,3:1000:0:0,4:1:0:1:2009-03-10,104:1:598147,1:0:0:0:0:0:) perustaa vuoden 2009 aikana jopa 50 uutta 150 hengen vastaanottokeskusta. Tämä olisi nelinkertaistanut silloisen vuodepaikkakapasiteetin 10 000 paikkaan. Koska noin neljännes turvapaikanhakijoista asuu vastaanottokeskusten ulkopuolella yksityismajoituksessa, niin sisäministeriö itse asiassa valmistautui kaikessa hiljaisuudessa jopa yli 13 000 turvapaikanhakijan saapumiseen vuonna 2009. Vain 6 000 saapui, eikä kaikkia suunniteltuja keskuksia perustettu. (Uusia keskuksia ei myöskään ole lakkautettu, kun tulijamäärät ovat tipahtaneet, mutta se on toinen juttu.)

Entä kerrottiinko julkisuuteen niistä hälyttävistä ennusteista, jollaiset sisäministeriön radikaalien päätösten pohjana on täytynyt olla? Ei silloin, eikä koskaan myöhemminkään.

Quote from: risto on 10.02.2011, 18:25:28
Eikö tuo Jussin ennuste 10 000 vuosittaisesta perheenyhdistyksen kautta tulevasta sosiaalisesta siirtolaisesta ole jo varsin lähelle toteutunut

Ei ole toteutunut. Mutta se oli käytettävissä olevan tiedon perusteella "realistinen lähitulevaisuuden näkymä", eikä se ole vieläkään vanhentunut. Tarvitaan vain jokin uusi suurempi muutos Ruotsissa, kuten vuonna 2008 oli palautussopimus Irakin kanssa.

Quote from: risto on 10.02.2011, 18:25:28Olisiko sinulla Roope takataskussa perheenyhdistämisistä tarkkoja lukuja, vai onko niitä ylipäätään kunnolla saatavissa?

Ei kunnollisia, mutta jotain (http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#turvapaikanhakijat). Kuten totesitkin, niin perheenyhdistämiset tapahtuvat (etenkin nyt) useiden vuosien viiveellä hakemuksen tekemisestä, joka taas tapahtuu vuoden, parin viiveellä turvapaikanhakijan saapumisesta.

Quote from: Alfresco on 10.02.2011, 15:08:56
Edelleen saivartelet nimikkeillä. Perheenyhdistäminen on vain juridinen konstruktio. Se on tapa saada maahan lisää maahanmuuttajia ohittamalla turvapaikkakäsitteen kokonaan. Se on käsitekikkailua, jonka tarkoitus on lisätä maahanmuuttoa. Se on tapa vääristää tilastoja ja vähätellä mahanmuuton määrää. Se on tapa pitää kansa pimennossa todellisesta tilanteesta.

Mielestäni on yhdentekevää millä nimikkeellä mahanmuuttajia otetaan Suomeen. Nimike on vain rivi maahantulopapereissa. Olennaista on, ketä otetaan ja kuinka paljon koska kaikki, jotka tänne tuodaan päätyvät joka tapauksessa samaan byrokraattiseen myllyyn, saman sosiaaliturvan piiriin jne.

Näin ollen saivarteleminen turvapaikanhakijoiden määrällä on yhdentekevää koska tämän nimikkeen ohi otetaan valtava määrä porukkaa maahan toisilla nimikkeillä. Nimikkeiden takana olevan väestön laadullinen ero on kuitenkin olematon.

Yksiselitteisin tapa tilastoida maahanmuutto olisi lyödä kaikki etnisyydet omiin lokeroihinsa ja suoraan kertoa kuinka paljon mistäkin maasta tulee porukkaa. Kuinka moni päätyy töihin, missä ajassa ja kuinka moni on sosialliturvan piirissä. Se on ainoa tapa kertoa kansalaisille rehellisesti missä mennään. Nimikkeet sitten byrokraatteja, pilkunviilaajia, valehtelevia poliitikkoja ja heidän sokeita kannattajia varten.

Sinä et nyt vastaa argumenttiini vaan jankkaat samaa litaniaa. Perheenyhdistäminen ei ole vain juridinen konstruktio vaan sen nojalla maahamme tulevien ihmisten kansantaloudellinen vaikutus on erilainen kuin maahamme tulevien turvapaikanhakijoiden vaikutus. He ovat kyllä saman sosiaaliturvan piirissä, mutta he eivät lähtökohtaisesti tuo maahamme perheenjäseniään perässään. Jos turvapaikanhakija tuo keskimäärin kolme muuta ihmistä mukanaan ja perheenyhdistämisen nojalla tullut ei yhtään, siinä on nelinkertainen ero. Onko tämä saivartelua ja jos on niin miksi?

Siihen en ota kantaa tulisiko yleisesti puhua turvapaikanhakijoista vai jostain muusta, mutta tämän topicin aihe perustuu siihen, että Halla-aho on puhunut juuri turvapaikanhakijoiden määrästä. Voit siis suunnata kritiikkisi esimerkiksi hänelle.

Quote from: MikkoAP on 10.02.2011, 15:25:32

Quote from: Jussi Halla-aho on 10.02.2011, 15:22:07

Quote from: MikkoAP on 10.02.2011, 15:14:46
Muuten, tietääkö joku, onko kellään perheenyhdistämisen varjolla Suomeen tuoduista mamuista polkaissut käyntiin omaa perheenyhdistämisprosessia?

Intensen mukaan se ei ole mahdollista. Ehkä hän on oikeassa, ehkä ei.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/04/1110838

Quote´Turun sosiaaliviraston mukaan yleisin kasvattilapsi-statuksen väärinkäytös on sellainen, että Somaliasta haetaan Suomeen samaan perheeseen useampi kasvattilapsi, mutta lapset eivät koskaan muuta perheen luo. Heille haetaan heti omaa asuntoa.

- Suomeen tultua käy ilmi, että kasvattilasten vanhemmat ovatkin elossa alkuperäisessä kotimassa, vaikka Suomeen saapuessa he ovat kertoneet, että vanhemmat ovat kuolleet. Näissä tapauksissa on ihan selkeästi ollut tarkoituksena se, että lapsi tai nuori saa oleskeluluvan ja voi hakea myöhemmin oikeaa perhettään perheenyhdistämisen kautta Suomeen, kertoo johtava sosiaalityöntekijä Jyri Mikkola Turun sosiaalivirastosta.

No niin. Siinähän tuo.

Eli "turvapaikanhakija" ja "perheenyhdistäminen" termien sekoitus on samaa sumutusta, mikä aiemmin oli (ja osittain edelleen) termien "pakolainen" ja "turvapaikanhakija" välillä, joka ei enää useinkaan mene läpi.

Seuraavaksi kun somalien kerrotaan olevan huonosti työllistyneitä taidan kaivaa esiin artikkelin somalialaisesta bussikuskista. :) En sanonut, ettei tuollainen olisi mahdollista vaan että perheenyhdistämisen nojalla maahantulleet eivät ole lähtökohtaisesti oikeutettuja siihen. Jos luet tuon jutun, huomaat, että kyse on väärinkäytöksistä. Kaikille lienee selvää, että keskimäärin turvapaikanhakijan mukana tulee huomattavasti useampi ihminen maahan perässä kuin perheenyhdistämisen nojalla maahan tulleen ihmisen perässä. Vai onko jollain tästä erilainen näkemys?

"Turvapaikanhakija" ja "perheenyhdistäminen" termien sekoitus on juurikin maahanmuuttokriittistä sumutusta, jolla yritään luikerrella siitä tosiasiasta, että turvapaikanhakijoiden määrä on laskussa, toisin kuin valtapuolueiden kamalalla mokutuslinjalla piti käydä. Kyse ei ole samoista asioista vaan turvapaikanhakijan ja perheenyhdistämistapauksen kansantaloudelliset vaikutukset ovat aivan erilaiset.

Quote from: intense on 11.02.2011, 10:43:56
"Turvapaikanhakija" ja "perheenyhdistäminen" termien sekoitus on juurikin maahanmuuttokriittistä sumutusta, jolla yritään luikerrella siitä tosiasiasta, että turvapaikanhakijoiden määrä on laskussa, toisin kuin valtapuolueiden kamalalla mokutuslinjalla piti käydä. Kyse ei ole samoista asioista vaan turvapaikanhakijan ja perheenyhdistämistapauksen kansantaloudelliset vaikutukset ovat aivan erilaiset.

Laskussa suhteessa mihin? Vuoteen 2009? Vai Thorsia edeltävään aikaan? Nähdäkseni viime vuodenkin saldo on huomattavasti korkeampi kuin Thorsia edeltävän ajan lukemat.

Millä tavoin turvapaikanhakijan ja Suomeen yhdistetyn perheenjäsenen kansantaloudelliset vaikutukset ovat "aivan" tai edes "hiukan" erilaiset? Syövätkö perheenjäsenet vähemmän vai saavatko he pienempää toimeentulo- tai kotoutustukea?

Quote from: Jussi Halla-aho on 11.02.2011, 10:58:21
Laskussa suhteessa mihin? Vuoteen 2009? Vai Thorsia edeltävään aikaan? Nähdäkseni viime vuodenkin saldo on huomattavasti korkeampi kuin Thorsia edeltävän ajan lukemat.

Vuoteen 2009.

Quote from: Jussi Halla-aho on 11.02.2011, 10:58:21
Millä tavoin turvapaikanhakijan ja Suomeen yhdistetyn perheenjäsenen kansantaloudelliset vaikutukset ovat "aivan" tai edes "hiukan" erilaiset? Syövätkö perheenjäsenet vähemmän vai saavatko he pienempää toimeentulo- tai kotoutustukea?

Perustelin tämän tuossa jo aika montaa kertaa: jälkimmäiset eivät tuo myöhemmin perässään muita perheenjäseniä ainakaan siinä määrin kuin turvapaikanhakijat. Jos turvapaikanhakijoiden määrä kasvaa, myös perheenyhdistämistapauksien määrä tulee kasvamaan, oletttaen että lainsäädäntö ja muut olosuhteet pysyvät samana.

Quote from: Roope on 10.02.2011, 23:57:18
Ei kunnollisia, mutta jotain (http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#turvapaikanhakijat). Kuten totesitkin, niin perheenyhdistämiset tapahtuvat (etenkin nyt) useiden vuosien viiveellä hakemuksen tekemisestä, joka taas tapahtuu vuoden, parin viiveellä turvapaikanhakijan saapumisesta.

Kiitos. Harmi, että kunnollisia tilastoja ei viitsitä julkaista. Koska "3) Yksi päätös voi koskea useampaa henkilöä", päätösten määrä ei sinänsä kerro oikein mitään, jollei sitten ole tiedossa kuinka paljon väkeä tulee keskimäärin yhdellä päätöksellä.

Vuonna 2009 tehtiin 444 myönteistä perheenyhdistämispäätöstä sosiaalisille siirtolaisille, joka tarkoittaa siis lukumääränä jotain väliltä 444-18648 (minimi 1, ennätys 42...).

Quote from: Runner on 10.02.2011, 21:23:24
Mutta tällähän onkin tarkoitus saada lukija näkemään Halla-Ahon jutut roskana.

Niin ja suurin osa sen tuosta oivaltaa ja ne ketkä eivät muka oivalla, niin ovat jo lukinneet vastauksensa: "Halla-Aho on xxxxx (tähän vapaavalintainen negatiivinen leimanimike)" Eli ne ketkä lukevat tuosta, että no pitihän se arvata, että eivät kuuna päivänä olisi PS:ää äänestämässä ja ne taas jotka miettivät, että mikähän tässä on totuus hyvinkin jopa ottavat tarkemmin selvää ja ovat potentiaalisia äänestäjiä PS:lle (ja Jussille)

Quote from: intense on 11.02.2011, 15:00:43

Quote from: Jussi Halla-aho on 11.02.2011, 10:58:21
Laskussa suhteessa mihin? Vuoteen 2009? Vai Thorsia edeltävään aikaan? Nähdäkseni viime vuodenkin saldo on huomattavasti korkeampi kuin Thorsia edeltävän ajan lukemat.

Vuoteen 2009.

Miten minusta nyt tuntuu, että vuodet (2010 ja 2009) on nyt valittu aivan poikkeuksellisen tarkoituksenhakuisesti? Melkoista kirsikanpoimintaa, etten sanoisi. Viime vuosi oli turvapaikanhakijoiden määrässä kuitenkin kaikkien aikojen kolmanneksi "paras".

Mikä olisi mielestäsi se mekanismi, joka laittaa tp-haut Suomessa laskuun? Itse näkisin, että täällä oleva populaatio jo itsessään generoi lisää tp-hakijoita, koska on aina paljon helpompi lähteä maahan, jonne setä, serkku tai naapuri lähti jo pari vuotta sitten kuin maahan, josta kukaan ei tiedä juuri mitään.

Mikäli oleskeluluvan ehtoja ja / tai taloudellisia houkuttimia sekä mm. ilmaista perheenyhdistämistä ei muuteta, sama meno jatkunee ja edellämainituista syistä vielä kiihtyvällä tahdilla.

Myös pitkän aikavälin tilastot tukevat sitä, että tp-hakijoiden määrä on kasvussa. Ei toki nelinkertaistuen aina joka kolmas vuosi -- mitä kukaan ei ole väittänytkään -- mutta joka tapauksessa suunta näyttää olevan ylöspäin.

Quote from: intense on 11.02.2011, 15:00:43
Perustelin tämän tuossa jo aika montaa kertaa: jälkimmäiset eivät tuo myöhemmin perässään muita perheenjäseniä ainakaan siinä määrin kuin turvapaikanhakijat. Jos turvapaikanhakijoiden määrä kasvaa, myös perheenyhdistämistapauksien määrä tulee kasvamaan, oletttaen että lainsäädäntö ja muut olosuhteet pysyvät samana.

Ymmärrän jotenkuten mitä ajat takaa, mutta vastaavasti turvapaikanhakijoiden kokonaismääräkin on ongelmallinen mittari. Esimerkiksi vaikka EU-romanien määrä romahti, niin sillä ei ole mitään vaikutusta myönnettyjen oleskelulupien tai perheenyhdistämisten määrään. Myös suora taloudellinen vaikutus on pieni.

Yhä useammat oleskeluluvan saaneet turvapaikanhakijat hakevat perheenyhdistämistä yhä suuremmille ryhmille ja tulijat ovat entistä huonommin koulutettuja. Tätä ei näe tuijottamalla pelkkää turvapaikanhakijakäyrää. 3 443 hakijaa nykyisellä hakijakoostumuksella aiheuttaisivat aivan toisenlaiset seuraukset kuin vuonna 2002 maahan pyrkineet. Viime kädessä olennaista on maahanmuuttajien määrä ja laatu.

Quote from: intense on 11.02.2011, 10:43:56
En sanonut, ettei tuollainen olisi mahdollista vaan että perheenyhdistämisen nojalla maahantulleet eivät ole lähtökohtaisesti oikeutettuja siihen. Jos luet tuon jutun, huomaat, että kyse on väärinkäytöksistä.

Nojaa

Quote from: mtv3Vaikka väärinkäytös paljastuisi, kasvattilapsi saa silti lähes poikkeuksetta jäädä Suomeen.

Vaikka "lähtökohtaista" oikeutta perheenyhdistämiseen ei ole, niin "lähtökohtaisesti" tällä ei ole mitään vaikutusta.

Quote from: Roope on 11.02.2011, 16:19:29


Yhä useammat oleskeluluvan saaneet turvapaikanhakijat hakevat perheenyhdistämistä yhä suuremmille ryhmille ja tulijat ovat entistä huonommin koulutettuja. Tätä ei näe tuijottamalla pelkkää turvapaikanhakijakäyrää. 3 443 hakijaa nykyisellä hakijakoostumuksella aiheuttaisivat aivan toisenlaiset seuraukset kuin vuonna 2002 maahan pyrkineet. Viime kädessä olennaista on maahanmuuttajien määrä ja laatu.

Lisäksi perheenyhdistämisissä kun tuo vaihteluväli on ollut 1-42, ei turvapaikan hakijoiden määrä kerro lähellekään koko totuutta.

Ei ole tarvetta turvapaikoille, jos sama porukka saadaan perheenyhdistämisillä Suomeen.

Sitten voidaan hekotella :"Tp-hakijoiden määrä on pienentynyt/ei ole kasvanut/on kasvanut vain vähän, joten ongelmaa ei ole"

Quote from: intense on 11.02.2011, 15:00:43

Quote from: Jussi Halla-aho on 11.02.2011, 10:58:21
Laskussa suhteessa mihin? Vuoteen 2009? Vai Thorsia edeltävään aikaan? Nähdäkseni viime vuodenkin saldo on huomattavasti korkeampi kuin Thorsia edeltävän ajan lukemat.

Vuoteen 2009.

Quote from: Jussi Halla-aho on 11.02.2011, 10:58:21
Millä tavoin turvapaikanhakijan ja Suomeen yhdistetyn perheenjäsenen kansantaloudelliset vaikutukset ovat "aivan" tai edes "hiukan" erilaiset? Syövätkö perheenjäsenet vähemmän vai saavatko he pienempää toimeentulo- tai kotoutustukea?

Perustelin tämän tuossa jo aika montaa kertaa: jälkimmäiset eivät tuo myöhemmin perässään muita perheenjäseniä ainakaan siinä määrin kuin turvapaikanhakijat. Jos turvapaikanhakijoiden määrä kasvaa, myös perheenyhdistämistapauksien määrä tulee kasvamaan, oletttaen että lainsäädäntö ja muut olosuhteet pysyvät samana.

Jos tuossa on jokin logiikka, se jää minulle hämäräksi.

Perheenyhdistämistapaukset eivät tuo myöhemmin perässään muita perheenjäseniä, koska he ovat niitä muita perheenjäseniä. Kansantaloudellisesti perheenyhdistämistapaukset nimenomaan ovat merkityksellisempiä kuin itse turvapaikanhakijat, koska heitä on moninkertainen määrä. Turvapaikanhakija poikii perheenyhdistämistapauksia.

Ja sitä paitsi, kuten juuri näimme, perheenyhdistämistapaukset toden totta tuovat myöhemmin perässään muita perheenjäseniä.

Quote from: Jussi Halla-aho on 11.02.2011, 16:37:38
Ja sitä paitsi, kuten juuri näimme, perheenyhdistämistapaukset toden totta tuovat myöhemmin perässään muita perheenjäseniä.

Niin, esimerkiksi somalialaisethan ovat kaikki lopunperin sukua toisilleen, että periaatteessa kun tarpeeksi löysytetään yhdistämisiä, niin lopulta koko klaani on oikeutettu yhdistämisen nimissä suomen veronmaksajien kustantamaan eloon ja asuntoon täällä entisessä härmälandiassa.

Quote from: Inna on 11.02.2011, 16:42:26
Johonkin ketjuun joskus kauan sitten oli joku piirtänyt Excel-käyrät, joissa oli turvikset jaoiteltu muistaakseni a) romanit, b) Balkanin alueelta tulevat sekä c) Iran, Irak, Afganistan ja Somalia. 2000-luvun satunnaiset vaihtelut johtuivat romaneista ja Balkanin tilanteesta, mutta lähes varman oleskeluluvan saavat IIAS-maista tulleet turvikset olivat vakaassa kasvussa.

Tarkoitat tätä?

http://hommaforum.org/index.php/topic,24439.msg329889.html#msg329889

Quote from: Inna on 11.02.2011, 16:51:28

Quote from: Ant. on 11.02.2011, 16:47:58

Quote from: Inna on 11.02.2011, 16:42:26
Johonkin ketjuun joskus kauan sitten oli joku piirtänyt Excel-käyrät, joissa oli turvikset jaoiteltu muistaakseni a) romanit, b) Balkanin alueelta tulevat sekä c) Iran, Irak, Afganistan ja Somalia. 2000-luvun satunnaiset vaihtelut johtuivat romaneista ja Balkanin tilanteesta, mutta lähes varman oleskeluluvan saavat IIAS-maista tulleet turvikset olivat vakaassa kasvussa.

Tarkoitat tätä?

http://hommaforum.org/index.php/topic,24439.msg329889.html#msg329889

Kyllä :). Vaikuttavaa, kiitos!

Kollega Ant. on hämmästyttävä.

Perheenyhdistämiselle ei loppua näy yhdessäkään tapauksessa koska laajempi perhekäsitys ja vielä laajempi suku, klaani ja heimo. Kyseessä on ilmeisen eksponetiaalinen ilmiö ainakin somalien tapauksessa. Turha on puhua vain 9000 tapauksesta kun se korottuu potenssiin ajan mittaan. Vaikea arvioida  mikä on lopullinen määrä mutta potenssiopin mukaan on helppo saavuttaa se Kataisen 1,8 miljoonaa varsin lyhyessä ajassa. Siihen kun keksii rahoituksen niin avot.

Quote from: MikkoAP on 11.02.2011, 16:29:59
Lisäksi perheenyhdistämisissä kun tuo vaihteluväli on ollut 1-42, ei turvapaikan hakijoiden määrä kerro lähellekään koko totuutta.

Vuosina 2000-2007 turvapaikanhakijoita oli keskimäärin 3 200, myönnettyjä oleskelulupia 630 ja perheenyhdistämisiä 280 vuodessa.

Vuosina 2008-2010 turvapaikanhakijoita on ollut keskimäärin 4 650 (+45 %, ei kovin suuri muutos). Oleskelulupa myönnetään näistä arviolta noin 32 prosentille (1 500, +135 %, jo paljon suurempi muutos) ja näistä hyväksyttyjä perheenyhdistämisiä kertynee suuruusluokkaa 3 000 vuodessa (yli kymmenkertainen määrä), jos hyväksymisprosentti on edelleen 57:n paikkeilla.

Perheenyhdistämisiä on tehty jonkin verran ennenkin, mutta häntä on alkanut heiluttaa koiraa vasta nykyisen hallituksen aikana. Perheenyhdistämisen nopea rajoittaminen on nykyisen humanitaarisen maahanmuuton ydinasia, melkein kaikki muu on sen rinnalla kosmetiikkaa.

Quote from: Roope on 11.02.2011, 17:06:29
Vuosina 2000-2007 turvapaikanhakijoita oli keskimäärin 3 200, myönnettyjä oleskelulupia 630 ja perheenyhdistämisiä 280 vuodessa.

Korostettakoon vielä kaikille lukijoille, että tuo 280 kpl. tarkoittaa perheenyhdistämistapauksia, ja yhtä perheenyhdistämistapausta kohden maahan voi tulla 1-42 perheenjäsentä. Täysin stetsonista heittäisin, että esimerkiksi somalien tapauksessa perheenyhdistettäviä lienee käytännössä aina enemmän kuin yksi tai kaksi ja luultavasti varsin usein jotain viiden, kymmenen hujakoilla. Somalialainen perusperhe kun ei ole se kotoinen perustapaus eli kärjistettynä yh-äiti, kissa, koira, undulaatti ja 1-2 lasta.

Quote from: risto on 12.02.2011, 00:41:00

Quote from: Roope on 11.02.2011, 17:06:29
Vuosina 2000-2007 turvapaikanhakijoita oli keskimäärin 3 200, myönnettyjä oleskelulupia 630 ja perheenyhdistämisiä 280 vuodessa.

Korostettakoon vielä kaikille lukijoille, että tuo 280 kpl. tarkoittaa perheenyhdistämistapauksia, ja yhtä perheenyhdistämistapausta kohden maahan voi tulla 1-42 perheenjäsentä. Täysin stetsonista heittäisin, että esimerkiksi somalien tapauksessa perheenyhdistettäviä lienee käytännössä aina enemmän kuin yksi tai kaksi ja luultavasti varsin usein jotain viiden, kymmenen hujakoilla. Somalialainen perusperhe kun ei ole se kotoinen perustapaus eli kärjistettynä yh-äiti, kissa, koira, undulaatti ja 1-2 lasta.

Eikös tämä jo selvitetty aikaisemmin, että yksi perheenyhdistäminen on yksi henkilö.
Tämä ainakin pätee perheenyhdistämihakemuksissa. Voi käydä tarkistamassa Migrin sivuilta.

Roope on tästä myös kirjoittanut aikaisemmin.

Quote from: jopparai on 12.02.2011, 10:08:40

Quote from: risto on 12.02.2011, 00:41:00

Quote from: Roope on 11.02.2011, 17:06:29
Vuosina 2000-2007 turvapaikanhakijoita oli keskimäärin 3 200, myönnettyjä oleskelulupia 630 ja perheenyhdistämisiä 280 vuodessa.

Korostettakoon vielä kaikille lukijoille, että tuo 280 kpl. tarkoittaa perheenyhdistämistapauksia, ja yhtä perheenyhdistämistapausta kohden maahan voi tulla 1-42 perheenjäsentä. Täysin stetsonista heittäisin, että esimerkiksi somalien tapauksessa perheenyhdistettäviä lienee käytännössä aina enemmän kuin yksi tai kaksi ja luultavasti varsin usein jotain viiden, kymmenen hujakoilla. Somalialainen perusperhe kun ei ole se kotoinen perustapaus eli kärjistettynä yh-äiti, kissa, koira, undulaatti ja 1-2 lasta.

Eikös tämä jo selvitetty aikaisemmin, että yksi perheenyhdistäminen on yksi henkilö.
Tämä ainakin pätee perheenyhdistämihakemuksissa. Voi käydä tarkistamassa Migrin sivuilta.

Roope on tästä myös kirjoittanut aikaisemmin.

Ei, vaan asia lukee tuolla aivan selvästi:
http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#turvapaikanhakijat

Quote
Perheenyhdistäminen [2000-2009]
 Myönteiset päätökset 3)   214   475   363   303   162   355   129   267   467   444

[snip]


3) Yksi päätös voi koskea useampaa henkilöä

Lisään vielä tähän, että mitä ilmeisemmin perheenyhdistämispäätös varsinkin Somaliasta käytännössä aina koskee enemmän kuin yhtä henkilöä, jolloin "yksi päätös voi koskea useampaa henkilöä" on tosiasiassa "yksi päätös koskee yleensä useampaa kuin yhtä henkilöä".

Quote from: jopparai on 12.02.2011, 10:08:40
Eikös tämä jo selvitetty aikaisemmin, että yksi perheenyhdistäminen on yksi henkilö.
Tämä ainakin pätee perheenyhdistämihakemuksissa. Voi käydä tarkistamassa Migrin sivuilta.

Roope on tästä myös kirjoittanut aikaisemmin.

Hakemuksien ja nykyisen hakemusjonon suhteen kyllä, mutta asia ei ole ihan näinkään yksinkertainen. Noissa vanhoissa tilastoissa puhutaan päätöksistä, eikä mistään suoraan selviä, kuinka monta henkilöä kunkin päätöksen takana on. Ihan muistinvaraisesti jonkin vanhan haastattelun perusteella ero ei kuitenkaan ole kovin suuri. Suurimmassa osassa tapauksista päätös käsittää yhden henkilön, näin olen käsittänyt.

Jos jollain on tarkempaa tietoa tai edes perusteltua luuloa, niin kertokoon.

Quote from: Roope on 12.02.2011, 11:07:51

Quote from: jopparai on 12.02.2011, 10:08:40
Eikös tämä jo selvitetty aikaisemmin, että yksi perheenyhdistäminen on yksi henkilö.
Tämä ainakin pätee perheenyhdistämihakemuksissa. Voi käydä tarkistamassa Migrin sivuilta.

Roope on tästä myös kirjoittanut aikaisemmin.

Hakemuksien ja nykyisen hakemusjonon suhteen kyllä, mutta asia ei ole ihan näinkään yksinkertainen. Noissa vanhoissa tilastoissa puhutaan päätöksistä, eikä mistään suoraan selviä, kuinka monta henkilöä kunkin päätöksen takana on. Ihan muistinvaraisesti jonkin vanhan haastattelun perusteella ero ei kuitenkaan ole kovin suuri. Suurimmassa osassa tapauksista päätös käsittää yhden henkilön, näin olen käsittänyt.

Jos jollain on tarkempaa tietoa tai edes perusteltua luuloa, niin kertokoon.

OK, siis yksi päätös voi koskea useampaa hakemusta. Mielenkiintoista.
Eli jäsen risto voi olla oikeassa.

Quote from: Jussi Halla-aho on 10.02.2011, 12:43:54
Jo sen toteaminen, että väitteessä on vikaa, koska se oli totta vain esittämishetkellään, on hiukan hupaisa.

Totuuspuntarin idea on arvioida väittämiä ja yleisiä uskomuksia tulevien vaalien näkökulmasta. Se, että väitteesi oli totta esittämishetkellään mutta ei enää nyt ennen vaaleja on oleellista vaalien kannalta vaikka se ei olisikaan oleellista uskottavuutesi kannalta. Rautalangasta vääntäen Totuuspuntarin tarkoituksena on, ettei kukaan tee seuraavissa vaaleissa äänestyspäätöstään väitteen "turvapaikanhakijoiden määrä on nelinkertaistunut nykyhallituksen aikana" pohjalta koska väite ei vuoden 2010 tietojen valossa täysin pidä paikkaansa, riippumatta siitä pitikö se paikkansa vuonna 2009.

Perheenyhdistämisistä Pakolaisapu kertoo, että vuonna 2010 odotettiin 3500-4000 somalien (?) jättämää perheenyhdistämishakemusta (siis tuota määrää yksittäisiä henkilöitä). Hakemuksista on tavallisesti hylätty noin 43%. Perheenyhdistämisien kautta on siis voinut viime vuonna tulla parhaimmillaan 2280 somalia. Tai sitten ei.