2011-02-09 SK: Totuuspuntarissa Jussi Halla-aho

[JoKaGO]

...

Jaa. Minulle (ja takuulla Pihtiputaan mummollekin) tuosta jäi päällimmäiseksi se väite, että Jussi tahallaan vääristelee asioita, kun pari viikkoa MYÖHEMMIN julkaistu virallinen tieto muuttaa kertoimen neljästä kaksjapuoleen. Tämä on silkkaa muumeilua sille, että Jussi on järjestelmällisesti "kusauttanut" kaikki suvisten esittämät tilastolliset totuudet tarkoitushakuisiksi, kun he todistettavasti ovat näin menetelleetkin käytössä olevan tiedon, huom käytössä olevan tiedon, kanssa.

Sanna Ukkola on ansainnut kaiken, ihan kaiken kakan mitä hän päällensä saa - lyhentämättömänä. Jos isänsä on niin blondi, että lähtee täysin ala-arvoiseen journalismiin vetäen ennen niin laadukkaan lehden mukanaan, niin myös hän on kakkansa ansainnut!

^Erittäin hyvin todettu, Jiri. Tuo puntarijuttu oli ihan asiallisella tavalla kriittinen. Puntaripalstan tyyliin kuuluu tietoisesti etsiä väittämien toista puolta ja vaihtoehtoisia näkökulmia.

Taisi vain epäonnistua pahan kerran 

[Dragon]

Pah. Tästähän olikin jo juttua uutispuolella 

[Dragon]

Suomen Kuvalehden totuuspuntari julistaa Hall-ahoa tilastojen vääristelijäksi ,vaikka hiukan epäilen, ettei Halla-aholla ollut vielä tiedotteensa julkaisuaikaan 4.3.2010, tiedossa koko vuoden 2010 turvapaikkahakijoiden määrä. http://www.halla-aho.com/scripta/eduskuntavaalitiedote1.html

Itseasiassa koko Suomen Kuvalehden argumentti rakentuu vuoden 2010 kokonaispakolaismäärään, joka on jäänyt alhaisemmaksi, kuin vuoden 2009. Halla-aho on kirjoittanut senhetkisen tiedon perusteella mielestäni aivan oikeaa tulkintaa.

[Bored.]

Jaa. Minulle (ja takuulla Pihtiputaan mummollekin) tuosta jäi päällimmäiseksi se väite, että Jussi tahallaan vääristelee asioita, kun pari viikkoa MYÖHEMMIN julkaistu virallinen tieto muuttaa kertoimen neljästä kaksjapuoleen. Tämä on silkkaa muumeilua sille, että Jussi on järjestelmällisesti "kusauttanut" kaikki suvisten esittämät tilastolliset totuudet tarkoitushakuisiksi, kun he todistettavasti ovat näin menetelleetkin käytössä olevan tiedon, huom käytössä olevan tiedon, kanssa.

Tasan näin. Jos "totuuspuntarin" tarkoituksena on punnita, onko tuo Halla-ahon väittämä totta, niin se on aivan yksiselitteisesti totta, ei mitään "No jaa" -luokkaa. Toinen juttu sitten on, miten luvut selitetään tai mitä tuloksia saataisiin otteen ottamisesta muusta kohdasta aikajanaa, mutta tuon jutun antama "tuomio" on yksinkertaisesti väärä.

[Jiri Keronen]

Minulle (ja takuulla Pihtiputaan mummollekin) tuosta jäi päällimmäiseksi se väite, että...

Mistä sinä tiedät, mitä Pihtiputaan mummolle jäi tuosta mieleen? Sinä et varmasti tunne niin montaa ihmistä, että pystyisit objektiivisesti sanomaan, mitä ihmiset tuosta kirjoituksesta ovat yleisesti mieltä. Henkilökohtaisesti uskon, että ihmisillä on aivot ja he tajuavat paljon enemmän kuin mitä muut ihmiset kuvittelevat. Sinulla - tai kenelläkään muulla - ei ole mitään hajuakaan siitä, mitä muille jäi tekstistä päällimmäiseksi mieleen.

Sanna Ukkola on ansainnut kaiken, ihan kaiken kakan mitä hän päällensä saa - lyhentämättömänä.

Oletetaan, että Ruben Stiller olisi joskus kirjoittanut, että Mannerheim oli transvestiitti. Väite olisi tietysti valheellinen ja pöljä, ja Stiller ansaitsisi siitä kakkaa niskaansa. Jos Stillerin äiti sitten joskus kirjoittaisi, että tarhat ovat natsien keksintö, olisiko oikea tapa reagoida siihen kommentoida, että "Ruben on mulkku, koska kirjoitti Mannerheimin olevan transu"? Ei tietenkään, koska Ruben ei olisi ollut millään tavalla tekemisissä äitinsä kirjoituksen kanssa, vaikka olisikin ennen kirjoittanut pöljyyksiä. Se, että tämän jutun kirjoittaja on Sanna Ukkolan isä, ei tarkoita, että Sanna Ukkola olisi tämän jutun takana, ja vaikka koko SK:n juttu olisi ollut sataprosenttisesti paskaa, sillä ei olisi mitään tekemistä Sanna Ukkolan kanssa, eikä Sanna Ukkolaa voi syyttää yhtään mistään tähän juttuun liittyvästä asiasta. Ihmiset eivät ole vastuussa sukulaisistaan vain sen takia, että he ovat sukulaisia. Jotain rotia.

...täysin ala-arvoiseen journalismiin...

Täysin ala-arvoista journalismia olisi ollut se, että tuossa olisi haukuttu Halla-ahoa valehtelijaksi, rasistiksi, maahanmuuttovastaiseksi, islamofobiksi tai sitten siinä olisi otettu esille juttuja homojen ampumisesta päähän. Nyt se oli kuitenkin yksi vähiten henkilöön kohdistuvista kritiikeistä, mitä Halla-ahon teksteistä on saanut lukea. Tietenkään juttu ei ole täydellinen, kuten mikään juttu ei koskaan tule olemaan, mutta tuon haukkuminen täysin ala-arvoiseksi tarkoittaa sitä, että on sattunut unohtamaan sen oikeasti ala-arvoisen rotutohtorijournalismin, jota media on viimeiset vuodet ryynännyt.

[JoKaGO]

Jiri, ei sanottu suoraan. Mutta eikö piilovittuilu rasismi nimittely ole kuitenkin vaarallisempaa kuin suoraan nimittely?

[jormaKoo]

Tästähän tulee mieleen hieman Orwellilainen ajatusrikos ja uuskieli.

Halla-Aho moitti hallitusta politiikasta, joka johti turvapaikka hakemusten kasvuun. Sen jälkeen maahanmuutto politiikka muuttui entistä hövelimmäksi, eikä ole välttämättä syytä edes anoa turvapaikkaa, kun helpommalla pääsee perheen yhdistämisellä kun matkatkin vielä maksetaan kaupan päälle.

Tämän seurauksena, tietenkin, turvapaikan hakijoiden määrä pienenee. Se, että kokonaisuudessaan tulijoiden määrä kasvaa entisestään, ei ole merkityksellinen. Halla-Aho puhui turvapaikanhakijoista ja politiikka muuttuu siihen suuntaan ettei entisenä terminä turvapaikanhakijoita enää ole koska on helpompikin keino päästä sosiaalipakolaiseksi. Humanitäärisiä maahanmuuttajia tuleek yhä enemmän, mutta uuskieli on tehnyt osasta perheenyhdistämisiä.

Tämä sitten jonkun mielestä osoittaa, että Halla-Aho on ollut jotenkin väärässä.

Olisi mieleenkiinto tietää motiivi tällaisille kirjoituksille. Onko tosiaan niin, ettei kyseinen toimittaja voi nähdä todellista kokonaisuutta?

[Ano Nyymi]

Kyllä minä muistan uutisoinnin juuri tuosta laskusta vuonna 2010. Uutisia taisi olla useampikin. Ja halla-ahon väite taisi ensimmäisen kerran ilmaantua, ennen vuoden 2010 tilastoja?

Kikkaillaanko tuossa nyt sillä että väitetään perusteettomien turvapaikanhakijoiden katoavan Suomesta, kun he saavatkin pakolaisstatuksen sijaan "vain" humanitaarisin syin oleskeluluvan?

Ja noinkohan kukaan vähättelijä on ottanut lukuihinsa mukaan näitä surullisen kuuluisia "perheen"yhdistämisiä?

[Hessu]

Jos vaatii muilta medianlukutaitoa, silloin sitä pitää pyrkiä harrastamaan itsekin.

Niin vaatii ja niin pitää. Miksi vihjaileva kirjoitus ajoittuu vaalikevääseen? "No jaa" ei ole neutraali ilmaisu. Medialukutaito on taitolaji.

"Tuossa asiaan suhtaudutaan pelkästään asiana, kuten pitäisikin."

Medialukutaitoa?

"Jutussa on oikeasti fiksu pointti, eli se, että tilastoja voi lukea vaikka kuinka monella tavalla ja ne voi esittää vaikka miten."

Oletatko, että Jukka Ukkola kirjoitti juttunsa "fiksun pointin" vuoksi? Medialukutaitoa? Jukka Ukkola opettaa lukemaan tilastoja? Älä viitsi Jiri.


Jukka Ukkolan kirjoitus on aivan perinteistä ja tarkoitushakuista Jukka Ukkolaa. Hän ei pyri informoimaan vaan hänen motiivinsa ovat aivan muualla. Eikös se ole aika huvittavaa, kun hän kirjoittaa, että "Halla-ahon väite piti paikkansa esittämisajankohtanaan"?

Toisaalta Jukka Ukkola käyttää heti jutun alussa ilmaisua "Jussi Halla-aho on väittänyt". Tuollainen ilmaisu sisältää jo itsessään arvovarauksen, joka on negatiivinen.

Medialukutaitoa?

"Jotain rotia."

Nimenomaan.


Jiri, olen seurannut Tuulikki Ukkolan ja Jukka Ukkolan vaiheita muutaman kymmenen vuotta. Tunnen erinomaisen hyvin kummankin tavan harjoittaa viestintää. Olin sekä Kalevan että Suomen Kuvalehden tilaaja parikymmentä vuotta.
Jukka Ukkola on aina ollut ns. näsäviisas nälvijä, Tuulikki Ukkola taas on yleensä ollut voimakas sananvapauden puolustaja. Tuulikki Ukkola oli Kalevan parhaita toimittajia kirjoittaen hyvin paljon valtavirtaa vastustavia artikkeleita perustellen asiansa huolellisesti.  Kalevan juttujen ansiosta hän käsittääkseni nousi myös eduskuntaan.

"Tuo "Sanna sitä" ja "Ukkola tätä" on kurjaa, eikä se ole edes hyvää huumoria, vaan lähinnä siitä tulee mieleen katkeruus."

Katkeruutta saattaisi löytyä lähempää kuin luuletkaan. En tarkoita sinua.

[Tilitantti]

Olisi mieleenkiinto tietää motiivi tällaisille kirjoituksille. Onko tosiaan niin, ettei kyseinen toimittaja voi nähdä todellista kokonaisuutta?

Taitaa olla edellytys palkkapussin saamiselle jatkossakin tuommoinen kirjoittelu toimittajilla.

[JT]

Eiköhän nosteta kollektiivisesti netsikypärää diplomitoimittaja Jukka Ukkolalle siitä, että arvovaltainen SK on viimeinkin lähtenyt mukaan kriittiseen maahanmuuttokeskusteluun, ja tehnyt sen vieläpä hyvin omaperäisesti, huomioimalla Mestarimme taannoiset ajatukset nykytiedon valossa. Tähän ei eläin pystyisi.

Kaikki on siis kunnossa. Hajaantukaa.

[timouti]

Totuuspuntari: Onko turvapaikanhakijoiden määrä nelinkertaistunut nykyisen hallituksen aikana?

Väite:

Turvapaikanhakijoiden määrä on nelinkertaistunut nykyisen hallituksen aikana.
Perussuomalaisten helsinkiläinen kansanedustajaehdokas Jussi Halla-aho on väittänyt blogissaan otsikolla Tiedote eduskuntavaaleihin 2011 liittyen, että turvapaikanhakijoiden määrä on nelinkertaistunut vuodesta 2007, jolloin nykyinen hallitus aloitti toimintansa.

En ymmärrä koko juttua. Yritetäänkö Halla-ahoa paheksua jotenkin tässä? Hallituksen tavoite on selkeästi ollut saada lisää maahanmuuttajia ja maahanmuutto-osastoon on lisätty yksikköjä ja väkeä ministeriössäkin. Onko hallitus onnistunut muussa maahanmuutossa? Ei ole. Turvapaikanhakijat ovat olleet vahvasti esillä, vaikka muistetaan aina luetella rakkauden perässä muuttaneet ja työhön tulevat.

Näyttää siltä, että maahanmuuttajia on hankittu hinnalla millä hyvänsä ja se hinta on ollut toimeentulotuki, asunto, ilmainen koulutus, perheelle ilmainen matka...
Näillä on Suomi tehty houkuttelevaksi tietyille maahantulijaryhmille.

Jos maahanmuutto olisi onnistunut kaikin puolin, ei nousisi hälyä yhdestä ryhmästä eli turvapaikanhakijoista, jotka vaativat runsaasti erityisjärjestelyjä ja varoja.

 

[Tilitantti]

En ymmärrä koko juttua. Yritetäänkö Halla-ahoa paheksua jotenkin tässä?

Jep, yrittävät vain etteivät olisi liian läpinäkyviä. Ja samalla antaa kuvaa että homma on hoidossa, ei huolta kun hallitus on toiminut. Eli valehdellaan.

[Salvation]

Totuuspuntari: Onko turvapaikanhakijoiden määrä nelinkertaistunut nykyisen hallituksen aikana?

Väite:

Turvapaikanhakijoiden määrä on nelinkertaistunut nykyisen hallituksen aikana.
Perussuomalaisten helsinkiläinen kansanedustajaehdokas Jussi Halla-aho on väittänyt blogissaan otsikolla Tiedote eduskuntavaaleihin 2011 liittyen, että turvapaikanhakijoiden määrä on nelinkertaistunut vuodesta 2007, jolloin nykyinen hallitus aloitti toimintansa.

Selvitys:

Halla-ahon väite piti paikkansa esittämisajankohtanaan, vuonna 2010, jolloin oli tiedossa vuoden 2009 turvapaikanhakijoiden määrä, 5 988. Se tosiaan oli lähes nelinkertainen vuoden 2007 lukuun (1505) verrattuna.
Väite oli kuitenkin kovin valikoiva, sillä Halla-aho oli ottanut vertailuvuosiksi koko vuosikymmenen ääripäät.

Halla-ahon logiikalla voidaan yhtä hyvin esittää esimerkiksi väitteet:
"Vanhasen ykköshallitus karsi turvapaikanhakijat alle puoleen"
ja "Turvapaikanhakijoiden määrä on romahtanut yli kolmanneksen yhdessä vuodessa."
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/totuuspuntari-onko-turvapaikanhakijoiden-maara-nelinkertaistunut-nykyisen-hallituksen-aikana

hmmm... siis onko jotenkin hallituksen vika, että hakijoiden määrä on lisääntynyt?

[Framtid]

hmmm... siis onko jotenkin hallituksen vika, että hakijoiden määrä on lisääntynyt?

Miten ei olisi? Pääsikö 25.2.2009 hyväksytty ulkomaalaislain irvikuva jotenkin unohtumaan?

Erään tarinan ensiaskel: http://www.adressit.com/ulkomaalaislaki

[Jepulis]

hmmm... siis onko jotenkin hallituksen vika, että hakijoiden määrä on lisääntynyt?

Onko jotenkin hallituksen ulottumattomissa, että Suomessa on ihmisiä harmittavat määräykset lisääntyneet? Onko hallitukselle tuntematonta, että valtion menot on annettu kasvaa hallitsemattomasti? Onko hallitukselle väistämätöntä, että on laadittu lakeja, jotka on johtaneet yksityisen kansalaisen monentasoisen rasituksen lisääntymiseen jätevesilakien, teostomaksujen tai muiden määräysten kautta vaikka ei olisi ollut pakko?

Onko yleensäkään hallituksella mitään virkaa, jos sen ei mistään tarvitse vastata?

Totta valtiossa valtaa pitää joku ja se taho tekee toimenpiteitä, joista se vastaa. Myös hallinto voi laiminlyödä järkeviä toimenpiteitä ja niistäkin se vastaa yhtälailla. Ihan samoin taloyhtiön hallinto vastaa pienessä mittakaavassa siitä, että jos se huomaa katon vuotavan, samoin ellei korjata.

Nyt Suomen hallinto on tehnyt Suomen kattoon lisää reikiä ja niihin on asennettu kultaisia suppiloita happosateen saamiseksi sisään. Ihan kuin Suomen hallinto kuvittelisi katon kautta satavan kultamunia. Kyllä se on hallinnon vika, ei kenenkään muun.

[Ystävä]

Media toimii, tai ainakin sen pitäisi toimia vallan vahtikoirana ja suhtautua kriittisesti kaikkiin poliittisiin toimijoihin. Ukkolan teksti on asiallinen, ja voisi käsitellä ihan hyvin kenen tahansa poliitikon väittämiä. Luullakseni se on tämän totuuspuntarin tarkoitus. Kaikki median esittämä kritiikki ei ole leimaamista ja kiusaamista.

[jormaKoo]

Totuuspuntari: Onko turvapaikanhakijoiden määrä nelinkertaistunut nykyisen hallituksen aikana?

Väite:

Turvapaikanhakijoiden määrä on nelinkertaistunut nykyisen hallituksen aikana.
Perussuomalaisten helsinkiläinen kansanedustajaehdokas Jussi Halla-aho on väittänyt blogissaan otsikolla Tiedote eduskuntavaaleihin 2011 liittyen, että turvapaikanhakijoiden määrä on nelinkertaistunut vuodesta 2007, jolloin nykyinen hallitus aloitti toimintansa.

Selvitys:

Halla-ahon väite piti paikkansa esittämisajankohtanaan, vuonna 2010, jolloin oli tiedossa vuoden 2009 turvapaikanhakijoiden määrä, 5 988. Se tosiaan oli lähes nelinkertainen vuoden 2007 lukuun (1505) verrattuna.
Väite oli kuitenkin kovin valikoiva, sillä Halla-aho oli ottanut vertailuvuosiksi koko vuosikymmenen ääripäät.

Halla-ahon logiikalla voidaan yhtä hyvin esittää esimerkiksi väitteet:
"Vanhasen ykköshallitus karsi turvapaikanhakijat alle puoleen"
ja "Turvapaikanhakijoiden määrä on romahtanut yli kolmanneksen yhdessä vuodessa."
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/totuuspuntari-onko-turvapaikanhakijoiden-maara-nelinkertaistunut-nykyisen-hallituksen-aikana

hmmm... siis onko jotenkin hallituksen vika, että hakijoiden määrä on lisääntynyt?

Kyllähän politiikalla on tekemistä tuon asian kanssa.

Suosittelemaan lukemaan Halla-Ahon kirjoituksen:
http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_kommentti_husein_muhammedille.html
jossa Jussi on vastannut Husein Muhammedille, joka väitti jo aiemmin nämä täsmälleen samat syytökset kuin Ukkola nyt jälkijunassa. Jussi tyrmäsi, ja tyrmää uudestaan samat väitökset, faktatiedolla.

Lue ihmeessä ja katso tilastotietoa linkkien takaa.

Näitä Jussin juttuja kun lukee, niin ymmärtää miksi maahanmuutto voi olla rikkaus tai rasite.

Vertaappa esim. Geneveä Sveitsissä tai Malmöta Ruotsissa. Varmaan jokainen hyväksyy seuraavat tosiasiat:
- Kummassakin kaupungissa on maahanmuuttajia paljon, n. 30-45% kummassakin.
- Sveitsin ja Ruotsin maahanmuuttopolitiikka on erilaisia toisiinsa verrattuna
- Sveitsiin hakeutuu erilaisia maahanmuuttaja porukkaa kuin Ruotsiin

Nykyinen Suomen politiikka ajaa meitä enemän tuohon Malmön tyyppiseen tilanteeseen. Halla-ahon malli ajaisi Suomea enemmän tuohon Geneven malliin. Kyllä se maahanmuuttopolitiikasta on kiinni ja siitä johdettuna ainakin osittain hallituksen vika.

[junakohtaus]

Rauhottukaas nyt hei kaikki. Ei se juttu nyt sentään noin paha ollut.

[Hessu]

Rauhottukaas nyt hei kaikki. Ei se juttu nyt sentään noin paha ollut.

Saattaa olla, että jotkut käyvät ylikierroksilla, mutta täytyy tietysti miettiä, millä motiivilla kukakin kirjoittaa.

Itse kiinnitin huomiota siihen, että sekä Muutoksen nykyinen että Muutoksen entinen puheenjohtaja omaavat melko kummallisen hahmotuskyvyn.
He edustavat myös linjaa, jonka mukaan islam ei ole ongelma. Tämän lähtökohdan vuoksi taitaa olla niin, että johonkin kohtaan on muodostunut ns. sokea piste.

Itse kutsun sellaista ajatustapaa utopistiseksi. Lätkämailan mallinen käyrä on piirretty ja siihen uskotaan vaikka mitä tapahtuisi. Hahmotan monissa jutuissa hyvin paljon samaa retoriikkaa ja ajatustapaa kuin vanhassa vasemmiston tavassa muunnella totuutta mieleisekseen.

Havaitsin asian laidan jo aikoja sitten ja ajattelin pitkään, että utopistinen maailma saa puolestani olla. Nyt siirryttiin kuitenkin puhumaan medialukutaidosta ja oli pakko reagoida.

Musta ei edelleenkään muutu valkoiseksi vaikka kuinka väittää. Virheellisen käsityksen jättäminen "viimeiseksi totuudeksi" ei uppoa omaan oikeustajuuni.

Kokenut toimittaja, kuten Jukka Ukkola, osaa kirjoittaa siten, että lukijalle jää käsitys jutun neutraalista luonteesta, vaikka kirjoitus olisi todellisuudessa sanojen valintojensa vuoksi hyvin ohjaava.

Aikanaan oli televisiossa ohjelma "Maailma sanojen vankina". Yle lopetti ohjelman tuottamisen. Syyn voit arvata. Kansalaisia ei saa opettaa näkemään tekstin varsinaista sisältöä. Riittää, että siitä muodostuu kirjoittajan haluama mielikuva.

[Veli Karimies]

Tääl kyl kokoontuu nyt joku vainoharhaisten seura. Tuonne totuuspuntariin on kerätty/kerätään usean poliitikon sanomisia.. kukkastakaan ei ole aikasemmat jutut hommalaisia kiinnostaneet, mutta nyt sitten hehkutetaan salaliittoa kun Halla-ahon sanomista punnitaan.
http://suomenkuvalehti.fi/teemat/Totuuspuntari

[junakohtaus]

Veli,

komppia. Siellä nyt käsitellään mitä milloinkin ja lähinnä tässä kai voi olla tyytyväinen siitä, että Halliksen sanomiset alkavat painia valtakunnansarjassa.

[Hessu]

Siellä nyt käsitellään mitä milloinkin ja lähinnä tässä kai voi olla tyytyväinen siitä, että Halliksen sanomiset alkavat painia valtakunnansarjassa.

Täsmälleen näin ja juuri siitä syystä hyvä medialukutaito on hyvin tärkeää.

Aika helpolla niitä harha-askelia näyttää syntyvän. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Virheellisen mielikuvan tai tiedon korjaaminen on aina hyvä asia. Oli kyseessä Jussi tai kuka hyvänsä.
Tässä tapauksessa Jussi Halla-aho sattuu olemaan aika merkittävä tekijä siinä agendassa, jonka puolesta minä toimin. Oletin, että se (agenda) on yleensä ottaen lähes kaikille Hommassa kirjoittaville merkittävä asia.

On aika harhaista kumartaa sokeasti "omiaan", kun he välillä erehtyvät.

Esimerkiksi minulla on varaa kommentoida myös Halla-ahon kirjoituksia hyvin kriittisesti, jos havaitsen niissä virheellisiä tietoja. En ole vielä sellaista ainakaan merkittävässä määrin huomannut.

Mistä Veli sen salaliiton tähän löytää? Jukka Ukkola kirjoittaa aivan normaalin tyylinsä mukaisesti piiloprovoa. Se on ollut hänen tyylinsä jo monta vuosikymmentä.

[intense]

Kysehän on siitä, että kansalaiset voivat lähettää tuonne poliitikkojen esittämiä väitteitä ja toimittajan tehtävä on selvittää pitävätkö ne paikkansa vai ei.

Vastaus kysymykseen "Onko turvapaikanhakijoiden määrä nelinkertaistunut nykyisen hallituksen aikana?" on nykytiedon valossa yksiselitteisesti EI. Öyhöttäjien logiikan mukaan tätä ei olisi saanut mainita vaan ainoastaan sen, että tuo väite piti paikkansa vuonna 2009. Halla-ahon väittämien tarkastelu muusta kuin häntä yksipuolisesti myötäilevästä näkökulmasta on automaattisesti mediavainoa. Tämä siitä huolimatta, että tuo juttu ei anna millään tavalla ymmärtää Halla-ahon valehdelleen tai esittäneen virheellistä tietoa.

Toinen juttu on se, että Halla-aho väitti nykyhallituksen linjan johtavan turvapaikanhakijoiden määrän moninkertaistumiseen edelleen noista vuoden 2009 luvuista. Tämä käsitys oli maahanmuuttokriittisessä liikkeessä pitkälti yhteinen. Nyt kun näyttää siltä, että näin ei tule tapahtumaan, mitään virhearviota ei ole myönnetty vaan on siirrytty puhumaan eri asioisa. Maahanmuuttokriitikot eivät tee virheitä, suvaitsevaisto tekee.

[normi]

Totuuspuntarikin herätti varmaan taas monta lukijaa miettimään, että aika paljon sitä porukkaa suomeen tuotetaan joka tapauksessa oli sitten jokin luku vähän isompi kuin toinen, että sikäli toimii kyllä sekin PS:n laariin.

Luulen, että monelle lukijalle tulee vaikutelma, että on väkisin vääntämällä pyritty leimaamaan jussia, joten voi tulla jopa sympatiapisteitä.

[Veli Karimies]

Toinen juttu on se, että Halla-aho väitti nykyhallituksen linjan johtavan turvapaikanhakijoiden määrän moninkertaistumiseen edelleen noista vuoden 2009 luvuista. Tämä käsitys oli maahanmuuttokriittisessä liikkeessä pitkälti yhteinen. Nyt kun näyttää siltä, että näin ei tule tapahtumaan, mitään virhearviota ei ole myönnetty vaan on siirrytty puhumaan eri asioisa. Maahanmuuttokriitikot eivät tee virheitä, suvaitsevaisto tekee.

Mutta näinhän ON tapahtunut, turvikset tulevat nykyisin vain uudella nimikkeellä eli perheenyhdistämisillä. Ei se totuus siitä mihinkään muutu vaikka sen nimeä muuttaisi.

[junakohtaus]

Veli, se nyt kylläkään ei ole sama asia. Turvapaikanhakija on turvapaikanhakija ja perheeseenyhdistetty on perheeseenyhdistetty. Puntarissa ollut väite ei käsitellyt humanitaarisen muuton kokonaismäärää.

[intense]

Toinen juttu on se, että Halla-aho väitti nykyhallituksen linjan johtavan turvapaikanhakijoiden määrän moninkertaistumiseen edelleen noista vuoden 2009 luvuista. Tämä käsitys oli maahanmuuttokriittisessä liikkeessä pitkälti yhteinen. Nyt kun näyttää siltä, että näin ei tule tapahtumaan, mitään virhearviota ei ole myönnetty vaan on siirrytty puhumaan eri asioisa. Maahanmuuttokriitikot eivät tee virheitä, suvaitsevaisto tekee.

Mutta näinhän ON tapahtunut, turvikset tulevat nykyisin vain uudella nimikkeellä eli perheenyhdistämisillä. Ei se totuus siitä mihinkään muutu vaikka sen nimeä muuttaisi.

Ei humanitaarinen maahanmuutto ole kokonaisuudessakaan noussut niin merkittävästi vuodesta 2009 kuin Halla-aho ennusti. Ja turvapaikanhakija on todellakin turvapaikanhakija. Niihin liittyvät ennusteet liittyvät turvapaikanhakijoihin, eikä perheenyhdistämistapauksiin.

Tietty on vaikeaa sanoa tässä vaiheessa tuleeko perheenyhdistämishakemusten määrä kasvamaan edelleen, mutta ainakin näyttää siltä, että nykyisillä "mokuttavilla" valtapuolueilla on intressejä tiukentaa vallitsevia käytäntöjä.

[nuiseva]

Halla-ahon logiikalla voidaan yhtä hyvin esittää esimerkiksi väitteet:
"Vanhasen ykköshallitus karsi turvapaikanhakijat alle puoleen"
ja "Turvapaikanhakijoiden määrä on romahtanut yli kolmanneksen yhdessä vuodessa."

Niin, turvisten määrä vaihtelee ajasta ja vertailukohdasta riippuen. On melko harhaanjohtavaa nimittää tätä logiikkaa Halla-ahon logiikaksi, kyse kun on ihan reaalimaailman tosiasiasta, eikä mistään Jussin salatieteestä.

[Veli Karimies]

Veli, se nyt kylläkään ei ole sama asia. Turvapaikanhakija on turvapaikanhakija ja perheeseenyhdistetty on perheeseenyhdistetty. Puntarissa ollut väite ei käsitellyt humanitaarisen muuton kokonaismäärää.

No ei tietekään ole kun sama jengi tulee eri nimikkeellä. Täysin eri asia.