Hommaforum Testi

QuoteSuomessa on EU-alueen lievin kansalaisuuslaki 

Rikolliset siirtyvät

hakemaan kansalaisuutta

oleskeluluvan sijaan

Toni Viljanmaa

Aamulehti, Helsinki

Suomen kansalaisuus voi irrota jatkossa helpommin kuin oleskelulupa. Vakavakaan rikos ei estä kansalaisuuden saamista - toisin kuin monessa muussa EU-maassa.

Kansalaisuuden saaminen helpottuu eduskunnan hyväksymän kansalaisuuslain muutoksen vuoksi. Velvoitusta Suomessa asumisesta lyhennetään kuudesta vuodesta viiteen. Maahanmuuttovirasto pelkää, että rikolliset alkavat hakea kansalaisuutta oleskeluluvan sijasta.

- Tuleeko tilanteita, että kansalaisuuden saa helpommin kuin pysyvän oleskeluluvan? Jos henkilö hakee pysyvää oleskelulupaa eikä saa, pitääkin tyytyä kansalaisuuteen, Maahanmuuttoviraston kansalaisuusyksikön johtaja Tiina Suominen pohtii.

Virasto perää selvitystä siitä, mitkä rikokset estävät poliisia myöntämästä pysyviä oleskelulupia. Nyt sitä tietoa ei ole. Maahanmuuttovirasto olettaa, että oleskelulupa on vaikeampi saada kuin kansalaisuus, jos henkilö on syyllistynyt rikoksiin.

Oleskeluluvalla Suomessa asuva ulkomaalainen rikollinen voidaan karkottaa, mutta kansalaista ei.

Rikoksiin syyllistyneille määrätään laissa odotusaika, jonka jälkeen he voivat hakea kansalaisuutta. Vuoden vankeustuomion jälkeen odotusaika on seitsemän vuotta.

Kansalaisuus voidaan jättää myöntämättä esimerkiksi, jos rikos on tuore. Myös pienet mutta tuoreet ja usein toistuneet rötökset voivat estää kansalaisuuden saamisen. Tiukkaa linjaa vetävässä Tanskassa 1,5 vuoden vankilatuomio estää jo kansalaisuuden haun.

"Suomi, rosvoparatiisi"

Lakia vastaan äänesti ainoastaan perussuomalaiset, jonka mukaan laki muuttaisi nykyisiä nuhteettomuussäädöksiä. Se ei pidä paikkaansa, vaan säädökset pysyvät entisellään.

- Laki ei muuta nykyistä tilannetta. Hallituksen esitykseen on kirjattu nykyinen soveltamiskäytäntö, Suominen sanoo.

Suomen kansalaisuuslakikäytäntö on Suomisen mukaan EU:n lievin. Tuomitut rangaistukset vaikuttavat vain vähän kansalaisuuden myöntämiseen.

Kansalaisuuslain nuhteettomuuspykälästä ei käyty poliittista keskustelua. Kansanedustaja Kari Rajamäki (sd) harmitteli, ettei hallintovaliokuntaa kuultu asiassa, vaan asiaa pohti vain perustuslakivaliokunta.

Kokoomuksen kansanedustaja, ylikonstaapeli Kalle Jokinen on Rajamäen linjoilla. Hallintovaliokunta olisi puuttunut rikoksiin tarkemmin. Hän pelkää, että Suomesta tulee "rosvoparatiisi".

- Kysyin ministeri Astrid Thorsilta (r), haluammeko tänne vakaviin rikollisiin syyllistyneitä. Voin poliisin kokemuksella todeta, että olemme omavaraisia rikollisten suhteen, Jokinen sanoo.

Lakimuutoksessa on ongelmallista myös se, että sen mukaan henkilöllisyys voidaan vahvistaa, jos on kymmenen vuotta esiintynyt samalla nimellä.

Tämä voi miellyttää etenkin järjestäynyttä rikollisuutta.

Jokisen mielestä seuraavan eduskunnan pitäisi avata laki uudestaan, vaikka hän itse äänesti lain puolesta.

Yksinhuoltajia ja monilapsisten perheiden äitejä koskevat kielitaitolievennykset voivat luoda lakiin hakuautomaatin.

- Suuri joukko hakijoista on tässä tilanteessa. Siihen varmasti vedotaan. Voi olla, että linjauksia joudutaan hakemaan Korkeimmasta hallinto-oikeudesta (KHO), johtaja Suominen sanoo.

Fakta

3 000 hakemusta

Kansalaisuuslain muutoksen jälkeen puolet oleskeluluvalla oleskellusta ajasta laskettaisiin mukaan asumisaikaan.

Eniten kansalaisuutta ovat monena vuonna hakeneet venäläiset.

Vuosittain tulee noin 3 000 hakemusta.

Justiinsa, ps tarvitsee todellakin murskavoittoa vaaleissa, tämäkin aihe on syytä ottaa esiin vaalityössä.

Siinä jälleen yksi demokratian ja Suomen kansan vastainen päätös. Kyseessä ei ole mikään muu kuin etninen suomalaisviha, jota eduskunta harjoittaa.

Tämä johtaa vain siihen, että tulevaisuudessa joudutaan säätämään pykälät, jotka eivät anna Suomen kansalaisuudellekaan erityistä arvoa: se voidaan perua, mikäli löytyy tarpeeksi rikostaustaa.

Taas Toni Viljanmaalta hyvä maahanmuuttokriittinen kohu-uutinen, joka sataa persujen laariin. Aamulehden Helsingin toimituksen mokuttava johtava Taneli Heikka taisi saada Tonista hermoromahduksen, koska ei näytä enää olevan Aamulehdessä töissä.

Uutinen jälleen kerran osoittaa, että vihervasurien puheet Suomen tiukasta maahanmuuttopolitiikasta ovat pötyä.

Minä sanoisin, että meillä on Euroopan liberaalein lainsäädäntö (http://hommaforum.org/index.php/topic,32659.msg432451.html#msg432451)
Suomesta ei ole koskaan saanut helposti turvapaikkaa (http://hommaforum.org/index.php/topic,28395.msg377763.html#msg377763)
Ruotsi sinetöi kiistellyt irakilaiskarkotukset (http://hommaforum.org/index.php/topic,40827.msg561107.html#msg561107)
Irlanti: Turvapaikkahakemusten määrä laskussa jo kahdeksatta vuotta (http://hommaforum.org/index.php/topic,41609)
Suomea siivotaan orjatyönä (http://hommaforum.org/index.php/topic,41777.msg560728.html#msg560728)
"Tuleeko Suomesta rosvoparatiisi?" (http://wiki.hommaforum.org/index.php/Kansalaisuus)

Quote from: normi on 20.01.2011, 09:42:18
Justiinsa, ps tarvitsee todellakin murskavoittoa vaaleissa, tämäkin aihe on syytä ottaa esiin vaalityössä.

Joo, voiton täytyy olla nykyistä suurempi kuin gallupit tällä hetkellä ennustavat, koska pahimmassa tapauksessa nykyinen hallitus kokoonpano voi tietääkseni jatkaa.

Ulkomaalaislaki läpi hurjin luvuin: 161–5! (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/51408-ulkomaalaislaki-lapi-hurjin-luvuin-161%E2%80%935)
alkuperäinen esitys hyväksyttiin luvuin 157-5 (http://hommaforum.org/index.php/topic,41450.msg561242.html#msg561242)

Quote from: Eino P. Keravalta on 20.01.2011, 09:46:48
Siinä jälleen yksi demokratian ja Suomen kansan vastainen päätös. Kyseessä ei ole mikään muu kuin etninen suomalaisviha, jota eduskunta harjoittaa.

Tämä johtaa vain siihen, että tulevaisuudessa joudutaan säätämään pykälät, jotka eivät anna Suomen kansalaisuudellekaan erityistä arvoa: se voidaan perua, mikäli löytyy tarpeeksi rikostaustaa.

kansallisvaltiothan ovat Euroopassa alasajon kohteena, tuskin monikaan kantis sitä haluaa, mutta poliittinen eliittihän sitä ajaa ja jotkin hörhöimmät vihreät. Jaakonsaari taitaa nähdä oikeasti jo päiväunia eurostoliiton emiraatista.

No niin, siis kansallisvaltion alasajo onnistuu tietysti nopeiten siten, että otetaan muita kansoja paljon maahan, ei ne tietenkään koe olevansa suomalaisia tai brittejä, sehän on selvä.

Jotta alasajo nopeutuu täytyy tietysti myös niitä kansalaisuuksia myöntää jotta uudet kansallisvastaiset ihmiset pääsevät äänestämään alasajoa vaaleissakin.

Näin saadaan aikaiseksi itseään ruokkiva kierre jota ei voi sitten enää pysäyttää.

perustelu on tuossa ylhäällä, idea on kansallisvaltioiden alasajo, muistakaa nyt kuka on meillä presidenttinä. ;)

("vastustin mutta äänestin puolesta") mitä virkaa tuollaisilla kansanedustajilla on jotka eivät usko edes itseensä???

QuoteJokisen mielestä seuraavan eduskunnan pitäisi avata laki uudestaan, vaikka hän itse äänesti lain puolesta.

:facepalm: Onko hyötyä, kun vain Perussuomalaiset äänestäisivät kiristysten puolesta. Kokoomuksen johdon mielipide on kyllä jo huomattu mm. Jokisen äänestyskäyttäytymisessä. On se kun iso mies antaa Kataisen ja Stubbin perseraiskata itsensä.

QuoteJokisen mielestä seuraavan eduskunnan pitäisi avata laki uudestaan, vaikka hän itse äänesti lain puolesta.

Kalle Jokinen oli luonnollisesti poissa kummastakin kansalaisuuslakiäänestyksestä.

Voi sitä onnea kun tietyissä maissa kuullaan tästä mahdollisuudesta että kansalaisuuksia ja sen myötä etuisuuksia jaetaan helpomalla kuin oleskelulupia kunhan vain kysyä älyää.

Minä en epäile yhtään etteikö muutaman kuukauden sisällä useissa erillaisissa ryhmittymissä eri maissa aleta tekemään suunnitelmia ja laskelmia miten uutta lakia päästään hyödyntämään.
Viime aikoina ruotsalaiset taistelijat ovat "kunnostautuneet" maailmalla mutta tätä menoa tulevaisuudessa ohitetaan tässä kisassa kyllä heidät.

Mitähän sieniä siellä eduskunnan kuppilassa oikein mutustellaan kun tälläistä saavat aikaan,käsittämättömiä ovat myös kommentit siitä että vastustetaan mutta äänestetään kuitenkin puolesta....Mikä kiima tai joukkopsykoosi saa nämä edustajat ja mokuttajat hyväksymään väärät iät,väärät henkilöllisyydet,orjatyöt,ammatti ja kielitaidottomuuden,luku ja kirjostustaidottomuudet,naisten alistamisen ja osin silppomisen?
Ihme meininkiä...

Quote from: Jari Leino on 20.01.2011, 10:54:20
Jos nyt ihan rehellisiä ollaan, niin perussuomalaiset olisivat jo nykyiselläkin edustajamäärällä voineet tehdä paljon enemmän tämän lain (kuten myös Thorsin ulkomaalaislain) vastustamiseksi.

Tässä olisi nyt ollut yli vuosi aikaa perehtyä uuteen lakiin, sen taustoihin ja vaikutuksiin ja tuoda niitä aktiivisesti esille mediassa, masinoida kansalaisvastarintaa ja yleistä älämölöä jne.

Sama olisi ollut mahdollista ulkomaalaislain kohdalla.

En tiedä, olisiko lopputulos ollut kummassakaan tapauksessa erilainen, mutta ainakin kansalaisten tietoisuus asioista olisi lisääntynyt valtavasti. Istuvalla kansanedustajalla on aivan eri mahdollisuudet perehtyä asioihin ja tuoda niitä esille kuin jollain aloittelevalla mikropuolueella. Pistetään tähän nyt kuitenkin malliksi Muutos 2011:n kansalaisuuslakilausunto (27.11.2009, eli vähän yli vuosi sitten):
http://www.muutos2011.fi/pdf/Kansalaisuuslakilausunto.pdf

Pelkkä EI-ääni ilman metelinpitoa sellaisessa tilanteessa, jossa lain läpimeno on varmaa on oikeastaan vielä tyhjempi symbolinen ele kuin Rajamäen tyhjää-ääni metelinpidon kera.

Jep, tässähän se tuli kaikki olennainen sanottua Jarin näppiksellä.

Ainakin minua hymyilyttää varsin leveästi monen toistuva lapsenomainen usko siihen, että persut pistävät mm. maahanmuuttopolitiikan vihdoin ja viimein ojennukseen.

Ainahan sitä toivoa ja odottaa sopii. Tosin puolueena persujen tähän astiset näytöt ko. asian (ja monen muunkin asian) tiimoilta puhuvat vahvasti kyllä sen tosiasian puolesta, että eivät taida pistää.

Usko ja toivo perustuvat puhtaasti ns. nuivaan vaalimanifestiin. Juuri mitään muita näyttöjä persuilla ei ole sen paremmin maahanmuuttopolitiikan kuin minkään muunkaan politiikan tiimoilta.

Eikä tuo manifestikaan kyllä nyt vielä mikään kovin vakuuttava näyttö ole. Vai kuinkas monta persujen istuvista kansanedustajista onkaan sen allekirjoittanut? Hmmhhhh...tuota...nolla (0) kansanedustajaa.

Onhan siellä tosin Saarakkalakin mukana.

Tästä tulikin mieleeni taas se yksi hassun hauska meili, jonka Saarakkala laittoi minulle, kun lähestyin pari vuotta sitten kaikkia kansanedustajia saadakseni tukea ulkomaalaislakia kritisoivalle adressilleni.

Saarakkala kiukutteli, että miten kehtaan laittaa persuille sellaisia tiukkasävyisiä meilejä (siis jotka menivät kaikille istuville edustajille), koska persut ovat joskus kai jossain olleet vähän jotain sellaista mieltä, että maahanmuuttopolitiikassa ei kaikki ole kunnossa. Tosin hän ei pystynyt yksilöimään, missä ja mitä mieltä ovat olleet, mutta ovat kai kuitenkin olleet.

Puhe ei maksa mitään. Teot ja näytöt ratkaisevat. Onko persuilla niitä? Tuleeko niitä olemaan? No, kohtahan tuo nähdään.

Ja jos joku ei vielä ole hoksannut, niin se, että ehdokas lupaa jotain, ei tarkoita a) sitä, että hänet valitaan eduskuntaan eikä b) sitä, että hän pystyy vaikuttamaan asioihin eikä c) etenkään sitä, että hän pitää lupauksensa.

Olen  tavannut kuluneen parin vuoden aikana valtaisan määrän persujen aktiivisia jäseniä.

Vastoin esim. tällä foorumilla yleisesti vallitsevaa käsitystä merkittävä osa persuista ei piittaa pätkääkään koko maahanmuuttoteemasta. Etenkin ns. smpläinen siipi pitää ko. teemaa täysin marginaalisena ja lähinnä huonona mainoksena koko puolueelle.

Näin ollen vaikka persut saisivatkin mediassa povatun suuren vaalivoiton, ei ole kirkossa kuulutettua, että persut jatkossakaan panostaisivat maahanmuuttoteemaan yhtään sen enempää kuin tähänkään asti.

Vaan ainahan sitä toivoa saa. Tähän sopiikin mainiosti Francis Baconin pläjäys, jonka mukaan "toivo on hyvä aamiainen, mutta huono illallinen".

Mielenkiinnolla odotan vaalien jälkeistä asioiden kuntoonlaittoa.

Quote from: JM-K on 20.01.2011, 12:00:01Usko ja toivo perustuvat puhtaasti ns. nuivaan vaalimanifestiin. Juuri mitään muita näyttöjä persuilla ei ole sen paremmin maahanmuuttopolitiikan kuin minkään muunkaan politiikan tiimoilta.

Eikä tuo manifestikaan kyllä nyt vielä mikään kovin vakuuttava näyttö ole. Vai kuinkas monta persujen istuvista kansanedustajista onkaan sen allekirjoittanut? Hmmhhhh...tuota...nolla (0) kansanedustajaa.

Niin, yhtään nuivaliston ehdokasta ei vielä ole läpi. Siinä mielessä olet oikeassa, että mihinkään tulevaisuudessa läpimeneviin ehdokkaisiin ei kannata perustaa yhtään mitään, koska he eivät vielä istu eduskunnassa eikä takeita ole että pääsevätkään, vaikka joillakin mahdollisuudet ovat hyvät.

Maahanmuuttoteema ja yleensä ulkomaalaispolitiikka ei vielä ole Suomessa se kaikkein päivänpolttavin kysymys. Mutta keskeisimpiä teemoja kumminkin seuraavissa vaaleissa. Ja kun tämä kytketään muuhun politiikkaan mm. leikkauslistoja laadittaessa niin kyllähän se sieltä esiin nousee. Nousee paljon muutakin turhempaakin rahan kylvämistä.

Turvallisuusasioissa se on myös esillä. Kaikkein vaikeimpia asioita on venäläisten määrä ja sen kasvu. Moskovasta kun on ilmoitettu että he ajavat ulkomaillakin asuvien kansalaistensa etua. Ja venäläiset ovat Suomen kansalaisuuden saatuaan suomalaisia silloin kun siitä on heille etua ja venäläisiä silloin kun siitä on heille etua. Näin se menee. Muu rupusakki kyllä saadaan aisoihin pelkällä tahtotilalla. Sitä poliittista tahtoa vain ei meinaa löytyä. Ei aina äänestäjistäkään. Ja sehän heijastuu harjoitettuun politiikkaan.

Quote from: CaptainNuiva on 20.01.2011, 11:58:27
Voi sitä onnea kun tietyissä maissa kuullaan tästä mahdollisuudesta että kansalaisuuksia ja sen myötä etuisuuksia jaetaan helpomalla kuin oleskelulupia kunhan vain kysyä älyää.

Minä en epäile yhtään etteikö muutaman kuukauden sisällä useissa erillaisissa ryhmittymissä eri maissa aleta tekemään suunnitelmia ja laskelmia miten uutta lakia päästään hyödyntämään.

Enpä usko.

Rikollisten kohdalla laki virallistaa jo olemassaolevan käytännön. Se tilanne, että kansalaisuuden voi joskus saada nopeammin kuin pysyvän oleskeluluvan, on nyt ollut 3 vuoden ajan, ja uusi laki pikemminkin korjaa sen. Se, että se laskee vaaditun asumisajan 6:sta vuodesta 5:een ei ole mitenkään poikkeuksellista Euroopassa.

Uusi laki helpottaa jo valmiiksi löysät kielitaitovaatimukset, mutta tästä ei ole kovinkaan paljon hyötyä terroristiryhmittymille. Luulen että todennäköisin seuraus uudesta laista on se että joistakin muslimimaista tulleiden naisten liikkumavapaus ja kielitaito rappeutuu entisestään, kun niiden ei enää tarvitsisi opetella kieltä ja miesten ei tarvitsisi päästää niitä kotoa edes kielikurssille.

Quote from: JM-K on 20.01.2011, 12:00:01
Usko ja toivo perustuvat puhtaasti ns. nuivaan vaalimanifestiin. Juuri mitään muita näyttöjä persuilla ei ole sen paremmin maahanmuuttopolitiikan kuin minkään muunkaan politiikan tiimoilta.

Se on ainut mihin voi toivoa tällä hetkellä. Pienikin toivonkipinä on parempi kuin ei mitään. Ilman toivoa on olo aika huono.

Minä ainakin ihan oikeasti pelkään, että jos riittävästi ihmisiä ei usko siihen ennen vaaleja, niin tämä maa on perikadossa.

Arvataakpa olisiko lakia säädetty tuollaisena jos kansa olisi voinut asiasta äänestää, kun mietittiin sitä kuinka noita lakeja voidaan rukata uudestaan, niin kaikki on mahdollista, esimerkiksi kansanäänestyksiä voi ajaa joistain asioista, eu asiastahan järjestettiin kansanäänestys ja minäkin tyhmä äänestin kyllä, koska silloin kuvittelin tulevan eu:n löyhäksi lähinnä taloudelliseksi liittoumaksi, ei voinut tietää, että siitä tulee euroopan maiden kulttuurien tuhon työkalu.

Tunisian esimerkki osoittaa, että valtiaat voidaan kipata pihalle alta aikayksikön kun kansa (tai riittävän suuri osa kansasta) vaan niin päättää, vaaleissa ON mahdollista tehdä vaikka mitä. Ihmiset pitää saada ymmärtämään, että mikä on oleellista.

Jotta perussuomalaisen eduskuntaryhmän kiistämätön maahanmuuttokriittisyys saadaan hyötykäyttöön, pitää ryhmässä olla muutamia henkilöitä, jotka nostavat aktiivisesti maahanmuuttoaiheita esille. Kaikkien ei tarvitse nostaa niitä esiin. Kaikkien ei tarvitse olla johtajia. Mutta nolla esiin nostajaa on liian vähän.

Perussuomalaiset ovat saamassa suuren voiton, mutta maahanmuuttopolitiikkakysymysten osalta on oleellista, onko joukossa sellaisia henkilöitä, jotka kääntävät joukon katseet maahanmuuttoasioihin. Jos joukossa ei ole yhtään tällaista henkilöä, katsovat perussuomalaiset muualle ja voitto valuu käsistä. Siksi mukaan on ehdottomasti saatava muutama maahanmuuttoa ykkösasiana pitävä henkilö.

Tässä on nyt oikein äänestämällä saatavissa eduskuntaan suuri eduskuntaryhmä, joka panee aktiivisesti maahanmuuttoasioita kuntoon, eikä vain harrasta passiivista puolustustaistelua. Monissa vaalipiireissä on tiukalla, minne suuntaan tämä kääntyy.

Quote from: Eino P. Keravalta on 20.01.2011, 09:46:48
Siinä jälleen yksi demokratian ja Suomen kansan vastainen päätös. Kyseessä ei ole mikään muu kuin etninen suomalaisviha, jota eduskunta harjoittaa.

Räkänaurua tälle.

Quote from: Eino P. Keravalta on 20.01.2011, 09:46:48
Tämä johtaa vain siihen, että tulevaisuudessa joudutaan säätämään pykälät, jotka eivät anna Suomen kansalaisuudellekaan erityistä arvoa: se voidaan perua, mikäli löytyy tarpeeksi rikostaustaa.

Mietin tuossa että mitä se Suomen kansalaisuus on muuta ku sitä että on mäihällä syntyny tänne eikä esim. 200 km vasemmalle? Emmää oo tehny sen eteen mitään etkä sääkään.

Miten demokratian vastaisuus näkyy tässä ja miten demokratiaamme voisi parantaa?

Quote from: Vera on 20.01.2011, 12:26:49
Luulen että todennäköisin seuraus uudesta laista on se että joistakin muslimimaista tulleiden naisten liikkumavapaus ja kielitaito rappeutuu entisestään, kun niiden ei enää tarvitsisi opetella kieltä ja miesten ei tarvitsisi päästää niitä kotoa edes kielikurssille.

Tämä puoli sivuutettiin eduskuntakeskustelussa tyylipuhtaasti. Thors joutui jopa rauhoittelemaan Minna Sirnöä, joka olisi halunnut lakiin selvemmän maininnan kansalaisuuden myöntämisestä (muslimi)kotiäideille, jotta "he voisivat liikkua perheensä kanssa turvallisemmin etenkin kriisialueilla". Lakiehdotuksessa nimittäin on kotiäitipoikkeus, mutta siten huomaamattomammaksi muotoiltuna, ettei asiasta nousisi isompaa meteliä.

QuoteTilanne, jossa vain toinen vanhempi mahdollisesti yhdessä muiden perheenjäsenten kanssa täyttää kansalaistamisen edellytyksen ei yksinään riittäisi perusteeksi kielitaitoedellytyksestä poikkeamiselle edellytyksen täyttämättömän vanhemman kohdalla. Lisäksi tulisi osoittaa, että kielitaidon opiskelu olisi tämän kohdalla ollut hyväksyttävästä syystä tosiasiallisesti mahdotonta ja käyttää hakijan yksilöllinen tilanne huomioon ottavaa kokonaisharkintaa. Nykyisin kotoutumiskoulutukseen osallistuminen edellyttää pääsääntöisesti täyttä opiskelupäivää. Kotoutumiskoulutusta ollaan kehittämässä perheiden ja erityisryhmien tarpeet huomioon ottavammaksi, mutta voimassaolevan järjestelmän puitteissa voi ilmetä tilanteita, joissa monilapsisten perheiden äitien ja yksinhuoltajien on tosiasiallisesti mahdotonta osallistua kielikoulutukseen.

Hallituksen esitys (http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=HE+80/2010&base=erhe&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WORD)

Toisin sanoen kotiäideille myönnetään jatkossa kansalaisuus sillä perusteella, että valtio ei ole järjestänyt heille tosiasiallista mahdollisuutta osallistua täysipäiväiseen kielenopiskeluun. Tämä käytäntö voi periaatteessa muuttua, kun kotiäitien täysipäiväinen opiskelu mahdollistuu (eli ei ihan lähitulevaisuudessa). Käytännössä tämä tuleva "mahdollistaminen" on tarkoitus toteuttaa positiivisen erityiskohtelun keinoin (kokeilu käsittääkseni jo käynnistynyt), mutta sen laajenemista odotellessa siis jaetaan kansalaisuuksia kuin tikkareita.

Edit:
Ja tietysti suurelle osalle kotiäideistä myönnetään kansalaisuus myös sillä perusteella, että he ovat luku- ja kirjoitustaidottomia, joten yksilöllistä harkintaa ei tavitse käyttää niin paljon:

QuoteKielitaitoedellytykseen ehdotetut poikkeukset kohdistuisivat usein etenkin naisin, sillä suuri osa luku- ja kirjoitustaidottomista maahanmuuttajista on naisia.

QuoteRäkänaurua tälle.

Kiva, nauretaan yhdessä, mikäs sen hauskempaa. Sinä voit nauraa minulle ja minä nauran sinulle.  ;D

QuoteMiten demokratiaamme voisi parantaa?

Hyvä kysymys. Ehdotan aluksi kolmea käytännön tekoa:

- Eroaminen EU:sta

- Demokratiaa kannattavien puolueiden äänestäminen ( esim. Muutos2011 )

- Ottaminen maahamme ihmisiä vain sellaisista kulttuureista, jotka arvostavat demokratiaa.

Mitä itse ehdotat?

Quote from: kukkuluuruu on 20.01.2011, 13:15:03
Mietin tuossa että mitä se Suomen kansalaisuus on muuta ku sitä että on mäihällä syntyny tänne eikä esim. 200 km vasemmalle? Emmää oo tehny sen eteen mitään etkä sääkään.

En. Vanhempani ja isovanhempani arviolta kylläkin tekivät oman osuutensa sen eteen, että maa jossa asun on toinen, kuin se joka olisi tuossa muutamia satoja kilometrejä itään. Mukava olisi, jos sama aikanaan pätisi omiin lapsenlapsiini.

Isovanhempieni syntymän aikoihin varsinaista valtionrajaa ei ollut, ja kehitystasojen välinen ero alueiden välillä ei ollut mitenkään selkeän yksisuuntainen.

Minua voi sanoa onnekkaaksi, mutta siinä oli muutakin kuin onnea, että esivanhempieni jälkeläinen loppuen lopuksi vain muutamssa sukupolvessa on päässyt nälkävuosista näinkin 'onnekkaaseen' asemaan.

Quote from: kukkuluuruu on 20.01.2011, 13:15:03
Mietin tuossa että mitä se Suomen kansalaisuus on muuta ku sitä että on mäihällä syntyny tänne eikä esim. 200 km vasemmalle? Emmää oo tehny sen eteen mitään etkä sääkään.

Syntymäpaikka itse asiassa vaikuttaa asiaan aika vähän, ellei sattunut syntymään Suomessa kahden kansalaisuudettoman vanhemman lapsena.

Kansalaisuus on tämän yhteiskunnan periytyvä jäsenyys. Jäsenet saavat päättää yhteiskunnan säännöistä ja laeista, mukaanlukien siitä millä ehdoilla hyväksytään uusia jäseniä.

QuoteEmmää oo tehny sen eteen mitään etkä sääkään.

Kirjoittaja tarkastelee asiaa väärästä näkökulmasta käsin. Kyse ei ole yksilöstä, vaan geenien kokonaisuudesta suurten joukkojen tasolla.

Suomi on suomalaisen geenipoolin rakentama. Sen vuoksi tuon geenipoolin edustajilla on etuoikeus tämän maan kansalaisuuteen ja he voivat vapaasti päättää, keitä tähän maahan otetaan.

Quote from: kukkuluuruu on 20.01.2011, 13:15:03

Mietin tuossa että mitä se Suomen kansalaisuus on muuta ku sitä että on mäihällä syntyny tänne eikä esim. 200 km vasemmalle? Emmää oo tehny sen eteen mitään etkä sääkään.

Miten demokratian vastaisuus näkyy tässä ja miten demokratiaamme voisi parantaa?

Kuvittelet siis, että olisit voinut syntyä jollekin muulle äidille. Tämä on taas tätä uskonnollista paskaa sielusta, joka sattumalta/omasta halusta siirtyy johonkin sikiöön.

Quote from: Ant. on 20.01.2011, 12:57:18
Jotta perussuomalaisen eduskuntaryhmän kiistämätön maahanmuuttokriittisyys (...)

Saisikos tästä perussuomalaisten eduskuntaryhmän "kiistämättömästä maahanmuuttokriittisyydestä" muutaman reaalimaailmaan sijoittuvan aidon käytännön esimerkin, kiitos. Ihan vaan muutaman, esim. 3-5 kpl.

Ennakkovaroituksena sellainen, että en kelpuuta sitten mitään Timo Soinin hassun hauskoja kolmen sanan pläjäytyksiä, jotka erittäin avarakatseisen tulkinnan mukaan saattavat ehkä ja kenties jossain tapauksessa vähän hipaista aihepiiriä.

Quote from: Ant. on 20.01.2011, 12:57:18
(...) onko joukossa sellaisia henkilöitä, jotka kääntävät joukon katseet maahanmuuttoasioihin. Jos joukossa ei ole yhtään tällaista henkilöä, katsovat perussuomalaiset muualle ja voitto valuu käsistä. Siksi mukaan on ehdottomasti saatava muutama maahanmuuttoa ykkösasiana pitävä henkilö.

Duoda duoda...mihin perustuu vakaa uskosi siihen, että maahanmuuttokritiikillä eduskuntaan pyrkivä hahmo todella sitten ajaa sitä maahanmuuttokritiikkiään omassa ryhmässään ja eduskunnassa yleensä?

Pääsääntöisestihän näyttää käyvän toistuvasti niin - puolueesta ja henkilöstä riippumatta - että omaehtoisin teemoin pyrkineet ja läpi menneet ehdokkaat alkavatkin hyvin pian puhua sillä puoluejohtajan suulla. Ja pakkohan se on, jos aikoo päästä edes yrittämään sille toiselle kaudelle, jonka jälkeen vasta saa sopeutumisrahaa eli hulppeaa eläkettä.

Kannattaa ihan vaikka vaan kuriositeettina muistaa myös sellainen juttu, että jos persut aikovat ihan oikeasti jotain saada aikaiseksi, niin ei se sieltä oppositiosta inisemällä onnistu.

Jos ei ole oppositiossa, pitää olla yhteistyöhalua ja -kykyä. Veikkaanpa, että vaalien jälkeen suut pidetään taas joka puolueessa hyvin supussa maahanmuuttopolitiikasta ja tähän maailmaan persujenkin on sopeuduttava. Vaikka oltaisiin tällä hetkellä kuinka nuivaa tahansa.

Realiteetit, ne tätä maailmaan hallitsevat.

Tuli muuten mieleeni vielä sellainen, että minkäslaisen lausunnon perussuomalaisten eduskuntaryhmä jättikään liittyen tuohon uuteen kansalaisuuslakiin?

Olisko linkkiä kenelläkään, kun ei ole silmään osunut moista.

Muutos tosiaankin teki tästä kannanoton jo ajat sitten ja JM-K aloitti jopa adressin jossa vastustetaan tuota kansalaisuuslakia. Pyysin Jussi Halla-ahoa linkittämään uusimmasta kirjoituksestaan tuohon kansalaisuuslakia vastustavaan adressiin, mutten saanut edes vastausta.

Tässä tuo adressi, ei siitä enää mitään hyötyä ole.
http://www.adressit.com/kansalaisuuslaki

Tässä myöskin kirjoitukseni tuota lakia vastaan.
http://deduco.wordpress.com/2011/01/12/sano-ei-uudelle-kansalaisuuslaille/

Quote
Lakimuutoksessa on ongelmallista myös se, että sen mukaan henkilöllisyys voidaan vahvistaa, jos on kymmenen vuotta esiintynyt samalla nimellä.

Tämä voi miellyttää etenkin järjestäynyttä rikollisuutta.

Roistoja on maailma pullollaan. En tajua, miksi heille pitää tarjota valmiit eväät huonolla lakimuutoksella. Jälleen kerran hakataan vesurilla polveen ja sitten funtsitaan, paikataanko jälki tikeillä vai laastarilla.

Sietää huomioida sekin, että ajatuksen takana olivat myös muut oppositiopuolueet paitsi Perussuomalaiset. Lopultahan tuossa on kyse 3000 hakemuksesta vuodessa, suurin osa niistäkin venäläisiä. Hieman epäilen että noinkohan tästä nyt mahtaa sellainen pato aueta mitä täällä tunnutaan kovasti uumoilevan.

Samoin Perussuomalaisista ei ole Nuivaa Vaalimanifestia tosiaan kirjoittanut yksikään istuva kansanedustaja, jotenkin veikkaan että tuskin kirjoittaakaan. Jos Kokoomuksen edustajiin haluaa muutoksia kannattaa äänestää Heikkisiä, Lepomäkiä, Rydmaneja, jne. avoimen nuivia tyyppejä.
Jos heitä ei äänestä, niin silloin tilanne on nopeasti se että ne edustajat joita nyt kiroillaan menevät jälleen läpi, eduskuntaryhmän pohjalta myös puolueen johtopaikat, enemmistö aktiiveista jne. on sitten niiden ideoiden takana.

Quote from: JM-K on 20.01.2011, 14:03:22
Duoda duoda...mihin perustuu vakaa uskosi siihen, että maahanmuuttokritiikillä eduskuntaan pyrkivä hahmo todella sitten ajaa sitä maahanmuuttokritiikkiään omassa ryhmässään ja eduskunnassa yleensä?

Pääsääntöisestihän näyttää käyvän toistuvasti niin - puolueesta ja henkilöstä riippumatta - että omaehtoisin teemoin pyrkineet ja läpi menneet ehdokkaat alkavatkin hyvin pian puhua sillä puoluejohtajan suulla. Ja pakkohan se on, jos aikoo päästä edes yrittämään sille toiselle kaudelle, jonka jälkeen vasta saa sopeutumisrahaa eli hulppeaa eläkettä.

No nyt aletaan taas lähestyä Juhan ydinosaamisaluetta, eli veikeitä vihjailuja tulevasta pahasta, tosi pahasta mielestä.

Joko uskallat sanoa suoraan mistä puhut, vai saadaanko nimenpudottelua odottaa maaliskuulle asti?

Quote from: JM-K on 20.01.2011, 14:03:22

Quote from: Ant. on 20.01.2011, 12:57:18
Jotta perussuomalaisen eduskuntaryhmän kiistämätön maahanmuuttokriittisyys (...)

Saisikos tästä perussuomalaisten eduskuntaryhmän "kiistämättömästä maahanmuuttokriittisyydestä" muutaman reaalimaailmaan sijoittuvan aidon käytännön esimerkin, kiitos. Ihan vaan muutaman, esim. 3-5 kpl.

Ennakkovaroituksena sellainen, että en kelpuuta sitten mitään Timo Soinin hassun hauskoja kolmen sanan pläjäytyksiä, jotka erittäin avarakatseisen tulkinnan mukaan saattavat ehkä ja kenties jossain tapauksessa vähän hipaista aihepiiriä.

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?${APPL}=aanestysu&${BASE}=aanestysu&${THWIDS}=2.23/1295526083_482736&${oohtml}=aax/hex5000&${html}=aax/aax5000&${snhtml}=aax/aaxnosyn&${savehtml}=/thwfakta/aanestys/aax/aax.htm

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?${APPL}=aanestysu&${BASE}=aanestysu&${THWIDS}=1.55/1295521555_404499&${oohtml}=aax/hex5000&${html}=aax/aax5000&${snhtml}=aax/aaxnosyn&${savehtml}=/thwfakta/aanestys/aax/aax.htm

Quote from: JM-K on 20.01.2011, 14:03:22

Quote from: Ant. on 20.01.2011, 12:57:18
(...) onko joukossa sellaisia henkilöitä, jotka kääntävät joukon katseet maahanmuuttoasioihin. Jos joukossa ei ole yhtään tällaista henkilöä, katsovat perussuomalaiset muualle ja voitto valuu käsistä. Siksi mukaan on ehdottomasti saatava muutama maahanmuuttoa ykkösasiana pitävä henkilö.

Duoda duoda...mihin perustuu vakaa uskosi siihen, että maahanmuuttokritiikillä eduskuntaan pyrkivä hahmo todella sitten ajaa sitä maahanmuuttokritiikkiään omassa ryhmässään ja eduskunnassa yleensä?

Pääsääntöisestihän näyttää käyvän toistuvasti niin - puolueesta ja henkilöstä riippumatta - että omaehtoisin teemoin pyrkineet ja läpi menneet ehdokkaat alkavatkin hyvin pian puhua sillä puoluejohtajan suulla. Ja pakkohan se on, jos aikoo päästä edes yrittämään sille toiselle kaudelle, jonka jälkeen vasta saa sopeutumisrahaa eli hulppeaa eläkettä.

Yhdestäkään ehdokkaasta ei voi tietenkään olla aivan varma minkään kysymyksen suhteen. Uskallan kuitenkin aikaisempien tekojen perusteella päätellä, että Jussi Halla-aho, Teemu Lahtinen ja kumppanit eivät muuta linjaansa eduskuntaan päästyään. Heille ei ole siihen edes mitään syytä. Ei edes puolueen johto. Timo Soini kyllä äänestää muiden mukana maahanmuuttokriittisesti, mutta hänen oma fokuksensa ei ole kiinnittynyt maahanmuuttokysymyksiin, eikä hän siksi ole niitä eturintamassa tutkimassa ja tuomassa esiin.

Aina pitää tietysti olla valmis myös pettymään. Voihan käydä niinkin, että joku maahanmuuttokriittisesti puhuva yht'äkkiä kieltää vanhat puheensa ja kääntää takkia. Siksi maahanmuuttokriittisten joukosta kannattaa valita ne, joille kysymys on sydämen asia, eikä sellaisia, jotka näyttävät tavoittelevan itselleen pelkkiä poliittisia pikavoittoja.

Quote from: JM-K on 20.01.2011, 14:03:22
Kannattaa ihan vaikka vaan kuriositeettina muistaa myös sellainen juttu, että jos persut aikovat ihan oikeasti jotain saada aikaiseksi, niin ei se sieltä oppositiosta inisemällä onnistu.

Jos ei ole oppositiossa, pitää olla yhteistyöhalua ja -kykyä. Veikkaanpa, että vaalien jälkeen suut pidetään taas joka puolueessa hyvin supussa maahanmuuttopolitiikasta ja tähän maailmaan persujenkin on sopeuduttava. Vaikka oltaisiin tällä hetkellä kuinka nuivaa tahansa.

Se on tietenkin selvä, että hallituksesta käsin voi vaikuttaa huomattavasti oppositiota enemmän. Tämäkään tuskin on ongelma, sillä perussuomalaiset ovat varsin suoraan sanoneet pyrkivänsä hallitukseen. Se, että joku puolue myy periaatteensa hallituspaikasta on tietysti aina mahdollista ja jossain määrin jokainen hallituspuolue joutuu tekemään kompromisseja. Siitä voi tietysti esittää kaikenlaisia veikkauksia, kuka myy ja mitä, mutta mihinkään pohjautumattomien veikkausten perusteella ei kannata tehdä äänestyspäätöstä.

QuoteSiksi maahanmuuttokriittisten joukosta kannattaa valita ne, joille kysymys on sydämen asia, eikä sellaisia, jotka näyttävät tavoittelevan itselleen pelkkiä poliittisia pikavoittoja.

Rrrrealiteeteista riippumatta, politiikan harrastelijoiden ei kannattaisi mitata kaikkia oman mittapuunsa mukaan.

Olen aivan varma siitä että politiikassa, sen ympärillä ja sinne pyrkimässä on vain epämiellyttäviä ja jokseenkin epäluotettavia tyyppejä. Saadaanko nyt kuitenkin edes jossakin asiassa ihan vähän luottaa ihan vaan muutamaan henkilöön - vaikka sellaiseen joka on seissyt ajatustensa takana työpaikkansa uhalla, parissakin oikeusasteessa.

Niin selkeällä agendalla kuin pitkän linjan nuivuus ei voi tinkiä kaikista periaatteistaan. Joistakin voi, ihan vapaasti, mutta ei kaikista. Puoluejohtajakin ymmärtää että nuivaedustaja tuo puolueelle ääniä ainoastaan nuivana. Minusta Timo Soinissa ei ole puolueitsemurhaajan vikaa.

Quote from: Sanglier on 20.01.2011, 14:49:28
Saadaanko nyt kuitenkin edes jossakin asiassa ihan vähän luottaa ihan vaan muutamaan henkilöön - vaikka sellaiseen joka on seissyt ajatustensa takana työpaikkansa uhalla, parissakin oikeusasteessa.

Tarkoittanet Harri Eerikäistä?

Jep, Harri on mies paikallaan. Käykääpä tsekkaamassa Harrin vaalivideo: http://www.harrieerikäinen.fi/

Siinä on mies, joka tietää, mistä puhuu!

Sinulle Juha kaikki on vitsiä, kaverisikin. Oliko Eerikäisen kalterikeikka jokin aatteellinen juttu? Tämä olikin uutta.

Milloin aiot sanoa suoraan miten Jussi Halla-aho meidät kaikki pettää?

Quote from: Ant. on 20.01.2011, 14:41:50
Pari linkkiä äänestyksiin

Mitenkään nyt tarkoituksellisesti dissaamatta persuja totean, että noilla äänestyksillä ei ole mitään merkitystä mihinkään. Ei mitään. Pelkkää taktikointia.

Missä ovat tehdyt aloitteet, kommentit, kannanotot, vastaanlaittamiset jne., jotka on tuotu julki siinä vaiheessa, kun asioihin olisi voinut vielä vaikuttaa jollain lailla? Siis etukäteen.

Esim. missä on se persujen jyrkän kieltävä ja kiihkeästi vastustava kannanotto tänään hyväksyttyyn kansalaisuuslakiin? Onko linkkiä?

Quote from: Sanglier on 20.01.2011, 15:00:19
Sinulle Juha kaikki on vitsiä, kaverisikin. Oliko Eerikäisen kalterikeikka jokin aatteellinen juttu? Tämä olikin uutta.

Milloin aiot sanoa suoraan miten Jussi Halla-aho meidät kaikki pettää?

Mitä minä nyt olen vitsaillut? En minä ainakaan tiedä ketään muuta työpaikkansa näiden juttujen takia menettänyttä kuin Eerikäinen.

Käsittääkseni Eerikäisen kalterikeikka oli eräänlaisen amok-juoksun päätepiste. Sen mahdollisista ideologisista kytkennöistä minulla ei ole mitään tietoa tai luuloja.

Quote from: JM-K on 20.01.2011, 15:02:37

Quote from: Sanglier on 20.01.2011, 15:00:19
Sinulle Juha kaikki on vitsiä, kaverisikin. Oliko Eerikäisen kalterikeikka jokin aatteellinen juttu? Tämä olikin uutta.

Milloin aiot sanoa suoraan miten Jussi Halla-aho meidät kaikki pettää?

Mitä minä nyt olen vitsaillut? En minä ainakaan tiedä ketään muuta työpaikkansa näiden juttujen takia menettänyttä kuin Eerikäinen.

Käsittääkseni Eerikäisen kalterikeikka oli eräänlaisen amok-juoksun päätepiste. Sen mahdollisista ideologisista kytkennöistä minulla ei ole mitään tietoa tai luuloja.

Et siis edelleenkään lue ja ajattele ennen postaamista.

Mutta sehän tiedettiin.

Quote from: Ilkka Partanen on 20.01.2011, 14:28:49
Sietää huomioida sekin, että ajatuksen takana olivat myös muut oppositiopuolueet paitsi Perussuomalaiset. Lopultahan tuossa on kyse 3000 hakemuksesta vuodessa, suurin osa niistäkin venäläisiä. Hieman epäilen että noinkohan tästä nyt mahtaa sellainen pato aueta mitä täällä tunnutaan kovasti uumoilevan.

Hakemus voi sisältää useamman henkilön, joten vuosittain Suomen kansalaisuutta hakee 4-5 tuhatta henkilöä. Mitä padon murtumiseen tulee niin vaadittu asumisaika asettaa omat rajoituksensa sille kuinka suureksi määrä voi kasvaa, toisin sanoen se on suoraan riippuvainen harjoitetusta maahanmuuttopolitiikasta.

Quote from: Ilkka Partanen on 20.01.2011, 14:28:49
Sietää huomioida sekin, että ajatuksen takana olivat myös muut oppositiopuolueet paitsi Perussuomalaiset. Lopultahan tuossa on kyse 3000 hakemuksesta vuodessa, suurin osa niistäkin venäläisiä. Hieman epäilen että noinkohan tästä nyt mahtaa sellainen pato aueta mitä täällä tunnutaan kovasti uumoilevan.

Suomessa on myös iso somaliyhteisö, joka on perheenyhdistämisten kautta kasvamassa. Kyllä he hakevat kansalaisuutta myös.

Miksi epäilet?

Quote from: JM-K on 20.01.2011, 15:00:36

Quote from: Ant. on 20.01.2011, 14:41:50
Pari linkkiä äänestyksiin

Mitenkään nyt tarkoituksellisesti dissaamatta persuja totean, että noilla äänestyksillä ei ole mitään merkitystä mihinkään. Ei mitään. Pelkkää taktikointia.

Missä ovat tehdyt aloitteet, kommentit, kannanotot, vastaanlaittamiset jne., jotka on tuotu julki siinä vaiheessa, kun asioihin olisi voinut vielä vaikuttaa jollain lailla? Siis etukäteen.

Esim. missä on se persujen jyrkän kieltävä ja kiihkeästi vastustava kannanotto tänään hyväksyttyyn kansalaisuuslakiin? Onko linkkiä?

On niitä maahanmuuttokannanottoja ja muutama aloitekin. Se ei tietysti muuta sitä asiaa, ettei niitä kovin montaa ole. Minä tarkoitan perussuomalaisten kansanedustajien maahanmuuttokriittisyydellä sitä, että äänestyksen tullessa kohdalle he äänestävät maahanmuuttokriittisesti. Ja kysyessä asiasta he kommentoivat maahanmuuttokriittisesti. Mutta jos ryhmä koostuu vain tällaisista toimijoista, ei maahanmuuttokritiikin suhteen oikein tapahdu mitään eduskunnassa.

Siksi perussuomalaisten eduskuntaryhmä kaipaa niitä aktiivisia maahanmuuttotoimijoita, jotka saavat jalostettua tämän maahanmuuttokriittisyyden muuhunkin kuin passiivisen puolustustaisteluun.

Quote from: Ant. on 20.01.2011, 15:10:51

Quote from: JM-K on 20.01.2011, 15:00:36

Quote from: Ant. on 20.01.2011, 14:41:50
Pari linkkiä äänestyksiin

Mitenkään nyt tarkoituksellisesti dissaamatta persuja totean, että noilla äänestyksillä ei ole mitään merkitystä mihinkään. Ei mitään. Pelkkää taktikointia.

Missä ovat tehdyt aloitteet, kommentit, kannanotot, vastaanlaittamiset jne., jotka on tuotu julki siinä vaiheessa, kun asioihin olisi voinut vielä vaikuttaa jollain lailla? Siis etukäteen.

Esim. missä on se persujen jyrkän kieltävä ja kiihkeästi vastustava kannanotto tänään hyväksyttyyn kansalaisuuslakiin? Onko linkkiä?

On niitä maahanmuuttokannanottoja ja muutama aloitekin. Se ei tietysti muuta sitä asiaa, ettei niitä kovin montaa ole. Minä tarkoitan perussuomalaisten kansanedustajien maahanmuuttokriittisyydellä sitä, että äänestyksen tullessa kohdalle he äänestävät maahanmuuttokriittisesti. Ja kysyessä asiasta he kommentoivat maahanmuuttokriittisesti. Mutta jos ryhmä koostuu vain tällaisista toimijoista, ei maahanmuuttokritiikin suhteen oikein tapahdu mitään eduskunnassa.

Siksi perussuomalaisten eduskuntaryhmä kaipaa niitä aktiivisia maahanmuuttotoimijoita, jotka saavat jalostettua tämän maahanmuuttokriittisyyden muuhunkin kuin passiivisen puolustustaisteluun.

Jep, totta tämäkin. Syksyllä sitten viimeistään näemme, mitä kukakin edustaja - puolueesta riippumatta - mistäkin asiasta oikeasti on mieltä ja kuinka paljon on valmis laittamaan peliin tärkeinä pitämiensä asioiden puolesta.

Quote from: Sanglier on 20.01.2011, 15:03:53

Quote from: JM-K on 20.01.2011, 15:02:37

Quote from: Sanglier on 20.01.2011, 15:00:19
Sinulle Juha kaikki on vitsiä, kaverisikin. Oliko Eerikäisen kalterikeikka jokin aatteellinen juttu? Tämä olikin uutta.

Milloin aiot sanoa suoraan miten Jussi Halla-aho meidät kaikki pettää?

Mitä minä nyt olen vitsaillut? En minä ainakaan tiedä ketään muuta työpaikkansa näiden juttujen takia menettänyttä kuin Eerikäinen.

Käsittääkseni Eerikäisen kalterikeikka oli eräänlaisen amok-juoksun päätepiste. Sen mahdollisista ideologisista kytkennöistä minulla ei ole mitään tietoa tai luuloja.

Et siis edelleenkään lue ja ajattele ennen postaamista.

Mutta sehän tiedettiin.

Jos pysytään ihan faktoissa, niin Eerikäisen ongelmat työnantajansa kanssa alkoivat siitä kiertokirjeestä, jonka hän oli lähettänyt työmeilistään omaan siviilimeiliinsä ja sieltä sitten eteenpäin.

EDIT: Ja ko. kirje käsitteli maahanmuuttoa.

Quote from: JM-K on 20.01.2011, 15:14:45
Jos pysytään ihan faktoissa, niin Eerikäisen ongelmat työnantajansa kanssa alkoivat siitä kiertokirjeestä, jonka hän oli lähettänyt työmeilistään omaan siviilimeiliinsä ja sieltä sitten eteenpäin.

EDIT: Ja ko. kirje käsitteli maahanmuuttoa.

Oikeudessa hän siitä asiasta kuitenkaan ole ollut (tätä koskevasta väitteestähän tämä ketjunhaara lähti liikkeelle)

Quote from: JM-K on 20.01.2011, 15:14:45
Jos pysytään ihan faktoissa, niin Eerikäisen ongelmat työnantajansa kanssa alkoivat siitä kiertokirjeestä, jonka hän oli lähettänyt työmeilistään omaan siviilimeiliinsä ja sieltä sitten eteenpäin.

Jos jatketaan faktoilla, vaikka meneekin offtopiciksi: Eerikäinen ei ole menettänyt työpaikkaansa, vaikka häntä onkin perusteettomasti varoitettu siitä, eikä hänen ole tarvinnut puolustaa ajatuksiaan työpaikan menetyksen uhalla missään oikeusasteessa.

Quote from: M on 20.01.2011, 15:05:48

Quote from: Ilkka Partanen on 20.01.2011, 14:28:49
Sietää huomioida sekin, että ajatuksen takana olivat myös muut oppositiopuolueet paitsi Perussuomalaiset. Lopultahan tuossa on kyse 3000 hakemuksesta vuodessa, suurin osa niistäkin venäläisiä. Hieman epäilen että noinkohan tästä nyt mahtaa sellainen pato aueta mitä täällä tunnutaan kovasti uumoilevan.

Suomessa on myös iso somaliyhteisö, joka on perheenyhdistämisten kautta kasvamassa. Kyllä he hakevat kansalaisuutta myös.

Miksi epäilet?

Siksi epäilen, että tuon lopullista tulkintaa kaikkine ohjeistuksineen ei ole vielä lähdetekstinkään mukaan vakiinnutettu. Mitkä sitten ovat käytännöt on toinen juttu. Minun on kovin vaikea uskoa että kaikki puolueet paitsi PS olisivat jotain moku-idealisteja.

Somalien osalta tilanne on ollut yhtä hyvä/huono koko ajan, mitä nyt vielä yksi virkamies kerkesi kieltämään iänmääritystestit ihmisoikeuksia rikkovina. Toisaalta, onhan se totta että Euroopassa yksilön koskemattomuus on perusteellinen lähtökohta ja siihen kajoamiseen tarvitaan poikkeuksellisen vahvat perusteet esim. epäily rikoksesta. Turvapaikanhaku ei sitä vielä ole, joskin väärien tietojen luovuttaminen on. Siitä pitäisi seurata kovemmat sanktiot kuin mitä nykyisin tehdään, sillä luonnollisestikin turvapaikanhakijan kynnys valehteluun ei ole ihan niin korkea mitä eräät suvaitsevaiset kirkassieluiset ihmiset haluaisivat uskoa.

Quote from: BeerBelly on 20.01.2011, 15:04:49

Quote from: Ilkka Partanen on 20.01.2011, 14:28:49
Sietää huomioida sekin, että ajatuksen takana olivat myös muut oppositiopuolueet paitsi Perussuomalaiset. Lopultahan tuossa on kyse 3000 hakemuksesta vuodessa, suurin osa niistäkin venäläisiä. Hieman epäilen että noinkohan tästä nyt mahtaa sellainen pato aueta mitä täällä tunnutaan kovasti uumoilevan.

Hakemus voi sisältää useamman henkilön, joten vuosittain Suomen kansalaisuutta hakee 4-5 tuhatta henkilöä. Mitä padon murtumiseen tulee niin vaadittu asumisaika asettaa omat rajoituksensa sille kuinka suureksi määrä voi kasvaa, toisin sanoen se on suoraan riippuvainen harjoitetusta maahanmuuttopolitiikasta.

Mjahas. Ette kai nyt vaan menneet ja sanoneet, että koska nykyinen hakijamäärä on tämä niin lainmuutoksen jälkeen hakijamäärä ei muutu? Miten tämä juttu rupeaa näyttämään siltä, että koska väärä puolue(Muutos 2011, joka tosin oli vielä tuolloin yhdistys) ja väärät ihmiset(JM-K) olivat tässä asiassa aloitteellisia ja ottivat siihen kantaa, niin asia on vähäpätöinen eikä siitä pidä huolestua. Mutta sitten kuitenkin samaan aikaan hehkutetaan PS:n äänestysvalintaa, Jussi Halla-ahon kirjoitusta aiheesta ja nyökkäillään tuolla toisessa ketjussa, jossa pelätään Suomesta tulevan rosvoparatiisia.

Laupias taivas. Puhuttaisiin nyt edes samasta asiasta. Päiväkodissakin hallitaan hienovaraisempi manipulointi.

Mutta leikitään nyt Juha ettet oikeasti ymmärtänyt.

Työpaikka = Halla-aho, Yliopisto. Oikeusasteet = sama mies. Eerikäinen = sinun hassu harhautuksesi.

Tein juuri äsken poikkeuksellisen tempun itselleni ja laitoin edustaja Kalle Jokiselle suoraan omalla nimelläni kysyksen äänestyskäyttäytymisestään. Pyysin että hän perustelee jaa -äänensä.

Jos edustaja vastaa niin lupaan raportoida tänne.

Suorastaan pistää vihaksi Kokoomuksen toiminta tämän lain suhteen. Kertakaikkiaan typerä laki ja sukkana läpi. Miten jumankauta tässä voi enää Kokoomusta oikeasti äänestää? Ei tahdo löytyä syitä edes hakemalla. Olen äänestänyt Kokoomusta männä vuosina useasti.

Quote from: JM-K on 20.01.2011, 15:00:36

Mitenkään nyt tarkoituksellisesti dissaamatta persuja totean, että noilla äänestyksillä ei ole mitään merkitystä mihinkään. Ei mitään. Pelkkää taktikointia.

Missä ovat tehdyt aloitteet, kommentit, kannanotot, vastaanlaittamiset jne., jotka on tuotu julki siinä vaiheessa, kun asioihin olisi voinut vielä vaikuttaa jollain

Ei Perussuomalaiset varmastikaan ole hyvä puolue. Mutta muutakaan varteenotettavaa vaihtoehtoa ei ole tällä hetkellä. Ja siitä tulee huhtikuussa parempi.

Quote from: Ur-ho-man on 20.01.2011, 16:30:57
Tein juuri äsken poikkeuksellisen tempun itselleni ja laitoin edustaja Kalle Jokiselle suoraan omalla nimelläni kysyksen äänestyskäyttäytymisestään. Pyysin että hän perustelee jaa -äänensä.

Kalle Jokinen oli äänestyksestä poissa. Hän ei siis äänestänyt ollenkaan.

Quote from: Veli on 20.01.2011, 15:50:34

Quote from: BeerBelly on 20.01.2011, 15:04:49

Quote from: Ilkka Partanen on 20.01.2011, 14:28:49
Sietää huomioida sekin, että ajatuksen takana olivat myös muut oppositiopuolueet paitsi Perussuomalaiset. Lopultahan tuossa on kyse 3000 hakemuksesta vuodessa, suurin osa niistäkin venäläisiä. Hieman epäilen että noinkohan tästä nyt mahtaa sellainen pato aueta mitä täällä tunnutaan kovasti uumoilevan.

Hakemus voi sisältää useamman henkilön, joten vuosittain Suomen kansalaisuutta hakee 4-5 tuhatta henkilöä. Mitä padon murtumiseen tulee niin vaadittu asumisaika asettaa omat rajoituksensa sille kuinka suureksi määrä voi kasvaa, toisin sanoen se on suoraan riippuvainen harjoitetusta maahanmuuttopolitiikasta.

Mjahas. Ette kai nyt vaan menneet ja sanoneet, että koska nykyinen hakijamäärä on tämä niin lainmuutoksen jälkeen hakijamäärä ei muutu? Miten tämä juttu rupeaa näyttämään siltä, että koska väärä puolue(Muutos 2011, joka tosin oli vielä tuolloin yhdistys) ja väärät ihmiset(JM-K) olivat tässä asiassa aloitteellisia ja ottivat siihen kantaa, niin asia on vähäpätöinen eikä siitä pidä huolestua. Mutta sitten kuitenkin samaan aikaan hehkutetaan PS:n äänestysvalintaa, Jussi Halla-ahon kirjoitusta aiheesta ja nyökkäillään tuolla toisessa ketjussa, jossa pelätään Suomesta tulevan rosvoparatiisia.

Kysytkö minulta vaiko Ilkalta? Minä vain huomautin että aiemmin myönnettyjen oleskelulupien määrä asettaa katon sille, kuinka monta henkilöä voi vuosittain hakea Suomen kansalaisuutta koska kuitenkin edellytetään vähintään neljän vuoden asumisaikaa humanitaarisilta ja jatkossa viisi vuotta muilta. EU-maiden kansalaisia taas Suomen kansalaisuus ei tunnu juuri kiinnostavan, vain virolaisia jossain määrin.

Persuissa on tällä hetkellä se ainoa mahdollisuus järkevöittää tätä touhua. Muutos, jonka ehkä 1% suomalaisista tuntee ja siitä prosentista muutama prosentti sitä tulee äänestämään ei vain toimi. Tietysti JM-K:n muslimit ei sitä eikä muslimit tätä vielä vähentävät tuota joukkoa.

JM-K: Kyllä ne muslimit vain sitä ja ne muslimit tätä. Niin se vain on.

Kokoomus oli kyllä ihan perinteinen pettymys tässä tai ei oikeastaan pettymys vaan tuollainenhan se kokoomus on. On se ja sama jos sinne joku Ryydmani pääsee napin painajaksi. Koittakaa nyt jo tajuta.

Quote from: Ant. on 20.01.2011, 16:36:03

Quote from: Ur-ho-man on 20.01.2011, 16:30:57
Tein juuri äsken poikkeuksellisen tempun itselleni ja laitoin edustaja Kalle Jokiselle suoraan omalla nimelläni kysyksen äänestyskäyttäytymisestään. Pyysin että hän perustelee jaa -äänensä.

Kalle Jokinen oli äänestyksestä poissa. Hän ei siis äänestänyt ollenkaan.

Ok. AL:n uutisessa on sitten virheellinen tieto. "Jokisen mielestä seuraavan eduskunnan pitäisi avata laki uudestaan, vaikka hän itse äänesti lain puolesta."

Myönnän että en ole katsonut äänestystulosta suoraan eduskunnan sivuilta. Siellä ilmeisesti lukee että edustaja oli poissa?

Quote from: Ilkka Partanen on 20.01.2011, 15:39:52

Quote from: M on 20.01.2011, 15:05:48

Suomessa on myös iso somaliyhteisö, joka on perheenyhdistämisten kautta kasvamassa. Kyllä he hakevat kansalaisuutta myös.

Miksi epäilet?

Siksi epäilen, että tuon lopullista tulkintaa kaikkine ohjeistuksineen ei ole vielä lähdetekstinkään mukaan vakiinnutettu. Mitkä sitten ovat käytännöt on toinen juttu. Minun on kovin vaikea uskoa että kaikki puolueet paitsi PS olisivat jotain moku-idealisteja.

En minäkään usko, että ne ovat mokuidealisteja, mutta he toimivat kuin olisivat.

Quote

Somalien osalta tilanne on ollut yhtä hyvä/huono koko ajan, mitä nyt vielä yksi virkamies kerkesi kieltämään iänmääritystestit ihmisoikeuksia rikkovina. Toisaalta, onhan se totta että Euroopassa yksilön koskemattomuus on perusteellinen lähtökohta ja siihen kajoamiseen tarvitaan poikkeuksellisen vahvat perusteet esim. epäily rikoksesta. Turvapaikanhaku ei sitä vielä ole, joskin väärien tietojen luovuttaminen on. Siitä pitäisi seurata kovemmat sanktiot kuin mitä nykyisin tehdään, sillä luonnollisestikin turvapaikanhakijan kynnys valehteluun ei ole ihan niin korkea mitä eräät suvaitsevaiset kirkassieluiset ihmiset haluaisivat uskoa.

Nämähän ovat lähes puhtaita lainsäädäntökysymyksiä. Oikeustajuni sanoo, että turvapaikanhaussa valehteleminen tai väärien tietojen antaminen pitäisi johtaa valehtelijan kannalta yhtä kielteisiin seurauksiin kuin esimerkiksi KELA:n huijaamisyritys tuottaa kantasuomalaiselle. Se tarkoittaa kielteistä päätöstä.

Quote from: Eino P. Keravalta on 20.01.2011, 13:22:45

QuoteRäkänaurua tälle.

Kiva, nauretaan yhdessä, mikäs sen hauskempaa. Sinä voit nauraa minulle ja minä nauran sinulle.  ;D

QuoteMiten demokratiaamme voisi parantaa?

Hyvä kysymys. Ehdotan aluksi kolmea käytännön tekoa:

Oikeastaan enemmän kiinnosti se, että miten tuo yksittäinen lakimuutos oli demokratian (saati Suomen kansan, mitä sillä ikinä tarkoititkaan) vastainen. Paitsi kyllähän mä vastauksen voin jo arvata: päätös ei miellyttänyt sinua ja mielipiteitäsi Suomen kansasta ja oli siksi demokratian ja Suomen kansan vastainen. (Jos asia ei ollut näin, perustelut päätöksen demokratiavastaisuudelle olisi kiva lukea.)

Quote- Ottaminen maahamme ihmisiä vain sellaisista kulttuureista, jotka arvostavat demokratiaa.

Tässäpä uuden maailmanlaajuisen tutkimuksen paikka! Voitaisiin tutkia, minkälaisia demokratiakäsityksiä eri kulttuureissa on ja tehdä niistä näppärät kansan näkemykset niputtavat yhteenvedot. Tämän jälkeen voitaisiin pohtia, miten ne vertautuvat suomalaiseen edustukselliseen demokratiaan ja sen jälkeen määrittää jonkinlainen demokratianäkemysten mittari, jonka perusteella alettaisiin "ottaa" ihmisiä Suomeen. Vaikka tämä mielenkiintoista varmasti oliskin, näin emme mielestäni parantaisi suomalaista demokratiaa... antropologien työtilannetta kylläkin.

QuoteMitä itse ehdotat?

En ala listaamaan lauseeseen kiteytettyjä ideoita ajatusviivojen kera tähän, eipä siitä kukaan mitään kostu eikä se oikeastaan liity ketjun aiheeseen. Enkä minä itse asiassa ole tässä ketjussa edes suomalaista demokratiaa liiemmin kritisoinutkaan.

Quote from: kukkuluuruu on 20.01.2011, 17:18:57Oikeastaan enemmän kiinnosti se, että miten tuo yksittäinen lakimuutos oli demokratian (saati Suomen kansan, mitä sillä ikinä tarkoititkaan) vastainen. Paitsi kyllähän mä vastauksen voin jo arvata: päätös ei miellyttänyt sinua ja mielipiteitäsi Suomen kansasta ja oli siksi demokratian ja Suomen kansan vastainen. (Jos asia ei ollut näin, perustelut päätöksen demokratiavastaisuudelle olisi kiva lukea.)

Vähemmän Suomeen ja suomalaisuuteen sitoutuneiden henkilöiden kansalaisuuden saantia helpotettiin. Kansalaisilla Suomessa on äänioikeus.

Jos eduskunta säätäisi lain joka antaisi kansalaisuuden ja äänioikeuden automaattisesti kaikille jotka sitä hakevat olisiko kyseinen päätös sinusta demokratian tai Suomen kansan vastainen?

Väärien tietojen antaminen viranomaiselle (valehteleminen) pitäisi olla yhtä rangaistavaa maahanpyrkijälle kuin kantasuomalaiselle. Ei tässä pitäisi olla mitään epäselvää kenellekään oikeustajuiselle, paitsi täysin vääristyneen oikeustajun omaavalle satraapille.

Quote from: Ur-ho-man on 20.01.2011, 16:54:47

Quote from: Ant. on 20.01.2011, 16:36:03

Quote from: Ur-ho-man on 20.01.2011, 16:30:57
Tein juuri äsken poikkeuksellisen tempun itselleni ja laitoin edustaja Kalle Jokiselle suoraan omalla nimelläni kysyksen äänestyskäyttäytymisestään. Pyysin että hän perustelee jaa -äänensä.

Kalle Jokinen oli äänestyksestä poissa. Hän ei siis äänestänyt ollenkaan.

Ok. AL:n uutisessa on sitten virheellinen tieto. "Jokisen mielestä seuraavan eduskunnan pitäisi avata laki uudestaan, vaikka hän itse äänesti lain puolesta."

Myönnän että en ole katsonut äänestystulosta suoraan eduskunnan sivuilta. Siellä ilmeisesti lukee että edustaja oli poissa?

Edustaja kuittasi että uutisessa oli todellakin virheellinen tieto. Jokinen oli paikalla mutta ei äänestänyt lain puolesta eikä vastaan.

Edustajalta tuli myös mielenkiintoinen lisätieto lain vaikutuksista. Samaan kokonaisuuteen oli naitettu myös hyvä muutos, lainaan tässä suoraan Jokista;

"Kannatin lakimuutoksessa entisten suomen kansalaisten oikeutta saada kansalaisuutensa takaisin ilmoitusmenettelyllä, jos on sen jossain vaiheessa menettänyt. Minuunkin on otettu yhteyttä näissä tapauksissa, kun on ottanut työpaikan tai sosiaaliturvan vuoksi toisen maan kansalaisuuden ollessaan töissä ulkomailla ja menettänyt täysin tietämättään suomen kansalaisuuden.  Tämän vääryyden laki korjaa."

Thorsin oli kai täten helpompi saada läpi laki, kun mukana oli myös selkeästi kantaväestön etuja ajava muutos. Tää on tätä peliä, kytkykauppaa.

Quote from: JM-K on 20.01.2011, 12:00:01
Usko ja toivo perustuvat puhtaasti ns. nuivaan vaalimanifestiin. Juuri mitään muita näyttöjä persuilla ei ole sen paremmin maahanmuuttopolitiikan kuin minkään muunkaan politiikan tiimoilta.

Eikä tuo manifestikaan kyllä nyt vielä mikään kovin vakuuttava näyttö ole. Vai kuinkas monta persujen istuvista kansanedustajista onkaan sen allekirjoittanut? Hmmhhhh...tuota...nolla (0) kansanedustajaa.

Et ilmeisesti ole ymmärtänyt, ettei kyseistä manifestia tarkoitettukaan adressiksi, vaan sen allekirjoittaneet henkilöt ovat kaikki nimenomaan sen laatijoita. Mutta puolueen virallisen suhtautumisen siihen voit päätellä siitä, että puolueen varapuheenjohtaja oli yksi manifestin laatijoista sekä siitä, että manifesti julkaistiin puolueen pää-äänenkannattajassa, jossa sille omistettiin kokonainen aukeama.

Quote from: JM-K on 20.01.2011, 12:00:01Puhe ei maksa mitään. Teot ja näytöt ratkaisevat. Onko persuilla niitä?

Huomattavasti enemmän kuin Muutoksella.

Minusta on muuten hieman huvittavaa, että Perussuomalaisia kritisoi liian vähäisestä maahanmuuttokritiikistä henkilö, joka on kutsunut maahanmuuton rajoittamista poliittisena teemana marginaaliseksi, autoveroon rinnastettavaksi.

Quote from: JM-K on 20.01.2011, 12:00:01
Vastoin esim. tällä foorumilla yleisesti vallitsevaa käsitystä merkittävä osa persuista ei piittaa pätkääkään koko maahanmuuttoteemasta.

Tämä on kylläkin räikeässä ristiriidassa asiasta tehtyjen tutkimusten kanssa: viimevuotisen tutkimuksen mukaan perussuomalaisten kannattajista 97 prosenttia (http://mediaseuranta.blogspot.com/2010/03/hs-yli-puolet-suomalaisista-tiukentaisi.html) pitää nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa liian löyhänä ja 85 prosenttia (http://mediaseuranta.blogspot.com/2010/03/hs-yli-puolet-suomalaisista-tiukentaisi.html) pitää puolueiden ja ehdokkaiden maahanmuuttolinjauksia ratkaisevan tärkeinä äänestyspäätöksen kannalta. Mutta ehkä sinä pidät jäljellä jäävää 15 prosenttia, joista heistäkin siis suurin osa haluaa kiristää maahanmuuttopolitiikkaa, "merkittävänä osana"?

Perussuomalaiset on todellinen vaikutuskanava. Koskaan aiemmin viimeisen 20 vuoden aikana, jona maahanmuuttosirkus on esittänyt hulluimpia kierroksiaan, ei maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuva puolue ole saanut gallupeissa niin suuria kannatuslukemia kuin nyt. Tilanne on historiallinen. Muutoksen kannattajat taas luulevat, että parempi vaihtoehto olisi promillepuolue, jonka perustaja pitää maahanmuuttoa ja autoveroa yhtä tärkeinä poliittisina teemoina?

Etkö ole muuten vieläkään palannut Hommaforumille? Vaikea uskoa, mutta niinhän sinä olet sanonut:

Quote from: JM-K on 04.12.2010, 08:04:19
Saan säännöllisesti postia, jossa minua pyydetään palaamaan Hommaforumille kirjoittajaksi. Älkää laittako sitä enää, sillä en aio "palata". Siihen on yksi selkeä syy: Hommaforumilla ei ole mitään annettavaa minulle.

Tämä on yksi niistä asioista, joka seuraavan eduskunnan tulee ottaa asialistalleen ihan ensimmäisten joukossa. Onneksi sinne tulee ainakin Jussi Halla-aho pitämään asiaa esille.

Sinänsä uskomatonta että sisäasiainministeriö ja sitten lopulta koko eduskunta todella haluaa rikolliset Suomen kansalaisiksi (http://professorinajatuksia.blogspot.com/2011/01/haluaako-sisaasiainministerio.html) siitä huolimatta että kansalaiset tahtovat juuri päinvastaista. En oikein jaksa uskoa, että tämä oli eduskunnan tietoinen tahto, eli kertoisikohan tämä kuitenkin enemmän asioihin huonosti perehtymisestä kuin tietoisesta päätöksestä? En kyllä sinänsä ole varma kumpi on vakavampaa demokraattisen päätöksenteon kannalta ???

Quote from: Jaakko Sivonen on 20.01.2011, 17:42:09
Et ilmeisesti ole ymmärtänyt, ettei kyseistä manifestia tarkoitettukaan adressiksi, vaan sen allekirjoittaneet henkilöt ovat kaikki nimenomaan sen laatijoita. Mutta puolueen virallisen suhtautumisen siihen voit päätellä siitä, että puolueen varapuheenjohtaja oli yksi manifestin laatijoista sekä siitä, että manifesti julkaistiin puolueen pää-äänenkannattajassa, jossa sille omistettiin kokonainen aukeama.

Nimenomaan näin.

Käsittääkseni manifesti on myös paitsi sen laatijoiden myös muiden PS:n ehdokkaiden vapaasti käytettävissä.

Mitä tekoihin ja näyttöihin tulee, niin on tietenkin ihan turha ennustella. Ne nähdään sitten seuraavan neljän vuoden aikana. PS:llä on muutama kysymys, joissa se on keskittynyt saamaan aikaan lähes täydellisen muutoksen ja yksi niistä on maahanmuuttopolitiikka. Ellei PS onnistu viemään näkemyksiään näissä kysymyksissä läpi, se onnistuu ainakin tekemään muiden puolueiden olon tukalaksi ja kasvattamaan kannatustaan entisestään.

Quote from: Jaakko Sivonen on 20.01.2011, 17:42:09
Et ilmeisesti ole ymmärtänyt, ettei kyseistä manifestia tarkoitettukaan adressiksi, vaan sen allekirjoittaneet henkilöt ovat kaikki nimenomaan sen laatijoita.

Duoda, en ole mielestäni missään väittänyt manifestia adressiksi, mutta asiaan: jos persut Soinia ja muuta ylipäällystöä myöten ovat sitten niin maahanmuuttokriittisiä että, niin miksei Soini, Vistbacka, Veltto, Ruoho-Lerner ja se yksi tyyppi olleet mukana laatimassa tuota manifestia? Luulisi nyt piällysmiestenkin osallistuvan puolueen ydinohjelman laatimiseen vai?

Quote from: Jaakko Sivonen on 20.01.2011, 17:42:09
Mutta puolueen virallisen suhtautumisen siihen voit päätellä siitä, että puolueen varapuheenjohtaja oli yksi manifestin laatijoista sekä siitä, että manifesti julkaistiin puolueen pää-äänenkannattajassa, jossa sille omistettiin kokonainen aukeama.

Mielestäni olisi ollut kyllä paljon jämäkämpää, että Soini olisi puoluejohtajan syvällä rintaäänellä sanonut, että se on kuulkaas nyt niin, että nyt loppui mokutus. Ei tarvitsisi minunkaan tässä näkkäri suussa spekuloida, että mitähän se Timppa nyt meinaa vai meinaako mitään.

Quote from: Jaakko Sivonen on 20.01.2011, 17:42:09
Huomattavasti enemmän kuin Muutoksella.

No missä ne linkit sitten edelleen viipyvät? Siis niihin persujen napakoihin maahanmuuttokannanottoihin? Ei näy ei kuulu. Kauankohan tässä vielä tarvii niitä kysellä?

Minun tuskin tarvitsee linkittää Muutoksen vastaaviin? Niitä on ja paljon!

Quote from: Jaakko Sivonen on 20.01.2011, 17:42:09
Minusta on muuten hieman huvittavaa, että Perussuomalaisia kritisoi liian vähäisestä maahanmuuttokritiikistä henkilö, joka on kutsunut maahanmuuton rajoittamista poliittisena teemana marginaaliseksi, autoveroon rinnastettavaksi.

Minua puolestaan huvittaa se, että omalla vuodatuksellasi todistat juuri väitteeni oikeaksi. Niin, pointtihan kirjoituksessani oli se monen syvä ja lapsenomainen usko persujen napakkaan mamupolitiikkaan. Siis jota ei oikeasti ole lainkaan.

Mitä tulee itse mamupolitiikaan ja autoveroon, niin en nyt sano mitään. Tulee taas bannia. Bannillakaan ei niin väliä, mutta siellä on ihan hyviä tyyppejä modeina, enkä viitsi heitä turhaan kuormittaa.

Quote from: Jaakko Sivonen on 20.01.2011, 17:42:09
Perussuomalaiset on todellinen vaikutuskanava. Koskaan aiemmin viimeisen 20 vuoden aikana, jona maahanmuuttosirkus on esittänyt hulluimpia kierroksiaan, ei maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuva puolue ole saanut gallupeissa niin suuria kannatuslukemia kuin nyt.

Vähän ikävää tämmöistä kirjoittaa ihan julkisesti, mutta onko sinulle, Jaakko, ollenkaan tuttuja sellaiset asiat kuin kausaali- ja korrelaatiosuhteet? Jos ei vielä ole, niin perehdy asiaan ensin ja jatketaan sitten vaikka tätä kohtaa vaikka facebookissa. Jookos?

Quote from: Jaakko Sivonen on 20.01.2011, 17:42:09
Etkö ole muuten vieläkään palannut Hommaforumille?

No enpä oikeastaan. Mitä nyt vähän tilannetta tarkkailen.

Kokoomus on tällä hetkellä vaarallinen puolue yhteiskunnalle. Ulkomaalaislaki ja kansalaisuuslaki kertovat selkeästi, että Kokoomus ei ole yhdenkään itsenäistä ja turvallista Suomea kannattavan puolue.

Kokoomus on kuin huono aviopuoliso. Joka kerta petettyään se lupaa parantaa tapansa, mutta kerta toisensa jälkeen se kuitenkin pettää. Siitä huolimatta hyväuskoisia hölmöjä riittää.

Mieleen tulee väistämättä taistolaisuuden (kom) uskolliset kannattajat, jotka jaksoivat vielä N-liiton kaatumisen jälkeen toitottaa kommunismin autuutta koko maailmalle. Aate olisi kuulemma ollut mainio, mutta kun ne kuuluisat pojat pettivät!

Tälläkin kertaa ne pojat (ja tytöt) nyt vaan pettivät, aate on sinänsä mainio. Eikö vaan? Kyllä se taas tästä kun odotellaan, jos sitten seuraavassa eduskunnassa! Voi elämän kevät tätä järjen määrää.

Kokoomus on samassa junassa vanhojen taistolaisten kanssa. Kokoomus ajaa avoimesti internationalismia, jonka lopputulemana tulisi olemaan totalitarismi.

Kokoomuksesta on tullut taistolaisia merkittävämpi vaara isänmaalle, koska Kokoomuksella on huomattavasti enemmän valtaa kuin taistolaisilla oli.

Kokoomuksen pikku ahertajat ryntäävät selityksineen paikalle joka kerta, kun puolue (Kokoomus) on mukana säätämässä lakeja, joiden avulla suomalainen yhteiskunta rappeutuu.

Kohta he ryhtyvät kertomaan meille, kuinka meno muuttuu, jos Wille ja Henri ....

40 vuoden ajan politiikkaa aktiivisesti seurattuani voin vilpittömästi sanoa, että taistolaisliikkeen jälkeen en ole nähnyt aatteelleen (=Suomen itsenäisyyden lopettaminen) uskollisempaa sakkia. Siitä pojot puolueen uskollisille  sankareille.

Olisiko kuitenkin syytä ryhtyä hyväksymään se totuus, että kokoomuslaisuus ei mahdu samaan koriin maahanmuuttokriittisyyden, kansallismielisyyden ja itsenäisen Suomen kannattamisen kanssa.

Se, joka toista väittää, on poliittisesti sokea tai aito hyödyllinen idiootti.

Quote from: JM-K on 20.01.2011, 19:38:41
Duoda, en ole mielestäni missään väittänyt manifestia adressiksi, mutta asiaan: jos persut Soinia ja muuta ylipäällystöä myöten ovat sitten niin maahanmuuttokriittisiä että, niin miksei Soini, Vistbacka, Veltto, Ruoho-Lerner ja se yksi tyyppi olleet mukana laatimassa tuota manifestia? Luulisi nyt piällysmiestenkin osallistuvan puolueen ydinohjelman laatimiseen vai?

PS:ssä pyritään toimimaan mahdollisimman paljon niin, että ideat, ajatukset ja ohjelmat liikkuvat alhaalta ylöspäin eivätkä päinvastoin.

Veikkaisin valistuneesti, että heiltä ei kysytty, mutta puoluejohto oli tietoinen. Ehdokkaiden omaa aktiivisuutta pidetään erittäin positiivisena asiana noin yleensä.

Quote
Mielestäni olisi ollut kyllä paljon jämäkämpää, että Soini olisi puoluejohtajan syvällä rintaäänellä sanonut, että se on kuulkaas nyt niin, että nyt loppui mokutus. Ei tarvitsisi minunkaan tässä näkkäri suussa spekuloida, että mitähän se Timppa nyt meinaa vai meinaako mitään.

PS:n kannattajat vaikuttavat nykyaikana olevan ainoita, jotka pitävät Timo Soinia ihan tavallisena ihmisenä eivätkä taivaasta tipahtavana pelastajana. Sellainen luo hyvää pohjaa tulevalle politiikalle.

Eilen lueskelin kansalaisuuslain esitystä. Huomasin , että siinä on lähes joka asiaan poikkeus, lievennys tai helpotus. Tämä tekee siitä asiasisällön lisäksi huonon lain. Lakikirja jättää lain täytäntöön panijalle todella paljon tulkitsemismahdollisuuksia. Hyvä laki on ytimekäs ja tuo esille lainlaatijan tahdon selkeästi. Nyt uusi kansallisuuslaki sisältää monia porsaanreikiä.
Pelottavaksi tilanne muuttuu, kun maahanmuuttovirastossa kukkahattutäti alkaa säveltämään tätä lakia. Hän voi aloittaa etsimällä, mikä poikkeus/helpotus tähän mamuperheeseen sopii ja jakaa Suomen passeja kuin flaijerien jakaja kadunkulmassa flaijereita.

Quote from: JM-K on 20.01.2011, 19:38:41Vähän ikävää tämmöistä kirjoittaa ihan julkisesti, mutta onko sinulle, Jaakko, ollenkaan tuttuja sellaiset asiat kuin kausaali- ja korrelaatiosuhteet? Jos ei vielä ole, niin perehdy asiaan ensin ja jatketaan sitten vaikka tätä kohtaa vaikka facebookissa. Jookos?

En ole Facebookissa, joten kirjoita sanottavasi tänne, jos sinulla sellaista on.

Olisi vielä kiva kuulla kommenttisi siihen, että miksi luulet "merkittävän osan" perussuomalaisista suhtautuvan maahanmuuttokritiikkiin yhdentekevästi tai kielteisesti, vaikka asiasta tehty gallup osoittaa, että perussuomalaisten kannattajista 97 prosenttia pitää maahanmuuttopolitiikkaa liian löyhänä ja 85 prosenttia pitää maahanmuuttopolitiikkaa merkittävänä teemana äänestyspäätöksessä.

Quote from: Heikki Porkka on 20.01.2011, 20:01:39
Kohta he ryhtyvät kertomaan meille, kuinka meno muuttuu, jos Wille ja Henri ....

40 vuoden ajan politiikkaa aktiivisesti seurattuani voin vilpittömästi sanoa, että taistolaisliikkeen jälkeen en ole nähnyt aatteelleen (=Suomen itsenäisyyden lopettaminen) uskollisempaa sakkia. Siitä pojot puolueen uskollisille  sankareille.

Olisiko kuitenkin syytä ryhtyä hyväksymään se totuus, että kokoomuslaisuus ei mahdu samaan koriin maahanmuuttokriittisyyden, kansallismielisyyden ja itsenäisen Suomen kannattamisen kanssa.

Se, joka toista väittää, on poliittisesti sokea tai aito hyödyllinen idiootti.

Kyllä itse kuitenkin väitän toista :)

Luotan Kokoomusnuorten rehellisyyteen tässä isänmaallisuudessa ja konservatiivisuudessakin. Se on kyllä toisaalta totta, että itse puolueella ei ole tällaista selvää linjaa, eli linjan tulevaisuus puolueen sisälläkin on epävarma. Sopii toivoa, että se vahvistuu.

Ja on sillä arvoa ihan itsessään. Jukka taisi aikanaan sanoa, että Tuure Junnila aina kylmän rauhallisesti asettui Kokoomuksen puheenjohtajaehdokkaaksi vaikka tiesi, että ei menesty. Menestymättömyydestä huolimatta sellainen toiminta piti rehellistä ja suoraselkäistä linjaa Kokoomuksessa elossa. Ehkä se joskus vielä myös herää?

QuoteKyllä itse kuitenkin väitän toista

Suomessa on onneksi vielä vapaus väittää toista, mutta valitettavasti et tainnut oivaltaa mitä tekstissäni kokonaisuudessaan lukee.

Kirjoitinkohan liian hazardisti?

Vinkkinä esimerkiksi Oulun kunnanvaltuuston taannoinen äänestys.

Kapinoimalla nyt ryhmäänsä vastaan, olisi kyseinen henkilö saanut täydellisen luotettavuuskertoimen. Sen sijaan piiloutumalla toissijaisten selitysten taakse taisi käydä niin, että kriittisten suhteen mahdolliset äänet siirtyvät Ollille (Immonen).

Tuollaista käytöstä on nähty vuosikymmenien saatossa ennenkin. Puolueen pakote painaa omaa periaatetta enemmän. Ei hyvä, jos ensi askeleitaan politiikan saralla ottava persoona kirjoittelee ensin "rohkeita" kirjoituksia ja sen jälkeen toimii kuin päiväkerholainen.

Quote from: Heikki Porkka on 20.01.2011, 20:57:08
Suomessa on onneksi vielä vapaus väittää toista, mutta valitettavasti et tainnut oivaltaa mitä tekstissäni kokonaisuudessaan lukee.

Kirjoitinkohan liian hazardisti?

Kyllä periaatteessa ymmärsin. Ja olen itsekin Kokoomuksesta sitä mieltä, että tarvitsee varmasti jonkinlaisen shokin. Itse kuitenkin toivon - vaikka en varsinaisesti samalla linjalla edes välttämättä ole - että Kokoomus ottaisi vielä paikkansa Suomen politiikassa oikeistolaisena konservatiivipuolueena. Sellaista tarvitaan joka tapauksessa.

Ja on itsessään arvokasta, että Kokoomuksessa on tällainen konservatiivinen linja.

Tietenkään en äänestäisi Kokoomusta, enkä missään tapauksessa kehota ketään äänestämäänkään. Vaalitappio voisi olla, ja olisikin, voitto paremmalle Kokoomukselle.

Quote from: IDA on 20.01.2011, 21:12:34
Tietenkään en äänestäisi Kokoomusta, enkä missään tapauksessa kehota ketään äänestämäänkään. Vaalitappio voisi olla, ja olisikin, voitto paremmalle Kokoomukselle.

Itsekin muinaisena kokoomusäänestäjänä suosittelisin kaikille Kokoomuksen kannattajille minkä tahansa muun puolueen äänestämistä. Mikään ei tekisi nykyiselle Kokoomukselle yhtä hyvää kuin rökäletappio.

Juhan taudinkuvassa menossa taas vaihteeksi maahanmuuttokriittinen kausi?

Vai vielä yksi epätoivoinen yritys hajottaa ne persut?

QuoteLakia vastaan äänesti ainoastaan perussuomalaiset, jonka mukaan laki muuttaisi nykyisiä nuhteettomuussäädöksiä. Se ei pidä paikkaansa, vaan säädökset pysyvät entisellään.

Ihmettelen vaan että miten löyhä laki saataisiin läpi, jos tämäkin sai kaikkien muiden puolueiden varauksettoman kannatuksen. Mitä jos ehdotettaisiin vaikkapa suoraa kansalaisuuden myöntämistä kaikille, jotka sitä haluavat vaikka kotimaastaan käsin myös niissä tapauksissa, että henkilö ei olisi edes koskaan käynytkään Suomessa. Ilmeisesti kaikki muut kuin perussuomalaiset antaisivat sille varauksettoman tukensa.

Quote from: nimetönkeskustelija on 20.01.2011, 21:37:54

QuoteLakia vastaan äänesti ainoastaan perussuomalaiset, jonka mukaan laki muuttaisi nykyisiä nuhteettomuussäädöksiä. Se ei pidä paikkaansa, vaan säädökset pysyvät entisellään.

Ihmettelen vaan että miten löyhä laki saataisiin läpi, jos tämäkin sai kaikkien muiden puolueiden varauksettoman kannatuksen.

Laki ei tosiaan tuo faktuaalisia muutoksia nuhteettomuussäädöksiin; vaikka kirjaustapa onkin erilainen, ja mielestäni ohjaa vanhaa lakia tehokkaammin rikolliset etsimään näitä poikkeuksia.

Mutta pääongelmahan tässä laissa on se, että mikäli kansan ääntä olisi haluttu kuunnella, olisi lakia rikollisten osalta kiristetty merkittävästi. Nyt sitä ei tehty, vaan jatkettiin tässä suhteessa entisellä huonoksi osoittautuneella linjalla.

No, onneksi on vaalit. Minä uskon että niin persuissa kuin muutoksessakin on niitä, jotka haluavat nostaa asian esille mikäli eduskuntaan nousevat. Muiden puolueiden uskottavuus on tässä suhteessa kyllä mennyt ainakin minun silmissäni. Eli tältä osin vain kertaan sitä mitä muutkin ovat täällä toistelleet.

Quote from: Kaustinen on 20.01.2011, 21:22:22
Juhan taudinkuvassa menossa taas vaihteeksi maahanmuuttokriittinen kausi?

Vai vielä yksi epätoivoinen yritys hajottaa ne persut?

Kyllähän JM-K tässä asiassa on jyvällä.Panen kuitenkin toivoni vaalien jälkeiseen aikaan.
Uskon että jos PerSujen nuiva siipi on vahvasti edustettuna eduskuntaryhmässä
se näkyy myös ryhmän politiikassa.

Quote from: JM-K on 20.01.2011, 19:38:41
Kauankohan tässä vielä tarvii niitä kysellä?

Eino kaksi vuotta sitten kyseli samaa ja keräsin niitä vähän tänne (http://hommaforum.org/index.php/topic,17010.msg238840.html#msg238840). En tiedä, onko teillä sama ongelma, mutta jostain syystä suorat linkit hommaforumilta kansanedustajien kannanottoihin eivät toimi vaan ne täytyy ensin etsiä esimerkiksi googlella, jonka jälkeen ne alkavat toimimaan.

Ei toimi:
Entisessä Härmänmaan ammatti-instituutissa Lapualla opiskelevien... (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_262_2009_p.shtml)

Toimii:
Entisessä Härmänmaan... (http://www.google.fi/#hl=fi&q="Entisessä+Härmänmaan+ammatti-instituutissa+Lapualla+opiskelevien"+ps)

Olet Juha oikeassa, että persujen kansanedustajat voisivat enemmän kritisoida hallituksen maahanmuuttopolitiikkaa, mutta ei heitä taida asia yhtälailla kiinnostaa kuin meitä. Tästä huolimatta perussuomalaiset ovat varmasti eduskunnan maahanmuuttokriittisin puolue ja muilla puolueilla on vain muutamia hyvin kriittisiä kansanedustajia, jotka siitä huolimatta yleensä äänestävät puolueen enemmistön kannan mukaan. Tulevissa eduskuntavaaleissa tähän tulee todennäköisesti suuri muutos ja eduskuntaan valitaan huomattava määrä maahanmuuttokriittisiä ei vain persujen kansanedustajina.

Perussuomalaiset ja Muutos 2011 määräävät marssijärjestyksen (http://www.google.fi/#hl=fi&q=Tanskan+kansanpuolue+oppositio)

Maahanmuutto ei rassaa pohjoisen perussuomalaisia (http://hommaforum.org/index.php/topic,41787.msg560918.html#msg560918)
Kuntalaiset sinnekin on ne päättäjät valinneet. Syyttäkööt vain itseään. (http://hommaforum.org/index.php/topic,33088.msg438675.html#msg438675)
Viettävät nuoruutensa ummikko äitinsä (http://hommaforum.org/index.php/topic,38797.msg527784.html#msg527784)
Invandringspolitik (http://hommaforum.org/index.php/topic,7.msg561578.html#msg561578)
Perussuomalaisista paikalla oli vain edustaja Virtanen, joka puhui Beatlesista... (http://hommaforum.org/index.php/topic,41450.msg561511.html#msg561511)
Tuulikki Ukkola /kok (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_135_2010_ke_p_1.shtml#pvuoro13)

Quote from: Professori on 20.01.2011, 21:57:58

Quote from: nimetönkeskustelija on 20.01.2011, 21:37:54

QuoteLakia vastaan äänesti ainoastaan perussuomalaiset, jonka mukaan laki muuttaisi nykyisiä nuhteettomuussäädöksiä. Se ei pidä paikkaansa, vaan säädökset pysyvät entisellään.

Ihmettelen vaan että miten löyhä laki saataisiin läpi, jos tämäkin sai kaikkien muiden puolueiden varauksettoman kannatuksen.

Laki ei tosiaan tuo faktuaalisia muutoksia nuhteettomuussäädöksiin; vaikka kirjaustapa onkin erilainen, ja mielestäni ohjaa vanhaa lakia tehokkaammin rikolliset etsimään näitä poikkeuksia.

Mutta pääongelmahan tässä laissa on se, että mikäli kansan ääntä olisi haluttu kuunnella, olisi lakia rikollisten osalta kiristetty merkittävästi. Nyt sitä ei tehty, vaan jatkettiin tässä suhteessa entisellä huonoksi osoittautuneella linjalla.

No, onneksi on vaalit. Minä uskon että niin persuissa kuin muutoksessakin on niitä, jotka haluavat nostaa asian esille mikäli eduskuntaan nousevat. Muiden puolueiden uskottavuus on tässä suhteessa kyllä mennyt ainakin minun silmissäni. Eli tältä osin vain kertaan sitä mitä muutkin ovat täällä toistelleet.

Hyysätään vaan rikollisia kansan tahdon vastaisesti. Vaikkei se siltä tunnu, niin joskus tämä kaikki saasta vielä avataan ja päätekijät etsitään ja saatetaan vastuuseen ihan laillisin keinoin. Kyllä siinä saa yksi jos toinenkin punastella ja hävetä, kun todetaan heidän olleen mukana helpottamassa rikollisten Suomeen pääsyä ja jäämistä. Kansan mielipide asiasta kyllä tiedetään galluppien perusteella. Niin vaan napsahti Vanhasenkin rahakusetuskuvio. Vielä on paljon avaamatta ja tutkimatta. Tämmöset temput ei välttämättä onnistu ikuisesti. Ensin vaihdetaan edustajat ja sitten tutkitaan ja pengotaan.

Mitähän se Muutos nyt sitten loppujen lopuksi haluaa, jos maahanmuuttokysymys on autoveron tapainen detalji? Suora demokratia, kuulostaa jokseenkin utopistiselta. Ja mistä asioista niitä äänestyksiä sitten pitäisi saada aikaan? Mitkä olisivat 10 tärkeintä kansanäänestyksen paikaa? Olen yllättynyt, jos Muutos on vielä vuoden kuluttua pystyssä.

Quote from: Simo Hankaniemi on 21.01.2011, 01:48:37Mitähän se Muutos nyt sitten loppujen lopuksi haluaa, jos maahanmuuttokysymys on autoveron tapainen detalji? Suora demokratia, kuulostaa jokseenkin utopistiselta. Ja mistä asioista niitä äänestyksiä sitten pitäisi saada aikaan? Mitkä olisivat 10 tärkeintä kansanäänestyksen paikaa? Olen yllättynyt, jos Muutos on vielä vuoden kuluttua pystyssä.

Missäpä se lukee muutoksen tavoiteohjelmassa tai nettisivuilla että muutoksen mielestä maahanmuuttokysymys on autoveron tapainen detalji? Näytäppä tämä nyt ensimmäisenä. Mielestäni sielä lukee ihan jotain muuta..

Kuinka kaukana se suora demokratia loppujen lopuksi nyt sitten on, kun meillä on jo esimerkiksi aloite kunnallisesta neuvoa antavasta kansanäänestyksestä? Eihän siinä vaadita mitään muuta kuin se että kunnanvaltuusto sitoutuu järjestämään äänestykset ja toteuttamaan niiden tulokset. Valtakunnallisella tasolla se vaatii vähän enemmän sitten, eli lakialoitteen.

Äänestyksiä järjestettäisiin tietenkin niistä asioista mitkä ovat kansalle tärkeitä. Tässä viimesimmät nyt ois varmaan olleet tämä kansalaisuuslaki, edustajien palkka aloite, paskalaki, aselaki ja ulkomaalaislaki. Pakkoruotsista myöskin järjestettäisiin varmasti ja Natosta.

Kyllä tuo Mäki-Ketelän kritiikki osuu kohtuu hyvin maaliinsa. Mikä onkaan persujen maahanmuuttopoliittinen ohjelma? Vai onko sitä ylipäätään olemassa? Eikö Nuiva vaalimanifesti edusta Soinin linjaa?

Soinille maahanmuutto ei taida olla ihan niitä tärkeimpiä kysymyksiä näissä vaaleissa.

On tietenkin hienoa, että porukka uskoo asiaansa, mutta kannattaa myös välillä miettiä niitä realiteetteja. Ei kannata odottaa liikoja niin pettymyskään ei sitten iske niin kovaa.

Kyllähän se niin on että PerusS ei pysty tätä maata pelastamaan jos sillä ei ole kansan tuki, mieluummin enemmistön, takanaan ja samalla suurimpien puolueiden tuki suurimmalta osaltaan. Hallitusvastuuseen on päästävä ja se otettava niin kuin se on.

Maahanmuuttopoliittinen tai oikeastaan ulkomaalaispoliitisen linja nyt pitäisi olla kaikessa yksinkertaisuudessan selvä: Oma kansa ensin, sitten vasta muut. Eikä päinvastoin kuin on tähän asti nähty päivänpolitiikassa tai oikeastaan yön varjoissa vaivihkaa kansan tietämättä viranomaiskomennossa. Kyllä Timo Soinikin tämän tunnustaa.

On edettävä askel kerrallaan. Ja monessa asiassa jodutaan ottamaan taka-askeleita tilanteen korjaamisesksi.

Aika veijari tuo vasemmiston Minna Sirnö on eduskunnassa 11. tammikuuta käydyn keskustelun perusteella:

Hän totetaa, että on olemassa kotiäitejä, jotka ovat tulleet perheen yhdistämisen kautta, ovat jääneet vaille kansalaisuutta, koska he eivät ole a) ensinnäkään saaneet riittävää koulutusta ja b) heitä ei tietyllä tavalla ole imaistu tähän yhteisöön ja c) tämä kielitaitovaatimuskynnys on ollut niin korkea, että kotiäiti, joka ei välttämättä pysty harjoittamaan sitä kieltä, ei ole pystynyt myöskään ylittämään kolmosen vaatimustasoa. Niinpä heillä ei ole  suomalaista passia vaan muukalaispassi.

Sirnöstä ei ole reilua, kun koko muu perhe pystyy matkustamaan lähtömaahan Suomen kansalaisina mutta äiti matkustaa jatkuvasti epävarmalla muukalaispassilla, joka kriisialueilla se ei välttämättä ole paras mahdollinen.

Myöhemmin keskustelussa hän valittaa, että muukalaispassillisen synnytyskoneen Suomessa pullauttama lapsi ei saa Suomen kansalaisuutta.

No saisihan lapsi sen, jos kansalaisuuden saanut isä myöntäisi paperilla tekosensa. Mutta valitettavasti ilmoittaumisessa on se ikävä puoli, että sen mukana seuraisi isälle elatusvelvollisuus ja äidin yksinhuoltajuuden taloudelliset edut häviäisivät.


PS1

Kielitaitovaatimuksesta lain 13 §: Ulkomaalaiselle myönnetään hakemuksesta Suomen kansalaisuus, jos hakemusta ratkaistaessa:

6) hänellä on suomen tai ruotsin kielen tyydyttävä suullinen ja kirjallinen taito tai suullisen kielitaidon sijasta vastaavan tasoinen suomalaisen tai suomenruotsalaisen viittomakielen taito (kielitaitoedellytys).

Mutta onneksi "asylum"-taikasana pelastaa vanhukset:

18 b § Kielitaitoedellytyksestä poikkeaminen

2) hakija on 65-vuotias tai sitä vanhempi ja hänellä on Suomessa pakolaisasema, toissijainen suojeluasema tai oleskelulupa humanitaarisen suojelun perusteella;

PS2

Thors samaisessa keskustelussa: Monessa mielessä, minä haluan nyt ainakin sanoa, Tanska ei ole esikuvani maahanmuuttopolitiikassa.

Quote from: Roope2 on 21.01.2011, 06:55:24

Thors samaisessa keskustelussa: Monessa mielessä, minä haluan nyt ainakin sanoa, Tanska ei ole esikuvani maahanmuuttopolitiikassa.

Tiedetäänhän tuo. Sensijaan esikuva on Ruotsi. Uskaltaisi sanoa sen suoraan.

QuoteKyllä tuo Mäki-Ketelän kritiikki osuu kohtuu hyvin maaliinsa. Mikä onkaan persujen maahanmuuttopoliittinen ohjelma? Vai onko sitä ylipäätään olemassa? Eikö Nuiva vaalimanifesti edusta Soinin linjaa?

Soinille maahanmuutto ei taida olla ihan niitä tärkeimpiä kysymyksiä näissä vaaleissa.

Ihmeellistä kirjoittelua.

Puolueet eivät tehtaile uusia ohjelmia joka päivä. Ja Soinilla on vankka mielipide maahanmuutosta.

Perussuomalaiset on oppositiopuolue. Politiikkaa ymmärtämättömälle se ei tietysti kerro mitään. Selitän lyhyesti. Se tarkoittaa sitä, että oppositiopuolue ei määrää sitä mitä hallitus päättää.

Olisiko syytä lopettaa vinkuminen ja uskoa, että valtaan päästessään puolue (PS) ryhtyy ajamaan niitä asioita, joita se asettaa tavoitteekseen. Valtaan pääsyn varmistamiseksi puolue tarvitsee mahdollisimman suuren kannatuksen. Se kannatus ei kasva kirjoittamalla paskaa paskan kirjoittamisen ilosta.

Tai saattaa se kasvaa silläkin tavoin. Luultavasti PS:n kannatus kasvaa sitä enemmän, mitä kiihkeämmin sitä yritetään kampittaa vanhan vasemmiston suosimalla propagandatyylillä, joka ei perustu tosiasioihin. Internetin aikana länkytys ei kuitenkaan enää auta. Jokainen tiedonjanoinen saa tarvitsemansa tiedon, jos vaivautuu sitä etsimään.

Muutamille herroilla tuntuu olevan katkeroituneen mielen aiheuttama pakkomielle PS:n tyrmäämiseen. Sitä säestää pari puolisokeaa kokoomuslaista.

Alla otteita viime vaalien alla tehdystä PS:n ohjelmasta. Ohjelma on kaikkien saatavilla netissä.

Quote"Pakolaispolitiikassa perussuomalaiset vaativat tiukkaa linjaa. Sellaiset perusteettomat "pakolaiset", jotka tulevat Suomeen saatuaan kielteisen turvapaikkapäätöksen jo jossakin toisessa EU-maassa, olisi pikakäännytettävä välittömästi."
*****
"Median harjoittamasta käsitehämmennyksestä huolimatta Suomessa ei ole käytössä pikakäännytysmenettelyä."

*****
"Pakolaispolitiikka olisi kokonaisuudessaan siirrettävä sisäministeriön alaisuuteen..."

*****
"Maassamme rikoksen tehneet pakolaiset tulisi mielestämme karkottaa takaisin kotimaahansa riippumatta heidän kotimaansa turvallisuustilanteesta. Ei ole hyväksyttävää, että kotimaan turvattomuuteen vedoten voi luoda turvattomuutta johonkin toiseen maahan."

*****
"Maahanmuuttopolitiikassa keskeinen asia on mielestämme se, että tänne tulevat pyritään integroimaan järjestelmään kunnolla ja järjestämään heille koulutusta ja töitä. Koska resurssit ovat kuitenkin pienet, ei ole tarkoituksenmukaista ottaa maahan ihmisiä ikään kuin työvoimareserviksi nostamaan erilaisia tukiaisia, ja siten heikentämään yhteiskunnallista moraalia."

*****

"Ei ole järkevää luoda sellaisia järjestelmiä kuten nyt, että Suomeen tullaan ikään kuin viettämään aikaa ja etsimään onnea, viranomaisten samalla pyrkiessä keinotekoisesti säilyttämään maahanmuuttajien omaa kulttuuria. Maahanmuuttajien oman kulttuurin säilyttäminen on heidän oma asiansa, eikä siihen pidä käyttää valtion varoja, koska se ei suoranaisesti edesauta maahanmuuttajien kotoutumista Suomessa. Sen suuntaisia päätöksiä, joissa kantaväestöä vieläpä kehotettaisiin luopumaan omista perinteistä vieraiden kulttuurien takia, emme voi missään nimessä hyväksyä. Monikulttuurisuutta ei pidä vaalia väheksymällä omaa kulttuuriamme."

*****

"Koska nykyisiä maahanmuuttajiakaan ei edes yritetä integroida kunnolla yhteiskuntaamme vaan Ruotsin malliin alkaa muodostua kulttuureita kulttuurissa, niin suuressa mittakaavassa maahanmuutto myös ajaisi alkuperäisen suomalaisen kulttuurin lopulta uhanalaiseen asemaan."

*****

"Euromääräinen kehitysapu on noussut hurjaa vauhtia. Perussuomalaisten mielestä on ehdottomasti tingittävä 0,7 prosentin BKT-tasotavoitteesta."

*****
"Suomen kehitysapupolitiikasta on tullut punavihreä puuhamaa ja poliittisen korrektiuden suojissa lymyävä asia, josta ei saa sanoa mitään kriittistä. Tosiasia kuitenkin on, että monet kehitysavun kohdemaat eivät ole kehittyneet parempaan suuntaan vaikka apua on virrannut kymmeniä vuosia. Lisäksi suuri osa varoista menee toiminnan byrokraattiseen pyörittämiseen, matkoihin ja kokouksiin."

*****

"Korruptoituneiden ja omaa kansaansa sortavien hallitusten avustaminen tulee lopettaa kokonaan. Kansalaisjärjestöt voisivat edelleen toimia kuten parhaaksi näkevät, mutta veronmaksajien rahoja ei saa syytää gebardihatuille. Jos kehitysapu katsotaan osaksi maailmanlaajuista turvallisuuspolitiikkaa, kuten usein kehitysavun nostamista vaativat toistavat, niin mielestämme erilaisista rauhanturvaoperaatioista Suomelle koituvat kulut tulisi laskea kehitysavun piiriin."

Tuollaisia tavoitteita oli siis PS:n vaaliohjelmassa vuonna 2007. Soini on puolueen puheenjohtaja ja allekirjoittaa tietysti  puheenjohtajana joka sanan siitä, mitä tuossa lukee.

Yllä olevan ohjelman lisäksi puolueen siipien suojassa on syntynyt Nuiva vaalimanifesti.

http://www.vaalimanifesti.fi/

Mutumiehet voivat nyt kertoa, mikä muu eduskuntapuolue pääsee lähellekään samaa?

Ei maailma tai Suomi muutu sillä tavoin, että pyritään kaivamaan kuoppaa niiden jalkojen alle, jotka pyrkivät määrätietoisesti ja järkevästi kohti Suomen etua ajavaa päämäärää.

Odotan mutumiehiltä vastausta siihen, mikä eduskuntapuolue tai muuten merkittävää valtaa tulevissa vaaleissa saava puolue pääsee lähellekään PS:n esityksiä.

Muutoksen kannattajienkin on ymmärrettävä, että PS:n mahdollisimman suuri menestys on se asia, joka tulevissa vaaleissa merkitsee. Sillä, saako Muutos nollasta yhteen edustajaa eduskuntaan, ei ole poliittisesti mitään merkitystä. Miettikää vaikka Risto Kuisman remonttiryhmää tai kenen tahansa yksittäisen kansanedustajan roolia poliittisessa järjestelmässä.

Tosiasia on, että joukossa se voima piilee.

Järjen käyttö on sallittua ja äänten keskittäminen juuri seuraavissa vaaleissa on sitä järjen käyttöä parhaimmillaan. Tämä on valtapoliittinen fakta, joka täytyy nähdä vaikka kyynelten läpi.

Yksi pyyntö kirjoittajille. Ennen kuin ryhdytte kertomaan satuja, ottakaa selvää asioista. Sen jälkeen ette enää kerro satuja.

http://www.youtube.com/watch?v=BosCo9tEHlw Roky Erickson: Goodbye Sweet Dreams

Quote from: Emperor on 21.01.2011, 03:30:52

On tietenkin hienoa, että porukka uskoo asiaansa, mutta kannattaa myös välillä miettiä niitä realiteetteja. Ei kannata odottaa liikoja niin pettymyskään ei sitten iske niin kovaa.

Niin. Me kriittisethän olemme erityisen naiiveja ja taipuvaisia uskomaan ihmeisiin, taikalääkkeisiin, pehmeisiin lupauksiin ja yksisarvisiin.

Voisiko tuota laulua mitenkään lopettaa? Kukaan ei kuvittele ihmeitä tapahtuvan. Kaikki hehkutus ja hype - mihin itsekin syyllistyn aivan tietoisesti - kohdistuu siihen että nyt on edes teoreettinen mahdollisuus muuttaa joidenkin asioiden suuntaa jonkin verran. Anteeksi nyt kauheasti kaikki rrrrrrealiteettien ymmärtäjät että ihmisissä on vielä hitunen halua yrittää muuttaa asioita ja tehdä se joidenkin valitsemiensa edusmiesten kautta.

Soinieiolesanonutmitäänsellaista, eipersutmitäänkuitenkaansaaaikaan ja hallituksessakuitenkinmokutattekuntimppakäskee-kortit on nyt virallisesti pelattu loppuun. Väsynyttä ja matalaa^TM.

Quote from: Roope2 on 21.01.2011, 06:55:24
No saisihan lapsi sen, jos kansalaisuuden saanut isä myöntäisi paperilla tekosensa. Mutta valitettavasti ilmoittaumisessa on se ikävä puoli, että sen mukana seuraisi isälle elatusvelvollisuus ja äidin yksinhuoltajuuden taloudelliset edut häviäisivät.

Ja ainakin Somali-äidin lapsi saa sen joka tapauksessa, ja (mahdollisesti suurin) osa muistakin humanitäärisistä.

Sirniö on kyllä mainio, ensin puolustaa turvapaikkajärjestelmän hyväksikäyttäjiä (kotonaan lomailevia "pakolaisia"), sitten sosialliturvajärjestelmän hyväksikäyttäjiä ja vielä lisäksi surkuttelee "tietysitä arabivaltioista" tulevia "kieli- ja mahdollisesti kirjoitustaidottomia ihmisiä" jotka jäävät ilman kansalaisuutta, vaikka "he omassa arjessaan pärjäävät selkeästi suomen tai ruotsin kielellä"

Mukana myös Kimmu Kiljunen:

QuoteTässä suhteessa tietenkin, jos haluaa asiaa pikkuisen filosofoida, voi olla, että tämä keskustelukin tänään 2011 Suomen eduskunnassa näyttäytyy 50-100 vuoden päästä kovin kummalliselta, kun maailma on yhä enemmän integroitunut ja yhä enemmän tunnistamme sen, että luomakunnan muut kappaleet, linnut, petoeläimet ylittävät rajoja.

Ainoana Persuna äänestä on Veltto, joka höpötti ruotsin kielestä.
(toki äänestivät aikanaan laki vastaan)

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_135_2010_ke_p_1.shtml

Quote from: Sanglier on 21.01.2011, 10:27:44

Quote from: Emperor on 21.01.2011, 03:30:52

On tietenkin hienoa, että porukka uskoo asiaansa, mutta kannattaa myös välillä miettiä niitä realiteetteja. Ei kannata odottaa liikoja niin pettymyskään ei sitten iske niin kovaa.

Niin. Me kriittisethän olemme erityisen naiiveja ja taipuvaisia uskomaan ihmeisiin, taikalääkkeisiin, pehmeisiin lupauksiin ja yksisarvisiin.

Voisiko tuota laulua mitenkään lopettaa? Kukaan ei kuvittele ihmeitä tapahtuvan. Kaikki hehkutus ja hype - mihin itsekin syyllistyn aivan tietoisesti - kohdistuu siihen että nyt on edes teoreettinen mahdollisuus muuttaa joidenkin asioiden suuntaa jonkin verran. Anteeksi nyt kauheasti kaikki rrrrrrealiteettien ymmärtäjät että ihmisissä on vielä hitunen halua yrittää muuttaa asioita ja tehdä se joidenkin valitsemiensa edusmiesten kautta.

Soinieiolesanonutmitäänsellaista, eipersutmitäänkuitenkaansaaaikaan ja hallituksessakuitenkinmokutattekuntimppakäskee-kortit on nyt virallisesti pelattu loppuun. Väsynyttä ja matalaa^TM.

Juuri näin se on, pienikin toivo on parempi kuin ei toivoa ollenkaan. Siksi PS.

En koko ketjua kahlannut läpi halutessani korostaa ehkä jo mainittua seikkaa:
"Suomeen tulossa laki".

Tuota kannattaisi hetki miettiä.

Quote from: Veli on 20.01.2011, 14:20:00
Tässä tuo adressi, ei siitä enää mitään hyötyä ole.
http://www.adressit.com/kansalaisuuslaki

Hetkonen, eikä tämä nyt siis kuitenkin mennyt perustuslainsäätämisjärjestyksessä, eli edessä on vielä kaksi äänestystä, joista ensimmäinen tunnetaan nimellä "eduskuntavaalit"...?

Quote from: Eino P. Keravalta on 20.01.2011, 13:40:46

QuoteEmmää oo tehny sen eteen mitään etkä sääkään.

Kirjoittaja tarkastelee asiaa väärästä näkökulmasta käsin. Kyse ei ole yksilöstä, vaan geenien kokonaisuudesta suurten joukkojen tasolla.

Suomi on suomalaisen geenipoolin rakentama. Sen vuoksi tuon geenipoolin edustajilla on etuoikeus tämän maan kansalaisuuteen ja he voivat vapaasti päättää, keitä tähän maahan otetaan.

Kai ymmärrät, että jos pelkät geenit antaa etuoikeuden, niin ruotsalaiset ja eestiläiset on lähempänä helsinkiläisiä kuin kuusamolaiset? Automaattinen äänestysoikeus sitten molemmille, eikö?
Kannattaa vähän tutustua aiheeseen, ennen kuin rupeaa sen pohjalta argumentoimaan.

Quote from: RP on 21.01.2011, 22:00:37

Quote from: Veli on 20.01.2011, 14:20:00
Tässä tuo adressi, ei siitä enää mitään hyötyä ole.
http://www.adressit.com/kansalaisuuslaki

Hetkonen, eikä tämä nyt siis kuitenkin mennyt perustuslainsäätämisjärjestyksessä, eli edessä on vielä kaksi äänestystä, joista ensimmäinen tunnetaan nimellä "eduskuntavaalit"...?

Tarvitaanko vielä uuden eduskunnan vahvistus tälle laille, ennenkuin se tulee käyttöön? Mainiota! Nyt vain kampanjat pyörimään tämän asian  ympärille, ääniä sataa!

Quote from: kukkuluuruu on 22.01.2011, 10:54:53

Quote from: Eino P. Keravalta on 20.01.2011, 13:40:46

QuoteEmmää oo tehny sen eteen mitään etkä sääkään.

Kirjoittaja tarkastelee asiaa väärästä näkökulmasta käsin. Kyse ei ole yksilöstä, vaan geenien kokonaisuudesta suurten joukkojen tasolla.

Suomi on suomalaisen geenipoolin rakentama. Sen vuoksi tuon geenipoolin edustajilla on etuoikeus tämän maan kansalaisuuteen ja he voivat vapaasti päättää, keitä tähän maahan otetaan.

Kai ymmärrät, että jos pelkät geenit antaa etuoikeuden, niin ruotsalaiset ja eestiläiset on lähempänä helsinkiläisiä kuin kuusamolaiset? Automaattinen äänestysoikeus sitten molemmille, eikö?
Kannattaa vähän tutustua aiheeseen, ennen kuin rupeaa sen pohjalta argumentoimaan.

Kieltäydyt siis ymmärtämästä asian ydintä. Sen sijaan lähdet saivartelemaan sellaisista epäolennaisuuksista, joilla ei ole mitään merkitystä käytännön tasolla.

Siltä varalta, että ymmärtämättömyytesi ei olisi tarkoituksellista, valotan asiaa lyhyesti:

Ei ole mitään väliä sillä, koostuuko joku valtio

1. Helsinkiläisten ja kuusamolaisten geeneistä

2. Helsinkiläisten ja eestiläisten geeneistä

3. Helsinkiläisten ja ruotsalaisten geeneistä

4. Kuusamolaisten ja eestiläisten geeneistä

5. Kuusamolaisten ja ruotsalaisten geeneistä

6. Eestiläisten ja ruotsalaisten geeneistä

..sillä näistä ryhmistä muodostuvat valtiot olisivat joka tapauksessa moderneja, rikkaita ja demokraattisia hyvinvointivaltioita.

Sinua ehkä eksytti se, että puhuin suomalaisesta geenipoolista, vaikka asian ymmärrettävyyden kannalta olisi ollut parempi puhua eurooppalaisesta geenipoolista. Tokihan kaikki tiedämme - jopa minä - että "Suomen kansa" koostuu geneettisesti tarkastellen monenlaisesta aineksesta.

Jos siis muotoilen asian sen ymmärrettävyyden kannalta osuvammin, voidaan sanoa, että eurooppalaisten luoma hyvinvointi kuuluu eurooppalaisille, koska he kollektiivisessa mielessä ovat sen luoneetkin. Eurooppakin tosin on historiallisista syistä johtuen jakautunut moniin osiin, valtioihin, ja pidän tätä hyvänä asiana. Itse asiassa soisin, että valtiotkin jakautuisivat vielä pienempiin osiin, joilla olisi osin itsehallinnollisia oikeuksia. Edelleen kaupungeilla ja sen osilla kaupunkien sisällä tulisi olla kokonaisuuteen nähden nykyistä enemmän päätäntävaltaa, sillä mitä pienemmistä osista puhutaan, sitä tarkemmin demokratia toteutuu ja sitä vaikeammaksi käy se, että toiset käyvät toisten kukkaroilla tai että toiset joutuvat vastaamaan toisten typeristä päätöksistä.

Rajaton maailma mahdollistaa hyväksikäytön.

Mieti tuota lausetta. Jos vielä kirjoittelet minulle tästä aiheesta, vastaan vain, mikäli näen sinun ymmärtäneen tuon tämän aiheen kannalta keskeisen lauseen. Muuten vain tuhlaisin aikaani kirjoitukseesi, jonka kommenttia et kuitenkaan ymmärtäisi. Kiitos.

Quote from: JoKaGO on 22.01.2011, 19:24:48
Tarvitaanko vielä uuden eduskunnan vahvistus tälle laille, ennenkuin se tulee käyttöön? Mainiota! Nyt vain kampanjat pyörimään tämän asian  ympärille, ääniä sataa!

Ei tarvita. Presidentin vahvistus riittää. Laki astuu voimaan ensi syksynä.

Quote from: Eino P. Keravalta on 22.01.2011, 20:52:48

Rajaton maailma mahdollistaa hyväksikäytön.

Tarkemmin: varmistaa sen.

Kuten on jo nähty.

Quote from: Roope on 22.01.2011, 21:19:46
Ei tarvita. Presidentin vahvistus riittää. Laki astuu voimaan ensi syksynä.

Jep. Menin sekaisin tiettyjen merkintöjen merkityksen kanssa.

Quote from: Eino P. Keravalta on 22.01.2011, 20:52:48

Quote from: kukkuluuruu on 22.01.2011, 10:54:53

Quote from: Eino P. Keravalta on 20.01.2011, 13:40:46

QuoteEmmää oo tehny sen eteen mitään etkä sääkään.

Kirjoittaja tarkastelee asiaa väärästä näkökulmasta käsin. Kyse ei ole yksilöstä, vaan geenien kokonaisuudesta suurten joukkojen tasolla.

Suomi on suomalaisen geenipoolin rakentama. Sen vuoksi tuon geenipoolin edustajilla on etuoikeus tämän maan kansalaisuuteen ja he voivat vapaasti päättää, keitä tähän maahan otetaan.

Kai ymmärrät, että jos pelkät geenit antaa etuoikeuden, niin ruotsalaiset ja eestiläiset on lähempänä helsinkiläisiä kuin kuusamolaiset? Automaattinen äänestysoikeus sitten molemmille, eikö?
Kannattaa vähän tutustua aiheeseen, ennen kuin rupeaa sen pohjalta argumentoimaan.

Kieltäydyt siis ymmärtämästä asian ydintä. Sen sijaan lähdet saivartelemaan sellaisista epäolennaisuuksista, joilla ei ole mitään merkitystä käytännön tasolla.

Siltä varalta, että ymmärtämättömyytesi ei olisi tarkoituksellista, valotan asiaa lyhyesti:

Ei ole mitään väliä sillä, koostuuko joku valtio

1. Helsinkiläisten ja kuusamolaisten geeneistä

2. Helsinkiläisten ja eestiläisten geeneistä

3. Helsinkiläisten ja ruotsalaisten geeneistä

4. Kuusamolaisten ja eestiläisten geeneistä

5. Kuusamolaisten ja ruotsalaisten geeneistä

6. Eestiläisten ja ruotsalaisten geeneistä

..sillä näistä ryhmistä muodostuvat valtiot olisivat joka tapauksessa moderneja, rikkaita ja demokraattisia hyvinvointivaltioita.

Sinua ehkä eksytti se, että puhuin suomalaisesta geenipoolista, vaikka asian ymmärrettävyyden kannalta olisi ollut parempi puhua eurooppalaisesta geenipoolista. Tokihan kaikki tiedämme - jopa minä - että "Suomen kansa" koostuu geneettisesti tarkastellen monenlaisesta aineksesta.

Jos siis muotoilen asian sen ymmärrettävyyden kannalta osuvammin, voidaan sanoa, että eurooppalaisten luoma hyvinvointi kuuluu eurooppalaisille, koska he kollektiivisessa mielessä ovat sen luoneetkin. Eurooppakin tosin on historiallisista syistä johtuen jakautunut moniin osiin, valtioihin, ja pidän tätä hyvänä asiana. Itse asiassa soisin, että valtiotkin jakautuisivat vielä pienempiin osiin, joilla olisi osin itsehallinnollisia oikeuksia. Edelleen kaupungeilla ja sen osilla kaupunkien sisällä tulisi olla kokonaisuuteen nähden nykyistä enemmän päätäntävaltaa, sillä mitä pienemmistä osista puhutaan, sitä tarkemmin demokratia toteutuu ja sitä vaikeammaksi käy se, että toiset käyvät toisten kukkaroilla tai että toiset joutuvat vastaamaan toisten typeristä päätöksistä.

Rajaton maailma mahdollistaa hyväksikäytön.

Mieti tuota lausetta. Jos vielä kirjoittelet minulle tästä aiheesta, vastaan vain, mikäli näen sinun ymmärtäneen tuon tämän aiheen kannalta keskeisen lauseen. Muuten vain tuhlaisin aikaani kirjoitukseesi, jonka kommenttia et kuitenkaan ymmärtäisi. Kiitos.

Väität noita minun mainitsemia asioita epäolennaiseksi saivarteluksi, koska että ymmärrä miksi ne ovat olennaisia. Tämä taas johtuu siitä, että et näytä ymmärtävän genetiikasta ja antropologiasta edes perusasioita.

Nyt paljastit tietämättömyytesi myös historian puolella. Tiedätkö miten kauan Suomi ja Viro ovat olleet moderneja, rikkaita ja demokraattisia hyvinvointivaltioita? Pointtina oli nyt lähinnä, että Suomi ei koostu mistään "modernien, rikkaiden ja demokraattisten" kansojen geeneistä, koska Suomen nykyisen asutuksen muodostumisen aikoihin tuollaisia asioita ei ollut olemassakaan. Paitsi tietenkin jos pitää nykyisen Suomen alueen asuttaneita metsästäjä-keräilijöitä modernina, rikkaana ja demokraattisena.

Argumentti, jonka mukaan tietty geenipooli johtaa moderniin, rikkaaseen ja demokraattiseen hyvinvointivaltioon, ei toimi. Geeneihin ei ole kirjoitettu mitään yhteiskuntamuotoon liittyvää, ja niiden ennustuskyvystä näiden asioiden suhteen ei voi oikein sanoa mitään tieteellistä. Ajanjakso, joka soveltuu tälläiseen tarkasteluun (eli se jolloin tuollaisia yhteiskuntia on ollut ylipäänsä olemassa) on kovin lyhyt. Kun puhutaan geeneistä, tulee puhua tuhansista vuosista.

Jos halutaan valikoida Einon tapaan historian hetkiä miten tykkää ja omiin poliittisiin tarkoitusperiin sattuu sopimaan, niin voidaan sanoa yhtä hyvin, että Eurooppalaiset geenit ovat harvinaisen väkivaltaisia. Nehän ovat vastuussa maailmanhistorian verisimmästä ajanjaksosta, 1900-luvun alkupuolen maailmansodista. Tästä päättelen siis, että Eurooppalaiset ovat kykenemättömiä rauhanomaiseen ja sivistyneeseen yhteiseloon.