Yleistä keskustelua poliisista Suomessa, ja miksei verraten vaikka muiden maiden vastaaviinkin. Millaisia kokemuksia teillä on poliiseista? Hyviä vai huonoja?
Olen huomannut huolestuttavan piirteen liian monissa ihmisissä. Poliisia ei kunnioiteta. Vaan lähestulkoon vihataan. Ainakin käyttäydytään näin heitä kohtaan. Auotaan päätä ja haukutaan ihmistä jotka tekevät vain työtään. Usein myös poliiseja pidetään vähintäänkin mielenvikaisina. Se seikka tietty puoltaa tuota tosiasiaa, mitä kakkaa poliisin työssä joutuu kuuntelemaan, mutta itse ainakin arvostan kovasti poliisin työtä. Jonkun sekin työ täytyy tehdä.
Kuitenkin nämä kovat päänaukojat joutuvat tilanteeseen jossa poliisille olisi tarvetta jossain vaiheessa elämäänsä. Tämän seikan takia itse ainakin kunnioitan virkavaltaa. Poliisien työ ulkopuoliselle voi näyttää kovinkin pikkutarkalta ja melkeinpä vittuilulta. Kuitenkin poliisit tekevät työtään muiden asettamien normien mukaan. Monelle olen sanonut että ajattele itsesi tuohon hommaan. Hoitaisitko itse jotenkin paremmin?
Mielestäni kuitenkin liikumme vaarallisilla vesillä silloin kun poliisia ei kunnioiteta. Huolestuttavan paljon olen huomannut hälyyttäviä esimerkkejä. Etenkin kun Suomessa sattuu olemaan suhteellisen toimiva poliisilaitos verraten siihen että elämme hyysäysyhteiskunnassa. Poliisit ovat varmaan maailman lahjomattomampia. Ainakin ihan rivipoliisit herroista ei kukaan tiedä. Jossain mielipidemittauksissa poliisin työ on edelleen arvostetuimpia. Tämä ehkä korostuu vasta silloin kun itse tarvitsee poliisin apua. Vuodesta toiseen poliisikoulutekseenkin on tunkua.
Kunnioitus pitää ansaita. Minä en ainakaan kunnioita Kauhajoen pelkureita.
Quote from: valkobandiitti on 08.01.2011, 20:02:56
Kunnioitus pitää ansaita. Minä en ainakaan kunnioita Kauhajoen pelkureita.
Mikäs kauhajokelaisista pollareista tekee pelkureita? Olenkin juuri sinne itseasiassa lähdössä.
Kerran olen poliisin apua tarvinnut. Varttitunti piti maanitella, että partion sai paikalle. Eivät olleet kiinnostuneita tulemaan hakemaan ullakkomurtautujaa, vaikka ihan itse otettiin kiinni. Päädyn kyttis oli parin kolmen sadan metrin päässä.
Omat kokemukset poliisista on oikein positiiviset, sakko on tullut ihan molemminpuolin hymyillen ja aina on konstat laittaneet lieventäviä haaroja mukaan, viimeiksikin. Nämä siis suoraan katukokemuksia.
Mutta kun tulee tapaus, jossa asia ei hoidukaan heti livenä, vaan joudutaan lähtemään käräjille, ei aina ole varmaa kuinka käy, Lähipiirissäni on toisenlaisiakin kokemuksia, kun kolarissa on vastapuolena henkilö, jolla on poliisiyhteyksiä, silloin ei kaikki menekään ihan niinkuin oli luultu, vaikka kaikki näyttikin selvältä, esimerkiksi kuvat kolaripaikalta oli kummasti kadonneet, kuvat otti poliisi ja olivat hyvin tärkeitä syyllisyyden esiinnäytössä, koska kyse oli vain peltivaurioista, oli moraali löyhempi tässä tapauksessa.
Silloin oli kamerat manuaaleja, nyt tuo ei onnistuisi, liki kaikilla on jonkunlainen kamera mukana ja saa omat kuvat tilanteesta.
Osalla ihmisistä tuntuu olevan niin suuri kunnoitus poliisia kohtaan että hyväksyvät poliisin tekemät virkavirheet, jopa kannustavat niihin. Kunhan vaan ei satu omalle kohdalle.
Ylipäätänsä ihmiset joilla on suuri tarve olla mahdollisimman hankalia työtään tekeviä ihmisiä kohtaan ärsyttävät minua erityisesti. Kaikille ei ole opetettu käytöstapoja, sen kanssa on vain elettävä. Poliisin kanssa on tullut asioitua monta kertaa ja hyvin asiallisia ovat aina olleet.
Quote from: Sean Sibelius on 08.01.2011, 20:36:25
Ylipäätänsä ihmiset joilla on suuri tarve olla mahdollisimman hankalia työtään tekeviä ihmisiä kohtaan ärsyttävät minua erityisesti. Kaikille ei ole opetettu käytöstapoja, sen kanssa on vain elettävä. Poliisin kanssa on tullut asioitua monta kertaa ja hyvin asiallisia ovat aina olleet.
Juurikin näin.
Quote from: metsämies on 08.01.2011, 20:17:50
Osalla ihmisistä tuntuu olevan niin suuri kunnoitus poliisia kohtaan että hyväksyvät poliisin tekemät virkavirheet, jopa kannustavat niihin. Kunhan vaan ei satu omalle kohdalle.
Niin virkavirhe on sinällään vähän hankala juttu. Jokainen mokaa töissään poliisi tekee samantien virkavirheen. Poliiseilla on kuienkin edessää todella vaikeita tilanteita ja usein vastassa huutava känninen joukko jolloin ylilyöntejä sattuu. Itse voi aina mennä pollarikouluun ja hoitaa homman paremmin, jos haluaa näyttää kuinka homma tulisi hoitaa.
Ihmisten oikeustaju ei ole yhteneväinen valtion lakejen kanssa aina. Tämä varmasti edesauttaa ihmisten hyväksyntää poliisin "virkavirheisiin".
Quote from: erilainen on 08.01.2011, 20:07:40
Quote from: valkobandiitti on 08.01.2011, 20:02:56
Kunnioitus pitää ansaita. Minä en ainakaan kunnioita Kauhajoen pelkureita.
Mikäs kauhajokelaisista pollareista tekee pelkureita? Olenkin juuri sinne itseasiassa lähdössä.
Tarkoitin niitä Kauhajokelaisia poliiseja jotka tulivat paikalle pari minuuttia sen jälkeen kun joukkomurha oli alkanut. Neljän tunnin päästä poliisit uskalsivat mennä laskemaan ruumiit kun olivat saaneet karhukoplan ja panssariauton paikalle.
Quote from: valkobandiitti on 08.01.2011, 21:15:43
Quote from: erilainen on 08.01.2011, 20:07:40
Quote from: valkobandiitti on 08.01.2011, 20:02:56
Kunnioitus pitää ansaita. Minä en ainakaan kunnioita Kauhajoen pelkureita.
Mikäs kauhajokelaisista pollareista tekee pelkureita? Olenkin juuri sinne itseasiassa lähdössä.
Tarkoitin niitä Kauhajokelaisia poliiseja jotka tulivat paikalle pari minuuttia sen jälkeen kun joukkomurha oli alkanut. Neljän tunnin päästä poliisit uskalsivat mennä laskemaan ruumiit kun olivat saaneet karhukoplan ja panssariauton paikalle.
Perstuntumalta heitän seuraavan oletuksen. Ehkä heillä on tietty ohjesääntö tälläisiin tapahtumiin, jonka mukaan he toimivat. Kaikki ei mene niin kuin elokuvissa.
Quote from: erilainen on 08.01.2011, 21:28:59
Quote from: valkobandiitti on 08.01.2011, 21:15:43
Quote from: erilainen on 08.01.2011, 20:07:40
Quote from: valkobandiitti on 08.01.2011, 20:02:56
Kunnioitus pitää ansaita. Minä en ainakaan kunnioita Kauhajoen pelkureita.
Mikäs kauhajokelaisista pollareista tekee pelkureita? Olenkin juuri sinne itseasiassa lähdössä.
Tarkoitin niitä Kauhajokelaisia poliiseja jotka tulivat paikalle pari minuuttia sen jälkeen kun joukkomurha oli alkanut. Neljän tunnin päästä poliisit uskalsivat mennä laskemaan ruumiit kun olivat saaneet karhukoplan ja panssariauton paikalle.
Perstuntumalta heitän seuraavan oletuksen. Ehkä heillä on tietty ohjesääntö tälläisiin tapahtumiin, jonka mukaan he toimivat. Kaikki ei mene niin kuin elokuvissa.
Keskitysleirien vartijatkin vain noudattivat määräyksiä.
Ainakin omassa perhe- ja tuttavapiirissäni ovat kaikki kokemukset poliisista positiivisia. Kaiken kaikkiaan suomalainen poliisi ansaitsee mielestäni suuren arvostuksen.
Toivottavasti poliisiin saadaan vastakin rekrytoitua isänmaallisia ja korkeamoraalisia ihmisiä.
Quote from: valkobandiitti on 08.01.2011, 21:35:34
Keskitysleirien vartijatkin vain noudattivat määräyksiä.
Siksipä vika on paljolti niissä määräyksissä, joita he saivat.
Poliiseja löytyy suvusta ja kokemukset muutenkin oikein hyviä. En tosin olekaan käynyt heille suuta soittamaan tai tönimään. Ovat muuten rutinuivaa porukkaa asiakkaistaan johtuen.
Ihmisillä tosiaan on monesti pahaa sanottavaa poliiseista ja portsareista, mutta mielestäni pitää nostaa hattua heille, kun ajattelee minkälaisten ihmisten parissa he joutuvat työskentelemään.
Tuttu portsari kertoi aikanaan kantaneensa jonkun liivijengiläisen ulos baarista. Totesi vaan, että ehkä sitä rahaa voisi jostain helpommallakin saada.
Quote from: erilainen on 08.01.2011, 19:58:10
Yleistä keskustelua poliisista Suomessa, ja miksei verraten vaikka muiden maiden vastaaviinkin. Millaisia kokemuksia teillä on poliiseista? Hyviä vai huonoja?
Olen huomannut huolestuttavan piirteen liian monissa ihmisissä. Poliisia ei kunnioiteta. Vaan lähestulkoon vihataan. Ainakin käyttäydytään näin heitä kohtaan. Auotaan päätä ja haukutaan ihmistä jotka tekevät vain työtään.
Minä en (enää) arvosta poliiseja tipan tippaa. Tai no, kyllä rikostutkijoita ja huumepoliiseja sekä likaisen työn tekeviä järjestyspoliiseja.
Poliisin päivä koostuu "tilaustöistä" eli hälytyksistä ja erilaisista turvaamisista, mutta lopun aikaa nuo ajelevat ympäriinsä mikä käytännössä tarkoittaa liikenteenvalvontaa joka kohdistuu aivan tavallisiin ihmisiin.
Onnettomuustilanteissakin poliisi on paikalla lähinnä sotkemassa asioita ja työntämässä ihmisille alkopilliä suuhun vaikka nämä tuskin hengittävät. Hukkuneiden nosto ja ruumiinkappaleiden keruukin on jäänyt entistä enemmän palomiehille, arvon konstaapeleilla kun on kiire papereita täyttämään.
Muuan tutuntuttu, noin 60-vuotias nainen menetti uskonsa poliisiin noin vuosi sitten koska joutui partion pysäyttämäksi autonsa oltua katsastamaton miehensä tämän unohdettua. Aika oli mennyt (ensimmäiseen katsastukseen) viikolla yli. Poliisi oli erittäin töykeä, rikkoi rekisterikilpien kiinnitykset ja läksytti tätä rouvaa oikein olan takaa ja kirjoitti 1100 € sakon.
Jokainen ymmärtää, että vanhempi rouva ei ollut tehnyt mitään suurta rikosta, ensimmäista katsastustaan odottava auto on uusi ja käytännössä virheetön. Ei niiden noin olisi pitänyt törkeillä.
Minä ainakin aion aukoa päätäni poliisille vastakin. Siihen saakka kunnes muuttuvat ihmisten kyykyttäjistä heidän palvelijoikseen.
Quote from: Maailmanmies on 09.01.2011, 00:40:50
Minä en (enää) arvosta poliiseja tipan tippaa. Tai no, kyllä rikostutkijoita ja huumepoliiseja sekä likaisen työn tekeviä järjestyspoliiseja.
Buahaha. :D Tuota apinajengiä (huumepoliisit) en kyllä arvosta pätkääkään.
Olisi kyllä resurssien karsinta paikallaan siellä.
Quote from: Maailmanmies on 09.01.2011, 00:40:50
Muuan tutuntuttu, noin 60-vuotias nainen menetti uskonsa poliisiin noin vuosi sitten koska joutui partion pysäyttämäksi autonsa oltua katsastamaton miehensä tämän unohdettua.
Maailmanmiehen kokemuksella tutuntututun kertomaan osannee suhtautua myös kriittisesti...
Quote from: M on 09.01.2011, 01:12:54
Quote from: Maailmanmies on 09.01.2011, 00:40:50
Muuan tutuntuttu, noin 60-vuotias nainen menetti uskonsa poliisiin noin vuosi sitten koska joutui partion pysäyttämäksi autonsa oltua katsastamaton miehensä tämän unohdettua.
Maailmanmiehen kokemuksella tutuntututun kertomaan osannee suhtautua myös kriittisesti...
Kyllä yleensä joo, mutta tämä on täyttä totta.
Lähtökohtaisesti oletan poliisien olevan aina ja kaikkialla esimerkillisiä ja rehellisiä. Valitettavasti myös poliisin ammattikunnassa on "mätämunia", jotka pilaavat omilla hölmöilyillään myös ammattimaisesti ja kunnioitettavasti toimivien poliisien maineen.
http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2010/numero-9/virkavaltaa-mielivaltaa
http://www.pakkotoisto.com/yleinen-keskustelu/30810-tapaus-kotkan-poliisi/
Quote from: Maailmanmies on 09.01.2011, 01:16:06
Muuan tutuntuttu, noin 60-vuotias nainen menetti uskonsa poliisiin noin vuosi sitten koska joutui partion pysäyttämäksi autonsa oltua katsastamaton miehensä tämän unohdettua.
Vuoden olin töissä katsastusasemalla ja poliisit usein saattoivat asiakkaat katsastukseen jos se oli myöhässä mahdollisuuksien mukaan tietenkin. Jos asema oli kiinni tai liian kaukana, kilvet irrotetaan ja viedään asemalle, josta ne voidaan noutaa katsastuksen yhteydessä myöhemmin. Näissä tapauksissa tulee myös sakkoa, mutta ei 1100€ (todennäköisesti).
Jos ajoneuvo on poistettu liikennekäytöstä ja sillä ajetaan sen jälkeen poliisi vie kilvet, antaa sakot ja Trafilta tulee vähintään se 1000€ sakkoa. Jos tämä ei ole paskapuhetta, uskon että näin tässä käynyt. Eli ei poliisit tässä tapauksessa edes sakkoa kirjoita vaan Trafi.
Sitten vielä kysyisin Maailmanmieheltä mitä kuvittelet saavuttavasi vittuilemalla poliisille? Mikä on tavoitteesi?
Quote from: Sean Sibelius on 09.01.2011, 01:47:37
Quote from: Maailmanmies on 09.01.2011, 01:16:06
Muuan tutuntuttu, noin 60-vuotias nainen menetti uskonsa poliisiin noin vuosi sitten koska joutui partion pysäyttämäksi autonsa oltua katsastamaton miehensä tämän unohdettua.
Vuoden olin töissä katsastusasemalla ja poliisit usein saattoivat asiakkaat katsastukseen jos se oli myöhässä mahdollisuuksien mukaan tietenkin. Jos asema oli kiinni tai liian kaukana, kilvet irrotetaan ja viedään asemalle, josta ne voidaan noutaa katsastuksen yhteydessä myöhemmin. Näissä tapauksissa tulee myös sakkoa, mutta ei 1100€ (todennäköisesti).
Jos ajoneuvo on poistettu liikennekäytöstä ja sillä ajetaan sen jälkeen poliisi vie kilvet, antaa sakot ja Trafilta tulee vähintään se 1000€ sakkoa. Jos tämä ei ole paskapuhetta, uskon että näin tässä käynyt. Eli ei poliisit tässä tapauksessa edes sakkoa kirjoita vaan Trafi.
Sitten vielä kysyisin Maailmanmieheltä mitä kuvittelet saavuttavasi vittuilemalla poliisille? Mikä on tavoitteesi?
Trafilla ei ole oikeutta kirjoittaa sakkoja. Satun tietämään tämän tapauksen aika tarkkaan ja se on mennyt pilkulleen niin kuin sanon.
Poliisiin rekrytoidaan ihmisiä eri kriteereillä kuin ennen. Elämää ei ymmärretä, lakeja luetaan pilkuntarkasti, tavallisia ihmisiä kytätään mutta roistot saavat mennä.
Eniten risoo juuri liikenne. No, jos äly ei riitä rikostutkintaan eikä raamit ja rohkeus väkivaltatilanteisiin, niin jäljelle jää liikenteenvalvonta jossa asiakkaat ovat tavallisia ihmisiä.
Poliisin pitää tietää, että ei heitä yksinomaan faniteta vaikka Facebook-sivut ja pelit onkin. Siellä on aivan liikaa vallan väärinkäyttäjiä.
muinoin, ja ennen vanhaan, olimme poliisin, mukaanluettuna krp ns.lain erilaidoilla, itselläni on poliisin toimintaa kohtaan, mukaanlukien poliisit henkilöinä, ja ihmisinä vain (positiivisia) kokemuksia, tietty "arvostus", toimi molemmin puolin,just, se mitä nykyään katsellaan blue-ray:nä plasma telkkarista.
poliisi teki työnsä, ja se siitä.
Oma näkemykseni on, että poliisin ei pidä pyrkiä olemaan mikään "ystävä",
tai "palveleva lähipoliisi", jonka kanssa "keskustellaan".
Poliisin on oltava ns. korttelin kovin kundi, ja tälle pitää olla uskottavaa substanssia. Naisia poliiseina pidän ilveilynä. Nakertavat poliisin uskottavuutta ja alentavat rimaa, rajusti. Sori vaan, mutta olen sitä mieltä.
Quote from: Maailmanmies on 09.01.2011, 01:58:03
Trafilla ei ole oikeutta kirjoittaa sakkoja. Satun tietämään tämän tapauksen aika tarkkaan ja se on mennyt pilkulleen niin kuin sanon.
Poliisiin rekrytoidaan ihmisiä eri kriteereillä kuin ennen. Elämää ei ymmärretä, lakeja luetaan pilkuntarkasti, tavallisia ihmisiä kytätään mutta roistot saavat mennä.
Eniten risoo juuri liikenne. No, jos äly ei riitä rikostutkintaan eikä raamit ja rohkeus väkivaltatilanteisiin, niin jäljelle jää liikenteenvalvonta jossa asiakkaat ovat tavallisia ihmisiä.
Poliisin pitää tietää, että ei heitä yksinomaan faniteta vaikka Facebook-sivut ja pelit onkin. Siellä on aivan liikaa vallan väärinkäyttäjiä.
Käsittääkseni sakko trafista lähtee 'verona' en tosin ole tästä varma mutta jokatapauksessa Trafin kautta tämä päätös lähtee.
Edelleen on epäselvää mitä pyrit saavuttamaan vittuilemalla poliiseille. Pitäisikö poliisien lopettaa heille annettujen sääntöjen noudattaminen, jotta toiminta olisi enemmän tätä 'elämän ymmärtämistä'? Ja edesauttaako vittuilu sääntöjen muuttamista? Onko tutuntutun sakko kaikkien poliisien syytä? Pitäisikö kaikkien poliisien lakata olemasta poliiseja jos säännöt ja ohjeistukset on mitä on? Vai vituttaako sinua yksinkertaisesti se että poliisi on sinua ylempi auktoriteetti?
Quote from: Marius on 09.01.2011, 02:25:28
Oma näkemykseni on, että poliisin ei pidä pyrkiä olemaan mikään "ystävä",
tai "palveleva lähipoliisi", jonka kanssa "keskustellaan".
Poliisin on oltava ns. korttelin kovin kundi, ja tälle pitää olla uskottavaa substanssia. Naisia poliiseina pidän ilveilynä. Nakertavat poliisin uskottavuutta ja alentavat rimaa, rajusti. Sori vaan, mutta olen sitä mieltä.
ajuha ilmoittaa (epä)kohteliaimmin olevansa eri mieltä.
Quote from: Sean Sibelius on 09.01.2011, 01:47:37
Jos asema oli kiinni tai liian kaukana, kilvet irrotetaan ja viedään asemalle, josta ne voidaan noutaa katsastuksen yhteydessä myöhemmin.
Mistähän voisi käydä kysymässä tyyppikilpeä, jonka poliisit repivät moponi rungosta 12.11.1972. Kaverini ajoi mopolla, ja hän kertoi poliisien sanoneen, että tyyppikilven saa takaisin, kun muuttaa mopon lailliseksi ja käy näyttämässä sitä katsastusasemalla. Lähin katsastusasema oli tuohon aikaan 65 kilometrin päässä. Myöhemmin sellainen rakennettiin samalle paikkakunnalle. Niiteillä kiinni ollut tyyppikilpi oli revitty aika rumasti, ja siitä oli murtunut yksi kulma ja jäänyt paikalleen mopon runkoon. Myöhemmin maalasin mopon ja heitin kilvenkappaleen pois.
Poliisit veivät myös vakuutuskilven, mutta onneksi vuoden loppu oli lähellä, ja posti toi uuden kilven. Ajaminen siis jatkui, mutta koska mopossa ei ollut tyyppikilpeä, sillä olisi saanut joka tapauksessa sakot, joten ei sitä vaivauduttu korjaamaan.
Mopo on edelleen olemassa, joten teoriassa sen voisi katsastaa ja ottaa liikenteeseen. Mutta se voi olla vaikeaa, koska tyyppikilpeä ei ole.
Niin, että mistähän sen saa?
(tällainen mopo - ja esittelijä kuului tietenkin hintaan)
http://picasaweb.google.com/timpsu22/Solifer4speed#5322556131474157458
Ei niitä Kilpiä kauaa säilytellä. Muutenkin sattuu aivoon muistella koko touhua niin ei siitä sen enempää. Hieno mopo tosin!
Quote from: Maailmanmies on 09.01.2011, 01:16:06
Quote from: M on 09.01.2011, 01:12:54
Quote from: Maailmanmies on 09.01.2011, 00:40:50
Muuan tutuntuttu, noin 60-vuotias nainen menetti uskonsa poliisiin noin vuosi sitten koska joutui partion pysäyttämäksi autonsa oltua katsastamaton miehensä tämän unohdettua.
Maailmanmiehen kokemuksella tutuntututun kertomaan osannee suhtautua myös kriittisesti...
Kyllä yleensä joo, mutta tämä on täyttä totta.
Ok. Poliisikuntaan mahtuu muutama mulkku, ja osassa poliisikuntaa sekaan on lirahtanut annos kusipäätä. Silti en pidä sitä ammattikuntaa, edes sen johtoa, täysin läpimätänä. Itse olen saanut asiallista kohtelua ja palvelua. Nuoret poliisit ovat välillä vähän kireitä.
Poliiseihin pitäisi pääsääntöisesti suhtautua myönteisesti. Korostan sanaa pitäisi.
Nykyinen suuntaus koulutuksessa ja ohjesäännössä on vaan johtanut siihen että kunnioituksesta on kohta enään rippeet jäljellä.
Esim jos Kauhajoen kouluammuskelu olisi tapahtunut 1960-luvulla, ei poliisi olisi odotellut koulun kivijalan suojassa kuin sen ajan että suomi-kp:iin olisi saatu riittävästi lisä lippaita ja sitten olisi painuttu sisään ja vauhdilla. Luotiliivejä, kilpiä ja komposiittikypäriä ei ollut ja ne todennäköisesti olisi koettu haitaksi.
Kaiken lisäksi tällä Kauhajoen "sankarilla" oli aseena 22 kaliberin pistooli (poliisi tiesi), jonka luodit pysähtyvät nykyisiin varusteisiin.
Kyllä tuollaista viivyttelyä voi pelkuruudeksi kutsua.
Jack, minulla oli aikoinaan tuollainen kullankeltainen 73 speed. Oli muuten kova menijä, kun hiukan sylinteriä laitteli. Hyvä käynnistymään vaikka missä pakkasessa. Silläkin napattiin yhdet sakot, eivät ottaneet silloin tyyppikilpeä mukaan, sanoivat, että pitää tuoda "kammarille" näytille oikeitten eturattaitten kanssa saman päivän aikana, muuten tulevat niitä lappuja repimään. Silloin kauan sitten poliisilla oli hiukan suurpiirteisempi toimintamalli, nyt näissä asioissa on huumori tiukemmassa.
QuoteQuote from: valkobandiitti on 08.01.2011, 21:15:43
Quote from: erilainen on 08.01.2011, 20:07:40
Quote from: valkobandiitti on 08.01.2011, 20:02:56
Kunnioitus pitää ansaita. Minä en ainakaan kunnioita Kauhajoen pelkureita.
Mikäs kauhajokelaisista pollareista tekee pelkureita? Olenkin juuri sinne itseasiassa lähdössä.
Tarkoitin niitä Kauhajokelaisia poliiseja jotka tulivat paikalle pari minuuttia sen jälkeen kun joukkomurha oli alkanut. Neljän tunnin päästä poliisit uskalsivat mennä laskemaan ruumiit kun olivat saaneet karhukoplan ja panssariauton paikalle.
Jäi tuntuma, että jos ei ihan pelkuruutta, niin rohkeuden puutetta ainakin. Olisi ollut luotiliiviä ja järeäkaliberinen ase, tuntitolkulla aikaa, vastassa pienoispitooli...
Quote from: Totuusko? on 09.01.2011, 01:29:53
Lähtökohtaisesti oletan poliisien olevan aina ja kaikkialla esimerkillisiä ja rehellisiä. Valitettavasti myös poliisin ammattikunnassa on "mätämunia", jotka pilaavat omilla hölmöilyillään myös ammattimaisesti ja kunnioitettavasti toimivien poliisien maineen.
http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2010/numero-9/virkavaltaa-mielivaltaa
http://www.pakkotoisto.com/yleinen-keskustelu/30810-tapaus-kotkan-poliisi/
Jep. 5/6 poliisikokemuksesta on keskimäärin positiivinen. Yksi ihan muuta. Kyllä siellä poliisissakin löytyy asiattomia suunsoittajia ja aiheettoman sakon kirjoittajia. Siis kävin yhden sakon kumoamassa käräjäoikeudessa, ihan periaatesyistä.
Kirjottivat ilman oikeaa laillista perustetta ja vinoilivat vielä päälle, vaikka itse en moiseen mitään aihetta antanut. Olivat kirjoittaneet sakon jo valmiiksi ennen pysäyttämistä liikenteessä ilmeisen vajain tiedoin, eivätkä "halunneet kuulla selityksiä" vaan toinen aloitti selittämään minulle omia henkilökohtaisia liikennepoliittisiä näkemyksiään ja muuta vinoilua ja jeesustelua siihen päälle.
Jos olisivat kuunnelleet selityksen / olisivat perehtyneet asiakirjoihin paremmin, mitään sakkoa ei olisi voinut kirjoittaa. Mutta miten selität, kun ilmoitetaan pysäytyksen jälkeen, että;" sakko on valmiina ja selityksiä ei kuunnella". Minun piti kiistää sakko ja lähettää mukanani olleet asiakirjat, joihin poliisi ei paikan päällä halunnut tutustua, kopioina käräjäoikeuteen, jossa asian päättäminen ei vienyt aikaa, kun syyttäjälläkään ei ollut mitään vaateita faktojen valossa.. Sakko peruttiin yhdellä kopautuksella perusteettomana. Kuvaavaa, vaan on, että esimies eli toinen poliisi ei poliisin silmää noki. Minusta koko prosessi olisi pitänyt valittaessa pysähtyä perusteettomana jo esimieheen.
Ei näin poliisit. Työ on asiakaspalvelua, jossa pitää kuunnella kansalaisia, eikä pönkittää omaa liian isoa egoa.
Toinen ongelmapoliisiryhmä ovat ns. lapsipoliisit, eli juuri viran saaneet märkäkorvat, joilla on valtava tarve päteä alikessutyyliin. Kyseiset pellet provosoivat tilanteet paljon vakavammiksi tarpeettomasti, mitkä kokeneemmat konstaapelit hoitelevat ilman mitään suurempia kuvioita paremmalla psykologisella silmällä. Pahin tilanne on yleensä sellainen harvinainen, jossa työparista molemmat ovat reilusti alle 30v.
Eli pääosa poliiseista on OK. mutta kyllä sinne joukkoon valitettavasti aika "taapero/paaperoitakin" sopii, kuten muuhunkin yhteiskuntaan.
Quote from: Marius on 09.01.2011, 02:25:28
Oma näkemykseni on, että poliisin ei pidä pyrkiä olemaan mikään "ystävä",
tai "palveleva lähipoliisi", jonka kanssa "keskustellaan".
Poliisin on oltava ns. korttelin kovin kundi, ja tälle pitää olla uskottavaa substanssia. Naisia poliiseina pidän ilveilynä. Nakertavat poliisin uskottavuutta ja alentavat rimaa, rajusti. Sori vaan, mutta olen sitä mieltä.
Jos poliisi on väärässä, eikä hän kuuntele laillisia perusteluja, niin se vasta syökin poliisin uskottavuutta kansan keskuudessa.
Poliisin valtaoikeudet perustuvat lakiin. Siksi poliisin on noudatettava lakia ja joissain tilanteissa kuunneltava ja perehdyttävä tilanteeseen, jotta lain noudattaminen toteutuu.
Muuten olisi ihan sama pitäisikö "järjestystä" jokin "motoristikerho" mututuntumalla.
Poliisista on etupäässä huonoja kokemuksia. Rankaiseminen (sakottaminen) onnistuu heiltä helposti ja tehokkaasti, mutta kun pitäisi tutkia esim veronmaksajaan kohdistunutta omaisuusrikosta, niin valmista ei tule koskaan. Poliisin kanssa pärjää kyllä kunhan rahaliikenne on yksisuuntaista, siis kansalaiselta yhteiskunnalle.
Sama on vakuutusyhtiöiden kanssa. Ongelmia ei tule koskaan jos maksaa vakuutusmaksut eräpäivään mennessä, eikä koskaan esitä yhtiöille korvausvaatimusta.
Quote from: Erikjaak on 09.01.2011, 01:05:44
Buahaha. :D Tuota apinajengiä (huumepoliisit) en kyllä arvosta pätkääkään.
Olisi kyllä resurssien karsinta paikallaan siellä.
Johtuuko arvostuksen puute siitä, että he eivät saa aikaan tuloksia, vai siitä, että he saavat aikaan tuloksia?
http://www.mc-scatter.com/tyyppikilpi-solifer-4speed-p-482.html
Arvostukseni rapisee hiljalleen niitä partioita kohtaan, jotka eivät enää puutu pitkäkilpisten autojen kuljettajien yksittäisiin liikennerikkomuksiin kaupunkiliikenteessä. Kyse ei ole siitä, etteikö saisi, vaan siitä, ettei enää viitsi. Poliisin tullessa paikalle se viimeinen osa muutenkin harvinaista turistin englanninkielentaitoa katoaa kokonaan. Sitten alkaa kauhea selvennys ja säätäminen Viipurin murteella, hillitön käsien heiluminen ja partio pyyhkii hikeä otsaltansa, kun ei oikein keksi mitä tehdä. Tulkin voisi hommata mutta se on hankalaa ja kallista. Yrittäkää nyt vain ottaa ne hätävilkut pois päältä ja poistua keskeltä risteystä, ajakaa turvallisesti ja hyvää matkaa.
Sanaton viestintä kuitenkin helpottaisi toimintaa. Toinen partion konstaapeleista voisi siirtyä risteyksessä hätävilkut päällä olevan ajoneuvon eteen ja kehottaa käsimerkein tulemaan hieman lähemmäksi. Mikäli ajoneuvo toimii ja liikkuu, olisi toisen konstaapelin samanaikaisesti kirjoittama sakkolappu aiheellinen. Lappu kouraan, hyvää matkaa, ajakaa turvallisesti ja normaaliin tapaan ilmoitus rajalle. Tehokasta ja toimivaa.
Onneksi kuitenkin kamarilta silloin tällöin määrätään partiot pitämään ratsioita rajalle vievän tien varrella, ja poimimaan juopot ja vaaralliset ajoneuvot pois liikenteestä. Huonokuntoisten vehkeiden matkan pitäisi tosin teorian mukaan pysähtyä jo rajalle, mutta aina välillä käy lipsahduksia.
Lisäksi en hieman arvostanut sitä kun pari talvea sitten jouduttuani ulkomaalaisen kuorma-auton - jonka kilvet olivat osin lumen sotkemat - kolhaisemaksi omaisuutta runtelevin seurauksin, ja yli puoli tuntia kolarin jälkeen, siinä maijassa istuessa, partio keksi tiedustella liikkuvalta poliisilta, että olisiko maantiellä mahdollisesti partiota, joka voisi vahtailla tuntomerkkeihin täsmääviä ajoneuvoja. Ajosuunta ja melko selkeät ulkoiset tuntomerkit kuitenkin olivat olemassa ja järkeen perustuva määränpää myös. Pysäytetystä, riittävästi täsmäävästä ajoneuvosta löytyisi alleajosuojasta väärän väristä maalia ja muita pintavaurioita, mikäli ajoneuvo olisi oikea.
No, alueen ainoalla liikkuvalla poliisilla oli sinä arki-iltapäivänä siinä vaiheessa vain yksi partio liikkeellä, ja se oli matkalla kotiin kaupungin väärällä puolella, joten ei koskaan tärpännyt. En tiedä mihin perustuvat ne väitteet, joiden mukaan liikkuvat olisivat muka joka paikassa joka hetkenä kyttäämässä ajonopeuksia. :D
Arvostan poliisia demokraattista yhteiskuntajärjestystä ylläpitävänä instituutiona, mutta en kaikkia poliisijohdon päätöksiä enkä yksittäisten jalkaautomiesten tapauskohtaisia päätöksiä. Useimmiten poliisin toiminnasta on kuitenkin hyötyä kuin hyödyttömyyttä tai suoranaista haittaa.
Poliisiketju - hajaantukaa! :)
Ehdottomasti huippuluokkaa kun vertaa minkä tahansa muun tuntemani maan poliisiin. Kokemukset 100% positiivisia sekä avun tarvitsijana (pari omaisuusrikosilmoitusta), hälyttäjänä (lukuisia kertoja) että asiakkaana (2 x punaisia päin, yksi väärä käännös ja yksi varoitus "huono pysähdys stop-merkin kohdalla"...) Ei vittuilua, just business, oma vika kun ei näe maijaa takanaan. Toisaalta vaarattomia kaikki, mutta mitä sitä mieltään pahoittamaan kun kerran on säännöt ja niiden valvojat.
Poliisi on Suomessa päässyt helpolla. Tehtäväkenttä ja otteet voivat vain koventua. Vaikka poliisiin luotetaan, ajat muuttuvat. Mitä enemmän poliisia tarvitaan, sitä enemmän luottamus rapisee. Toistaiseksi kansalaisen kannattaa helpottaa ja avustaa poliisin työtä, mutta kuinka pitkään? Politisoitunut syyttäjälaitos ja tulkinnanvaraiset lait tekevät poliisistakin poliittisen toimijan. Ketään ei voi velvoittaa kaivamaan omaa kuoppaansa. Kansalaisen tulee tuntea oikeutensa. Jos et itse ole se joka poliisin tilasi, ei paljon kannata auttaa, jos ei kyllä haitatakaan poliisin työtä.
Eikä poliisi ole ystävä vaan viranomainen. Sen mukaan mennään. Olen kuullut monesta suusta että luottamus viranomaisiin ja "oikeus"laitokseen kestää yleensä tasan siihen asti kunnes joutuu näiden kanssa tekemisiin.
Kun puhutaan poliisista, en niinkään mieti millaisia poliisit yksilöinä tai organisaationa ovat ovat, vaan millainen nykyinen yhteiskunta on, ja miten poliisi näkyy osana yhteiskunnan toimintaa.
Päällimmäinen havainto on se, että poliisin rooli yhteiskunnassa on korostunut. Tähän on muutamia syitä. Yksi syy on se, että lakeja on tullut lisää, ja niistä johtuen poliisilla on yhä enemmän syytä puuttua kansalaisten elämään. Toinen syy - osittain edelliseen liittyvä - on se, että poliisin julkinen näkyvyys mediassa on lisääntynyt. Poliisista on tullut sankari, joka seikkailee TV-kanavilla niin fiktio-ohjelmissa kuin tosi-TV:ssäkin. Ja kolmas syy - tämäkin edellisiin liittyvä - on se, että poliisin omakuva ja julkisuuskuva on muuttunut. Muutama vuosikymmen sitten poliisit olivat huonosti arvostettuja, ja heidän tyhmyydestään kerrottiin vitsejä ja tehtiin elokuvia. Tällä hetkellä poliisi esiintyy julkisuudessa erikoisjoukkojen kommandosotilasta muistuttavana turvallisuusalan huippuammattilaisena, jolla on käytettävissään tulivoimaa ja huipputekniikkaa kuin pienellä armeijalla.
Mistä edellä kuvattu muutos johtuu?
Sitä mukaa kun vakavat yhteiskuntaa uhkaavat ongelmat - sota, nälänhätä, kulkutaudit, korkea lapsikuolleisuus, kurjuus, köyhyys - on saatu hallintaan, poliittiset päättäjät ovat alkaneet näperrellä yhä enemmän pikkuasioissa. Tavallisen peruskansalaisen henkeä ja hyvinvointia vaarantavat ulkoiset uhkat ovat vähentyneet, joten ainoa uhka, jota vielä voidaan yrittää torjua, on kansalainen itse. Tätä sisäistä uhkaa vastaan poliitikot suuressa viisaudessaan taistelevat säätämällä kuin liukuhihnalta uusia kieltoja ja pakkoja ja määräyksiä, joilla yritetään estää kansalaisia vahingoittamasta itseään. On kypäräpakko ja heijastinpakko ja turvavyöpakko ja pelastusliivipakko ja veneen jauhesammuttimen vuotuinen tarkastuspakko ja paljon muita pakkoja. Yrittipä Kimmo Kiljunen saada aikaan jopa naskalipakon kaikille jäällä liikkuville, mutta tämä pakko ei sentään tullut voimaan. Lukemattomien pakkojen ja kieltojen myötä kansalaisten henkilökohtainen vapaus ja itsemääräämisoikeus on vähentynyt, ja tämän ilmiön kääntöpuolena on ollut se, että poliisin toimivalta ja tilaisuudet puuttua kansalaisten elämään, ovat lisääntyneet.
Suomi on demokraattinen valtio, joten väkivaltakoneiston valta arkielämässä ei näy samalla tavalla kuin niissä maissa, joissa väkivaltakoneisto on ottanut korkeimman vallan itselleen. Tällaisia maita ovat mm. Myanmar sekä muut sen kaltaiset sotilasdiktatuurit. Väkivaltakoneiston uhka poliittiselle vallalle on joka tapauksessa tiedostettu jo vuosisatojen ajan, ja monien maiden lainsäädännössä kielletään armeijan upseereita osallistumasta päivänpolitiikkaan. Suomenkin perustuslaissa sanotaan, että kansanedustajaehdokkaaksi ei kelpaa presidentti, korkea oikeusviranomainen eikä sotilasvirassa palveleva. Vallan kolmijako-opin mukaan lainsäädäntövalta, toimeenpanovalta, ja tuomiovalta on pidettävä erillään.
Poliisikin on osa toimeenpanovaltaa, mutta poliisin toimessa palvelevien oikeutta pyrkiä eduskuntaan tai vaikuttaa lainsäädäntöön ei ole kielletty. Tämä on johtamassa tilanteeseen, joka alkaa muistuttaa eräiden totalitaaristen kehitysmaiden poliittista järjestelmää. Toimenpanovaltaa käyttävä poliisi sekaantuu yhä enemmän lakien säätämiseen. Poliisi haluaa lakeja, jotka lisäävät sen itsensä toimivaltaa ja oikeuksia.
Lapin yliopiston lainkäytön professori Jyrki Virolainen on kiinnittänyt blogissaan huomiota siihen, että Helsingissä kokoontuu entisistä ja nykyisistä korkeista virkamiehistä koostuva "herraklubi", jonka tavoitteena on ujuttaa eduskunnassa käsiteltävinä oleviin esitutkinta- ja pakkokeinolakeihin samoin kuin poliisilakiin mahdollisimman paljon poliisille uusia toimintavaltuuksia antavia keinoja.
Virolaisen mukaan Eduskunnan lakivaliokunta, puheenjohtajanaan Vihreiden Janina Andersson, on antanut vapaat kädet poliisille, syyttäjälaitokselle, asianajajille ja tuomarikunnalle yms. tahoille päättää, kenet ne lähettävät kuultavaksi oman alansa asiantuntijana lakivaliokuntaan. Ja tätä prosessia edellä mainittu herraklubi ohjailee.
Virolainen kirjoittaa: "Päätösvaltaa voi tällaisessa järjestelmässä siirtyä tavallista enemmän päättäjiltä asiantuntijoille ja lobbareille, mutta tätä esimerkiksi eduskunnasta seuraavissa vaaleissa syrjään jäävää Janina Anderssonia ei tunnu yhtään huolettavan."
Lobbaaminen ja toimiminen asiantuntijana on yksi tapa millä poliisi vaikuttaa lainsäädäntöprosessiin. Näkyvämpi tapa on se, että poliiseja hakeutuu kansanedustajiksi. Tällä hetkellä eduskunnassa on eräiden tietojen mukaan kuusi poliisikansanedustajaa. Tulevissa vaaleissa poliisit suorastaan rynnäköivät eduskuntaan. Poliisikansanedustajien määrän kaksinkertaistumista pidetään jo itsestäänselvyytenä:
Tuulikki Ukkola (kok) eduskunnan keskustelussa hallituksen esityksestä esitutkinta- ja pakkokeinolainsäädännön uudistamiseksi 16.11.2010:
"Minä olen hieman samaa mieltä - anteeksi vaan, hyvät poliisikansanedustajat, ensi vaalien jälkeen teitä on puolet enemmän - että miksi Suomen ja Latvian täytyy olla tässä suhteessa poikkeus muuhun eurooppalaiseen, muitten Euroopan neuvoston jäsenmaiden käytäntöön verrattuna."
Ukkola epäilee, että poliisin entistä laajempaan kotietsintäoikeuteen on kätketty "troijan hevonen", sillä poliisi saa tiedotusvälineiden lähdesuojan murrettua takavarikoimalla tietokoneet ja selvittämällä lähteet niiden avulla. Hän kyselee myös, ovatko lakiesityksen uudet poliisin salaiset tiedonhankintakeinot demokraattiselle valtiolle sopivia:
"Kolmas asia on sitten se, että onko salaiseen tiedonhankintaan vakavassa rikollisuudessa käytetyt toimet sellaisia, että ne demokraattisessa maassa voidaan hyväksyä. Siihen erittäin vakavasti haluan perustuslakivaliokunnassa vastauksen."
Yli tuhatsivuinen lakiesitys esitutkinta- ja pakkokeinolainsäädännön uudistamiseksi on tuotu eduskuntaan niin myöhäisessä vaiheessa, että mahdollisuuksia sen riittävän perusteelliselle käsittelylle epäillään. Tämä on tyypillistä silloin, kun halutaan saada jokin arveluttava lakikokonaisuus vaivihkaa läpi.
Pentti Tiusanen (vas):
"Tämä ajankohta, että näin laaja asia tulee aivan valtiopäivien loppuvaiheessa käsittelyyn, asettaa tietysti riskin käsittelyn laadulle."
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_114_2010_ke_p_1.shtml
Mikäli arviot pitävät paikkansa, "poliisipuolue" tulee saaman uudessa eduskunnassa enemmän ääniä kuin Kristillisdemokraatit ja Ruotsalainen kansanpuolue kilpaillen siten paikkamäärästä suosiotaan menettävien Vihreiden kanssa. Näin Suomen kansa haluaa, ja seuraukset näkyvät aikanaan.
Näin Louisianassa:
"No member of a civil service commission and no officer or employee in the classified service shall participate or engage in political activity; be a candidate for nomination or election to public office except to seek election as the classified state employee serving on the State Civil Service Commission; or be a member of any national, state, or local committee of a political party or faction; make or solicit contributions for any political party, faction, or candidate; or take active part in the management of the affairs of a political party, faction, candidate, or any political campaign, except to exercise his right as a citizen to express his opinion privately, to serve as a commissioner or official watcher at the polls, and to cast his vote as he desires."
Jackiltä hieno kirjoitus. Noin minäkin ajattelen.
Poliisi sekaantuu koko ajan entistä enemmän lakien säätämiseen ja jopa oikeusistuiminen päätöksiin. Viimeisimpänä esimerkkinä Paateron lausunto Vanhasen ja Kataisen "uhkaajan" tuomiotta jättämisestä.
Meillä on tilanne demokratian kannalta katsottuna oikeastaan jopa vaarallisempi kuin mitä se on diktatuurimaissa tai yleensäkään maissa missä poliisiin ei luoteta. Meillä poliisilla on täysi työrauha vaatia lakien kiristämistä ja lisää valvontaa ihmisten jopa itse sitä -paremman tiedon ja ajattelun puutteessa- vaatiessa. Valko-Venäjällä, Burmassa tai jopa Italiassa ei kansalaisilla ole harhaluuloja poliisin päämääristä eikä poliisilla ole Facebook-ryhmiä joissa "omasta" poliisista tykättäisiin.
Poliisilla on poikkeuksellisen suuri valta puuttua kansalaisten elämään myös organisaationsa alimmilla tasoilla. Valta turmelee ja absoluuttinen valta turmelee absoluuttisesti.
Quote from: metsämies on 08.01.2011, 20:17:50
Osalla ihmisistä tuntuu olevan niin suuri kunnoitus poliisia kohtaan että hyväksyvät poliisin tekemät virkavirheet, jopa kannustavat niihin. Kunhan vaan ei satu omalle kohdalle.
Poliiseissakin on porukkaa moneen lähtöön,mutta niin se on vähän joka ammattikunnassa.
Kokemuksia on sikäli kertyntyt niin hyviä kuin erittäin huonojakin.
Jos itse joutuu tutkinnan kohteeksi kannattaa ottaa yhteys juristiinsa
ja selvittää tarve juristin läsnäolosta kuulustelussa.
Käräjille on vähemmän uskottavaa alkaa oikomaan kertomuksia
mihin on aikanaan nimensä alle pannut.
Quote from: Maailmanmies on 09.01.2011, 14:26:38
-
Mutta auttaako se poliisille pään aukominen asiaa mitenkään?
Quote from: Sean Sibelius on 09.01.2011, 18:09:16
Quote from: Maailmanmies on 09.01.2011, 14:26:38
-
Mutta auttaako se poliisille pään aukominen asiaa mitenkään?
Mitä sen pitäisi auttaa ? Poliisin pitää tietää, ettei heitä yksinomaan faniteta.
Quote from: Maailmanmies on 09.01.2011, 23:16:57
Quote from: Sean Sibelius on 09.01.2011, 18:09:16
Quote from: Maailmanmies on 09.01.2011, 14:26:38
-
Mutta auttaako se poliisille pään aukominen asiaa mitenkään?
Mitä sen pitäisi auttaa ? Poliisin pitää tietää, ettei heitä yksinomaan faniteta.
Tuossa piilee kyllä toisaalta järjen hiven. Poliisit eivät saa tuudittautua. Tämä on heille itsellenkin hyväksi asiakaskunnan lisäksi.
Quote from: metsämies on 08.01.2011, 20:17:50
Osalla ihmisistä tuntuu olevan niin suuri kunnoitus poliisia kohtaan että hyväksyvät poliisin tekemät virkavirheet, jopa kannustavat niihin. Kunhan vaan ei satu omalle kohdalle.
Saisiko esimerkkiä?
Quote from: Maailmanmies on 09.01.2011, 00:40:50
Muuan tutuntuttu, noin 60-vuotias nainen menetti uskonsa poliisiin noin vuosi sitten koska joutui partion pysäyttämäksi autonsa oltua katsastamaton miehensä tämän unohdettua. Aika oli mennyt (ensimmäiseen katsastukseen) viikolla yli. Poliisi oli erittäin töykeä, rikkoi rekisterikilpien kiinnitykset ja läksytti tätä rouvaa oikein olan takaa ja kirjoitti 1100 € sakon.
Jokainen ymmärtää, että vanhempi rouva ei ollut tehnyt mitään suurta rikosta, ensimmäista katsastustaan odottava auto on uusi ja käytännössä virheetön. Ei niiden noin olisi pitänyt törkeillä.
Just joo. Voin vaan kuvitella miten madame hienoperse on käyttäytynyt. Samat lait ja määräykset ei koske näitä turkis päällä mercedestä ajelevia öky akkoja. Kertoiko muuan tutuntuttu oliko madame uhkaillut virkavaltaa hänen miehensä korkearvoisilla suhteilla?
P.S. Kyllä ne kilvet saa ottaa itse irti ihan niin hellävaroen kuin vaan haluaa.
Quote from: desperaato on 09.01.2011, 23:52:36
Quote from: Maailmanmies on 09.01.2011, 00:40:50
Muuan tutuntuttu, noin 60-vuotias nainen menetti uskonsa poliisiin noin vuosi sitten koska joutui partion pysäyttämäksi autonsa oltua katsastamaton miehensä tämän unohdettua. Aika oli mennyt (ensimmäiseen katsastukseen) viikolla yli. Poliisi oli erittäin töykeä, rikkoi rekisterikilpien kiinnitykset ja läksytti tätä rouvaa oikein olan takaa ja kirjoitti 1100 € sakon.
Jokainen ymmärtää, että vanhempi rouva ei ollut tehnyt mitään suurta rikosta, ensimmäista katsastustaan odottava auto on uusi ja käytännössä virheetön. Ei niiden noin olisi pitänyt törkeillä.
Just joo. Voin vaan kuvitella miten madame hienoperse on käyttäytynyt. Samat lait ja määräykset ei koske näitä turkis päällä mercedestä ajelevia öky akkoja. Kertoiko muuan tutuntuttu oliko madame uhkaillut virkavaltaa hänen miehensä korkearvoisilla suhteilla?
P.S. Kyllä ne kilvet saa ottaa itse irti ihan niin hellävaroen kuin vaan haluaa.
Ei ole madame hienoperse, hyvin tienaava toki. Jos pelkkää "rikosta" ajatellaan, niin jokainen ymmärtää, että ensimmäiseen katsastukseen menevä auto on aina melkein kuin uusi.
Asian suhteettomuus siinä eniten risoo.
Quote from: Maailmanmies on 09.01.2011, 23:57:40
Asian suhteettomuus siinä eniten risoo.
4kk aikaa hoitaa katsastus. Tuolla logiikalla vanhalla passilla pitäisi voida matkustella, kunhan ensi kerralla on voimassaoleva ja verot voisi maksaa sitten kun jaksaa.
Mikä siinä on suhteetonta?
Daami ajeli yhteiskunnan ylläpitämää katua, kohti auringon laskua leimaamattomalla autolla, sakot tuli, ja kilvet lähti.
Oppiiko susiturkkiin pukeutuva noin 60-vuotias nainen, kohtaamastaan tragediasta mitään?
Sakot maksamalla 1100 yyroa, noin 60-vuotias hyvin tienaava nainen, on arvostettu yhteiskuntamme jäsen, maksajia tarvitaan, muuten vanhalle mokalle(vanhamokka), ja Maailmanmiehelle, ei heru sympatiaa.
Quote from: ajuha on 10.01.2011, 00:15:02
Mikä siinä on suhteetonta?
Daami ajeli yhteiskunnan ylläpitämää katua, kohti auringon laskua leimaamattomalla autolla, sakot tuli, ja kilvet lähti.
Oppiiko susiturkkiin pukeutuva noin 60-vuotias nainen, kohtaamastaan tragediasta mitään?
Sakot maksamalla 1100 yyroa, noin 60-vuotias hyvin tienaava nainen, on arvostettu yhteiskuntamme jäsen, maksajia tarvitaan, muuten vanhalle mokalle(vanhamokka), ja Maailmanmiehelle, ei heru sympatiaa.
Onko tämän koko homman eräs ydin vihata oletetusti susiturkkisia vanhoja rouvia ? Onko auton katsastamattomuus yleensäkään kovin raskas rikos jos jo pahoinpitelyistä selviää sakoilla ja yhdyskuntapalvelulla.
Minun arvomaailmassani pahoinpitelyt, raiskaukset, murhat ja ryöstöt ovat niitä rikoksia mistä rangaistaan ankarasti. Ihmisen omaa tilaa on räikeästi loukattu. Pienet, alle 30 km/h ylinopeudet ja katsastamattomalla autolla ajamiset ovat rikesakkojen arvoisia.
Millaisia tyyppejä te oikein olette ? Onko ajuhalla ja desperaatolla ikää yli 30 ja ennenkaikkea onko ymmärrystä ylipäätään mistään ?
Ajuhaa komppailen. Sakot varmaankin olivat tulojen, suhteellisuuden, mukaan.
Tarinan ei tarvitse edes olla tismalleen totta, mutta luulen että tilanteessa
on pyritty jälleen "keskustelemaan", mikä todennäköisimmin aina tarkoittaa yritystä
päästä, ensin pienellä- ja kohtuuäänellä, lopulta suurella verukkeella ja huutamalla, pälkähästä.
Quote from: Maailmanmies on 10.01.2011, 00:28:45
Quote from: ajuha on 10.01.2011, 00:15:02
Mikä siinä on suhteetonta?
Daami ajeli yhteiskunnan ylläpitämää katua, kohti auringon laskua leimaamattomalla autolla, sakot tuli, ja kilvet lähti.
Oppiiko susiturkkiin pukeutuva noin 60-vuotias nainen, kohtaamastaan tragediasta mitään?
Sakot maksamalla 1100 yyroa, noin 60-vuotias hyvin tienaava nainen, on arvostettu yhteiskuntamme jäsen, maksajia tarvitaan, muuten vanhalle mokalle(vanhamokka), ja Maailmanmiehelle, ei heru sympatiaa.
Onko tämän koko homman eräs ydin vihata oletetusti susiturkkisia vanhoja rouvia ? Onko auton katsastamattomuus yleensäkään kovin raskas rikos jos jo pahoinpitelyistä selviää sakoilla ja yhdyskuntapalvelulla.
Minun arvomaailmassani pahoinpitelyt, raiskaukset, murhat ja ryöstöt ovat niitä rikoksia mistä rangaistaan ankarasti. Ihmisen omaa tilaa on räikeästi loukattu. Pienet, alle 30 km/h ylinopeudet ja katsastamattomalla autolla ajamiset ovat rikesakkojen arvoisia.
Millaisia tyyppejä te oikein olette ? Onko ajuhalla ja desperaatolla ikää yli 30 ja ennenkaikkea onko ymmärrystä ylipäätään mistään ?
Niin. Ilman susiturkkiakin saa ihan riittävän vittumaisen suuruisia sakkoja maksettavakseen jos sattuu olemaan rehellinen töissäkäyvä VHM ja tarpeeksi nilkki kynäniskapoliisi kirjoittaa. Rikos on mitätön ja uhria ei ole olemassakaan mutta sakko on luokkaa 1000 euroa melko helpollakin. Esim. ajaminen autolla josta käyttövoimaveromaksu viikon myöhässä. Karhua ei edes tarvitse postissa tulla, sakottamisen perusteet täyttyvät. 780E + rekisteröintimaksut irroitettujen kilpien takaisinhaun yhteydessä. Tällainenkö toiminta muka sopii yleiseen oikeuskäsitykseen ajuha ja muut samoilla linjoilla olevat linnanruunat tai muuten vaan arjen oikeusoppineet? Mielestäni perseestä on pienen ihmisen kiusaaminen ja epäoikeudenmukainen nylkeminen. Lisäksi tällaisia sakkoja kirjoittavat poliisit ovat täysiä mulkkuja ihmisinä, menisivät saatana oikeisiin töihin. Te varmaankin olette jotain toista mieltä.
Vielä muutama vuosi sitten noissa katsastamattomuusjutuissa oli sellainen nyrkkisääntö, että jos kuski on auton omistaja tai haltija, tulee päiväsakkoja eli ansiosidonnaisia sakkoja. Muu kuski selviää rikesakolla. Perusteena se, että omistajalla ja haltijalla on raskaampi vastuu huolehtia katsastamisesta.
Quote from: Marius on 10.01.2011, 00:48:30
Ajuhaa komppailen. Sakot varmaankin olivat tulojen, suhteellisuuden, mukaan.
Tarinan ei tarvitse edes olla tismalleen totta, mutta luulen että tilanteessa
on pyritty jälleen "keskustelemaan", mikä todennäköisimmin aina tarkoittaa yritystä
päästä, ensin pienellä- ja kohtuuäänellä, lopulta suurella verukkeella ja huutamalla, pälkähästä.
Ja mistähän herra tämän tietää ?
Vakavasti puhuen: Oma maahanmuuttokriittisyyteni ei näistä mariuksista, ajuhista ja desperaatoista muutu mihinkään, mutta tuollaisten herrojen seuraa kyllä siviilielämässä välttelen. Tosin uskon, ettemme törmää toisiimme muutenkaan missään. Sen verran eri piirit taitavat olla.
Reinhardt on kyllä mielestäni kansan syvimpien tuntojen lähteillä.
Mutta samalla myös kaikkien kansojen, sekä yksilöiden, joiden kohdalle sattuu se itseaiheutettu mustapekka.
Periaatteessa laeista ja säännöistä ei pitäisi lipsua, paitsi ehkä aivan varmoissa tapauksissa, jolloin osapuolten pitäisi todella tuntea toisensa ja toistensa taustat, jolloin puhutaan jo täydellisestä luottamuksesta ja erikoistilanteista.
Mutta eihän lainvalvojan velvollisuus ole pitää jokaiikkaa "hyvänä tyyppinä" ja keskustella...
Jos katsastus on viikon myöhässä, niin miksi? Ei ole poliisin vika.
Seuraavaksi on vakuutusmaksu ensin viikon myöhässä, sitten kuukauden jne.
Annetaan ensin yhdelle siimaa, sitten kahdelle, lopulta kaikille.
Ovathan kaikki kuitenkin "hyviä tyyppejä", ja lait ovat niitä muita varten.
Niih, se tarinan kuuskymppinen hyvin tienaava, onkin sinun vaimo, olet aika vekkuli 18 v./Maailmanmies.
Olen vähän vaille viiskyt, kesällä 2010 ajelin mikkelistä kouvolaan rätkällä, minut pysäytettiin 4 kertää, mutta kun paperit on kunnossa, niin voi huolettomana jatkaa matkaa, toisin ,kun öky-rikkaat, lähes uuden auton katsastuksen unohtaneet susiturkki mummot.
Jos törmätään, niin juodaan mukit neitiviinaa; 0,3 raittia, 0,1 couka kolloo, ja teeskennellään huppelia, kikatellaan.
Quote from: Marius on 10.01.2011, 01:13:56
Reinhardt on kyllä mielestäni kansan syvimpien tuntojen lähteillä.
Mutta samalla myös kaikkien kansojen, sekä yksilöiden, joiden kohdalle sattuu se itseaiheutettu mustapekka.
Periaatteessa laeista ja säännöistä ei pitäisi lipsua, paitsi ehkä aivan varmoissa tapauksissa, jolloin osapuolten pitäisi todella tuntea toisensa ja toistensa taustat, jolloin puhutaan jo täydellisestä luottamuksesta ja erikoistilanteista.
Mutta eihän lainvalvojan velvollisuus ole pitää jokaiikkaa "hyvänä tyyppinä" ja keskustella...
Jos katsastus on viikon myöhässä, niin miksi? Ei ole poliisin vika.
Seuraavaksi on vakuutusmaksu ensin viikon myöhässä, sitten kuukauden jne.
Annetaan ensin yhdelle siimaa, sitten kahdelle, lopulta kaikille.
Ovathan kaikki kuitenkin "hyviä tyyppejä", ja lait ovat niitä muita varten.
Itseaiheutettu mustapekka.. Hyvänen aika mitä paskaa. Mistä normaali kansalainen voisi tietää että laskun viikon myöhässä oleminen johtaa valtion mulkkuvirkamies kohdattaessa moisiin sanktioihin? Tällainen käytäntö ei päde muissakaan myöhästyneissä maksuissa. Missään ei myöskään informoida että maksun myöhästyminen johtaa ko. sanktioihin. Ei kirjallisesti eikä sanallisesti. Tällainen rahastustoiminta on omiaan syömään poliisin arvovaltaa ja "kunnioitusta" kansalaisten taholla, ainakin mitä nyt vähääkään asiasta kuvittelen ymmärtäväni.
Omalle kohdalle on sattunut vain oikein asiallisia poliiseja, ei ole tosin tarvinnut montaa kertaa olla tekemisissä.
Kyllä, ymmärrän pointtisi Reinhardt.
Maksun perijän syy ei silti ole maksun suorittajan välinpitämättömyys, kenties jopa koko elämästäänkin. Silloin tosin on kyseessä jo erilainen ongelma.
Yleensä pelivaraa annetaan jopa 7-14 vuorokautta. Mikäli sekään ei riitä,
niin mikä riittäisi? Kuinka paljon siimaa, luottamusta, olisi tarpeeksi?
Kuukausi, puoli vuotta, tai mitämaks...antaa mennä ikuisuus? Unohdetaan koko maksu.
Sitä minäkin jokaisen laskun edessä salaa toivon, mutta olisiko se mikään ratkaisu?
"Itseaiheutetun mustanpekan" välttäminen, ennakointi, on oman elämänsä edes välttävää hallintaa.
Elämässä tulee aina takaiskuja, vääryyttä, puun takaa. Tiedän kokemuksesta.
Laitkin tuntuvat pienessä mittakaavassa joskus olevan syvältä, myönnetään.
Mutta sekään ei vapauta meitä vastuusta itseämme kohtaan.
Tosiaan suurimmat epäkohdat poliisitoiminnasta ei johdu poliiseista, vaan päättäjistä jotka nämä asetukset poliiseille ovat asettaneet. Kyllä minuakin ärsytti kun sain juuri pienestä ylinopeudesta sakot, mutta ei käynyt mielessä siitä poliisille rähistä. Työtään se tekee, ja asetukset paljolti määrää miten sitä tulee tehdä. Mitä suurempi osuus meistä käyttäytyy hyvin ja kunnioittavasti toisiamme kohtaan sitä paremmin jaksamme myös olla toistemme kanssa. Lähes missään tilanteessa öykkääminen ei ole oikea ratkaisu ongelmaan, vaan koitetaan kaikki ymmärtää toinen toisiammem, ihmisiä tässä vaan ollaan jne.
Määräystenvastaisen ajoneuvon kuljettaminen, 10 päiväsakkoa, liukuma olosuhteista riippuen +/- 2-4 ps. En tiedä missä rangaistukset on määritelty, eduskunnan hyväksymissä säädöksissä ei ainakaan, joten veikkaan hallinto-ohjetta. Katsastamaton ajoneuvo on määräysten vastainen. Mikäli katsastusta ei ole aloitettu määrättynä ajankohtana, on auto automaattisesti ajokiellossa. Katsastusaikamääräykset ovat hyvin kansalaisen saavutettavissa (esimerkiksi rekisteröintitodistuksesta) ja akuuttia muistamisaikaa annetaan neljän kuukauden verran.
Yleensä, siis yleensä poliisi tarjoaa kyllä kuljettajalle mahdollisuuden irrottaa kilvet itse, jolloin selviää todennäköisemmin vaurioitta. Irrottamisen tulisi onnistua niillä perustyökaluilla, joita autossa on syytä pitää mukana. Mikäli mahdollisuutta ei tarjota, niin kyseessä on huono käytös, ja tuosta kilpien väkivaltaisesta repimisestä olen kuullut usein. Vahingonteko yksityisomaisuudelle on vahingonteko, vaikka sen tekisi poliisi tarpeettomuutta osoittaen ja vaikka siitä yksityinen kansalainen vahingonilohurmoksessaan muuta väittäisi. Myös partiolla kulkee toimenpiteeseen sopivat työkalut mukana, ja suunsoitossa säästetyn tai partion toisen jäsenen ajoneuvon silmämääräiseen tarkastukseen käytetyn ajan puitteissa kilvet on mahdollista irrottaa siististi. Sellaista rangaistusta ei tunnetakaan, kuin "siitäs sait, mitäs läksit." Kilpien asianmukainen irrottaminen on sitä paitsi sairaan nopea toimenpide. Ehkä sitä olisi syytä harjoitella myös poliisiammattikorkeakoulussa.
Lisäksi poliisilla on moraalinen velvollisuus asialliseen käytökseen riippumatta siitä minkälaista turkista pikarangaistava käyttää ja kuinka kimeä ääni hänellä on. Ehkäpä käyttäytymisestä on annettu ihan toimintaohjekin. Jos armeijan kyykytysasenteella poliisikoulutukseen valmisteltu nuorempi konstaapeli purkaa tuntojaan "asiakkaaseen" (naurettava nimitys, kirj. miel. huom.) samalla tavoin kuin mielipahaa poteva kassantyttö, niin parasta olisi harjoitella peilin edessä tai ei ainakaan kuvitella olevansa jonkinlaisella palvelualalla.
Poliisin huonolaatuisen toiminnan motiivin voi ymmärtää, mutta se ei tee siitä yleensä hyväksyttävää. Jos kokee perustellusti tulleen kohdelluksi kaltoin viranomaisen toimesta, niin asiasta kannattaa aina tehdä ilmoitus em. viranomaisen kotikonttorille - ilman seuraamusvaatimuksia, ellei poliisi ole syyllistynyt rikokseen. Virkaportaan ylemmillä tasoilla on yleensä ainakin yksi henkilö, jota kiinnostaa tiheä palaute esimerkiksi tiettyjen työntekijöiden toiminnasta, aivan samalla tavoin kuin muissakin monitasoisissa organisaatioissa, mikäli tieto kulkee ylöspäin kuten tiedon täytyy.
Lopuksi huomautan siitä, että tiedostettakoon, että negatiivisista kohtauksista raportoidaan kansan kesken kaikkien tunteman tavan mukaan moninkertaisesti herkemmin kuin positiivisista. Yksittäistapauksia ei saa yleistää, kuten tässä meidän maahanmuuttohommassakaan. Tilastoista kaivettava tieto on ihan toista maata.
Kuten vähän vihjailin aiemmin, ainoa negatiivinen kokemukseni on nimenomaan niistä rennoiksi ja miellyttäviksi mielletyistä, vanhemmista konstaapeleista, mitä aikaansaamiseen ja toiminnan ripeyteen tulee. Hätäkeskusten touhusta on kaksi negatiivista kokemusta, toinen liittyy siihen, miten resursseja olisi tullut priorisoida ja toinen siihen, kun asiantilasta kysely alkoi tuntua loputtomalta. Yksinkertaisesti lakkasin huonon lähimmäisen tavoin välittämästä ajoradan liikennettä kohtaan uhkaavasti käyttäytyvän pöhönaamaisen puistokemistinaisen kohtalosta ja kehotin nyrpeästi hätäkeskusta antamaan asian hoitua luonnollisessa järjestyksessä. Onneksi lopulta naisen puistokemistiystävät järjestivät naisen rauhoittumaan penkalle.
Kaipaan aikaa, jolloin poliisille oli erikseen valtakunnallinen hätänumero. Voiko poliisiin nykyään ottaa jotenkin suoraan yhteyttä avuntarpeessa? Sellaisissa tilanteissa, joissa vähä-älyisempikin kykenee arvioimaan varsinaisen pelastuskaluston tarpeettomuuden.
Kuitenkin nämä kokemukset ovat vähemmistönä kaikista kokemuksista. Asiassa alkaa itse kukin havaita järkeä kun kokemuksia kertyy riittävästi, eikä tarvitse muodostaa mielikuvaa yhden ja ainoan huonon kokemuksen perusteella. Myös esimerkiksi joka ikinen todistamani partion suorittama talteenotto on ollut hyvin siistiä ja asianmukaista toimintaa jopa talteen otettavan lievästä vastustelusta huolimatta, vaikka tuskin kaikilla on näistäkään pelkästään hyviä kokemuksia. Varmasti talteen otetuilla itsellään on hyvin negatiivista sanottavaa siitä, kun eivät saaneet harrastaa häiriökäyttäytymistä tai rikoksen tekoa rauhassa loppuun asti.
Jostain syystä muuten lämmittää mieltä kun valvontatehtävissä olevan konstaapelin naama loistaa ja hän erikseen kehuu alkometrin nollatulosta kansallisen juopottelupäivän jälkeisenä aamuna, vaikka tällaisen tuloksen pitäisi ratin takana olla itselleni itsestäänselvyys, kuin myös muille lain kirjaimen mukaan toimimisen. Todellisuudessa pistää miettimään, että kuinka monelle se ei ole, vaikka ne kamarin ilmoitukset kiinni jääneiden juoppojen määrästä tuntuvat jotenkin vähäisiltä. Ylipäänsä nollatuloksesta on aina jotenkin kehuttu. Ehkä kyseessä on jonkinlainen kannustava toiminta, jolla pyritään ehkäisemään myöhemmin syntyviä ongelmia.
Quote from: Sean Sibelius on 10.01.2011, 04:29:37
Tosiaan suurimmat epäkohdat poliisitoiminnasta ei johdu poliiseista, vaan päättäjistä jotka nämä asetukset poliiseille ovat asettaneet. Kyllä minuakin ärsytti kun sain juuri pienestä ylinopeudesta sakot, mutta ei käynyt mielessä siitä poliisille rähistä.
Kyllä näin on mäntykasveihin lukeutuvat metsäkuuset. Poliisia on täysin perusteetonta arvostella nimen omaan siitä, että se valvoo voimassaolevan lainsäädännön ja oikeuskäytännön toteutumista, vaikka valvonnan toteutumisen kokisi olevan jotenkin oman vapauden rajoittamista. Esimerkkinä käy juuri nämä ylinopeudesta kiinni jäämiset. Syy löytyy aina peiliin katsomalla. Arvostella tulisi kyllä silloin, kun poliisi luistaa valvontavelvollisuudesta.
Joskus harvoin kansalaisen on mahdollista rikkoa vähäisempää lakia estääkseen merkittävämmän rikoksen toteutumisen. Tällöin oikeusistuin arvioi keinot ja voi antaa vapauttavan tuomion sekä kehuja päälle.
Itse lainsäädäntöön on muutama tapa vaikuttaa. Voi yrittää suoria kontakteja tai lobbausta, mutta ainoa reaalinen vaihtoehto yksittäiselle kansalaiselle on äänestää vaaleissa sellaista ehdokasta ja/tai puoluetta, joka ajaa lainsäädännön muuttamista sellaiseen suuntaan, joka itseä miellyttää. Meille tuttu esimerkki on vaikkapa tämä maahanmuuttolainsäädännön järkeistäminen. Näin siis, ennen kuin todella on mahdollista saada välineeksi jonkinasteinen suorempi demokratia.
Vaimoni oli osallisena kolarissa, jossa polkupyöräilijä loukkantui ja poliisit kutsuttiin paikalle. He tekivät kolaripaikasta piirroksen, jossa autot olivat pienen pieniä ja kadut leveita, piirros varustettuna tekstillä "Ei mittakaavassa". Kuvan perusteella vaimoni olisi syyllinen.
Oikeuteen mentiin valokuvin ja mittakaavassa olevin piirroksin. Käräjä- ja hovioikeudessa vaimoni todettiin syyttömäksi ja polkupyöräilijä syylliseksi.
En tiedä olivatko poliisit asenteellisia vai kyvyttömiä piirosta tehdessään ?
Jatkan nyt edelleen tämän ketjun tiheää terrorisointia.
Quote from: Roope2 on 10.01.2011, 07:26:49
En tiedä olivatko poliisit asenteellisia vai kyvyttömiä piirosta tehdessään ?
Useimmiten vähän kehnosti on sujunut tuo kuvaamataito koulussa. Jatkossa oppii tarkastamaan piirroksen ja sisällön huolellisesti ennen kuin laittaa nimensä kenttäpaperiin. Tietysti jos ei laita, niin pääsee nimenomaan helpommin suoraan käräjille korjaamaan poliisin arviot.
Itse opin myös karvaasti sen, että ylipäänsä pitää vaatia asiasta kuin asiasta kenttätutkimus, vaikka asia olisi kuinka vähäpätöisen ja lopputulemaltaan selvän tuntuinen. Jos itse ja poliisit käyttävät tapahtuman selvitystilanteessa tervettä järkeä, niin se ei tarkoita, että tapahtuman toinen osapuoli osoittaisi myöhemmin olevansa samaa mieltä kuin itse tilanteessa oli. :(
Quote from: AIP on 10.01.2011, 06:05:55
Katsastamaton ajoneuvo on määräysten vastainen. Mikäli katsastusta ei ole aloitettu määrättynä ajankohtana, on auto automaattisesti ajokiellossa.
Pieni tarkennus: ajoneuvo menee katsastuksen laiminlyönnistä käyttökieltoon kuten esim. verot tai vakuutus maksamatta.
Käytännösä tietysti sama kuin katsastajan määräämä ajokielto mutta ajokielto johtuu teknisestä viasta.
Poliiseista minulla on jälkeenäin ajateltuna hyviä kokemuksia. Toinen asia ovat sitten nämä pöntöt. Niistä on kiva saada sakot aamuyöllä tyhjällä tiellä 11 kilometrin ylityksestä. Ihmispoliisin kohdatessa todennäköisesti selviäisi ilman mitään.
Quote from: Julmuri on 10.01.2011, 09:44:37
Quote from: Maailmanmies on 09.01.2011, 00:40:50
Muuan tutuntuttu, noin 60-vuotias nainen menetti uskonsa poliisiin noin vuosi sitten koska joutui partion pysäyttämäksi autonsa oltua katsastamaton miehensä tämän unohdettua. Aika oli mennyt (ensimmäiseen katsastukseen) viikolla yli. Poliisi oli erittäin töykeä, rikkoi rekisterikilpien kiinnitykset ja läksytti tätä rouvaa oikein olan takaa ja kirjoitti 1100 € sakon.
No, jos tuosta menettää luottamuksensa poliisiin, on aika vähissä ollut alunperinkin. Itsekin olen kokenut paljon rankempia juttuja ja täysin ilman omaa syytä.
Katsastuksen unohtaminen määräaikaan mennessä on helppo juttu poliisimiehelle. Jos siitä seuraa tällainen show, mitä jos homma olisi vaikeampi? Minusta nimenomaan tällainen turha raivopäinen huono kohtelu rapauttaa uskoa poliisilaitokseen.
Quote from: Julmuri on 10.01.2011, 10:43:04
Mutta kuten sanottua jos poliisin töykeys sakottaessa on ainoa, mikä mättää, on asiat aika hyvin. Jossain muualla poliisi voi ryöstää sinut.
Onhan se näinkin, mutta ei oteta sitä tavoitteeksi, jooko?
Quote from: RIEKKIS on 10.01.2011, 10:03:55
Pieni tarkennus: ajoneuvo menee katsastuksen laiminlyönnistä käyttökieltoon kuten esim. verot tai vakuutus maksamatta.
Kiitän tarkennuksesta. Pyrin (oikeasti) hampaat irvessä korrektin termistön käyttöön viranomaisasioissa.
Olenpa muuten kerran tietoisesti rikkonut käyttökieltomääräystä ulkoiluttaessani vanhaa, seisonnassa ollutta ja pihalla syynäämääni autoa myyntiä varten. Liikennevakuutuksen sentään palautin voimaan. Se ajo syrjäisellä maantiellä mutkia nuollen (siihen auto oli tehty) tuntui melkoisen hyvältä ja sai olon varsin haikeaksi. Se olisi ollut päiväsakkojen arvoista ja olisin ollut kohtelias poliisille. Myyntitilaisuus ja siirto ostajallehan toki hoidettiin asiaankuuluvin siirtoluvin ja auto todettiin joitakin kuukausia myöhemmin katsastuksessa kelvolliseksi, kunhan uusi omistaja oli korjannut muutaman pintapeltien reikiintymän. :)
Hommatunnustusten luola.
Omat kokemukset eivät ole erityisen huonoja. Huomasin kyllä että aiheettomien pysäytysten määrä liikenteessä tipahti rajusti kun auto vaihtui 1980-lukulaisesta uudempaan, vaikka ajotyylini ei mielestäni muuttunut mihinkään. Mutta eipä niistä pysäytyksistäkään kummempaa tullut, paperit kunnossa, nolla mittarissa ja hyvää matkaa.
Käsittämättömintä osaamattomuutta olen sitten nähnyt ihan toimistotyössä. Olen pari kertaa hakenut ja saanut rahankeräyslupaa, ja luvan yhteydessä on keräyslippaat pitänyt käydä leimauttamassa poliisiasemalla. Kummallakaan kerralla poliisiasemalla ei ymmärretty, että se leimaaminen todellakin on heidän tehtävänsä, ja näytin sitten lääninhallituksen/poliisihallituksen paperista että kyllä se niin on.
Quote from: Roope2 on 10.01.2011, 07:26:49
Vaimoni oli osallisena kolarissa, jossa polkupyöräilijä loukkantui ja poliisit kutsuttiin paikalle. He tekivät kolaripaikasta piirroksen, jossa autot olivat pienen pieniä ja kadut leveita, piirros varustettuna tekstillä "Ei mittakaavassa". Kuvan perusteella vaimoni olisi syyllinen.
Oikeuteen mentiin valokuvin ja mittakaavassa olevin piirroksin. Käräjä- ja hovioikeudessa vaimoni todettiin syyttömäksi ja polkupyöräilijä syylliseksi.
En tiedä olivatko poliisit asenteellisia vai kyvyttömiä piirosta tehdessään ?
Jos piirustustaito on poliisin pahin puute, niin asiat ovat erittäin hyvin.
Jos vaikkapa minä lähtisin tuhertamaan äkkiseltään sellaista havainnekuvaa, niin päin mäntyä olisi varmasti paljon enemmänkin kuin autojen ja katujen mittasuhde.
Quote from: OamiOmat kokemukset eivät ole erityisen huonoja. Huomasin kyllä että aiheettomien pysäytysten määrä liikenteessä tipahti rajusti kun auto vaihtui 1980-lukulaisesta uudempaan, vaikka ajotyylini ei mielestäni muuttunut mihinkään.
Ehkäpä käytäntö on osoittanut, että neljännesvuosisadan vanhojen autojen pysäytykset osoittautuvat muita useammin "aiheellisiksi". Kuulostaa aivan järkevältä profiloinnilta.
Quote from: TJK on 11.01.2011, 17:26:28
Jos piirustustaito on poliisin pahin puute, niin asiat ovat erittäin hyvin.
Jos vaikkapa minä lähtisin tuhertamaan äkkiseltään sellaista havainnekuvaa, niin päin mäntyä olisi varmasti paljon enemmänkin kuin autojen ja katujen mittasuhde.
Voitaisiinko äkkiä tuhertamaasi tilannekuvaa käyttää rangaistuksen määräytymisperusteena, mikäli se olisi niin epäselvä, että se mahdollistaa uskottavia virhetulkintoja? Kyse ei ole siitä, etteivätkö tikku-ukot riittäisi, vaan siitä, että onko tikku-ukkojen toiminta yksiselitteistä.
Rangaistuksen perusteena puute on siis erittäin paha.