Poliisi-ketju

[Lentomestari]

Jack, minulla oli aikoinaan tuollainen kullankeltainen 73 speed. Oli muuten kova menijä, kun hiukan sylinteriä laitteli. Hyvä käynnistymään vaikka missä pakkasessa. Silläkin napattiin yhdet sakot, eivät ottaneet silloin tyyppikilpeä mukaan, sanoivat, että pitää tuoda "kammarille" näytille oikeitten eturattaitten kanssa saman päivän aikana, muuten tulevat niitä lappuja repimään. Silloin kauan sitten poliisilla oli hiukan suurpiirteisempi toimintamalli, nyt näissä asioissa on huumori tiukemmassa.

[heikkiolli]

Kunnioitus pitää ansaita. Minä en ainakaan kunnioita Kauhajoen pelkureita.

Mikäs kauhajokelaisista pollareista tekee pelkureita? Olenkin juuri sinne itseasiassa lähdössä.

Tarkoitin niitä Kauhajokelaisia poliiseja jotka tulivat paikalle pari minuuttia sen jälkeen kun joukkomurha oli alkanut. Neljän tunnin päästä poliisit uskalsivat mennä laskemaan ruumiit kun olivat saaneet karhukoplan ja panssariauton paikalle.

Jäi tuntuma, että jos ei ihan pelkuruutta, niin rohkeuden puutetta ainakin. Olisi ollut luotiliiviä ja järeäkaliberinen ase, tuntitolkulla aikaa, vastassa pienoispitooli...

[P]

Lähtökohtaisesti oletan poliisien olevan aina ja kaikkialla esimerkillisiä ja rehellisiä. Valitettavasti myös poliisin ammattikunnassa on "mätämunia", jotka pilaavat omilla hölmöilyillään myös ammattimaisesti ja kunnioitettavasti toimivien poliisien maineen.

http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2010/numero-9/virkavaltaa-mielivaltaa

http://www.pakkotoisto.com/yleinen-keskustelu/30810-tapaus-kotkan-poliisi/

Jep. 5/6  poliisikokemuksesta on keskimäärin positiivinen. Yksi ihan muuta. Kyllä siellä poliisissakin löytyy asiattomia suunsoittajia ja aiheettoman sakon kirjoittajia. Siis kävin yhden sakon kumoamassa käräjäoikeudessa, ihan periaatesyistä.

Kirjottivat ilman oikeaa laillista perustetta ja vinoilivat vielä päälle, vaikka itse en moiseen mitään aihetta antanut. Olivat kirjoittaneet sakon jo valmiiksi ennen pysäyttämistä liikenteessä ilmeisen vajain tiedoin, eivätkä "halunneet kuulla selityksiä" vaan toinen aloitti selittämään minulle omia henkilökohtaisia liikennepoliittisiä näkemyksiään ja muuta vinoilua ja jeesustelua siihen päälle.

Jos olisivat kuunnelleet selityksen / olisivat perehtyneet asiakirjoihin paremmin, mitään sakkoa ei olisi voinut kirjoittaa. Mutta miten selität, kun ilmoitetaan pysäytyksen jälkeen, että;" sakko on valmiina ja selityksiä ei kuunnella". Minun piti kiistää sakko ja lähettää mukanani olleet asiakirjat, joihin poliisi ei paikan päällä halunnut tutustua, kopioina käräjäoikeuteen, jossa asian päättäminen ei vienyt aikaa, kun syyttäjälläkään ei ollut mitään vaateita faktojen valossa.. Sakko peruttiin yhdellä kopautuksella perusteettomana. Kuvaavaa, vaan on, että esimies eli toinen poliisi ei poliisin silmää noki. Minusta koko prosessi olisi pitänyt valittaessa pysähtyä perusteettomana jo esimieheen.  

Ei näin poliisit. Työ on asiakaspalvelua, jossa pitää kuunnella kansalaisia, eikä pönkittää omaa liian isoa egoa.

Toinen ongelmapoliisiryhmä ovat ns. lapsipoliisit, eli juuri viran saaneet märkäkorvat, joilla on valtava tarve päteä  alikessutyyliin. Kyseiset pellet provosoivat tilanteet paljon vakavammiksi tarpeettomasti, mitkä kokeneemmat konstaapelit hoitelevat ilman mitään suurempia kuvioita paremmalla psykologisella silmällä. Pahin tilanne on yleensä sellainen harvinainen, jossa työparista molemmat ovat reilusti alle 30v.

Eli pääosa poliiseista on OK. mutta kyllä sinne joukkoon valitettavasti aika "taapero/paaperoitakin" sopii, kuten muuhunkin yhteiskuntaan.

[P]

Oma näkemykseni on, että poliisin ei pidä pyrkiä olemaan mikään "ystävä",
tai "palveleva lähipoliisi", jonka kanssa "keskustellaan".
Poliisin on oltava ns. korttelin kovin kundi, ja tälle pitää olla uskottavaa substanssia. Naisia poliiseina pidän ilveilynä. Nakertavat poliisin uskottavuutta ja alentavat rimaa, rajusti. Sori vaan, mutta olen sitä mieltä.

Jos poliisi on väärässä, eikä hän kuuntele laillisia perusteluja, niin se vasta syökin poliisin uskottavuutta kansan keskuudessa.

Poliisin valtaoikeudet perustuvat lakiin. Siksi poliisin on noudatettava lakia ja joissain tilanteissa kuunneltava ja perehdyttävä tilanteeseen, jotta lain noudattaminen toteutuu.

Muuten olisi ihan sama pitäisikö "järjestystä" jokin "motoristikerho" mututuntumalla.

[Machine Head]

Poliisista on etupäässä huonoja kokemuksia. Rankaiseminen (sakottaminen) onnistuu heiltä helposti ja tehokkaasti, mutta kun pitäisi tutkia esim veronmaksajaan kohdistunutta omaisuusrikosta, niin valmista ei tule koskaan. Poliisin kanssa pärjää kyllä kunhan rahaliikenne on yksisuuntaista, siis kansalaiselta yhteiskunnalle.
Sama on vakuutusyhtiöiden kanssa. Ongelmia ei tule koskaan jos maksaa vakuutusmaksut eräpäivään mennessä, eikä koskaan esitä yhtiöille korvausvaatimusta.

[AIP]

Buahaha. Tuota apinajengiä (huumepoliisit) en kyllä arvosta pätkääkään.
Olisi kyllä resurssien karsinta paikallaan siellä.

Johtuuko arvostuksen puute siitä, että he eivät saa aikaan tuloksia, vai siitä, että he saavat aikaan tuloksia?

[JR]

http://www.mc-scatter.com/tyyppikilpi-solifer-4speed-p-482.html

[AIP]

Arvostukseni rapisee hiljalleen niitä partioita kohtaan, jotka eivät enää puutu pitkäkilpisten autojen kuljettajien yksittäisiin liikennerikkomuksiin kaupunkiliikenteessä. Kyse ei ole siitä, etteikö saisi, vaan siitä, ettei enää viitsi. Poliisin tullessa paikalle se viimeinen osa muutenkin harvinaista turistin englanninkielentaitoa katoaa kokonaan. Sitten alkaa kauhea selvennys ja säätäminen Viipurin murteella, hillitön käsien heiluminen ja partio pyyhkii hikeä otsaltansa, kun ei oikein keksi mitä tehdä. Tulkin voisi hommata mutta se on hankalaa ja kallista. Yrittäkää nyt vain ottaa ne hätävilkut pois päältä ja poistua keskeltä risteystä, ajakaa turvallisesti ja hyvää matkaa.

Sanaton viestintä kuitenkin helpottaisi toimintaa. Toinen partion konstaapeleista voisi siirtyä risteyksessä hätävilkut päällä olevan ajoneuvon eteen ja kehottaa käsimerkein tulemaan hieman lähemmäksi. Mikäli ajoneuvo toimii ja liikkuu, olisi toisen konstaapelin samanaikaisesti kirjoittama sakkolappu aiheellinen. Lappu kouraan, hyvää matkaa, ajakaa turvallisesti ja normaaliin tapaan ilmoitus rajalle. Tehokasta ja toimivaa.

Onneksi kuitenkin kamarilta silloin tällöin määrätään partiot pitämään ratsioita rajalle vievän tien varrella, ja poimimaan juopot ja vaaralliset ajoneuvot pois liikenteestä. Huonokuntoisten vehkeiden matkan pitäisi tosin teorian mukaan pysähtyä jo rajalle, mutta aina välillä käy lipsahduksia.

Lisäksi en hieman arvostanut sitä kun pari talvea sitten jouduttuani ulkomaalaisen kuorma-auton - jonka kilvet olivat osin lumen sotkemat - kolhaisemaksi omaisuutta runtelevin seurauksin, ja yli puoli tuntia kolarin jälkeen, siinä maijassa istuessa, partio keksi tiedustella liikkuvalta poliisilta, että olisiko maantiellä mahdollisesti partiota, joka voisi vahtailla tuntomerkkeihin täsmääviä ajoneuvoja. Ajosuunta ja melko selkeät ulkoiset tuntomerkit kuitenkin olivat olemassa ja järkeen perustuva määränpää myös. Pysäytetystä, riittävästi täsmäävästä ajoneuvosta löytyisi alleajosuojasta väärän väristä maalia ja muita pintavaurioita, mikäli ajoneuvo olisi oikea.

No, alueen ainoalla liikkuvalla poliisilla oli sinä arki-iltapäivänä siinä vaiheessa vain yksi partio liikkeellä, ja se oli matkalla kotiin kaupungin väärällä puolella, joten ei koskaan tärpännyt. En tiedä mihin perustuvat ne väitteet, joiden mukaan liikkuvat olisivat muka joka paikassa joka hetkenä kyttäämässä ajonopeuksia.

Arvostan poliisia demokraattista yhteiskuntajärjestystä ylläpitävänä instituutiona, mutta en kaikkia poliisijohdon päätöksiä enkä yksittäisten jalkaautomiesten tapauskohtaisia päätöksiä. Useimmiten poliisin toiminnasta on kuitenkin hyötyä kuin hyödyttömyyttä tai suoranaista haittaa.

[Sanglier]

Poliisiketju - hajaantukaa!

Ehdottomasti huippuluokkaa kun vertaa minkä tahansa muun tuntemani maan poliisiin. Kokemukset 100% positiivisia sekä avun tarvitsijana (pari omaisuusrikosilmoitusta), hälyttäjänä (lukuisia kertoja) että asiakkaana (2 x punaisia päin, yksi väärä käännös ja yksi varoitus "huono pysähdys stop-merkin kohdalla"...) Ei vittuilua, just business, oma vika kun ei näe maijaa takanaan. Toisaalta vaarattomia kaikki, mutta mitä sitä mieltään pahoittamaan kun kerran on säännöt ja niiden valvojat.

Poliisi on Suomessa päässyt helpolla. Tehtäväkenttä ja otteet voivat vain koventua. Vaikka poliisiin luotetaan, ajat muuttuvat. Mitä enemmän poliisia tarvitaan, sitä enemmän luottamus rapisee. Toistaiseksi kansalaisen kannattaa helpottaa ja avustaa poliisin työtä, mutta kuinka pitkään? Politisoitunut syyttäjälaitos ja tulkinnanvaraiset lait tekevät poliisistakin poliittisen toimijan. Ketään ei voi velvoittaa kaivamaan omaa kuoppaansa. Kansalaisen tulee tuntea oikeutensa. Jos et itse ole se joka poliisin tilasi, ei paljon kannata auttaa, jos ei kyllä haitatakaan poliisin työtä.

Eikä poliisi ole ystävä vaan viranomainen. Sen mukaan mennään. Olen kuullut monesta suusta että luottamus viranomaisiin ja "oikeus"laitokseen kestää yleensä tasan siihen asti kunnes joutuu näiden kanssa tekemisiin.

[Jack]

Kun puhutaan poliisista, en niinkään mieti millaisia poliisit yksilöinä tai organisaationa ovat ovat, vaan millainen nykyinen yhteiskunta on, ja miten poliisi näkyy osana yhteiskunnan toimintaa.

Päällimmäinen havainto on se, että poliisin rooli yhteiskunnassa on korostunut. Tähän on muutamia syitä. Yksi syy on se, että lakeja on tullut lisää, ja niistä johtuen poliisilla on yhä enemmän syytä puuttua kansalaisten elämään. Toinen syy - osittain edelliseen liittyvä - on se, että poliisin julkinen näkyvyys mediassa on lisääntynyt. Poliisista on tullut sankari, joka seikkailee TV-kanavilla niin fiktio-ohjelmissa kuin tosi-TV:ssäkin. Ja kolmas syy - tämäkin edellisiin liittyvä - on se, että poliisin omakuva ja julkisuuskuva on muuttunut. Muutama vuosikymmen sitten poliisit olivat huonosti arvostettuja, ja heidän tyhmyydestään kerrottiin vitsejä ja tehtiin elokuvia. Tällä hetkellä poliisi esiintyy julkisuudessa erikoisjoukkojen kommandosotilasta muistuttavana turvallisuusalan huippuammattilaisena, jolla on käytettävissään tulivoimaa ja huipputekniikkaa kuin pienellä armeijalla.

Mistä edellä kuvattu muutos johtuu?

Sitä mukaa kun vakavat yhteiskuntaa uhkaavat ongelmat - sota, nälänhätä, kulkutaudit, korkea lapsikuolleisuus, kurjuus, köyhyys - on saatu hallintaan, poliittiset päättäjät ovat alkaneet näperrellä yhä enemmän pikkuasioissa. Tavallisen peruskansalaisen henkeä ja hyvinvointia vaarantavat ulkoiset uhkat ovat vähentyneet, joten ainoa uhka, jota vielä voidaan yrittää torjua, on kansalainen itse. Tätä sisäistä uhkaa vastaan poliitikot suuressa viisaudessaan taistelevat säätämällä kuin liukuhihnalta uusia kieltoja ja pakkoja ja määräyksiä, joilla yritetään estää kansalaisia vahingoittamasta itseään. On kypäräpakko ja heijastinpakko ja turvavyöpakko ja pelastusliivipakko ja veneen jauhesammuttimen vuotuinen tarkastuspakko ja paljon muita pakkoja. Yrittipä Kimmo Kiljunen saada aikaan jopa naskalipakon kaikille jäällä liikkuville, mutta tämä pakko ei sentään tullut voimaan. Lukemattomien pakkojen ja kieltojen myötä kansalaisten henkilökohtainen vapaus ja itsemääräämisoikeus on vähentynyt, ja tämän ilmiön kääntöpuolena on ollut se, että poliisin toimivalta ja tilaisuudet puuttua kansalaisten elämään, ovat lisääntyneet.

Suomi on demokraattinen valtio, joten väkivaltakoneiston valta arkielämässä ei näy samalla tavalla kuin niissä maissa, joissa väkivaltakoneisto on ottanut korkeimman vallan itselleen. Tällaisia maita ovat mm. Myanmar sekä muut sen kaltaiset sotilasdiktatuurit. Väkivaltakoneiston uhka poliittiselle vallalle on joka tapauksessa tiedostettu jo vuosisatojen ajan, ja monien maiden lainsäädännössä kielletään armeijan  upseereita osallistumasta päivänpolitiikkaan. Suomenkin perustuslaissa sanotaan, että kansanedustajaehdokkaaksi ei kelpaa presidentti, korkea oikeusviranomainen eikä sotilasvirassa palveleva. Vallan kolmijako-opin mukaan lainsäädäntövalta, toimeenpanovalta, ja tuomiovalta on pidettävä erillään.

Poliisikin on osa toimeenpanovaltaa, mutta poliisin toimessa palvelevien oikeutta pyrkiä eduskuntaan tai vaikuttaa lainsäädäntöön ei ole kielletty. Tämä on johtamassa tilanteeseen, joka alkaa muistuttaa eräiden totalitaaristen kehitysmaiden poliittista järjestelmää. Toimenpanovaltaa käyttävä poliisi sekaantuu yhä enemmän lakien säätämiseen. Poliisi haluaa lakeja, jotka lisäävät sen itsensä toimivaltaa ja oikeuksia.

Lapin yliopiston lainkäytön professori Jyrki Virolainen on kiinnittänyt blogissaan huomiota siihen, että Helsingissä kokoontuu entisistä ja nykyisistä korkeista virkamiehistä koostuva "herraklubi", jonka tavoitteena on ujuttaa eduskunnassa käsiteltävinä oleviin esitutkinta- ja pakkokeinolakeihin samoin kuin poliisilakiin mahdollisimman paljon poliisille uusia toimintavaltuuksia antavia keinoja.

Virolaisen mukaan Eduskunnan lakivaliokunta, puheenjohtajanaan Vihreiden Janina Andersson, on antanut vapaat kädet poliisille, syyttäjälaitokselle, asianajajille ja tuomarikunnalle yms. tahoille päättää, kenet ne lähettävät kuultavaksi oman alansa asiantuntijana lakivaliokuntaan. Ja tätä prosessia edellä mainittu herraklubi ohjailee.

Virolainen kirjoittaa: "Päätösvaltaa voi tällaisessa järjestelmässä siirtyä tavallista enemmän päättäjiltä asiantuntijoille ja lobbareille, mutta tätä esimerkiksi eduskunnasta seuraavissa vaaleissa syrjään jäävää Janina Anderssonia ei tunnu yhtään huolettavan."

Lobbaaminen ja toimiminen asiantuntijana on yksi tapa millä poliisi vaikuttaa lainsäädäntöprosessiin. Näkyvämpi tapa on se, että poliiseja hakeutuu kansanedustajiksi. Tällä hetkellä eduskunnassa on eräiden tietojen mukaan kuusi poliisikansanedustajaa. Tulevissa vaaleissa poliisit suorastaan rynnäköivät eduskuntaan. Poliisikansanedustajien määrän kaksinkertaistumista pidetään jo itsestäänselvyytenä: 

Tuulikki Ukkola (kok) eduskunnan keskustelussa hallituksen esityksestä esitutkinta- ja pakkokeinolainsäädännön uudistamiseksi 16.11.2010:

"Minä olen hieman samaa mieltä - anteeksi vaan, hyvät poliisikansanedustajat, ensi vaalien jälkeen teitä on puolet enemmän - että miksi Suomen ja Latvian täytyy olla tässä suhteessa poikkeus muuhun eurooppalaiseen, muitten Euroopan neuvoston jäsenmaiden käytäntöön verrattuna."

Ukkola epäilee, että poliisin entistä laajempaan kotietsintäoikeuteen on kätketty "troijan hevonen", sillä poliisi saa tiedotusvälineiden lähdesuojan murrettua takavarikoimalla tietokoneet ja selvittämällä lähteet niiden avulla. Hän kyselee myös, ovatko lakiesityksen uudet poliisin salaiset tiedonhankintakeinot demokraattiselle valtiolle sopivia:

"Kolmas asia on sitten se, että onko salaiseen tiedonhankintaan vakavassa rikollisuudessa käytetyt toimet sellaisia, että ne demokraattisessa maassa voidaan hyväksyä. Siihen erittäin vakavasti haluan perustuslakivaliokunnassa vastauksen."

Yli tuhatsivuinen lakiesitys esitutkinta- ja pakkokeinolainsäädännön uudistamiseksi on tuotu eduskuntaan niin myöhäisessä vaiheessa, että mahdollisuuksia sen riittävän perusteelliselle käsittelylle epäillään. Tämä on tyypillistä silloin, kun halutaan saada jokin arveluttava lakikokonaisuus vaivihkaa läpi.

Pentti Tiusanen (vas):

"Tämä ajankohta, että näin laaja asia tulee aivan valtiopäivien loppuvaiheessa käsittelyyn, asettaa tietysti riskin käsittelyn laadulle."

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_114_2010_ke_p_1.shtml

Mikäli arviot pitävät paikkansa, "poliisipuolue" tulee saaman uudessa eduskunnassa enemmän ääniä kuin Kristillisdemokraatit ja Ruotsalainen kansanpuolue kilpaillen siten paikkamäärästä suosiotaan menettävien Vihreiden kanssa. Näin Suomen kansa haluaa, ja seuraukset näkyvät aikanaan.

Näin Louisianassa:

"No member of a civil service commission and no officer or employee in the classified service shall participate or engage in political activity; be a candidate for nomination or election to public office except to seek election as the classified state employee serving on the State Civil Service Commission; or be a member of any national, state, or local committee of a political party or faction; make or solicit contributions for any political party, faction, or candidate; or take active part in the management of the affairs of a political party, faction, candidate, or any political campaign, except to exercise his right as a citizen to express his opinion privately, to serve as a commissioner or official watcher at the polls, and to cast his vote as he desires."

[Maailmanmies]

Jackiltä hieno kirjoitus. Noin minäkin ajattelen.

Poliisi sekaantuu koko ajan entistä enemmän lakien säätämiseen ja jopa oikeusistuiminen päätöksiin. Viimeisimpänä esimerkkinä Paateron lausunto Vanhasen ja Kataisen "uhkaajan" tuomiotta jättämisestä.

Meillä on tilanne demokratian kannalta katsottuna oikeastaan jopa vaarallisempi kuin mitä se on diktatuurimaissa tai yleensäkään maissa missä poliisiin ei luoteta. Meillä poliisilla on täysi työrauha vaatia lakien kiristämistä ja lisää valvontaa ihmisten jopa itse sitä -paremman tiedon ja ajattelun puutteessa- vaatiessa. Valko-Venäjällä, Burmassa tai jopa Italiassa ei kansalaisilla ole harhaluuloja poliisin päämääristä eikä poliisilla ole Facebook-ryhmiä joissa "omasta" poliisista tykättäisiin.

Poliisilla on poikkeuksellisen suuri valta puuttua kansalaisten elämään myös organisaationsa alimmilla tasoilla. Valta turmelee ja absoluuttinen valta turmelee absoluuttisesti.

[Ammadeus]

Osalla ihmisistä tuntuu olevan niin suuri kunnoitus poliisia kohtaan että hyväksyvät poliisin tekemät virkavirheet, jopa kannustavat niihin. Kunhan vaan ei satu omalle kohdalle.

Poliiseissakin on porukkaa moneen lähtöön,mutta niin se on vähän joka ammattikunnassa.
Kokemuksia on sikäli kertyntyt niin hyviä kuin erittäin  huonojakin.
Jos itse joutuu tutkinnan kohteeksi kannattaa ottaa yhteys juristiinsa
ja selvittää tarve juristin läsnäolosta kuulustelussa.
Käräjille on vähemmän uskottavaa alkaa oikomaan kertomuksia
mihin on aikanaan nimensä alle pannut.

[Sean Sibelius]

-

Mutta auttaako se poliisille pään aukominen asiaa mitenkään?

[Maailmanmies]

-

Mutta auttaako se poliisille pään aukominen asiaa mitenkään?

Mitä sen pitäisi auttaa ? Poliisin pitää tietää, ettei heitä yksinomaan faniteta.

[erilainen]

-

Mutta auttaako se poliisille pään aukominen asiaa mitenkään?

Mitä sen pitäisi auttaa ? Poliisin pitää tietää, ettei heitä yksinomaan faniteta.

Tuossa piilee kyllä toisaalta järjen hiven. Poliisit eivät saa tuudittautua. Tämä on heille itsellenkin hyväksi asiakaskunnan lisäksi.

[desperaato]

Osalla ihmisistä tuntuu olevan niin suuri kunnoitus poliisia kohtaan että hyväksyvät poliisin tekemät virkavirheet, jopa kannustavat niihin. Kunhan vaan ei satu omalle kohdalle.

Saisiko esimerkkiä?

Muuan tutuntuttu, noin 60-vuotias nainen menetti uskonsa poliisiin noin vuosi sitten koska joutui partion pysäyttämäksi autonsa oltua katsastamaton miehensä tämän unohdettua. Aika oli mennyt (ensimmäiseen katsastukseen) viikolla yli. Poliisi oli erittäin töykeä, rikkoi rekisterikilpien kiinnitykset ja läksytti tätä rouvaa oikein olan takaa ja kirjoitti 1100 € sakon.
Jokainen ymmärtää, että vanhempi rouva ei ollut tehnyt mitään suurta rikosta, ensimmäista katsastustaan odottava auto on uusi ja käytännössä virheetön. Ei niiden noin olisi pitänyt törkeillä.

Just joo. Voin vaan kuvitella miten madame hienoperse on käyttäytynyt. Samat lait ja määräykset ei koske näitä turkis päällä mercedestä ajelevia öky akkoja. Kertoiko muuan tutuntuttu oliko madame uhkaillut virkavaltaa hänen miehensä korkearvoisilla suhteilla?

P.S. Kyllä ne kilvet saa ottaa itse irti ihan niin hellävaroen kuin vaan haluaa.

[Maailmanmies]

Muuan tutuntuttu, noin 60-vuotias nainen menetti uskonsa poliisiin noin vuosi sitten koska joutui partion pysäyttämäksi autonsa oltua katsastamaton miehensä tämän unohdettua. Aika oli mennyt (ensimmäiseen katsastukseen) viikolla yli. Poliisi oli erittäin töykeä, rikkoi rekisterikilpien kiinnitykset ja läksytti tätä rouvaa oikein olan takaa ja kirjoitti 1100 € sakon.
Jokainen ymmärtää, että vanhempi rouva ei ollut tehnyt mitään suurta rikosta, ensimmäista katsastustaan odottava auto on uusi ja käytännössä virheetön. Ei niiden noin olisi pitänyt törkeillä.

Just joo. Voin vaan kuvitella miten madame hienoperse on käyttäytynyt. Samat lait ja määräykset ei koske näitä turkis päällä mercedestä ajelevia öky akkoja. Kertoiko muuan tutuntuttu oliko madame uhkaillut virkavaltaa hänen miehensä korkearvoisilla suhteilla?

P.S. Kyllä ne kilvet saa ottaa itse irti ihan niin hellävaroen kuin vaan haluaa.

Ei ole madame hienoperse, hyvin tienaava toki. Jos pelkkää "rikosta" ajatellaan, niin jokainen ymmärtää, että ensimmäiseen katsastukseen menevä auto on aina melkein kuin uusi.

Asian suhteettomuus siinä eniten risoo.

[desperaato]

Asian suhteettomuus siinä eniten risoo.

4kk aikaa hoitaa katsastus. Tuolla logiikalla vanhalla passilla pitäisi voida matkustella, kunhan ensi kerralla on voimassaoleva ja verot voisi maksaa sitten kun jaksaa.

[ajuha]

Mikä siinä on suhteetonta?

Daami ajeli yhteiskunnan ylläpitämää katua, kohti auringon laskua leimaamattomalla autolla, sakot tuli, ja kilvet lähti.

Oppiiko susiturkkiin pukeutuva noin 60-vuotias nainen, kohtaamastaan tragediasta mitään?

Sakot maksamalla 1100 yyroa, noin 60-vuotias hyvin tienaava nainen, on arvostettu yhteiskuntamme jäsen, maksajia tarvitaan, muuten vanhalle mokalle(vanhamokka), ja Maailmanmiehelle, ei heru sympatiaa.

[Maailmanmies]

Mikä siinä on suhteetonta?

Daami ajeli yhteiskunnan ylläpitämää katua, kohti auringon laskua leimaamattomalla autolla, sakot tuli, ja kilvet lähti.

Oppiiko susiturkkiin pukeutuva noin 60-vuotias nainen, kohtaamastaan tragediasta mitään?

Sakot maksamalla 1100 yyroa, noin 60-vuotias hyvin tienaava nainen, on arvostettu yhteiskuntamme jäsen, maksajia tarvitaan, muuten vanhalle mokalle(vanhamokka), ja Maailmanmiehelle, ei heru sympatiaa.

Onko tämän koko homman eräs ydin vihata oletetusti susiturkkisia vanhoja rouvia ? Onko auton katsastamattomuus yleensäkään kovin raskas rikos jos jo pahoinpitelyistä selviää sakoilla ja yhdyskuntapalvelulla.

Minun arvomaailmassani pahoinpitelyt, raiskaukset, murhat ja ryöstöt ovat niitä rikoksia mistä rangaistaan ankarasti. Ihmisen omaa tilaa on räikeästi loukattu. Pienet, alle 30 km/h ylinopeudet ja katsastamattomalla autolla ajamiset ovat rikesakkojen arvoisia.

Millaisia tyyppejä te oikein olette ? Onko ajuhalla ja desperaatolla ikää yli 30 ja ennenkaikkea onko ymmärrystä ylipäätään mistään ?

[Marius]

Ajuhaa komppailen. Sakot varmaankin olivat tulojen, suhteellisuuden, mukaan.
Tarinan ei tarvitse edes olla tismalleen totta, mutta luulen että tilanteessa
on pyritty jälleen "keskustelemaan", mikä todennäköisimmin aina tarkoittaa yritystä
päästä, ensin pienellä- ja kohtuuäänellä, lopulta suurella verukkeella ja huutamalla, pälkähästä.

[Reinhardt42]

Mikä siinä on suhteetonta?

Daami ajeli yhteiskunnan ylläpitämää katua, kohti auringon laskua leimaamattomalla autolla, sakot tuli, ja kilvet lähti.

Oppiiko susiturkkiin pukeutuva noin 60-vuotias nainen, kohtaamastaan tragediasta mitään?

Sakot maksamalla 1100 yyroa, noin 60-vuotias hyvin tienaava nainen, on arvostettu yhteiskuntamme jäsen, maksajia tarvitaan, muuten vanhalle mokalle(vanhamokka), ja Maailmanmiehelle, ei heru sympatiaa.

Onko tämän koko homman eräs ydin vihata oletetusti susiturkkisia vanhoja rouvia ? Onko auton katsastamattomuus yleensäkään kovin raskas rikos jos jo pahoinpitelyistä selviää sakoilla ja yhdyskuntapalvelulla.

Minun arvomaailmassani pahoinpitelyt, raiskaukset, murhat ja ryöstöt ovat niitä rikoksia mistä rangaistaan ankarasti. Ihmisen omaa tilaa on räikeästi loukattu. Pienet, alle 30 km/h ylinopeudet ja katsastamattomalla autolla ajamiset ovat rikesakkojen arvoisia.

Millaisia tyyppejä te oikein olette ? Onko ajuhalla ja desperaatolla ikää yli 30 ja ennenkaikkea onko ymmärrystä ylipäätään mistään ?

Niin. Ilman susiturkkiakin saa ihan riittävän vittumaisen suuruisia sakkoja maksettavakseen jos sattuu olemaan rehellinen töissäkäyvä VHM ja tarpeeksi nilkki  kynäniskapoliisi kirjoittaa. Rikos on mitätön ja uhria ei ole olemassakaan mutta sakko on luokkaa 1000 euroa melko helpollakin. Esim. ajaminen autolla josta käyttövoimaveromaksu viikon myöhässä. Karhua ei edes tarvitse postissa tulla, sakottamisen perusteet täyttyvät. 780E + rekisteröintimaksut irroitettujen kilpien takaisinhaun yhteydessä. Tällainenkö toiminta muka sopii yleiseen oikeuskäsitykseen ajuha ja muut samoilla linjoilla olevat linnanruunat tai muuten vaan arjen oikeusoppineet? Mielestäni perseestä on pienen ihmisen kiusaaminen ja epäoikeudenmukainen nylkeminen. Lisäksi tällaisia sakkoja kirjoittavat poliisit ovat täysiä mulkkuja ihmisinä, menisivät saatana oikeisiin töihin. Te varmaankin olette jotain toista mieltä.

[Topi Junkkari]

Vielä muutama vuosi sitten noissa katsastamattomuusjutuissa oli sellainen nyrkkisääntö, että jos kuski on auton omistaja tai haltija, tulee päiväsakkoja eli ansiosidonnaisia sakkoja. Muu kuski selviää rikesakolla. Perusteena se, että omistajalla ja haltijalla on raskaampi vastuu huolehtia katsastamisesta.

[Maailmanmies]

Ajuhaa komppailen. Sakot varmaankin olivat tulojen, suhteellisuuden, mukaan.
Tarinan ei tarvitse edes olla tismalleen totta, mutta luulen että tilanteessa
on pyritty jälleen "keskustelemaan", mikä todennäköisimmin aina tarkoittaa yritystä
päästä, ensin pienellä- ja kohtuuäänellä, lopulta suurella verukkeella ja huutamalla, pälkähästä.

Ja mistähän herra tämän tietää ?

Vakavasti puhuen: Oma maahanmuuttokriittisyyteni ei näistä mariuksista, ajuhista ja desperaatoista muutu mihinkään, mutta tuollaisten herrojen seuraa kyllä siviilielämässä välttelen. Tosin uskon, ettemme törmää toisiimme muutenkaan missään. Sen verran eri piirit taitavat olla.

[Marius]

Reinhardt on kyllä mielestäni kansan syvimpien tuntojen lähteillä.

Mutta samalla myös kaikkien kansojen, sekä yksilöiden, joiden kohdalle sattuu se itseaiheutettu mustapekka.

Periaatteessa laeista ja säännöistä ei pitäisi lipsua, paitsi ehkä aivan varmoissa tapauksissa, jolloin osapuolten pitäisi todella tuntea toisensa ja toistensa taustat, jolloin puhutaan jo täydellisestä luottamuksesta ja erikoistilanteista.

Mutta eihän lainvalvojan velvollisuus ole pitää jokaiikkaa "hyvänä tyyppinä" ja keskustella...

Jos katsastus on viikon myöhässä, niin miksi? Ei ole poliisin vika.
Seuraavaksi on vakuutusmaksu ensin viikon myöhässä, sitten kuukauden jne.
Annetaan ensin yhdelle siimaa, sitten kahdelle, lopulta kaikille.

Ovathan kaikki kuitenkin "hyviä tyyppejä", ja lait ovat niitä muita varten.

[ajuha]

Niih, se  tarinan kuuskymppinen hyvin tienaava, onkin sinun vaimo, olet aika vekkuli 18 v./Maailmanmies.

Olen vähän vaille viiskyt, kesällä 2010 ajelin mikkelistä kouvolaan rätkällä, minut pysäytettiin 4 kertää, mutta kun paperit on kunnossa, niin voi huolettomana jatkaa matkaa, toisin ,kun öky-rikkaat, lähes uuden auton katsastuksen unohtaneet susiturkki mummot.

Jos törmätään, niin juodaan mukit neitiviinaa; 0,3 raittia, 0,1 couka kolloo, ja teeskennellään huppelia, kikatellaan.

[Reinhardt42]

Reinhardt on kyllä mielestäni kansan syvimpien tuntojen lähteillä.

Mutta samalla myös kaikkien kansojen, sekä yksilöiden, joiden kohdalle sattuu se itseaiheutettu mustapekka.

Periaatteessa laeista ja säännöistä ei pitäisi lipsua, paitsi ehkä aivan varmoissa tapauksissa, jolloin osapuolten pitäisi todella tuntea toisensa ja toistensa taustat, jolloin puhutaan jo täydellisestä luottamuksesta ja erikoistilanteista.

Mutta eihän lainvalvojan velvollisuus ole pitää jokaiikkaa "hyvänä tyyppinä" ja keskustella...

Jos katsastus on viikon myöhässä, niin miksi? Ei ole poliisin vika.
Seuraavaksi on vakuutusmaksu ensin viikon myöhässä, sitten kuukauden jne.
Annetaan ensin yhdelle siimaa, sitten kahdelle, lopulta kaikille.

Ovathan kaikki kuitenkin "hyviä tyyppejä", ja lait ovat niitä muita varten.

Itseaiheutettu mustapekka.. Hyvänen aika mitä paskaa.  Mistä normaali kansalainen voisi tietää että laskun viikon myöhässä oleminen johtaa valtion mulkkuvirkamies kohdattaessa  moisiin sanktioihin? Tällainen käytäntö ei päde muissakaan myöhästyneissä maksuissa. Missään ei myöskään informoida että maksun myöhästyminen johtaa ko. sanktioihin. Ei kirjallisesti eikä sanallisesti. Tällainen rahastustoiminta on omiaan syömään poliisin arvovaltaa ja "kunnioitusta" kansalaisten taholla, ainakin mitä nyt vähääkään asiasta kuvittelen ymmärtäväni.

[Lauri Karppi]

Omalle kohdalle on sattunut vain oikein asiallisia poliiseja, ei ole tosin tarvinnut montaa kertaa olla tekemisissä.

[Marius]

Kyllä, ymmärrän pointtisi Reinhardt.
Maksun perijän syy ei silti ole maksun suorittajan välinpitämättömyys, kenties jopa koko elämästäänkin. Silloin tosin on kyseessä jo erilainen ongelma.

Yleensä pelivaraa annetaan jopa 7-14 vuorokautta. Mikäli sekään ei riitä,
niin mikä riittäisi? Kuinka paljon siimaa, luottamusta, olisi tarpeeksi?
Kuukausi, puoli vuotta, tai mitämaks...antaa mennä ikuisuus? Unohdetaan koko maksu.

Sitä minäkin jokaisen laskun edessä salaa toivon, mutta olisiko se mikään ratkaisu?

"Itseaiheutetun mustanpekan" välttäminen, ennakointi, on oman elämänsä edes välttävää hallintaa.

Elämässä tulee aina takaiskuja, vääryyttä, puun takaa. Tiedän kokemuksesta.
Laitkin tuntuvat pienessä mittakaavassa joskus olevan syvältä, myönnetään.

Mutta sekään ei vapauta meitä vastuusta itseämme kohtaan.

[Sean Sibelius]

Tosiaan suurimmat epäkohdat poliisitoiminnasta ei johdu poliiseista, vaan päättäjistä jotka nämä asetukset poliiseille ovat asettaneet. Kyllä minuakin ärsytti kun sain juuri pienestä ylinopeudesta sakot, mutta ei käynyt mielessä siitä poliisille rähistä. Työtään se tekee, ja asetukset paljolti määrää miten sitä tulee tehdä. Mitä suurempi osuus meistä käyttäytyy hyvin ja kunnioittavasti toisiamme kohtaan sitä paremmin jaksamme myös olla toistemme kanssa. Lähes missään tilanteessa öykkääminen ei ole oikea ratkaisu ongelmaan, vaan koitetaan kaikki ymmärtää toinen toisiammem, ihmisiä tässä vaan ollaan jne.