Hommaforum Testi

Kaupunginvaltuutettu Jussi Halla-aho saa syytteen uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske on tänään antanut päätöksensä syyteharkinta-asiassa, jonka syynä olivat Halla-ahon vuosina 2003–2008 tekemät blogikirjoitukset.

Kalskeen mukaan Halla-aho oli kesäkuussa 2008 "laatinut ja internetissä toimittanut yleisön saataville kirjoituksen, jossa islam ja sen pyhät instituutiot yhdistettiin pedofiliaan ja jossa esitettiin, että ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on erään kansanryhmän kansallinen tai geneettinen erityispiirre".

Halla-aho kiistää syyllistyneensä rikokseen.

Kalskeen tiedote annettiin julki kello 13. Pian tämän jälkeen Halla-ahon kannattajien Hommaforum-keskustelupalsta kaatui ylikuormituksen vuoksi.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/1135244655736 (http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/1135244655736)

Syytemääräys kokonaisuudessaan on luettavissa tuolta:
http://www.halla-aho.com/scripta/syytemaarays270309.pdf (http://www.halla-aho.com/scripta/syytemaarays270309.pdf)

Muut lehdet uutisoivat aiheesta:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1669031 (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1669031)
http://www.iltalehti.fi/helsinki/200903279311950_hi.shtml (http://www.iltalehti.fi/helsinki/200903279311950_hi.shtml)

Iltalehti on ainoa, joka mainitsee tämän yksityiskohdan:

QuoteHalla-aho julkaisi blogikirjoituksen kesäkuun alussa viime vuonna otsikolla "Muutama täky Illmanin Mikalle". Illman on sananvapauslainsäädäntöön erikoistunut valtionsyyttäjä Valtakunnansyyttäjänvirastossa.

Uusi Suomi sen sijaan menee "pääuutisessaan" aivan asian ytimeen:

QuoteHalla-aho-syyte jumitti koneet

Syytteen tänään saaneen Jussi Halla-ahon ylläpitämien Scripta-nettisivujen yhteydessä oleva keskustelupalsta Hommaforum on suljettu. Sivuihin iski kävijäpiikki.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/55021-halla-ahon-nettipalsta-suljettiin (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/55021-halla-ahon-nettipalsta-suljettiin)

Minusta asiassa on paljon hyvää. Lainvoimainen tuomiohan on vuosien päässä, mutta juttu osaltaan ylläpitää keskustelua.

Ensinnäkin melkein koko blogi selvisi syytteittä. Kirjassa on yli 400 sivua, syyte koskee 28 sanaa. Niiden ulkopuolella varsin vahvat kannanotot ovat siis syyttäjän seulan läpäisseet. Tästä on hyvä jatkaa.

Toiseksi somalien kansallisia, ehkä geneettisiä erityispiirteitä koskeva syyte on hempula. Jussi Halla-aho on luonnehtinut somaleita kymmeniä kertoja varsin jyrkkään sävyyn eikä syyttäjällä ole niihin sanottavaa. Kun hän sitten toista tarkoitusta varten (kaksoisstandardia) esitti väitteen selvästi ironisoiden ja siihen etäisyyttä ottaen, syyttäjä ottaa sen todella lukutaidottomasti sellaisenaan. Jos tästä ei tule vapauttavaa tuomiota, se varmaan etenee korkeimpiin oikeusasteisiin vaikkapa kysymyksenä siitä, saako yhdestä kansanryhmästä sanoa sitä, mitä toisesta ei saa.

Kolmanneksi kysymys Muhammadin pedofiilisyydestä on hankala. Syyttäjä katsoo, että Halla-aho tarkoitti loukata. En halua moittia syyttäjää siitä, että hän noin ajattelee. Käsittääkseni kuitenkin tarkempi analyysi vie toiseen tulokseen.

Tarkastellaan, oliko Halla-aholla mielessä vilpitöntä kritiikkiä islamin epäkohtia kohtaan; vilpittömän kritiikin osana pedofilialuonnehdinnat voidaan hyväksyä, vaikka ne loukkaisivatkin. Halla-aho oli 190505 hyvin kärkevästi luonnehtinut islamia, jota hän pitää tuhoisana, vaarallisena ja primitiivisenä uskontona ja kulttuurikompleksina. Siinä yhteydessä hän kirjoitti myös islamista pedofiiliuskontona ja Muhammadista pedofiilinä. Tähän ei syyttäjällä ole sanomista. Halla-aho oli siis kirjoittanut pedofiliaongelmasta vilpittömänä kritiikkinä.

Täsmälleen sama asia, joka syyttäjälle kelpasi kirjoituksessa 190505, tulee syytteenalaiseksi kirjoituksessa 030508. Syyttäjä perustelee kantansa sillä, että Halla-ahon arvion mukaan "ne varmasti loukkaavat muslimien uskonnollisia tuntoja". Mutta tarkoittaako arvio puolestaan, että Halla-aho halusi loukata? Käsittääkseni ei.

Minusta Halla-aho halusi ottaa esille ristiriidan. Syytteenalaisessa kohdassa kommentoidessaan Seppo Lehdon tuomiota uskonrauhan rikkomisesta Halla-aho otti esille sen, että esimerkiksi hänen omia pedofiliahuomautuksiaan vuodelta 2005 ei saisi esittää, koska profeetta Muhammad on pyhä ja häntä koskevat pedofiliahuomautukset rikkovat uskonrauhaa. Halla-aho siis toisti omia vanhoja arvioitaan, jotka kelpaavat syyttäjälle vieläkin, mutta kärjisti esiin sen, että koska Koraani on kirjaimellisesti totta ja Muhammad teki kaiken oikein ja on esikuva, joudutaan kärkevästi toteamaan islam pedofiiliuskonnoksi, minkä väitteen Halla-aho toteaa loukkaavan. Kysymys ei kuitenkaan ollut loukkaamisen tarkoituksesta, vaan kireän dilemman ottamisesta esille: toden puhumisen ja uskonnollisen tunteen loukkaamisen ristiriidan. Poliisille vastatessaan Halla-aho sanoi ehkä melko ylimalkaisesti pohtineensa yleistäviä ja loukkaavia lauseita esimerkkien valossa. Olen tässä yrittänyt ainakin itselleni konkretisoida.

Tulkintani on tietysti monimukaisempi kuin se tavanomainen, että Halla-aho, paha mies, halusi loukata. Yllä oleva tulkinta kuitenkin sopii paremmin Halla-ahon toiminnan kokonaisuuteen. Mitä järkeä hänen olisi ollut kesken kaiken tökerösti loukata? Onhan hän osannut sanoa sanottavansa, kärkevänkin. Totta kai varsinkin Muhammad-asiassa oli omaan näppäryyteen sotkeutuminen lähellä. Täytyy nyt toivoa, että asian käsittelijoiden järkikulta riittää.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/55000-halla-aho-sai-syytteen (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/55000-halla-aho-sai-syytteen)
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/55021-halla-ahon-nettipalsta-suljettiin (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/55021-halla-ahon-nettipalsta-suljettiin)
http://www.yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/03/halla-aho_saa_syytteen_nettikirjoituksistaan_644860.html (http://www.yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/03/halla-aho_saa_syytteen_nettikirjoituksistaan_644860.html)
http://www.yle.fi/uutiset/alueelliset_uutiset/paakaupunkiseutu/2009/03/halla-ahon_syytteella_ei_vaikutusta_valtuustotyohon_645197.html (http://www.yle.fi/uutiset/alueelliset_uutiset/paakaupunkiseutu/2009/03/halla-ahon_syytteella_ei_vaikutusta_valtuustotyohon_645197.html)
http://www.yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/03/halla-aho_poliittinen_paine_syytteen_takana_645522.html (http://www.yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/03/halla-aho_poliittinen_paine_syytteen_takana_645522.html)
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Halla-aho+kiisti+häntä+vastaan+nostetut+syytteet/1135244655736 (http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Halla-aho+kiisti+h%C3%A4nt%C3%A4+vastaan+nostetut+syytteet/1135244655736)
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Soini+ei+ota+vielä+kantaa+Halla-ahon+EU-ehdokkuuteen/1135244694882 (http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Soini+ei+ota+viel%C3%A4+kantaa+Halla-ahon+EU-ehdokkuuteen/1135244694882)
http://www.iltalehti.fi/helsinki/200903279311950_hi.shtml (http://www.iltalehti.fi/helsinki/200903279311950_hi.shtml)
http://www.iltalehti.fi/helsinki/200903279312095_hi.shtml (http://www.iltalehti.fi/helsinki/200903279312095_hi.shtml)
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1669031 (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1669031)
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/halla-aholle-syyte-nettikirjoituksestaan/137341 (http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/halla-aholle-syyte-nettikirjoituksestaan/137341)
http://www.kaleva.fi/plus/juttu788819_page0.htm (http://www.kaleva.fi/plus/juttu788819_page0.htm)
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2009/03/846097 (http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2009/03/846097)
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/03/846399 (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/03/846399)
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2009/03/846133 (http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2009/03/846133)
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/03/846177 (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/03/846177)
http://tundratabloid.blogspot.com/2009/03/finland-free-speech-slammed-in-helsinki.html (http://tundratabloid.blogspot.com/2009/03/finland-free-speech-slammed-in-helsinki.html)
http://www.internationalfreepresssociety.org/2009/03/free-speech-slammed-in-finland-as-politician-is-brought-up-on-blasphemy-charges/ (http://www.internationalfreepresssociety.org/2009/03/free-speech-slammed-in-finland-as-politician-is-brought-up-on-blasphemy-charges/)
http://www.hbl.fi/text/inrikes/2009/3/27/w25367.php (http://www.hbl.fi/text/inrikes/2009/3/27/w25367.php)

Nyt on ehdottomasti Homman toimesta haastettava kaleva oikeuteen.
Niin ja kehottaisin jokaista kirjoittomaan samat "mielipiteet" islamista ja somaleista blogeihinsa.

Tämä syyte nostaa esiin seuraavat asiat:

1.

Käytännössä siis Suomalaiset eivät ole etninen ryhmä ja Somalialaiset taasen ovat. Perusteluja en ole tähän vielä kuullut. Toisaalta, jos kummatkin luetaan etniseksi ryhmäksi, toinen näistä nauttii erityissuojelua Suomen valtion toimesta. Tämä taas sotii demokraattisen valtion periaatteita vastaan.

2.

Islamin pyhiä instituutioita (Allah ja Muhammed) ei saa Suomessa loukata, tai edes kyseenalaistaa. Se, että sanoo Muhammedin olevan pedofiili on täysi kirjallinen fakta eli siis koraanin "kiusallisia" sisältö osia ei saa edes ääneen lausua. Vertailu kohteena kristinuskon loukkaaminen ja kyseenalaistaminen. Missä on vastaavanlainen uskonrauhan rikkomis syyte siitä, että joku sanoo poikkipuolisen sanan Jeesuksesta? Voinko siis käytännössä sanoa, että Jeesus oli miespuolinen huora mutten sitä, että Muhammed oli pedofiili? Huomionarvoista on se, että jälkimmäinen on vielä täysi tosi.

Johtopäätös:
Somalialaiset nauttii "eräänä etnisenä ryhmänä" suurempaa lain turvaamaa suojaa kuin valtaväestö Suomalaiset. Islam nauttii pyhänä uskontona suurempaa lain turvaamaa suojaa kuin valtauskonto Kristinusko.

Onko tämä sitä positiivistä syrjintää? Jos on, niin haluan saada yksityiskohtaiset perustelut sen tarpeellisuudesta ja päämäärästä, sekä siihen tähtäävistä jatkosuunnitelmista. Kyse on sentään maani ja kulttuurini kohtalosta.

Kirjoittelin vähän omia näkemyksiäni http://piikkilanka.blogspot.com/ (http://piikkilanka.blogspot.com/).

Näytösoikeudenkäynti tulossa. Popkornia, hodareita, kokista, anyone?

Edit: Oliko kirjassa näitä syytettä koskevia kirjoituksia. Jos on, niin tässä tulee kai oleelliseksi myös se, että rikollisin keinoin on tehty bisnestä?

Quote from: svobo on 27.03.2009, 23:07:47
Oliko kirjassa näitä syytettä koskevia kirjoituksia. Jos on, niin tässä tulee kai oleelliseksi myös se, että rikollisin keinoin on tehty bisnestä?

Täkykirjoitusta ei ole kirjassa.

Yritin avata alla olevaa linkkiä, mutta tuli ilmoitus, että sellaista ei ole olemassa.
Syytemääräys kokonaisuudessaan on luettavissa tuolta:
http://www.halla-aho.com/scripta/syytemaarays270309.pdf

Mistä saisin luettavakseni ja käyttööni tuon syytemääräyksen?

Jouko Piho

Aihe on saanut runsaasti huomioita HS:n keskustelussa, 555 viestiä tästä aiheesta.
On selvästi herättänyt huomiota.

Täällä on nyt 1841 kirjautunutta jäsentä. Kiva Homma^^^!

Ihan vaan uteliaana kysylen, oliko Hommaforum pitkäänkin suljettuna?

Toisaalta ajatellen eikös tässä käynyt niinkuin piti, jos joku laittaa "muutaman täkyn" niin hän varmaan haluaa että joku tarttuu syöttiin. Jos haluaa kalastaa niin ettei saa saalista, niin ei kannata pistää matoa koukkuun. Eihän tuossa syytteessä mitään perusteita ole mutta ymmärrän sen pointin että jos rajoja haetaan, niin jossain kohtaa on kortit katsottava. Nyt vaan ei ole perusteita, tuli vain yksi surullinen jae suomalaisen oikeuslaitoksen hirtoriankirjaan.

Onko tuo Scripta nyt jumissa vai onko rakkauden ministeriö poistanut sen?

Quote from: Dogah on 27.03.2009, 23:25:53

Täkykirjoitusta ei ole kirjassa.

Mestari ei turhaan haasta Suomen sikamaisen fasistista oikeuslaitosta! Nettikirjoitukset on erikseen ja niitähän nyt jahdataan ja sananvapautta.

Nyt on kyllä myönnettävä, että menossa on selvästi mielenkiintoisin poliittinen peli pitkään aikaan, ehkä koko äänestysurani ajalta.

Eurovaalit ovat siinä mielessä mielenkiinnottomat, että tällä kertaa on mahdollista, että äänestän jopa tyhjää. Joka tapauksessa lapun äänestyksessä tulen palauttamaan. Tosin tyhjää äänestän ainoastaan siinä tapauksessa, että JH-a ei syystä tai toisesta ole ollenkaan ehdokkaana.

Odotan todella suurella mielenkiinnolla ko. vaaleja ja JH-a:lle mahdollisuutta testata valtakunnallinen suosionsa. Perussuomalaiset ovat kyllä kovan paineen alla ja normaalia nykypolitiikkaa vastustavana toivon, että heitä pääsisin äänestämään. Huomisesta päätöksestä riippuu äänestänkö.

Kävi miten kävi, jokainen meistä tietää miten valtava julkisuus tästä seuraa(on jo seurannut). Foorumin lukitseminen kertoo omaa kieltänsä. Kaikesta päätellen Homma paisuu kuin pullataikina. Maalaisjärjellä ajatus tuomiosta on täysin mahdoton ja irvokas. Ikävä kyllä se ei poista tuomion mahdollisuutta. Yksi varma voittaja tässä asiassa on ja se on maahanmuuttokriittisyys.
Mäki-Ketelän kannattajakortit tulevat tarpeeseen ja Halla-aho saa "veret seisauttavan" äänivyöryn jos EU vaaleihin omalta listalta lähtee(jopa parlamenttiin asti?). Kohta alkaakin olla ajankohtaista selvittää homman edari ehdokkaat. Halla-aho vetää perässään aika monta. Ajatukseni ovat tällä hetkellä optimistisia mutta siltä se nyt vaan näyttää...

Luin täkykirjoituksen ja se oli täyttä asiaa.
Halla-aho teki kirjoituksensa kahden eri ryhmän vertailumielessä, mikä ei ole rikollista. Se on vain journalistista havainnollistamista asioista, joita monien on vaikea ymmärtää.

On käsittämätöntä, että syyttäjä tosiaan tarttui täkyihin. Hän ei ilmeisestikään ymmärrä täysin lukemaansa, vaan luulee sen tarkoittavan jotain, mitä se ei tarkoita. No, siinä ei ole mitään ihmeellistä. Luetun oikea ymmärtäminen on vaikea taito.

Itse asiasta olen kyllä itse sitä mieltä, että molemmat "syytekohdat" ovat kyllä sinälläänkin ja todellisesti totta, eli että kyseessä ei ole vain vertailu, vaan myös tosiasioiden kertominen, mikä ei tietääkseni ole vielä ainakaan rikos Suomessa.

Eli Muhammed meni naimisiin alaikäisen 9-vuotiaan tytön kanssa. Ja Suomessa somalit tekevät suhteettoman paljon ryöstörikoksia muihin verrattuna.

Mitä somaleihin tulee, niin käsittääkseni Halla-aho ei väitä, että ne rikokset johtuisivat jotenkin rodusta. Hän vain toteaa tosiasiat eli selvät prosentit.

Ei tosiasioiden sanominen voi olla rikos. En minäkään tiedä, minkä takia somalit tekevät suhteetttoman paljon rikoksia. Jos minä tuon julki tilastollisen totuuden väittämättä mitään sen syystä, niin en tee rikosta, kuten ei Jussi Halla-Ahokaan. Jos tosiasiodien siteeraminen on rikos, niin sitten kaikki tilastomiehet ja faktoja kirjaavat ihmiset pitää haastaa oikeuteen, kun he joutuvat välillä kirjoittamaan muistiin  ikäviä tosiasioita.

Mitä tulee Halla-ahon oikeudenkäyntiin, niin hän tulee sen lopulta voittamaan.
Mikäli niin ei käy, niin tehdään vallankumous.

Jouko Piho

Quote from: Tinden on 27.03.2009, 23:29:23
Aihe on saanut runsaasti huomioita HS:n keskustelussa, 555 viestiä tästä aiheesta.
On selvästi herättänyt huomiota.

Täällä on nyt 1841 kirjautunutta jäsentä. Kiva Homma^^^!

Ihan vaan uteliaana kysylen, oliko Hommaforum pitkäänkin suljettuna?

Meikäläisen huomioilla ainakin 9 tuntia. Meni kiinni yhden maissa...

Netti on nyt keskustelua ja kommentointia pullollaan. Oliskohan syytä järjestää äänestys? Minua ainakin kiinnostaisi tietää, mitä muut ajattelevat seuraavista:

1) Maahanmuuttokeskustelun kannalta on huono/hyvä asia, että Kalske nosti syytteen
2) Halla-ahon suosion kannalta on huono/hyvä asia, että Kalske nosti syytteen
3) Rangaistus olisi Halla-aholle näistä syytekohdista väärin/oikein
4) Halla-aho saa/ei saa lopulta rangaistuksen kirjoituksistaan
5) Maahanmuuttopolitiikkaa tiukennetaan/ei tiukenneta tämän kohun seurauksena
6) Syytteen nostaminen heikensi/ei heikentänyt sananvapautta
7) Syytteen nostaminen heikensi/ei heikentänyt demokratiamme uskottavuutta

Mitäs muita kysymyksiä vielä tulee mieleen?

Edit: Hei, tarkoitus ei ollut, että jokainen vastaisi omassa viestissään näihin kysymyksiin. Tarkoitus oli, että käytettäisiin Homman äänestyskonetta sitten, kun kysymykset on hiottu ja valmiit. Ehkä modet järjestävät äänestyksen?

Quote from: Necro on 27.03.2009, 23:40:30
Foorumin lukitseminen kertoo omaa kieltänsä.

Foorumia ei lukittu, vaan se jumiutui liiallisen kävijämäärän takia, jota palvelin ei kestänyt.

Jouko Piho

Quote from: Make M on 27.03.2009, 23:45:37
Netti on nyt keskustelua ja kommentointia pullollaan. Oliskohan syytä järjestää äänestys? Minua ainakin kiinnostaisi tietää, mitä muut ajattelevat seuraavista:

1) Maahanmuuttokeskustelun kannalta on huono/hyvä asia, että Kalske nosti syytteen
2) Halla-ahon suosion kannalta on huono/hyvä asia, että Kalske nosti syytteen
3) Rangaistus olisi Halla-aholle näistä syytekohdista väärin/oikein
4) Halla-aho saa/ei saa lopulta rangaistuksen kirjoituksistaan
5) Maahanmuuttopolitiikkaa tiukennetaan/ei tiukenneta tämän kohun seurauksena
6) Syytteen nostaminen heikensi/ei heikentänyt sananvapautta
7) Syytteen nostaminen heikensi/ei heikentänyt demokratiamme uskottavuutta

Mitäs muita kysymyksiä vielä tulee mieleen?

1. Hyvä asia.
2. Hyvä asia.
3. Väärin.
4. Ei saa.
5. Heikensi.
6. Heikensi.

Jouko Piho

Quote from: Piho on 27.03.2009, 23:48:35
1. Hyvä asia.
2. Hyvä asia.
3. Väärin.
4. Ei saa.
5. Heikensi.
6. Heikensi.

Jouko Piho

Olisi varmaan parempi, ettei äänesteltäisi näin viesteissä.

Quote from: Windi on 27.03.2009, 23:01:31
Kirjoittelin vähän omia näkemyksiäni http://piikkilanka.blogspot.com/ (http://piikkilanka.blogspot.com/).

Satuin katsomaan tuon asevideon blogistasi, joka edustaa aivan äärimmäistä rasismia suomalaisia kohtaan (selviää vain videon katsomalla). Videon täytyy olla sairaan mielen tuotos ja oudomman siitä tekee, että se on ollut osa virallista? kampanjaa koulusurmia vastaan.

http://piikkilanka.blogspot.com/2009/01/kiihotettujen-kiihottamista.html

Onkohan tällä allekirjoitavetoomus-porukalla mitään yhteyttä Sisäministeriöön?

Halla-Ahon syytteistä ei voi muuta sanoa kuin, että tekaistut syytteet ja näytösoikeudenkäynti.

Kirjoitin tämän jo aiemmin toisaalle, mutta pallo on nyt heitetty Soinille. Jos Soini/PSn puoluehallitus hylkää Halla-Ahon ehdokkuuden Perussuomalaiset samalla hyväksyy sen, että islamin arvostelu jotenkin lähtökohtaisesti olisi väärin Suomessa, tähänhän tällä pyritään, kriminalisoimaan islamin arvostelu. Kristinuskoa ja Jeesusta täällä saa tietysti pilkata yllin kyllin, mutta islamia ei ilmeisesti saisi arvostella edes aiheesta. Islam on näille punavihervasemmistostallareille pyhä lehmä, lähes yhtä pyhä kuin stalinismi.

Jos koskaan nin nyt on Soinin hetki. Tässä on vaakakupissa sananvapaus, demokratia ja koko Suomen tulevaisuus ja tietysti myös Perussuomalaisten tulevaisuus.

Syyte on puhtaasti poliittinen ajojahti, tosin olisin toivonut ettei Halla-ahon teksteihin päästäisi puuttumaan millään konkreettisella tasolla. Nyt tarvitaan vain pään kylmänä pitämistä ja alan kannistua sille kannalle, että Jussi pitää saada eurovaaleihin. Jos se ei huomenna tapahdu Soinin porukan toimesta, voi hyvinkin pari kannatuskorttia tulla valitsijamiesyhdistykselle.

Quote from: Piho on 27.03.2009, 23:27:22
Yritin avata alla olevaa linkkiä, mutta tuli ilmoitus, että sellaista ei ole olemassa.
Syytemääräys kokonaisuudessaan on luettavissa tuolta:
http://www.halla-aho.com/scripta/syytemaarays270309.pdf

Mistä saisin luettavakseni ja käyttööni tuon syytemääräyksen?

Jouko Piho

Kauppalehdessäkin joku valitti, että linkki ei toimi. Itselläni toimii hyvin. Onko eräs tietty palveluntarjoaja taas sulkenut yhteydet Halla-Ahon blogiin?

Quote from: Make M on 27.03.2009, 23:45:37
Netti on nyt keskustelua ja kommentointia pullollaan. Oliskohan syytä järjestää äänestys? Minua ainakin kiinnostaisi tietää, mitä muut ajattelevat seuraavista:

1) Maahanmuuttokeskustelun kannalta on huono/hyvä asia, että Kalske nosti syytteen
Hyvä

2) Halla-ahon suosion kannalta on huono/hyvä asia, että Kalske nosti syytteen
Hyvä

3) Rangaistus olisi Halla-aholle näistä syytekohdista väärin/oikein
Väärin

4) Halla-aho saa/ei saa lopulta rangaistuksen kirjoituksistaan
En tiedä. Tahtoisin uskoa, että ylemmissä asteissa Halla-aho voittaa. Syyttäjänviraston toiminta tuntuu kyllä yllättävän veltolta. Eikö Illmania ja kumppaneja nolottanut nostaa syytettä nimenomaisesti kirjoituksesta "Muutama täky Ilmanin Mikalle"?

5) Maahanmuuttopolitiikkaa tiukennetaan/ei tiukenneta tämän kohun seurauksena
Ei lyhyellä tähtäimellä

6) Syytteen nostaminen heikensi/ei heikentänyt sananvapautta
Lyhyellä tähtäimellä heikensi. Saattaa vahvistaa, jos lopullinen tuomio on vapauttava.

7) Syytteen nostaminen heikensi/ei heikentänyt demokratiamme uskottavuutta
Heikensi

Mitäs muita kysymyksiä vielä tulee mieleen?

8 ) Vaikuttaako tämä äänestyspäätökseenne?
Tätä päivää ennen en suunnitellut äänestäväni Halla-ahoa (mm. siksi, että olen loppuen lopuksi EU-myönteinen, joten persut olisivat suunilleen yhtä looginen vaihtoehto kuin Esko Seppänen) Tämän päivän jälkeen täytyy vain muistaa, että äänestyslippuun ei saa kirjoittaa "terveisiä valtakunnansyyttäjävirastolle", koska se aiheuttaisi lipun mitätöinnin.

Oma kontribuutioni (http://www.oula.info/tilitys/?sivu=64) asiaan liittyen.

Aika tavalla antaa objektiivisemman kuvan tapahtuuneesta tuo Iltalehden internet uutinen verrattuna Ilta-Sanomien vastaavaan. Ilta-Sanomien artikkelissa ei kerrottu H-ahon sanoneen tätä olennaista asiaa: "Kirjoituksen aiheena eivät olleet somalit, islam tai Muhammad, vaan se, että Suomessa eri ihmisryhmät nauttivat eriasteista viranomaissuojelua, Halla-aho kommentoi syytteitä blogisivuillaan."

Suomi tarvitsisi nuivuutta mediaan. Ihmiset omaksuvat liian usein valmiita, osittain median ohjailemia mielipiteitä.

Loistavaa, loistavaa. Jussi käy nyt meidän sotaamme, ja mies on ansainnut ainakin allekirjoittaneen täyden tuen ja ihailun, katsoo asiaa miltä kantilta tahansa. Pari huomiota.

1) Hartaalle katolilaiselle Soinille tullee mieleen marttyyrin myyminen ja 20 hopearahaa arvioidessaan lupauksia tulevasta salonkikelpoisuudesta. Siis jos muuten olisi alistumassa illmanin ja rkpn käskyläiseksi.

2) Katsokaa blogosfääriä. Tämä ei ole helppo tappo. Tuomio käräjillä (= jatko hovissa)... well, you´ll catch my drift. Tässä ei voi kuin voittaa.

Quote from: Piho on 27.03.2009, 23:42:40

On käsittämätöntä, että syyttäjä tosiaan tarttui täkyihin. Hän ei ilmeisestikään ymmärrä täysin lukemaansa, vaan luulee sen tarkoittavan jotain, mitä se ei tarkoita. No, siinä ei ole mitään ihmeellistä. Luetun oikea ymmärtäminen on vaikea taito.

Kyllä tuon tason mies ymmärtää lukemansa. Valitettavasti nyt on kyse poliittisesta oikeudenkäynnistä, johon syyte oli saatava. Tässä tapauksessa tahallaan väärinymmärtämällä. Pääasia oli syyttää ja sillä a)torpedoida Halla-ahon ehdokkuus ja b)luoda pelkoa aihepiiristä sananvapauttaan käyttäville muille samansuuntaisesti ajatteleville.

Kyse on trendistä, jota ajetaan monella rintamalla, ei yksittäisestä tapauksesta. Vrt. median tekemä mokutus, presidentin ym. poliitikkojen rasismihöpötykset, rasismivetoomuksen allekirjoituttaminen puolueilla, sisäministeriön järjestämä anonyymi ilmiantomenettely poliisille, joka "keskittyy alkuvaiheessa rasististen ja väkivaltarikoksien ehkäisyyn", Demlan värisuora virkamiehistössä, Halosen tekemä Viljasen nimitys ministeriön kansliapäälliköksi, yhä lisääntyvät oikeusjutut ajatusrikoksista, jne.

No niin.

Tämä oli kai kynnys, jonka yli oli pakko hypätä. Stenholmin Markku ei enää kunnioita Suomen lakia.

Ei mulla muuta tähän.

Pitäisikö tässä sanoa irti kansalaissopimuksensa ja ruveta totaalikieltäytyjäksi yms? Mahdollisen sodan syttyessä en todellakaan ole valmis kuolemaan tälläisen läpimädän valtion puolesta.

Tämän näytösoikeudenkäyntiin valmistavan syyttämispäätöksen ajankohta on tietysti huolella valittu, mutta se ei todellakaan estä Jussin eurovaaliehdokkuutta, vaikka Soini oharit tekisikin. Parempaa mainoskampanjaa Illman&Kalske tuskin olisivat voineet järjestää kannattajakortin allekirjoittamiseksi.

Hupia on , jos Helsingin käo:n sisäpiiriä löytyy palstalaisista seurata, kuinka käsittelyaika Salmisaaressa sovitaan. Siis sinnehän tulee kolme lautamistä, jotka ovat poliittisten puolueiden nimeämiä aktiiveja  ;D

Katsotaan minkä puolueiden kilteimmät sylikoirat passataan halla-ahon istuntoon..

"Siis sinnehän tulee kolme lautamistä, jotka ovat poliittisten puolueiden nimeämiä aktiiveja 

Katsotaan minkä puolueiden kilteimmät sylikoirat passataan halla-ahon istuntoon.."

Excellent point. Kai asia on muuten jo gates of Viennassa?

Kyllä masensi ja v...tti kuulla tämä asia uutisista. Uutinen, vaikkakin odotetunlainen, olisi työntänyt minut ajatuksineni maanrakoon, koska olenhan selvästikin väärinajattelija ja siten uhka yhteiskunnalle :). Onneksi on tämä Homma^^^ ja JM-K:n kannattajakorttihanke menossa. Katsotaan kortit viimeiseen jakoon asti.

Homma^^^ oli onneksi olemassa ajoissa vaikkakin liian pienellä serverillä.

Quote from: herra 4x on 28.03.2009, 00:20:39

Kyse on trendistä, jota ajetaan monella rintamalla, ei yksittäisestä tapauksesta.

Arvelisin kyseessä olevan halun estää asiallinen keskustelu maahanmuuttopolitiikasta, ja ohjata huomio rassissmiin.
Päättäjät itsekin tietävät nykyisen politiikan olevan vahingollista, mutta jostain ihmeellisestä syystä he silti haluavat jatkaa sitä.

Näillä ajojahdeilla halutaan etukäteen estää tulevakin asiallinen keskustelu.

Quote from: IDA on 28.03.2009, 00:25:31
No niin.

Tämä oli kai kynnys, jonka yli oli pakko hypätä. Stenholmin Markku ei enää kunnioita Suomen lakia.

Ei mulla muuta tähän.

Kaimasi Peltola liittyy remmiin, jos seura kelpaa, sillä ei tuollaisia lakeja voi muuta kuin halveksua.
Eikä muuten tuollaisia syyttäjiäkään voi pahemmin kunnioittaa.

58b, ja Suomi 2009, puistattavaa.

Quote from: Make M on 27.03.2009, 23:51:47

Quote from: Piho on 27.03.2009, 23:48:35
1. Hyvä asia.
2. Hyvä asia.
3. Väärin.
4. Ei saa.
5. Heikensi.
6. Heikensi.

Jouko Piho

Niin olisi, mutta en havainnut muuta vaihtoehtoa.

Jouko Piho

Olisi varmaan parempi, ettei äänesteltäisi näin viesteissä.

Näin puolipehmeässä peruskännissä tuli mieleen melko mieltä kutkuttava ajatus, kun luin blogipostausta "täkyjä Kalskeelle" (http://alastontotuus.blogspot.com/2009/03/taky-kalskeen-jormalle.html (http://alastontotuus.blogspot.com/2009/03/taky-kalskeen-jormalle.html)). Pitäisikö jokaisen, noin mielenosoitusmielessä, kirjoittaa syyttämiseen johtaneet sitaatit johonkin julkiselle keskustelupalstalle, vaikkapa Homma-forumille perustettuun ketjuun? Saisimme helposti monta tuhatta "kiihottamista kansanryhmää vastaan" ja "uskonrauhan rikkomista". Syyte kaatuisi omaan älyttömyyteensä!

Jos mainitut sitaatit johtavat rikossyytteeseen, niin periaatteen tasollahan syytekynnys ylittyy, oli syytettynä kaupunginvaltuutettu tai rivikansalainen. Onko valtakoneistolla resursseja syyttää tuhansia ihmisiä kiihottamisesta? Vai onko koko syyte täysin järjetön?

QuoteMitä tulee Halla-ahon oikeudenkäyntiin, niin hän tulee sen lopulta voittamaan.
Mikäli niin ei käy, niin tehdään vallankumous.

Jouko Piho

olen 120% samaa mieltä.

Hei, Jussi. Pelattaisiinko shakkia? Varmaan tunnet säännöt, sotilas liikkuu kerrallaan aina yhden ruudun eteenpäin (paitsi ensimmäisellä siirrolla jolloin se voi liikkua kaksi ruutua) ja se voi syödä aina vain yhden vinottain, torni liikkuu ja saa syödä vain vertikaalisesti tai horisontaalisesti, lähetti liikkuu ja syö vain diagonaalisesti, kuningatar liikkuu mihin suuntaan tahansa, mutta vain yhteen suuntaan kerrallaan, hevonen hyppää 2+1 askelta jne. Sinä voit valita pelinappuloiden värin, musta tai valkoinen, ja aloittaa, minä hyväksyn valintasi.

Pelataan, mutta älä luule voivasi voittaa. Sinä noudatat kiltisti virallisia sääntöjä, mutta miksi minun täytyisi niitä noudattaa! Minun nappuloistani kaikki saavat liikkua kuningattaren säännöillä. Se on minulle sallittua, sillä minähän olenkin (6. polven) maahanmuuttaja. Mehän elämme tasa-arvoisessa Suomessa, joten kahdet erilaiset säännöt ovat täällä ihan lailliset.

Nyt päätin ryhtyä tuomaan esiin uskonpuhdistajamme Martti Lutherin kirjoittamaa, ja tietenkin evankelisluterilaisena siihen kuuluu yhtyä. Tässä ensimmäinset alkupalat:

Martti Luther : Vom Kriege wider die Türken, 1528
(WA 30 II, 107-148)

On war against Islamic reign of terror
1528


"Minulla on muutamia kappaleita Koraanista ja aion ne kääntää saksaksi, jotta kaikki näkevät, miten hullu ja häpeällinen se kirja on."


"Turkkilaisten mielestä heidän Muhamettinsa on arvokkaampi ja suurempi kuin Kristus, sillä Kristuksen työ on päättynyt mutta Muhametin jatkuu edelleen.

Tästä jokainen huomaa, että Muhamet on Herramme Kristuksen ja hänen valtakuntansa tuhoaja. Jos näin kielletään asia, että Kristus on Jumalan Poika ja kuollut puolestamme, ja elää ja hallitsee Jumalan oikealla puolella, mitä Kristuksesta jää jäljelle ? Kaikki menee, Isä, Poika, Pyhä Henki, kaste, sakramentti, evankeliumi, usko, kristinoppi ja kristillinen elämä katoaa.

Kristuksen paikalle jää Muhametti tekoihin perustuvan oppinsa kanssa ja erityisesti jäljelle jää miekka. Tämä on pähkinänkuoressa islam jossa on yhdessä läjässä kaikki kauheudet, erheet ja kaikki perkeleet."


"Turkkilaisten sotahuuto on Allah ! Allah ! He huutavat sitä taivaaseen asti niin että maa kaikuu. Arabian kielessä Allah tarkoittaa Jumalaa ja on väännös heprean sanasta Eloha.
He ovat oppineet Koraanista, että heidän on ylpisteltävä jatkuvasti sanoen : ´Ei ole muuta Jumalaa kuin Jumala.` Tämä viittaa perkeleeseen. Sillä mitä muutakaan tämä lause - ei ole muuta Jumalaa kuin Jumala - tarkoittaa jos ei ole Jumalia joita eritellä toisistaan. Perkele on jumala myös, ja perkelettä he kunnioittavat jumalanaan näillä sanoillaan, siitä ei ole epäilystäkään."


Kristus sanoo Joh 8:44, että perkele on valehtelija ja murhaaja. Valheilla se tappaa sieluja ja murhaa ruumiillisesti. Jos se voittaa valhein, se ei pidä lomaa vaan jatkaa tehden murhatöitä. Kun valheen henki oli ottanut haltuunsa Muhametin ja perkele oli tappanut sieluja Koraanin avulla tuhoten kristittyjen uskoa, se tahtoi jatkaa ja ryhtyi murhaamaan ihmisiä fyysisesti.

Nämä otteet suomensin, kirjassa on muutakin mukavaa paljolti.

Englanniksi mm täällä: http://gandalf-reconquista.blogspot.com/2007/02/martin-luther-on-war-against-islamic.html

Kaikki uskottelut, että tulee lopulta voittamaan Suomen valtion oikeuslaitoksen oikeusasteissa ovat turhia: Ei tule.

Quote from: lapinmaahanmuutto on 28.03.2009, 00:52:19
Näin puolipehmeässä peruskännissä tuli mieleen melko mieltä kutkuttava ajatus, kun luin blogipostausta "täkyjä Kalskeelle" (http://alastontotuus.blogspot.com/2009/03/taky-kalskeen-jormalle.html (http://alastontotuus.blogspot.com/2009/03/taky-kalskeen-jormalle.html)). Pitäisikö jokaisen, noin mielenosoitusmielessä, kirjoittaa syyttämiseen johtaneet sitaatit johonkin julkiselle keskustelupalstalle, vaikkapa Homma-forumille perustettuun ketjuun? Saisimme helposti monta tuhatta "kiihottamista kansanryhmää vastaan" ja "uskonrauhan rikkomista". Syyte kaatuisi omaan älyttömyyteensä!

Jos mainitut sitaatit johtavat rikossyytteeseen, niin periaatteen tasollahan syytekynnys ylittyy, oli syytettynä kaupunginvaltuutettu tai rivikansalainen. Onko valtakoneistolla resursseja syyttää tuhansia ihmisiä kiihottamisesta? Vai onko koko syyte täysin järjetön?

Minä laitan piakkoin eli huomislauantaina kotisivuilleni (http://www.kolumbus.fi/jouko.piho ) Jussi Halla-ahon alkuperäisen kirjoituksen kesältä 2008, johon tämä väärämielinen ja aiheeton syyttäminen perustuu. Laitan sivuilleni myös Jorma Kalskeen päätöksen.
Jos minä joudun sitten sen takia syytetyksi, että lainaan syytetyn tekstiä, niin sitten siitä vain.
Vankilassa on parempi olla kuin diktaattorien orjana.

Jouko Piho

Quote from: IDA on 28.03.2009, 01:04:48
Kaikki uskottelut, että tulee lopulta voittamaan Suomen valtion oikeuslaitoksen oikeusasteissa ovat turhia: Ei tule.

Ymmärrän sinua.
Mutta nyt tulee voittamaan, koska asiaperusteet ja kansan tuki ovat Halla-Ahon puolella.

Jouko Piho

Quote from: Wanha Käpy on 28.03.2009, 01:00:32
Pelataan, mutta älä luule voivasi voittaa. Sinä noudatat kiltisti virallisia sääntöjä, mutta miksi minun täytyisi niitä noudattaa! Minun nappuloistani kaikki saavat liikkua kuningattaren säännöillä. Se on minulle sallittua, sillä minähän olenkin (6. polven) maahanmuuttaja. Mehän elämme tasa-arvoisessa Suomessa, joten kahdet erilaiset säännöt ovat täällä ihan lailliset.

No jos pelataan verkon yli niin esimerkiksi minä - en koskaan tehnyt tätä Catilinalle tai Ilkalle - voisin jokaisella siirrolla soittaa meidän mutsille, tai venäläisille mimmeille. Sinä et edes tietäisi kuka siirtää ja silti häviäisit.

http://hommaforum.org/index.php?topic=4095.0 (http://hommaforum.org/index.php?topic=4095.0)

Pitää tässä jokaisen kantaa kortensa kekoon: http://granpaigor.blogspot.com/2009/03/valtuutettu-jussi-halla-ahon-tuoreesta.html (http://granpaigor.blogspot.com/2009/03/valtuutettu-jussi-halla-ahon-tuoreesta.html). Skannasin siihen pedofiliaan liittyvän tekstin suuresti kunnioitetun edesmenneen ajatollah Khomeinin kirjoituksista osoitukseksi että ainakin islamin fundamentalistipiireissä pedofilia on edelleen hyväksyttyä eikä jotaij 1500 vuotta vanhaa asiaa.

Quote from: lapinmaahanmuutto on 28.03.2009, 00:52:19

Jos mainitut sitaatit johtavat rikossyytteeseen, niin periaatteen tasollahan syytekynnys ylittyy, oli syytettynä kaupunginvaltuutettu tai rivikansalainen.

Entä lehdistö, ja valtamedia ylipäätään ?
Jos "mainitut sitaatit" ovat tosiaan niin vaarallisia, että niiden perusteella pitää alkaa tuomitsemaan, lähinnä sen takia, että ne on laitettu julkisesti nähtäville, niin miten tästä laittamisen vastuusta on sitten valtamedia vapaana ?
Noita sitaatteja on media pullollaan, eli ainakaan niillä ei ole mitään ongelmia julkaista niitä.
Ei kait se vastuu siitä mihinkään vähene, onko sitten ensimmäisenä, toisena tai kolmantena niitä julkaisemassa, ja tällä Kalskeen masinoimalla julkaisumenetelmällä saadaan vieläpä aivan toisenlainen levikki noille sitaateille, kuin mitä niillä Mestarin palstalla pelkästään ollessa olisi ollut mahdollista.
Lisäksi on huomattava, että kun nämä sitaatit revitään irti asiayhteydestään, niin silloin niillä saattaa olla sellaista haitallista arvoa, jota niillä alkuperäisessä asiayhteydessään ei ollut, eli valtamedia ei ainoastaan levitä mahdollista ongelmaa, vaan vieläpä tekee parhaansa pahentaakseen sitä, ja nähtävästi jälleen ilman mitään vastuuta tapahtuneesta.

Tämä keissi on "hieman" lähtenyt lapasesta.

Homman^^^ se tulee ^^^.

Quote from: IDA on 28.03.2009, 01:12:06

Quote from: Wanha Käpy on 28.03.2009, 01:00:32
Pelataan, mutta älä luule voivasi voittaa. Sinä noudatat kiltisti virallisia sääntöjä, mutta miksi minun täytyisi niitä noudattaa! Minun nappuloistani kaikki saavat liikkua kuningattaren säännöillä. Se on minulle sallittua, sillä minähän olenkin (6. polven) maahanmuuttaja. Mehän elämme tasa-arvoisessa Suomessa, joten kahdet erilaiset säännöt ovat täällä ihan lailliset.

No jos pelataan verkon yli niin esimerkiksi minä - en koskaan tehnyt tätä Catilinalle tai Ilkalle - voisin jokaisella siirrolla soittaa meidän mutsille, tai venäläisille mimmeille. Sinä et edes tietäisi kuka siirtää ja silti häviäisit.

Kiitos. Olin siis väärässä ja korjaan.
korjaus: Kolmet erilaiset säännöt ovat täällä ihan lailliset.

Noh, kysymys on lähinnä mielenilmaisusta tätä älyttömyyttä kohtaan.

"Minulla on muutamia kappaleita Koraanista ja aion ne kääntää saksaksi, jotta kaikki näkevät, miten hullu ja häpeällinen se kirja on."


"Turkkilaisten mielestä heidän Muhamettinsa on arvokkaampi ja suurempi kuin Kristus, sillä Kristuksen työ on päättynyt mutta Muhametin jatkuu edelleen.

Tästä jokainen huomaa, että Muhamet on Herramme Kristuksen ja hänen valtakuntansa tuhoaja. Jos näin kielletään asia, että Kristus on Jumalan Poika ja kuollut puolestamme, ja elää ja hallitsee Jumalan oikealla puolella, mitä Kristuksesta jää jäljelle ? Kaikki menee, Isä, Poika, Pyhä Henki, kaste, sakramentti, evankeliumi, usko, kristinoppi ja kristillinen elämä katoaa.

Kristuksen paikalle jää Muhametti tekoihin perustuvan oppinsa kanssa ja erityisesti jäljelle jää miekka. Tämä on pähkinänkuoressa islam jossa on yhdessä läjässä kaikki kauheudet, erheet ja kaikki perkeleet."


"Turkkilaisten sotahuuto on Allah ! Allah ! He huutavat sitä taivaaseen asti niin että maa kaikuu. Arabian kielessä Allah tarkoittaa Jumalaa ja on väännös heprean sanasta Eloha.
He ovat oppineet Koraanista, että heidän on ylpisteltävä jatkuvasti sanoen : ´Ei ole muuta Jumalaa kuin Jumala.` Tämä viittaa perkeleeseen. Sillä mitä muutakaan tämä lause - ei ole muuta Jumalaa kuin Jumala - tarkoittaa jos ei ole Jumalia joita eritellä toisistaan. Perkele on jumala myös, ja perkelettä he kunnioittavat jumalanaan näillä sanoillaan, siitä ei ole epäilystäkään."


Tunnustakaamme yhdessä luterilainen uskomme. Ja jos joku vastaan väittää niin tunnuslauseemme olkoon: Roviolle! Roviolle!

Quote from: ElinaElina on 28.03.2009, 01:04:40
Nyt päätin ryhtyä tuomaan esiin uskonpuhdistajamme Martti Lutherin kirjoittamaa, ja tietenkin evankelisluterilaisena siihen kuuluu yhtyä. Tässä ensimmäinset alkupalat:

Martti Luther : Vom Kriege wider die Türken, 1528
(WA 30 II, 107-148)

On war against Islamic reign of terror
1528

[...]

Ettei hirveästi viitattaisi Martin Lutheriin niin kyllä hän aika rumasti kirjoitti juutalaisistakin. Eikä me siinäkään enää viitata Lutherin oppeihin. Ne opit on kuitenkin jo 500 v vanhoja eikä kukaan väitä että Luther olisi tulkinnut autoritatiivisesti Jumalaa ja että kyseisiin kirjoituksiin pitäisi ehdoitta uskoa vielä 500 v myöhemmin.

Kirjoitin aiheesta puolisen vuotta sitten http://granpaigor.blogspot.com/2008/11/martin-lutherin-kirja-juutalaisista.html (http://granpaigor.blogspot.com/2008/11/martin-lutherin-kirja-juutalaisista.html)

Ja paavista vasta taisikin pahat sanat irrota.

Vaihtoehtoinen näkemys (http://hommaforum.org/index.php?topic=4096.0) asiain kulusta.

Quote from: CaivsMarivs on 28.03.2009, 00:27:17
Pitäisikö tässä sanoa irti kansalaissopimuksensa ja ruveta totaalikieltäytyjäksi yms? Mahdollisen sodan syttyessä en todellakaan ole valmis kuolemaan tälläisen läpimädän valtion puolesta.

Suosittelen kansalaissopimuksessa pysymistä sillä huomiolla, että ne jotka rikkovat tässä jotain ovat valtaeliittiin soluttautuneet rikolliset maanpetturit. He rikkovat lakia, demokratiaa ja ihmisoikeuksia vastaan. He rikkovat kansalaisyhteiskunnan. Jos joku rikkoo valtiota ideatasolla ylläpitävän yhteiskuntasopimuksen, se on valtaeliitti. Me kuitenkin pysymme sopimuksessa ja puolustamme lakia ja oikeutta niiden ulkopuolelle asettuneilta rikollisilta kapinallisilta.

Meidän itsemme ei tarvitse sanoa mitään virallista, todellista ja arvokasta irti. Se mistä meidän tulee sanoutua irti ei ole kansalaistottelevaisuus vaan totalitarismin tottelu. Meidän ei enää tule totella rikollista valtaeliitin osaa millään tavalla. Meidän tulee toimia erittäin valveutuneina ja aktiivisina kansalaisina oikeuden ja lain puolesta, ja meidän tulee saattaa rikolliset vastuuseen rikkomuksistaan kansaa kohtaan.

En kuitenkaan aivan vielä aloittaisi täysimittaista totalitarismin tottelemattomuuskampanjaa. Odotetaan vielä vähän, kyllä huomaamme kun on oikea hetki. Julistetaan sitten yhdessä, että yhteistyö sortajan kanssa loppuu tähän.

Näin vertauskuvallisesti sanottuna, kaikki eivät ole vielä ladanneet muskettejaan. Ammutaan yhteislaukaus vasta, kun näemme heidän silmänvalkuaisensa. Jos joku ei malta ja laukaisee liian aikaisin, peittyy kenttä savuverhoon, jossa muiden on paljon vaikeampi tähdätä.

Olen siis edelleen pasifisti, ja äskeinen oli vertauskuva.

Quote from: ElinaElina on 28.03.2009, 01:04:40
Nyt päätin ryhtyä tuomaan esiin uskonpuhdistajamme Martti Lutherin kirjoittamaa, ja tietenkin evankelisluterilaisena siihen kuuluu yhtyä.

Ensinäkin, Mara ei ole minun uskonpuhdistajani. Toiseksi, onko järkevää lähteä uskonnolla uskontoa vastaan? Samasta puusta on veistetty, kääntele sitä miten haluat.

Keskitytään nyt vain olennaiseen...

   
Kansan valta

Kansan valta kaikkivalta,
Suomi yksi yltä, alta,
kansan kieli, kansan mieli
valtioiden valtapieli;
seisoo Suomi niinkuin vuori,
Suomi vanha, Suomi nuori.

Kauan torkuit talven unta,
Väinön vanha kansakunta,
jouduit vieraan vallan alle,
vierahalta vierahalle,
voudit sorti, saarnas pappi,
mutta paisui kansan sappi.

Humahtivat suolla hongat,
halkes pitkät pilvenlongat,
kuulkaa, Suomen korvet ryskää,
metsä liikkuu, linnat jyskää,
lähtee karhu piilostansa,
ärjähtää jo astuissansa.

Syntyi Suomi toisen kerran,
varttui kansa kahden verran,
päätyi päivä myrsky-yöstä,
voitto vuosisatain työstä,
vaikk'ei vielä vapaa maamme,
rauhan askar alkakaamme.

On nyt tehty ensi rynnös,
vartoo vainiolla kynnös,
viljelyksen tie on taattu,
vaan ei roudan valta kaattu,
väijyy väkivalta suolla,
sorto uhkaa ulkopuolla.

Kahtianne maassa kielet,
monianne miesten mielet,
sattuu sana yksi: Suomi,
silloin vettyy silmäluomi,
muistaa joka äiti lastaan,
liekkaa liesi lämmin vastaan.

Siniselkä siellä täällä,
niitut alla, pellot päällä,
kaivonvintti, viiri, talo,
vaara vankka, synkkä salo,
sorsa saunan eessä, lahti,
saaren takaa airon tahti.

Ken sen kesä-yössä eli,
hälle autuus hämärteli,
on hän outo maailmalla,
vieras vieraan orren alla,
palaa povessansa soihtu,
leimuavan lemmen loihtu.

Tääll' on koti, täällä kehto,
taistotanner, hautalehto,
tääll' on isän, äidin maasi,
Suomi, Luojan laulupaasi,
saattaa päivä pilven alta
sanat Suomen jumalalta:

"Laki turva miehen, naisen,
vapaus kansan, kansalaisen,
ihmis-arvo maassa mahti,
kansan valta kansan vahti,
maa ei orjan eikä herran,
mutta heimon vapaan kerran."

Eino Leino

Quote from: pelle12 on 28.03.2009, 01:34:23
Tietääkseni Uudessa testamentissa on myös säe : 'Kaikki, jotka kieltävät, että Jeesus Kristus on Herra, ovat Isästä Perkeleestä'.
Ihmetyttää vain, kuinka -ottaen yo. virkkeen huomioon, ja kuinka Koraanissa suhtaudutaan esim. kristittyihin- minkäänlainen ns. dialogi uskontojen välillä on mahdollista. Eikö olisi rehellisempää myöntää:' Voimme korkeintaan sietää toisiamme pitkin hampain, kahta absoluuttista totuutahan ei tunnetusti voi olla'?

Asia on juuri näin.
Kristinusko sanoo, että Jumalalla on Poika, Jeesus Kristus.
Islam sanoo, että Allahilla ei ole poikaa.
Miten ihmeessä kyseessä voisi olla sama Jumala, vaikka monet kristitytkin väittävät sitä hyväuskoisuudessaan?
Allah ei ole sama kuin kristittyjen Jumala. Voisin sanoa enemmänkin, mutta olkoon, koska kuitenkin nyt on kyse Jussi Halla-Ahosta eikä Allahista tai Jumalasta.

Jouko Piho

Tuli tässä iltakiljua siemaillessa ja uusia hihamerkkejä pilottitakkiin ommellessa samalla mieleen, että mikäli Jussille tulee tuomio tuosta pedofiililauseesta, niin eikö silloin tällaisten tyyppien:

Linkki1 (http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/137322.shtml), Linkki2 (http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Poliisi+paljastanut+yli+60+lapsiin+kohdistunutta+seksuaalirikosta/1135244621373)

kannata jatkossa kiinnijäätyään johdonmukaisesti ilmoittaa olevansa fundamentalistisia muslimeja, ja vedota koraaniin & hadithiin? Lievenisikö heidän tuomionsa sillä perusteella?

Huh, aika kovalla volyymilla on lehdet ja muut mediat uutisoineet. Kiitokset linkkien kerääjille. On tää ollut jännä päivä ja Homma sen kun nousee.

Tuli tuossa mieleen, että kun syyte nyt nostettiin tuon kuuluisan täky-tekstin kahden virkkeen pohjalta, niin eikö muista bloggauksista löytynyt mitään "laitonta"? Eli voimmeko odottaa ja ymmärtää asian niin, että Illman-Kalskeen mukaan Scriptasta ei löydy muuta syyttämisen arvoista? Tämä on mielestäni huomioitava seikka, sillä nythän Scripta voitaneen julistaa täysin lailliseksi muiden ~250 tekstin osalta. Kuitenkin koko blogi taidettiin tutkia läpi ja useita "kiihottavia" lainauksia oli kuulusteluissakin esillä. Eikä sovi unohtaa, että tuo Vihreiden Naisten kunnianloukkaustutkintapyyntö jäi vaille syyteharkintaa.

Morjens kaikille Hommalaisille. Axe Tampesterista ilmotttautuu tuki joukkoihin en tiedä oonko oikealla keskustelu paikalla mutta ei väliä nyt viimestään tähän porukkaan on tultava.

"axe"
Tervetuloa mukaan vaan! Ei muuta kuin katselele rauhassa ympärillesi ja ole kuin kotonasi :)

..kavereitakin saa kutsua!

Quote from: Alpo on 28.03.2009, 03:09:04
Eli voimmeko odottaa ja ymmärtää asian niin, että Illman-Kalskeen mukaan Scriptasta ei löydy muuta syyttämisen arvoista? Tämä on mielestäni huomioitava seikka, sillä nythän Scripta voitaneen julistaa täysin lailliseksi muiden ~250 tekstin osalta.

Hyvä kysymys. Ehkä asia pitäisi tarkistaa joltain oikeusoppineelta. Vaikka omalta isukilta. :D

QuoteEttei hirveästi viitattaisi Martin Lutheriin niin kyllä hän aika rumasti kirjoitti juutalaisistakin. Eikä me siinäkään enää viitata Lutherin oppeihin. Ne opit on kuitenkin jo 500 v vanhoja eikä kukaan väitä että Luther olisi tulkinnut autoritatiivisesti Jumalaa ja että kyseisiin kirjoituksiin pitäisi ehdoitta uskoa vielä 500 v myöhemmin

QuoteEnsinäkin, Mara ei ole minun uskonpuhdistajani. Toiseksi, onko järkevää lähteä uskonnolla uskontoa vastaan? Samasta puusta on veistetty, kääntele sitä miten haluat.

Keskitytään nyt vain olennaiseen...

Tässä onkin kyse siitä, onko luterilaisessa maassa luterilainen tapa ajatella, puhua ja kirjoittaa rikos, mutta islamilainen tapa ei. Kattaako uskonnonvapaus islamin lisäksi myös luterilaisuuden Suomessa. Luterilaisuus on kokonainen paketti, ei mikään riisuttu, vesitetty malli. Toin tämän tavan uskoa ja ajatella ja myös lausua ääneen esille rinnakkaismallina syytteenalaiseen tapaan kirjoittaa. Halla-ahohan ei ole kirjoittanut kirjoituksiaan luterilaiselta pohjalta.

Kun materiaalina on ollut koko blogi, voisi helposti olettaa, että syyttämisen moottorina ovat juuri ne lauseet, joita nyt on pyöritelty. Olisi täysin järjetön ajatus, että tutkimisen ja oikeusprosessin jälkeen tutkittaisiin uudestaan, löytyisikö vielä jotain raskauttavampaa. Tämä on yhtä farssia, ja odotan mielenkiinnolla, kuinka korkea-arvoiset ihmiset lähtevät lopulta tähän sirkukseen mukaan.

Jos ne EI tuomitse näillä perusteilla Jussia niin islam ON pedofilia uskonto, jos taas Jussi ei saa tuomiota niin islam ON pedofilia uskonto. Ainoa oikea suomalaiseen järkeen käypä mahdollisuus on vain vapauttaa Jussi syytteistä muuta järkevää vaihtoehtoa ei ole. Jos toisin käy, niin jotain tarttee alkaa tekemään!

Quote from: GranpaIgor on 28.03.2009, 01:13:55
Pitää tässä jokaisen kantaa kortensa kekoon: http://granpaigor.blogspot.com/2009/03/valtuutettu-jussi-halla-ahon-tuoreesta.html (http://granpaigor.blogspot.com/2009/03/valtuutettu-jussi-halla-ahon-tuoreesta.html). Skannasin siihen pedofiliaan liittyvän tekstin suuresti kunnioitetun edesmenneen ajatollah Khomeinin kirjoituksista osoitukseksi että ainakin islamin fundamentalistipiireissä pedofilia on edelleen hyväksyttyä eikä jotaij 1500 vuotta vanhaa asiaa.

Ajatollah Khomeini todellakin kannusti pedofiliaan:

Ajatollah Khomeini nai kymmenvuotiaan tytön ollessaan kaksikymmentäkahdeksan (Amir Taheri, The Spirit of Allah: Khomeini and the Islamic Revolution, Adler and Adler, 1986, 90-91.) Khomeini kutsui avioliittoa murrosikää lähestyvän tytön kanssa "jumalalliseksi siunaukseksi", ja neuvoi uskovia: "Tehkää parhaanne varmistaaksenne, että tyttärenne eivät näkisi ensimmäistä vertansa kotonanne." Taheri, 35.

Lisäksi Khomeinin mukaan mies voi harjoittaa seksiä jopa vauvan kanssa. (The Tahrirolvasyleh)

http://ethnikoi.org/iran.html

A man can have sexual pleasure from a child as young as a baby. However, he should not penetrate vaginally, but sodomising the child is acceptable. If a man does penetrate and damage the child then, he should be responsible for her subsistence all her life. This girl will not count as one of his four permanent wives and the man will not be eligible to marry the girl's sister... It is better for a girl to marry at such a time when she would begin menstruation at her husband's house, rather than her father's home. Any father marrying his daughter so young will have a permanent place in heaven. ["Tahrirolvasyleh", fourth edition, Qom, Iran, 1990]

Näin siis islamin korkea-arvoinen uskonnollinen johtaja, jota miljoonat muslimit edelleen kunnioittavat ja jonka oppeja pyrkivät noudattamaan.

Kaikesta huolimatta halusin uskoa suomalaiseen oikeusjärjestelmään ja siihen ettei se ala politiikan tekemisen välikappaleeksi. Petyin raskaasti.
Toisaalta Kalskeen syytteessä kiinnitti huomiota se miten kevyin perustein syyte oli nostettu. Oli kuin olisi väkisin tekaistu jotain että saadaan syyte aikaiseksi ennen Persujen valintakokousta tarkoituksena Halla-ahon ehdokkuuden torppaaminen. Eihän syytteen ajankohta ole selvästikään sattuma. Nyt Soini on paljon vartijana.

Martti Luther näki asian ytimeen, ikävää, että kirkkomme piispat eivät enää näe/halua nähdä.

Esim. Al-Aqsan moskeijan isoon kultaiseen kupoliin Jerusalemin temppelivuorella (Jerusalemia ei edes mainita Koraanissa) on isolla kirjoitettu: Jumalalla ei ole poikaa.

Näin ollen koko moskeija on siellä yksin herjaamassa kristinuskoa/Jeesusta.

Quote from: JP
Kai asia on muuten jo gates of Viennassa?

Pitäskö toi "täky" kääntää ulkomaaksi... vois harjotella...

Oletteko muuten lähettäneet jo kannattajakortit.Eilen laitoin 3 postiin. Tämä on syytä varmistaa tarpeen niin vaatiessa viimeistään maanantaina

Quote from: lapinmaahanmuutto on 28.03.2009, 00:52:19
Näin puolipehmeässä peruskännissä tuli mieleen melko mieltä kutkuttava ajatus, kun luin blogipostausta "täkyjä Kalskeelle" (http://alastontotuus.blogspot.com/2009/03/taky-kalskeen-jormalle.html (http://alastontotuus.blogspot.com/2009/03/taky-kalskeen-jormalle.html)). Pitäisikö jokaisen, noin mielenosoitusmielessä, kirjoittaa syyttämiseen johtaneet sitaatit johonkin julkiselle keskustelupalstalle, vaikkapa Homma-forumille perustettuun ketjuun? Saisimme helposti monta tuhatta "kiihottamista kansanryhmää vastaan" ja "uskonrauhan rikkomista". Syyte kaatuisi omaan älyttömyyteensä!

Jos jonkun toisen blogista poimitut syytteeseen johtavat virkkeet on lainattu jonkun toisen kirjoitukseen syytteen kritisoimistarkoituksessa, niistä ei ehkä nosteta syytettä, koska syytteen arvostelua ei ole kielletty. Syyttäjällä on oikeus päättää ketä vastaan hän nostaa syytteen, ja jos tapauksia on enemmän kuin mihin resurssit riittävät, syytteitä voidaan jättää nostamatta.

Quote from: Pöllämystynyt on 28.03.2009, 01:44:42

Suosittelen kansalaissopimuksessa pysymistä sillä huomiolla, että ne jotka rikkovat tässä jotain ovat valtaeliittiin soluttautuneet rikolliset maanpetturit. He rikkovat lakia, demokratiaa ja ihmisoikeuksia vastaan. He rikkovat kansalaisyhteiskunnan. Jos joku rikkoo valtiota ideatasolla ylläpitävän yhteiskuntasopimuksen, se on valtaeliitti. Me kuitenkin pysymme sopimuksessa ja puolustamme lakia ja oikeutta niiden ulkopuolelle asettuneilta rikollisilta kapinallisilta.

Sehän on kätevää, kun jokainen saa itse päättää, miten lakeja tulee tulkita ja ketkä ovat rikollisia. Tämä asenne foorumikirjoitusten ulkopuolelle siirrettynä voi tosin johtaa konfliktiin väkivaltamonopolin edustajina itseään pitävien kanssa, koska he haluvat ylläpitää myös laintulkintamonopolia. Vaihtoehdot ovat pelkurimainen perääntyminen "en minä oikeasti tarkoittanut" selityksineen tai kuolema musta rätti silmillä "eläköön vallankumousta" huutaen.

Syytehoman kommenteissa - sikäli kun niitä olen lukenut - ei ole kovin paljon kiinnitetty huomiota siihen, että ehkä syyte perustuukin kirjoituksessa mainitun "Ilmanin Mikan" henkilökohtaiseen kostoon tai haluun näyttää valtansa. Onhan korkean syyttäjäviranomaisen nimitteleminen "tavalliseksi kaveriksi" jo periaatteessa loukkaus tuollaisen ihmisen virka-asemaa ja arvovaltaa kohtaan. Uskonrauha- ja kiihottamispykälät ovat ehkä vain tekosyitä syytteen nostamiselle, koska jos ne olisivat todellisia syitä, syyte olisi ehkä nostettu jonkin muun kirjoituksen perusteella, jossa nämä asiat ovat selkeämmin näkyvissä.

http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=23&t=77&a=480

Moni ei olisi arvannut 1960-luvulla, että "jumalanpilkkaoikeudenkäynnit" alkavat 40 vuoden päästä uudelleen, ja syytteet liittyvät silloin islamiin eli muhamettilaisuuteen, mitä nimeä uskonnosta ennen käytettiin.

Islam nauttii tällä hetkellä suurempaa lainsuojaa kuin kristinusko, koska jälkimmäistä on saanut käytännössä vapaasti pilkata jo vuosikymmenien ajan. Internetistä löytyy todennäköisesti paljon pahempaa kristinuskon ja sen pyhien arvojen pilkkaamista kuin mitä ovat Halla-ahon arviot islamin profeetan seksualisesta suuntautumisesta. Kristinuskon ja kristittyjen pilkkaaminen ei kuitenkaan syyttäjiä hetkauta.

Ehkä suuren yleisön tiedossa ei ole kaikkea asiaan vaikuttavia asioita. Ehkä Al-Qaeda on esittänyt Suomen valtion johdolle uhkauksen, että jotain ikävää tapahtuu, jos Suomessa ei lähiaikoina vedetä oikeuteen näytösmielessä vähintään yhtä islam-kriitikkoa. Ja Halla-aho nyt sattui olemaan sopiva ehdokas. Ehkä hänen tuomiollaan estetään terrori-isku. "Mestari" menee tuomiolle, jotta kansa pelastuisi.

Quote from: pn on 28.03.2009, 10:11:10
Sannan kirjoittama ensimmäinen versio:

(http://img299.imageshack.us/img299/7926/ukkola27032009.jpg)

siinä on oltu jonkinmoisessa kiihottuneisuuden tilassa selvästi kun ei meinaa kirjoitusasu pysyä edes kunnossa.

Mitäs jos nyt tehtäisiin tutkintapyyntöjä kaikista niistä medioista, jotka ovat julkaisseet Halla-Ahon sitaatteja?

Tyyliin:
Sanna Ukkola kirjoittaa Iltasanomien sivulla, että:
"Mohammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto"

Sitaatti on sinänsä lainattu ihan oikein. Mielestäni myös Sanna Ukkola syyllistyy tässä uskonrauhan rikkomiseen. Jos tämä jonkun mielestä on ihan eri asia, pyydän selittämään. Kumpikaan ei esitä tätä mielipiteenään.. Tai sitten molemmat esittävät.

Quote from: Piho on 28.03.2009, 01:54:46

Quote from: pelle12 on 28.03.2009, 01:34:23
Tietääkseni Uudessa testamentissa on myös säe : 'Kaikki, jotka kieltävät, että Jeesus Kristus on Herra, ovat Isästä Perkeleestä'.
Ihmetyttää vain, kuinka -ottaen yo. virkkeen huomioon, ja kuinka Koraanissa suhtaudutaan esim. kristittyihin- minkäänlainen ns. dialogi uskontojen välillä on mahdollista. Eikö olisi rehellisempää myöntää:' Voimme korkeintaan sietää toisiamme pitkin hampain, kahta absoluuttista totuutahan ei tunnetusti voi olla'?

Asia on juuri näin.
Kristinusko sanoo, että Jumalalla on Poika, Jeesus Kristus.
Islam sanoo, että Allahilla ei ole poikaa.
Miten ihmeessä kyseessä voisi olla sama Jumala, vaikka monet kristitytkin väittävät sitä hyväuskoisuudessaan?
Allah ei ole sama kuin kristittyjen Jumala. Voisin sanoa enemmänkin, mutta olkoon, koska kuitenkin nyt on kyse Jussi Halla-Ahosta eikä Allahista tai Jumalasta.

Jouko Piho

Puhuttaesta Allahista ja kristinuskon jumalasta täytyy muistaa itse sanan merkitys. Allah sanana tarkoittaa myös jumalaa yleisemmin. Lähi-idän kristityt kutsuvat jumalaa termillä "Allah", vaikka tästä ei usein julkisuudessa puhutakaan.

Quote from: stjohan on 28.03.2009, 10:26:38

Quote from: Piho on 28.03.2009, 01:54:46

Quote from: pelle12 on 28.03.2009, 01:34:23
Tietääkseni Uudessa testamentissa on myös säe : 'Kaikki, jotka kieltävät, että Jeesus Kristus on Herra, ovat Isästä Perkeleestä'.
Ihmetyttää vain, kuinka -ottaen yo. virkkeen huomioon, ja kuinka Koraanissa suhtaudutaan esim. kristittyihin- minkäänlainen ns. dialogi uskontojen välillä on mahdollista. Eikö olisi rehellisempää myöntää:' Voimme korkeintaan sietää toisiamme pitkin hampain, kahta absoluuttista totuutahan ei tunnetusti voi olla'?

Asia on juuri näin.
Kristinusko sanoo, että Jumalalla on Poika, Jeesus Kristus.
Islam sanoo, että Allahilla ei ole poikaa.
Miten ihmeessä kyseessä voisi olla sama Jumala, vaikka monet kristitytkin väittävät sitä hyväuskoisuudessaan?
Allah ei ole sama kuin kristittyjen Jumala. Voisin sanoa enemmänkin, mutta olkoon, koska kuitenkin nyt on kyse Jussi Halla-Ahosta eikä Allahista tai Jumalasta.

Jouko Piho

Puhuttaesta Allahista ja kristinuskon jumalasta täytyy muistaa itse sanan merkitys. Allah sanana tarkoittaa myös jumalaa yleisemmin. Lähi-idän kristityt kutsuvat jumalaa termillä "Allah", vaikka tästä ei usein julkisuudessa puhutakaan.

Allah tarkoittaa jumalaa, mutta koska allahilla ei ole poikaa ja näin ollen islam kieltää Jeesuksen jumaluuden, kristityt eivät voi käyttää jumalasta nimeä allah. Enpä usko Lähi-Idän kristittyjenkään näin tekevän.

Allah oli yksi epäjumalista alunperin kuujumala, jonka Mohammed valitsi monoteistisen Raamatun vääristelylle perustuneen uskontonsa jumalaksi.

Netti on täynnä sivustoja, joilla pilkataan kristinuskon pyhiä instituutioita sumeilematta ja täysin avoimessa loukkaamistarkoituksessa. Voi olla, että jos Halla-aho saa tuomion jonkin luonnonuskonnon pyhien arvojen pilkkaamisesta, alkaa ilmiantoja vastaavista tapauksista sadella siinä määrin, että poliisi ja syyttäjälaitos tukkeutuvat ja koko lainsäädännön ja oikeuskäytännön irvokkuus pakottaa lopulta poistamaan rikoslaista uskonrauhan rikkomisen.

Ehkä tarvitaan muutama uusi hannusalama tai harrokoskinen, jotta tästäkin irvokkuudesta päästään. Ellilästä ei taida olla läpimurron aikaansaavaksi hahmoksi, koska hänen tyylinsä on niin hyökkäävä ja vastenmielisyyttä herättävä (vaikka olisi loogisesti ja asiasisällöllisesti kuinka oikeassa), mutta Halla-aho on eri sarjaa. Näkee ken elää.

Quote from: Kristiina on 28.03.2009, 10:31:06

Quote from: stjohan on 28.03.2009, 10:26:38

Quote from: Piho on 28.03.2009, 01:54:46

Quote from: pelle12 on 28.03.2009, 01:34:23
Tietääkseni Uudessa testamentissa on myös säe : 'Kaikki, jotka kieltävät, että Jeesus Kristus on Herra, ovat Isästä Perkeleestä'.
Ihmetyttää vain, kuinka -ottaen yo. virkkeen huomioon, ja kuinka Koraanissa suhtaudutaan esim. kristittyihin- minkäänlainen ns. dialogi uskontojen välillä on mahdollista. Eikö olisi rehellisempää myöntää:' Voimme korkeintaan sietää toisiamme pitkin hampain, kahta absoluuttista totuutahan ei tunnetusti voi olla'?

Asia on juuri näin.
Kristinusko sanoo, että Jumalalla on Poika, Jeesus Kristus.
Islam sanoo, että Allahilla ei ole poikaa.
Miten ihmeessä kyseessä voisi olla sama Jumala, vaikka monet kristitytkin väittävät sitä hyväuskoisuudessaan?
Allah ei ole sama kuin kristittyjen Jumala. Voisin sanoa enemmänkin, mutta olkoon, koska kuitenkin nyt on kyse Jussi Halla-Ahosta eikä Allahista tai Jumalasta.

Jouko Piho

Puhuttaesta Allahista ja kristinuskon jumalasta täytyy muistaa itse sanan merkitys. Allah sanana tarkoittaa myös jumalaa yleisemmin. Lähi-idän kristityt kutsuvat jumalaa termillä "Allah", vaikka tästä ei usein julkisuudessa puhutakaan.

Allah tarkoittaa jumalaa, mutta koska allahilla ei ole poikaa ja näin ollen islam kieltää Jeesuksen jumaluuden, kristityt eivät voi käyttää jumalasta nimeä allah. Enpä usko Lähi-Idän kristittyjenkään näin tekevän.

Allah oli yksi epäjumalista alunperin kuujumala, jonka Mohammed valitsi monoteistisen Raamatun vääristelylle perustuneen uskontonsa jumalaksi.

Allah on muunnos sanoista al-ilah joka tarkoittee "sitä" (the) Jumalaa. Ilah on yleisempi nimi jumalalle/jumalille joita saattoi pakanauskonnoissa esiintyä useita. Siksi puhuttaessa Allahista esim. englanniksi tulisi käyttää sanaa God ja suomessa puolestaan Jumalaa.

Samoin perustein voitaisiin väittää, että suomalaisten Jumala on eri kuin vaikkapa brittien, sillä emme käytä samaa nimeä. Toisaalta alunperinhän se näin olikin.

Mitä tulee tuohon Jeesus juttuihin, niin se nyt on vain erimielisyyksiä uskonnollisten välillä. Oliko Jumalalla poika vai ei, ei voi määritellä sitä onko kyseessä sama, vai eri Jumala. Myös Juutalaiset ja Muslimit pitävät Jeesusta yhtenä tärkeimpänä profeettana, mutteivät sentään Jumalan poikana. Kaikki ko. kolme uskomusta pohjautuvat samoihin pyhiin teksteihin.  

Vielä Britannica tietosanakirjasta: "Allāh is the standard Arabic word for “God” and is used by Arab Christians as well as by Muslims."

Uskoahan voi mihin tahtoo, muttei se silti faktoja korvaa.

Jussin syyte.

Tämä asia herättää seuraavia ajatuksia: Onko islam todella joku kansanryhmä ja onko se kiihottamista tätä kansanryhmää vastaan jos sanoo sen minkä esim Turkin luoja Kemal Atatürk on sanonut tästä uskonnosta? Onko Atatürk omissa lausunnoissaan kiihottanut omaa kansaansa vastaan kun hän on puhunut paljon kovempia totuuksia kuin Jussi? Oikeus joutuu vastaamaan mm tähän!

Tästä pedofiiliväitteestä täytyy todeta, että Ruotsissa on viime aikoina ollut lukuisia tapauksia, joissa raiskausten uhreina on ollut alaikäisiä tyttöjä. Puolustus on usein vedonnut kulttuuriin, eli uskontoon lieventävänä asianhaarana!  Tänään löysin seuraavan jutun, jossa on paikallinen demaripoliitikko on raiskannut alaikäisen tytön. Koska miehen nimeä ei sanota siitä voi vetää tiettyjä johtopäätöksiä:
http://thoralfalfsson.webblogg.se/index.html (http://thoralfalfsson.webblogg.se/index.html)

Tässä jutussa kerrotaan myöskin siitä miten paikalliset sosialidemokraatit olivat valinneet käräjäoikeuden lautamieheksi yhden Mahmud Haidarin, joka paljastui väkivaltarikolliseksi ja  joka jatkoi näitä rikoksia myöskin ollessaan lautamiehenä. Eli pukki kaalimaan vartijana!

Mutta itse oikeuteen olisi syytä kutsua todistajaksi Kurdo Baksi Ruotsista. Tämä mies on myöntänyt että profeetalla oli 9 vuotias vaimo mutta todennut "Eihän se ole silloin pedofiili jos kyseessä on vihitty vaimo" (tai useampia alaikäisiä vaimoja) Eli Kurdo Baksi voisi tulla todistamaan ja kertomaan mitä hän on tarkoittanut!

Pitäisi saada  Bruce Bawer todistamaan Jussin hyväksi! Bawer on kirjassaan "While Europe slept" kertonut kokemuksistaan Norjassa. Siellä yksi imaami oli sanonut, että koska Norjassa musliimeja ei vielä ole niin paljon, että alkuperäiset norjalaiset olisivat dhimmejä ja maksaisivat heille veroja, niin silloin on täysin oikeutettua, että muslimiit ryöstävät norjalaisia ja varastavat ja elävät norjalaisten verorahoilla. Muut imaamit olivat samaa mieltä!

Eli millä tavalla Jussi on toiminut väärin jos hän on sanonut, että tietyt musliimit toimivat juuri niin kuin nämä imaamit ovat kehottaneet?
Tähän oikeus joutuu ottamaan kantaa!

Quote from: Defend Finland! on 28.03.2009, 10:49:07
Onko islam todella joku kansanryhmä ja onko se kiihottamista tätä kansanryhmää vastaan...

Kuten Pat Condell on todennut, monikulturistisessa ammattimaisessa loukkaantumisessa islam on tarpeen mukaan uskonto, kansaryhmä, kulttuuri tai rotu.

Quote from: Piho on 27.03.2009, 23:27:22
Yritin avata alla olevaa linkkiä, mutta tuli ilmoitus, että sellaista ei ole olemassa.
Syytemääräys kokonaisuudessaan on luettavissa tuolta:
http://www.halla-aho.com/scripta/syytemaarays270309.pdf

Mistä saisin luettavakseni ja käyttööni tuon syytemääräyksen?

Jouko Piho

Latautu kyllä tosi pitkikään ja ajattelin myös että ei pelitä mutta kyllä se sieltä lopulta sitten tuli.

Quote from: UralinViikinki on 28.03.2009, 10:46:16


Allah on muunnos sanoista al-ilah joka tarkoittee "sitä" (the) Jumalaa. Ilah on yleisempi nimi jumalalle/jumalille joita saattoi pakanauskonnoissa esiintyä useita. Siksi puhuttaessa Allahista esim. englanniksi tulisi käyttää sanaa God ja suomessa puolestaan Jumalaa.

Samoin perustein voitaisiin väittää, että suomalaisten Jumala on eri kuin vaikkapa brittien, sillä emme käytä samaa nimeä. Toisaalta alunperinhän se näin olikin.

Mitä tulee tuohon Jeesus juttuihin, niin se nyt on vain erimielisyyksiä uskonnollisten välillä. Oliko Jumalalla poika vai ei, ei voi määritellä sitä onko kyseessä sama, vai eri Jumala. Myös Juutalaiset ja Muslimit pitävät Jeesusta yhtenä tärkeimpänä profeettana, mutteivät sentään Jumalan poikana. Kaikki ko. kolme uskomusta pohjautuvat samoihin pyhiin teksteihin.  

Vielä Britannica tietosanakirjasta: "All?h is the standard Arabic word for "God" and is used by Arab Christians as well as by Muslims."

Uskoahan voi mihin tahtoo, muttei se silti faktoja korvaa.

Epäilemättä allah on muuntunut yleisesti tarkoittamaan jumalaa, mutta kristinuskon kanssa allahilla ei ole edelleenkään mitään tekemistä, koska allahilla ei ole poikaa.

Ja allah oli alunperin se kuujumala eli epäjumala, joten siksikään allahilla ei ole mitään tekemistä kristinuskon jumalan kanssa.

Kristinuskon perusta on se, että Jeesus on Jumalan poika (itsekin Jumala, koska Jumala on kolmiyhteinen, Isä, Poika ja Pyhä Henki) joka sovitti maailman synnit.

Islam on vääristelty Vanhan ja Uuden testamentin pohjalta, ei siis syntynyt niiden pohjalta. Mohammed kehitti islamin 600 vuotta Jeesuksen Kristuksen jälkeen ja lähes 2000 vuotta vanhimpien Vanhan testamentin kirjoitusten jälkeen. Mohammed siis 2000 vuotta Raamatun vanhimpien tekstien syntymisen jälkeen eläneenä laittoi koko Raamatun uusiksi, väittäen, että Abrahamin siunauksen saikin Ismael eikä Iisak. Näin ollen islamilla ei ole mitään tekemistä juutalaisuuden ja Vanhan testamentinkaan kanssa, koska koko Vanha testamentti perustuu siihen, että siunauksen sai Iisak. Samoin Mohammed 600 vuotta Kristuksen jälkeen eläneenä väittikin, että ristille naulattiin Juudas ei Jeesus.

Islam on siis läpikotaisin väärennös ja perustuu valheeseen, siksi sen hedelmät ovat mitä ovat. Raamatussa varoitetaan kaikenlaisista "uusista ilmoituksista", joka islam siis tosiasiassa on.

Hahah nonii syyte tuli  :D mites sitä hommaa hoidetaan linnasta käsin? pahimmassa tapauksessa Jussi saa selikaverikseen jonkun kauhean mustan muslimin.

Pirjolle: Molempien tuomio on tietysti ollut täysin aiheeton.

Quote from: Pirjo on 28.03.2009, 11:15:22
:D mites sitä hommaa hoidetaan linnasta käsin?

Kuten Cosa nostraakin, tietty. Minä olen se betonisaappaiden valaja. Vantaa-joki on tosin niin matala, että olen siirtymässä betonisolmioihin.

Quote from: Piho on 27.03.2009, 23:45:51

Quote from: Necro on 27.03.2009, 23:40:30
Foorumin lukitseminen kertoo omaa kieltänsä.

Foorumia ei lukittu, vaan se jumiutui liiallisen kävijämäärän takia, jota palvelin ei kestänyt.

Jouko Piho

Siis palvelun tarjoaja lukitsi foorumin liiallisen kävijämäärän takia...

Quote from: Kristiina on 28.03.2009, 11:10:35

Quote from: UralinViikinki on 28.03.2009, 10:46:16


Allah on muunnos sanoista al-ilah joka tarkoittee "sitä" (the) Jumalaa. Ilah on yleisempi nimi jumalalle/jumalille joita saattoi pakanauskonnoissa esiintyä useita. Siksi puhuttaessa Allahista esim. englanniksi tulisi käyttää sanaa God ja suomessa puolestaan Jumalaa.

Samoin perustein voitaisiin väittää, että suomalaisten Jumala on eri kuin vaikkapa brittien, sillä emme käytä samaa nimeä. Toisaalta alunperinhän se näin olikin.

Mitä tulee tuohon Jeesus juttuihin, niin se nyt on vain erimielisyyksiä uskonnollisten välillä. Oliko Jumalalla poika vai ei, ei voi määritellä sitä onko kyseessä sama, vai eri Jumala. Myös Juutalaiset ja Muslimit pitävät Jeesusta yhtenä tärkeimpänä profeettana, mutteivät sentään Jumalan poikana. Kaikki ko. kolme uskomusta pohjautuvat samoihin pyhiin teksteihin.  

Vielä Britannica tietosanakirjasta: "All?h is the standard Arabic word for "God" and is used by Arab Christians as well as by Muslims."

Uskoahan voi mihin tahtoo, muttei se silti faktoja korvaa.

Epäilemättä allah on muuntunut yleisesti tarkoittamaan jumalaa, mutta kristinuskon kanssa allahilla ei ole edelleenkään mitään tekemistä, koska allahilla ei ole poikaa.

Ja allah oli alunperin se kuujumala eli epäjumala, joten siksikään allahilla ei ole mitään tekemistä kristinuskon jumalan kanssa.

Kristinuskon perusta on se, että Jeesus on Jumalan poika, joka sovitti maailman synnit.

Islam on vääristelty Vanhan ja Uuden testamentin pohjalta, ei siis syntynyt niiden pohjalta. Mohammed kehitti islamin 600 vuotta Jeesuksen Kristuksen jälkeen ja lähes 2000 vuotta vanhimpien Vanhan testamentin kirjoitusten jälkeen. Mohammed siis 2000 vuotta Raamatun vanhimpien tekstien syntymisen jälkeen eläneenä laittoi koko Raamatun uusiksi, väittäen, että Abrahamin siunauksen saikin Ismael eikä Iisak. Näin ollen islamilla ei ole mitään tekemistä juutalaisuuden ja Vanhan testamentinkaan kanssa, koska koko Vanha testamentti perustuu siihen, että siunauksen sai Iisak. Samoin Mohammed 600 vuotta Kristuksen jälkeen eläneenä väittikin, että ristille naulattiin Juudas ei Jeesus.

Islam on siis läpikotaisin väärennös ja perustuu valheeseen, siksi sen hedelmät ovat mitä ovat. Raamatussa varoitetaan kaikenlaisista "uusista ilmoituksista", joka islam siis tosiasiassa on.

Ontuvien perustelujesi pohjalta voin hyvällä omallatunnolla sanoa:

Meidän suomalaisten Jumalalla ei ole mitään tekemistä Kristinuskon kanssa, meidän Jumalamme kun on pakanajumala kuten Allah (joka ei siis ollut mikään kuu-ukko kuten väität, saisiko lähteitä?). Meidänkään Jumalalla ei ole poikaa.

Ja Kristinusko on vääristelty Juutalaisista kantauskonnoista, jotka puolestaan ovat vääristelmiä näitä edeltäneistä uskonnoista. Jeesus muunteli vanhojen Juutalaisten tekstien järjestystä 1400 vuotta niiden ilmestymisen jälkeen ja Kristityt lisäsivät uusia.

Kristinusko on siis läpikotaisin väärennös ja perustuu valheeseen (ihme muuten ettei tällaisesta voi saada syytettä uskonrauhan rikkomisesta).

Quote from: UralinViikinki on 28.03.2009, 10:23:08

Quote from: pn on 28.03.2009, 10:11:10
Sannan kirjoittama ensimmäinen versio:

(http://img299.imageshack.us/img299/7926/ukkola27032009.jpg)

siinä on oltu jonkinmoisessa kiihottuneisuuden tilassa selvästi kun ei meinaa kirjoitusasu pysyä edes kunnossa.

Tuntuu että tuo Sannan teksti alkaa kiihottaa, mihin ilmoitan tästä Sannan turhasta toistosta?

Minua jäi vaivaamaan etenkin se, että yritetäänkö tuolla syytteen Muhammadia käsittelevällä kohdalla puolustella

a) muslimien

b) pedofiilien oikeuksia?

Quote from: UralinViikinki on 28.03.2009, 11:26:01

Ontuvien perustelujesi pohjalta voin hyvällä omallatunnolla sanoa:

Meidän suomalaisten Jumalalla ei ole mitään tekemistä Kristinuskon kanssa, meidän Jumalamme kun on pakanajumala kuten Allah (joka ei siis ollut mikään kuu-ukko kuten väität, saisiko lähteitä?). Meidänkään Jumalalla ei ole poikaa.

Ja Kristinusko on vääristelty Juutalaisista kantauskonnoista, jotka puolestaan ovat vääristelmiä näitä edeltäneistä uskonnoista. Jeesus muunteli vanhojen Juutalaisten tekstien järjestystä 1400 vuotta niiden ilmestymisen jälkeen ja Kristityt lisäsivät uusia.

Kristinusko on siis läpikotaisin väärennös ja perustuu valheeseen (ihme muuten ettei tällaisesta voi saada syytettä uskonrauhan rikkomisesta).

Voisitko tarkemmin perustella, mikä perusteluissa on ontuvaa? Islamilla vain ei ole mitään tekemistä kristinuskon/juutalaisuuden kanssa, koska se perustuu sekä Vanhan Testamentin että Uuden testamentin kirjoitusten vääristelyyn.

Suomalaisten Jumalalla on tekemistä kristinuskon kanssa vain jos on kristitty ja uskoo Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen. Kaikenmaailman jumaliin täällähän ihan yleisesti uskotaan, vaikka niillä ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa.

Kristinusko perustuu Vanhaan Testamenttiin, Jeesus on selkeästi profetoitu Vanhassa Testamentissa ja Jeesus täytti nämä profetiat. Jeesus esiintyy myös pre-eksistentiaalisessa muodossa Vanhassa Testamentissa lukuisia kertoja. Koko Raamatun läpi kulkee punainen lanka.

Ja loppu olikin sellaista ateistista, paikkansapitämätöntä lööperiä, että no thanks. Ehkä tätä keskustelua on parempi jatkaa jossakin uskonto-osiossa.

Sannalta on nyt pahasti silmä paennut sukkiksista.

Mutta uskalsiko joku epäillä ettei oikeus toteudu Suomessa? Hesari kertoo että Tarja Halonen (Stasi olkoon hänen kanssaan) on armahtanut aseistakieltäytyjä Aki Greusin.

Kyllä tämä tästä.

Lisäsin sivuilleni oman tukeni Jussille. Toivottavasti muutkin tekevät vastaavanlaisen eleen. Ei pidä taipua fasismin alla. www.janikarhapaa.fi

Tässä tulee käymään seuraavasti: Halla-Aho saa (näytös)oikeudenkäynnissä tuomion uskonrauhanrikkomisesta ja kansankiihotuksesta. Samaan aikaan eduskunta säätää lain/asetuksen, että edellämainituista rikoksista tuomittu EI voi olla eduskunnassa tai EU parlamentissä tms... Ja näin hienosti on torpedoitu Halla-Ahon vaikutusmahdollisuudet. Ja mitäs me tehdään asialle? kirjoitellaan nettiin... kuten minäkin juuri teen. Pitäiskö jo pikkuhiljaa nousta barrikadeille ja laittaa vaikka mielenosoituksia pystyyn?

http://www.youtube.com/watch?v=8bzTA_D5NpU

Noissa kahdessa täkyssä, eli "koepallossa" illmannille, Halla-aho kertoo oman henkilökohtaisen arvionsa joka ei ole fakta. Kyse on eräänlaisesta sanaleikistä ja sananvapauden kokeilemisesta muuttamalla loukkaaviksi koetuissa teksteissä sanoja niin että ne osoittavat alkuperäisen tekstin olevan juuri se, joka ylittää hyvän maun rajat.

illman selvästi tarttuu syöttiin ja provosoituu osoittaen näin hänen huonon egonsa ja suvaitsemattomuuden joka hänessä uinuu. Halla-aho ei pyri kiihottamaan ketään. Kyse ei ole julkilausumasta tai todellisesta väittämästä, vaan henkilökohtaisesta arviosta jonka hän itse myöntää olevan väärin.

Ko. tekstien pohjalta ei ole kukaan tehnyt rasistista iskua ketään vastaan. Kukaan ei ole provosoitunut, paitsi juuri ne tahot joita siinä pyrittiin provosoimaan. Vaikea siis syyttää kansankiihotuksesta koska sitä ei tapahtunut. Syyte voisi pikemminkin tulla suvaitsevaiston lopullisesta suututtamisesta.

Nyt olisi myös hyvä tilaisuus tarkistella koraanin kohtia ja todenmukaisuutta oikeudessa. Mikä on valtion suhtautuminen pedofiliaan ja vääräuskoisten tappamiseen, jne. Tokihan tuo pedofilia voi olla turhan arka aihe virkamiehille koska heillä ei todennäköisesti ole jääviyttä sen suhteen.

Punakoneisto jauhaa ja tahti kiihtyy. Tulen kuitenkin omalta osin lyömään kapulaa mokurintaman rattaisiin myös rivakampaan tahtiin.

Syyttelle on hyvä saasda lisää julkisuutta, myös kansainvälistä sellaista. Vaikka jonkinmonen tuomio tästä tulee niin kansalaisten oikeustajua tämä tulee murentamaan varmasti. Kalskahtaa sen verran pahasti monen korvaan...

Kyllä Mika ja Jorma nielaisivat nyt täkyn oikein syvälle! Taisi mennä ihan peräsuoleen saakka. Minä veikkaan että Jussi nostaa saaliin rannalle ja tekee siitä sopat!

Quote from: Happo
Minä veikkaan että Jussi nostaa saaliin rannalle ja tekee siitä sopat!

Muumipappa kalassa (http://plaza.fi/edome/pelihalli/muumipappa-kalassa)  ;D

Uskonpuhdistaja Martti Luther kuvailee islamia näin:

Islam häväisee naiset ja avioliiton

Muhametin Koraani ei tunne avioliittoa, vaan sallii kaikkien ottaa nin paljon vaimoja kuin he tahtovat. Siksi muslimeilla on Turkissa yleistä että miehellä on kymmenen tai peräti kaksikymmentä vaimoa. Vaimojaan he voivat hylätä ja myydä ninkuin heitä sattuu huvittamaan, milloin vain. Siksi naisia islamissa halveksitaan syvästi, heitä myydään ja ostetaan kuin karjaa. Tosin muutamat harvat eivät toimi näin, silti laki mahdollistaa tämän kaiken ja halutessaan mies voi ryhtyä toimimaan näin naisten suhteen.

Martti Luther: Vom Kriege wider die Türken, 1528

(Ketjussa aiemmin muita Luther-sitaatteja samasta kirjasta. )

Näkemiin Suomi ja hyvää yötä.

Muhammedin loukkaamisesta saa syytteen Suomessa. Mitä voi sanoa, ei mitään.

Mielenkiintoinen keskustelu löytyi vahingossa:
http://www.laki24.fi/keskustelu.php?id=15540

Quote from: stjohan on 28.03.2009, 10:26:38

Quote from: Piho on 28.03.2009, 01:54:46

Quote from: pelle12 on 28.03.2009, 01:34:23
Tietääkseni Uudessa testamentissa on myös säe : 'Kaikki, jotka kieltävät, että Jeesus Kristus on Herra, ovat Isästä Perkeleestä'.
Ihmetyttää vain, kuinka -ottaen yo. virkkeen huomioon, ja kuinka Koraanissa suhtaudutaan esim. kristittyihin- minkäänlainen ns. dialogi uskontojen välillä on mahdollista. Eikö olisi rehellisempää myöntää:' Voimme korkeintaan sietää toisiamme pitkin hampain, kahta absoluuttista totuutahan ei tunnetusti voi olla'?

Asia on juuri näin.
Kristinusko sanoo, että Jumalalla on Poika, Jeesus Kristus.
Islam sanoo, että Allahilla ei ole poikaa.
Miten ihmeessä kyseessä voisi olla sama Jumala, vaikka monet kristitytkin väittävät sitä hyväuskoisuudessaan?
Allah ei ole sama kuin kristittyjen Jumala. Voisin sanoa enemmänkin, mutta olkoon, koska kuitenkin nyt on kyse Jussi Halla-Ahosta eikä Allahista tai Jumalasta.

Jouko Piho

Puhuttaesta Allahista ja kristinuskon jumalasta täytyy muistaa itse sanan merkitys. Allah sanana tarkoittaa myös jumalaa yleisemmin. Lähi-idän kristityt kutsuvat jumalaa termillä "Allah", vaikka tästä ei usein julkisuudessa puhutakaan.

Tiedän tuon.
Minä käytän kuitenkin islamista puhuttaessa Allahia tarkoittamaan juuri islamin jumalaa, jolla ei ole poikaa, kun kristinuskon Jumalalla on Poika.

Jouko Piho

Case Halla-aho maailmalla:

7 Sur 7 (http://www.7sur7.be/7s7/fr/1505/Monde/article/detail/798595/2009/03/27/Un-elu-populiste-finlandais-inculpe-pour-incitation-a-la-haine.dhtml), Die Presse (http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/465085/index.do?from=gl.home_Politik), Aftonbladet no (http://www.aftenbladet.no/utenriks/1007182/Finsk_politiker_tiltalt_for_hatkriminalitet.html), europenews.dk (http://europenews.dk/en/node/21712), RTBF (http://www.rtbf.be/info/limmigration-la-question-qui-irrite-les-placides-finlandais-92019).

Täältä löytyy taas yksi uusi kannattaja Jussille. Piti jo eilen rekisteröityä mutta foorumi oli aivan tukossa. Syyte oli viimenen pisara itselleni. Vielä eilen aamulla jaksoi uskoa Suomen oikeusjärjestelmään, mutta se usko romuttui lopullisesti tiedotteen luettuani. Tämä maa on menossa päin persettä pienen ihmisryhmän ideologioiden takia. Siksi päätin viimeinkin tulla Hommaan mukaan. Ainakin voin ilmasta oman mielipiteeni tilanteesta. Ei peliä ole vielä menetetty, se on vasta alkanut.
           Netin keskustelupalstoilla monet ovat hyvin tyytymättömiä Jussin kohteluun. Tämä tapaus tuo ihmisten tietoisuuteen Suomen politiikan todellisen nykytilan. Eduskuntavaaleissa porukka tulee todennäköisesti vaihtumaan isolla kädellä. Toivottavasti persuilla on selkärankaa ottaa Jussi ehdokkaaksi. Tuli tuomiota tai ei, seuraavat pari vuotta tulevat olemaan mielenkiintoisia. Onneksi pääsen seuraamaan tapahtumia eturivistä muiden kanssa.

Homma^^^

Quote from: Lemmy on 28.03.2009, 08:55:31

Quote from: JP
Kai asia on muuten jo gates of Viennassa?

Pitäskö toi "täky" kääntää ulkomaaksi... vois harjotella...

Tundratabloid on jo kääntänyt täky-tekstin englanniksi. Tässä teksti.

A couple of baits for Mika Illman

State prosecutor Mika Illman's winning streak continued a few days ago, when a specialist of rude humor Seppo Lehto was sentenced for two years and four months imprisonment and to pay tens of thousands of euros in damages for several accounts of gross defamation, incitement against an ethnic group and for religious worship (TT: blasphemy). The issue has been discussed around the internet so much that I probably don't have to repeat the self-evident facts:
a) Filth blogs created by Lehto fulfill all possible criteria for "gross defamation" but
b) Nobody has ever been sentenced for two years and four months for these kind of crimes. I don't blame Mika Illman, he is obviously a man worthy of his last name, who does what he thinks he is supposed to do, but those district courts that have lamely given Mika everything he dares to ask have a reason to be ashamed of themselves.
c) Illman's selection of plaintiffs and recipients of damages consisted only of his fellow prosecutors and members of parliament, and not, for example, Teemu Lahtinen, to whom Lehto's filth blogs possibly caused real damage during the last parliamentary election. The thinking in which public figures deserve more protection than regular citizens has so far been alien to the democratic state and rule of law.
Let's stop talking about defamations. Lehto was also convicted of disturbing religious worship. According to the district court Lehto violated muslims' religious worship by defaming the prophet Muhammad. Professor Jaakko Hämeen-Anttila has confirmed the interpretation according to which Muhammad is a revered figure in Islamic faith.
According to state prosecutor Mika Illman and Tampere district court insulting the prophet Muhammad is illegal, because Muhammad is revered by muslims.
(On the other hand professor Hämeen-Anttila could certainly confirm that in Christianity Jesus and God are holy figures. Of course, this doesn't prevent anybody to defame Jesus or God freely in the way he or she chooses.)
Next I intend to throw Mika a bait:
Prophet Muhammad was a pedophile and islam revers pedophilia as a religion. Islam is a religion of pedophilia. Pedophilia is Allah's will.
Are these statements illegal? They certainly insult muslim's religious feelings. Let's approach the issue logically:
As a 50 year-old man Muhammad was engaged to six or seven year old Aisha. Their marriage was "consummated" when Aisha was nine years old. It is possible to think that they were living in another age and Muhammad's deeds must not be judged according to today's standards, but as we have learned during the last few years, schoolbooks from the 50's were racist when they spoke about "negroes" (even if "negro" was not a racist term at the time by anybody's standards), it's equally justified to call a child rapist who lived 1400 years ago a child rapist .´
What has to be done so that the bolded statements were not true? You must insist that
a) ... Quran is not literally true (i.e Muhammad did not have sexual relations with a nine year old girl). This will not do, since according to Islamic doctrine and muslims' opinion Quran is a literal word of Allah. Consummation and Aisha's age cannot be denied without insulting muslims.
b) ...Muhammad's actions were not always acceptable. This will not do either, since according to muslims (and Tampere district court) criticizing Muhammad is the same as criticizing Allah and therefore blasphemy. The penalty is death. Muslim's believe that Muhammad's actions were the will of Allah. Because Muhammad had sexual relations with a child, that was Allah's will as well.
As we see, all the argumentative ways to disprove the bolded statements have been theologically exhausted. The fact that Muhammad was a pedophile and Allah supported pedophilia can only be denied either by denying the literal truthfulness of Quran or Muhammad's status as a messenger of Allah whose actions are according to the will of Allah.
Therefore I repeat my claim:
Prophet Muhammad was a pedophile and islam revers pedophilia as a religion. Islam is a religion of pedophilia. Pedophilia is Allah's will.
The next bait reads:
Robbing bypassers and living at taxpayers' expense as a parasite is a national, possibly genetic characteristic of Somalis.
Is this claim inappropriate? My fellow blogger Kekke filed a complaint to the Media Council for the editorial that appeared in newspaper Kaleva, in which killing people while intoxicated was described as a national, possibly genetic characteristic of Finns. Media Council dismissed the complaint. According to Council secretary Nina Porra:
"The writer probably refers to studies, in which heavy drinking has been observed to be a specific feature in Finnish drinking culture. It has also been observed that there is a correlation between intoxication and violence. The genetic backround of the problem is not handled as a fact, but the writer gives his own opinion."
Naturally, the decisions made by Media Council are not legally binding so inquisitor Illman doesn't have to take notice. But on the other hand, "incitement against ethnic group" is a felony and because Illman (whom the matter belongs to) has not reacted to the Kaleva article, it can be concluded that negative ethnic and genetic stereotypes can be published as long as they are not handled as facts.
We can't think that there are different rules for different people in Finland, can we?
Naturally, not all Somalis commit robberies or live at taxpayers' expense, but not all Finns kill while intoxicated either.
Somalis who constitute 0.2 per cent of Finland's total population commit 12 per cent of robberies reported to the Police. One in ten Somalis living in Finland has a job. Committing robberies and living at taxpayers' expense are a lot more common among Somalis related to their share of the population than killing while intoxicated among the ethnic Finns. Therefore, I present my assumption (that I do not regard as fact):
Robbing bypassers and living at taxpayers' expense as a parasite is a national, possibly genetic characteristic of Somalis.
With this, I wish Mika a nice day.

Ka perkele, ehti ensin ;) 


A few baits for Mika Illman

The State Prosecutor Mika Illman's winning streak continued a few days ago, when the grand old man of nether region humor Seppo Lehto(1) was given a two years four months unconditional prison sentence and to pay tens of thousands of euros in damages  for several cases of "Aggravated defamation"(2a), "Ethnic agitation"(2b) and "Breach of the sanctity of religion"(2c). The matter has been threshed all over the internet, so I need not repeat self-evident things.

a) The filthblogs fabricated by Lehto of course fulfill "aggravated defamation" by any definition criteria, but

b) nobody in Finland has ever been sentenced to two years and four months of unconditional hard time for these kinds of crimes. I am not blaming Mika Illman, for he is ondoubtedly a man worthy of his surname (3) who does what he thinks he has to do, but those assizes which have given him what he has asked should be ashamed of themselves.

c) Illman allowed as plaintiffs and getting the huge damage compensations only his prosecutor friends and MP's, and not for example Teemu Lahtinen(4), to whom Lehto's filthblogs potentially caused real damages during the campaigning before the latest parliament elections. The train of thought that a public figures character is valued higher than a commoners character has until this point been alien to a democratic rechtsstaat.

So much for defamations of character. Lehto was also convicted of the breach of the sanctity of religion. According to the court Lehto had breached the sanctity of religion by making fun of the prophet Muhammad.Professor Jaakko Hämeen-Anttila(6) has validated that Muhammad is a holy figure in Islam.

So, according to the State Prosecutor Mika Illman and the Tampere Assizes making fun of the prophet Muhammad is illega, because Muhammad is holy to the Muslims.

(On the other hand, professor Hämeen-Anttila could surely validate that in Christianity Jesus and God are holy figures. This of course does not prevent anyone from making fun of Jesus or God in a manner they choose.)

I'm going to throw a bait to mika:

Prohet Muhammad was a pedophile, and Islam is a religion sanctifying pedophila, thus a pedophiliac religion. Pedophilia is the will of Allah.

Are these phrases illegal? The surely hurt the religious feelings of muslims. Lets approach the matter from a logical viewpoint:

Wwhen he was an old geezer in his fifties, Muhammad was engaged to Aisha who was 6 or 7 years of age. Their union was "fulfilled" when Aisha was 9 years of age. We can of course think that times were different back then and one should not evaluate the actions of Muhammad with modern criteria, but as we have recently learned that the schoolbooks of the 1950's are racist talking about negroes (even though the word negro wasn't at the time a racist term according to anybody), it is as valid calling a child molester that lived 1400 years ago a child molester.

So what do we have to do so that the above bolded text is untrue? We have to claim, that  ...

a) ... the Quran is not literally true (in other words that Muhammad did not copulate with a 9-year old girl). This is not possible, as according to the Islamic doctrine and the Muslim viewpoint the Quran is the literal word of God. So one can not deny the copulation nor age of Aisha without offending the Muslims.

b) ... Muhammads actions were not proper in all cases. This is also impossible, as according to the Muslims (And Tampere Assizes) criticizing Muhammadin is criticizing God and therefore blasphemy. Punishment is death. The Muslims believe that Muhammad's actions were according to the will of God. As copulating with a child was the action of Muhammad it was also according to the will of God.

As we can see, all argumentative routes to disqualify the bolded text are theologically closed  Denying Muhammad being a pedophile or the Muslims or Allah being pro-pedophile requires either denying the Quran being literally true or then denying the position of Muhammad as the messenger of God whose action are according to the will of God.

So I'll repeat my phrases:

Prohet Muhammad was a pedophile, and Islam is a religion sanctifying pedophila, a pedophile religion. Pedophilia is the will of Allah.


The next bait is:

Robbing passers-by and leeching off welfare is the national if not genetical character of somalians.

Is this kind of a statement politically incorrect? Co-writer Kekke made a complaint to the The Council for Mass Media (6) regarding a recent editorial in the Kaleva newspaper, where drunken murders were said to be "the national if not genetical character" of the Finns. The CMM didn't even take the complaint in for processing. The  council's secretary Nina Porra:

    "The author is probably referring to the surveys, where heavy drinking has been seen as a special character of the Finnish alcohol culture. Also drunkennes and violence have been tied together. The author does not present the genetic background of the problem as a fact, rather than giving his opinion"
   
The decisions of the CMM are of course not judicial cases which the inquisitor Illman needs to pay attention to, but as on the other hand "ethnic agitation" is a crime under public prosecution, and as Illman (to whose jurisdiction the case belongs ex officio) has not reacted upon the Kaleva editorial, we can come to the conclusion that  negative, national-genetic stereotypes can be published - as long as you do not write them as facts.

I mean we can't imagine that two sets of rules exist in Finland for different people.

Of course not all Somalis rob people nor leech off welfare, but on the other hand not all Finns go homicidal when drunk  The Somalis which comprise 0.2% of the population of Finland, commit 12% of the robberies reported to teh police. One Somali out of ten living in Finland has a job. So robbing or living off welfare are statistically more common among the Somali population than being drunk and committing homicides in the Finnish population. Thus I'll again present my opinion (which I am not presenting as a fact)

Robbing passers-by and leeching off welfare is the national if not genetical character of somalians.

In these thoughts I bid Mika a nice day.

--
(ref.1)
Seppo Lehto - Finnish extreme right activist currently living in Tampere
(ref.2a)
Penal Code Chapter 24 Section 9  -  Defamation (531/2000)
(1) A person who
(1) spreads false information or a false insinuation of another person so that
the act is conducive to causing damage or suffering to that person, or
subjecting that person to contempt, or
(2) makes a derogatory comment on another otherwise than in a manner
referred to in subparagraph (1)
shall be sentenced for defamation to a fine or to imprisonment for at most six
months.
(2) Criticism that is directed at a person's activities in politics, business, public
office, public position, science, art or in a comparable public position and that
does not obviously overstep the limits of propriety does not constitute
defamation referred to in paragraph (1)(2).
(3) A sentence for defamation shall be imposed also on a person who spreads false
information or a false insinuation on a deceased person, so that the act is
conducive to causing suffering to a person to whom the deceased was
particularly close.

Section 10  -  Aggravated defamation (531/2000)
(1) If, in the defamation referred to in section 9(1),
(1) the offence is committed by using the mass media or otherwise by making
the information or insinuation available to a large number of people, or
(2) great or long-lasting suffering or specifically
and the defamation is aggravated also when assessed as a whole, the offender
shall be sentenced for aggravated defamation to a fine or to imprisonment for at
most two years.

(ref.2b)Penal Code Chapter11 Section 8 - Ethnic agitation (578/1995)
A person who spreads statements or other information among the public where
a certain race, a national, ethnic or religious group or a comparable group is
threatened, defamed or insulted shall be sentenced for ethnic agitation to a fine
or to imprisonment for at most two years.

(ref.2c)
Penal Code Chapter 17 Section 10 - Breach of the sanctity of religion (563/1998)
A person who
(1) publicly blasphemes against God or, for the purpose of offending, publicly
defames or desecrates what is otherwise held to be sacred by a church or
religious community, as referred to in the Act on the Freedom of Religion
(267/1998), or
(2) by making noise, acting threateningly or otherwise, disturbs worship,
ecclesiastical proceedings, other similar religious proceedings or a funeral,
shall be sentenced for a breach of the sanctity of religion to a fine or to
imprisonment for at most six months.

(ref.3)
To have the same pun in English imagine the prosecutor's name as "Michael Llacking"

(ref.4)
Teemu Lahtinen - Finnish politician, currently an Espoo city councilman (True Finns).
(ref.5)
Jaakko Hämeen-Anttila - Professor of the Arabic language and Islamic studies at the University of Helsinki.
(ref.6) he Council for Mass Media (CMM) is a self-regulating committee established in 1968 by publishers and journalists in the field of mass communication. Its task is to interpret good professional practice and defend the freedom of speech and publication.

Minun oikeustajuni sai eilen suuren kolauksen, enkä tiedä, koska tästä toivun. Että juuri päivää ennen ehdokasasettelua oli tämä syytefarssi. En olisi ikinä sitä uskonut. 

Quote from: oinas on 28.03.2009, 20:29:24
Minun oikeustajuni sai eilen suuren kolauksen, enkä tiedä, koska tästä toivun. Että juuri päivää ennen ehdokasasettelua oli tämä syytefarssi. En olisi ikinä sitä uskonut. 

Toivu samantien, tämähän oli tiedossa että päivää ennen persujen kokousta syyttäjä iskee.

Quote from: windowpane on 28.03.2009, 14:39:19
Täältä löytyy taas yksi uusi kannattaja Jussille. Piti jo eilen rekisteröityä mutta foorumi oli aivan tukossa. Syyte oli viimenen pisara itselleni. Vielä eilen aamulla jaksoi uskoa Suomen oikeusjärjestelmään, mutta se usko romuttui lopullisesti tiedotteen luettuani. Tämä maa on menossa päin persettä pienen ihmisryhmän ideologioiden takia. Siksi päätin viimeinkin tulla Hommaan mukaan. Ainakin voin ilmasta oman mielipiteeni tilanteesta. Ei peliä ole vielä menetetty, se on vasta alkanut.
           Netin keskustelupalstoilla monet ovat hyvin tyytymättömiä Jussin kohteluun. Tämä tapaus tuo ihmisten tietoisuuteen Suomen politiikan todellisen nykytilan. Eduskuntavaaleissa porukka tulee todennäköisesti vaihtumaan isolla kädellä. Toivottavasti persuilla on selkärankaa ottaa Jussi ehdokkaaksi. Tuli tuomiota tai ei, seuraavat pari vuotta tulevat olemaan mielenkiintoisia. Onneksi pääsen seuraamaan tapahtumia eturivistä muiden kanssa.

Homma^^^

Yhdyn ylläolevaan viestiin. Tyrmistystä lisäsi tämän päivän uutinen, ettei JH-A ole Perussuomalaisten ehdokas. Jotain on tehtävä, nykyinen asioiden hoito ja hyväksytty mielipide tuntuu ehdottoman väärältä.

Mitäs jos kaikki kopioisi tuon Jussin tekstin omille sivuilleen niin poliisihan saisi nostaa äkkiä aika monta syytettä. Vähän kuin tyyliin "I'm spartacus."

Todellakin ... elämme pimeintä 70-lukua.

Halla-aho on jo tuomittu, enää puuttuu vain todisteet.
ja kuten tiedämme ne 'löytyvät' aina.
Ihan kuin Venäjällä syrjäytettyä oljypohattaa vastaan.

Kohu on kuintenkin aina hyödyllistä, joten kiitos vain syyttäjälle.
Soini taas teki viisaasti kun hyödyntää kohua .. mikäli Halla-aho vain pysyy hänen joukoissaan.
Minäkin aloin seurata Halla-ahon ajatuksia vasta tämän kohun jälkeen.
Muutostarpeen olen kyllä tiedostanut, mutta kanavaa en ole löytänyt.

Jaksamista toivoen.

Alkaa tuntua että oli virhe allekirjoittaa taannoinen ulkomaalaislaki addressi. Pääsee vielä ajelulle karjavaunussa tai jotain muuta mukavaa.

Mutta jaksamista Halla-aholle "Totuus ei pala tulessakaan"

Quote from: Tiikeri on 29.03.2009, 00:06:47
Alkaa tuntua että oli virhe allekirjoittaa taannoinen ulkomaalaislaki addressi. Pääsee vielä ajelulle karjavaunussa tai jotain muuta mukavaa.

Mutta jaksamista Halla-aholle "Totuus ei pala tulessakaan"

Naah, karjavaunut ovat ilmavia. Ei hirveästi haise ainakaan liikkeellä.

PS. "Totuus ei pala tulessakaan, mutta totuuden puhujat palavat iloisesti"

Quote from: Mr.Carcass on 28.03.2009, 11:50:37
Tässä tulee käymään seuraavasti: Halla-Aho saa (näytös)oikeudenkäynnissä tuomion uskonrauhanrikkomisesta ja kansankiihotuksesta. Samaan aikaan eduskunta säätää lain/asetuksen, että edellämainituista rikoksista tuomittu EI voi olla eduskunnassa tai EU parlamentissä tms... Ja näin hienosti on torpedoitu Halla-Ahon vaikutusmahdollisuudet. Ja mitäs me tehdään asialle? kirjoitellaan nettiin... kuten minäkin juuri teen. Pitäiskö jo pikkuhiljaa nousta barrikadeille ja laittaa vaikka mielenosoituksia pystyyn?

Juu,se ei ketään haittaa että tällä hetkelläkin eduskunnassa häärii valtakunnan oikeudessa tuomittu...Ja monia muita pienempiä rikoksia tehneitä, muun muuassa eräs edustaja joka äskettäin kaahasi korttinsa hyllylle ja selvittää tekoaan huomaatta tapahtuneena rikkeenä, eduskunnan tunnetuimmasta salakuljettajasta puhumattakaan.
Samaan aikaan on joillakin politiikoilla vaikeksia ymmärtää kuinka kännykkää asemmassaan tekstiviesteihin voi käyttää ja kuinka ei...

Tsiisus sentään näitä toheloja.

Äkkisiltään tulikin muuten mieleen että onko Thorsin salakuljetus ohitettu vain olkia kohauttamalla?
Jos kerran tavallista kansalaista rangaistaan siitä ja perustuslaki edes jotenkin on enää voimissaan niin asia olisi kyllä poliisin tutkittava...Sopivan nuivuuskohtauksen yllättäessä saattaakin tässä olla kantelun/tutkintapyynnön aihetta, sen varmaakin voi tehdä yhtä nimettömänä kuin vähemmistövaltuutetulle ja toimia aiheuttanut tapaus Eerikäinen.

Quote from: pelle12 on 28.03.2009, 01:34:23
Tietääkseni Uudessa testamentissa on myös säe : 'Kaikki, jotka kieltävät, että Jeesus Kristus on Herra, ovat Isästä Perkeleestä'.

Tässä linkki aiheeseen Perkele ja sen historiaan. 

http://pakana.info/Ukko.html

Eli kaikki, jotka eivät usko Jeesukseen tunnustavat Ukko-Perkele-Ilmarisen?

Aika hyvin muinaissuomalaiselta yliseltä Jumalalta, jos hänet kerran tunnustetaan jo raamatussa.  ;D

Noinkohan muuten raamatussa mainitaan nimenomaan Perkele - Baltilais- itämerensuomalainen Ukko-Ilmarisen eufemi: kyllä olisi maine kauas kiirinyt.

Kuinkahan moni muuten ylipäätään tuntee muinaista Itämerensuomalaista muinaishistoriaa? Veikkaan, että ei itseni lisäksi monikaan ( toivon olevani väärässä, mutta...)

Mitenköhän muuten yleensäkin nuo "aavikkouskonnot" suhtautuvat muun uskoisiin? Mahtaa olla vihamielinen ja vihatekoihin yllyttävää, kuten monoteistisille uskonnoille on tyypillistä.

Mitenköhän Koraani kehoittaa islamin uskoisia kohtelemaan muunuskoisia? 

Mitenköhän juutalaisten tanakh ja talmud?  varmaan mitään rasismia ei ainakaan esiinny, eihän?

Mitenköhän kristinusko suhtautuu vaikkapa aviohaureuteen? 

Pitäisiköhän valtionsyyttäjän tehdä tästä johtopäätökset ja haastaa kaikkien ko. uskontojen papit, rabbit ja imaamit oikeuteen vihan kiihottamisesta, jos/kun aikovat noudattaa pyhiä uskonopejaan kirjaimellisesti - kuten heiltä "oikeaoppisina" sopii luonnollisesti odottaa. 

Johanneksen 1. kirje 22: Kuka on valehtelia, vaan se joka kieltää Jesuksen olevan Kristuksen? Se on antikristus, joka kieltää Isän ja Pojan.

Uskonto on "tuote". Tuotteella pitää olla tuoteseloste. Kenen tahansa on voitava laatia mistä tahansa uskonnosta tuoteseloste tai osa siitä. Halla-aho on laatinut osittaisen tuoteselosteen islamista, Martti Luther on laatinut islamista kattavan tuoteselosteen v 1528, siitä olen postannut olennaisimmat kohdat tähän ketjuun. Jean Calvin on laatinut myös, ainakin lyhyesti: Islam on myrkkyä.

Uskonnolla on välinearvo tavoitteen tai usean tavoitteen saavuttamiseksi. On reilua kertoa, mikä uskonto täyttää odotukset, mikä taas on pelkkä kupla. Väärä tuoteseloste tarvitsee rinnalleen totuudenmukaisen selosteen. Halla-ahon tuoteseloste on oikea, mutta liian lyhyt.

Oma tuoteselosteeni tässä, Jeesus sanoo:Matt 15: 18 Mutta minä myös sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tämän kallion päälle tahdon minä rakentaa minun seurakuntani, ja helvetin portit ei pidä häntä voittaman.

Kun en tuota oikeuslaitoksen toimintaa tunne, niin kysyisin, että mitä luulette, milloin Halla-ahon juttu on sitten käräjäoikeudessa? Onko se mahdollisimman pian, vai voivatko ne venyttää sitä vaikka niin kauan, että se on vasta päivää ennen eduskuntavaalien ehdokasasettelua? Vai vasta sen jälkeen?

Tämä pedofiiliväite on mielenkiintoinen. Jos Kurdo Baksi ja Ruotsin muslimit ovat sitä mieltä, että kyseessä ei ole pedofiilista jos 9 vuotias tyttö on  "laillinen" vaimo, niin mitä kaikkea löytyykin kulissien takaa? Bruce Bawer toteaa kirjassaan, että Ruotsissa avioliiton alaikäraja on 18 vuotta ruotsalaisille? mutta muille? ei ole mitään alaikärajaa säädetty. Mitä tämä tarkoittaa käytännössä? Tätä olen yrittänyt kysyä ruotsalaisilta "pk-ihmisiltä" mutta mitään järkevää vastausta en ole saanut? Eli todennäköisesti Ruotsissa asuva muslimi voi hakea alaikäisen tytön - tai useampia - jostain Lähi-idästä, mennä "naimisiin" ja harrastaa seksiä ja yhteiskunta ei saa puuttua tähän.

Näin minä ymmärrän Baksin ja Bawerin väitteet!

Toinen asia mistä Jussi sai syytteen oli tämä ohikulkijoiden ryöstelystä kertominen. Totuus on se, että nämä somalit ovat selvästi yliedustettuina rikostilastoissa, mutta pahin juttu on siinä että heidän ja muiden musliimien yhteisö hyväksyy vääräuskoisilta tapahtuvaa ryöstelyä ja varastamista! Kun Kööpenhaminassa oli se ikävä juttu että interraililla oleva italialaispoika eksyi "väärään" kaupunginosaan eli Nörrebrohin ja murhattiin, niin huomattiin, että asukkaat kieltäytyivät kaikesta yhteistyöstä poliisien kanssa; Vääräuskoisille ei kerrota mitään!

Juuri näistä asioista on kerrottava ihmisille kun asia tulee oikeuteen! Eli tästä oikeudenkäynnistä on tehtävä oikeudenkäynti Euroopan islamisoitumista vastaan!

Quote from: Defend Finland! on 29.03.2009, 12:07:00
Tämä pedofiiliväite on mielenkiintoinen. Jos Kurdo Baksi ja Ruotsin muslimit ovat sitä mieltä, että kyseessä ei ole pedofiilista jos 9 vuotias tyttö on  "laillinen" vaimo, niin mitä kaikkea löytyykin kulissien takaa? Bruce Bawer toteaa kirjassaan, että Ruotsissa avioliiton alaikäraja on 18 vuotta ruotsalaisille? mutta muille? ei ole mitään alaikärajaa säädetty. Mitä tämä tarkoittaa käytännössä? Tätä olen yrittänyt kysyä ruotsalaisilta "pk-ihmisiltä" mutta mitään järkevää vastausta en ole saanut? Eli todennäköisesti Ruotsissa asuva muslimi voi hakea alaikäisen tytön - tai useampia - jostain Lähi-idästä, mennä "naimisiin" ja harrastaa seksiä ja yhteiskunta ei saa puuttua tähän.

Näin minä ymmärrän Baksin ja Bawerin väitteet!

Kun huudetaan kädet korvilla ja silmät kiinni oikein monta kertaa kuuluvasti RASISTI, RASISTI niin kas kummaa, maailman kaikki lapsivaimot ja raiskatut pikkuttöt katoavat kuin tuhka tuulee, eikä muuta ongelmaa olekkaan kuin tuo paha rasisti.

Quote from: ElinaElina on 29.03.2009, 02:44:07
Johanneksen 1. kirje 22: Kuka on valehtelia, vaan se joka kieltää Jesuksen olevan Kristuksen? Se on antikristus, joka kieltää Isän ja Pojan.

Uskonto on "tuote". Tuotteella pitää olla tuoteseloste. Kenen tahansa on voitava laatia mistä tahansa uskonnosta tuoteseloste tai osa siitä. Halla-aho on laatinut osittaisen tuoteselosteen islamista, Martti Luther on laatinut islamista kattavan tuoteselosteen v 1528, siitä olen postannut olennaisimmat kohdat tähän ketjuun. Jean Calvin on laatinut myös, ainakin lyhyesti: Islam on myrkkyä.

Uskonnolla on välinearvo tavoitteen tai usean tavoitteen saavuttamiseksi. On reilua kertoa, mikä uskonto täyttää odotukset, mikä taas on pelkkä kupla. Väärä tuoteseloste tarvitsee rinnalleen totuudenmukaisen selosteen. Halla-ahon tuoteseloste on oikea, mutta liian lyhyt.

Oma tuoteselosteeni tässä, Jeesus sanoo:Matt 15: 18 Mutta minä myös sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tämän kallion päälle tahdon minä rakentaa minun seurakuntani, ja helvetin portit ei pidä häntä voittaman.

On Luther laatinut "tuoteselosteen" myös juutalaisuudesta, mutta sen julkinäyttämisestä saa moni itsesensuurista johtuvia oireita, joten en niitä viitsi tänne laittaa.. ei muuta kuin googlettamaan, jos asia kiinnostaa.

Noinkohan mikään "Matteus" tai Jeesus on sanonut mitään Helvetistä.

Helvetti sana on peräisin muinaisskandinaavisesta uskonnosta ja sen juuri on alisen maailman portinvartijattar - Jumalatar Hel.


Tässä todella lyhyt oppimäärä aiheeseen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Skandinaavinen_mytologia

Minkähän takia moni tuntuu tietävän meille alunperin vieraiden kulttuurien ja uskontojen historiasta niitä näitä, mutta monikaan ei tiedä mitään Itämerensuomalaisten ja skandinaavien muinaisesta ja varsin korkeasta kulttuurista ja filosofiasta juuri mitään?

Yleensä oikeusoppineet antavat ja heiltä kysytään lausuntoja oikeuden päätöksistä. Nyt on ihmeellisen hiljaista.
Kukaan ei uskalla sanoa yhtään mitään. Voin vain arvata mistä se kertoo.

Näyttää myös siltä että syytetty ei voi millään tavalla puolustaa itseään oikeudessa. Joku lakia tunteva voisi selittää tätä asiaa.

Quote from: oinas on 29.03.2009, 10:26:03
Kun en tuota oikeuslaitoksen toimintaa tunne, niin kysyisin, että mitä luulette, milloin Halla-ahon juttu on sitten käräjäoikeudessa? Onko se mahdollisimman pian, vai voivatko ne venyttää sitä vaikka niin kauan, että se on vasta päivää ennen eduskuntavaalien ehdokasasettelua? Vai vasta sen jälkeen?

Sattuneesta syystä kiinnostaa itseäkin kuinka nopeasti asia etenee käräjille, kun samaan aikaan Halla-ahon kanssa tuli se syyte... :(

QuoteOn Luther laatinut "tuoteselosteen" myös juutalaisuudesta, mutta sen julkinäyttämisestä saa moni itsesensuurista johtuvia oireita, joten en niitä viitsi tänne laittaa.. ei muuta kuin googlettamaan, jos asia kiinnostaa.

Tässä ei olekaan kyse siitä, allekirjoittaako kukin joka sanan Lutherin/Calvinin/Halla-ahon/ym. henkilön tuoteselosteista. Kyse on länsimaisesta oikeudesta kuvailla uskontoja ja ismejä vapain sanoin. :-X

Myöskään helvetti-sanan juuret eivät ratkaise, sanaa on voitava käyttää kunkin haluamalla tavalla. :-X

Quote from: ElinaElina on 29.03.2009, 17:00:23

QuoteOn Luther laatinut "tuoteselosteen" myös juutalaisuudesta, mutta sen julkinäyttämisestä saa moni itsesensuurista johtuvia oireita, joten en niitä viitsi tänne laittaa.. ei muuta kuin googlettamaan, jos asia kiinnostaa.

QuoteTässä ei olekaan kyse siitä, allekirjoittaako kukin joka sanan Lutherin/Calvinin/Halla-ahon/ym. henkilön tuoteselosteista. Kyse on länsimaisesta oikeudesta kuvailla uskontoja ja ismejä vapain sanoin. :-X

Ja sananvapaus on länsimaisen sivistyksen peruspilareita, johon koko länsimainen hyvinvointiyhteiskuntamalli perustuu.

QuoteMyöskään helvetti-sanan juuret eivät ratkaise, sanaa on voitava käyttää kunkin haluamalla tavalla. :-X

Tästä olen erimieltä, sillä asioista tulee mielestäni puhua niiden oikeilla nimillä ja tarkoituksilla, muuten ollaan tiellä, jossa suuntaa viitoittaa poliittinen ja/uskonnollinen historian väärentämisen tienviitta.
Tässä tiekartassa sanojen ja asioiden merkitys muuttuu kulloistenkin poliittisten ja uskonnollisten tavoitteiden mukaan ja silloin hävijä on totuus.

Valtakunnansyyttäjänviraston sivuilta löytyivät tällaiset mielenkiintoiset päätökset:

Sananvapaus, uskonnon vapaus, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, uskonrauhan rikkominen, internet 

22.01.2007
Yhdistys oli asettanut internetissä olevalle sivustolleen julkisesti nähtäväksi uskonnollisaiheisen pilakuvakokoelman. Poliisille oli tehty tutkintapyyntö, jossa pyydettiin tutkimaan, merkitsikö pilakuvien julkinen esilläpito uskorauhan rikkomista tai kristillisiin uskovaisiin kohdistuvaa kiihottamisrikosta. Koska tutkinnan kohteena oleva rikosepäilty perustui siihen, että lainvastaisiksi väitettyjä ilmaisuja ja tiedonantoja on julkaistu internetissä sijaitsevalla kotisivulla eli sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä annetun lain tarkoittamassa joukkotiedotusvälineessä, kuului toimivalta syyteharkintaratkaisun tekemiseen valtakunnansyyttäjän yksinomaiseen syyteoikeuteen.

Apulaisvaltakunnansyyttäjän mukaan pilakuvat saattoivat epäilemättä loukata henkilöitä, jotka tunnustavat kristinuskoa. Koska sananvapaus kuitenkin ulottuu myös arvosteleviin kannanottoihin sekä shokeeraaviin ja  jopa tiettyyn rajaan saakka loukkaaviin mielipiteisiin, ei kuvien julkista esilläpitoa katsottu pelkästään tällä perusteella lainvastaiseksi. Lisäksi oli huomioitava, että sananvapauden ohella myös uskonnonvapauteen sisältyy aktiivinen ulottuvuus, joka antaa yksilölle oikeuden ilmaista vakaumuksensa. Tämä oikeus kuuluu paitsi uskoville henkilöille, myös henkilöille, jotka suhtautuvat uskontoihin kriittisesti. Lisäksi epäiltyjen toiminnan nimenomaisena tarkoituksena ei pidetty uskonrauhan rikkomista koskevan säännöksen suojelukohteena olevien ihmisten uskonnollisten tunteiden loukkaamista.

Apulaisvaltakunnansyyttäjä jätti siten syytteen nostamatta, koska kuvien julkinen esilläpitäminen ei ylittänyt sananvapauden rajoja eikä epäiltyjen menettely näin ollen täyttänyt minkään rikoksen tunnusmerkistöä.

Dnro 42/27/06


Sananvapaus, uskonnon vapaus, kiihottamisrikos, uskonrauhan rikkominen 

20.04.2005
Aikakautisessa julkaisussa oli julkaistu erään pastorin laatima kirjoitus, jonka otsikko kuului "Valkoinen ja Musta Perkele". Kirjoituksesta tehtiin erään kansalaisen toimesta painovapauslain tarkoittama ilmoitus oikeusministeriölle. Koska painovapauslaki on kumottu ja korvattu uudella 1.1.2004 voimaan tulleella sananvapauslailla, siirsi Oikeusministeriö asian Valtakunnansyyttäjänvirastolle toimenpiteitä varten. Ilmoittajan käsityksen mukaan kirjoituksessa oli kyse kiihottamisesta Suomessa asuvia roomalaiskatolisia ja ortodokseja vastaan. Lisäksi ilmoittaja oli katsonut, että kirjoitus loukkaa törkeästi Suomeen diplomaattisessa suhteessa olevaa valtionpäämiestä - paavia - koska Vatikaani on valtio.

Apulaisvaltakunnansyyttäjä tutki sananvapauslain 24 §:n nojalla oliko asiassa syytä epäillä rikosta tapahtuneeksi ja oliko näin ollen syytä määrätä esitutkinta toimitettavaksi.

Apulaisvaltakunnansyyttäjä katsoi, että kirjoitus oli ymmärrettävissä katolista kirkkoa vastaan kohdistetuksi arvosteluksi. Kirjoituksessa oli myös arvosteltu kirkollisia tapoja kuten paastoa, selibaattia ja munkkeus-instituutiota. Kirjoituksen sävy oli kärjekäs ja paikoittain ivallinen.Julkaistun kirjoituksen rikosoikeudellisessa arvioinnissa apulaisvaltakunnansyyttäjä kiinnitti huomiota sananvapauteen ja uskonnon vapauteen. [Huom! Seuraavan sananvapauden määritelmän apulaisvaltakunnansyyttäjä on kopioinut melkein suoraan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksestä] Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Uskonnon vapaus puolestaan antaa yksilölle oikeuden tunnustaa omaa uskonnollista vakaumustaan ja siihen liittyviä käsityksiään. Sananvapaus ja uskonnon vapaus eivät kuitenkaan ole absoluuttisia perus- ja ihmisoikeuksia.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan ei kirjoituksessa täyttynyt koska siinä olleet lausumat olivat kohdistuneet katoliseen ja ortodoksiseen kristinuskoon ja niihin liittyviin suuntauksiin, oppeihin ja tapoihin sekä paavi-instituutioon. Kirjoittajan lausumista ei ollut pääteltävissä, että hänen tarkoituksenaan olisi samalla ollut kiihottaa näihin kirkkokuntiin kuuluvista henkilöistä muodostuvia kansanryhmiä vastaan. Uskonrauhan rikkomisen tunnusmerkistöä oli tässä tapauksessa tulkittava sananvapautta ja uskonnon vapautta suojaten supistavasti. Tämän johdosta kirjoitukseen sisältyneet paavi-instituutioon ja uskonnollisiin tapoihin kohdistuvat lausumat oli tässä tapauksessa luettava kirjoittajan sananvapauteen ja uskonnollisen vakaumuksen ilmaisemista koskevaan oikeuteen kuuluviksi eivätkä ne siten kuuluneet uskonrauhan rikkomista koskevan rangaistussäännön soveltamispiiriin.

Apulaisvaltakunnansyyttäjä katsoi näin ollen, ettei asiassa ollut syytä epäillä rikosta. Asiassa ei siten ollut syytä määrätä esitutkintaa toimitettavaksi.(3/27/05)


On erittäin mielenkiintoista, että Mohammed-pilakuvan, jossa profeetalla on pomminmuotoinen turbaani päässään, ei raivokkaista reaktioista huolimatta katsottu oikeusistuimissa muualla Euroopassa loukanneen kenenkään uskonrauhaa eli panetelleen uskonnollisen yhteisön pyhänä pitämiä asioita. Sen sijaan monet Euroopan maat puolustivat kuvia sananvapauden perusteella. Suomessa tässäkin asiassa otettiin näennäiseen empatian mantteliin verhoutuneena askel periaatteellisesti paljon tuhoisammalle tielle. Ilmeisesti monissa sivistysmaissa ei enää ole uskonrauha- tai jumalanpilkkapykäliä, mutta täällä niitä vielä käytetään sananvapauden kustannuksella. Olen minäkin joskus loukkaantunut, kun taiteilijat ovat upottaneet krusifiksin virtsaan tai pilkanneet sanoin kristinuskon pyhiä asioita, mutta ei tulisi mieleenkään kieltää ihmisiä esittämästä tuollaista omilla nettisivuillaan tai museoissa.

Jos Mohammedista haluttiin pilakuvissa antaa sellainen vaikutelma, että hän on terrorismin ja väkivallan tukija ja hänen seuraajansa ovat siksi arveluttavaa väkeä, niin miten esimerkiksi Halla-ahon esittämä provokaatio Mohammedin pedofiiliydestä on pahempi teko? Jos vieläpä tarkastellaan aivan Mohammedista saatavilla olevan todistusaineiston perusteella molempien "taiteilujen" totuudenperäisyyttä, niin voitaneen tulla siihen tulokseen, että Halla-ahon esittämä kuva on perustellumpi. En ainakaan itse ole löytänyt vielä historiallista todistetta, jonka mukaan Muhammed olisi viljellyt pommeja ympäriinsä ja tehnyt terroritekoja (jos sotia ei yleensä lasketa sellaisiksi). Sen sijaan enemmän faktaa, joskaan ei riidatonta, löytyy muslimien omasta perimätiedosta, jonka mukaan Mohammed avioitui länsimaisella mittapuulla arvioiden  pikkulapsen kanssa. Jos Suomessa vaikkapa 50-vuotias mies rakastuisi 13-vuotiaaseen tyttöön ja ryhtyisi seksisuhteeseen tämän kanssa ja vaikka hän miten vannoisi menevänsä naimisiin tytön kanssa, kun tämä on täysi-ikäinen, ei taitaisi selittelyt auttaa; häkki heilahtaisi ja häntä nimitettäisiin pedofiiliksi. Onko lapsen hyväksikäyttö tuomittavaa vain voimassaolevien lakien antamien ikärajojen alittuessa, vai voidaanko 9-vuotiasta pitää lapsena kulttuurista, uskonnosta ja laeista riippumatta? Minusta jälkimmäinen on ainoa oikea vastaus. Minun on vaikea uskoa, että 9-vuotias avioituu missään kulttuurissa mielellään 50-vuotiaan kanssa.

Jos pedofilia on Suomessa laajalti tuomittua, miksi sen pitäisi olla pyhä asia jonkin  uskonnon esikuvan elämässä ja siksi arvostelun ulkopuolella? Islamin ja Muhammedin suhde on erittäin kiinteä. Jos nykyäänkin islamilaiset pitävät profeettaansa Jumalan ylimpänä edustajana maan päällä ja kunnioittavat häntä uskon auktoriteettinä, on perusteltua sanoa, että muslimit pitävät Mohammedin arvoja oikeana. Jos taas muslimit eivät pidä nykyään hyväksyttävänä avioitua 9-vuotiaan kanssa, miksi Islamin oppineet eivät sanoudu Mohammedin arvoista, vaan samanlaista avioitumista tapahtuu edelleen erittäin hengellisissä valtioissa? Miten voisi pitää Mohammedin esimerkkiä lapsivaimon ottamisesta oikeana ja samalla kiistää kannattavansa lasten hyväksikäyttöä?
On varmasti perusteetonta syyttää muslimeja pedofiileiksi, mutta on samalla myönnettävä, että Islamilla on pitkä historia länsimaisten arvokäsitysten vastaisesta lasten hyväksikäytöstä.

Jos vihjaus Mohammedista pedofiilinä on uskonrauhan loukkaus tai kiihottamista kansanryhmää vastaan, niin sitten ei liene laillista väittää esimerkiksi, että Vanhan Testamentin edustama uskonto on väkivallan uskonto ja verenhimoista sotimista barbaarisine sotalakeineen. Vanha Testamentti on osa kristinuskolle pyhistä  kirjoituksista, mikä on verrattavissa Muhammedin pyhään asemaan Islamissa. [Kalskeen Jorkalle selvennyksenä, että edelliset spekuloinnit eivät suoranaisesti kerro mitään omista mielipiteistäni eikä minulla ole aikomusta kiihottaa sadomasokistia, muslimia, juutalaista, kristittyä, pornotähteä eikä heidän vastustajiaan  ;D]

En ole viime aikaisten tapahtumien johdosta ollenkaan vakuuttunut, että elämme yhteiskunnassa, jossa perustuslaki, uskonnonvapaus, sananvapaus ja Euroopan ihmisoikeusjulistuksen arvot koskevat tasapuolisesti kaikkia kansalaisia. Tietenkään Jussi Halla-ahon joutuminen syyteharkintaan ei tee häntä juridisesti syylliseksi, mutta julkisuudessa se on jo tuomio, jota tullaan käyttämään häntä vastaan vielä syytteen mahdollisen kumoutumisen jälkeenkin. Kuten Jussi itsekin on asian ilmaissut, monelle tuntuu olevan tärkeää se, että häntä vain ylipäätään syytetään jostain. Draamoja, noitavainoja, julkisia lahtauksia ja kidutusta rakastava ja niihin yllyttävä roskamedia sekä sitä kannattava valitettavan suuri yleisö ovat modernin aikakauden vastineita keskiajan inkvisiittoreille ja mestauslavojen ympärillä hurraavalle joukolle.

Kun Halla-aho sai syytteen, niin aloin tutkia millaisia ajatuksia hänellä on.

Ilahduin.

Kerrankin löytyi henkilö, joka osaa ilmaista itseään ja jolla on omia ajatuksia.

Voi tietysti olla, että en jaa kaikkia hänen ajatuksiaan, mutta tämä kohtaaminen oli miellyttävä.

Hyvää jatkoa.

ps Luulin että en fanita ketään ja että idolit on vain idiotteeja varten. Juha Itkosen kirjat puri minuun ja Halla-ahon esiintyminen radiossa ja tv:ssä. Kyllä minäkin kaipaan idoleja ... näköjään.

Antti Heiskala

http://www.lapsenoikeus.info/selvityspyynto-poliisille-yleisradio-ja-toimittaja-anne-moilanen.html

QuoteSELVITYSPYYNTÖ  POLIISILLE:

Pyydän poliisia selvittämään ovatko Yleisradio ja toimittaja Anne Moilanen syyllistyneet rikoslaissamme kriminalisoituihin Kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, sekä Syrjintään, sukupuolen perusteella.

Pyydän poliisia myös selvittämään onko tässä järjestelmällisessä toiminnassa ollut nähtävissä viharikokseen viittaavia piirteitä.

Tässä on snaphanen.dk:n linkki, joka liittyy tähän pedofiilikeskusteluun:

http://www.answering-islam.org/Shamoun/prepubescent.htm (http://www.answering-islam.org/Shamoun/prepubescent.htm)

Eli näitä argumentteja pitäisi esittää oikeudessa.

Quote from: Ministeri on 29.03.2009, 16:49:41

Quote from: oinas on 29.03.2009, 10:26:03
Kun en tuota oikeuslaitoksen toimintaa tunne, niin kysyisin, että mitä luulette, milloin Halla-ahon juttu on sitten käräjäoikeudessa? Onko se mahdollisimman pian, vai voivatko ne venyttää sitä vaikka niin kauan, että se on vasta päivää ennen eduskuntavaalien ehdokasasettelua? Vai vasta sen jälkeen?

Sattuneesta syystä kiinnostaa itseäkin kuinka nopeasti asia etenee käräjille, kun samaan aikaan Halla-ahon kanssa tuli se syyte... :(

Oikeuden rattaat ovat hitaat. Normaalisti semmonen 6-8kk on keskiarvo melkein kaikkialla. Asiat pitäisi käsitellä saapumisjärjestyksessä (kai) mutta en sitten tiedä mitä näiden tapausten kanssa puljataan.

Kerrataan vielä:

- Uskonrauhan rikkominen = Asianomaisen uskonnon omien kirjoitusten todentaminen netissä
- Islamin uskonrauha on aina viranomaisten ja poliitikkojen erityissuojeluksessa
- Saalis nielaisi täkyn, koukun ja siiman
- Saalis itse olikin syötti ja puskuri
- Mika Illman ei sano mitään
- Mikko Puumalainen ei sano mitään
- Johanna Suurpää ei sano mitään
- Arvojohtaja Tavjalta ei kysytä mitään
- Sanna Ukkola pääsee herkuttelemaan hekumassaan

Vanhaan aikaa jumalanpilkkaa sanottiin uhrittomaksi rikokseksi. Onko nyt uskonrauhanrikkomisestakin tullut uhriton rikos? Onko kukaan muslimi älähtänyt siitä, että Muhamedin suhdetta lapsivaimoonsa sanotaan internetissä pedofiliaksi?  Onko edes Hämeen-Anttilalta kysytty asiaa?