2009-03-27 HS: Halla-aholle syyte uskonrauhan rikkomisesta ja kansankiihotuksest

[Homma Admin]

Kaupunginvaltuutettu Jussi Halla-aho saa syytteen uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske on tänään antanut päätöksensä syyteharkinta-asiassa, jonka syynä olivat Halla-ahon vuosina 2003–2008 tekemät blogikirjoitukset.

Kalskeen mukaan Halla-aho oli kesäkuussa 2008 "laatinut ja internetissä toimittanut yleisön saataville kirjoituksen, jossa islam ja sen pyhät instituutiot yhdistettiin pedofiliaan ja jossa esitettiin, että ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on erään kansanryhmän kansallinen tai geneettinen erityispiirre".

Halla-aho kiistää syyllistyneensä rikokseen.

Kalskeen tiedote annettiin julki kello 13. Pian tämän jälkeen Halla-ahon kannattajien Hommaforum-keskustelupalsta kaatui ylikuormituksen vuoksi.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/1135244655736

Syytemääräys kokonaisuudessaan on luettavissa tuolta:
http://www.halla-aho.com/scripta/syytemaarays270309.pdf

Muut lehdet uutisoivat aiheesta:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1669031
http://www.iltalehti.fi/helsinki/200903279311950_hi.shtml

Iltalehti on ainoa, joka mainitsee tämän yksityiskohdan:

Halla-aho julkaisi blogikirjoituksen kesäkuun alussa viime vuonna otsikolla "Muutama täky Illmanin Mikalle". Illman on sananvapauslainsäädäntöön erikoistunut valtionsyyttäjä Valtakunnansyyttäjänvirastossa.

Uusi Suomi sen sijaan menee "pääuutisessaan" aivan asian ytimeen:

Halla-aho-syyte jumitti koneet

Syytteen tänään saaneen Jussi Halla-ahon ylläpitämien Scripta-nettisivujen yhteydessä oleva keskustelupalsta Hommaforum on suljettu. Sivuihin iski kävijäpiikki.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/55021-halla-ahon-nettipalsta-suljettiin

[Katselija]

Minusta asiassa on paljon hyvää. Lainvoimainen tuomiohan on vuosien päässä, mutta juttu osaltaan ylläpitää keskustelua.

Ensinnäkin melkein koko blogi selvisi syytteittä. Kirjassa on yli 400 sivua, syyte koskee 28 sanaa. Niiden ulkopuolella varsin vahvat kannanotot ovat siis syyttäjän seulan läpäisseet. Tästä on hyvä jatkaa.

Toiseksi somalien kansallisia, ehkä geneettisiä erityispiirteitä koskeva syyte on hempula. Jussi Halla-aho on luonnehtinut somaleita kymmeniä kertoja varsin jyrkkään sävyyn eikä syyttäjällä ole niihin sanottavaa. Kun hän sitten toista tarkoitusta varten (kaksoisstandardia) esitti väitteen selvästi ironisoiden ja siihen etäisyyttä ottaen, syyttäjä ottaa sen todella lukutaidottomasti sellaisenaan. Jos tästä ei tule vapauttavaa tuomiota, se varmaan etenee korkeimpiin oikeusasteisiin vaikkapa kysymyksenä siitä, saako yhdestä kansanryhmästä sanoa sitä, mitä toisesta ei saa.

Kolmanneksi kysymys Muhammadin pedofiilisyydestä on hankala. Syyttäjä katsoo, että Halla-aho tarkoitti loukata. En halua moittia syyttäjää siitä, että hän noin ajattelee. Käsittääkseni kuitenkin tarkempi analyysi vie toiseen tulokseen.

Tarkastellaan, oliko Halla-aholla mielessä vilpitöntä kritiikkiä islamin epäkohtia kohtaan; vilpittömän kritiikin osana pedofilialuonnehdinnat voidaan hyväksyä, vaikka ne loukkaisivatkin. Halla-aho oli 190505 hyvin kärkevästi luonnehtinut islamia, jota hän pitää tuhoisana, vaarallisena ja primitiivisenä uskontona ja kulttuurikompleksina. Siinä yhteydessä hän kirjoitti myös islamista pedofiiliuskontona ja Muhammadista pedofiilinä. Tähän ei syyttäjällä ole sanomista. Halla-aho oli siis kirjoittanut pedofiliaongelmasta vilpittömänä kritiikkinä.

Täsmälleen sama asia, joka syyttäjälle kelpasi kirjoituksessa 190505, tulee syytteenalaiseksi kirjoituksessa 030508. Syyttäjä perustelee kantansa sillä, että Halla-ahon arvion mukaan "ne varmasti loukkaavat muslimien uskonnollisia tuntoja". Mutta tarkoittaako arvio puolestaan, että Halla-aho halusi loukata? Käsittääkseni ei.

Minusta Halla-aho halusi ottaa esille ristiriidan. Syytteenalaisessa kohdassa kommentoidessaan Seppo Lehdon tuomiota uskonrauhan rikkomisesta Halla-aho otti esille sen, että esimerkiksi hänen omia pedofiliahuomautuksiaan vuodelta 2005 ei saisi esittää, koska profeetta Muhammad on pyhä ja häntä koskevat pedofiliahuomautukset rikkovat uskonrauhaa. Halla-aho siis toisti omia vanhoja arvioitaan, jotka kelpaavat syyttäjälle vieläkin, mutta kärjisti esiin sen, että koska Koraani on kirjaimellisesti totta ja Muhammad teki kaiken oikein ja on esikuva, joudutaan kärkevästi toteamaan islam pedofiiliuskonnoksi, minkä väitteen Halla-aho toteaa loukkaavan. Kysymys ei kuitenkaan ollut loukkaamisen tarkoituksesta, vaan kireän dilemman ottamisesta esille: toden puhumisen ja uskonnollisen tunteen loukkaamisen ristiriidan. Poliisille vastatessaan Halla-aho sanoi ehkä melko ylimalkaisesti pohtineensa yleistäviä ja loukkaavia lauseita esimerkkien valossa. Olen tässä yrittänyt ainakin itselleni konkretisoida.

Tulkintani on tietysti monimukaisempi kuin se tavanomainen, että Halla-aho, paha mies, halusi loukata. Yllä oleva tulkinta kuitenkin sopii paremmin Halla-ahon toiminnan kokonaisuuteen. Mitä järkeä hänen olisi ollut kesken kaiken tökerösti loukata? Onhan hän osannut sanoa sanottavansa, kärkevänkin. Totta kai varsinkin Muhammad-asiassa oli omaan näppäryyteen sotkeutuminen lähellä. Täytyy nyt toivoa, että asian käsittelijoiden järkikulta riittää.

[Kazakstan]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/55000-halla-aho-sai-syytteen
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/55021-halla-ahon-nettipalsta-suljettiin
http://www.yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/03/halla-aho_saa_syytteen_nettikirjoituksistaan_644860.html
http://www.yle.fi/uutiset/alueelliset_uutiset/paakaupunkiseutu/2009/03/halla-ahon_syytteella_ei_vaikutusta_valtuustotyohon_645197.html
http://www.yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/03/halla-aho_poliittinen_paine_syytteen_takana_645522.html
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Halla-aho+kiisti+häntä+vastaan+nostetut+syytteet/1135244655736
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Soini+ei+ota+vielä+kantaa+Halla-ahon+EU-ehdokkuuteen/1135244694882
http://www.iltalehti.fi/helsinki/200903279311950_hi.shtml
http://www.iltalehti.fi/helsinki/200903279312095_hi.shtml
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1669031
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/halla-aholle-syyte-nettikirjoituksestaan/137341
http://www.kaleva.fi/plus/juttu788819_page0.htm
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2009/03/846097
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/03/846399
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2009/03/846133
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/03/846177
http://tundratabloid.blogspot.com/2009/03/finland-free-speech-slammed-in-helsinki.html
http://www.internationalfreepresssociety.org/2009/03/free-speech-slammed-in-finland-as-politician-is-brought-up-on-blasphemy-charges/
http://www.hbl.fi/text/inrikes/2009/3/27/w25367.php

[escobar]

Nyt on ehdottomasti Homman toimesta haastettava kaleva oikeuteen.
Niin ja kehottaisin jokaista kirjoittomaan samat "mielipiteet" islamista ja somaleista blogeihinsa.

[SSampsa]

Tämä syyte nostaa esiin seuraavat asiat:

1.

Käytännössä siis Suomalaiset eivät ole etninen ryhmä ja Somalialaiset taasen ovat. Perusteluja en ole tähän vielä kuullut. Toisaalta, jos kummatkin luetaan etniseksi ryhmäksi, toinen näistä nauttii erityissuojelua Suomen valtion toimesta. Tämä taas sotii demokraattisen valtion periaatteita vastaan.

2.

Islamin pyhiä instituutioita (Allah ja Muhammed) ei saa Suomessa loukata, tai edes kyseenalaistaa. Se, että sanoo Muhammedin olevan pedofiili on täysi kirjallinen fakta eli siis koraanin "kiusallisia" sisältö osia ei saa edes ääneen lausua. Vertailu kohteena kristinuskon loukkaaminen ja kyseenalaistaminen. Missä on vastaavanlainen uskonrauhan rikkomis syyte siitä, että joku sanoo poikkipuolisen sanan Jeesuksesta? Voinko siis käytännössä sanoa, että Jeesus oli miespuolinen huora mutten sitä, että Muhammed oli pedofiili? Huomionarvoista on se, että jälkimmäinen on vielä täysi tosi.

Johtopäätös:
Somalialaiset nauttii "eräänä etnisenä ryhmänä" suurempaa lain turvaamaa suojaa kuin valtaväestö Suomalaiset. Islam nauttii pyhänä uskontona suurempaa lain turvaamaa suojaa kuin valtauskonto Kristinusko.

Onko tämä sitä positiivistä syrjintää? Jos on, niin haluan saada yksityiskohtaiset perustelut sen tarpeellisuudesta ja päämäärästä, sekä siihen tähtäävistä jatkosuunnitelmista. Kyse on sentään maani ja kulttuurini kohtalosta.

[Windi]

Kirjoittelin vähän omia näkemyksiäni http://piikkilanka.blogspot.com/.

[svobo]

Näytösoikeudenkäynti tulossa. Popkornia, hodareita, kokista, anyone?

Edit: Oliko kirjassa näitä syytettä koskevia kirjoituksia. Jos on, niin tässä tulee kai oleelliseksi myös se, että rikollisin keinoin on tehty bisnestä?

[Antti Tulonen]

Oliko kirjassa näitä syytettä koskevia kirjoituksia. Jos on, niin tässä tulee kai oleelliseksi myös se, että rikollisin keinoin on tehty bisnestä?

Täkykirjoitusta ei ole kirjassa.

[Jouko Piho]

Yritin avata alla olevaa linkkiä, mutta tuli ilmoitus, että sellaista ei ole olemassa.
Syytemääräys kokonaisuudessaan on luettavissa tuolta:
http://www.halla-aho.com/scripta/syytemaarays270309.pdf

Mistä saisin luettavakseni ja käyttööni tuon syytemääräyksen?

Jouko Piho

[Tinden]

Aihe on saanut runsaasti huomioita HS:n keskustelussa, 555 viestiä tästä aiheesta.
On selvästi herättänyt huomiota.

Täällä on nyt 1841 kirjautunutta jäsentä. Kiva Homma^^^!

Ihan vaan uteliaana kysylen, oliko Hommaforum pitkäänkin suljettuna?

[BRG]

Toisaalta ajatellen eikös tässä käynyt niinkuin piti, jos joku laittaa "muutaman täkyn" niin hän varmaan haluaa että joku tarttuu syöttiin. Jos haluaa kalastaa niin ettei saa saalista, niin ei kannata pistää matoa koukkuun. Eihän tuossa syytteessä mitään perusteita ole mutta ymmärrän sen pointin että jos rajoja haetaan, niin jossain kohtaa on kortit katsottava. Nyt vaan ei ole perusteita, tuli vain yksi surullinen jae suomalaisen oikeuslaitoksen hirtoriankirjaan.

[John Bircher]

Onko tuo Scripta nyt jumissa vai onko rakkauden ministeriö poistanut sen?

[prestionat]

Täkykirjoitusta ei ole kirjassa.

Mestari ei turhaan haasta Suomen sikamaisen fasistista oikeuslaitosta! Nettikirjoitukset on erikseen ja niitähän nyt jahdataan ja sananvapautta.

[huoltaja]

Nyt on kyllä myönnettävä, että menossa on selvästi mielenkiintoisin poliittinen peli pitkään aikaan, ehkä koko äänestysurani ajalta.

Eurovaalit ovat siinä mielessä mielenkiinnottomat, että tällä kertaa on mahdollista, että äänestän jopa tyhjää. Joka tapauksessa lapun äänestyksessä tulen palauttamaan. Tosin tyhjää äänestän ainoastaan siinä tapauksessa, että JH-a ei syystä tai toisesta ole ollenkaan ehdokkaana.

Odotan todella suurella mielenkiinnolla ko. vaaleja ja JH-a:lle mahdollisuutta testata valtakunnallinen suosionsa. Perussuomalaiset ovat kyllä kovan paineen alla ja normaalia nykypolitiikkaa vastustavana toivon, että heitä pääsisin äänestämään. Huomisesta päätöksestä riippuu äänestänkö.

[Necro]

Kävi miten kävi, jokainen meistä tietää miten valtava julkisuus tästä seuraa(on jo seurannut). Foorumin lukitseminen kertoo omaa kieltänsä. Kaikesta päätellen Homma paisuu kuin pullataikina. Maalaisjärjellä ajatus tuomiosta on täysin mahdoton ja irvokas. Ikävä kyllä se ei poista tuomion mahdollisuutta. Yksi varma voittaja tässä asiassa on ja se on maahanmuuttokriittisyys.
Mäki-Ketelän kannattajakortit tulevat tarpeeseen ja Halla-aho saa "veret seisauttavan" äänivyöryn jos EU vaaleihin omalta listalta lähtee(jopa parlamenttiin asti?). Kohta alkaakin olla ajankohtaista selvittää homman edari ehdokkaat. Halla-aho vetää perässään aika monta. Ajatukseni ovat tällä hetkellä optimistisia mutta siltä se nyt vaan näyttää...

[Jouko Piho]

Luin täkykirjoituksen ja se oli täyttä asiaa.
Halla-aho teki kirjoituksensa kahden eri ryhmän vertailumielessä, mikä ei ole rikollista. Se on vain journalistista havainnollistamista asioista, joita monien on vaikea ymmärtää.

On käsittämätöntä, että syyttäjä tosiaan tarttui täkyihin. Hän ei ilmeisestikään ymmärrä täysin lukemaansa, vaan luulee sen tarkoittavan jotain, mitä se ei tarkoita. No, siinä ei ole mitään ihmeellistä. Luetun oikea ymmärtäminen on vaikea taito.

Itse asiasta olen kyllä itse sitä mieltä, että molemmat "syytekohdat" ovat kyllä sinälläänkin ja todellisesti totta, eli että kyseessä ei ole vain vertailu, vaan myös tosiasioiden kertominen, mikä ei tietääkseni ole vielä ainakaan rikos Suomessa.

Eli Muhammed meni naimisiin alaikäisen 9-vuotiaan tytön kanssa. Ja Suomessa somalit tekevät suhteettoman paljon ryöstörikoksia muihin verrattuna.

Mitä somaleihin tulee, niin käsittääkseni Halla-aho ei väitä, että ne rikokset johtuisivat jotenkin rodusta. Hän vain toteaa tosiasiat eli selvät prosentit.

Ei tosiasioiden sanominen voi olla rikos. En minäkään tiedä, minkä takia somalit tekevät suhteetttoman paljon rikoksia. Jos minä tuon julki tilastollisen totuuden väittämättä mitään sen syystä, niin en tee rikosta, kuten ei Jussi Halla-Ahokaan. Jos tosiasiodien siteeraminen on rikos, niin sitten kaikki tilastomiehet ja faktoja kirjaavat ihmiset pitää haastaa oikeuteen, kun he joutuvat välillä kirjoittamaan muistiin  ikäviä tosiasioita.

Mitä tulee Halla-ahon oikeudenkäyntiin, niin hän tulee sen lopulta voittamaan.
Mikäli niin ei käy, niin tehdään vallankumous.

Jouko Piho

[Necro]

Aihe on saanut runsaasti huomioita HS:n keskustelussa, 555 viestiä tästä aiheesta.
On selvästi herättänyt huomiota.

Täällä on nyt 1841 kirjautunutta jäsentä. Kiva Homma^^^!

Ihan vaan uteliaana kysylen, oliko Hommaforum pitkäänkin suljettuna?

Meikäläisen huomioilla ainakin 9 tuntia. Meni kiinni yhden maissa...

[Make M]

Netti on nyt keskustelua ja kommentointia pullollaan. Oliskohan syytä järjestää äänestys? Minua ainakin kiinnostaisi tietää, mitä muut ajattelevat seuraavista:

1) Maahanmuuttokeskustelun kannalta on huono/hyvä asia, että Kalske nosti syytteen
2) Halla-ahon suosion kannalta on huono/hyvä asia, että Kalske nosti syytteen
3) Rangaistus olisi Halla-aholle näistä syytekohdista väärin/oikein
4) Halla-aho saa/ei saa lopulta rangaistuksen kirjoituksistaan
5) Maahanmuuttopolitiikkaa tiukennetaan/ei tiukenneta tämän kohun seurauksena
6) Syytteen nostaminen heikensi/ei heikentänyt sananvapautta
7) Syytteen nostaminen heikensi/ei heikentänyt demokratiamme uskottavuutta

Mitäs muita kysymyksiä vielä tulee mieleen?

Edit: Hei, tarkoitus ei ollut, että jokainen vastaisi omassa viestissään näihin kysymyksiin. Tarkoitus oli, että käytettäisiin Homman äänestyskonetta sitten, kun kysymykset on hiottu ja valmiit. Ehkä modet järjestävät äänestyksen?

[Jouko Piho]

Foorumin lukitseminen kertoo omaa kieltänsä.

Foorumia ei lukittu, vaan se jumiutui liiallisen kävijämäärän takia, jota palvelin ei kestänyt.

Jouko Piho

[Jouko Piho]

Netti on nyt keskustelua ja kommentointia pullollaan. Oliskohan syytä järjestää äänestys? Minua ainakin kiinnostaisi tietää, mitä muut ajattelevat seuraavista:

1) Maahanmuuttokeskustelun kannalta on huono/hyvä asia, että Kalske nosti syytteen
2) Halla-ahon suosion kannalta on huono/hyvä asia, että Kalske nosti syytteen
3) Rangaistus olisi Halla-aholle näistä syytekohdista väärin/oikein
4) Halla-aho saa/ei saa lopulta rangaistuksen kirjoituksistaan
5) Maahanmuuttopolitiikkaa tiukennetaan/ei tiukenneta tämän kohun seurauksena
6) Syytteen nostaminen heikensi/ei heikentänyt sananvapautta
7) Syytteen nostaminen heikensi/ei heikentänyt demokratiamme uskottavuutta

Mitäs muita kysymyksiä vielä tulee mieleen?

1. Hyvä asia.
2. Hyvä asia.
3. Väärin.
4. Ei saa.
5. Heikensi.
6. Heikensi.

Jouko Piho

[Make M]

1. Hyvä asia.
2. Hyvä asia.
3. Väärin.
4. Ei saa.
5. Heikensi.
6. Heikensi.

Jouko Piho

Olisi varmaan parempi, ettei äänesteltäisi näin viesteissä.

[Kristiina]

Kirjoittelin vähän omia näkemyksiäni http://piikkilanka.blogspot.com/.

Satuin katsomaan tuon asevideon blogistasi, joka edustaa aivan äärimmäistä rasismia suomalaisia kohtaan (selviää vain videon katsomalla). Videon täytyy olla sairaan mielen tuotos ja oudomman siitä tekee, että se on ollut osa virallista? kampanjaa koulusurmia vastaan.

http://piikkilanka.blogspot.com/2009/01/kiihotettujen-kiihottamista.html

Onkohan tällä allekirjoitavetoomus-porukalla mitään yhteyttä Sisäministeriöön?

Halla-Ahon syytteistä ei voi muuta sanoa kuin, että tekaistut syytteet ja näytösoikeudenkäynti.

Kirjoitin tämän jo aiemmin toisaalle, mutta pallo on nyt heitetty Soinille. Jos Soini/PSn puoluehallitus hylkää Halla-Ahon ehdokkuuden Perussuomalaiset samalla hyväksyy sen, että islamin arvostelu jotenkin lähtökohtaisesti olisi väärin Suomessa, tähänhän tällä pyritään, kriminalisoimaan islamin arvostelu. Kristinuskoa ja Jeesusta täällä saa tietysti pilkata yllin kyllin, mutta islamia ei ilmeisesti saisi arvostella edes aiheesta. Islam on näille punavihervasemmistostallareille pyhä lehmä, lähes yhtä pyhä kuin stalinismi.

Jos koskaan nin nyt on Soinin hetki. Tässä on vaakakupissa sananvapaus, demokratia ja koko Suomen tulevaisuus ja tietysti myös Perussuomalaisten tulevaisuus.

[LAH]

Syyte on puhtaasti poliittinen ajojahti, tosin olisin toivonut ettei Halla-ahon teksteihin päästäisi puuttumaan millään konkreettisella tasolla. Nyt tarvitaan vain pään kylmänä pitämistä ja alan kannistua sille kannalle, että Jussi pitää saada eurovaaleihin. Jos se ei huomenna tapahdu Soinin porukan toimesta, voi hyvinkin pari kannatuskorttia tulla valitsijamiesyhdistykselle.

[Kristiina]

Yritin avata alla olevaa linkkiä, mutta tuli ilmoitus, että sellaista ei ole olemassa.
Syytemääräys kokonaisuudessaan on luettavissa tuolta:
http://www.halla-aho.com/scripta/syytemaarays270309.pdf

Mistä saisin luettavakseni ja käyttööni tuon syytemääräyksen?

Jouko Piho

Kauppalehdessäkin joku valitti, että linkki ei toimi. Itselläni toimii hyvin. Onko eräs tietty palveluntarjoaja taas sulkenut yhteydet Halla-Ahon blogiin?

[RP]

Netti on nyt keskustelua ja kommentointia pullollaan. Oliskohan syytä järjestää äänestys? Minua ainakin kiinnostaisi tietää, mitä muut ajattelevat seuraavista:

1) Maahanmuuttokeskustelun kannalta on huono/hyvä asia, että Kalske nosti syytteen
Hyvä

2) Halla-ahon suosion kannalta on huono/hyvä asia, että Kalske nosti syytteen
Hyvä

3) Rangaistus olisi Halla-aholle näistä syytekohdista väärin/oikein
Väärin

4) Halla-aho saa/ei saa lopulta rangaistuksen kirjoituksistaan
En tiedä. Tahtoisin uskoa, että ylemmissä asteissa Halla-aho voittaa. Syyttäjänviraston toiminta tuntuu kyllä yllättävän veltolta. Eikö Illmania ja kumppaneja nolottanut nostaa syytettä nimenomaisesti kirjoituksesta "Muutama täky Ilmanin Mikalle"?

5) Maahanmuuttopolitiikkaa tiukennetaan/ei tiukenneta tämän kohun seurauksena
Ei lyhyellä tähtäimellä

6) Syytteen nostaminen heikensi/ei heikentänyt sananvapautta
Lyhyellä tähtäimellä heikensi. Saattaa vahvistaa, jos lopullinen tuomio on vapauttava.

7) Syytteen nostaminen heikensi/ei heikentänyt demokratiamme uskottavuutta
Heikensi

Mitäs muita kysymyksiä vielä tulee mieleen?

8 ) Vaikuttaako tämä äänestyspäätökseenne?
Tätä päivää ennen en suunnitellut äänestäväni Halla-ahoa (mm. siksi, että olen loppuen lopuksi EU-myönteinen, joten persut olisivat suunilleen yhtä looginen vaihtoehto kuin Esko Seppänen) Tämän päivän jälkeen täytyy vain muistaa, että äänestyslippuun ei saa kirjoittaa "terveisiä valtakunnansyyttäjävirastolle", koska se aiheuttaisi lipun mitätöinnin.

[Oami]

Oma kontribuutioni asiaan liittyen.

[pogenssi]

Aika tavalla antaa objektiivisemman kuvan tapahtuuneesta tuo Iltalehden internet uutinen verrattuna Ilta-Sanomien vastaavaan. Ilta-Sanomien artikkelissa ei kerrottu H-ahon sanoneen tätä olennaista asiaa: "Kirjoituksen aiheena eivät olleet somalit, islam tai Muhammad, vaan se, että Suomessa eri ihmisryhmät nauttivat eriasteista viranomaissuojelua, Halla-aho kommentoi syytteitä blogisivuillaan."

Suomi tarvitsisi nuivuutta mediaan. Ihmiset omaksuvat liian usein valmiita, osittain median ohjailemia mielipiteitä.

[JP]

Loistavaa, loistavaa. Jussi käy nyt meidän sotaamme, ja mies on ansainnut ainakin allekirjoittaneen täyden tuen ja ihailun, katsoo asiaa miltä kantilta tahansa. Pari huomiota.

1) Hartaalle katolilaiselle Soinille tullee mieleen marttyyrin myyminen ja 20 hopearahaa arvioidessaan lupauksia tulevasta salonkikelpoisuudesta. Siis jos muuten olisi alistumassa illmanin ja rkpn käskyläiseksi.

2) Katsokaa blogosfääriä. Tämä ei ole helppo tappo. Tuomio käräjillä (= jatko hovissa)... well, you´ll catch my drift. Tässä ei voi kuin voittaa.

[herra 4x]

On käsittämätöntä, että syyttäjä tosiaan tarttui täkyihin. Hän ei ilmeisestikään ymmärrä täysin lukemaansa, vaan luulee sen tarkoittavan jotain, mitä se ei tarkoita. No, siinä ei ole mitään ihmeellistä. Luetun oikea ymmärtäminen on vaikea taito.

Kyllä tuon tason mies ymmärtää lukemansa. Valitettavasti nyt on kyse poliittisesta oikeudenkäynnistä, johon syyte oli saatava. Tässä tapauksessa tahallaan väärinymmärtämällä. Pääasia oli syyttää ja sillä a)torpedoida Halla-ahon ehdokkuus ja b)luoda pelkoa aihepiiristä sananvapauttaan käyttäville muille samansuuntaisesti ajatteleville.

Kyse on trendistä, jota ajetaan monella rintamalla, ei yksittäisestä tapauksesta. Vrt. median tekemä mokutus, presidentin ym. poliitikkojen rasismihöpötykset, rasismivetoomuksen allekirjoituttaminen puolueilla, sisäministeriön järjestämä anonyymi ilmiantomenettely poliisille, joka "keskittyy alkuvaiheessa rasististen ja väkivaltarikoksien ehkäisyyn", Demlan värisuora virkamiehistössä, Halosen tekemä Viljasen nimitys ministeriön kansliapäälliköksi, yhä lisääntyvät oikeusjutut ajatusrikoksista, jne.

[IDA]

No niin.

Tämä oli kai kynnys, jonka yli oli pakko hypätä. Stenholmin Markku ei enää kunnioita Suomen lakia.

Ei mulla muuta tähän.