Käsittämätön otsikointi. Ei voi olla totta mitä idiootteja toimittajakunta pitää sisällään.
QuotePerussuomalaisilla on erilaiset aivot – "Jännää".
http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/107866-tutkimus-perussuomalaisilla-on-erilaiset-aivot-–-"jannaa"
Aivoja tutkimalla voidaan siis selvitää poliittista linjaa. Jännää...
Eikohän kohta Brax keksi jonkin pakollisen kansalaisten aivojen tutkimuksen, jolla selvitetään vääräuskoiset.
Hieno vastaantulo medialta myöntää että persuillakin on aivot.
Uskomaton otsikko!
Puolueiden kannatuksen vaihtelut ovat sitten selitettävissä aivojen muutoksilla?
No onpahan nyt ainakin ihan virallinen syy sille, miksi vihreät menevät ihan lukkoon yksinkertaisissakin loogisissa päättelyketjuissa. Vika on aivoissa, joten ei varmaan kannata tuhlata paukkuja ja yrittää selittää mistään mitään.
Quote from: Sanglier on 29.12.2010, 17:38:27
Hieno vastaantulo medialta myöntää että persuillakin on aivot.
Onhan se noinkin.
QuoteRadikaalit tutkimusväitteet siis ehdottavat, että esimerkiksi perussuomalaiset ja vihreät todella ajattelisivat eri tavoin asioista myös fyysisesti.
Mites ne, jotka ovat siirtyneet vihreiden äänestäjistä persujen tai muiden nuivien riveihin? Asia koskettaa minua varsin läheisesti :roll:
Jos olisi otsikko "Muslimeilla erilaiset aivot" oltaisiin käräjätuvalla.
Quote from: Miniluv on 29.12.2010, 17:45:54
QuoteRadikaalit tutkimusväitteet siis ehdottavat, että esimerkiksi perussuomalaiset ja vihreät todella ajattelisivat eri tavoin asioista myös fyysisesti.
Mites ne, jotka ovat siirtyneet vihreiden äänestäjistä persujen tai muiden nuivien riveihin? Asia koskettaa minua varsin läheisesti :roll:
kävitkö, mahdollisesti, jossain leikkauksessa siinä välissä, siis henkilökohtaisella matkallasi virheistä nuivuuteen? ;)
Eikö olisi voitu tymäkämmin otsikoida: "Perussuomalaisilla on aivot"?
No noilla Usarin "toimittajilla" on kuulema klikkauspalkka, kuten joku on ehkä saattanut arvatakin ;D
Quote from: EL SID on 29.12.2010, 17:48:04
Quote from: Miniluv on 29.12.2010, 17:45:54
QuoteRadikaalit tutkimusväitteet siis ehdottavat, että esimerkiksi perussuomalaiset ja vihreät todella ajattelisivat eri tavoin asioista myös fyysisesti.
Mites ne, jotka ovat siirtyneet vihreiden äänestäjistä persujen tai muiden nuivien riveihin? Asia koskettaa minua varsin läheisesti :roll:
kävitkö, mahdollisesti, jossain leikkauksessa siinä välissä, siis henkilökohtaisella matkallasi virheistä nuivuuteen? ;)
a) kukkaruukku putosi päähäni
b) kaaduin cityfillarilla
c) hampun vajaa-annostus
d) en muista
Eiralaisella yksityisellä kellariklinikallakin saattoi olla jotain osuutta tapahtumiin :)
Mä olenkin aina epäillyt, että konservatiiveissa on jotain ihan oikeaa vikaa.
Mulla tuo vihreydestä nuivuuteen siirtyminen on tapahtunut sitä mukaa kun virheät ovat siirtäneet puolueohjelmansa painopistettä vihreydestä älyttömyyksiin.
Quote from: Turkulaine on 29.12.2010, 17:25:34
Käsittämätön otsikointi. Ei voi olla totta mitä idiootteja toimittajakunta pitää sisällään.
QuotePerussuomalaisilla on erilaiset aivot – ”Jännää”.
http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/107866-tutkimus-perussuomalaisilla-on-erilaiset-aivot-–-”jannaa”
Totuus: Olen
nähnyt itse ja uutisista lukenut esimerkiksi nykyisen "rikastuksen" tulokset jo pidemmältä aikaväliltä.
Tosi on: En ajattele vihreillä kannabiskukka aivoilla, kuten kultaisessa nuoruudessani.
Toimittajien aivokemiasta minulla on omat käsitykseni, eikä se oikeastaan mairittele ko. ammattikuntaa.
Siispä; minulla on erilaiset aivot. Miksi ei saisi olla?
Onhan DNA ketjukin yksilöllinen? Vai onko?
QuoteKalifornialaistutkimuksessa todettiin, että tätä geeniä voidaan jopa stimuloida ja siten tuottaa ihmisten mielissä sallivampia ajatuksia.
No nyt se vasta jännäksi menee. ;D
QuoteKonservatiivien pelkoa ja tunteita säätelevä osa aivoja oli huomattavasti suurempi kuin liberaaleilla.
Riittääköhän lobotomia sallivampiin ajatuksiin vai pitääkö poistaa pala?
Quote from: Miniluv on 29.12.2010, 17:53:34a) kukkaruukku putosi päähäni
b) kaaduin cityfillarilla
c) hampun vajaa-annostus
d) en muista
Eiralaisella yksityisellä kellariklinikallakin saattoi olla jotain osuutta tapahtumiin :)
Aiheuttaako scriptan lukeminen siis aivovaurion?? Kamalaa! Se pitää kieltää heti!
Quote from: junakohtaus on 29.12.2010, 17:53:59
Mä olenkin aina epäillyt, että konservatiiveissa on jotain ihan oikeaa vikaa.
Jeps. Tuo poikkeuksellisen kehittynyt pelokkuuden lahja on kyllä tullut kokemuksen kautta selväksi jo kauan ennen tuota tutkimustakin.
Vaan eipä se tyhmänrohkea liberaalikaan pitemmän päälle hyvää seuraa ole. Enempi pidän tasapainoisista ihmisistä.
QuoteVaaligallupit voivat pian olla historiaa, ja vaalituloksia aletaankin ennustaa aivokuvien perusteella. New Yorkin yliopiston tutkijat nimittäin osoittivat, että liberaalien ja konservatiivien aivot toimivat eri tavoin.
...
Hän kuitenkin painottaa, ettei liberaalien pärjääminen nappulatestissä tee heistä mitenkään konservatiiveja "parempia". Jossakin tilanteessa voi olla vaan eduksi, ettei ihminen heti vaihda tapojaan ja mielipiteitään.
Lähde (http://www.tiede.fi/uutiset/2995/poliittinen_suuntaus_nakyy_aivoista)
The gender gap in politics goes deeper than a liberal-conservative split (http://hommaforum.org/index.php/topic,7328.msg115378.html#msg115378)
Quote from: Miniluv on 29.12.2010, 17:53:34
Quote from: EL SID on 29.12.2010, 17:48:04
Quote from: Miniluv on 29.12.2010, 17:45:54
QuoteRadikaalit tutkimusväitteet siis ehdottavat, että esimerkiksi perussuomalaiset ja vihreät todella ajattelisivat eri tavoin asioista myös fyysisesti.
Mites ne, jotka ovat siirtyneet vihreiden äänestäjistä persujen tai muiden nuivien riveihin? Asia koskettaa minua varsin läheisesti :roll:
kävitkö, mahdollisesti, jossain leikkauksessa siinä välissä, siis henkilökohtaisella matkallasi virheistä nuivuuteen? ;)
a) kukkaruukku putosi päähäni
b) kaaduin cityfillarilla
c) hampun vajaa-annostus
d) en muista
Eiralaisella yksityisellä kellariklinikallakin saattoi olla jotain osuutta tapahtumiin :)
Kannattaa muistaa että aivot ovat erittäin plastinen elin.
Ja myöskin ihmisen hormonitoiminta muuttuu ihmisen eri ikävaiheissa -> vaikuttaa myöskin aivojen toimintaan.
Sinänsä olen täysin samaa mieltä väittämästä:"Radikaalit tutkimusväitteet siis ehdottavat, että esimerkiksi perussuomalaiset ja vihreät todella ajattelisivat eri tavoin asioista myös fyysisesti. "
Vihreiden suosiohan perustuu lähinnä typerien pikkutyttöjen utopistiseen ajatusmaailmaan.
Tunneperäistä siis.
Persujen suosio järkevien aikuisten miesten realistiseen ajatusmaailmaan.
Järkiperäistä siis.
Ja kyllä, minäkään en nuorempana, varsinkaan teini-iässä, ollut järkevä aikuinen mies.
QuoteKalifornialaistutkimuksessa todettiin, että tätä geeniä voidaan jopa stimuloida ja siten tuottaa ihmisten mielissä sallivampia ajatuksia.
Nähtävästi suomalaiseen vesijohtoveteen on päässyt jotakin tätä geeniä hillitsevää ainetta, kun Perussuomalaisten kannatus on moninkertaistunut lyhyessä ajassa...
Quote from: nevahood on 29.12.2010, 17:54:34
QuoteKalifornialaistutkimuksessa todettiin, että tätä geeniä voidaan jopa stimuloida ja siten tuottaa ihmisten mielissä sallivampia ajatuksia.
No nyt se vasta jännäksi menee. ;D
Eivät kertoneet kuitenkaan mitä
stimulanttia? Khat ruohoa?
Khat stimulantin pureskelu on aiheuttanut lukuisia joukkotappeluita alkuperäismaissa. Hääjuhlatkin tahovat päättyä sompuissa joukkotappeluun liian pullean poskimällin seurauksena.
Sallivampia ajatuksia? Tälläistäpä stimulanttia todella kaivattaisiin, nimeltä mainitsemattoman ihmisryhmän keskuudessa.
QuoteKonservatiivien pelkoa ja tunteita säätelevä osa aivoja oli huomattavasti suurempi kuin liberaaleilla.
Johtopäätelmä: Konservatiivit hallitsevat pelkonsa ja tunteensa, koska em. toimintoja säätelevä osa on siis suurenpi.
Voisin,- jos olisin jumala,- vilkaista kukkahatun alle.
QuoteRiittääköhän lobotomia sallivampiin ajatuksiin vai pitääkö poistaa pala?
En suosittelisi kumpaakaan. Jäljelle jäävä osa riittänee ainoastaan tärkeimpien elintoimintojen ylläpitoon. ;D
terv. vale-aivokirurgi
QuoteHän kuitenkin painottaa, ettei liberaalien pärjääminen nappulatestissä tee heistä mitenkään konservatiiveja "parempia". Jossakin tilanteessa voi olla vaan eduksi, ettei ihminen heti vaihda tapojaan ja mielipiteitään.
Samoin kuin kyky tunteiden säätelyyn voi olla joskus jopa positiivinen asia. Tunnepohjalta tehty päätöksenteko ei vaan aina toimi.
Kumpihan lie huonompi politiikassa. Korostuneet pelot muiden maiden ennakkotapausten ja tilastojen perusteella päätettävää asiaa kohtaan, vaiko tunnepohjalta tehty yltiöpositiivinen päätös?
Tuon tutkimuksen perusteella vihreillä on pelkoa ja tunteita säätelevä osa aivoja huomattavasti pienempi kuin perussuomalaisilla.
Ne mittaavat jo kallojakin!
On pelkkää palturia väittää perussuomalaisten ja virheiden ajattelevan fyysisesti eri tavoin, sillä virheät aivot tunnistaa juuri käyttämättömyydestä, ja se selittää sen ilmiön miksi perussuomalaisista ei koskaan siirrytä virheisiin.
QuoteRadikaalit tutkimusväitteet siis ehdottavat, että esimerkiksi perussuomalaiset ja vihreät todella ajattelisivat eri tavoin asioista myös fyysisesti.
Empiirinen havainnointi tukee tätä olettamaa suorastaan voimakkaasti.
Quote from: Sanglier on 29.12.2010, 17:38:27
Hieno vastaantulo medialta myöntää että persuillakin on aivot.
Mikähän vaurio mulla on kun olen loikannut vihreiden kannattajasta perusmuutoslinjalle?
Edit: no perkules Miniluv, onko tämä oikein tarttuva tauti?
Quote from: tietotyöläinen on 29.12.2010, 19:37:02
QuoteRadikaalit tutkimusväitteet siis ehdottavat, että esimerkiksi perussuomalaiset ja vihreät todella ajattelisivat eri tavoin asioista myös fyysisesti.
Empiirinen havainnointi tukee tätä olettamaa suorastaan voimakkaasti.
Tukeehan se, mutta toisaalta taas sitten sekä perussuomalaisia että vihreitä voidaan syyttää samasta: pelosta ja politiikan tekemisestä pelolla. Vihreiden suosio kun on oleellisilta osin perustunut ympäristö- ja ilmastokatastrofien pelolle ja niillä pelottelulle.
Quote from: Nuivanlinna on 29.12.2010, 18:56:29
Ne mittaavat jo kallojakin!
Eivät kun aivoja.
Se on
Ihan eri asia...
:)
Quote from: M. on 29.12.2010, 19:41:05
Tukeehan se, mutta toisaalta taas sitten sekä perussuomalaisia että vihreitä voidaan syyttää samasta: pelosta ja politiikan tekemisestä pelolla. Vihreiden suosio kun on oleellisilta osin perustunut ympäristö- ja ilmastokatastrofien pelolle ja niillä pelottelulle.
Kokoomus pelottelee markkinavoimilla, Vasemmistoliitto Natolla. Kaikilla puolueilla on suosikki-inhokkinsa.
Quote from: Nuivanlinna on 29.12.2010, 18:56:29
Ne mittaavat jo kallojakin!
Minullekin tuli kallonmittaukset mieleen. Ihmisten jakautuminen poliittisen kannan mukaan alkaa jo saada melkein
rotuopillista ulottuvuutta, jos oletetaan että dispositio tietyn poliittisen ideologian kannattamiseen on enemmän tai vähemmän synnynnäistä... 8)
Näin ajatellen sekä Persut että Vihreät ovat - hieman käsitteitä venyttäen - määriteltävissä eräänlaisiksi
etnisiksi ryhmiksi ja politiikka
eri heimojen väliseksi valtataisteluksi rajallisista resursseista.
Quote from: M. on 29.12.2010, 19:41:05
Quote from: tietotyöläinen on 29.12.2010, 19:37:02
QuoteRadikaalit tutkimusväitteet siis ehdottavat, että esimerkiksi perussuomalaiset ja vihreät todella ajattelisivat eri tavoin asioista myös fyysisesti.
Empiirinen havainnointi tukee tätä olettamaa suorastaan voimakkaasti.
Tukeehan se, mutta toisaalta taas sitten sekä perussuomalaisia että vihreitä voidaan syyttää samasta: pelosta ja politiikan tekemisestä pelolla. Vihreiden suosio kun on oleellisilta osin perustunut ympäristö- ja ilmastokatastrofien pelolle ja niillä pelottelulle.
Vihreillä on mopokammo, heidän pitäis ennakkoluulottomasti tutustua mopoihin. ;)
Quote from: MaisteriT on 29.12.2010, 19:40:32
Mikähän vaurio mulla on kun olen loikannut vihreiden kannattajasta perusmuutoslinjalle?
Olit alkanut ajattelemaan, ja kiinnostavaa olisikin tietää onko sellaista rappeutumatautia olemassakaan, että taantuu takaisin vihreäksi.
Quote from: junakohtaus on 29.12.2010, 17:53:59
Mä olenkin aina epäillyt, että konservatiiveissa on jotain ihan oikeaa vikaa.
Siteeraus:
Kalifornialaistutkimuksessa todettiin, että tätä geeniä voidaan jopa stimuloida ja siten tuottaa ihmisten mielissä sallivampia ajatuksia. Brittitutkimus julkaistaan ensi vuonna.
Radikaalit tutkimusväitteet siis ehdottavat, että esimerkiksi perussuomalaiset ja vihreät todella ajattelisivat eri tavoin asioista myös fyysisesti. 2000-luvun rotutohtorointia! Tosin ruotsin demarit aloittivat tämän suuntaisen tohtoroinnin jo ennen Hitleriä. Seikka, mistä ovat sattuneesta syystä aikas hiljaa....
Mutta yhtä kaikki; koska ympäristöministeriö on vihreiden hallussa, niin äkkiäkös ne ymäristöarvojen nimissä määräävät kuntien vesilaitoksien käytettäväksi uutta vedenparannusainetta, johon on lisätty vähän suvaitsevaisuustroppia. Ja vuoden päästä olemme kaikki riemurinoin kannattamassa homoadoptiota ja multikulttia! Loppuu tämä turha kinastelu.
Tosin niin paljon en sitä terästettyä vettäkään pysty nauttimaan, että Junakohtauksen naturaaliin libaralismiin pystyisin. Joillakin kun sitä troppia on jo elimistössään yllin kyllin. Niin paljon, että näin perusjuntilla menisi myrkytystilan puolelle.
Quote from: Sanglier on 29.12.2010, 17:38:27
Hieno vastaantulo medialta myöntää että persuillakin on aivot.
LOL :) :) :)
Quote from: M. on 29.12.2010, 19:41:05
Tukeehan se, mutta toisaalta taas sitten sekä perussuomalaisia että vihreitä voidaan syyttää samasta: pelosta ja politiikan tekemisestä pelolla. Vihreiden suosio kun on oleellisilta osin perustunut ympäristö- ja ilmastokatastrofien pelolle ja niillä pelottelulle.
Joo, joskin tuota huolestumista on perusteltu täysin eri tavoin. Voi huvikseen miettiä kuinka jykevällä pohjalla on Vihreiden esittämät väitteet siitä kuinka Helsingin keskustan ruuhkamaksut vaikuttaisivat (oletettuun) ilmastonmuutokseen, saati paljonko siihen vaikuttaa kun oppilaita kiusataan tarjoamalla yhtenä päivänä viikossa pelkkää kasvisruokaa tai kun Kuopion kalahallin rakentamisessa tuhlataan veronmaksajien rahoja valittamalla valituksen jälkeen ja pidetään tätäkin oleellisena ilmaston kannalta (valtuutettu Erkki Björk ViRheistä kommentoi, olkaa hyvä: http://www.savonsanomat.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/maksajat-l%C3%B6ytyv%C3%A4t/628096 ).
Sitten voidaan katsoa Perussuomalaisten esiinnostamia teesejä, joilla he "pelottelevat" ihmisiä eli humanitaarisen maahanmuuton ja monikultturismin ongelmilla. Euroopasta kun ei löydy tällä hetkellä ainoatakaan maata jossa kummankaan harjoittaminen olisi johtanut mihinkään hyvään. Päinvastoin, monissa valtioissa tilanne on riistäytynyt paikoitellen hallinnasta ja pääasialliset kärsijät sekä maksajat löytyvät muista kuin kehitystä päätöksillään voimistaneista. Vihreistä päättäjistäkin yksikään ei tiettävästi asu nk. monikulttuurisella alueella Itä-Helsingissä tai ylipäätään kaupunkiensa kulttuurisesti "rikkaimmilla" alueilla, vaikkakin mieluusti kertoilevat millainen rikkaus nuo alueet ovat.
Voin hyvinkin uskoa, että liberaalien ja konservatiivien aivot ovat erilaiset. Voisi pikemminkin sanoa että totalitaristien ja tasavaltaa kannattavien aivot ovat erilaiset. Vihreät eivät sanelupolitiikallaan ole tasavallan kannalla, vaan elitistinen ja eri mieltä oleviin alentavasti suhtautuva porukka, jolle on tärkeämpää kivat ajatukset kuin ihmisten kokema arkitodellisuus.
Kohta nuo rotutohtorit vielä keksivät että miehillä ja naisillakin on jotain eroa?!
Quote from: Tommi Korhonen on 29.12.2010, 21:15:54
Kohta nuo rotutohtorit vielä keksivät että miehillä ja naisillakin on jotain eroa?!
Ei tietenkään. Logiikka toimii niin että biologiset ominaisuudet kuten ihonväri, sukupuoli tai seksuaalinen suuntautuneisuus ovat vain
sosiaalisia konstruktioita. Sen sijaan poliittiset mielipiteet kuten "konservatiivisuus" ja "liberaalisuus" ovat biologisia ominaisuuksia, eivätkä ympäristön myötä tavalla tai toisella muovautuneita. Sikäli mittari on hyvin omituinen että tunnen monta kunnioituksella erilaisia mielipiteitä kohtaan suhtautuvaa "konservatiivia", joskin yltiöliberaalien parissa tämä on harvinaista. Käytännössä se menee niin, että mitä omituisempia "vapaamielisiä" mielipiteitä, niin sitä vähemmän sietää että kaikki eivät jaa tuota näkemystä. Kertoo sikäli mielestäni enemmän siitä kuinka lapsellisella tasolla henkilön ajatusmaailma on, eikä mistään aidosta vapaamielisyydestä.
Quote from: kohmelo on 29.12.2010, 17:44:03
Puolueiden kannatuksen vaihtelut ovat sitten selitettävissä aivojen muutoksilla?
Krapula turvottaa vissiin aivoja, vai mistä se pääkipu muuten tulisi?
Silloinhan loikkarit ovatkin vain krapulaisia, tai ilman krapulaa pitkästä aikaa..
Mutta ihan kiva että persujen kannattajillakin myönnetään olevan aivot.
Quote from: Nuivanlinna on 29.12.2010, 18:56:29
Ne mittaavat jo kallojakin!
Ja ovat ilmeisesti kriminalisoimassa itsesuojeluvaistonkin.
Jos et ole hyväuskoinen nenästä vedetävä hölmö (suvaitsevainen), olet epäilyttävä ;D
Quote from: Sanglier on 29.12.2010, 17:38:27
Hieno vastaantulo medialta myöntää että persuillakin on aivot.
siinä ei puhuttu mitään Suomen vihreistä liberaaleista mitään. Pitääpä lähettää pyyntö tutkijalle syynäämään nekin selville. Se voi löytää yllätyksekseen vaikka vihreän madon tai sitte sellaiseen tyhiön, jota ei ole koskaan aikaisemmin uransa aikana joutunut näkemään :o
Mites Liberaalit rp? (Oli ainakin, en tiedä onko taas)
Eikös se ole liberaalimpi kuin stalinistiset vihreät?
Eli konservatiivisesti ajattelevilla on kehittyneempi itsesuojeluvaisto. Yltiöliberaalit sen sijaan ovat vaaraksi itselleen ja muille.
Quote from: Tommi Korhonen on 29.12.2010, 22:50:13
Mites Liberaalit rp? (Oli ainakin, en tiedä onko taas)
Eikös se ole liberaalimpi kuin stalinistiset vihreät?
Ne edustavat lähinnä libertarismia (ja siinä syy miksi eivät ole menestyneet, sillä Suomessa libertarismille ei ole kysyntää). Vihreät taas ovat enimmäkseen luokiteltavissa vasemmistoliberaaleiksi, ja tämä aate (tai perusasenne) taas vetoaa kohtalaisen kokoiseen väestosegmenttiin. Kaksi aika erilaista ideologiaa tietyistä yhtymäkohdista huolimatta.
Quote from: svobo on 29.12.2010, 23:06:35
Eli konservatiivisesti ajattelevilla on kehittyneempi itsesuojeluvaisto. Yltiöliberaalit sen sijaan ovat vaaraksi itselleen ja muille.
No, mulla on semmonen kokemus että lipilaarilta lohkeaa helpommin. ;)
Ilkka lehtikin oli tänään otsikoinut yhden juttunsa "Uudenvuoden visioista persusteellista vääntöä. Itse juttu oli taas sellaista höttöä että ilmeisesti kirjoittajalla ei ollut ollut mitään ideaa mutta jotain oli ollut pakko vääntää sivujen täytteeksi, joten en jaksa siitä kopioida näytettä tänne. Persut oli jutussa mainittu mutta ilmeisesti vain oikeuttaakseen otsikon.
Ilkan persukammo on ilmeinen koska täällä he ilmeisesti imevät kannattajia lähinnä Kepulta. Ilkan päivän pilakuvassakin on Timo Soini ja 3 suurimman puolueen puheenjohtajat ilotulitusrakettien kanssa (Timolla suurin) ja muut valittavat "ei Timolla voi olla noin suurta pommia" saatetekstinä "uudet säännöt kieltävät suurimmat ilotulitusraketit".
Mun ykkössloganini rrräjäyttää lian pois tuommoisista psykooseista! Nunnuka-nunnuka ja voi muumin muumi, toi Uusi Suomikin on yksi pellemedia. ;D
(http://www.kaivanto.fi/vaalit/bannerit/banner0-vihrealiberaali.jpg)
Mites jos on liberaali vaikkapa kannabiksen, muttei yhtään liberaali maahanmuuttopolitiikan suhteen? Onko minulla seka-aivot?
Entä jos konservatiivit tai liberaalit päättävätkin muuttaa radikaalisti joitakin linjauksiaan? Muuttuvatko aivot samaan tahtiin?
Vaihtakaapas otsikkoon vaikkapa muslimeilla... :facepalm: ilmeisesti olisi silloin vihapuhetta? ???
Tässä yhteydessä on pakko siteerata nimim. Himatuikkua toisesta ketjusta:
Quote from: Himatuikku on 22.11.2010, 10:33:43
"Se oli ihan oikia tutkija ja sano, että jos äänestää persuja niin on muttaatio ja pittää hoitaa." ;)
Minä olin ennen aatteiltani Vihreää mallia. Kuinka minusta tuli Perussuomalainen? Vaihtoiko joku salaa aivoni? :D
Kuinkahan älykkyysosamäärä korreloi poliitisten näkemysten kanssa? Liberaaliushan ja salliva rohkeus voi lähennellä yksinkertaisesti tyhmyyttä tai typeryyttä. Konservatismi sen sijaan saattaapi lähennellä viisautta: "parempi katsoa ensin ettei tarvitse katua".
Ehkäpä virheiden ajatukset johtuvat tosiaan virheellisestä aivotoiminnasta.
Joka tapauksessa rotuopit palaavat kyllä geenitutkimusten myötä, tosin tietysti eri nimillä. Onhan suomalaisilla todettu se jokin alkoholiagressiogeeni, jota ei kaiketi muilta löydy.
Quote from: normi on 30.12.2010, 10:08:07
Kuinkahan älykkyysosamäärä korreloi poliitisten näkemysten kanssa? Liberaaliushan ja salliva rohkeus voi lähennellä yksinkertaisesti tyhmyyttä tai typeryyttä. Konservatismi sen sijaan saattaapi lähennellä viisautta: "parempi katsoa ensin ettei tarvitse katua".
Ehkäpä virheiden ajatukset johtuvat tosiaan virheellisestä aivotoiminnasta.
Joka tapauksessa rotuopit palaavat kyllä geenitutkimusten myötä, tosin tietysti eri nimillä. Onhan suomalaisilla todettu se jokin alkoholiagressiogeeni, jota ei kaiketi muilta löydy.
Luulisi "sallivan rohkeuden" elähdyttävien yksilöiden päätyvän todennäköisemmin ns. darwinpalkinto ehdokkaiksi, kuin varovaisten ja harkitsevien..
Enpä ole pitkään aikaan törmännyt enemmän hihasta vedettyyn otsikkoon. US alkaa ylittää iltalehdet kirkkaasti.
Quote from: normi on 30.12.2010, 10:08:07
Onhan suomalaisilla todettu se jokin alkoholiagressiogeeni, jota ei kaiketi muilta löydy.
Se löytyi kylläkin vain yhdeltä prosentilta suomalaisotoksesta.
Quote from: Aldaron on 30.12.2010, 11:16:56
Quote from: normi on 30.12.2010, 10:08:07
Onhan suomalaisilla todettu se jokin alkoholiagressiogeeni, jota ei kaiketi muilta löydy.
Se löytyi kylläkin vain yhdeltä prosentilta suomalaisotoksesta.
Niin mutta ei löydy muilta. Eli jutun clue oli se, että etnisellä ryhmällä voi olla jokin geeni jota toisella ryhmällä ei ole ollenkaan.
Quote from: normi on 30.12.2010, 09:27:00
Vaihtakaapas otsikkoon vaikkapa muslimeilla... :facepalm: ilmeisesti olisi silloin vihapuhetta? ???
Totta hitossa se tulkittaisiin sellaiseksi.
Tosin tässä on sellainen pointti, että muslimiksi käytännössä synnytään, kun taas puoluekantaa voidaan vaihtaa elinaikana montakin kertaa. Näin ollen puoluekanta voi heijastaa muutakin kuin etniseen taustaan liittyvää biologiaa.
Eli siis poliittisesti korrekti geneettinen erityispiirrekeskustelu menee niin, että geneettisistä tai biologisista erityispiirteistä voidaan puhua vapaasti, kunhan negatiivinen aspekti liittyy enemmistöön, tavalliseen suomalaiseen, mieluiten vielä mieheen, mutta jos negatiivinen erityispiirre liittyy saamelaiseen, mustalaiseen, suomenruotsalaiseen tai sosiaalisessa hierarkiassa alapuolella olevaan etnisyyteen (venäläinen, turkkilainen, irakilainen jne), erityispiirteistä puhuminen on vihapuhetta.
Tutkija saa periaatteessa tutkia negatiivisia biologisia ominaisuuksia, kunhan julkisuuteen tuodaan aktiivisesti vain tämän mallin mukaista dataa.
Heh, mutta tämänhän te kaikki tiesittekin.
Quote from: normi on 30.12.2010, 10:08:07
Kuinkahan älykkyysosamäärä korreloi poliitisten näkemysten kanssa? Liberaaliushan ja salliva rohkeus voi lähennellä yksinkertaisesti tyhmyyttä tai typeryyttä. Konservatismi sen sijaan saattaapi lähennellä viisautta: "parempi katsoa ensin ettei tarvitse katua".
Ehkäpä virheiden ajatukset johtuvat tosiaan virheellisestä aivotoiminnasta.
Joka tapauksessa rotuopit palaavat kyllä geenitutkimusten myötä, tosin tietysti eri nimillä. Onhan suomalaisilla todettu se jokin alkoholiagressiogeeni, jota ei kaiketi muilta löydy.
Korkea älykkyysosamäärä ei takaa järkevyyttä tai viisautta. Epä-älykkyyskään ei tarkoita automaattisesti typerää tai epäviisasta.
Jenkeissä on huomattu älykkyysosamäärän korrelloivan positiivisesti (sosiaali)liberalismin kanssa.
http://www.psychologytoday.com/node/39868
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/02/perussuomalaiset_on_suomen_todellinen_tyovaenpuolue_555319.html
"Esimerkiksi vihreiden kannattajista yliopistokoulutus on 33 prosentilla ja ammattikoulutus vain seitsemällä prosentilla."
Älykkyys kyllä vaikuttaa koulumenestykseen, mutta kertokaapa kannustaako nykyinen koulujärjestelmä ajatteluun? Peruskoulusta lukioon eteen työnnetään valmiiksi pureskeltua tavaraa. Oppilaat opetetaan uskomaan opettajan ja kirjan auktoriteettiin. Edes lukion pitkässä matematiikassa ei kannusteta luovaan ajatteluun. Riittää että osataan käyttää ulkoa opeteltua ratkaisumallia kun se tietty tehtävä tulee vastaan. Mekaaninen numeronpyörittely sujuu toisilta nopeammin toisilta hitaammin. Sama homma jatkuu käytänössä yliopistoissakin. On siellä kuitenkin saarekkeina ne muutamat kovan tieteen linnakkeet.
Ei kaikesta voi väitellä. Eikä ala-astelaiselle ole mitään järkeä ruveta matematiikan aksioomien kautta perustelemaan asioita. Minusta nykyinen malli kuitenkin valmistaa kansalaisia, jotka ovat valmiita pureskelematta nielemään ylhäältäpäin tulevat ohjeet ja käskyt. Se kai lienee tarkoituskin.
Älykkäitä ovat mutta laulavat kaikki samaa virttä. Kansojenvälinen täydellinen yhdenvertaisuus on heillä jo uskonnonomainen peruslähtökohta. Siitä taitaakin syntyä aikamoinen paskamyrsky kun joidenkin kansanryhminen huono menestys ei selitykkään rasismilla ja valtaväestön ennakkoluuloilla vaan "rotuopeilla". Positiiviselta syrjinnältä katoaa ainakin täydellisesti pohja alta pois. Vaativimpiin tehtäviin halutaan parhaimmat tyypit. Kuka haluaisi istua lentokoneessa jonka lentäjä ei olisi saanut lentolupakirjaa ellei olisi kuulunut johonkin vähemmistöön? jne.
Yhdysvalloissa Aasialaisten menestys on ollut hieman nolo tapaus, koska on yhä vaikeampaa selittää miten se VHM:än rasismi estää vain Afrikkalaisperäisiä nousemasta mutta ei Aasialaisia. Jälkimmäistä kohtaankin on esiintynyt ihan tarpeeksi rasismia ja ennakkoluuloja, mutta se ei ole heitä liiemmin estänyt.
Yksinkertainen selitys sille, miksi älykkyys korreloi Jenkeissä sosiaaliliberalismin kanssa lienee se, että koulutusjärjestlmä on sitten 1960-luvun ollut sosiaaliliberalismin läpäisemä. Älykkäämmät ihmiset jatkavat opintojaan pidemmälle ja omaksuvat siten tehokkaammin koulujärjestelmän suosimat teoriat sekä ymmärtävät sosiaalisen konformismin merkityksen elämässä menestymiselle. Vaikkapa 1940-luvulla tehty tutkimus olisi luultavasti johtanut erilaisiin tuloksiin.
Älykkyystestit eivät sitäpaitsi kerro paljoakaan ihmisen kyvystä kriittiseen yhteiskunnalliseen ajatteluun, vaan mittaavat pääasiassa kielellistä, matemaattista ja geometrista hahmottamiskykyä.
käsittääkseni koulutetuimmat ihmiset ovat suomessa äänestäneet perinteisesti kokoomusta, joka ennen oli konservatiivinen... kaikenlaisiin tutkimuksiin kannattaa suhtautua sillä varauksella, että ehkäpä on haluttu kyseinen tulos.
QuoteYksinkertainen selitys sille, miksi älykkyys korreloi Jenkeissä sosiaaliliberalismin kanssa lienee se, että koulutusjärjestlmä on sitten 1960-luvun ollut sosiaaliliberalismin läpäisemä. Älykkäämmät ihmiset jatkavat opintojaan pidemmälle ja omaksuvat siten tehokkaammin koulujärjestelmän suosimat teoriat sekä ymmärtävät sosiaalisen konformismin merkityksen elämässä menestymiselle. Vaikkapa 1940-luvulla tehty tutkimus olisi luultavasti johtanut erilaisiin tuloksiin.
Tuolta voi ladata Reaganin hallintoon kuuluneen umpikonservatiivin näkemyksen jenkkien koululaitoksesta.
http://www.deliberatedumbingdown.com/
Nyt voi sitten vai sanoa että persut on tunnevammaisia ja aivovaurioisia(ko?)...
Minä olin aikaisemmin paljon paljon liberaalimpi, mutta ihan pelkkä järki ja median tekemä skeptisyys on tehnyt minusta ''nuivan''...
Quote from: normi on 30.12.2010, 13:32:47
käsittääkseni koulutetuimmat ihmiset ovat suomessa äänestäneet perinteisesti kokoomusta, joka ennen oli konservatiivinen... kaikenlaisiin tutkimuksiin kannattaa suhtautua sillä varauksella, että ehkäpä on haluttu kyseinen tulos.
Vihreiden kannattajien keskimääräinen koulutustaso on muistaakseni suurin piirtein samaa luokkaa kuin Kokoomuksella, ellei jopa hieman parempi.
Quote from: Aldaron on 31.12.2010, 18:24:09
Quote from: normi on 30.12.2010, 13:32:47
käsittääkseni koulutetuimmat ihmiset ovat suomessa äänestäneet perinteisesti kokoomusta, joka ennen oli konservatiivinen... kaikenlaisiin tutkimuksiin kannattaa suhtautua sillä varauksella, että ehkäpä on haluttu kyseinen tulos.
Vihreiden kannattajien keskimääräinen koulutustaso on muistaakseni suurin piirtein samaa luokkaa kuin Kokoomuksella, ellei jopa hieman parempi.
Toisaalta voisi ehkä puhua tiettyjen klustereiden kohdalla koulutuksen määrästä/pituudesta, ei niinkään tasosta.
Koska luulisin että "taso" assoioituu lähinnä älykkyyden/järkevyyden kanssa, joten tasolla ei tuossa suhteessa ole mitään tekemistä esim Vihreiden kannattajien kanssa.
Minä en ainakaan tunne ketään järkevää ja älykästä ihmistä; jolla on korkea koulutustaso; ja joka äänestäisi vihreitä.
Quote from: antero on 01.01.2011, 02:43:20
Quote from: Aldaron on 31.12.2010, 18:24:09
Quote from: normi on 30.12.2010, 13:32:47
käsittääkseni koulutetuimmat ihmiset ovat suomessa äänestäneet perinteisesti kokoomusta, joka ennen oli konservatiivinen... kaikenlaisiin tutkimuksiin kannattaa suhtautua sillä varauksella, että ehkäpä on haluttu kyseinen tulos.
Vihreiden kannattajien keskimääräinen koulutustaso on muistaakseni suurin piirtein samaa luokkaa kuin Kokoomuksella, ellei jopa hieman parempi.
Toisaalta voisi ehkä puhua tiettyjen klustereiden kohdalla koulutuksen määrästä/pituudesta, ei niinkään tasosta.
Koska luulisin että "taso" assoioituu lähinnä älykkyyden/järkevyyden kanssa, joten tasolla ei tuossa suhteessa ole mitään tekemistä esim Vihreiden kannattajien kanssa.
Minä en ainakaan tunne ketään järkevää ja älykästä ihmistä; jolla on korkea koulutustaso; ja joka äänestäisi vihreitä.
Esimerkiksi teekkarit eivät ole siis älykkäitä/järkeviä, Otaniemessähän Vihreillä on perinteisesti ollut huomattavan korkea kannatus verrattuna muuhun maahan.
QuoteEduskuntavaaleissa 2003 vihreiden kannatus Otaniemessä oli 24,8 prosenttia, kun se koko maassa oli 8 prosenttia ja kunnallisvaaleissa 2004 32,5 prosenttia (koko maassa 7,4 prosenttia).
http://www.vihrealanka.fi/node/332
Ehkä ja jopa luultavasti tilanne on kuitenkin muuttunut 7-8 vuodessa hieman. Kyllähän hiljattain uutisoitiin että nuoret miehet pitävät maahanmuuttoa tärkeimpänä poliittisena teemana.
Quote from: normi on 30.12.2010, 09:27:00
Vaihtakaapas otsikkoon vaikkapa muslimeilla... :facepalm: ilmeisesti olisi silloin vihapuhetta? ???
Et tainnut lukea ketjua kokonaan. ;)
http://hommaforum.org/index.php/topic,40796.msg543801.html#msg543801
Mutta sehän tarkottaa, että maahanmuutto sataa pääasiassa perussuomalaisten laariin (pitkällä tähtäimellä), vai ketkä muka ovat konservatiivisempia kuin Suomeen saapuvat konservatiivimuslimit?
Nykytiede... :facepalm:
Quotehttp://www.iltalehti.fi/uutiset/2011040713508994_uu.shtml
Tuoreessa tutkimuksessa selvisi, että aivoissa esiintyy fyysisiä eroja suhteessa poliittisiin näkemyksiin.
Konservatiivien oikeanpuoleisessa mantelitumakkeessa on enemmän harmaata ainetta, kun taas liberaaleilla on kookkaampi acc-alue (anterior cingulate cortex). Ensimmäinen vaikuttaa pelkojen käsittelyyn ja tunnemuistiin, kun taas jälkimmäinen vaikuttaa kokonaisuuksien ymmärtämiseen.
Konservatiivit ja liberaalit eivät ole homogeenisiä ryhmiä.
Toisekseen, esimerkiksi republikaanipuolue jenkeissä ajaa vahvaa talousliberalismia, mutta toisaalta jyrkkää arvokonservatismia. Näin siksi, että puolueen kannattajia on talouselämän edusjia ja toisaalta äärikristittyjä. Mutta kaikki ilmottautuvat konservatiiveiksi.
Suomalaisessa kulttuurissa on todella 'vasemmistoliberaaleja' piirteitä kalevala-ajoista lähtien kuten esim. sauna jossa tuntmattomatkin eri sukupuolta edustavat ihmiset keskenään alasti - maailman mittakaavassa tämä on täysin ainutlaatuista, monille konservatiivisille amerikkalaisille täysin shokeeraava asia. Lisäksi myös metsästäjä-keräilijä yhteisöillä on ollut varsin sosiaaalidemokraattinen politiikka koskien ruan ja resurssien jakoa. Onkin havaittu yhtäläisyyksiä skandinaavisen muinaiskulttuurin ja ns. vasemmistoliberaalin (kuten vaikkapa jenkeissä määritettäisiin!) skandinaavisen hyvinvointivaltion välillä. Mutta jos suomalaisena kannatat näitä muinaisuudesta periytyviä asioita, tietenkin olet konservatiivi sillä kannatat perinteiden säilymistä. 'conserve = säilyttää'. Vaikkapa jokseenkin samaa länsimaista kulttuuria edustava amerikkalainen taas näkisi asian tismalleen päinvastoin. Vain siksi, että perinne sisältää eroavaisuuksia ja sanat määritetään toisin.
Voisihan tästä vaikka kuinka pitkäänkin jauhaa, mutta näiden sanojen sisältö voi heilua niin valtavasti eri maissa että koko tieteellinen tutkimus on todellakin järjetön. Mistään se ei oikeasti kerro.
Quote from: hattiwatti on 07.04.2011, 22:49:37
Konservatiivit ja liberaalit eivät ole homogeenisiä ryhmiä.
Niin. Ja ihmisten näkemys näiden välillä vielä usein vaihtuu samoilla aivoilla.
En haluaisi käyttää natsi-korttia, mutta jotenkin vaikuttaa että tiede on taas valjastettu kertomaan yhteiskunnassa olevan epäkelpo ihmisryhmä. No, naistutkimushan sitä on tosin tehnyt jo vuosikaudet...
Kyllä mä uskoisin, että liberaaliuden taustalla on ennemminkin kyky joustavaan ajatteluun, eli epäkelvon tiedon hylkäämiseen, kun "parempaa" tietoa on saatavilla.
Konservatiiveilla tätä kykyä sitten ei ole.
Näin ihan mun 5 senttinen mutu.
...kun taas liberaalit ymmärtävät kokonaisuuksia:
QuoteIL: Konservatiivien ja liberaalien aivoissa on eroja
Konservatiivien oikeanpuoleisessa mantelitumakkeessa on enemmän harmaata ainetta, kun taas liberaaleilla on kookkaampi acc-alue. Ensimmäinen vaikuttaa pelkojen käsittelyyn ja tunnemuistiin, kun taas jälkimmäinen vaikuttaa kokonaisuuksien ymmärtämiseen.
Tutkimuksen mukaan erot konservatiivien ja liberaalien aivoissa tuntuvat keskittyvän pelon ja sen käsittelykyvyn ympärille.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011040713508994_uu.shtml
:)
Tästä täytyy vetää pakostakin sellainen johtopäätös että aina kun jotkut ovat erimieltä asioista toisten kanssa ovat heidän aivonsa erilaiset. Ajatusjuonteena tulee sitten aivotutkimukset päälle.
Iltalehti uutisoi viime vuoden uutisia kuten sillä tapana on. Yhdistin kaksi uutta ketjua viime vuoden ketjuun.
Quote from: Ari-Lee on 08.04.2011, 13:55:44
Tästä täytyy vetää pakostakin sellainen johtopäätös että aina kun jotkut ovat erimieltä asioista toisten kanssa ovat heidän aivonsa erilaiset.
Paitsi afrikkalaisilla, joilla ihan samanlaiset aivot kuin kaikilla muilla. Muu on rasismia.
Quote from: Turkulaine on 08.04.2011, 15:03:39
Quote from: Ari-Lee on 08.04.2011, 13:55:44
Tästä täytyy vetää pakostakin sellainen johtopäätös että aina kun jotkut ovat erimieltä asioista toisten kanssa ovat heidän aivonsa erilaiset.
Paitsi afrikkalaisilla, joilla ihan samanlaiset aivot kuin kaikilla muilla. Muu on rasismia.
Hirveintä rasismia on otaksua, että afrikkalaisilla on samanlaiset aivot kuin vaikkapa perunanenäisellä suomalaisella. Ei, kyllä veikkaisin heillä olevan huomattavasti korkealaatuisemmat aivot.
Quote from: Sir Mustapossu on 08.04.2011, 21:14:34Ei, kyllä veikkaisin heillä olevan huomattavasti korkealaatuisemmat aivot.
Komppaan. Ei millä tahansa aivoilla pidetä suurta osaa väestöstä kytkeytyneenä toisiinsa seksuaalisten verkostojen välityksellä.
http://hommaforum.org/index.php/topic,47057
Kallonmittaus ei todellakaan ole alaani, mutta sen verran uskallan lukiotason yleistiedon perusteella väittää, että vaikka "tutkimuksen" raakadata olisi kelvollista, eivät siitä tehdyt päätelmät todellakaan olisi oikeutettuja. Harmaa aine, jota siis tutkimuksen mukaan olisi "konservatiiveilla" keskimäärin enemmän jossain kohdin aivoja, on (lukiotason biologian ja psykologian opetuksesta muistamani mukaan) kaikkein tärkeintä tietoisuuden kannalta, sitä mikä käsittelee ja työstää. Harmaa aine on kuin suoritin tietokoneessa. Jos harmaata ainetta on tavallista enemmän aivojen osassa, joka käsittelee pelkoa, sitä ei todellakaan voi tulkita niin, että nämä ihmiset olisivat pelokkaampia - vaan päin vastoin, koska tulkinnan tielle on lähdetty, niin on tulkittava, että he osaavat käsitellä pelkoja paremmin, siis työstää niitä, ja sillä tavoin myös päästä turhista ja aiheettomista peloista eroon. Näillä ihmisillä on tunneälyä.
Toisaalta "liberaaleilla", jos heillä/meillä oikeasti olisi jokin osa aivoista laajentunut, mutta harmaata ainetta ei olisi siellä enempää, niin tästä voi päätellä, että kasvu ei johdu parantuneesta kyvystä työstää tai käsitellä niitä tehtäviä, joita kyseinen aivoalue hallitsee. Myönteisesti tulkiten kasvu johtuisi ehkä ylivirityksestä väliaineessa, oliko se sitten nimeltään "valkoinen aine", jonka tehtävä on "vain" hoitaa yhteydenpitoa harmaan aineen keskittymien välillä. Se aine yhdistetään (irrationaaliseen) tunteiluun vastakohtana järjelle, tunneälylle, tietoisuudelle ja käsittelykyvylle, mitkä yhdistetään harmaaseen aineeseen. Tähän viittaisi myös väite "liberaaligeenin" vaikutuksesta juuri välittäjäaineeseen. Välittäjäaineethan eivät sinänsä paranna kykyä työstää tai käsitellä ajatusta tai tunnetta, vaikka voivatkin lisääntyneinä määrinä tehdä parempia fiiliksiä. Välittäjäaineen tehostuneen toiminnan vaikutusta voisi verrata humalatilaan: on myönteisemmältä tuntuva tunnetila, mutta huonompi kyky käsitellä edes sitä tunnetilaansa. Mutta kuten sanoin, en tunne tätä alaa yleistietoa paremmin, ja voin myös muistaa koulussa oppimani väärin.
Toinen virhe vaikuttaa olevan ihmisten jaottelu "konservatiiveihin" ja "liberaaleihin" äänestymiskäyttäytymisen perusteella. Vaikka aivoista olisi jollain todennäköisyydellä arvattavissa äänestymiskäyttäytyminen, ei se oikeuttaisi nimeämään näitä ryhmiä juuri "konservatiiveiksi" ja "liberaaleiksi" puhumattakaan, että näitä nimityksiä sovellettaisiin toisen maan poliittiselle kartalle. Eiväthän perussuomalaiset ja heitä äänestävät ole edes suurimmalta osin "konservatiiveja", vaikka joukossa on niitäkin. Suomessa mm. SDP, Keskusta ja Vasemmistoliitto ovat asenteiltaan keskimäärin konservatiivisempia kuin tukahduttavaan pysähtyneisyyteen ja konsensuskulttuuriin muutosta vaativat perussuomalaiset.
Joo, Persujen aivot toimii. Joten erilaisethan ne toki silloin ovat ;D
Minusta nuo viisaat tutkijat saattavat olla oikeassakin.
Katainen porukkansa kanssa on ajamassa rahojamme euroopan pankeille. Me emme usko sitä kovin viisaaksi tempuksi.
Sinnemäki porukkansa kanssa antaisi rahamme ja kotimme varjoissa vaikeasti havaittaville. Emme usko sitä kovin viisaaksi tempuksi.
Kepu vain veisi rahamme ja myisi mielipiteensä eniten tarjoavalle. Emme pidä sitä kovin viisaana, emmekä erityisen moraalisenakaan.
RKP ei tiedä, mitä rahoillamme tekisi, koska haluaa vain päästä isojen poikien kanssa samalle hiekkalaatikolle leikkimään. Emme pidä rkp:n leikkiluvan mukana muilta saatuja mielipiteitä kovin viisaina.
Meillähän on oikeasti erilaiset aivot. Meidän aivomme toimivat vielä.
EDIT: Monisanaisuus hidastaa tiedonkulkua. Anteeksi A. Nyymi kuorolauluni
Olipa aivot erilaiset tai eivät mutta että persuilla on siis joka tapauksessa aivot - sitä ei voikaan sanoa muuten ihan kaikista poliittisista toimijoista.
Quote from: Sir Mustapossu on 08.04.2011, 21:14:34
Quote from: Turkulaine on 08.04.2011, 15:03:39
Quote from: Ari-Lee on 08.04.2011, 13:55:44
Tästä täytyy vetää pakostakin sellainen johtopäätös että aina kun jotkut ovat erimieltä asioista toisten kanssa ovat heidän aivonsa erilaiset.
Paitsi afrikkalaisilla, joilla ihan samanlaiset aivot kuin kaikilla muilla. Muu on rasismia.
Hirveintä rasismia on otaksua, että afrikkalaisilla on samanlaiset aivot kuin vaikkapa perunanenäisellä suomalaisella. Ei, kyllä veikkaisin heillä olevan huomattavasti korkealaatuisemmat aivot.
Totta maar. Aivothan lähtivät ammoisina aikoina vaeltelemaan pohjoista kohti Eurooppaan mutta meidän kaikkien kanta-aivohan on siis afrikasta. Taitavat nimittää sitä Neandertalin aivoksi. Kiertoteiden kautta tähän muuten liittyy eräs suomalalaisen historian merkkitapahtuma: Neandertali-Ihantalan-taistelut.
Muistaako kukaan muuten virolaista (?) pankkiryöstäjää, Aivo Roosnaa, kahdeksankymmentäluvulta? Kun hän tuli rajan yli Suomeen, suomalaisten geneettinen piirre, väkivaltaisuus tarttui mieheen kuin takiainen sukkaan ja nimensäkin hän muutti siten Raivo Roosnaksi.
Quote from: IDA on 07.04.2011, 22:54:52
Quote from: hattiwatti on 07.04.2011, 22:49:37
Konservatiivit ja liberaalit eivät ole homogeenisiä ryhmiä.
Niin. Ja ihmisten näkemys näiden välillä vielä usein vaihtuu samoilla aivoilla.
Quote from: Veli on 08.04.2011, 00:01:50
Kyllä mä uskoisin, että liberaaliuden taustalla on ennemminkin kyky joustavaan ajatteluun, eli epäkelvon tiedon hylkäämiseen, kun "parempaa" tietoa on saatavilla.
Itse koin olevani liberaali aina 25-vuotiaaksi saakka. Muutos liberaalista konservatiiviksi ei ollut tosiasiassa järin suuri, taustalla oli lähinnä käsitteiden (ja niiden erilaisuuden eri maissa) parempi ymmärtäminen. "Konservatiiviksi" muuttuminen edellytti asioiden kyseenalaistamista, jota auttoi mm. Halla-ahon kirjoitusten lukeminen. Useimmat ihmiset muuttuvatkin liberaalista konservatiiveiksi iän ja tiedon lisääntymisen myötä.
Quote from: Pöllämystynyt on 08.04.2011, 22:41:09Eiväthän perussuomalaiset ja heitä äänestävät ole edes suurimmalta osin "konservatiiveja", vaikka joukossa on niitäkin.
Tässä linkissä on analysoitu puolueita muun muassa liberaali-konservatiivi -akselilla ehdokkaiden vaalikonevastausten perusteella: http://www.loitto.com/tilastot/hsvaalikone11/
(Ks. myös: http://www.loitto.com/tilastot/hsvaalikone11/kartta/)
Kauan sitten kuulin vitsin, jonka ideana oli se, että jos jonkinlaisten enimmäkseen edesmenneiden henkilöiden aivoja oli myynnissä. Yhdet aivot olivat selvästi kalliimmassa hintaluokassa kuin kaikki muut. Ne olivat Paavo Väyrysen aivot ja maksoivat niin paljon siksi, että ne olivat täysin käyttämättömät.
Ja olihan koululaisten Kevätpörriäinen-lehdessä myöskin kauan sitten se juttu ihmisruumiin eri osista. Jotenkin näin: "Pää on ihmisruumiin tärkein osa, sillä siellä sijaitsevat aivot. Kukaan ei voi elää ilman aivoja, paitsi hullut."
Quote from: Jaakko Sivonen on 08.04.2011, 23:15:21
Quote from: Pöllämystynyt on 08.04.2011, 22:41:09Eiväthän perussuomalaiset ja heitä äänestävät ole edes suurimmalta osin "konservatiiveja", vaikka joukossa on niitäkin.
Tässä linkissä on analysoitu puolueita muun muassa liberaali-konservatiivi -akselilla ehdokkaiden vaalikonevastausten perusteella: http://www.loitto.com/tilastot/hsvaalikone11/
(Ks. myös: http://www.loitto.com/tilastot/hsvaalikone11/kartta/)
Ei tuokaan perustele tai todista, miksi akselien vastakkaisia suuntia pitäisi kutsua nimityksillä oikeisto-vasemmisto ja liberaali-konservatiivi. Ne nimitykset vain liimataan päälle. "Liberaali" ei ole "konservatiivin" vastakohta, eikä se sellaiseksi muutu, vaikka nämä termit asetettaisiin keinotekoisesti akselin vastakkaisiin päihin.
Julistaudun hybridiksi. En voisi kuvitella ikipäivänä olevani täysin kumpaakaan "äärilaitaa."
Quote from: citizen on 08.04.2011, 23:06:22
Quote from: IDA on 07.04.2011, 22:54:52
Quote from: hattiwatti on 07.04.2011, 22:49:37
Konservatiivit ja liberaalit eivät ole homogeenisiä ryhmiä.
Niin. Ja ihmisten näkemys näiden välillä vielä usein vaihtuu samoilla aivoilla.
Quote from: Veli on 08.04.2011, 00:01:50
Kyllä mä uskoisin, että liberaaliuden taustalla on ennemminkin kyky joustavaan ajatteluun, eli epäkelvon tiedon hylkäämiseen, kun "parempaa" tietoa on saatavilla.
Itse koin olevani liberaali aina 25-vuotiaaksi saakka. Muutos liberaalista konservatiiviksi ei ollut tosiasiassa järin suuri, taustalla oli lähinnä käsitteiden (ja niiden erilaisuuden eri maissa) parempi ymmärtäminen. "Konservatiiviksi" muuttuminen edellytti asioiden kyseenalaistamista, jota auttoi mm. Halla-ahon kirjoitusten lukeminen. Useimmat ihmiset muuttuvatkin liberaalista konservatiiveiksi iän ja tiedon lisääntymisen myötä.
Itselläni on käynyt vähän sama, inspiraattoreina mm. jukan kansankokonaisuus ja ruukinmatruuna, sekä valkean jutut.
Kun on nuorempi keskittyy pakostakin omaan elämäänsä. Tällöin liberaalius on ehdotonta jotta oman elämän valinnat voidaan perustella.
Sittemmin kun on alkanut ajatella asioita yhteiskunnallisesti, joutuu keskittymään enemmän useiden miljoonien populaatioihin eli kansoihin. Tällöin tulee oikeasti vastaan 'yhteiskunta koostuu ihmisistä' - ilmiö. Konservatismi on tavallaan enemmän suurien kokonaisuuksien ja pitkin ajallisten jatkumoiden hahmottamista. Vaikka konservatiivisilla arvoilla tehty politiikka ei tuota järin mukavaa lopputulosta lyhyellä tähtäimellä tai yksilöiden kannalta ajateltuna, se voi tuottaa osin elinvoimaisempia kansoja puhtaasti vaikkapa katsellen niiden demografisia käyriä vuosikymmenten säteellä.
Siinä kun itse hahmottaa olevansa jotenkin yksilöitynyt, eli luo oman arvomaailmansa oman järkensä perusteella, suuri osa ihmisistä on massaa. Vain pieni fragmentti ihmisistä tuottaa kulttuuria aktiivisemmin. Yleinen arvomaailma kyllä vaikuttaa kansanruumiin bulkin muodostavien rivikansalaisten kohdalla, koska suurella populaatio-otannalla kulturaaliset erot tulevat oikeasti esiin ja ne voidaan nähdä tilastotieteen keinoin.
Suomessa vaan on paha puhua konservatismista, koska sillä tarkoitetaan pitkälti amerikkalaisten vinksahtanutta käsitystä asiasta. Tämä tietenkin selittyy USAn historialla jossa tavallaan rajaton maa-alue oli ihmisten käytössä. Missään muualla maailmassa tälläistä ei ole eikä tule, päinvastoin jenkkikäsitys monista asioista olisi hyvin tuhoisa yhteiskuntarauhan kannalta missä oikeasti on sen verran ihmisiä että luonnonvarojen reguloiminen on elinehto ja jenkeistä tuotu liberaali konsumerismi täydellinen tuho. Anti-amerikkalaisuus onkin siksi ihan terve aate. Perinteisesti konservatiivisuus viittaa enemmän jonkun sortin yhteisöllisyyteen mikä monin tavoin onkin ikäänkuin sosiaalidemokraattinen hyvinvointivaltio minikoossa. Suomessa pitäisi alkaa hahmottelemaan vaikkapa 'kalevala-konservatiivisuutta' mikä voisikin olla hyvin mielenkiintoinen bloggaamisen kohde mitä tämä voisi olla. Jotain vihreää aatetta vanhoillisessa muodossa, saksassahan nämä olivat muodikkaita ennen Hitleriä ja osaltaan tältä pohjalta vihreät siellä ovat saaneet niin vahvan kannatuksen. Konservatiivisuushan on perinteiden säilyttämistä ja Suomessa nämä perinteet poikkeavat omalta osaltaan muusta maailmasta, kuten jo anglo-amerikkalaisesta sellaisesta.
http://kansankokonaisuus.blogspot.com
En tiedä mutta tämä blogi on antanut paljon.
jos joku haluaa kanssablogata joskus tulevaisuudessatämän 'kalevala-konservatismin' varovaisesta hahmottelusta, niin yksityisviestiä vaan.
Nuorena en halunnut olla konservatiivi, koska heikäläisissä on selvästi luonnevikaista porukkaa, joka mouhoaa omiaan täydessä psykoosissa ja haluaa käännyttää kaikki muut omaan uskoonsa.
Kolmikymppisenä tajusin, että liberaalien luonnevikaisia on vaikeampi tunnistaa umpihulluiksi, koska he ovat viihdyttävämpiä ja mukautuvampia, osa peräti kameleonttimaisia elämäntapakusettajia.
Niinpä muutuin individualistiksi enkä koe enää tarvetta luottaa varauksetta mihinkään joukkoon.
Quote from: Turkulaine on 29.12.2010, 17:25:34
Käsittämätön otsikointi. Ei voi olla totta mitä idiootteja toimittajakunta pitää sisällään.
QuotePerussuomalaisilla on erilaiset aivot – "Jännää".
http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/107866-tutkimus-perussuomalaisilla-on-erilaiset-aivot-–-"jannaa"
Minkäköhänlainen aivojenmuuttumisprosessi on ollut käynnissä, kun perussuomalaisten kannatus on kasvanut roimasti? Ei omat aivoni ainakaan ole muuttuneet mitenkään merkittävästi. Lähinnä olen saanut uutta tietoa niihin.
Noinkohan sentään oltaisiin.
Quote from: Lentomestari on 29.12.2010, 17:47:14
Jos olisi otsikko "Muslimeilla erilaiset aivot" oltaisiin käräjätuvalla.
Trauma muuttaa aivojen fysiologiaa, erityisesti aivan pienenä lapsena koettu trauma. Johtopäätös: ympärileikkauskulttuurien miehet ovat kollektiivisesti traumatisoituneet.
Edit osa I: tietenkin myös naiset, jos nyt tälle silpomishirvitykselle altistuvat. Tulokset kyllä sitten puhuvat puolestaan.
Edit osa II: siis, että kyse on kumminkin lääketieteellisestä tosiasiasta.